Braslia, 23 a 27 de setembro de 2013 N 721 Data de divulgao: 21 de outubro de 2013

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento das Turmas e do Plenrio, contm resumos no oficiais de decises proferidas pelo Tribunal. A fidelidade de tais resumos ao conte do efetivo das decises, embora seja uma das metas perseguidas neste trabal!o, somente poder ser aferida ap"s a sua publica#o no $irio da %usti#a.

SU
%le&'rio
&istema monetrio e lei estadual

!"#$

"e(er)usso *eral
'ratifica#o de desempen!o a ativos e inativos ( ) 'ratifica#o de desempen!o a ativos e inativos ( * +onverso monetria, compet-ncia e irredutibilidade de vencimentos ( ) +onverso monetria, compet-ncia e irredutibilidade de vencimentos ( *

1+ ,urma
./ula0 e aplica#o da minorante do art. 11, 2 34, da 5ei )).1316*778 9+, cabimento e organi:a#o criminosa ( 3 9+, cabimento e organi:a#o criminosa ( ;

2+ ,urma
9+ em crime ambiental e ree<ame de fatos ( * E$ e converso em Ag=

"e(er)usso *eral -li((i&g do D.e ,ra&s)ri/es

/&, PE+ e demarca#o de terras ind>genas ?/& 1**8* /+6$@A

#&ova/es 0egislativas

%01N!"#$
Sistema monetrio e lei estadual
B lu: do entendimento esposado no julgamento do =E ;8)C186=D ?v. em =epercusso 'eralA, apreciado nesta assentada, o Plenrio julgou prejudicada, por perda superveniente de objeto, argui#o de descumprimento de preceito fundamental em Eue discutida a compet-ncia para disciplinar a matria referente F converso de padro monetrio, tendo em vista a e<ist-ncia da 5ei federal C.CC76G3 e da 5ei 8.8)*6G3, do Estado do =io 'rande do Dorte. =eputou(se Eue a lei potiguar teria sido declarada, incidenter tantum, inconstitucional no julgamento supracitado, por tratar de tema cuja compet-ncia seria e<clusiva da Hnio. A$P@ )I36=D, rel. /in. 5ui: @u<, *8.G.*7)1. ?A$P@()I3A

"1%1"-USS2$ *1"30
Gratificao de desempenho a ativos e inativos - 1

Js servidores inativos e pensionistas do $epartamento Dacional de Jbras +ontra as &ecas ( $DJ+& t-m direito F 'ratifica#o de $esempen!o do Plano 'eral de +argos do Poder E<ecutivo ( '$P'PE, prevista na 5ei )).1;I6*778, em percentual igual ao dos servidores ativos, at a implanta#o do primeiro ciclo de avalia#o de desempen!o. +om base nessa orienta#o, o Plenrio, por maioria, negou provimento a recurso e<traordinrio em Eue discutida, F lu: dos artigos *4K 37, 2 C4K 8), 2 )4, II, aK e )8G, pargrafo nico, da +@, a constitucionalidade de se fi<ar pagamento de gratifica#o de desempen!o nos mesmos patamares a ativos e inativos. Da espcie, o ac"rdo recorrido estabelecera Eue, enEuanto no adotadas as medidas para a avalia#o de desempen!o dos servidores em atividade, a gratifica#o revestir(se(ia de carter genrico. J Tribunal destacou Eue, embora a mencionada gratifica#o tivesse sido prevista com base no trabal!o individualmente desenvolvido pelo servidor, norma de transi#o teria disposto Eue, independentemente da avalia#o e at Eue esta ocorresse, seriam atribu>dos aos servidores, indistintamente, oitenta pontos, de um m<imo de cem. =eferida pontua#o tambm seria concedida aos pensionistas, aos Eue tivessem se aposentado de acordo com a regra de transi#o e FEueles Eue preenc!essem os reEuisitos para a aposentadoria Euando da publica#o da E+ 3)6*771. =E 81)1CG6+E, rel. /in. /arco Aurlio, *;.G.*7)1. ?=E(81)1CGA

Gratificao de desempenho a ativos e inativos - 2

Adu:iu(se Eue o ac"rdo recorrido no conflitaria com a +onstitui#o porEue, no per>odo a anteceder a avalia#o dos servidores, a gratifica#o revestiu(se de nature:a linear, a ser observada de forma abrangente para ativos e inativos. Asseverou(se Eue, ine<istente a avalia#o de desempen!o, a Administra#o no poderia conceder vantagem diferenciada entre servidores ativos e inativos porEue no configurado o carter pro labore faciendo da '$P'PE. Pontuou(se Eue, adotadas as medidas para as referidas avalia#es, seria poss>vel tratar diferentemente ativos e inativos dentro dos critrios legais. @i<ou(se, como termo final do direito aos oitenta por cento pelos inativos e pensionistas, a data em Eue implementado o primeiro ciclo avaliativo. Lencido o /inistro Teori MavascNi, Eue dava provimento ao recurso. @risava Eue a regra do art. I4(A, 2 84, da 5ei )).IC36*77G, ao dispor Eue . o resultado da primeira avaliao gera efeitos financeiros a partir de 1 de janeiro de 2009, devendo ser compensadas eventuais diferenas pagas a maior ou a menor 0, traria uma avalia#o de desempen!o com efeitos desde a origem. Jbservava Eue, a se considerar a referida disposi#o, Eue impe a retroa#o dos efeitos da avalia#o F vig-ncia da lei, no !averia nen!um per>odo a descoberto em rela#o a essa mesma avalia#o. +onsignava Eue essa gratifica#o fora, desde )4.).*77G, de nature:a jur>dica pro labore faciendo. Assinalava Eue, nessa lin!a de entendimento, inspirara(se o Enunciado *7 da & mula Linculante O. A Gratificao de Desempen o de Atividade !"cnico#Administrativa # GDA!A, institu$da pela %ei n 10&'0'(2002, deve ser deferida aos inativos nos valores correspondentes a )*,+ ,trinta e sete v$rgula cinco- pontos no per$odo de fevereiro a maio de 2002 e, nos termos do artigo +, par.grafo /nico, da %ei n 10&'0'(2002, no per$odo de jun o de 2002 at" a concluso dos efeitos do /ltimo ciclo de avaliao a 0ue se refere o artigo 1 da 1edida 2rovis3ria no 194(200', a partir da 0ual passa a ser de 50 ,sessentapontos&0P =E 81)1CG6+E, rel. /in. /arco Aurlio, *;.G.*7)1. ?=E(81)1CGA

Converso monetria: competncia e irredutibilidade de vencimentos - 1

J direito de servidor p blico a determinado percentual compensat"rio em ra:o de incorreta converso do padro monetrio Q de +ru:eiro =eal para Hnidade =eal de Lalor ( H=L Q decorre e<clusivamente dos parRmetros estabelecidos pela 5ei C.CC76G3, e o 0uantum debeatur deve ser apurado no momento da liEuida#o de senten#a. Ademais, esse percentual no pode ser compensado ou abatido por aumentos remunerat"rios supervenientes e deve incidir at reestrutura#o remunerat"ria de cada carreira, Eue, ao suprimir o >ndice, no poder ofender o princ>pio da irredutibilidade de vencimentos. Essa a concluso do Plenrio, Eue proveu parcialmente recurso e<traordinrio no Eual se discutia a converso dos vencimentos de servidora p blica estadual, tendo em conta a diferen#a de padres estabelecidos entre a 5ei C.CC76G3 e a 5ei 8.8)*6G3, do Estado do =io 'rande do Dorte. Preliminarmente, admitiu(se a manifesta#o de amici curiae, F lu: do art. ;31(A, 2 84, do +P+ ?.6 5 7 8elator poder. admitir, na an.lise da repercusso geral, a manifestao de terceiros, subscrita por procurador abilitado, nos termos do 8egimento 9nterno do :upremo !ribunal ;ederal0A. Do mrito, e<plicou(se Eue a 5ei C.CC76G3, instituidora do Plano =eal, regulara a converso do +ru:eiro =eal em H=L, parRmetro viabili:ador da cria#o do =eal. Afirmou(se Eue, no momento da converso, in meros servidores p blicos teriam sido prejudicados em decorr-ncia dos critrios adotados, !aja vista o decrscimo em seus vencimentos. $estacou(se !aver casos espec>ficos em Eue o preju>:o teria sido ainda maior, em decorr-ncia de leis estaduais Eue teriam modificado os parRmetros de converso firmados pela lei nacional. &ublin!ou(se o art. **, LI, da +@ ?.Art& 22& <ompete privativamente = >nio legislar sobre? &&& @9 # sistema monet.rio e de medidas, t$tulos e garantias dos metais 0A e adu:iu(se Eue essa compet-ncia privativa da Hnio seria

tema pac>fico. Asseverou(se Eue a 5ei C.CC76G3 trataria de sistema monetrio, ao passo Eue seu art. *C cuidaria da converso da remunera#o de servidores p blicos de maneira geral, e no apenas federais. Assim, salientou(se o carter nacional dessa norma. +oncluiu(se Eue estados(membros e munic>pios no estariam autori:ados a legislar sobre a matria em detrimento do Eue previsto na 5ei C.CC76G3. $emonstrou(se Eue esse entendimento estaria de acordo com a jurisprud-ncia da +orte. Do caso, apontou(se Eue a 5ei potiguar 8.8)*6G3 no poderia ter disciplinado a converso do padro monetrio a ser observado em rela#o aos servidores estaduais de forma distinta daEuela disposta na 5ei C.CC76G3. Portanto, seria formalmente inconstitucional. Assim, a +orte declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade da referida 5ei 8.8)*6G3, do Estado do =io 'rande do Dorte. =E ;8)C186=D, rel. /in. 5ui: @u<, *; e *8.G.*7)1. ?=E(;8)C18A

Converso monetria: competncia e irredutibilidade de vencimentos - 2

=eputou(se Eue a simples converso de padro monetrio seria distinta de aumento da remunera#o, pois naEuele caso os vencimentos permaneceriam no mesmo patamar, conforme precedentes do &T@. Assim, nos termos do art. )8G, 2 )4, I e II, da +@, a concesso de vantagem ou aumento de remunera#o Eue dependeriam de prvia dota#o or#amentria. Do particular, no se cuidaria de EualEuer dessas duas !ip"teses, porEuanto a incorpora#o do >ndice compensat"rio representaria apenas medida a evitar perda remunerat"ria, e no acrscimo nos vencimentos. =ememorou(se Eue o >ndice de )),GCS fora recon!ecido aos servidores federais no Rmbito do 5egislativo, do %udicirio e do /inistrio P blico ?A$I *1*1 /+6$@, $%H de *7.3.*777A. Do caso do E<ecutivo @ederal, por e<emplo, o servidor no teria direito ao aludido percentual, nos termos do Eue j decidido pela +orte. &ublin!ou(se Eue o direito a diferen#a decorrente da converso do +ru:eiro =eal em H=L incidiria Euando o clculo considerasse valor discrepante do correspondente F data do efetivo pagamento, conforme tambm j recon!ecido pelo &T@. E<plicitou(se Eue a incorpora#o de determinado >ndice decorrente de converso eEuivocada seria medida leg>tima e necessria, sob pena de a supresso originar ofensa ao princ>pio da irredutibilidade da remunera#o dos servidores p blicos. Eventual e<cluso do >ndice durante per>odo em Eue no alterada a estrutura remunerat"ria do servidor representaria medida ofensiva ao direito adEuirido. +onsignou(se Eue esse >ndice seria devido em decorr-ncia de eEu>voco na converso da moeda, o Eue no impediria seu ac mulo com >ndice de aumento posterior concedido a servidores para assegurar poder de compra. Entretanto, a incorpora#o do >ndice compensat"rio no poderia subsistir Euando a carreira tivesse sofrido reestrutura#o, pois o percentual no poderia permanecer indeterminadamente. Assim, por e<emplo, com a entrada em vigor da 5ei )7.3I;6*77*, a reestruturar as carreiras dos cargos efetivos da %usti#a @ederal, os valores das parcelas decorrentes de decises administrativas e judiciais teriam sido absorvidos pela nova tabela de vencimentos. Desse sentido, a possibilidade de o regime jur>dico de servidor p blico sofrer altera#es obstaria a tese de Eue o montante compensat"rio devesse ser mantido indefinidamente. Portanto, seria correto vedar a compensa#o desse percentual com aumentos supervenientes concedidos a servidores p blicos. =E ;8)C186=D, rel. /in. 5ui: @u<, *; e *8.G.*7)1. ?=E(;8)C18A

%"#

1#"3 ,U" 3

ula! e aplicao da minorante do art" ##$ % &'$ da (ei 11"#&#)2**+

A )T Turma, por maioria, deu parcial provimento a recurso ordinrio em abeas corpus para restabelecer os efeitos de senten#a condenat"ria e aplicar a causa especial de diminui#o da pena prevista no art. 11, 2 34, da 5ei )).1316*778. Em virtude da incid-ncia da referida causa de diminui#o, verificou(se a e<tin#o da punibilidade pelo cumprimento integral da pena. Assim, determinou(se a imediata coloca#o do recorrente em liberdade, se por outro motivo no estivesse preso. Do caso, o paciente Q Eue ingerira cpsulas com coca>na Q teria sido surpreendido, em terminal rodovirio, ao desembarcar de Unibus proveniente da Vol>via. Em virtude disso, fora condenado pelo crime de trfico internacional de drogas. =eputou(se inidUnea a fundamenta#o do Tribunal =egional @ederal para afastar a aplica#o da minorante prevista no art. 11, 2 34, da 5ei )).1316*778. Asseverou(se Eue estaria embasada em mera suposi#o sobre a dedica#o do recorrente Fs atividades criminosas, em face da Euantidade de droga apreendida e da sua poss>vel participa#o em organi:a#o voltada para a prtica de crimes. Lencidos os /inistros /arco Aurlio e 5ui: @u<, Eue negavam provimento ao recurso e afastavam a incid-ncia do art. 11, 2 34, da mencionada lei. J /inistro /arco Aurlio ressaltava Eue a denominada .mula0 seria um elo important>ssimo na organi:a#o do trfico. J /inistro 5ui: @u< destacava Eue a .mula0 teria o dom>nio funcional do fato, cuja atua#o seria not"ria para viabili:ar a atividade criminosa. =9+ ))C77C6&P, rel. /in. =osa Weber, *3.G.*7)1. ?=9+())C77CA

,C: cabimento e or-ani.ao criminosa - &

Em concluso de julgamento, a )T Turma declarou e<tinto abeas corpus pela inadeEua#o da via processual e, por maioria, concedeu a ordem de of>cio para trancar a#o penal, ante a insubsist-ncia da imputa#o de crimes de participa#o em organi:a#o criminosa e de lavagem de din!eiro, por aus-ncia, respectivamente, de tipifica#o legal e de delito antecedente Q v. Informativos 8I3 e I78. Preliminarmente, e<ternou(se o no cabimento do Arit Euando poss>vel interposi#o de recurso ordinrio constitucional. +onsiderou(se Eue a +onstitui#o encerraria como garantia maior essa a#o nobre voltada a preservar a liberdade de ir e vir do cidado. Adu:iu(se Eue se passara admitir o denominado abeas corpus substitutivo de recurso ordinrio constitucional previsto contra deciso judicial em poca na Eual no !averia a sobrecarga de processos !oje notada. Atualmente, esse Euadro estaria a inviabili:ar a jurisdi#o em tempo !bil, levando o &T@ e o &T% a receber in meros abeas corpus Eue, com raras e<ce#es, no poderiam ser enEuadrados como originrios, mas medidas intentadas a partir de constru#o jurisprudencial. Asseverou(se Eue o abeas corpus substitutivo de recurso ordinrio careceria de previso legal e no estaria abrangido pela garantia constante do art. ;4, 5XLIII, da +@. Alm disso, o seu uso enfraEueceria a +onstitui#o, especialmente por tornar desnecessrio recurso ordinrio constitucional ?+@, artigos )7*, II, a, e )7;, II, aA, a ser manuseado, tempestivamente, contra deciso denegat"ria, para o &upremo, se proferida por tribunal superior, e para o &T%, se emanada de tribunal regional federal e de tribunal de justi#a. +onsignou(se Eue o $ireito seria avesso a sobreposi#es e Eue a impetra#o de novo abeas corpus, embora para julgamento por tribunal diverso, de modo a impugnar pronunciamento em id-ntica medida, implicaria inviabili:ar a jurisdi#o, em detrimento de outras situa#es em Eue reEuerida. 9+ )7CI);6=%, rel. /in. /arco Aurlio, *3.G.*7)1. ?9+()7CI);A

,C: cabimento e or-ani.ao criminosa - /

&alientou(se Eue teria sido proposta a edi#o de verbete de s mula Eue, no entanto, esbarrara na falta de precedentes. =egistrou(se ser cUmodo no interpor o recurso ordinrio, Euando se poderia, a EualEuer momento e considerado o estgio do processo(crime, Euestionar deciso ! muito proferida, mediante o denominado abeas corpus substitutivo, alcan#ando(se, com isso, a passagem do tempo, a desaguar, por ve:es, na prescri#o. =eputou(se Eue a situa#o no deveria continuar, pois mitigada a importRncia do abeas corpus e emperrada a mEuina judiciria, sendo prejudicados os cidados em geral. Aludiu(se Eue seria imperioso o &T@, como guardio da +onstitui#o, acabar com esse c>rculo vicioso. Hma ve: julgado o abeas corpus, acionar(se(ia a clusula constitucional e interpor(se(ia, no pra:o de Euin:e dias, o recurso ordinrio constitucional, podendo ser manejado inclusive pelo cidado comum, !aja vista Eue no se e<igiria seEuer a capacidade postulat"ria. Entretanto, concedeu(se a ordem de of>cio. &ublin!ou(se Eue o &T% deferira a ordem para trancar a a#o penal apenas Euanto ao delito de descamin!o, porEue ainda pendente processo administrativo, mas teria mantido as imputa#es relativas F suposta prtica dos crimes de lavagem de din!eiro e de participa#o em organi:a#o criminosa. =ememorou(se julgado da Turma Eue assentara ine<istir, F poca, na ordem jur>dica ptria, o tipo .crime organi:ado0, dado Eue no !averia lei em sentido formal e material Eue o tivesse previsto e tampouco revelado a referida pena ?9+ G877I6&P, $%e de C.*.*7)1A. +oncluiu(se, diante da deciso do &T% e do aludido precedente, ine<istir crime antecedente no Eue concerne F lavagem de din!eiro. Lencido o /in. 5ui: @u<, Eue acompan!ava o relator na preliminar, mas no concedia a ordem de of>cio por considerar admiss>vel a prtica da lavagem de din!eiro por organi:a#o criminosa. 9+ )7CI);6=%, rel. /in. /arco Aurlio, *3.G.*7)1. ?9+()7CI);A

S1*UND3 ,U"
,C em crime ambiental e ree0ame de fatos - 2

Em concluso de julgamento, a *T Turma declarou prejudicado abeas corpus mediante o Eual se pretendia trancar a#o penal com base em alegada prescri#o da pretenso punitiva e atipicidade da conduta. Do caso, cuidava(se de paciente condenado por ocupar clandestinamente rea de propriedade do 'overno do $istrito @ederal ?5ei 3.G3I688, art. *7A e por ter impedido a regenera#o das espcies vegetais Eue l se desenvolviam ?5ei G.87;6GC, art. 3CA Q v. Informativo 8;*. Assentou(se o preju>:o da impetra#o ante a superveni-ncia de not>cia de Eue fora e<tinta a punibilidade do paciente, uma ve: Eue se teria consumado a prescri#o penal. 9+ )7;G7C6$@, rel. /in. 'ilmar /endes, *3.G.*7)1. ?9+()7;G7CA

12 e converso em 3-4

A *T Turma, por maioria, converteu embargos de declara#o em agravo regimental e a ele negou provimento por aus-ncia de impugna#o do fundamento da deciso agravada. Preponderou o voto do /in. =icardo 5eYandoYsNi, relator, Eue esclareceu ter convertido os embargos de declara#o em agravo, !aja vista Eue o recurso de embargos seria meio impr"prio para atacar deciso monocrtica. +omplementou Eue o agravo no mereceria provimento, porEue o ato monocrtico estaria !>gido. =eiterou Eue o recurso teria sido eEuivocado e Eue a deciso agravada manter(se(ia e no conteria EuaisEuer ilegalidades. Lencido o /inistro Teori MavascNi, Eue rejeitava os embargos, no Eue foi acompan!ado pelo /in. 'ilmar /endes. Adu:ia ser poss>vel sujeitar uma deciso monocrtica a embargos declarat"rios. =eputava !aver aparente contradi#o no fato de se receber como agravo regimental os embargos declarat"rios porEue atacariam deciso e, na seEu-ncia, desprover o recurso por no impugnar os fundamentos do ato decis"rio. Acentuava Eue, a rigor, no se estaria, tambm, con!ecendo do agravo regimental. &ublin!ava Eue, se no !avia ataEue ao ato recorrido, no seria caso de converso dos embargos. A=E I3GI); E$6=%, rel. /in. =icardo 5eYandoYsNi, *3.G.*7)1. ?A=E(I3GI);A &esses Pleno C )T Turma *T Turma Jrdinrias *;.G.*7)1 *3.G.*7)1 *3.G.*7)1 E<traordinrias Q Q %ulgamentos

*3C

41514C6SS78 G143(
29e de 2# a 2: de setembro de 2*1#
"1%1"-USS2$ *1"30 1 "1 N4 55641657D8 "103,$": #N4 D#3S ,$88$0# 1 1N,3, =ecurso e<traordinrio. =epercusso geral. Programa de =ecupera#o @iscal ?=E@I&A. E<cluso ( =esolu#o '@6=E@I& n4 *767), na parte em Eue deu nova reda#o ao art. ;4, caput e 22 )4 a 34. $eclara#o de inconstitucionalidade pela corte de origem. =ecurso interposto com fundamento nas letras a e b do permissivo constitucional. =elevRncia jur>dica da Euesto. Princ>pios do contradit"rio e da ampla defesa. =epercusso geral recon!ecida.

De)is/es %ubli)adas: 1

C(;55;<G

28

2 91

2# a 2: de setembro de 2*1#
3*4 "1*4 N$ "1 N4 50049617%" "103,$"3: #N4 -!" 1N 0:-#3 1 1N,3: A'=ALJ =E'I/EDTA5 DJ =E+H=&J EXT=AJ=$IDZ=IJ. T=IVHTZ=IJ. A==ED$A/EDTJ /E=+ADTI5. +JD&TITH+IJDA5I$A$E $A ID+I$[D+IA $J I/PJ&TJ &JV=E P=J$HTJ& ID$H&T=IA5IMA$J& ( IPI. P=E+E$EDTE&. A'=ALJ =E'I/EDTA5 AJ \HA5 &E DE'A P=JLI/EDTJ ;#*<S# $ S1*UND$ 3*4 "1*4 N3 3% N4 =707 * "1D3,$" %> $ 3-?"D2$: #N4 ,1$"# @3;3S-A# E/EDTA, E/VA='J& $E $E+5A=A]^J. A]^J PEDA5 J=I'IDZ=IA. =I&T@, A=T. 11I, 2 )4. 5ITI&+JD&_=+IJ PA&&ILJ /H5TITH$IDZ=IJ. AP5I+A]^J B 9IP_TE&E, PJ= ADA5J'IA, $J A=T. )G) $J +P+. ). ` de cinco dias o pra:o para a oposi#o de embargos de declara#o contra ac"rdo proferido pelo &T@ em a#o penal originria. Aplica(se F !ip"tese o art. 11I, 2 )4, do =egimento Interno, e no o art. 8)G do +"digo de Processo Penal. *. Todavia, conta(se em dobro o pra:o recursal Euando ! litiscons"rcio passivo e os rus estejam representados por diferentes procuradores. Aplica(se a essa !ip"tese, por analogia, o art. )G) do +P+. 1. Agravo regimental parcialmente provido. Bnoticiado no 9nformativo *02 B- N4 6246327S% "103,$": #N4 "#-3"D$ 01C3ND$CSA# E/EDTA, CADEA: <782>:. P=J+E&&HA5 PEDA5. A=T. **; +P. 5E'ITI/I$A$E $J /IDI&T`=IJ PaV5I+J PA=A P=JPJ= A]^J E/ +=I/E& +JDT=A J& +J&TH/E&, DJ& +A&J& E&PE+I@I+A$J& E/ 5EI. 5IVE=$A$E P=JLI&_=IA. E&THP=J. +=I/E 9E$IJD$J. LE$A]^J +JD&TIH+IJDA5. IDA@IAD]AVI5I$A$E. A=T. ;4, X5III E 5XLI, $A +JD&TITHI]^J @E$E=A5. P=E+E$EDTE&. I b Do se pode con!ecer, em sede de abeas corpus, de matria Eue demanda o revolvimento de fatos e provas. II b Tambm no pode ser con!ecida matria Eue no !aja sido apreciada pelo &uperior Tribunal de %usti#a, sob pena de supresso de instRncia.

III b Dos crimes contra os costumes, caracteri:ada a pobre:a da v>tima, a a#o penal passa a ser p blica condicionada, sendo o /inistrio P blico legitimado para sua propositura. IL b A veda#o de liberdade provis"ria para crimes !ediondos e delitos assemel!ados provm da pr"pria +onstitui#o, Eue prevsua inafian#abilidade ?art. ;4, X5III e X5ILA. L b Do se pode conceder efeito suspensivo aos recursos de nature:a especial e e<traordinria, Euando o paciente esteja segregado cautelarmente. LI b Frit con!ecido em parte e, na parte con!ecida, denegado. Bnoticiado no 9nformativo 59* 3*4 "1*4 N$ "1 N4 =5941=07%1 "103,$": #N4 "#-3"D$ 01C3ND$CSA# E/EDTA, A'=ALJ =E'I/EDTA5 DJ =E+H=&J EXT=AJ=$IDZ=IJ. $I=EITJ +J5ETILJ. A5+AD+E TE==ITJ=IA5 $A E@I+Z+IA $A& $E+I&cE& P=J@E=I$A& E/ A]cE& +J5ETILA&. ADZ5I&E $E DJ=/A& ID@=A+JD&TITH+IJDAI&. P=E+E$EDTE&. A'=ALJ I/P=JLI$J. I ( A Euesto atinente F limita#o territorial da eficcia da deciso proferida em a#o coletiva proposta por entidade associativa restringe(se ao Rmbito infraconstitucional ?5eis I.13I6)GC;, C.7IC6)GG7 e G.3G36)GGIA, no guardando rela#o com o art. ;4, XXI, da +onstitui#o. Precedentes. II ( Agravo regimental improvido. B- N4 117402=7 S "103,$"3: #N4 "$S3 C1B1" 1 1N,3: CADEA: <782>:. T=Z@I+J $E $=J'A&. IDJLA]^J $E @HD$A/EDTJ& E 8E;781A!97 9G 2EH>:& &HP=E&&^J $E ID&TdD+IA. TE&E& D^J LEDTI5A$A& DJ &T%. $J&I/ET=IA $A PEDA. VEDE@e+IJ $J A=T. 11, 2 34, $A 5EI )).1316*778. D9: 9G 9DE1. IDJ+J==[D+IA. AH&[D+IA $E $E/JD&T=A]^J $E I5E'A5I$A$E JH A=VIT=A=IE$A$E. ). Invivel a aprecia#o de Euestes no e<aminadas pelo &uperior Tribunal de %usti#a, sob pena de indevida supresso de instRncia. *. A dosimetria da pena matria sujeita a certa discricionariedade judicial. J +"digo Penal no estabelece r>gidos esEuemas matemticos ou regras absolutamente objetivas para a fi<a#o da pena. +abe Fs instRncias ordinrias, mais pr"<imas dos fatos e das provas, fi<ar as penas. Bs +ortes &uperiores, no e<ame da dosimetria das penas em grau recursal, compete apenas o controle da legalidade e da constitucionalidade dos critrios empregados, com a corre#o de eventuais discrepRncias, se gritantes e arbitrrias, nas fra#es de aumento ou diminui#o adotadas pelas instRncias anteriores. 1. A Euantidade e a espcie da droga apreendida, como indicativos do maior ou menor envolvimento do agente no mundo das drogas, constituem elementos Eue podem ser validamente sopesados no dimensionamento do benef>cio previsto no 2 34 do art. 11 da 5ei )).1316*778. Do se trata de bis in idem, ainda Eue tais elementos j ten!am sido considerados no dimensionamento da pena( base na condi#o de circunstRncias do crime. 3. Inocorr-ncia de bis in idem. ;. Cabeas corpus parcialmente con!ecido, e, nesta e<tenso, denegado. Bnoticiado no 9nformativo *19 S N4 2D4D5D7D8 "1D3,$" %> $ 3-?"D2$: #N4 3"-$ 3U"<0#$ +JDT=A$IT_=IJ b A$E\HA]^J. J contradit"rio pressupe o envolvimento de litigante ou de acusado b artigo ;4, inciso 5L, da +onstitui#o @ederal. APJ&EDTA$J=IA b APE=@EI]JA/EDTJ b ATJ& &E\HED+IAI&. Envolvendo a aposentadoria atos seEuenciais, o aperfei#oamento fica vinculado F prtica do ltimo a ser implementado. APJ&EDTA$J=IA b %HIM +5A&&I&TA b $JED]A '=ALE b +JD&TATA]^J b +JDTIDHI$A$E DJ &E=LI]J b EXTID]^J $J VEDE@e+IJ b DEHT=A5I$A$E. /ostra(se neutro o fato de o benef>cio ter sido afastado por lei uma ve: constatada a e<ist-ncia de doen#a grave em data pretrita. Bnoticiado no 9nformativo *01

3)Erdos %ubli)ados: 29=

=43<SC4;>?1S
+om a finalidade de proporcionar aos leitores do ID@J=/ATILJ &T@ uma compreenso mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa#o trec!os de decises Eue ten!am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur>dica.
S: %1- e demar)ao de terras i&dge&as F,ra&s)ri/esG
/& 1**8* /+6$@f =E5ATJ=, /in. =oberto Varroso /AD$A$J $E &E'H=AD]A. P=JPJ&TA $E E/ED$A +JD&TITH+IJDA5. $E/A=+A]^J $A& TE==A& ID$e'EDA& 14 /andado de seguran#a impetrado por parlamentares para o fim de obstar a tramita#o de proposta de emenda F +onstitui#o Eue e<ige aprova#o do +ongresso Dacional para a demarca#o de terras ind>genas. 24 ` plaus>vel o argumento de Eue poderia ocorrer ofensa a clusula ptrea ?art. 87, 2 34, ILA, diante da nature:a do direito dos >ndios F demarca#ao segundo o critrio da ocupa#o tradicional e do risco de seu potencial esva:iamento pela submisso F delibera#o majoritria. 34 Por outro lado, estando o processo legislativo em etapa inicial, ine<iste perigo na demora ou risco de ineficcia de eventual deciso futura, a ponto de justificar uma interven#o imediata do Poder %udicirio. =4 J +ongresso Dacional o espa#o p blico por e<cel-ncia para o debate das Euestes de interesse da sociedade, de modo Eue apenas em

situa#es e<cepcional>ssimas se deve sustar a discusso de EualEuer tema pelas +asas 5egislativas. =4 /edida liminar indeferida, ressalvada a possibilidade de reaprecia#o pela superveni-ncia de fatos ou informa#es adicionais. I. =E5AT_=IJ ). Trata(se de mandado de seguran#a, com pedido de medida liminar, impetrado por ff e outros $eputados @ederais, contra atos dos Presidentes da +Rmara dos $eputados e da +omisso de +onstitui#o e %usti#a e de +idadania daEuela +asa, relativos F tramita#o da Proposta de Emenda F +onstitui#o ?PE+A n4 *);6*777. +onfira(se o teor original da proposi#o, .As 1esas da <Imara dos Deputados e do :enado ;ederal, nos termos do art& 50 da <onstituio ;ederal, promulgam a seguinte emenda ao teJto constitucional? Art& 1 Acrescente#se ao art& '9 um inciso ap3s o inciso K@, renumerando#se os demais? Art& '9& L da competMncia eJclusiva do <ongresso Gacional? ,&&&K@999 # aprovar a demarcao das terras tradicionalmente ocupadas pelos $ndios e ratificar as demarcaNes j. omologadasO Art& 2 7 6 ' do art& 2)1 passa a vigorar com a seguinte redao? Art& 2)1 ,&&&6 ' As terras de 0ue trata este artigo, ap3s a respectiva demarcao aprovada ou ratificada pelo <ongresso Gacional, so inalien.veis e indispon$veis, e os direitos sobre elas, imprescrit$veis& 6 4 7s crit"rios e procedimentos de demarcao das Preas 9nd$genas devero ser regulamentados por lei0. *. J te<to da PE+ foi modificado pela +omisso de +onstitui#o e %usti#a e de +idadania da +Rmara, Eue suprimiu as e<presses .e ratificar as demarcaNes j. omologadas 0 do art. 3G, XLIII, e . ou ratificada0 do art. *1), 2 34, da +onstitui#o, na reda#o dada pela proposta. 1. Js impetrantes alegam Eue a tramita#o da PE+ seria incompat>vel com o art. 87, 2 34, IL, da +onstitui#o, Eue veda a delibera#o de propostas de emenda tendentes a abolir direitos individuais. &egundo a inicial, estariam aEui inclu>dos os direitos dos >ndios, previstos no art. *1) da +arta da =ep blica. &ustentam Eue a PE+ procuraria promover fins econUmicos de Estados( membros e de particulares interessados na e<plora#o das terras. Afirmam, por fim, Eue a tramita#o da proposta promoveria um vedado retrocesso e ofenderia o princ>pio da proporcionalidade6ra:oabilidade, em sua vertente de proibio de proteo deficiente. 3. Ao final, reEuerem a concesso de medida liminar para obstar a cria#o de +omisso Especial e a posterior tramita#o, discusso e vota#o da PE+ e de todas as propostas a ela apensadas. Pedem, no mrito, a concesso da seguran#a para o fim de, FiG vedar a cria#o da referida +omisso EspecialK e FiiG e<cluir da delibera#o da +Rmara dos $eputados a PE+ n4 *);6*777 e seus apensos. ;. Em peti#o ane<ada F inicial, os $eputados @ederais ff, ff e ff pediram ingresso no feito como litisconsortes dos autores. 8. Em C de agosto de *7)1, a &ecretaria certificou o recol!imento insuficiente das custas processuais. I. Lieram as informa#es das autoridades impetradas. J E<mo. &r. Presidente da +Rmara dos $eputados afirma Eue no dispe de atribui#o para declarar a inconstitucionalidade das propostas impugnadas, em particular diante de parecer da +omisso de +onstitui#o e %usti#a em sentido contrrio. Por sua ve:, o Presidente da referida +omisso defendeu a validade da PE+. Em sua avalia#o, o art. *1) da +onstitui#o no seria clusula ptrea, pois . outorga direito a um grupo espec$fico, a sua natureQa " de direito social, de direito coletivo de minoria& H. os direitos e garantias fundamentais, por sua pr3pria natureQa, so universais e gen"ricos, afetando a todos os indiv$duos de todos os grupos sociais e comunidades 0. &ustenta, ainda, Eue as propostas pretenderiam .legaliQar o processo Ode demarca#oP e, com isso, democratiQar a discusso com a participao p/blica de todos os atores envolvidos O...P0. C. Do dia )G de agosto de *7)1, recebi em audi-ncia representantes dos autores da a#o, do +I/I b +onsel!o Indigenista /issionrio, da @IDPAT b @edera#o Ind>gena das Da#es Pata<" e Tupinamb do E<tremo &ul da Va!ia, de comunidades ind>genas e dos Euilombolas. Do dia G de setembro, recebi em audi-ncia, igualmente, representantes da @rente Parlamentar da Agropecuria. Do dia )C de setembro, por fim, recebi a &enadora ff, Presidente da +onfedera#o Dacional da Agricultura e da Pecuria ?+DAA. @oram(me encamin!adas, ademais, duas substanciosas Dotas Tcnicas. A primeira, pela Associa#o Dacional dos Procuradores da =ep blica, firmada pelo Procurador ffK e a segunda, pela Procuradoria('eral da =ep blica, firmada pelo Procurador(=egional e Professor ff, por solicita#o da 8a +Rmara de +oordena#o e =eviso do /inistrio P blico @ederal. G. ` o relat"rio. II. +J/PET[D+IA E 5E'ITI/A]^J ATILA )7. ` pac>fica a compet-ncia deste Tribunal para processar e julgar, originariamente, os mandados de seguran#a contra atos da /esa de EualEuer das +asas 5egislativas. Do caso presente, insurgem(se os impetrantes contra a tramita#o de proposta de emenda constitucional Eue, a seu ver, afronta os limites materiais impostos pela +onstitui#o ao poder de reforma recon!ecido ao +ongresso Dacional. Em tal situa#o, igualmente remansosa a jurisprud-ncia no sentido de Eue os parlamentares federais desfrutam de legitima#o ativa para impugnar o curso do processo legislativo. Assim sendo, no vislumbro EualEuer obstculo de nature:a processual ao e<ame do mrito da Euesto, em ju>:o cautelar inicial. III. AP=E+IA]^J $J PE$I$J 5I/IDA= )). Dos mandados de seguran#a de compet-ncia originria dos tribunais, cabe ao relator apreciar os pedidos de medida liminar ?5ei n4 )*.7)86*77G, arts. I4, III, e )8, pargrafo nicoA. Em s>ntese, so dois os pressupostos para seu deferimento, o fumus boni iuris b i&e&, a plausibilidade ou o fundamento relevante do direito alegado b e o periculum in mora b i&e&, o risco de Eue o passar do tempo, durante a tramita#o do processo, torne inefetiva a deciso Eue se ven!a a proferir ao final. Js reEuisitos so cumulativos, a aus-ncia de um deles suficiente para impedir a concesso da liminar. IL. A P=E&ED]A $J VJ/ $I=EITJ ?;>1>: D7G9 9>89:A 1& A ip3tese )*. A Euesto tra:ida no presente mandado de seguran#a envolve um aspecto e<tremamente sens>vel da teoria constitucional contemporRnea. Do constitucionalismo democrtico, as +onstitui#es desempen!am dois grandes papis, ?iA o de preservar os direitos fundamentais, inclusive e sobretudo das minoriasK e ?iiA o de assegurar o governo da maioria, cujos representantes foram livremente eleitos. Do incomum, no mundo plural e comple<o em Eue vivemos, Eue surjam tenses entre esses dois polos, vale di:er, entre os direitos fundamentais de uma minoria e a vontade da maioria. ` disso, precisamente, Eue trata a presente demanda, na Eual se contrapem interesses dos povos ind>genas e a vontade ?ao menos potencialA do +ongresso Dacional.

)1. A PE+ n4 *);6*777 altera as regras pertinentes Fs terras ind>genas, atribuindo ao Poder 5egislativo compet-ncia para aprovar a demarca#o dessas reas e definir, em lei, os critrios e procedimentos a serem observados. J Eue se alega Eue a proposi#o no poderia ser objeto de delibera#o por ofender os direitos dos >ndios e o princ>pio da ra:oabilidade( proporcionalidade. Para Eue se possa afirmar a presen#a do fumus boni iuris, necessrio investigar a nature:a do direito dos >ndios ao usufruto das terras por eles ocupadas e o eventual risco Eue poderia decorrer da proposta de se condicionar os atos demarcat"rios ao processo pol>tico majoritrio. ` o Eue se passa a e<aminar. 2& EJistMncia de um direito fundamental em risco )3. J art. 87, 2 34, IL, da +onstitui#o pro>be a delibera#o de propostas de emenda Eue tendam a abolir os direitos individuais. A despeito do Eue sua literalidade poderia sugerir, a e<presso destacada vem sendo objeto de uma leitura mais generosa pela doutrina, Eue considera protegidos os direitos materialmente fundamentais em geral b a> inclu>dos no s" os tradicionalmente classificados como individuais ?e&g&, liberdade de e<pressoA, mas tambm os pol$ticos ?e&g&, direito de votoA, os sociais ?e&g&, direito F sa deA e os coletivos ?e&g&, direito ao meio ambiente eEuilibradoA. Isso porEue, como meios de prote#o e promo#o da dignidade da pessoa umana ?+@6CC, art. )4, IIIA, os direitos materialmente fundamentais definem um patamar m>nimo de justi#a, cujo esva:iamento privaria a pessoa das condi#es bsicas para o desenvolvimento de sua personalidade. Por e<tenso, a pr"pria ordem constitucional perderia a sua identidade. );. Do caso dos autos, o Eue estaria em risco, segundo os autores, o direito origin.rio dos $ndios sobre as terras 0ue tradicionalmente ocupam ?+@6CC, art. *1)A. +omo recentemente observado por este Tribunal, no se trata aEui de um direito de propriedade ou de posse b no sentido Eue os termos assumem no direito privado b, mas de uma figura peculiar, de >ndole e estatura constitucional, voltada a garantir aos >ndios os meios materiais de Eue precisam para prote#o e reprodu#o de sua cultura. Do outra a orienta#o acol!ida pelos tratados internacionais pertinentes, pelo +omit- de $ireitos 9umanos da JDH e pela +orte Interamericana de $ireitos 9umanos. +omo a cultura integra a personalidade !umana e suas m ltiplas manifesta#es compem o patrimRnio nacional dos brasileiros ?+@6CC, arts. *); e *)8A, parece plenamente justificada a incluso do direito dos $ndios = terra entre os direitos fundamentais tutelados pelo art. 87, 2 34, IL, da +onstitui#o. )8. A circunstRncia de um grupo ser minoritrio no enfraEuece, mas antes refor#a, a pretenso de fundamentalidade dos seus direitos. +omo j observado por este Tribunal, .a proteo das minorias e dos grupos vulner.veis 0ualifica#se como fundamento imprescind$vel = plena legitimao material do Estado Democr.tico de Direito 0. Ademais, o modelo constitucional contemporRneo recon!ece o pluralismo como uma marca das sociedades livres e democrticas, de modo Eue a prote#o do Eue nos fa: diferentes pode ser, e freEuentemente , to importante Euanto a tutela do Eue temos em comum. Das palavras de Voaventura de &ou:a &antos, .temos o direito a ser iguais 0uando a diferena nos inferioriQaO temos o direito a ser diferentes 0uando a igualdade nos descaracteriQa0. )& 2rerrogativas do <ongresso Gacional )I. J +ongresso Dacional titulari:a no apenas o poder legislativo ordinrio, mas tambm o poder constituinte derivado b vale di:er, o poder de emendar a +onstitui#o. J e<erc>cio dessa compet-ncia, Eue ampla, sofre apenas as limita#es impostas pela pr"pria ordem constitucional. $entre elas destacam(se as c!amadas cl.usulas p"treas, Eue so o n cleo de identidade da +onstitui#o, intang>vel mesmo por via de emenda. Tais limita#es materiais ao poder constituinte reformador encontram(se no art. 87, 2 34 da +onstitui#o, in verbis, .6 '& Go ser. objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir? 9 # a forma federativa de EstadoO 99 # o voto direto, secreto, universal e peri3dicoO 999 # a separao dos 2oderesO 9@ # os direitos e garantias individuais.0 )C. Por se tratar de limita#es ao poder de delibera#o das maiorias b elemento inerente F democracia b, as clusulas ptreas devem ser interpretadas com comedimento. Dessa lin!a, no se pro>be toda e EualEuer altera#o no enunciado te<tual ou no regime constitucional de um direito fundamental, mas apenas a delibera#o de propostas tendentes a aboli#lo b i&e&, daEuelas Eue, uma ve: aprovadas, atingiriam seu n/cleo essencial, esva:iando ou minimi:ando em e<cesso a prote#o conferida pelo direito. ` preciso encontrar, no particular, o ponto de eEuil>brio Eue preserve o n cleo de identidade da +onstitui#o sem promover o engessamento da delibera#o democrtica por parte do +ongresso Dacional. '& 2lausibilidade do direito alegado )G. Do descabida a alega#o de Eue a prote#o constitucional aos direitos dos >ndios poderia, em lin!a de princ>pio, ficar fragili:ada pela atribui#o de compet-ncia ao Poder 5egislativo para autori:ar a demarca#o das terras por eles tradicionalmente ocupadas. Afirma(se isso por duas ra:es. Em primeiro lugar, e novamente em lin!a de princ>pio, condicionar o recon!ecimento de um direito fundamental F delibera#o pol>tico(majoritria parece contrariar a sua pr"pria ra:o de ser. +om efeito, tais direitos so inclu>dos na +onstitui#o justamente para Eue as maiorias de ocasio no ten!am poder de disposi#o sobre eles. Para utili:ar o termo Eue se tornou clssico, os direitos fundamentais so .trunfos0 contra a maioria,contra a preval-ncia incondicionada das metas coletivas sobre as posi#es subjetivas dotadas de prote#o especial. J ponto particularmente relevante Euando a tutela se volta a grupos minorit.rios e(ou !istoricamente marginali:ados, os Euais, como regra, no dispem de meios para participar em condi#es adeEuadas do debate pol>tico. ` esse o caso dos >ndios, no Vrasil e em diversas outras partes do mundo. *7. Alm disso, e em segundo lugar, a jurisprud-ncia deste Tribunal j assentou Eue a demarca#o de terras ind>genas um ato declarat3rio, Eue se limita a recon!ecer direitos imemoriais Eue vieram a ser c!ancelados pela pr"pria +onstitui#o. J Eue cabe F Hnio, portanto, no escol er onde !aver terras ind>genas, mas apenas demarcar as reas Eue atendam aos critrios constitucionais, valendo(se, para tanto, de estudos tcnicos. Dessa lin!a, trata(se de um procedimento Eue se volta, tanto Euanto poss>vel, F aplicao do direito de of$cio b prov>ncia tipicamente atribu>da ao E<ecutivo, como igualmente observado por este Tribunal. Daturalmente, admitem(se alguns ajustes na reparti#o de compet-ncias entre os Poderes e certamente compreens>vel Eue o Poder 5egislativo Eueira participar do debate p blico referente ao tema, em seus m ltiplos aspectos. Apesar disso, preciso cautela para no se produ:ir um arranjo em Eue, na afirma#o de fatos antropol3gicos, um ju$Qo pol$tico ven!a a prevalecer sobre a devida avaliao t"cnica. Em especial, Euando disso dependerem, FiG a frui#o de um direito fundamental por grupos minoritriosK e FiiG a supera#o de direitos adEuiridos dos >ndios e de terceiros ?+@6CC, art. *1), caput e 2 84A. *). Essas considera#es suscitam relevantes d vidas Euanto F validade, em tese, da PE+ *);6*777, tendo em vista no s" os direitos dos >ndios, mas tambm outro direito fundamental b a proteo aos direitos ad0uiridos ?+@6CC, art. ;4, XXXLIA b e, possivelmente, at a separao dos poderes, igualmente acol!ida como clusula ptrea ?+@6CC, arts. *4 e 87, 2 34, IIIA. Por todas essas ra:es, plaus>vel a alega#o dos impetrantes de Eue a proposta impugnada no poderia ser objeto de delibera#o. L. J PE=I'J DA $E/J=A ?2E89<>%>1 9G 178AA **. A despeito dessa plausibilidade jur>dica, no considero a amea#a atualmente verificada suficientemente forte para Eue se possa cogitar de uma suspenso do pr"prio debate sobre o tema. A +onstitui#o atribuiu ao +ongresso Dacional a incumb-ncia de

servir como o espa#o p blico de vocali:a#o de ideias, opinies e interesses de todos os segmentos da sociedade. &omente por e<ce#o e<trema se deve obstar a discusso de um assunto de interesse p blico. Tal como compreendido atualmente, o ideal de governo democrtico o deliberativo, em Eue a -nfase recai sobre a capacidade de cidados, livres e iguais, decidirem seu futuro em um processo argumentativo !onesto, em Eue prevale#a a for#a das mel!ores ra:es. Embora a delibera#o no se restrinja ?nem deva se restringirA aos "rgos formais de representa#o pol>tica, inegvel sua importRncia nesse cenrio. *1. Do caso espec>fico em e<ame, acaba de ser constitu>da a comisso especial destinada a e<aminar a PE+ n4 *);6*777. Esse deve ser um espa#o democrtico e dialtico para serem ouvidas as comunidades ind>genas e as autoridades p blicas envolvidas, assim como os titulares de interesses fundirios e negociais. +onsidero precipitado e, mais do Eue isso, uma interfer-ncia indevida proibir o funcionamento de uma comisso deliberativa do +ongresso Dacional. &eria igualmente impensvel presumir Eue os parlamentares atentariam de forma deliberada contra a +onstitui#o. Em ve: disso, assumo a premissa de Eue o debate na +omisso ser plural, permitindo Eue os diferentes pontos de vista sejam vocali:ados e apreciados. *3. &eja como for, EualEuer Eue seja o resultado a Eue c!egue a comisso, devem(se seguir, ainda, dois turnos de vota#o, tanto na +Rmara dos $eputados Euanto no &enado @ederal. $iante disso, seria prematuro o %udicirio se interpor em um processo Eue est em estgio inicial de tramita#o, antes mesmo de as +asas legislativas terem tido a oportunidade de amadurecer o debate p blico correspondente. *;. Por essas ra:es, no vislumbro a presen#a de periculum in mora Eue justifiEue a paralisa#o do processo legislativo neste momento. LI. \HE&TcE& @J=/AI& *8. A peti#o inicial no veio acompan!ada de documentos Eue permitam comprovar a suposta invalidade material das propostas apensadas F PE+ n4 *);6*777. $essa forma, se fato b como sustentam os autores b Eue os v>cios Eue maculariam a referida PE+ se repetem nas demais proposi#es, a utilidade do pronunciamento a ser eventualmente proferido depende da juntada de documenta#o Eue ateste os fatos narrados pelos impetrantes. Igualmente indispensvel a complementa#o das custas, na forma da lei e do =egimento Interno. LII. PA=TE $I&PJ&ITILA *I. $iante do e<posto, com fundamento no art. )8 da 5ei n4 )*.7)86*77G, 14 DeHiro o pedido de ingresso dos $eputados @ederais ff, ff e ff como litisconsortes dos impetrantes, devendo a &ecretaria tomar as provid-ncias necessriasK 24 #&deHiro, por ora, o pedido de medida liminar, tendo em vista a aus-ncia de periculum in moraK 34 Determi&o a intima#o dos autores para Eue, em ); ?Euin:eA dias, aG juntem c"pias das propostas Eue pretendem impugnar, dentre as ane<adas F PE+ n4 *);6*777, sob pena de e<tin#o do processoK bG comprovem a complementa#o das custas, sob pena de e<tin#o do processo. *C. +ertificado o cumprimento do item n4 1, intime(se a Advocacia('eral da Hnio para Eue, Euerendo, ingresse no feito ?5ei n4 )*.7)86*77G, art. I4, I e IIA. +aso, ao revs, no sejam atendidas as provid-ncias previstas nos referidos itens, voltem(me os autos em concluso. PubliEue(se. Vras>lia, )1 de setembro de *7)1. /inistro 5He& =JVE=TJ VA==J&J =elator Bdeciso publicada no DHe de 2'&9&201) Bnomes suprimidos pelo 9nformativo

;<8@3>?1S (1G;S(3=;@3S
2# a 2: de setembro de 2*1#
0ei & 12495=, de 2=4642013 ( Altera o caput do art. 1o da 5ei n4 C.7C7, de )G.G.G7, incluindo a atividade f>sica como fator determinante e condicionante da sa de. Publicada no $JH em *;.G.*7)1, &e#o ), p. ;.
Se)retaria de Do)ume&tao I SD$ -oorde&adoria de .uris(rudJ&)ia -om(arada e Divulgao de .ulgados I -.-D -.-DKstH4Lus4br