Supremacia Constitucional

Segundo ensina o jurista austraco Hans Kelsen, em sua obra Teoria Pura do Direito, o ordenamento jurdico no um sistema de normas situadas no mesmo plano hierrquico, no mesmo nvel, umas ao lado das outras.
A ordem jurdica no um sistema de normas jurdicas ordenadas no mesmo plano, situadas umas ao lado das outras, mas uma construo escalonada de diferentes camadas ou nveis de normas jurdicas. P. 247.

Para o referido autor, o ordenamento jurdico consiste num sistema escalonado de normas, sendo que a norma hierarquicamente superior, fundamenta e confere validade norma hierarquicamente inferior.
a norma que representa o fundamento de validade de uma outra norma , em face desta, uma norma superior.1

Esse pensamento recebeu o nome de (Teoria da Construo Escalonada). A partir dessa teoria, os estudiosos da obra de Kelsen criaram a chamada pirmide Kelseniana. Assim, desde as simples normas contratuais at a constituio nacional forma-se uma autntica pirmide jurdica, na qual a juridicidade de cada norma retirada da juridicidade da norma hierarquicamente superior.
Desde as simples normas contratuais, estabelecidas entre particulares, at a Constituio Nacional, forma-se, desta maneira, uma autntica pirmide jurdica, na qual a juridicidade de cada norma haurida da juridicidade da norma que a suspende.2

A Constituio, por sua vez, seria a norma jurdica suprema que se encontraria no pice da pirmide jurdica, na medida em que ela que cria o ordenamento jurdico, vez que ela advem diretamente do Poder Constituinte Originrio. O poder constituinte originrio sempre cria uma ordem jurdica, ou a partir do nada, no caso do surgimento da primeira constituio, ou mediante a ruptura da ordem anterior e a implantao revolucionria de uma nova 3 ordem.

1 2

KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Trad. de Joo Batista Machado. p. 217 TELLES JNIOR, Godoffredo da Silva. Filosofia do Direito. p. 171. apud BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. p. 387 3 BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. p. 31

Ou seja, a Constituio seria a primeira e mais relevante norma jurdica do Estado, razo pela qual fundamentaria e conferiria validade a todas as demais normas. Nas palavras de Miguel Reale:
as normas constitucionais so normas supremas, s quais todas as outras tm que se adequar.4

Assim, a Lei Suprema estaria localizada no topo da pirmide jurdica, sendo que as demais normas, infraconstitucionais, teriam que estar em conformidade com ela, sob pena de serem invlidas (Teoria de Compatibilidade Vertical). Celso Ribeiro Bastos diz que:
em nome do princpio da validade da norma em funo da sua adequa o norma hierarquicamente superior, conclui-se que toda norma infringente da constituio nula, rrita, invlida, inexistente.5

Nesse particular, vale lembrar, a distino existente entre vigncia, validade e eficcia. Vigncia: a norma ser vigente quando seguir formalmente o processo legislativo para sua elaborao. Observe-se, pois, que a vigncia encontra-se no plano FORMAL. Ex: quando for elaborada por um rgo competente e que tenha seguido as prescries legais concernentes ao processo legislativo. Validade: a norma ser vlida, quando for materialmente compatvel com a Constituio. Note-se que a validade encontra-se no plano MATERIAL. Ex: se a lei contrariar os Direitos Fundamentais, ela ser invlida, pois ser contrria ao prprio esprito, ao contedo, matria da Constituio. Eficcia: aptido de gerar direitos. A eficcia gnero que engloba 2 espcies, quais sejam: Eficcia Jurdica (aptido para gerar efeitos perante a ordem jurdica) e Eficcia Social (aptido para gerar efeitos perante a sociedade). Ex: A moradia possui eficcia jurdica, pois um direito formal e materialmente fundamental. Contudo, no possui eficcia social, na medida em que nem todas as pessoas possuem uma moradia digna.

Portanto, segundo a Teoria da Construo Escalonada, pode-se concluir que o ordenamento jurdico de nosso Estado se apresenta da seguinte forma:
4 5

REALE, Miguel. Lies Preliminares de Direito. p. 339 BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. p. 389

1-) Constituio Federal; 2-) Emendas de Reviso Constitucional, Emendas Constitucionais e Tratados Internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados com o quorum de EC; 3-) Tratados Internacionais sobre direitos humanos que no foram aprovados com o quorum de EC (Carter Supralegal - efeito paralisante da eficcia jurdica das leis infraconstitucionais) (Estado Democrtico Social e Humano de Direito) (RE 466.343 e HC 88420) 4-) Leis Complementares 5-) Leis Ordinrias, Tratados Internacionais que no versam sobre Direitos Humanos internalizados, Leis Delegadas, Decretos-Legislativos, Resolues e Medidas Provisrias

CF EC; REVISO DA CF; TRATADOS INTERNACIS DE D. HUMANOS COM O QUORUM DE EC TRATADOS INTERNACIONAIS DE DIREITOS HUMANOS NO APROVADOS COM O QUORUM DE EC LEI COMPLEMENTAR
LEI ORDINRIA, TRATADOS Q NO VERSAM SOBRE D. HUMANOS, LEIS DELEGADAS, DECRETOS LEGISTATIVOS, RESOLUES E MEDIDAS PROVISRIAS

De outra banda, segundo a Teoria da Compatibilidade Vertical, podemos concluir que as normas infraconstitucionais que no estiverem em conformidade com a Constituio sero invlidas, inconstitucionais (contrrias constituio). Dessa forma, na eventualidade existir um choque entre a Constituio e uma norma infraconstitucional deve prevalecer a Constituio, haja vista que ela a Lei Suprema. Assim, para garantir a supremacia da Constituio e evitar que uma lei ou ato normativo a contrarie, criou-se um mecanismo denominado de Controle de Constitucionalidade.

Conceito de Controle de Constitucionalidade: Dessa forma, o Controle de Constitucionalidade pode ser conceituado como um mecanismo que possui a finalidade precpua de resguardar a Supremacia da Constituio, por meio da verificao da conformidade das leis e dos atos normativos com a Lei Maior, buscando: 1-) Evitar que normas eivadas de inconstitucionalidade formal ou material adentrem no ordenamento jurdico; 2-) Expurgar do ordenamento as leis ou atos normativos inconstitucionais; 3-) Suprir omisses inconstitucionais; 4-) Declarar que determinada norma constitucional; e 5-) Garantir o cumprimento de preceitos fundamentais. Evoluo Histrica do Controle de constitucionalidade: Primeiro caso que envolveu controle de constitucionalidade. Marbury versus Madison: Esse caso foi julgado em 1803 pela Suprema Corte dos EUA. O Relator era o Chief Justice John Marshall. Vejamos o que aconteceu: John Adams era o presidente dos EUA. John Marshall era seu secretrio de Estado. Em 1800 houve uma eleio para presidente e John Adams disputou essa eleio com Thomas Jefferson. Thomas Jefferson era do partido republicano. Thomas Jefferson saiu vencedor da eleio se tornando presidente dos EUA em 1801. Como John Adams perdeu a eleio, ele se apreou para nomear como juzes seus aliados polticos visando manter certo controle sobre o Estado. Para tanto, encarregou seu ento secretrio, John Marshall, de entregar os diplomas de nomeao, visto que, se eles no fossem entregues antes da posse de Thomas Jefferson, elas no teriam efeito. Ocorre que Willian Marbury, no recebeu a nomeao de juiz de paz antes da posse de Thomas Jefferson. Ento Thomas Jefferson pediu para James Madson, que era seu secretrio de Estado, bloquear as nomeaes de quem no as havia recebido antes da posse.

Willian Marbury no se conformou a atitude de James Madson e ajuizou um writ of mandamus, na Suprema Corte contra ele, exigindo a entrega de seu diploma de nomeao. Todavia, quem estava presidindo a Suprema Corte era exatamente John Marshall (aquele
que no conseguiu entregar a tempo o diploma nomeao).

Diante disso, Thomas Jefferson enviou um recado para John Marshall dizendo que se ele desmoralizasse James Madson a consequncia seria a sua retirada da Suprema Corte. Sendo assim, o Chief Justice John Marshall sentenciou o mencionado caso, direcionando seu raciocnio no sentido de que a lei federal que atribua competncia Suprema Corte para julgar o mandamus era inconstitucional, pois a competncia da corte suprema estava prevista na constituio. Assim, o Judicirio teria que controlar os atos legislativos que so contrrios Constituio, sob pena de o Poder Legislativo, ao seu arbtrio, alter-la pelas vias ordinrias. Diante disso, o Chief Justice John Marshall declarou a incompetncia da Corte Suprema para apreciar o writ of mandamus impetrado por Willian Marbury.

Esquema do Caso:

John Adams
Presidente dos EUA partido Federalista

Thomas Jefferson
Presidente dos EUA partido republicano

John Marshall
Secretrio de Estado nomeado para Suprema Corte

Willian Marbury
Nomeado juiz de paz em Wash Columbia

James Madson
Secretrio de Estado de Thomas Jefferson