Estudo para Teste de Filosofia

Objetivos 1,2 e 3: y Estrutura do ato de conhecer y A fenomenologia do conhecimento y Os dois elementos essenciais no processo de conhecimento

O conhecimento pressupe duas entidades: o sujeito e o objeto. O sujeito, cognoscente, a entidade humana que, dotada de capacidades cognitivas e sensoriais, se dedica investigao de uma parte da realidade que designa por objeto. J o objeto, cognoscvel, a parte de realidade que pode ser investigada e explicada pelo sujeito. Segundo a perspetiva fenomenolgica, o sujeito sai de si, dirige-se ao objeto de estudo e regressa a si transformado. Existe ento aqui uma correlao entre o sujeito e o objeto. O sujeito tem primeiramente uma sensao, um 1 contacto com o objeto, em que apreende informaes bsicas e sensoriais acerca deste, sendo que essas informaes so recebidas pelo crebro. A sensao ento a captao de informaes sensoriais. Seguidamente esses dados sero organizados, classificados, descodificados e filtrados na mente consoante fatores de significao nicos para cada sujeito como a linguagem ou a cultura em que se insere. Os dados sensoriais sero tambm integrados nas experincias passadas do sujeito. As informaes resultantes desta organizao denominam-se percees. Estas percees daro origem de seguida a representaes, construes de imagens mentais do objeto e suas caractersticas, que permitam evoca-lo na sua ausncia. Estas representaes so o conhecimento. Sujeito Cognoscente Nunca deixa de ser sujeito O sujeito s o em relao ao objeto Apreende o objeto O sujeito transformado pois adquire novos conhecimentos Objeto Cognoscvel Nunca deixa de ser objeto O objeto s o em relao ao sujeito Ser apreendido Estranho e transcendente ao sujeito Imanente (No se transforma)

Objetivo 4 Os diferentes tipos de conhecimento

Saber Fazer y Conhecimento de atividades o Ex.: Saber tocar piano Saber por Contacto y Conhecimento de pessoas ou locais o Ex.: Conhecer Barcelona Saber Que ou Conhecimento Proposicional (conhecimento que nos diz algo acerca da realidade) y Conhecimento de proposies o Saber que Plato foi um grande filsofo

Objetivo 5 Os diferentes tipos de conhecimento segundo Plato e Scrates

Scrates e Plato comeam por definir o conhecimento verdadeiro como a sensao. Ao refletirem sobre isto apercebem-se que a sensao no poder constituir um verdadeiro conhecimento para toda a humanidade, pois a sen sao s verdadeira para o sujeito que a conhece, isto , cada sensao/perceo nica, privada e irrepetvel, reduzir o conhecimento sensao reduzir este a uma mera subjetividade. Por exemplo, se eu tiver um amigo cego, ele vai ter uma perceo d o mundo diferente da minha pois ele no v logo no podemos tomar o seu conhecimento como verdadeiro para todas as pessoas. A segunda proposta de conhecimento verdadeiro diz que o conhecimento opinio. Porm Plato e Scrates logo concluem que o conheci mento no , na verdade, uma opinio, pois isso seria reduzir novamente o conhecimento subjetividade, pois cada sujeito pode ter uma opinio diferente, se assim o entender. Assim sendo, ns devemos saber distinguir as opinies verdadeiras das opinies fa lsas. A justificao das nossas opinies atravs do uso do logos foi a soluo encontrada por estes filsofos para a problemtica da diferenciao entre opinies verdadeiras e opinies falsas. Estes filsofos defendem ento que as justificaes que ns damos para as nossas opinies so o que testa a sua veracidade. Para a criao

destas justificaes recorremos ao uso do logos, da nossa razo e esse uso da razo que torna as justificaes verdadeiras, que nos permite distinguir o verdadeiro do falso. Estes filsofos concluem ento que o conhecimento uma crena verdadeira justificada acompanhada pelo logos. Eles chegam concluso que, para o sujeito conhecer a realidade, ele e a proposio que se prope a conhecer devem cumprir alguns critrios: 1- a proposio que se prope a conhecer deve ser verdadeira; 2- o sujeito deve acreditar na proposio que se prope a conhecer (crena); 3. O sujeito deve apresentar justificaes verdadeiras (criadas com o uso do logos) para a sua crena. Temos portanto uma crena verdadeira justificada acompanhada de logos, o verdadeiro conhecimento para estes filsofos.

6 A possibilidade do conhecimento (dogmatismo, ceticismo e criticismo)

Dogmatismo Segundo os dogmticos a realidade existe, o homem pode conhecer a realidade e o conhecimento humano verdadeiro. Ao contrrio dos cticos, os dogmticos no duvidam da existncia das coisas nem da verdade do seu conhecimento. Desde que as pessoas faa m uso da razo de acordo com as regras lgicas, tudo podem conhecer e explicar, nomeadamente Deus e a alma. Por isso mesmo, o dogmatismo vai encontrar no racionalismo (origem do conhecimento) uma forma de se afirmar, sendo Descartes um dos representantes desta posio.

Ceticismo Os cticos sustentam a tese de que impossvel o sujeito atingir qualquer certeza, e defendem que no se pode afirmar nenhum conhecimento como sendo infalivelmente verdadeiro. O principal representante da corrente ctica desenvolveu-se na Grcia Antiga com Pirro de Eleia, que defendeu que o conhecimento no possvel. A soluo para os cticos a suspenso do juzo, sendo o ideal de sabedoria a ataraxia, que resulta da suspenso total de qualquer juzo. Os cticos defendiam a absteno de se pronunciarem positivamente ou negativamente acerca das coisas, uma vez que o sujeito no deve emitir ou formular qualquer juzo de valor. O principal defensor da corrente ctica David Hume.

Criticismo Segundo os criticistas, o conhecimento possvel, no entanto, por vezes, alguns conhecimentos que se apresentam ao sujeito como sendo verdadeiros, no o so de verdade, devendo o sujeito colocar em causa esse mesmo conhecimento. No fundo, os criticistas fazem a juno do dogmati smo e do criticismo, sendo um dos defensores do criticismo Immanuel Kant.

7 A origem do conhecimento (racionalismo, empirismo e apriorismo)

Racionalismo Na teoria racionalista, as ideias fundamentais para o conhecimento so inatos e originrios da razo. Para estes, o conhecimento sensvel (proveniente dos sentidos) enganador. Por isso, os racionalistas defendem que as representaes da razo so as mais certas e as nicas que podem conduzir ao conhecimento logicamente necessrio e universalmente vlido. Descartes considerado o fundador do Racionalismo moderno, aps ter suspendido a validade de todo o conhecimento, uma vez que eram suscetveis de pr em causa, descobrindo que a nica coisa que resiste prpria dvida a razo.

Empirismo O sujeito quando nasce a sua mente no possui qualquer tipo de conhecimento, impresses ou ideias, sendo a mente do sujeito enriquecida com as experincias que vai tendo ao longo da vida. O conhecimento advm das experincias que o sujeito tem e devemos tomar como vlidostodos os dados provenientes dos rgos sensoriais. O principal defensor desta teoria foi David Hume.

Apriorismo Juno entre racionalismo, baseado na razo, e entre empirismo, que de baseia nas experincias, defendendo que na origem do con hecimento est a sensibilidade e o entendimento. O principal defensor desta teoria foi Immanuel Kant.

8 A Teoria de Descartes
Descartes foi, inicialmente, apelidado de ceticista metdico ou moderado pois este usava uma dvida hiperblica (exagerada, propositadamente) para verificar a veracidade dos conhecimentos existentes. Os critrios usados por ele eram: 1 deveramos considerar como falso tudo aquilo que suscitasse a menor dvida; 2 - tudo aquilo que nos enganou uma vez ir enganar-nos sempre. Assim sendo, Descartes considerou logo que os sentidos no eram fiveis, nem constituam uma fonte de conhecimento pois se eles nos enganam s vezes, enganaro nos sempre, logo no os devemos usar para alcanar conhecimento. Como referi anteriormente, Descartes duvidava de tudo, chegando a duvidar da sua prpria existncia e da existncia de um ser perfeito que o criou (Deus). Descartes coloca ento a hiptese de um gnio maligno, considerando -o de duas formas diferentes: este era um ser perfeito que o criou e que deveria ser perfeito mas no o era pois provocava a infelicidade no ser criado por si; este era um ser enviado por Deus com a funo de pr em evidncia a falibilidade da sua criao, provar que o ser humano no capaz de atingir a clareza de conhecimento e as certezas em termos do saber. Descartes conclui ento que, ao pensar que no existe, est a criar conhecimento e chega a uma crena bsica indubitvel Penso Logo Existo (Cogito Ergo Sum). Descartes alia ento a evidncia e a clareza desta afirmao aos critrios do mtodo usado anteriormente, concluindo que tudo o que for to claro, evidente e distinto como o cgito, verdadeiro, criando aqui o conceito de clareza e distino. Descartes conclui ainda que o sujeito vive numa realidade ( Res extensa), que foi criado por um Deus perfeito (Res Divina) e que tudo o que permite ao sujeito distinguir o conhecimento verdadeiro do conhecimento falso se apelida de ResCogitans (a mente ou o pensamento do sujeito). A ResCogitans est relacionada com o conceito de ideias inatas, Descartes diz que o sujeito nascena tem em si ideias bsicas que lhe permitem chegar ao conhecimento. Estas foram-lhe dadas pelo ser criador. O racionalismo, defendido por Descartes, uma corrente filosfica que atribui um valor superior razo, defendendo que os nossos conhecimentos verdadeiros procedem dela e no da experincia ou dos sentidos. Os racionalistas acreditavam que o conhecimento da realidade poderia constituir -se de forma puramente racional a partir de certos princpios ou ideias. Tais princpios tm de ser claros e distintos (evidentes) e por isso no tm a sua origem nos sentidos (confusos e incertos).

9 A teoria de David Hume

A teoria de David Hume est relacionada com o empirismo. Segundo os empiristas, todo o conhecimento advm das experincias. Quando o sujeito nasce A mente uma tbua rasa ou uma folha em branco pois este ainda no viveu nenhuma experincia e portanto no possui qualquer tipo de conhecimento. O sujeito quando nasce a sua mente no possui qualquer tipo de conhecimento, impresses ou ideias, sendo a mente do sujeito enriquecida com as experincias que vai tendo ao longo de toda a sua vida. Enquanto que para Descartes, o conhecimento advm do uso da razo e as informaes dadas pelos sentidos no so vlidos, Hume defende que o conhecimento advm das experincias que o sujeito tem e que devemos tomar como vlidas todas os dados provenientes dos rgos sensoriais. O Processo de conhecimento segundo David Hume Primeiramente o sujeito recolhe apenas impresses do objeto, tem um 1 contacto com o objeto. Estas impresses so imediatas, vivas e intensas. As impresses do-nos informaes relacionadas com a aparncia geral do objeto, as suas caractersticas: forma, cor ou peso. Estas informaes chegam-nos atravs dos rgos sensoriais no momento em que vemos, ouvimos ou cheiramos algo. Aps termos uma impresso acerca do objeto, ns vamos refletir sobre esta e formar ideias, que so representaes ou cpias de uma impresso. Por fim, o sujeito associa estas novas ideias com ideias anteriores, atravs de juzos racionais, dando-se aqui uma atrao mtua das ideias devido sua semelhana e casualidade. Desta associao podem advir dois tipos de conhecimento: conhecimento atravs da relao entre factos ou conhecimento atravs da relao entre ideias.

Conhecimento resultante da relao entre factos Raciocnios demonstrativos, cujas concluses so independentes da realidade, como por exemplo na geometria e na aritmtica). Conhecimento resultante da relao entre ideias Raciocnios Indutivos, ou seja, so provveis e correspondem a relaes de causa efeito.

10 A teoria de Immanuel Kant

Kant defende que, para atingir o conhecimento, recorremos a 3 instrumentos bsicos: o Sensibilidade o Entendimento o Intuio (Razo)
Estruturas Inatas ao Sujeito

Enquanto que a sensibilidade tem uma funo passiva, o entendimento e a intuio tm um papel ativo no processo de conhecimento. Na sensibilidade, o sujeito limita-se a receber as informaes que lhe chegam do exterior. O sujeito vai depois entender, organizar e transformar as informaes recebidas atravs do entendimento e da intuio, sendo demonstrado aqui o papel ativo destes instrumentos. Sensibilidade Representaes empricas dos fenmenos (objetos ou situaes que o sujeito acerca dos quais o sujeito recebe informaes). Obtemos estas representaes atravs dos rgos sensoriais. Esta varia consoante o tempo e o espao, temos experincias diferentes. Entendimento Organizao, ordenao e interpretao das representaes empricas, ou seja, das diferentes relaes entre conceitos que do origem aos juzos. Intuio Tem como funo a integrao dos dados recebidos nas experincias passadas, ultrapassa os dados da experincia. a 1 impresso que temos do sujeito, objeto ou da situao que estamos a analisar, relacionada com as experincias que j tivemos. Est relacionada com a interpretao que o sujeito faz de algo, atravs do uso da razo. Na sensibilidade formamos conceitos e no entendimento formamos juzos (relaes entre conceitos). Na intuio e com o uso da razo, ns vamos ultrapassar as experincias, tendo assim uma 1 impresso do objeto, interpretando-o de acordo com as nossas experincias. A priori Algo inato, antes da experincia A posteriori Depois da experincia A teoria de Kant contrria de Descartes e de Hume porque, para este filsofo, o uso da razo e as diferentes experincias passadas do sujeito esto na base do conhecimento, h uma combinao entre as duas. Essas experincias so recebidas atravs dos rgos sensoriais, que devemos considerar como fiveis.

Exemplo da teoria de Kant no quotidiano: Oferta de trabalho y y y y y Enviamos um currculo Fala de uma srie de experincias nossas Sensibilidade O empregador analisa o nosso currculo e v as nossas experincias. Vai seguidamente ordenar e interpretar as diferentes experincias que o sujeito possui entendimento. Por fim, o empregador procura ir alm das experincias, do que est no papel, fazendo ao candidato testes psicotcnicos por exemplo.

11- Distino entre conhecimento vulgar e conhecimento cientfico

Conhecimento Vulgar Todos ns fazemos e temos conhecimentos, o que chamamos de conhecimento emprico ou de senso comum. Esta forma de conhecer obedece a uma exigncia, que se adequa realidade e que satisfaz as necessidades do quotidiano. O conhecimento vulgar constri-se a partir dos dados fornecidos por via sensorial e fundamenta-se na pluralidade das experincias vividas. O Homem dispe de uma forma de conhecer as coisas que a experincia, algo que surge de modo natural e direto, vamos conhecendo os objetos que nos cercam, as pessoas com que lidamos, a cidade ou a rua em que moramos. Conhecimento Cientfico uma organizao de conhecimentos e de resultados que so aceites universalmente. Esta aceitao universal deriva do facto de os resultados poderem ser verificados e de a construo do conhecimento se submeter a mtodos. A cincia depende dos investigadores, enquanto sujeitos que vivem numa determinada cultura, sociedade, que marcada por valores especficos, religiosos e polticos. por estar inserido num contexto social, poltico e cultural de uma determinada poca que o conhecimento cientfico evolui, modifica -se e expande-se.

Conhecimento Vulgar Conhecimento (1) Cientfico (2)

Subjetivo 1.1 Objetivo 2.1

Espontneo 1.2

Programado 2.2

Sensvel 1.3

Factual 2.3

Sem mtodo especfico Mtodo especfico 2.4 1.4

1.1 Varia de sujeito para sujeito; 1.2 O sujeito no controla o que lhe acontece no quotidiano; 1.3 C hegamos ao conhecimento atravs dos rgos sensoriais; 1.4 Algo do quotidiano, o sujeito no procura conhecer, o conhecimento vem at ele; 1.5 Tem a ver com as experincias do sujeito; 1.6 Igual a 1.2; 1.7 No conhecemos toda a realidade; 1.8 Podemos considerar algo certo num dia e na prxima semana j no ter a mesma opinio; 1.9 Acrtico porque o sujeito no encontra vrias explicaes para o que lhe acontece durante o dia. 2.1 Algo correto que vlido para toda a comunidade cientfica; 2.2 Algo planeado, pensado;

Empirismo 1.5

Experimental 2.5

Sem autonomia 1.6

Autnomo 2.6

2.3 No tem a ver com os sentidos; 2.4 Experimental e verificacional;

Parcial 1.7

Mais abrangente 2.7

2.5 Ensaios, para verificar algo; 2.6 O cientista em controlo/autonomia, controla todas as experincias que faz, levanta as hipteses e experimenta; 2.7 mais abrangente continuando a ser parcial pois abrange mais partes da realidade, o que vlido na comunidade cientfica valida para toda a humanidade; 2.9 O cientista levanta problemas que tenta solucionar atravs do levantamento de hipteses.

Contraditrio - 1.8

No contraditrio - 2.8

Acrtico 1.9

Crtico 2.9

12 As diferentes etapas do mtodo indutivo

1- Observao a. Observar determinado assunto/situao 2- Problema a. Surge um problema decorrente da observao e anlise aprofundada; 3- Hiptese a. Possvel soluo/ resposta para o problema; 4- Experimentao/Verificao a. Experimentar e verificar a hiptese para ver se esta soluciona o problema e se verdadeira ou falsa; 5- Soluo/Lei Geral a. Se a hiptese no for verdadeira e a soluo no servir para o problema voltamos ao passo 2 e criao de uma nova hiptese; b. Se a soluo for adequada, criamos a Lei Geral. Exemplo O Daniel vive com a Sara e nota que esta anda muito cansada. 1- Observao a. Observar a Sara durante o sono e tentar descobrir o problema; 2- Problema a. A Sara tinha distrbios no sono, Daniel notou que esta dormia mal e sonhava demasiado; 3- Hiptese a. Sara andava a ingerir demasiado caf 4- Experimentao/Verificao a. Retirar todo o caf ao alcance de Sara 5- Soluo a. Resultou, Sara passou a dormir melhor e a estar mais bem -disposta 6- Lei Geral a. Para a Sara no estar cansada, no deve ingerir caf.

13 As diferentes etapas do mtodo hipottico-dedutivo

1- Facto-problema a. No se comea pela observao porque nessa o sujeito influenciado por crenas e valores;

ome-se or um problema, que surge ao sujeo, e que es relaconado com a realidade 2- iptese a. Hiptese um enunciado que se prope como base para eplicar por que motivo ou como se produz um fenmeno ou um conjunto de fenmenos interligados. b. uma soluo antecipada que vai ser submetida a teste. c. Neste modelo, criamos uma hiptese nica para esse facto -problema. 3- eduo de consequncias preditivas a. O momento eperimental antecipado por um momento dedutivo. b. Isso quer dizer que, uma vez estabelecida provisoriamente a hiptese, o passo imediatamente seguinte consiste em deduzir dela determinada s consequncias. c. Este momento do mtodo tem a sua razo de ser no facto de, na maioria dos casos, a hiptese, dada a sua generalidade, no poder ser confrontada diretamente com a eperincia. Deduzem -se ento determinadas consequncias da hiptese, ou seja, torna -se esta mais espec
fica. 4- Experimentao/Teste da hiptese a. Deduzidas da hiptese determinadas consequncias, trata -se de as testar. b. Quando, no teste experimental ou observacional, no se cumprem as consequncias da hiptese, esta , em certa medida, rejeitada. c. Eventualmente, o cientista formular outra. aso essa s consequncias se vejam confirmadas, a hiptese ser aprovada, significando isto que o cientista ir basear o seu trabalho nela. d.  finalidade essencial ser a formulao de leis (de enunciados que orias que descrevem relaes necessrias entre os fenmenos e de te as integram. e. criada aqui uma lei particular, que diz respeito s a esse facto -problem b.
Formula o de uma Hiptese

O planeta rano desvia-se da rbita prevista

Enunc iado de uma hiptese

rano d esvia-se porqu e e xiste um proble ma d esconh ecido cu ja fora gravitacional o d esvia da rbita prevista
Dedu o d e c on sequ n c ia s a partir da hiptese

Se tal planeta existe, dever encontrar-se no lugar X no momento Y

Teste da hiptese

(Das con se qu n cias d e las d e duzidas .

onfirmao da hiptese

Imaginemos a seguinte situao: Uma mulher foi assassinada no seu apartamento. Inicialmente, todos os objetos encontrados no apartamento so potenciais chaves para a soluo do mistrio: o copo de vinho vazio na cozinha, o cinzeiro cado na carpete coberta de cinzas e de pontas de cigarro, a chave do automvel cada aos ps do sof, uma madeixa de cabelos pisada junto a uma pequena mesa derrubada, etc., etc. Para se orientar e introduzir um pouco de racionalidade numa situao to complexa, o detetive formula uma hiptese: A chave encontrada junta ao sof a do carro do assassino. Desta hiptese, um certo nmero de consequncias podem ser deduzidas, isto , podemos dela inferir outras hipteses: a) Supondo que a chave s se adapta a Cadillacs de ltimo modelo, sugere-se que o assassino guia um Cadillac de ltimo modelo. b) Supondo que a chave perdida a nica que o potencial assassino possui, segue-se que o carro pode estar estacionado nas imediaes. c) Pode deduzir-se tambm que o nome do assassino estar nos registos de venda do concessionrio Cadillac da zona.

Testar a hiptese, submet-la a prova, significar examinar se as implicaes ou consequncias que dela deduzimos so verdadeiras. Suponhamos que o detetive encontra um Cadillac de ltimo modelo estacionado no parque perto do bloco de apartamentos e que a chave que encontrou a do carro. Tal descoberta pode tornar de certo modo credvel a hiptese, mas no constitui uma prova da sua verdade. Suponhamos, por outro lado, que o assassino se entrega polcia e que o nico carro que possui ou conduz um Ford. Tal facto invalidaria a hiptese porque negaria uma das implicaes deduzidas da hiptese de que a chave encontrada junta ao sof a do carro do assassino. Que implicao era essa? A de que o assassino conduziria um Cadillac. Para que se provasse que a hiptese era verdadeira, o carro ao qual a chave encontrada no apartamento se adapta teria de ser o do assassino e o seu proprietrio teria de confessar o crime. Esta breve histria revela de modo simples os quatro momentos fundamentais do mtodo hipottico-dedutivo. So eles: 1 Ocorrncia de um problema. 2 3 4 Formulao de uma hiptese. Deduo de consequncias ou implicaes a partir da hiptese formulada. Teste que pe a hiptese prova.