Por Ana Emilia Gomez Marques 1 Introduo A Lei n. 8.

429, sancionada em de 02 de junho de 1992, ampliou o conceito de improbidade administrativa no exerccio de car os p!blicos, "ue passou a envolver n#o apenas os casos de enri"uecimento ilcito, como tamb$m os de m% est#o do er%rio e a trans ress#o dos princpios "ue &undamentam a Administra'#o (!blica. )os termos desta Lei, a improbidade administrativa se mani&esta "uando o a ente p!blico au&ere "ual"uer tipo de vanta em patrimonial em ra*#o do exerccio de car o, mandato, &un'#o, empre o ou atividade, ocorrendo enri"uecimento ilcito+ "uando causa preju*o ao er%rio, independente de culpa ou dolo+ ou "uando atenta contra os princpios da Administra'#o (!blica. ,ste diploma le al representa valioso recurso para asse urar a probidade administrativa visando arantir a incolumidade do patrim-nio p!blico e o respeito aos princpios da administra'#o, constituindo instrumento indispens%vel para a est#o respons%vel dos bens coletivos com a manuten'#o da justi'a social. 2 Corrupo e Improbidade Administrativa . voc%bulo improbidade$ de ori em latina / improbitate / e si ni&ica, dentre outras coisas, desonestidade e corrup'#o. . voc%bulo veio a ser adotado para adjetivar a conduta do administrador desonesto. A corrup'#o $ uma das a'0es mais estarrecedoras "ue assolam na'0es e povos, impedindo "ue a popula'#o tenha acesso a polticas p!blicas sociais "ue lhe asse urem uma boa "ualidade de vida. )o servi'o p!blico, a corrup'#o est% li ada aos &en-menos sociais, re&letindo assim o est% io de or ani*a'#o social e poltica do (as. ,la

demonstra "ue $ um subproduto da sociedade de consumo em "ue o enri"uecimento $ o principal smbolo do poder e do sucesso. (a**a lini 1ilho 21999, p. 34 e 385 entende "ue6 )uma primeira aproxima'#o, improbidade administrativa $ o desi nativo t$cnico para a chamada corrup'#o administrativa, "ue, sob diversas &ormas, promove o desvirtuamento da Administra'#o (!blica e a&ronta os princpios nucleares da ordem jurdica 2,stado de 7ireito, 7emocr%tico e 8epublicano5, revelando9se pela obten'#o de vanta ens patrimoniais indevidas :s expensas do er%rio, pelo exerccio nocivo das &un'0es e empre os p!blicos, pelo ;tr%&ico de in&lu<ncia; nas es&eras da Administra'#o (!blica e pelo &avorecimento de poucos em detrimento dos interesses da sociedade, mediante a concess#o de obs$"uios e privil$ ios ilcitos. (ode9se conceituar, ent#o, improbidade administrativa como sendo a conduta do administrador "ue contraria as normas morais, a lei e os costumes, indicando &alta de honrade* e de atua'#o ilibada no "ue tan e aos procedimentos da Administra'#o (!blica, seja ela direta, indireta ou &undacional, n#o se limitando apenas ao (oder ,xecutivo e praticada n#o apenas pelo a ente p!blico, sen#o tamb$m por "uem n#o $ servidor e in&rin e a moralidade p!blica. )o =rasil, os atos de improbidade administrativa praticados com maior &re"><ncia, dentre outros, s#o6 super&aturamento de obra p!blica+ aplica'#o irre ular e desvio de verba p!blica+ &rustra'#o da licitude do processo licitat?rio+ &alta de presta'#o de contas+ uso indevido de veculos o&iciais+ uso de linhas tele&-nicas da reparti'#o p!blica para &ins particulares+ percep'#o indevida de di%rias de via ens, rati&ica'0es, propinas ou presentes e peculato. . =rasil possui vasta le isla'#o sobre combate aos atos ilcitos. (ode9 se citar a Lei n. 4.344@8A, "ue disciplina a a'#o civil p!blica+ a Lei n. 9.034@9A, "ue combate as a'0es praticadas por or ani*a'0es criminosas+ a Lei n. 9.B13@98, "ue ataca a lava em de dinheiro+ e a Lei

n. 8.429@92, "ue pune o enri"uecimento ilcito, a m% est#o do er%rio e a viola'#o dos princpios administrativos. ,ntretanto, se undo Carmento 220025, o problema est% no baixo nvel de e&etividade das leis. A norma jurdica ser% e&ica* na medida em "ue a maioria dos destinat%rios aderir : conduta prescrita, ou seja, "uando houver sucesso normativo. 3 Sujeitos da Improbidade .s conceitos dos sujeitos da improbidade &oram estabelecidos pela Lei n. 8.429@92. . sujeito passivo $ a"uele "ue so&re as conse"><ncias da in&ra'#o administrativa. . art. 1D da Lei n. 8.429@92 estabelece "ue6 .s atos de improbidade praticados por "ual"uer a ente p!blico, servidor ou n#o, contra a administra'#o direta, indireta ou &undacional de "ual"uer dos (oderes da Eni#o, dos ,stados, do 7istrito 1ederal, dos Funicpios, de Gerrit?rio, de empresa incorporada ao patrim-nio p!blico ou de entidade para cuja cria'#o ou custeio o er%rio haja concorrido ou concorra com mais de cin">enta por cento do patrim-nio ou da receita anual, ser#o punidos na &orma desta Lei. (ar% ra&o !nico / ,st#o tamb$m sujeitos :s penalidades desta Lei os atos de improbidade praticados contra o patrim-nio de entidade "ue receba subven'#o, bene&cio ou incentivo &iscal ou creditcio de ?r #o p!blico, bem como da"uelas para cuja cria'#o ou custeio o er%rio haja concorrido ou concorra com menos de cin">enta por cento do patrim-nio ou da receita anual, limitando9se, nestes casos, a san'#o patrimonial : repercuss#o do ilcito sobre a contribui'#o dos co&res p!blicos. Honsideram9se, ent#o, toda pessoa jurdica de direito p!blico 2Eni#o, ,stado, Funicpio, Autar"uia5 ou pessoa jurdica de direito privado

2,mpresa (!blica, Cociedade de ,conomia Fista, empresas de capitais p!blicos5. 7e &orma ainda mais en$rica considera9se o sujeito passivo da improbidade administrativa como "ual"uer entidade p!blica ou particular "ue tenha participa'#o de dinheiro p!blico no patrim-nio ou receita anual. ,sta amplia'#o no rol dos sujeitos passveis de atos mprobos ocorre pelo &ato de, atualmente, a atua'#o da Administra'#o (!blica ser uma atividade extremamente complexa, &ace a cria'#o de diversos ?r #os, conse"><ncia da descentrali*a'#o do (oder (!blico. . sujeito ativo do ato de improbidade $ o a ente p!blico "ue, com ou sem a participa'#o de terceiro, pratica o ato de improbidade. Ce undo o art. 2Ida Lei de Jmprobidade, o a ente p!blico $ todo a"uele "ue exerce, ainda "ue transitoriamente ou sem remunera'#o, por elei'#o, nomea'#o, desi na'#o, contrata'#o ou "ual"uer outra &orma de investidura ou vnculo, mandato, car o, empre o ou &un'#o nas entidades mencionadas no arti o anterior. . art. 3D da Lei n. 8.429@92 amplia o rol dos sujeitos ativos passveis de responsabili*a'#o, en lobando tamb$m, no "ue couber, a"uele "ue, mesmo n#o sendo a ente p!blico, indu*a ou concorra para a pr%tica do ato de improbidade ou dele se bene&icie sob "ual"uer &orma, direta ou indireta, ou seja, o terceiro. ,sta amplia'#o do universo de pessoas cujo procedimento pode ser apontado como mprobo d%9se em virtude da possibilidade de pessoas estranhas : Administra'#o procurarem obter bene&cios de maneira reprov%vel e ile al, e tamb$m pelo &ato de a entes p!blicos cometerem atos de improbidade em parceria, em conluio com terceiros, "ue, nos termos desse diploma le al, tamb$m respondem por seu cometimento, aplicando9se, no "ue couber, as san'0es nele previstas.

.bviamente, o terceiro, o particular, poder% apenas ser co9autor ou participante da conduta ilcita, pois apenas o a ente p!blico $ "ue disponibili*ar% meios e&ica*es para a reali*a'#o da conduta lesiva. 4 Atos de Improbidade Administrativa A Lei de Jmprobidade Administrativa enumera nos arts. 9, 10 e 11 as hip?teses de responsabili*a'#o administrativa, indicando de &orma exempli&icativa as condutas "ue importam em enri"uecimento ilcito, preju*o ao er%rio e atentem contra os princpios da Administra'#o (!blica. 4.1 Dos atos de improbidade administrativa que importam enriquecimento il cito 7isp0e o art. 9D da Lei n. 8.429@92 "ue6 Kconstitui ato de improbidade administrativa importando enri"uecimento ilcito au&erir "ual"uer tipo de vanta em patrimonial indevida em ra*#o do exerccio de car o, mandato, &un'#o, empre o ou atividade nas entidades mencionadas no arti o 1D desta Lei, e notadamente6 L...MN. C#o relacionados, ent#o, do*e hip?teses de atos de improbidade "ue importam enri"uecimento ilcito. ,sse rol n#o $ taxativo ou exaustivo, o "ue &ica claro pela utili*a'#o, no caput, do adv$rbio notadamente para enunciar os incisos exempli&icativos. . enri"uecimento ilcito administrativo sem justa causa caracteri*a9se pelo acr$scimo de bens ao patrim-nio do a ente p!blico, em detrimento do er%rio, sem "ue para isso tenha havido motivo determinante justi&ic%vel. )#o $ necess%rio, para tanto, enri"uecimento de rande porte econ-mico, bastando apenas a ocorr<ncia de acr$scimos indevidos. C#o tr<s os re"uisitos essenciais para a con&i ura'#o do enri"uecimento ilcito, "uais sejam, a pr%tica do ato por um a ente p!blico+ a inexist<ncia de &undamento "ue justi&i"ue o recebimento de

vanta em econ-mica decorrente de comportamento ile al+ a presen'a do nexo causal, ou seja, obten'#o da vanta em por parte do a ente p!blico em virtude do desempenho de sua atividade p!blica. Oale lembrar "ue n#o h% a necessidade de resultado danoso : Administra'#o (!blica para restar con&i urado o enri"uecimento ilcito, bastando apenas a expectativa de sua e&etiva'#o. 4.2 Dos atos de improbidade administrativa que causam preju !o . art. 10 da Lei n. 8.429@92 &ixa "ue6 Kconstitui ato de improbidade administrativa "ue causa les#o ao er%rio "ual"uer a'#o ou omiss#o, dolosa ou culposa, "ue enseje perda patrimonial, desvio, apropria'#o, malbaratamento ou dilapida'#o dos bens ou haveres das entidades re&eridas no art. 1D desta Lei, e notadamente6 L...MN. . arti o em "uest#o relaciona tre*e hip?teses de atos de improbidade "ue causam dano ao er%rio. ,sse rol tamb$m n#o $ taxativo ou exaustivo, pois como no art. 9I, utili*a o adv$rbio notadamente para enunciar os incisos exempli&icativos. . a ente p!blico deve ter em sua consci<ncia o dever de &idelidade e honestidade para com a Administra'#o (!blica, a indo com dili <ncia e boa9&$, n#o podendo permitir "ue terceiros dilapidem o patrim-nio p!blico, muito menos poder% colaborar para "ue isto ocorra. A"ui cabe a distin'#o entre o conceito de ,r%rio e o de (atrim-nio (!blico. . conceito de (atrim-nio (!blico $ mais abran ente, pois en loba n#o apenas os bens p!blicos, mas tamb$m o patrim-nio ambiental, artstico, est$tico, hist?rico e turstico+ o de ,r%rio se restrin e : dimens#o econ-mico9&inanceira da 1a*enda (!blica, isto $, aos recursos &inanceiros do ,stado. A caracteri*a'#o desta cate oria de ato de improbidade administrativa depende da presen'a da a'#o ou omiss#o ile al do a ente p!blico no exerccio &uncional, dano econ-mico e&etivo ao er%rio, rela'#o de

causalidade entre o comportamento &uncional ilcito e o e&etivo dano patrimonial. 4.3 Dos atos de improbidade administrativa que atentam contra os princ pios da Administrao "#blica . art. 11 da Lei n. 8.429@92 estabelece "ue6 KHonstitui ato de improbidade administrativa "ue atenta contra os princpios da administra'#o p!blica "ual"uer a'#o ou omiss#o "ue viole os deveres de honestidade, imparcialidade, le alidade e lealdade :s institui'0es, e notadamente6 L...MN. .s princpios s#o normas erais, abstratas, nem sempre positivadas expressamente, por$m todo o ordenamento jurdico "ue se construa com a &inalidade de ser um ,stado 7emocr%tico de 7ireito deve respeito a elas. . art. 34 da Honstitui'#o 1ederal elencou de modo expresso cinco princpios inerentes a Administra'#o (!blica6 da le alidade, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e da e&ici<ncia. )o entanto, outros princpios encontram9se inseridos na Lei Faior apesar de n#o mencionados em seu art. 34. .utros ainda s#o implica'0es evidentes do pr?prio ,stado de 7ireito e, conse">entemente, do sistema constitucional como um todo.

$ San%es A Honstitui'#o 1ederal disp-s em seu art. 34, P 4D, "ue6 K.s atos de improbidade administrativa importar#o a suspens#o dos direitos p!blicos, a perda da &un'#o p!blica, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao er%rio, na &orma e rada'#o previstas em lei, sem preju*o da a'#o penal cabvelN. Hon&orme Carmento 220025, a improbidade administrativa $ ato ilcito "ue pode repercutir nas instQncias cvel, penal e administrativa pela imposi'#o de san'0es distintas, previstas em lei, e s? aplic%veis mediante o devido processo le al em "ue sejam asse uradas as arantias constitucionais da ampla de&esa e do contradit?rio. As san'0es previstas nesse dispositivo le al s#o essencialmente cveis, ou seja, devem ser aplicadas no Qmbito da a'#o civil p!blica. )o entanto, considerando a independ<ncia das instQncias civil, penal e administrativa, nada impede "ue o mesmo ato de improbidade administrativa seja objeto de a'#o penal e de processo administrativo9 disciplinar. A intensidade dos atos ilcitos $ distinta com rela'#o aos e&eitos &inanceiros, deteriora'#o dos servi'os p!blicos, de rada'#o da "ualidade de vida, inviabili*a'#o de pro ramas sociais, etc. Lo o, as penas tamb$m devem ser di&erenciadas. )o caso de condutas mais raves, devem ser aplicadas em conjunto todas as san'0es do art. 12. (ara as de pe"uena intensidade, "ue se d< ao jui* a liberdade para escolher as san'0es mais ade"uadas : repress#o do ato ilcito. . art. 12 da Lei de Jmprobidade trata das penas relativas ao enri"uecimento ilcito no inc. J, aos danos ao ,r%rio no inc. JJ e aos atentados aos princpios da Administra'#o (!blica no inc. JJJ.

& Considera%es 'inais A Lei n. 8.429@92 $ um importante instrumento de tutela da moralidade administrativa na medida em "ue pune ri orosamente os servidores mprobos e imp0e a est#o respons%vel dos recursos p!blicos. A sua e&etividade depende da e&ici<ncia dos ?r #os de controle da Administra'#o (!blica, de vontade poltica, do exerccio da cidadania e, sobretudo, da independ<ncia do (oder Rudici%rio. A luta contra a corrup'#o n#o se restrin e apenas a identi&icar, processar e condenar as autoridades mprobas. S necess%ria a cria'#o de um ambiente em "ue a improbidade seja punida e as decis0es administrativas estejam sujeitas ao controle de le alidade, moralidade e transpar<ncia. A melhoria no nvel de pro&issionalismo do servi'o p!blico tamb$m repercute na diminui'#o dos ndices de corrup'#o. . =rasil est%, assim, caminhando para a modernidade. A Lei n. 8.429@92 vem contribuindo para esse projeto na medida em "ue exi e dos servidores o compromisso com a boa administra'#o, com o uso racional dos recursos estatais e com a melhoria dos servi'os p!blicos. Fuitas a'0es civis p!blicas &oram propostas pelo Finist$rio (!blico, e os Gribunais desenvolveram uma consider%vel jurisprud<ncia nesse campo. Humpre lembrar "ue a aplica'#o das san'0es previstas na Lei de Jmprobidade Administrativa subordina9se aos princpios da proporcionalidade e da ra*oabilidade, devendo ser proporcional e compatvel com a ravidade e a extens#o da trans ress#o e do dano causado. (e)er*ncias +iblio,r-)icas