IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.

0157306
NCNJ : 001573009.2005.4.02.5101
RELATOR : DESEMBARGADORFEDERALALUISIOMENDES
APELANTE : CAIXAECONOMICAFEDERALCEF
ADVOGADO : GERSONDECARVALHOFRAGOZOEOUTROS
APELANTE : BANCOBRJS.A.
ADVOGADO : ZENILDAGUIMARAESQUEIROZ
APELADO : SILVANDONASCIMENTOSOUZAEOUTRO
ADVOGADO : RICARDOMOREIRAMORAGAS
ORIGEM : PRIMEIRAVARAFEDERALDORIODEJANEIRO
(200551010157306)
EMBARGOSDEDECLARAO
EMBARGANTE : BANCOBRJS.A.
EMBARGADO : CAIXAECONOMICAFEDERALCEFESILVAN
DONASCIMENTOSOUZAEOUTRO
ACRDO
EMBGDO
: FLS.654/655
RELATRIO
Tratase de embargos de declarao interpostos pelo BANCO BRJ
S.A. em face do acrdo, s fls. 654/655 que, por unanimidade, deu parcial
provimento apelao da CEF e negou provimento apelao interposta
pelo ora Embargante, nos termos da ementa transcrita a seguir:
"DIREITO CIVIL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAO.
LEGITIMIDADE CEF. LITISCONSRCIO PASSIVO UNIO
NO CONFIGURADO. EXPEDIO TERMO QUITAO.
NUS DO AGENTE FINANCEIRO. APLICAO DO CDC.
INOVAO RECURSAL. CLUSULA DE COBERTURA
PELO FCVS. DOIS CONTRATOS DE FINANCIAMENTO
1
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
ANTERIORES A 05/12/1990. POSSIBILIDADE. APELAES
DESPROVIDAS.
1. No que concerne ao alegado litisconsrcio passivo
necessrio com a Unio, ele no existe. A jurisprudncia
encontrase consolidada no sentido da ilegitimidade de tal ente
nas causas relativas ao SFH, cabendo, alm do agente
financeiro como credor hipotecrio, no caso, o BANCO BRJ
S/A, unicamente CEF figurar no plo passivo dos feitos, na
qualidade de sucessora do Banco Nacional da Habitao
BNH, no existindo mais controvrsia a respeito do tema.
2. Assiste razo CEF no tocante sua impossibilidade de
expedir o ofcio de quitao, pois no caso ela apenas participa
da relao contratual enquanto gestora do FCVS, fundo para o
qual os muturios contribuem, porm no o agente financeiro,
funo que compete ao Banco BRJ S/A, instituio essa que,
por sua vez, a responsvel pela expedio de tal documento.
3. A Primeira Seo do Eg. STJ, no julgamento do REsp
489.701/SP, em 28/02/2007, de Relatoria da Ministra Eliana
Calmon, consolidou o entendimento quanto inaplicabilidade
do CDC aos contratos de mtuo habitacional, firmados no
mbito do Sistema Financeiro da Habitao, com cobertura do
Fundo de Compensao de Variaes Salariais FCVS, uma
vez que a garantia ofertada pelo Governo Federal, de quitar o
saldo residual do contrato com recursos do mencionado Fundo,
caracteriza clusula protetiva do muturio e do SFH.
4. Quanto possibilidade (ou no) da segunda quitao do
saldo residual relativo a contrato de financiamento para
aquisio de residncia prpria, firmado nos moldes do SFH,
com a utilizao de recursos provenientes do Fundo de
Compensao de Variaes Salariais FCVS, nos termos das
Leis 4.380/64, 8.004/99 e 8.100/99, a jurisprudncia firme no
sentido de que a alterao promovida pela Lei n. 10.150, de
21/12/2000, Lei n. 8.100/90, tornou evidente a possibilidade
2
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
de quitao do saldo residual do segundo financiamento pelo
FCVS, aos contratos firmados at 05/12/1990.
5. In casu, o contrato de financiamento foi firmado em
28/07/1982, com expressa previso de cobertura pelo Fundo de
Compensao de Variaes Salariais FCVS (fl.16, verso),
fazendo os muturios, portanto, jus quitao do saldo
devedor residual.
6. A determinao da sentena recorrida para que houvesse
devoluo de R$ 39.543,57 diz respeito aplicao errnea do
PES/CP, por ter ocorrido descompasso entre a variao
salarial do muturio e o consequente reajuste dos encargos
mensais em funo dela, conforme explicitado no laudo
pericial, quando da resposta ao quesito n. 11 do agente
financeiro.
7. Portanto, a devoluo dessa quantia no se relaciona, como
supe o Banco BRJ S/A em suas razes de apelo, cobertura
do contrato pelo FCVS, mas ao incorreto reajuste nos valores
dos encargos mensais, que levou a uma diferena favorvel aos
muturios, valor esse que lhes deve ser devolvido, conforme
determina a sentena recorrida.
8. Ressaltese que inexistiu cerceamento de defesa por no
manifestao da sra. perita acerca da impugnao do BANCO
BRJ S/A ao laudo pericial, pois tal apreciao ocorreu,
conforme se constata s fls. 536/538, com os devidos
esclarecimentos da expert aos questionamentos desse ru.
9. Apelao da CEF parcialmente provida e apelao do Banco
BRJ S/A desprovida."
Em suas razes recursais (fls. 658/660), o embargante sustenta ter
havido omisso, no acrdo recorrido, no que tange s alteraes ocorridas
na Aplice de Seguro Habitacional, parte integrante do contrato firmado
entre os litigantes.
3
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
A CEF apresentou contrarrazes, s fls. 663/668, pugnando pelo
desprovimento dos embargos de declarao.
o relatrio. Em mesa para julgamento.
ALUISIOGONALVESDECASTROMENDES
DesembargadorFederal
VOTO
cedioqueospressupostosdeadmissibilidadedosembargosde
declaraosoaexistnciadeobscuridade,contradioouomissona
decisorecorrida,devendoserressaltadoqueesseroldeterminadopelo
artigo535,doCdigodeProcessoCivil,taxativo,nopermitindo,assim,
interpretaoextensiva.
Nocasoemquesto,oEmbargantealegaqueteriahavidoomisso
noquetangesalteraesocorridasnaAplicedeSeguroHabitacional,
parteintegrantedocontratofirmadoentreoslitigantes.
OcorreooraEmbargantenotrouxedeformaclarareferidoponto,
tocanteaocontratodeseguro,emsuasrazesdeapelao,nemoalegouem
sededereconveno,tendosidoapenasobjetodeimpugnaoaolaudo
pericial.Houve,portanto,inovaodateserecursal,oquenoadmitido
peloordenamentoptrio.
Vejase,sobreotema,osseguintesprecedentes:
"EMBARGOSDEDECLARAO.INOVAORECURSAL.
IMPOSSIBILIDADE.
4
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
1.Osaclaratriossomentesocabveisparacorrigiro
julgadoqueseapresenteomisso,contraditrioouobscuro,
sendotambmaceito,porconstruojurisprudencial,para
sanaraexistnciadepossvelerromaterial,inocorrentesna
espcie.
2.Invivelaapreciaodematriaquenofoialegadano
momentoprocessualadequado,poispartevedadoinovar
pedidosquandodaoposiodeembargosdedeclarao.
Precedentes.
3.Embargosdedeclaraorejeitados."
(STJ,SextaTurma,EDclnoAgRgnoREspn1181746/RS,
RelatoraDesembargadoraConvocadadoTJ/PEALDERITA
RAMOSDEOLIVEIRA,publicadoem13/06/2013)
"ADMINISTRATIVOEPROCESSUALCIVIL.ASTREINTES.
REVISO.VIOLAODACOISAJULGADA.NO
OCORRNCIA.POSSIBILIDADEAQUALQUERTEMPO.
PRECEDENTES.SMULA83/STJ.RECURSOESPECIAL
NOCONHECIDO.
1.vedadospartesinovarasrazesrecursais,sejaem
sededeagravoregimental,sejaemsededeembargosde
declarao.Precedentes.
2.AjurisprudnciadestaCortefirmenosentidodequea
reduodovalordasastreintesdispostapelo6doart.
461doCPC,nofazcoisajulgadamaterial,podendoseu
valorserrevistoaqualquertempo,casosetorneinsuficiente
ouexcessivo.Precedentes.Smula
83/STJ.
3.Agravoregimentalimprovido."
(STJ,SegundaTurma,AgRgnoREspn1338808/MG,
RelatorMinistroHUMBERTOMARTINS,publicadoem
24/05/2013)
5
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
EMBARGOSDEDECLARAO.SUSTENTAOORAL.
CERCEAMENTODEDEFESA.INOCORRNCIA.
RECURSOESPECIAL.FALTADE
PREQUESTIONAMENTO.INOVAODEARGUMENTO.
DESCABIMENTO.
1.Tendohavidosustentaooralpeloadvogadocom
observnciaaosditamesdosarts.161doRISTJe7daLein.
8.906/94(EstatutodaOAB)einiciadaaleituradovoto
peloMinistroRelator,sseradmitidanovaintervenodo
procuradordaparte,nahiptesedesurgiralgumadvida
dosjulgadoresemrelaoaosfatosnarrados,casoemqueo
usodapalavralhepoderserfacultadopeloRelator,oque
noocorreunaespcie.
2.InviveloRecursoEspecial,minguade
prequestionamento,seaquestocontrovertidanofoiobjeto
dedebatenoAcrdorecorrido(SmulasSTF/282e356).
3.Consoantedispeoart.535doCPC,destinamseos
EmbargosdeDeclaraoaexpungirdojulgadoeventuais
omisso,obscuridadeoucontradio,nosendoadmitida
suautilizaoparaveicularargumentonovo,por
caracterizarinovaorecursal.
4.EmbargosdeDeclaraorejeitados.
(STJ,TerceiraTurma,EDclnoREspn1114519/PR,Relator
MinistroSIDNEIBENETI,publicadoem18/12/2012)
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO aos embargos de
declarao.
como voto.
6
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
ALUISIOGONALVESDECASTROMENDES
DesembargadorFederal
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAO. AUSNCIA DE OMISSO,
OBSCURIDADE OU CONTRADIO. INOVAO EM SEDE
RECURSAL. ARGUMENTO NOVO. REVISO DO JULGADO.
IMPOSSIBILIDADE. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
1. Cabem embargos de declarao quando verificada a ocorrncia, no
julgamento impugnado, de qualquer dos vcios constantes dos incisos I e II
do artigo 535, do Cdigo de Processo Civil (obscuridade, contradio,
omisso e, por construo pretoriana integrativa, a hiptese de erro material),
ou quando for omitido ponto sobre o qual deveria pronunciarse o juiz ou
tribunal, no sendo meio hbil ao reexame da causa, no se prestando a
promover a reviso do julgado.
2. No se admite a utilizao dos embargos de declarao como forma de se
veicular argumento novo, tendo em vista a vedao inovao recursal.
3. Embargos de declarao desprovidos.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que so partes as acima
indicadas, acordam os Membros da Quinta Turma Especializada do Tribunal
Regional Federal da 2 Regio, por unanimidade, em negar provimento aos
embargos de declarao, nos termos do voto do relator.
Rio de Janeiro, 17 de dezembro de 2013 (data do julgamento).
7
IVAPELACAOCIVEL 2005.51.01.0157306
ALUISIOGONALVESDECASTROMENDES
DesembargadorFederal
8