FUNDAMENTOS DE ZETTICA E DOGMTICA

Na disciplina de IED, dois enfoques so possveis: o estudo do Direito

enquanto cincia ou sistema normatio ! do"m#tica $ur%dica e o estudo
do Direito so& o 'onto de ista de outras disci'(inas que o tm como
o&$eto ! )et*tica $ur%dica , tais como a Filosofia do Direito e a Sociologia do
Direito.
Introdu+,o - O Direito na Atua(idade
ntes de falar do Direito nos correntes dias, ! preciso fa"er um #reve
coment$rio acerca da situa%o em que se encontra a sociedade
contempor&nea ou p's(moderna. )ara isso, emprega(se, neste t'pico, a
terminologia utili"ada por *anna+ rendt na o#ra A Condio Humana.
Nos dias atuais, a concep%o do mundo ! resultado da vit'ria da sociedade do
animal laborans so#re a sociedade do homo faber. Enquanto nesta o centro
dos cuidados +umanos ! a propriedade e o mundo divide(se em propriedades,
na sociedade do animal laborans, o centro -$ no ! o mundo construdo pelo
+omem, mas a mera necessidade da vida, a pura so#reviv.ncia.
Diferentemente do mundo do homo faber, no qual o significado das coisas se
instrumentali"a o significado que deveria ser dado pela a%o, pelo pensar,
pela poltica, pelo agir con-unto, passa a ser dado por uma rela%o funcional de
meios e fins , no mundo do animal laborans, tudo se torna a#solutamente
descart$vel, nada tendo sentido, seno para a so#reviv.ncia de cada qual.
Esta * uma erdadeira sociedade do consumo ou dos o'er#rios. em que
os /omens 'assam a ser $u("ados. todos. se"undo as 0un+1es que
e2ercem no 'rocesso de tra&a(/o e de 'rodu+,o socia(3
Destarte, a sociedade do consumo #aseia(se num intermin$vel ciclo de
produ%o de o#-etos de consumo, de tal modo que o produto final sempre !
visto como meio para o aumento da produ%o. Na l'gica dessa sociedade, tudo
o que no serve ao processo vital ! destitudo de significado3 At* a atiidade
de 'ensar torna-se ainda mais 'rii(*"io de 'oucos e somente *
a(ori)ada como mero ato de 'reer conseq4ncias3
)erce#e(se, assim, a valori"a%o dos sa#eres t!cnicos. E, no Direito, essa
l'gica da sociedade do consumo torna(o mero instrumento de atua%o, de
controle, de plane-amento, tornando(se a ci.ncia -urdica um verdadeiro sa#er
tecnol'gico.
)or conta disso, a /i.ncia do Direito, nesse conte0to, costuma vislum#rar seu
o#-eto o direito posto e dado previamente como um con-unto compacto de
normas, institui%1es e decis1es que l+e compete sistemati"ar, interpretar e
direcionar, tendo em vista uma tarefa pr$tica de solu%o de conflitos que
ocorram socialmente. Desse modo. na atua(idade. o Direito * isto como
instrumento decis5rio. 'reocu'ando-se o $urista com a coerncia e com a
'recis,o do direito que e(e 'ostu(a. orientado 'ara uma ordem 0ina(ista
que 'rote"e a todos indistintamente3
2#serva(se, conseq3entemente, que o Direito dei0a de assentar(se so#re a
nature"a, so#re o costume, so#re a ra"o e so#re a moral 'ara &asear-se na
uni0ormidade da 'r5'ria ida socia(. da ida socia( moderna. com sua
imensa ca'acidade 'ara a indi0eren+a ! o /omem. criador do Direito. *
tido a'enas como um &em de consumo3 pesar disso, a consci.ncia de
nossas circunst&ncias no deve ser entendida como um momento final, mas
como um ponto de partida. No !, pois, com a mentalidade de resigna%o 4
situa%o contempor&nea que se deve iniciar o estudo do Direito, mas sim com
a de transi%o.
En0oques Te5ricos6 Zet*tica e Do"m#tica
import&ncia de se fi0ar, logo no incio da disciplina Introdu%o do Estudo do
Direito, o enfoque te'rico a ser adotado est$ relacionada 4 forma como se
comunicam cada uma das ci.ncias, visto que ! normal +aver diverg.ncias na
linguagem adotada por elas.
Na F%sica. 'or e2em'(o. a comunica+,o tem sentido estritamente
informativo; $# no Direito. a(*m desse sentido, 'ode /aer o diretivo. 2ra,
o uso que se far$ da lngua depende do enfoque adotado. ssim, o direito,
como o#-eto, pode ser estudado de diferentes &ngulos. )ara esclarec.(los,
distinguimos, genericamente, entre um enfoque zettico e um dogmtico ,
referindo(se ao -urista alemo 5+eodor 6ie+7eg.
A 'a(ara )et*tica em de zetein. que si"ni0ica 'erquirir. inesti"ar3
7or outro (ado. a 'a(ara do"m#tica em de dokein. que si"ni0ica ensinar.
doutrinar3
No enfoque "et!tico, predomina a fun%o informativa da linguagem, enquanto,
no dogm$tico, essa fun%o com#ina(se com a diretiva, gan+ando, esta, grande
import&ncia.
2 enfoque "et!tico procura sa#er o que ! uma coisa 8o que algo?9; enquanto
que o dogm$tico preocupa(se em possi#ilitar uma deciso e orientar a a%o
8como deveser algo?9. Na )et*tica. n,o se questionam certos enunciados
quando esses s,o admitidos como verificveis e comprovveis8 na
do"m#tica. as 'remissas n,o s,o questionadas 'orque e(as 0oram
estabelecidas 9'or um ar&%trio. 'or um ato de ontade ou de 'oder: como
inquestion#eis.
No Direito. o cam'o da inesti"a+,o )et*tica * &astante am'(o. : este
formado por disciplinas gerais que admitem, no &m#ito de suas preocupa%1es,
um espa%o para o fen;meno -urdico. ssim, so disciplinas "et!ticas, por
e0emplo, a Filosofia do Direito, a Sociologia do Direito, a /riminologia, a
<edicina =egal e a )sicologia Forense.
A do"m#tica $ur%dica * 0ormada 'e(a Cincia do Direito 7ena(. do Cii(. do
Constituciona(. do 7rocessua(. do Tri&ut#rio. do Administratio. do
Internaciona( etc3
A do"m#tica $ur%dica * o m*todo de o&serar. ana(isar e atuar
'erante o Direito se"undo orienta+1es cu$os 'ressu'ostos s,o 'roados
de 0orma co"nitia ou s,o (eantados 'or e2'erincias reais "eradas 'or
casos concretos ocorridos anteriormente. *$, ainda, a possi#ilidade de a
orienta%o ser fundamentada em valores e princpios gerais do Direito.

7reocu'a-se. 'ortanto. a do"m#tica. em orientar a a+,o e
'ossi&i(itar uma decis,o. sem're ca(cada em 'remissas
esta&e(ecidades, pressupostos v$lidos conforme a l'gica, e0peri.ncia
concreta ou valores fundamentais do Direito.
Estes pressupostos s' sero modificados conforme o que est$ institudo
nas normas constitucionais, ou mesmo, superiores 4 norma incidente,
adotando a formalidade esta#elecida para que este fen;meno ocorra. /om
isso, a dogm$tica pretende instaurar uma sociedade -uridicamente segura,
retirando parte da $rea de deciso do operador do Direito, que deve agir de
maneira a respeitar os limites do que foi imposto pela legisla%o.
interpreta%o do -urista, desta maneira, ocorre so#re e conforme a norma em
vigor.
Se"undo o e2%mio autor Mi"ue( ;ea(e. a inter'reta+,o do"m#tica do
$urista * o momento m#2imo de a'(ica+,o da Cincia do Direito, ! >quando
o -urista se eleva ao plano te'rico dos princpios e conceitos gerais
indispens$veis 4 interpreta%o, constru%o e sistemati"a%o dos preceitos e
institutos de que se comp1e.? 8@E=E, ABBC, p.CAA9
7or conse"uinte. ao contr#rio das quest1es )et*ticas 9in0initas:. as
quest1es do"m#ticas s,o 0initas, porquanto es#arram em um dogma, em um
ponto de partida.
investiga%o "et!tica tem sua caracterstica principal a a#ertura
constante para o questionamento dos o#-etos do estudo em todas as
dire%1es, por isso di"emos que as investiga%1es so infinitas.
teoria "et!tica do Direito, por sua ve", tem como fundamento o
questionamento de pressupostos, a dDvida.
"et!tica #usca o processo de fundamenta%o, -ustifica%o e
questionamento, promovendo a que#ra de dogmas. 2 "et!tico ! a dissolu%o
das opini1es, a especula%o e0plcita e infinita. )reocupa(se com o
questionamento dos significados, perquirindo o que e no o que deve ser.

ssim, para facilitar o entendimento da correla%o funcional entre a
dogm$tica -urdica e a teoria "et!tica do Direito, ! necess$rio que se e0plicite
as diferencia%1es #$sicas.

A do"m#tica 'rocura a a+,o. enquanto < )et*tica im'orta
a es'ecu(a+,o.
"et!tica no tem reserva em perquirir, sentir dDvida, -$ a dogm$tica
alme-a respostas. "et!tica se fa" de questionamentos infinitos, a dogm$tica
tem finitude. "et!tica ! informativa, a dogm$tica, por sua ve", al!m de
informativa, ! diretiva.
7or todos os motios citados. * eidente que o direito. enquanto o&$eto
de con/ecimento. dee ser isto de 0orma di0erente. se o en0oque *
do"m#tico ou )et*tico3
ssim sendo, parte da Doutrina, quando opta, com o intuito pragm$tico de
orientar o estudo, por privilegiar a viso dogm$tica, uma ve" que esse ! o
&ngulo com que o Direito ! con+ecido e ensinado nas Faculdades de Direito
Ta( o'+,o n,o si"ni0ica. de maneira a("uma. um des're)o 'e(a
'ers'ectia )et*tica3 Trata-se a'enas de esco(/er uma t=nica dominante
E2em'(o6 Constitui+,o
E Do &ngulo "et!tico, o fen;meno comporta pesquisas de ordem sociol'gica,
poltica, econ;mica... Nessa perspectiva, o investigador preocupa(se em
ampliar as dimens1es do fen;meno, estudando(o com profundidade, sem
limitar(se aos pro#lemas relativos a solu%o dos conflitos, pois este aspecto
compete ao -urista e o fa" com a investiga%o dogm$tica.
Da Cr%tica 0eita < do"m#tica

Interessante fen;meno a ser o#servado ! a tentativa de se desconstruir
a fun%o da dogm$tica -urdica atrav!s de crticas pouco fundamentadas ou de
argumenta%1es incoerentes fal$cias ( dirigidas ao -urista que adota a crtica
como ideologia, apenas.

O discurso corrente na academia de Direito * contra a do"m#tica3
Esta seria a rai) ma(*0ica da 0raca qua(idade do ensino $ur%dico su'erior
no >rasi(. 'ois tomaria o es'a+o das disci'(inas re0(e2ias. tornando-as
insu0icientes 'ara uma &oa 0orma+,o3

l!m disso, o modo dogm$tico de ordenar as rela%1es sociais atrav!s
do respeito 4 legalidade traria como consequ.ncia a imposi%o de grupos
sociais so#re outros, ou se-a, o #eneficiamento dos grupos opressores so#re os
grupos oprimidos. Desta forma, tenta fundamentar a luta de classes mar0ista
na doutrina%o dogm$tica. Esquece(se que toda interpreta%o da realidade !
feita por indivduos, que so dotados de valores e e0peri.ncias diferenciados.
)ortanto, para que +a-a seguran%a -urdica, deve +aver limites estipulados para
a interpreta%o e atua%o do -urista, e0atamente o que a dogm$tica -urdica
promove.
No ! fun%o da dogm$tica -urdica ini#ir a interpreta%o do -urista, mas
sim delinear os camin+os por onde a refle0o e deciso devero ocorrer,
conforme a legisla%o imposta.


A do"m#tica $ur%dica * tratada como inimi"a do Direito3 Desde o
in"resso na academia. o estudante ! levado a crer que as ma"elas do ensino
so causadas pelo tratamento t!cnico do Direito. Esquece(se que, na verdade,
possuem ra"es na insuficiente forma%o e atuali"a%o pedag'gica dos
docentes, no prec$rio incentivo 4 pesquisa cientfica e na escassa estrutura%o
dos cursos no que concerne 4 qualidade de am#iente de ensino, de
equipamentos e remunera%o dos profissionais envolvidos.


Atri&uem ao ensino do"m#tico. e n,o <s reais causas da &ai2a
qua(idade de ensino $ur%dico su'erior. o 'equeno %ndice de a'roa+,o
'ara o in"resso na Ordem dos Ado"ados do >rasi(, por e0emplo.

Esta lin+a de raciocnio ! tpica do discurso corrente que se tenta
impregnar na academia, uma valori"a%o da "et!tica e da desconstru%o de
dogmas fundamentais para a decidi#ilidade dos casos concretos na pr$tica
-urdica em detrimento da necess$ria t!cnica -urdica, guia e limitadora da
interpreta%o do operador do Direito, garantidora da seguran%a -urdica
necess$ria a um sistema -udicial efica".
A 0un+,o socia( da Do"m#tica ?ur%dica
A 'r5'ria teoria do"m#tica 'erce&e que dee /aer uma
constante re0ormu(a+,o de seus conceitos. 'ois seu estudo incu(a a
o'osi+,o entre norma e rea(idade. 2 processo normativo, portanto, evita que
a imposi%o legalista estatal se torne o#soleta. 5!rcio Sampaio Ferra" FDnior
entende a positiva%o do Direito como caracterstica fundamental da dogm$tica
e respons$vel pela muta#ilidade que a ci.ncia -urdica possui, conforme os
procedimentos formais adequados.
>)ara entendermos a Dogm$tica Furdica
comtempor&nea, ! necess$rio recon+ecer que ela
nasce pelo fen;meno da positiva%o. Este, como -$
vimos, ! caracteri"ado pela li#erta%o que sofre o
Direito de par&metros imut$veis e duradouros, de
premissas materialmente invari$veis, apresentando
uma tend.ncia a um certo formalismo e
institucionali"a%o da mudan%a e da adapta%o atrav!s
de procedimentos cam#i$veis, conforme as diferentes
situa%oes.G 8FE@@H F@., IJJK, p. KL(KM9

lei positivada ! a pro#lem$tica da dogm$tica, de forma a delinear o
pro#lema central dela. Se-a qual for o o#-eto o#servado, sempre envolver$ uma
questo de decidi#ilidade so#re a legalidade posta. fun%o da dogm$tica
consiste em prever conseq3.ncias pragm$ticas para todos os casos concretos,
de maneira a solucionar uma pro#lem$tica com a menor pertur#a%o possvel.

@uando um $urista se de'ara com um caso concreto (iti"ioso.
inicia-se uma inesti"a+,o $ur%dica3 7ara este 'rocesso. ent,o. que /#
dois m*todos de inesti"a+,o6 questionamentos e res'ostas.
Se os questionamentos so mais enfati"ados em rela%o 4s respostas,
adquire(se uma postura crtica, +ipot!tica, pro#lem$tica. o contr$rio, se as
respostas so enfati"adas, so e0auridas as dDvidas, predominando a
decidi#ilidade, a a%o, afetando materialmente o pr'prio caso concreto. No
primeiro caso, temos a "et!tica, no outro, a dogm$tica. Enquanto a 0un+,o da
do"m#tica * ressa(ar as o'ini1es e o 'r5'rio ato de o'inar. a da )et*tica
* trans0ormar o conceito em dAida3

A 0un+,o da do"m#tica n,o * de a'risionar o ar&%trio do
$ui) ao do"ma. mas de (e"itimar a 0(e2i&i(idade na decis,o. de
inter'retar o que 0oi esta&e(ecido.
dogm$tica no consiste na inega#ilidade dos seus pressupostos
fundamentais, mas de!ende deles para movimentar o sistema. 5ra"idas a um
grau de menor pertu#a%o social, as incerte"as geradas pela comple0idade
das rela%1es pessoais so controladas pela dogm$tica, relacionando o que !
ou no -uridicamente possvel, tendo na decidi#ilidade o $pice da li#erdade do
-urista.
BA Do"m#tica se esta&e(ece como um instrumento mediador entre
a "enera(idade das normas e a sin"u(aridade dos casos concretos3C3

)or fim, o -urista completo ! aquele atento tanto 4s quest1es
dogm$ticas, quanto 4s "et!ticas. 2s dogmas so concretos at! que se-am
su#metidos a questionamentos que #usquem -ustifica%1es e fundamenta%1es,
no intento de, ento, se adequar a mudan%as e orientar a a%o dos fatos
sociais ao longo do tempo de forma adequada.

2 intermin$vel questionamento, progressivo e contnuo atrapal+a a
deciso e a a%o, a especula%o e0cessiva impossi#ilita a -usti%a, causa
incerte"a. 2 questionamento ininterrupto dos pressupostos imo#ili"a o sistema,
por isso ! necess$rio o respeito 4 dogm$tica. : atrav!s dela que o -urista pode
cumprir a vontade do legislador, via#ili"ando a separa%o dos poderes.

partir do momento em que o questionamento dissolve o que ! tido
como certo, tem(se uma modifica%o do que ! o Estado considera um dever(
ser, que cumpre uma fun%o social. )or isto, as transforma%1es dos dogmas
devem ocorrer so# a 'tica da formalidade, atrav!s do poder competente para
tanto, de forma a respeitar o princpio repu#licano da diviso dos poderes.
)regar a crtica e o no seguimento da lei pelo operador -urdico !
atentar contra a esta#ilidade dos poderes e a legitimidade estatal para impor
coer%o, pois a legalidade sup1e a padroni"a%o das rea%1es, a certe"a do
que ! permitido ou proi#ido, a seguran%a -urdica.

D3 Como as teorias )et*ticas e as teorias do"m#ticas a'arecem no estudo
do 0en=meno normatio E @ua( a im'ortFncia de se con/ecer esta
distin+,o. em um curso de direito E
Em termos te'ricos, esta distin%o aparece destacada, originariamente,
nos te0tos do -urista 5+eodor 6ie+7eg, divulgada com e0trema pertin.ncia
pelo -us(fil'sofo #rasileiro 5!rcio Sampaio Ferra" Fr., e0(discpulo do
pensador alemo.
2usamos di"er que, mesmo sem con+ecer, academicamente, as distin%1es
entre estes enfoques, * ineit#e( que o estudante e mesmo o 0uturo
'ro0issiona( en/am a uti(i)ar. na sua ida 'r#tica e acadmica. estas
duas 0ormas de estudar o direito. Neste sentido, sua e0plicita%o te'rica
no cria nen+uma complica%o de fato nova, apenas funciona como uma
esp!cie de metal"ngua te#rica 8 uma teoria que estuda as formas de se
produ"ir teorias9, que visa tornar facilitar e aperfei%oar o tra#al+o te'rico
-urdico, tornando consciente as suas finalidades imediatas distintas .
2#viamente, para falar so#re os enfoques, o ponto de vista predominante
ser$ o "et!tico. diante, mostraremos porque, do ponto de vista
dogm$tico, no podemos falar desta distin%o. Em todo o livro de 5!rcio,
predominam an$lises "et!ticas da pr'pria dogm$tica -urdica, ao longo de
toda a e0posi%o.
A 'a(ara zettico ( zetein em grego) est# de certa 0orma a0astada do
senso comum. mas si"ni0ica inesti"ar. 'erquirir3 ?# a 'a(ara
dogmtico ( dokein em grego) (i"a-se ao doutrinar e est# muito mais
'resente no senso comum te5rico do $urista, em#ora #oa parte dos
te0tos no se dedique a uma e0plicita%o rigorosa do seu significado, que !,
de forma equivocada, assumido como sin;nimo de teoria $ur"dica% em seu
sentido amplo. <ais uma ve", torna(se indispens$vel a leitura crtica do
te0to de 5!rcio, a fim de que se evitem mal entendidos. Num sentido
gen!rico, apesar de e0istir uma importante cone0o entre os dois enfoques
8 toda an$lise, apesar de acentuar um, tem, de fato, os dois enfoques9 ,
afirmamos que eles t.m finalidades imediatas distintas, que se acentuam no
estudo do direito.
Go$e. 0ormas de racioc%nio )et*tico com'1em todas as cincias em
"era( 9 /umanas. e2atas e &io(5"icas: e o 'r5'rio racioc%nio 0i(os50ico.
que. desde a Anti"uidade "reco-romana. em constituindo um
'ensamento es'ecu(atio questionador do senso comum im'osto.
sem com'romissos diretos com a a+,o3 /omo afirma <arilena /+au, a
!rimeira caracter"stica da atitude filos#fica negativa% isto % um dizer no
ao senso comum% aos !rconceitos% aos !r$u"zos% aos fatos e &s idias
da e'!eri(ncia quotidiana% ao que todo mundo diz e !ensa% ao estabelecido.
A segunda caracter"stica da atitude filos#fica !ositiva% isto % uma
interrogao sobre o que so as coisas% as idias% os fatos% as situa)es% os
com!ortamentos% os valores% n#s mesmos. * tambm uma interrogao
sobre o !orque disto tudo e de n#s% e uma interrogao sobre o !orqu(
disso tudo e de n#s% e uma interrogao sobre como tudo isso assim e
no de outra maneira. + que ? ,or que ? Como ? -ssas so as
indaga)es fundamentais da atitude filos#fica..A .ilosofia comea dizendo
no &s crenas e aos !reconceitos do senso comum e% !ortanto% comea
dizendo que no sabemos o que imaginamos saber% !or isso o !atrono da
.ilosofia% o grego /#crates% afirmava que a !rimeira e fundamental verdade
filos#fica dizer 0/ei que nada sei1. 2Chau"% 34445 367
Em contra'artida. o en0oque te5rico do"m#tico tem um a(cance mais
'reciso e de(imitado. 'ois equaciona um 'ro&(ema com uma
'reocu'a+,o imediata de criar condies assertivas para a soluo do
conflito em questo. )ara tanto, ele a#strai o pro#lema da verifica%o
especulativa, a qual poderia adiar a solu%o da contenda. centua o
as!ecto res!osta, esta#elecendo de forma ar#itr$ria 8atrav!s de uma
deciso +umana impositiva9 certas premissas, mesmo que
temporariamente, como sendo inatac$veis e indiscutveis, a fim de que
estas possam criar condi)es !ara a deciso dos conflitos e direcionar a
ao 2 8ever ser7.
Estas premissas no caracteri"am evid.ncias que podem ser aceitas como
certas por serem verificadas como verdadeiras, ainda que provisoriamente.
Elas no podem ser postas em dDvida, apenas podem ser interpretadas,
t.m car$ter normativo e constituem os c+amados dogmas normativos, que
im!)em uma certeza sobre algo que continua duvidoso 2/am!aio .erraz%
699:5:;7. 5orna(se clara a rela%o entre dever ser normativo e poder, tido
como escol+a e imposi%o volitiva. o contr$rio das teorias "et!ticas, no
se admite a e0ist.ncia de quest1es sem resposta, -$ que os pro#lemas !
que devem se conformar 4s normas vigentes que, mesmo admitindo
interpreta%o sem&ntica de seu conteDdo, no podem ser ignoradas ou
mesmo questionadas em torno da sua o#rigatoriedade. Neste sentido, a
presen%a deste tipo de enfoque ! muito mais restrita, pois pertence 4s
teorias normativas religiosas, !ticas e -urdicas.
: evidente que o fen;meno -urdico tem uma forte liga%o com o estudo
dogm$tico, pois, desde os prim'rdios +ist'ricos, ele esteve ligado ao
pro#lema pr$tico da decidibilidade de conflitos sociais e acompan+ou a
pr'pria racionali"a%o do direito, forma%o e evolu%o do Estado <oderno,
tentando se acomodar 4s transforma%1es sociais, econ;micas e polticas da
sociedade.
o longo do tempo, consolidaram(se inDmeras teorias que passam a
estudar os ordenamentos vigentes nesta perspectiva dogm$tica tais como
as doutrinas de Direito /ivil, )enal, /onstitucional, Direito )rocessual /ivil e
)enal, ligadas, por e0emplo, ao Estado =i#eral cl$ssico, assim como as
doutrinas de Direito do 5ra#al+o, m#iental e Econ;mico que surgem com
o nascer do Estado Social.
Este tipo de raciocnio tam#!m prepondera, com grande relev&ncia, na
c+amada produ%o t!cnica e pr$tica do direito, tais como peti%1es,
senten%as de pareceres -urdicos. 5odavia, alerta 5!rcio, ! importante
destacar que o raciocnio dogm$tico, em#ora e0clua, de forma estratgica,
a realidade social e a0iol'gica, no se confunde com a pura repeti%o
aut;mata dos dogmas -urdicos, pois esconde uma certa comple0idade, na
medida em que ele no apenas tem de aceitar a sua vincula%o o#rigat'ria
aos dogmas, mas tam#!m interpret$(los no seu conteDdo sem&ntico. /omo
no e0emplo citado por 5!rcio, o dogma do princpio da legalidade prescreve
>ningum obrigado a fazer ou dei'ar de fazer alguma coisa seno em
virtude de leiG. Se este princpio for confrontado com um caso pr$tico,
inevitavelmente, teremos de definir o sentido da palavra lei, dotada de
grande vaguidade e am#ig3idade sem&ntica, podendo representar v$rios
o#-etos distintos e ter v$rios significados. 5odavia, esta interpreta%o no
ser$ puramente especulativa no sentido "et!tico da e0presso, como as
apar.ncias podem ilustrar, pois ela resultar$ de uma comple0a constru%o
ling3stica persuasiva que deve manipular as incerte"as do sentido
8 vaguidade e am#ig3idade9, de forma a control$(las no empen+o de no
ignorarem as pr'prias normas e via#ili"ar a deciso de conflitos. Note(se
que uma interpreta%o predominantemente "et!tica no teria estes pontos
fi0os de c+egada e partida, mas como a linguagem normativa geralmente !
pouco transparente, ! comum que um leitor menos atento confunda um #oa
interpreta%o dogm$tica com uma especulativa, quanto mais especulativa
uma teoria dogm$tica parecer, maior ser$ o seu poder persuasivo.
dogmtico, por mais que se esmere em interpretaes, est adstrito
ao ordenamento vigente, no o ignorando !amais" #uas solues t$m
de ser propostas nos quadros da ordem vigente, no a ignorando" %
quem estuda o direito do ponto de vista zettico, no tem
compromisso com a deciso, podendo, inclusive, desprezar a lei
vigente como ponto de partida. 2 /am!aio .erraz% 699:5 :;7
: importante ressaltar que este estudo dogm$tico promove o isolamento do
universo normativo, de forma artificial e estratgica% evitando que a dDvida
e a especula%o atrapal+em a a%o assertiva do direito nos conflitos
sociais. Neste sentido, consideramos #astante lDcida a an$lise de 5!rcio ao
destacar que seria impossvel conce#ermos uma pr$tica -urdica apenas
desenvolvida com raciocnios "et!ticos, que poderiam invia#ili"ar a tomada
de deciso. )or!m, isto no significa que esta estrat!gia possa se
transformar em realidade pura, de modo a concluirmos, de forma a#surda e
quase irracional, que aspectos filos'ficos, sociais, polticos e econ;micos
no t.m relev&ncia e nada a ver com o fen;meno -urdico de fato.
e0cluso e0istencial radical e no apenas te'rica dos pressupostos
"et!ticos do direito podem provocar um distanciamento e0cessivo e in-usto
da realidade social e, no limite, comprometer a pr'pria funcionalidade da
dogm$tica, ligada ao controle social.
interpreta%o dogm$tica no ser$ puramente especulativa no sentido
"et!tico da e0presso, como as apar.ncias podem ilustrar, pois ela
resultar$ de uma comple0a manipula%o ling3stica persuasiva que
deve acomodar as incerte"as do sentido 8 vaguidade e am#ig3idade9, de
forma a control$(las no empen+o de no ignorarem as pr'prias normas e
via#ili"ar a deciso de conflitos. Note(se que uma interpreta%o
predominantemente "et!tica no estaria limitada a estes dois fatores.
Neste sentido, ca#eria 4s teorias "et!ticas promover este tipo de
investiga%o interdisciplinar, onde, por e0emplo, estudos sociol'gicos,
+ist'ricos, filos'ficos, psicol'gicos tomariam o fen;meno -urdico como
o#-eto de investiga%o, so# o nome de Sociologia do Direito, *ist'ria do
Direito, Filosofia do Direito, )sicologia Forense etc. Em#ora possam conter
elementos empricos ou analticos de forma preponderante, todas t.m como
caracterstica principal 4 a#ertura infinita para as especula%1es e a
preocupa%o #$sica em con+ecer criticamente o fen;meno -urdico em seus
mDltiplos aspectos. 6amos nos deter 4 an$lise da Filosofia do Direito,
pertencente 4 dimenso analtica pura da refle0o.
a Fi(oso0ia como estudo )et*tico-$ur%dico 0undamenta( 3 7ara que
Fi(oso0ia do Direito E
<arilena /+au conceitua a atitude filos#fica como a deciso de no aceitar
como evidente as coisas, as id!ias, os fatos, as situa%1es, os valores de
nossa sociedade, sem antes investig$(los e compreend.(los racionalmente.
Filosofia no teria uma utilidade pr$tica imediata, por isso ela seria, de
forma equivocada, muitas ve"es, tida como desnecess$ria, ao contr$rio
das ci.ncias, que t.m a sua utilidade e0posta nos produtos da t!cnica, ou
se-a, como aplica%o cientfica 4 realidade. 2 senso comum no consegue
ver que as ci.ncia, +o-e, s' esta#elecem par&metros de verdade e
procedimentos corretos para desenvolver o raciocnio gra%as 4 #ase
filos'fica +ist'rica que gerou as condi%1es de verifica%o da verdade no
pensamento rigoroso. final, destaca a pensadora, as indaga%1es
filos'ficas no representam a opinio su#-etiva de cada um e0posta no
famoso >eu acho queG, pr'prio dos meios de comunica%o de massa. Ela
tra#al+a com enunciados rigorosos, #uscando o seu encadeamento l'gico e
sua fundamenta%o racional na forma >eu !enso queG. /itando as suas
pr'prias palavras, o conhecimento filos#fico um trabalho intelectual e
sistemtico !orque no se contenta em obter res!ostas !ara as quest)es
colocadas% mas e'ige que as !r#!rias quest)es se$am vlidas% e% em
segundo lugar% que as res!ostas se$am verdadeiras% e formem um con$unto
coerente de idias e significados% se$am !rovadas e demonstradas
racionalmente. 2Chau"% 344453<7
Numa lin+a de raciocnio muito semel+ante, 5!rcio, no livro + que a
.ilosofia do 8ireito ? , citando o pensamento de Narl Faspers 8 psiquiatra
que se tornou fil'sofo9 esta#elece uma compara%o entre os fil'sofos e as
crian%as, destacando que a pergunta infantil 8C a L anos9 ! atrevida no
sentido de que ! feita por algu!m que ainda no foi su#-ugado pela lngua
que nos permite acessar o mundo 8Sampaio Ferra", ABBL:IIB9. Neste
sentido, afirma que as !erguntas filos#ficas em relao ao 8ireito so
!erguntas infantis do ti!o + que o 8ireito ? + que a norma ? - num
curso em que se estuda o 8ireito% como ci(ncia !rtica% voltada !ara a vida%
!ara lidar com !roblemas e conflitos% como no ver no !erguntador
filos#fico uma figura estranha O
5endo em vista esta crucial indaga%o, lem#ramos da importante
contri#ui%o do -us(fil'sofo /elso =afer, que #usca inspira%o no
pensamento de *anna+ rendt, ao retomar a distin%o Pantiana entre
conhecer e !ensar. )odemos con+ecer o direito na sua dimenso t!cnica
8 dogm$tica no sentido de 5!rcio 9, mas devemos refletir so#re ele do ponto
de vista filos'fico. Segundo o fil'sofo, a .ilosofia do 8ireito seria o cam!o
dos $uristas com interesses filos#ficos% instigados% na sua refle'o% !elos
!roblemas !ara os quais no encontram soluo no =mbito do 8ireito
,ositivo. Nesta perspectiva, destaca a import&ncia epistemol'gica da
e0peri.ncia, como dimenso de por 4 prova estes conceitos do Direito
)ositivo. /itando o pensamento de <iguel @eale, conclui que os fatos, os
valores e as normas integram, dialeticamente, a e0peri.ncia -urdica, numa
perspectiva interna 8 normativa9 e e0terna 8 valorativa e a0iol'gica 9 )ara
/elso, esta tridimensionalidade caracteri"a um aprofundamento dos
m!todos de interpreta%o. refle0o pode, indiretamente, desenvolver
uma interpreta%o dos princpios constitucionais, mais pr'0ima dos
pro#lemas pr$ticos emergentes. Neste sentido, a "et!tica filos'fico(-urdica,
poderia atuar indiretamente na #oa atua%o pr$tica da dogm$tica,
desenvolvendo a argumenta%o -urdica de forma completa . 8Sampaio
Ferra", ABBL:QI9
)or outro lado, do ponto de vista ainda mais crtico e geral, conclumos que
o mundo glo#ali"ado p's(moderno vem colocando a funcionalidade da
dogm$tica -urdica em c+eque. <ais do que nunca, ela encontra crises de
legitimidade -urdica, que envolvem o pro#lema da -usti%a, da
governa#ilidade e de-uridifica%o e do a#uso do poder 8 desintegra%o do
c'digo #in$rio lcitoRilcito9. tend.ncia ! a de +aver uma cola#ora%o cada
ve" mais crescente entre os dois enfoques, pois a "et!tica -urdica pode
desenvolver uma crtica construtiva e verificar pontos de insufici.ncia da
dogm$tica normativa. grande questo da Filosofia poltico(-urdica S,or
que obedecer OS torna(se um intrincado e importante pro#lema a ser
discutido e equacionado, na crise de amoralidade do mundo atual p's(
moderno 8 2liveira, ABBT9. No di"er de 5!rcio, no mundo ocidental% a
legitimao dos dogmas vem !erdendo a sim!licidade% que se revelava na
sua refer(ncia valores outrora fi'ados !ela f ou !ela razo% ou !ela
natureza% o recurso a quest)es zetticas tornase inevitvel. 2/am!aio
.erraz% 699;5437