O INDICIAMENTO E O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Artigo do Prof. Rmulo Moreira.

Sempre se disse (inclusive eu), e com razo, que indiciado aquele su!eito de direitos (e no o"!eto) que est# sendo investigado nosautos do inqurito policial
ou de qualquer outra pe$a investigat%ria, inclusive em uma &omisso Parlamentar de 'nqurito (ver (eis n)s. *.+,-.+/0 *1.11*.11 e *1.2,-.13). (ogo, no
seria necess#rio, desde logo, que se indicasse e4pressamentequem era o indiciado, poiseste poderia ser identificado a partir do encamin5amento das
dilig6nciaspoliciais, no sendo necess#rioumindicativoformal daquela condi$o.[2]

7a verdade, sempre defendi que o ideal que o fosse, mas, o"viamente, no era pelofato de ine4istir uma refer6nciae4pl8citaacerca desta condi$oque se
pudesse negar o status de investigado.indiciado de algum0 ao contr#rio, um cidado no poderia ser notificado paracomparecercomotestemun5a de
umcrime (com o dever de falar, dizer a verdade, prestar!uramento, ser conduzido coercitivamente, etc), quando, na verdade, !# estava figurando no
procedimento apurat%rio como investigado.indiciado.

Mutatis mutandis, ve!a9se que o Ministro :ilmar Mendes, do Supremo ;ri"unal <ederal, concedeu parcialmente o pedido de medida liminar requerido no
=a"eas &orpus n). **+>31. A paciente 5avia sido convocada a prestar depoimento em uma &omisso Parlamentar de 'nqurito da &?mara dos @eputados.
Am sua deciso, o Ministro determinou que a &P' conceda B paciente tratamento na condi$o de acusada ou investigada, o que significa que ela poder# se
recusar a assinar termo de compromisso e a responder eventuais perguntas que impliquem autoincrimina$o. Pela deciso, ela no poderia sofrer medidas
restritivas de direito ou privativas de li"erdade como consequ6ncia do direito de no produzir provas contra si. C Ministro :ilmar Mendes, entretanto,
ressalvou que, com rela$o aos fatos que no impliquem autoincrimina$o, a paciente tem a o"riga$o de prestar informa$Des. ENas circunstncias dos autos,
afigurar-se-ia inequvoco, pelo menos em sede de juzo cautelar, que o no reconhecimento do direito de a paciente isentar-se de responder s perguntas,
cujas respostas possam vir a incrimin!-la, pode acarretar graves e irreversveis prejuzos a direito fundamental da paciente" #e outro lado, deve-se ter em
mente que no $ possvel esvaziar o conte%do constitucional da importante fun&o institucional atri'uda s (omiss)es *arlamentares de +nqu$rito pelo
ordenamento jurdico 'rasileiroF, disse o Ministro em sua deciso.

So"re o indiciamento, v#rias foram as decisDes da Suprema &orte e do Superior ;ri"unal de Gusti$a, a sa"erH ENo havendo elementos que o justifiquem,
constitui constrangimento ilegal o ato de indiciamento em inqu$rito policialF (S;< I /J ;.9 =& >+.+K* I rel. &ezar Peluso I !. //.1K./11> I @GL
//.1>./11>).

E,-( ./0123*4 5menta6 +N785,+9: *:;+(+<;" #53*<(-: =5N5,+(: #5 +N#+(+<>5N9: ,5?5,5N95 < #+,59:, #5 5N9+#<#5, *:, ?<9:
785 95,+< :(:,,+#: #8,<N95 =539@53 <N95,+:,53" +N#+(+<>5N9: *,5(+*+9<#:, NA: B839+?+(<#:, 785 (:N39+98+ 5C+#5N95
(:N39,<N=+>5N9: +;5=<;" ,5(8,3: #5 -<D5<3 (:,*83 < 785 35 #< *,:C+>5N9: *<,< #5?5,+, < :,#5> 5 (<33<, : #53*<(-: #5
+N#+(+<>5N9:"F

E-( 1E002*,4 -<D5<3 (:,*83
.FFF2GGG/.0H-2" ,elator6 >inistro ?5;+I ?+3(-5," 3e h! indcios da pr!tica de crimes, inca'vel o trancamento do inqu$rito" ++ J 9odavia, o
indiciamento sK pode ser realizado se h!, para tanto, fundada e o'jetiva suspeita de participa&o ou autoria nos eventuais delitos" -a'eas corpus
parcialmente concedido"F
Am sesso realizada no dia ** de a"ril de /11,, o Plen#rio do Supremo ;ri"unal <ederal arquivou inqurito instaurado contra um Senador da RepM"lica. C
!ulgamento ocorreu na an#lise da questo de ordem trazida pelo relator, Ministro SepMlveda Pertence, na Peti$o n). 3>/+. 7esta oportunidade, o Ministro
lem"rou que a pessoa suspeita da pr#tica de infra$o penal passa a figurar como indiciada a contar do instante em que, no inqurito policial instaurado, se
verificou a pro"a"ilidade real de ser o agente. E5u entendo que, posto eLplicitamente no status de indiciado, possa o parlamentar invocar plena e
ostensivamente as garantias conseqMentes entre as quais a de silenciar-se a respeito da imputa&o a ele irrogadaF, disse.[/]
Am outra deciso, por maioria dos votos, os Ministros do Supremo ;ri"unal <ederal deram provimento a um Agravo Regimental entendendo que o 'nqurito
('nq) //-* deveria ser analisado pela &orte. 7o inqurito, um @eputado <ederal estava sendo investigado pela suposta pr#tica de crimes contra a ordem
tri"ut#ria, forma$o de quadril5a, sonega$o fiscal e evaso de divisas. @e acordo com o recorrente NparlamentarO, Ea simples condi&o de investigado como
caracteriza&o de um estado da parte j! $ o 'astante para se determinar o deslocamento da competNncia em razo da regra do foro privilegiadoF. C
@eputado salientou tam"m que o fato de ser s%cio administrador do grupo, !# o coloca na condi$o de investigado, suficiente para que o tr?mite do inqurito
ocorra perante o Supremo ;ri"unal <ederal. C Ministro Marco Aurlio votou pelo provimento do recurso e foi acompan5ado pela maioria dos Ministros. E3e
esse inqu$rito desaguar em si numa a&o penal e, posteriormente, chegar-se a concluso da culpa, se colocar! a empresa na cadeiaOF, indagou o Ministro
Marco Aurlio.
Am deciso monocr#tica, o Ministro &arlos Al"erto Menezes @ireito concedeu liminar no =a"eas &orpus (=&) ->KK* em favor de um @elegado da Pol8cia
<ederal, deso"rigando9o de assinar termo de compromisso como testemun5a no depoimento B &omisso Parlamentar de 'nqurito das escutas telefnicas
clandestinas, "em como para que ele permanecesse calado sem o risco de ser preso e para ter assist6ncia de advogado durante o depoimento.[E]
ENo caso, em'ora no tivesse sido formalmente indiciada, o nome da paciente constava como tal dos autos da referida a&o" (onsiderando a importncia
do indiciamento como condi&o para o eLerccio do direito de defesa na fase investigatKria e a possi'ilidade do advento de prejuzos paciente, aduziu-se
que no haveria, nos autos, nenhum elemento para que ela figurasse como indiciada"F (38*,5>: 9,+D8N<; ?5#5,<; J =& >++K*.:C, rel. Min. &ezar
Peluso, //.K./11>).

;am"m a prop%sito, o Ministro Goaquim Par"osa concedeu liminar em =a"eas &orpus (=& **+1*+) para suspender deciso !udicial que determinou o
indiciamento formal de diretores e representantes legais de empresa de t64teis que !# so rus em a$o penal. 7a deciso, ele acrescentou que o indiciamento
formal de acusados ato e4clusivo da pol8cia, que, com "ase em elementos de investiga$o, elege Eo suspeito da pr!tica do ilcito penalF.

Pois "em.

&om a promulga$o recente da (ei n). */.>31./1*3, que dispDe so"re a investiga$o criminal conduzida pelo @elegado de Pol8cia, esta"eleceu9se que Eo
indiciamento, privativo do delegado de polcia, dar-se-! por ato fundamentado, mediante an!lise t$cnico-jurdica do fato, que dever! indicar a autoria,
materialidade e suas circunstncias.F. Portanto, doravante, o indiciamento dever# ser devidamente fundamentado, tal como a o"riga$o que t6m os
Magistrados e mem"ros do Ministrio PM"lico de fundamentarem, respectivamente, as suas decisDes e pronunciamentos, so" pena da pe$a informativa
retornar B @elegacia de Pol8cia para que se cumpra a lei.

Ali#s, !# com "ase nesta nova lei, o Supremo ;ri"unal <ederal decidiu que o indiciamento policial serve para que o delegado formalize sua convic$o de que
determinado investigado em inqurito o suspeito de ser o autor do crime. Portanto, o !uiz no pode determinar, depois de !# a"erta a$o penal, o
indiciamento formal de um dos rus. Ao mandar indiciar, o !uiz assume fun$o inerente B investiga$o, o que no faz parte de suas fun$Des !urisdicionais. C
entendimento foi da /J. ;urma do Supremo ;ri"unal <ederal, que concedeu =a"eas &orpus a quatro acusados de crimes tri"ut#rios para suspender ordem de
indiciamento, feita na senten$a. A /J. ;urma seguiu voto do ministro ;eori QavascRi. Am e4plica$o sucinta, ele ensina que o indiciamento no e4iste na lei
processual penal "rasileira, mas a doutrina o classifica como um Eato de formaliza$oF da convic$o do delegado, com "ase em ind8cios, so"re a autoria de
determinado crime. A partir do momento em que a denMncia rece"ida pelo Gudici#rio, o suspeito passa a ser ru em a$o penal e dei4a de ser suspeito. Para
QavascRi, isso Edemonstra incompati'ilidade entre o ato de rece'imento da den%ncia, que j! pressup)e a eListNncia de indcios mnimos de autoria, e a
posterior determina&o de indiciamento, ato que atri'ui a algu$m no curso do inqu$rito a suposta autoria delitiva e que visa a su'sidiar o oferecimento da
pe&a acusatKriaF. C Ministro tam"m afirmou que a ordem de indiciamento pelo !uiz Eincompatvel com o sistema acusatKrioF, que prev6 a separa$o
org?nica das fun$Des dos agentes envolvidos na persecu$o penal, que reserva ao !uiz condenar ou a"solver os formalmente acusados de determinados crimes.
E<o impor autoridade respons!vel pelas investiga&)es quem ela deve considerar como autor do crime, o Krgo Budici!rio se so'rep)e, em tese, as suas
conclus)es, sendo essa, a toda evidNncia, atri'ui&o estranha atividade jurisdicionalF. @essa forma, e como Eso muitas as consequNncias jurdicas e
morais decorrentes do indiciamento formalF, a ordem dada pelo !uiz de primeiro grau deve ser anulada. (HC 115.015 I Revista Consultor Jurdico, 31 de
setem"ro de /1*3).



[.] Rmulo de Andrade Moreira Procurador9:eral de Gusti$a Ad!unto para Assuntos Gur8dicos do Ministrio PM"lico do Astado da Pa5ia. <oi Assessor
Aspecial da Procuradoria :eral de Gusti$a e &oordenador do &entro de ApoioCperacional das Promotorias &riminais. A49 Procurador da <azenda Astadual.
Professor de @ireito Processual Penal da Lniversidade Salvador I L7'<A&S, na gradua$o e na p%s9gradua$o (Aspecializa$o em @ireito Processual Penal e
Penal e @ireito PM"lico). P%s9graduado, lato sensu, pelaLniversidade de Salamanca.Aspan5a (@ireito Processual Penal).
AspecialistaemProcessopelaLniversidade Salvador I L7'<A&S (&urso ento coordenado pelo Gurista G. G. &almon de Passos). Mem"ro da Association
'nternationale de @roit Penal, da Associa$oPrasileira de Professores de &i6nciasPenais, do 'nstitutoPrasileiro de @ireito Processual e Mem"ro fundador do
'nstituto Paiano de @ireito Processual Penal (atualmente e4ercendo a fun$o de Secret#rio). Associado ao 'nstitutoPrasileiro de &i6ncias &riminais.
'ntegrante, por quatro vezes, de "ancas e4aminadoras de concursopM"licoparaingresso na carreira do MinistrioPM"lico do Astado da Pa5ia. Professor
convidado dos cursos de p%s9gradua$o dos &ursos GusPodivm (PA), Praetorium (M:) e 'A(< (SP). Autor das o"ras E&urso ;em#tico de @ireito Processual
PenalF e E&oment#rios B (ei Maria da Pen5aF (em coautoria com 'ssac :uimares), am"as editadas pela Aditora Guru#, /1*1 (&uriti"a)0 EA Priso Processual,
a <ian$a, a (i"erdade Provis%ria e as demais Medidas &autelaresF (/1**), EGuizados Aspeciais &riminais I C Procedimento Sumar8ssimoF (/1*3), ELma
&r8tica B ;eoria :eral do ProcessoF (/1*3), pu"licadas pela Aditora (e4Magister, (Porto Alegre), alm de coordenador do livro E(eituras &omplementares de
@ireito Processual PenalF (Aditora GusPodivm, /11>). Participante em v#rias o"ras coletivas. Palestrante em diversos eventos realizados no Prasil.
[2] Para =lio ;ornag5i, Eem rela&o ao indiciado, no h! necessidade de qualquer ato declaratKrio ou constitutivo dessa qualidade4 ela decorre das
circunstncias" No $ indiciado quem foi qualificado e identificado pelo processo datiloscKpico, mas, ao reverso, pode ser feita a identifica&o de quem $
indiciadoF. (apud Afr?nio Silva Gardim, @ireito Processual Penal, ,J. ed., Rio de GaneiroH <orense, *---, p. *,>). A4atamente por isso, o Supremo ;ri"unal
<ederal, reiteradamente, vem concedendo habeas corpus para garantir que o paciente se!a ouvido na &omisso Parlamentar de 'nqurito como
indiciado.investigado, e no mera testemun5a.
[/] C Plen#rio do Supremo ;ri"unal <ederal, por maioria e de acordo com o voto do Ministro :ilmar Mendes, decidiu que a Pol8cia <ederal no tem
compet6ncia para indiciar, sem autoriza$o do S;< ou pedido do procurador9geral da RepM"lica, os detentores da prerrogativa de foro privilegiado listados no
artigo *1/, al8neas S"T e ScT, da &onstitui$o <ederal. A deciso se deu no !ulgamento da questo de ordem levantada pelo Ministro :ilmar Mendes no 'nqurito
('7U) /K**, que investiga a participa$o de parlamentares na fraude das am"ul?ncias, a c5amada Cpera$o Sanguessuga. C ministro questionou a validade do
indiciamento do senador Magno Malta (PR9AS) por iniciativa da Pol8cia <ederal, sem autoriza$o do S;<. C voto9vista do ministro :ilmar Mendes foi
acompan5ado, pela maioria (2 a K) do Plen#rio. 7o caso !ulgado em con!unto, a Peti$o (PA;) 3>/+, o relator, Ministro SepMlveda Pertence 5avia votado em
**.K./11, pelo indeferimento do pedido de anula$o formal do indiciamento do senador Alo8sio Mercadante (P;9SP), quando o ministro :ilmar Mendes
pediu vista dos autos. 7aquela ocasio, por unanimidade, o S;< determinou o arquivamento do inqurito em rela$o ao senador, mas a Procuradoria9:eral
da RepM"lica (P:R) se manifestou pela anula$o do ato de indiciamento do senador pela Pol8cia <ederal, porque teria 5avido viola$o da prerrogativa de foro
de Mercadante e Einvaso injustificada da atri'ui&o que $ eLclusiva da 3uprema (orte de proceder ao eventual indiciamento do investigadoF. 7a sesso do
dia *1.*1./11,, o Ministro :ilmar Mendes afirmou que a investiga$o pode ser deflagrada por outros %rgos, mas a a"ertura deve ser supervisionada pelo
relator do S;< que autoriza ou no o indiciamento dos suspeitos. Para o ministro, Eh! de se fazer a devida distin&o entre os inqu$ritos origin!rios, de
competNncia desta (orte, e aqueles outros de natureza tipicamente policial, os quais se regulam inteiramente pela legisla&o processual penal 'rasileiraF.
Asta a !urisprud6ncia que prevalece no Supremo, declarou o relator. C Ministro citou o parecer do procurador9geral da RepM"lica, que afirmouH Ea iniciativa
do procedimento investigatKrio deve ser confiada ao >*? contando com a superviso do >inistro-relator do 39?" Nesse conteLto, a *olcia ?ederal no
estaria autorizada a a'rir, de ofcio, inqu$rito policial para apurar a conduta de parlamentares federais ou do prKprio *residente da ,ep%'licaF. Assim, de
acordo com o e4posto na peti$o do MP< e os precedentes da &orte, o Ministro :ilmar Mendes votou pela anula$o do ato formal de indiciamento do senador
Magno Malta, promovido pela P<. C Ministro lem"rou que, Eno eLerccio da competNncia penal origin!ria do 39? Partigo .G2, da (?Q, a atividade de
superviso judicial deve ser constitucionalmente desempenhada durante toda a tramita&o das investiga&)es J desde a a'ertura dos procedimentos
investigatKrios at$ o eventual oferecimento da den%ncia pelo prKprio 39?F. <onteH S;<.
[E] A &omisso Parlamentar de 'nqurito do EApago AreoF, do Senado <ederal, deve dar ao indiciado tratamento pr%prio B condi$o de acusado ou
investigado. &om isso, ele tem direito a no assinar termo de compromisso como testemun5a e tam"m o direito de permanecer calado so"re os assuntos no
protegidos por sigilo, sem que por esse motivo se!a preso ou amea$ado de priso. A deciso liminar foi do Ministro :ilmar Mendes, do Supremo ;ri"unal
<ederal, ao deferir, dia *K.1>./11,, medida cautelar no =a"eas &orpus (=&) -///+. Para o Ministro :ilmar Mendes, a &onstitui$o <ederal, em seu artigo
+>, par#grafo 3), confere Bs &P's os poderes de investiga$o pr%prios de autoridades !udiciais. @essa forma, como ocorre em depoimentos prestados perante
os %rgos !udici#rios, assegurado o direito do investigado no se incriminar (auto9incrimina$o) perante essas comissDes parlamentares.Ao deferir a
liminar, o Ministro ressaltou que, Ecom rela&o aos fatos que no impliquem auto-incrimina&o, persiste a o'riga&o de o depoente prestar informa&)esF,
finalizou :ilmar Mendes, que mandou e4pedir salvo conduto para o empres#rio e determinou que a deciso deveria ser comunicada com urg6ncia ao
presidente da &P' do EApago AreoF. <onteH S;<.


N*O Rmulo de Andrade Moreira Procurador9:eral de Gusti$a Ad!unto para Assuntos Gur8dicos do Ministrio PM"lico do Astado da Pa5ia. <oi Assessor
Aspecial da Procuradoria :eral de Gusti$a e &oordenador do &entro de ApoioCperacional das Promotorias &riminais. A49 Procurador da <azenda Astadual.
Professor de @ireito Processual Penal da Lniversidade Salvador I L7'<A&S, na gradua$o e na p%s9gradua$o (Aspecializa$o em @ireito Processual Penal e
Penal e @ireito PM"lico). P%s9graduado, lato sensu, pelaLniversidade de Salamanca.Aspan5a (@ireito Processual Penal).
AspecialistaemProcessopelaLniversidade Salvador I L7'<A&S (&urso ento coordenado pelo Gurista G. G. &almon de Passos). Mem"ro da Association
'nternationale de @roit Penal, da Associa$oPrasileira de Professores de &i6nciasPenais, do 'nstitutoPrasileiro de @ireito Processual e Mem"ro fundador do
'nstituto Paiano de @ireito Processual Penal (atualmente e4ercendo a fun$o de Secret#rio). Associado ao 'nstitutoPrasileiro de &i6ncias &riminais.
'ntegrante, por quatro vezes, de "ancas e4aminadoras de concursopM"licoparaingresso na carreira do MinistrioPM"lico do Astado da Pa5ia. Professor
convidado dos cursos de p%s9gradua$o dos &ursos GusPodivm (PA), Praetorium (M:) e 'A(< (SP). Autor das o"ras E&urso ;em#tico de @ireito Processual
PenalF e E&oment#rios B (ei Maria da Pen5aF (em coautoria com 'ssac :uimares), am"as editadas pela Aditora Guru#, /1*1 (&uriti"a)0 EA Priso Processual,
a <ian$a, a (i"erdade Provis%ria e as demais Medidas &autelaresF (/1**), EGuizados Aspeciais &riminais I C Procedimento Sumar8ssimoF (/1*3), ELma
&r8tica B ;eoria :eral do ProcessoF (/1*3), pu"licadas pela Aditora (e4Magister, (Porto Alegre), alm de coordenador do livro E(eituras &omplementares de
@ireito Processual PenalF (Aditora GusPodivm, /11>). Participante em v#rias o"ras coletivas. Palestrante em diversos eventos realizados no Prasil.
N/O Para =lio ;ornag5i, Eem rela&o ao indiciado, no h! necessidade de qualquer ato declaratKrio ou constitutivo dessa qualidade4 ela decorre das
circunstncias" No $ indiciado quem foi qualificado e identificado pelo processo datiloscKpico, mas, ao reverso, pode ser feita a identifica&o de quem $
indiciadoF. (apud Afr?nio Silva Gardim, @ireito Processual Penal, ,J. ed., Rio de GaneiroH <orense, *---, p. *,>). A4atamente por isso, o Supremo ;ri"unal
<ederal, reiteradamente, vem concedendo habeas corpus para garantir que o paciente se!a ouvido na &omisso Parlamentar de 'nqurito como
indiciado.investigado, e no mera testemun5a.
N3O C Plen#rio do Supremo ;ri"unal <ederal, por maioria e de acordo com o voto do Ministro :ilmar Mendes, decidiu que a Pol8cia <ederal no tem
compet6ncia para indiciar, sem autoriza$o do S;< ou pedido do procurador9geral da RepM"lica, os detentores da prerrogativa de foro privilegiado listados no
artigo *1/, al8neas S"T e ScT, da &onstitui$o <ederal. A deciso se deu no !ulgamento da questo de ordem levantada pelo Ministro :ilmar Mendes no 'nqurito
('7U) /K**, que investiga a participa$o de parlamentares na fraude das am"ul?ncias, a c5amada Cpera$o Sanguessuga. C ministro questionou a validade do
indiciamento do senador Magno Malta (PR9AS) por iniciativa da Pol8cia <ederal, sem autoriza$o do S;<. C voto9vista do ministro :ilmar Mendes foi
acompan5ado, pela maioria (2 a K) do Plen#rio. 7o caso !ulgado em con!unto, a Peti$o (PA;) 3>/+, o relator, Ministro SepMlveda Pertence 5avia votado em
**.K./11, pelo indeferimento do pedido de anula$o formal do indiciamento do senador Alo8sio Mercadante (P;9SP), quando o ministro :ilmar Mendes
pediu vista dos autos. 7aquela ocasio, por unanimidade, o S;< determinou o arquivamento do inqurito em rela$o ao senador, mas a Procuradoria9:eral
da RepM"lica (P:R) se manifestou pela anula$o do ato de indiciamento do senador pela Pol8cia <ederal, porque teria 5avido viola$o da prerrogativa de foro
de Mercadante e Einvaso injustificada da atri'ui&o que $ eLclusiva da 3uprema (orte de proceder ao eventual indiciamento do investigadoF. 7a sesso do
dia *1.*1./11,, o Ministro :ilmar Mendes afirmou que a investiga$o pode ser deflagrada por outros %rgos, mas a a"ertura deve ser supervisionada pelo
relator do S;< que autoriza ou no o indiciamento dos suspeitos. Para o ministro, Eh! de se fazer a devida distin&o entre os inqu$ritos origin!rios, de
competNncia desta (orte, e aqueles outros de natureza tipicamente policial, os quais se regulam inteiramente pela legisla&o processual penal 'rasileiraF.
Asta a !urisprud6ncia que prevalece no Supremo, declarou o relator. C Ministro citou o parecer do procurador9geral da RepM"lica, que afirmouH Ea iniciativa
do procedimento investigatKrio deve ser confiada ao >*? contando com a superviso do >inistro-relator do 39?" Nesse conteLto, a *olcia ?ederal no
estaria autorizada a a'rir, de ofcio, inqu$rito policial para apurar a conduta de parlamentares federais ou do prKprio *residente da ,ep%'licaF. Assim, de
acordo com o e4posto na peti$o do MP< e os precedentes da &orte, o Ministro :ilmar Mendes votou pela anula$o do ato formal de indiciamento do senador
Magno Malta, promovido pela P<. C Ministro lem"rou que, Eno eLerccio da competNncia penal origin!ria do 39? Partigo .G2, da (?Q, a atividade de
superviso judicial deve ser constitucionalmente desempenhada durante toda a tramita&o das investiga&)es J desde a a'ertura dos procedimentos
investigatKrios at$ o eventual oferecimento da den%ncia pelo prKprio 39?F. <onteH S;<.
NKO A &omisso Parlamentar de 'nqurito do EApago AreoF, do Senado <ederal, deve dar ao indiciado tratamento pr%prio B condi$o de acusado ou
investigado. &om isso, ele tem direito a no assinar termo de compromisso como testemun5a e tam"m o direito de permanecer calado so"re os assuntos no
protegidos por sigilo, sem que por esse motivo se!a preso ou amea$ado de priso. A deciso liminar foi do Ministro :ilmar Mendes, do Supremo ;ri"unal
<ederal, ao deferir, dia *K.1>./11,, medida cautelar no =a"eas &orpus (=&) -///+. Para o Ministro :ilmar Mendes, a &onstitui$o <ederal, em seu artigo
+>, par#grafo 3), confere Bs &P's os poderes de investiga$o pr%prios de autoridades !udiciais. @essa forma, como ocorre em depoimentos prestados perante
os %rgos !udici#rios, assegurado o direito do investigado no se incriminar (auto9incrimina$o) perante essas comissDes parlamentares.Ao deferir a
liminar, o Ministro ressaltou que, Ecom rela&o aos fatos que no impliquem auto-incrimina&o, persiste a o'riga&o de o depoente prestar informa&)esF,
finalizou :ilmar Mendes, que mandou e4pedir salvo conduto para o empres#rio e determinou que a deciso deveria ser comunicada com urg6ncia ao
presidente da &P' do EApago AreoF. <onteH S;<.