O DIREITO FUNDAMENTAL IGUALDADE E O SISTEMA DE

POLTICAS PBLICAS DE ACESSO AO ENSINO SUPERIOR

Ananda Carolina Cordeiro de Jesus*



Resumo
O presente artigo investiga as transformaes de abrangncia dentro do constitucionalismo
contemporneo, o qual assumiu a sublime funo de nortear todo o ordenamento jurdico,
com vistas a garantir que os direitos fundamentais sejam efetivamente respeitados, tanto pelo
Poder Pblico, como pelos cidados. Foi enfatizado, sobretudo, o princpio constitucional da
igualdade, por meio do qual o Estado passou a ter o dever constitucional de atuar para
amortizar as desigualdades sociais, promover o bem-estar social, erradicar a causa da pobreza
e a marginalizao, dentre outros deveres. Por este motivo, h uma obrigao constitucional
de empreender medidas slidas em favor dos cidados que estejam em condio de
desvantagem, de forma a permitir que possam desfrutar das vantagens sociais de modo
igualitrio. Por outro lado, por fora da isonomia, h um dever de no discriminar, de modo a
se evitar tratamento diferenciado a uma categoria de pessoas, visando prejudic-la. Neste
sentido, foi realizado um estudo de caso sobre o julgamento da ADPF 186, oportunidade em
que os Ministros do Supremo Tribunal Federal assentaram que as cotas raciais no ferem a
Constituio, alm de terem analisado o Sistema Prouni. Nessa conjuntura, diz-se que a
igualdade uns dos desgnios para a democracia.

Palavras chaves: Constitucionalismo. Nortear. Efetivamente. Respeitados. Cidados.
Princpio. Igualdade. Estado. Dever. Atuar. Desigualdades. Bem-estar. Pobreza. Obrigao.
Medidas. Condio. Vantagens. Isonomia. Discriminao. Tratamento. Estudo. ADPF 186.
Ministros. Cotas. Prouni. Democracia.








*Aluna do 10 Semestre do Curso de Direito da Universidade da Amaznia Unama.

2

1 O DIREITO FUNDAMENTAL IGUALDADE E A ANLISE DA ADPF
N 186

Conforme descreve Jos Herval Sampaio Jnior
1
, o direito fundamental igualdade,
para de fato se tornar concreto, precisa atravessar a formalidade que por muito tempo foi
tratada pelos juristas, vez que ao olhar apenas para o lado, no meio da rua, possvel observar
a quantidade se seres humanos iguais a ns.
Nesse sentido, o direito igualdade deve ser analisado mediante cada caso concreto,
pois, parte-se do pressuposto que s h igualdade na medida em que os iguais possuem
tratamentos iguais, e os desiguais de forma desigual, e no por uma apreciao formal da
igualdade perante a Lei. Nos exatos ensinamento de Aristteles, a igualdade material s
alcanada se os iguais forem tratados de forma igual e os desiguais de forma desigual, na
exata medida de sua desigualdade, igualando-se todos.
A esse respeito, Alexandre de Moraes aduz que:
O que se veda so as diferenciaes arbitrrias, as discriminaes absurdas,
pois, o tratamento desigual dos casos desiguais, na medida em que se
desigualam, a exigncia tradicional do prprio conceito de Justia, pois o
que realmente protege so certas finalidades, somente se tendo por lesado o
principio constitucional quando o elemento discriminador no se encontra a
servio de uma finalidade acolhida pelo direito.
2


O princpio da igualdade se desmembra em dois sentidos: na igualdade formal e
material, tambm denominada de substancial.
A igualdade formal est esculpida no caput do art. 5 da Carta da Repblica, ao
determinar que todos so iguais perante a lei. Trata-se do direito de ter direitos iguais aos de
todas as outras pessoas, na perspectiva abstrata do ordenamento jurdico. Entrementes, como
os cidados no tm as mesmas condies sociais, psicolgicas ou econmicas, este gnero de
igualdade no suficiente para evitar privilgios e discriminaes, havendo que se garantir
uma igualdade material.
Assim, a igualdade material, empregada pelo art. 3, III, da Lex Fundamentallis, esta
conjetura a indigncia de tratar os indivduos, quando desiguais, em consonncia com a sua
desigualdade. Dessa maneira, a igualdade representa direito diferena, isto porque, ao se

1
JNIOR, Jos Herval Sampaio. Direito fundamental igualdade. In: Leite, George Salomo;
Sarlet, Ingo Wolfgang (Coords.). Direitos Fundamentais e Estado Constitucional: estudos em
homenagem a J. J. Gomes Canotilho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
2
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24 Ed. So Paulo: Editora Atlas, 2009. p. 36.
3

pensar em cidadania, passa a ser necessrio no somente o reconhecimento da igualdade, mas,
essencialmente, da diferena, uma vez que vivemos em um mundo diversificado.
Neste sentido, corroboram as palavras de Paulo Roberto de Oliveira, apud Maria
Berenice:
No basta que a lei seja aplicada igualmente para todos, tambm
imprescindvel que a lei em si considere a todos igualmente, ressalvadas as
desigualdades que devem ser sopesadas para o prevalecimento da igualdade
material em detrimento da obtusa igualdade formal.
3


De mais a mais, tambm interessante consignar que Walter Claudius Rothenburg
divide o conceito de igualdade em dois sentidos, a saber:
A igualdade um conceito relacional e orientado. Relacional porque implica
comparao, ou melhor, o estabelecimento de relao entre seres e situaes.
Bobbio (referido por Rios, 2002, p. 24-25) prope, de modo didtico, que se
pergunte sempre: igualdade entre quem? e igualdade em qu?. Orientado
porque tem uma finalidade: a justia por meio de equivalncia. Vir
acompanhada a igualdade jurdica da opo por uma teoria do Direito e
por uma teoria da justia, preocupadas com a distribuio de bens na
sociedade.
4


Em verdade, o fundamento legal da dignidade da pessoa humana possui o seu maior
amparo no princpio da igualdade, havendo entre eles uma relao indissocivel, haja vista
que, como todos os direitos fundamentais, o objetivo mximo da igualdade proteger um
ncleo essencial do ser humano, um atributo a ele inerente em razo da sua simples condio
humana, justamente a sua dignidade. Da o Poder Pblico e a sociedade em geral possurem o
dever de assegurar s pessoas necessitadas o mnimo essencial, a igualdade, sanando
diferenas sociais atravs do princpio da proporcionalidade, mediante anlise da adequao
do binmio necessidade-proporcionalidade, em sentido estrito.
No que tange obrigao pelo Poder Pblico para exercer o caminho da igualdade,
este no deve instituir nenhum tipo de ato que discrimine algum por qualquer pretexto sem
uma justificativa admissvel e deve, ainda, promover polticas pblicas por meio de
programas e aes afirmativas que defendam os excludos, como, exempli gratia, o caso de
cotas em universidades pblicas, aes afirmativas que tm sido levadas ao Judicirio com
objetivo de garantir a igualdade em sua perspectiva material.

3
DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famlias. 4 Ed. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2007. p. 108.
4
ROTHENBURG, Walter Claudius. Igualdade. In: Leite, George Salomo; Sarlet, Ingo Wolfgang
(Coords.). Direitos Fundamentais e Estado Constitucional: estudos em homenagem a J. J. Gomes
Canotilho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. p. 350.
4

Nesta senda, foi ajuizada, em 2009, pelo DEM (Partido dos Democratas), a Arguio
de Descumprimento de preceito Fundamental (ADPF) n 186, a qual questiona atos
administrativos do Conselho de Ensino, Pesquisa e Extenso da Universidade de Braslia
(Cepe/Unb) que definia uma reserva de vagas oferecidas pela Instituio, as chamadas cotas,
alegando que essa poltica de cotas feria vrias normas fundamentais da Constituio Federal,
como os princpios da dignidade da pessoa humana, de repdio ao racismo e da igualdade e,
ainda, o direito universal educao. A poltica de cotas raciais empregada pela UnB, em
2004, prev por dez anos a reserva de 20% das vagas do vestibular exclusivamente para
negros e um nmero anual de vagas para ndios, independentemente de vestibular.
Foi assim que o Plenrio do Pretrio Excelso apreciou, em 27/04/2012, a poltica de
cotas tnico-raciais para seleo de estudantes da Universidade de Braslia. Em deciso
unnime, os ministros julgaram improcedente a ADPF 186.
Todos os ministros seguiram o voto do relator, ministro Ricardo Lewandowski, o
qual relatou que as polticas de ao afirmativa seguidas pela UnB constituem um ambiente
acadmico plural e diversificado e apresentam o desgnio de superar distores sociais
historicamente firmadas. O Ministro Relator ressaltou, ainda, que os meios utilizados e as
finalidades encaladas pela UnB so abalizados pela razoabilidade e proporcionalidade, com a
reviso diria de seus resultados.
Ao lado de tudo isso, no dia 03/05/2012, houve deciso similar do Supremo nas
Aes de Inconstitucionalidade (ADIN) n 3.330 e n 3.314, ajuizadas pela Confederao
Nacional dos Estabelecimentos de Ensino (Confenen) e pelo DEM, respectivamente,
questionando a Medida Provisria n 213/04, convertida na Lei n 11.096/2005, que instituiu
o Programa Universidade para Todos - Prouni.
Esta Ao abordou a existncia de cotas sociais e raciais do Programa Universidade
para Todos, o Prouni, que uma ao do Governo Federal que concede bolsas de estudos em
universidades particulares a estudantes advindos do ensino pblico. Parte dessas bolsas deve
ser cedida a negros, indgenas e pessoas portadoras de necessidades especiais. No entanto, a
renda familiar no pode exceder um salrio mnimo e meio para a bolsa integral e trs salrios
mnimos para a bolsa parcial.
Desta vez, a argumentao foi no sentido de que a referida Medida Provisria
ofenderia o art. 62 da Constituio Federal e, por conseguinte, o princpio da Separao dos
Poderes, caracterizando a usurpao legislativa pelo chefe do Executivo.
5

Mais uma vez a tese foi rechaada pelo Supremo Tribunal Federal, que entendeu que
o Prouni coeso com vrios dispositivos constitucionais que preveem a diminuio de
desigualdades e um importante programa de incluso social.

2 CONSIDERAES SOBRE AS DECISES DO SUPREMO

Pelo que foi demonstrado, verifica-se que o princpio constitucional da igualdade no
deve ser analisado apenas sob o seu enfoque formal, pois h de se analisar cada caso concreto
por uma definio substancial, uma vez que a igualdade implica a garantia de que o homem
no tenha tratamento desumano e tenha condies do mnimo essencial, de forma a atender s
exigncias de um Estado Democrtico de Direito, conforme estabelece a nossa Lex Mater.
H uma extenso negativa e outra positiva do princpio da igualdade. A primeira se
manifesta atravs de uma proibio discriminao indevida, que vista como
discriminao negativa. J a segunda revela-se por meio da discriminao devida e,
denominada como discriminao positiva (ou ao afirmativa). Compete ao Estado,
assim, no somente proteger a igualdade contra violaes, mas, alm disso, promover a
igualdade com distines. As normas jurdicas no carecem apenas ser sobrepostas a todos
indistintamente, mas demandam defesa de forma diferenciada queles que estejam em
condies de indevida desvantagem social.
Desse modo, o sistema de cotas da Universidade de Braslia e o Prouni constituem
um sistema corretamente compatvel com a Constituio Federal, uma vez que reverenciada a
proporcionalidade e, ainda, a funo social das Universidades. Ademais, as aes afirmativas
no so a melhor alternativa, e sim, uma etapa, pois o melhor seria que todos os cidados
fossem livres e iguais. Contudo, como isto no possvel, as aes afirmativas permeiam a
responsabilidade social e estatal, em efetivo cumprimento do princpio da igualdade.
Nestes termos, o STF assentou ser necessrio reconhecer as aes afirmativas como
forma de aplicao do princpio da igualdade, na preveno contra as desigualdades,
afastando-se da compreenso do princpio da isonomia apenas no plano formal, em que se faz
necessria a interveno do Estado.
O procedimento da reserva de vagas e o sistema Prouni, em verdade, procuram
reverter o quadro de desigualdades, corrigindo o histrico de discriminao no Brasil,
levando-se em conta os objetivos do prembulo da Carta Magna, o qual institui um Estado
Democrtico de Direito.
6

REFERNCIAS

JNIOR, Jos Herval Sampaio. Direito fundamental igualdade. In: Leite, George
Salomo; Sarlet, Ingo Wolfgang (Coords.). Direitos Fundamentais e Estado Constitucional:
estudos em homenagem a J. J. Gomes Canotilho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24 Ed. So Paulo: Editora Atlas, 2009.

ROTHENBURG, Walter Claudius. Igualdade. In: Leite, George Salomo; Sarlet, Ingo
Wolfgang (Coords.). Direitos Fundamentais e Estado Constitucional: estudos em homenagem
a J. J. Gomes Canotilho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.