BRASILIA-DF. Autos do processo n... MARIANO, devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, em face da ao penal que lhe move o Ministrio Pblico, vem perante Vossa Ecel!ncia, por intermdio de seu advogado subscritor, com fulcro no artigo "#$ da %ei n&' $'(")*+"#,- . %ei de Eecu/es Penais combinado com artigo 0," e seguintes do 12digo de Processo Penal, no conformado com a deciso de fls', interpor3 AGRAVO EM EXECUO 1aso Vossa Ecel!ncia entenda que a referida sentena deva ser mantida, requer que se4a o presente recurso remetido ao Egrgio 5ribunal de 6ustia do 7istrito 8ederal e 5errit2rios' 9estes termos, requer se4a dado regular processamento e 4ulgamento do presente recurso' 9estes termos em que pede deferimento' :raslia+78, ;) de abril de ()"(' <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< ADVOGADO Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!() N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen(). Frum do Parano/DF www.unidf.edu.br AGRAVANTE: V=5E%> V=VE AGRAVADO: M=9=?5@A=> PB:%=1> EXECUO N: CCCC EGRGIO TRIUNA! DE "U#TIA DO DI#TRITO $EDERA! E TERRIT%RIO# CO!ENDA C&MARA DOUTO# "U!GADORE# > presente recurso baseia*se, contra deciso interlocut2ria, proferida pelo notDvel 4ulgador monocrDtico da Vara das Eecu/es Penais da 1ircunscrio 6udiciDria de :raslia*78, no 4uEo a quo, o qual indeferiu o pedido de progresso de regime postulada pelo agravanteF %ouva*se o destemido magistrado para a denegao da benesse legal, no argumento de se tratar de delito equiparado a hediondo, portanto su4eito Gs veda/es constantes da lei especfica' Portanto, o Hgravante vem perante o nobre 4ulgador, atravs de seu procurador subscritor, tempestivamente, conforme disp/e o artigo 0,, do 12digo de Processo Penal, apresentar as RA'(E# AO AGRAVO EM EXECUO, pelos fatos e fundamentos a seguir aduEidos3 ). DO# $ATO# > agravante foi processado e condenado a "( anos de recluso e 0) dias* multa, por violao ao artigo "(", I(&, inciso =V do 12digo Penal e sendo fiado o regime inicialmente fechado para fins de cumprimento de pena' Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!() N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen(). Frum do Parano/DF www.unidf.edu.br ?endo que, a deciso transitou em 4ulgado e o Hgravante encontra*se recolhido na penitenciDria do 7istrito 8ederal' 1onsta que, o Hgravante 4D cumpriu mais de (+0 da pena e contando com bom comportamento e aproveitamento carcerDrio, postulou no 4uEo a quo a progresso de regime, o qual restou indeferida, pois o 4uiE fundamentou em sua deciso que se tratava de delito equiparado a hediondo, portanto, su4eito Gs veda/es constantes da %ei de Eecu/es Penais . %EP' ?uplanta a questo erigida em questo pelo nobre 4ulgador para a concesso da progresso de regime, passa*se a traar uma pequena digresso sobre a conveni!ncia e oportunidade da aludida operao, passando ento para as quest/es de direitos' *. DO MRITO *.). DA INCON#TITUCIONA!IDADE DO + ), DO ARTIGO *, DA !EI N,. -../*0)11. 9um primeiro momento hD de se afirmar que no fora ecludo do nosso ordenamento 4urdico o I"& do artigo (& da %ei n&' ,')$(+"##), mas o 4ulgado do ?upremo 5ribunal 8ederal . ?58, reconheceu em plenDrio, inicialmente, a inconstitucionalidade do referido artigo, que veda a progresso de regime de pena nos crimes hediondos e equiparados' 9este diapaso a 4urisprud!ncia colhida 4unto ao ?upremo 5ribunal 8ederal, com o seguinte teor3
=98>AMH5=V> -"$ . %E= ,')$(+#)3 HA5' (&, I "& * Em concluso de 4ulgamento, o 5ribunal, por maioria, deferiu pedido de habeas corpus e declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do I "& do art' (& da %ei ,')$(+#), que veda a possibilidade de progresso do regime de cumprimento da pena nos crimes hediondos definidos no art' "& do mesmo diploma legal J v' =nformativos ;"0, ;;- e ;$(' =nicialmente, o 5ribunal resolveu restringir a anDlise da matria G progresso de regime, tendo em conta o pedido formulado' Kuanto a esse ponto, entendeu*se que a vedao de progresso de regime prevista na norma impugnada afronta o direito G individualiEao da pena L18, art' 0&, %CV=M, 4D que, ao no permitir que se considerem as particularidades de cada pessoa, a sua capacidade de reintegrao social e os esforos aplicados com vistas G ressocialiEao, acaba tornando in2cua a garantia constitucional' Aessaltou*se, tambm, que o dispositivo impugnado apresenta incoer!ncia, porquanto impede a Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!() N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen(). Frum do Parano/DF www.unidf.edu.br progressividade, mas admite o livramento condicional ap2s o cumprimento de dois teros da pena L%ei ,')$(+#), art' 0&M' 1onsiderou*se, ademais, ter havido derrogao tDcita do I "& do art' (& da %ei ,')$(+#) pela %ei #'-00+#$, que disp/e sobre os crimes de tortura, ha4a vista ser norma mais benfica, 4D que permite, pelo I $& do seu art' "&, a progressividade do regime de cumprimento da pena' Vencidos os Ministros 1arlos Velloso, 6oaquim :arbosa, Ellen Nracie, 1elso de Mello e 9elson 6obim, que indeferiam a ordem, mantendo a orientao at ento fiada pela 1orte no sentido da constitucionalidade da norma atacada' > 5ribunal, por unanimidade, eplicitou que a declarao incidental de inconstitucionalidade do preceito legal em questo no gerarD conseqO!ncias 4urdicas com relao Gs penas 4D etintas nesta data, 4D que a deciso plenDria envolve, unicamente, o afastamento do 2bice representado pela norma ora declarada inconstitucional, sem pre4uEo da apreciao, caso a caso, pelo magistrado competente, dos demais requisitos pertinentes ao reconhecimento da possibilidade de progresso' P1 ,(#0#+?P, rel' Min' Marco Hurlio, (;')('())Q' LP1*,(#0#M' 9o entanto, percebe*se que o indeferimento do pedido postulado, fere frontalmente a 1onstituio 8ederal, conforme disposto no artigo 0&, inciso %CV= que garante a liberdade provis2ria com ou sem fiana, na contramo do direito G individualiEao da pena, garantida pelo mesmo dispositivo legal' *.*. DO TEM2O DE CUM2RIMENTO DE 2ENA Percebe*se que, a referida deciso proferida no observou o disposto no artigo ""( da %ei n&' ")'$#(+)#, que disp/e que a pena privativa de liberdade serD eecutada em forma progressiva, garantindo a transfer!ncia do regime para o menos rigoroso, resguardando, ao ru preso que tiver cumprido ao menos "+Q da pena no regime fechado e ostentar bom comportamento carcerDrio poderD ter garantido o beneficio da progresso de regime' 9este mesmo sentido, o ?uperior 5ribunal de 6ustia tambm se manifestou acerca do aludido, seno ve4amos3 PE9H%' PH:EH? 1>APR?' HA5' ""( 7H %E= 9& $'(")+,-, 1>M H 9>VH AE7HST> 7H7H PE%H %E= 9& ")'$#(+);' PA>NAE??T> 7E AEN=ME =97E8EA=7H PE%> 5A=:R9H% H KR>' 8R97HME95HST>' HR?U91=H' "' ?o requisitos cumulativos para a concesso da progresso de regime * nos termos do art' ""( da %ei de Eecuo Penal, com a nova redao introduEida pela %ei n& ")'$#(+); *, o cumprimento de um seto da pena no regime anterior Lrequisito ob4etivoM, e bom comportamento carcerDrio Lrequisito sub4etivoM, ficando a %ei silente sobre eig!ncia de eame criminol2gico' (' Verifica*se que o 5ribunal de 6ustia indeferiu o pedido de progresso de regime prisional com base na gravidade do delito, na longevidade da pena e Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!() N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen(). Frum do Parano/DF www.unidf.edu.br em faltas graves, ocorridas no ano de ())- e pelas quais o paciente 4D cumpriu as devidas puni/es, elementos que no constituem motivao concreta para se negar o benefcio' 5al circunstVncia evidencia o alegado constrangimento ilegal' ;' >rdem concedida' LP1 9&' ("#'-"- * ?P L()""+)(($);(*)M' Aelator3 M=9=?5A> >N 8EA9H97E?' ?EC5H 5RAMH' 6ulgamento em (#+);+()"(' Publicado no 74e em ""+)-+()"(M' Percebe*se que, o indeferimento do pedido ora postulado em que o Hgravado preenche todos os requisitos para concesso do benefcio, configura que o mesmo 4D cumpriu o tempo previsto legalmente, elementos estes que no subsidiam a negativa da concesso do benefcio, configurando o constrangimento ilegal' 1onseqOentemente, a deciso guerreada, por se encontrar lastreada em premissas inverossmeis e estreis, clama e implora por sua retificao, misso, esta, reservada aos sobre eminentes 7esembargadores, que comp/em essa 1Vmara 1riminal'
3. DO# 2EDIDO# 7iante do eposto, requer que se4a conhecido e provido o presente RECUR#O DE AGRAVO, para o fim especial de desconstituir*se a deciso guerreada, deferindo*se ao agravante a progresso de regime' 1ertos este4am Vossas Ecel!ncias, mormente o insigne e preclaro 7esembargador Aelator do feito, que em assim decidindo, estaro 4ulgando de acordo com o direito, e, sobretudo, restabelecendo, perfaEendo e restaurando, na g!nese do verbo, o primado da 6R?5=SHW
5ermos em que pede deferimento' :raslia+78, ($ de abril de ()"(' <<<<<<<<<<<<<<<<<< H7V>NH7> Cen!" Un#$e!%#&!#" '" D#%!#" Fe'e!() N*+)e" 'e P!&#+( J,!-'#+( . Un#'('e 'e P!&#+( F"!en%e Pen(). Frum do Parano/DF www.unidf.edu.br