Hélio José Dos Santos e Souza. Os Princípios Da Razão Prática PDF

SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros
SOUZA, HJS. O problema da motivao moral em Kant [online]. So Paulo: Editora UNESP; So
Paulo: Cultura Acadmica, 2009. 141 p. ISBN 978-85-7983-016-7. Available from SciELO Books
<http://books.scielo.org>.

All the contents of this work, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution-Non
Commercial-ShareAlike 3.0 Unported.
Todo o contedo deste trabalho, exceto quando houver ressalva, publicado sob a licena Creative Commons Atribuio -
Uso No Comercial - Partilha nos Mesmos Termos 3.0 No adaptada.
Todo el contenido de esta obra, excepto donde se indique lo contrario, est bajo licencia de la licencia Creative Commons
Reconocimento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

Os princpios da razo prtica

Hlio Jos dos Santos e Souza
2
OS PRINCPIOS DA RAZO PRTICA
Por conta da necessidade de observarmos o homem sob
um duplo ponto de vista, ora em sua parte emprica como
fenmeno, ora em sua parte pura como noumenon, encon-
tramos nele de um lado a sensibilidade, e de outro a razo.
Da primeira emergem as inclinaes, ao passo que da se-
gunda, em oposio s inclinaes, o dever. Da razo e do
dever brota ainda a lei moral, que se ope firmemente ao
desejo de felicidade do homem estritamente fundado na
sensibilidade. Diante deste quadro, faz-se necessrio tra-
ar a distino entre o princpio formal racional do princ-
pio material sensvel para verificar se a razo prtica pura
suficientemente capaz de determinar objetivamente a
vontade de todo ente racional. Esta a tarefa que preten-
demos desempenhar neste captulo.
Dever, inclinao e felicidade
Para Kant, a razo prtica pura apresenta-se como o
nico e exclusivo fundamento para a moral, nenhum outro
suficientemente capaz de impor, totalmente a priori,
Problema_da_motivao_KANT_(2Prova).pmd 13/12/2009, 11:46 43
44 HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA
vontade humana uma lei vlida objetivamente conduta de
todo ente racional. Mas, como Hffe (1986, p.159, tradu-
o nossa) adverte, este tipo de concepo sobre o funda-
mento da tica distingue-se absolutamente de qualquer
investigao moral empreendida anteriormente:
Antes de Kant se buscou a origem da tica na ordem da
natureza ou da comunidade humana, na aspirao felicida-
de, na vontade de Deus ou no sentimento moral. Kant preten-
de mostrar que no cabe explicar desse modo o carter obje-
tivo que a moralidade reclama para si. Como no campo
terico, no campo prtico s possvel a objetividade por in-
termdio do sujeito.
1
Segundo Kant, a necessidade de que a razo seja o fun-
damento de uma boa vontade incide sobre uma explicao
teleolgica da constituio do homem pela Natureza. Para
compreender o argumento kantiano, teremos de conside-
rar que a Natureza agiu com acerto nas reparties e talen-
tos de um ser organizado constitudo com vistas a realizar
certo fim que a vida. E tambm aceitar como princpio
que neste ser no se encontra nenhum rgo que no seja
apropriado para a consecuo deste fim. Podemos conjetu-
rar a partir disso que se o homem fosse dotado pela Natu-
reza apenas de sensibilidade, a vida destinar-se-ia satis-
fao plena do conjunto de suas inclinaes, isto , do gozo
e da felicidade. No entanto, pelo fato de o homem possuir,
alm da sensibilidade, a razo, e considerando que a Natu-
reza tenha agido com acerto na repartio das faculdades,
1 Antes de Kant se busc el origen de la tica en el orden de la
naturaleza o de la comunidad humana, en la aspiracin a la felicidad,
en la voluntad de Dios o en el sentido moral. Kant intenta mostrar
que no cabe explicar de ese modo el carcter objetivo que la
moralidad reclama para s. Como en el campo terico, en el campo
prctico slo es posible la objetividad por intermedio del sujeto.
O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT 45
podemos concluir que a vida destinou ao homem outra in-
teno de existncia que no se resume apenas satisfao
de seus desejos. Este outro modo de existncia para Kant
(2005, p.25, grifo do autor) a moralidade.
Se, no entanto, a razo nos foi dada como faculdade pr-
tica, isto , como faculdade que deve exercer influncia so-
bre a vontade, ento o seu verdadeiro destino dever ser pro-
duzir uma vontade, no s boa qui como meio para outra
inteno, mas uma vontade boa em si mesma, para o que a ra-
zo era absolutamente necessria, uma vez que a natureza de
resto agiu em tudo com acerto na repartio das suas facul-
dades e talentos.
A sensibilidade, portanto, incapaz de produzir uma
boa vontade compreendida como bem irrestrito ou incon-
dicionado, visto que a vontade determinada por motivos
empricos est sempre condicionada ao objeto desejado, e
o desejo produzido pela forma como o objeto afeta a sub-
jetividade de cada sujeito. A boa vontade necessita da ra-
zo como condio de sua possibilidade, pois a sensibilida-
de faz da vontade um mero instrumento para satisfazer os
fins da inclinao e, deste modo, condiciona-a a um fim
que, por sua vez, restringe a ao consecuo da felicida-
de. No entanto, a boa vontade no boa por aquilo que ela
promove, mas simplesmente pelo que em si mesma.
Contudo, o princpio formal oriundo da razo no re-
conhecido imediatamente como fundamento suficiente de
determinao da vontade, pois, alm da natureza racional,
o homem possui ainda uma natureza sensvel, representa-
da por um conjunto de inclinaes cuja principal caracte-
rstica a insaciabilidade. O carter emprico do homem
representado pelo desejo sensvel e a procura incessante
pela satisfao das inclinaes constituem, assim, um gran-
de obstculo ao desenvolvimento pleno de sua racionalida-
de, isto , de seu carter inteligvel e, por conseguinte, da
moralidade. Como afirma Rohden (2003, p.xv):
certamente verdade que o homem no apenas possui
uma razo mas tambm a . S que ele no se identifica ime-
diatamente com ela, por ter tambm corpo e inclinaes, as
quais possuem como caracterstica dominante sua insaciabi-
lidade e constituem como tais um constante desafio ao dom-
nio da razo.
Todavia, se na tica kantiana o comportamento huma-
no carece de um princpio de conduta vlido para a vonta-
de de todo ente, e se este princpio racional, ento, uma
ao para ser realizada de modo moral exige a coero da
razo frente s inclinaes sensveis. Para a produo de
uma boa vontade, cujo valor absoluto e que se constitui
como condio do valor atribudo a todo o restante das coi-
sas, o arbtrio tem de determinar a vontade segundo os
princpios da razo, pois a sensibilidade incapaz de for-
necer a ideia de um bem incondicionado por ela estar inti-
mamente relacionada quilo que diz respeito ao agradvel
segundo a experincia subjetiva de cada sujeito. E no m-
bito das aes humanas, o que constitui o valor particu-
lar de uma vontade absolutamente boa, valor superior a
todo preo, que o princpio de aco seja livre de todas as
influncias de motivos contingentes que s a experincia
pode fornecer (Kant, 2005, p.65). Temos, portanto, de
determinar qual seja este princpio.
Para Kant no h outro seno o princpio do Dever,
que contm em si o de boa vontade, posto que sob certas
limitaes e obstculos subjectivos, limitaes e obstcu-
los esses que, muito longe de ocultarem e tornarem irreco-
nhecvel a boa vontade, a fazem antes ressaltar por contras-
te e brilhar com luz mais clara (idem, p.26). Se para
explicarmos a noo de boa vontade temos de recorrer ao
conceito de dever, ento podemos compreender que na ti-
ca kantiana o bem e o dever esto intimamente ligados, sem
os quais no se poderia formar a ideia de uma ao moral.
Como afirma Paton (1971, p.45, traduo nossa):
Kant comumente considerado o apstolo do dever, de
modo que para que ns compreendamos sua doutrina em
perspectivas reais, devemos nos lembrar que para ele, a bon-
dade fundamental; e no h motivo para supor que ele te-
nha considerado a concepo de dever separada da bondade.
2
Vale observar que, inevitavelmente, todo homem,
quando diante de uma situao que exija escolha, faz para
si a pergunta: o que devo fazer para bem conduzir minha
ao?
3
Est subjacente pergunta a busca por uma regra de
conduta capaz de fornecer ao arbtrio subsdio para que a
escolha seja da melhor ao a praticar. Isso demonstra que
o homem possui a noo do dever, por isso, Kant afirma ser
o dever um conceito popular, ao alcance do entendimento
do homem comum.
, portanto, no prprio sujeito de modo totalmente a
priori, que Kant encontrar o princpio moral, pois se a
pergunta acerca do que deve ser feito tem origem no ho-
2 Kant is so commonly regarded as the apostle of duty that if we are
to get his doctrine in true perspective we must remember that for
him goodness is fundamental; and there is no warrant for supposing
that he even entertained the conception of a duty divorced from
goodness.
3 Kant afirma que esta pergunta constitui umas das trs questes para
as quais est voltado todo interesse de nossa razo: Todo interesse
de minha razo (tanto o especulativo quanto o prtico) concentra-
se nas trs seguintes perguntas: 1. Que posso saber? 2. Que devo fa-
zer? 3. Que me permitido esperar? (Kant, 1980, p.393, B 832-3,
grifo do autor). A primeira pergunta puramente especulativa, a
segunda prtica, a terceira, por sua vez, concomitantemente te-
rica e prtica.
mem, a resposta tem que dele provir, visto que o conhe-
cimento daquilo que cada homem deve fazer, e por conse-
guinte saber, tambm pertena de cada homem, mesmo
do mais vulgar (Kant, 2005, p.36). E tanto para o homem
mais vulgar quanto para o mais culto, a noo de boa von-
tade, fundada no princpio do dever, aquela que se apre-
senta como regra de conduta moral.
Neste contexto, a vontade humana, quando diante de
uma situao que exija escolha, fica diante de uma encru-
zilhada, na qual tem de decidir se se determina conforme
as exigncias da razo ou se se deixa conduzir pelas solici-
taes da sensibilidade. Desse modo, a ao escolhida pelo
sujeito agente pode ocorrer como sendo boa do ponto de
vista moral, quando motivada por princpios da razo, ou
a melhor ao produzida para saciar o desejo, quando mo-
tivada por estmulos sensveis.
As nossas aes podem, portanto, ser consideradas sob
um duplo ponto de vista: ou de uma vontade absolutamen-
te conforme a razo ou de uma vontade afetada pelas incli-
naes. No h, no entanto, nenhuma contradio, mas
apenas uma resistncia das inclinaes s prescries da
razo.
preciso, porm, fazer aqui uma advertncia. Embora
Kant no tenha abordado de modo mais profundo no tex-
to da Fundamentao a distino entre uma razo prtica
pura e uma razo prtica emprica, tarefa destinada se-
gunda Crtica, faz-se necessrio que tenhamos claro esta
distino para no incorrer no erro de pensar a existncia
de uma vontade determinada imediatamente por mbiles
empricos. Vale notar que toda escolha racional, pois do
contrrio poderamos afirmar de modo absurdo a existn-
cia de aes produzidas pelo acaso ou por determinaes
externas ao arbtrio de cada sujeito. Se assim fosse, isto ,
se para as escolhas no houvesse razo suficiente, no po-
deramos imputar responsabilidade moral ao sujeito agen-
te, pois a liberdade estaria fundada na indiferena e cada
ao possuiria, desse modo, o mesmo valor.
4
Todavia, a razo pode tanto produzir uma vontade boa
para satisfazer os fins da inclinao, isto , boa para a rea-
lizao da felicidade, sendo a vontade neste caso um mero
instrumento, quanto pode produzir uma vontade boa em
si mesma. Como diz Paton (1971, p.45, traduo nossa):
desejvel notar que h essas duas funes distintas da ra-
zo, e que ambas almejam o bem. A primeira funo visa a
um bem condicionado (isto , a felicidade), e a segunda a
um bem incondicionado (isto , a boa vontade).
5
Mas, se por um lado o essencial para a moralidade de-
pende de que o princpio a priori constitua o fundamento
determinante da vontade, por outro, as inclinaes apresen-
tam-se como um forte obstculo s prescries da razo.
Como afirma Kant (2005, p.37):
O homem sente em si mesmo um forte contrapeso con-
tra todos os mandamentos do dever que a razo lhe represen-
ta como to dignos de respeito: so as suas necessidades e in-
clinaes, cuja total satisfao ele resume sob o nome de
felicidade.
Kant define inclinao do seguinte modo: Chama-se
inclinao a dependncia em que a faculdade de desejar est
em face das sensaes; a inclinao prova sempre, portan-
to, uma necessidade (Bedrfnis) (idem, p.49, nota, grifo do
autor). Esta necessidade se d pelo fato de a faculdade de
desejar estar sempre desejando algo, em funo de a insa-
ciabilidade constituir-se como sua caracterstica predomi-
4 Cf. Allison, 1995, p.136-7.
5 it is desirable to note that there are these two distinct functions of
reason, and that both aim at a good, the first function at a
conditioned good (namely, happiness), and the second at an
unconditioned good (namely, a good will).
nante. Para Allison (1995, p.108, traduo nossa), a incli-
nao meramente uma espcie de desejo e, portanto,
aquela ao aus Neigung somente uma espcie de ao
baseada no desejo.
6
A felicidade, por sua vez, diz respeito satisfao do
conjunto de inclinaes sensveis. E Kant (2003, p.85) dei-
xar claro na segunda Crtica o seguinte ponto: Ser feliz
necessariamente a aspirao de todo ente racional, porm,
finito e, portanto, um inevitvel fundamento determinante
de sua faculdade de apetio.
Sucede, porm, que o conceito de felicidade indeter-
minado e, apesar de todo homem desejar ser feliz, ningum
capaz de dizer, certamente, o que deseja e quer, porque
todos os elementos que pertencem felicidade so empri-
cos, isto , tm de ser tirados da experincia. Para a ideia de
felicidade, necessrio um todo absoluto, um mximo de
bem-estar, quer no presente, quer no futuro. E nenhum
ente finito capaz de determinar com exatido o que real-
mente o faria feliz: se a riqueza, o conhecimento, a sade, a
honra; pois para se saber o que lhe traria o mximo de bem-
estar em um estado duradouro seria preciso a oniscincia.
Desse modo, diz Kant, o problema de determinar certa e
universalmente qual aco poder assegurar a felicidade de
um ser racional, totalmente insolvel (2005, p.55).
Mas caso a inteno do homem fosse exclusivamente
satisfazer a totalidade de suas inclinaes e deste modo atin-
gir a felicidade por intermdio da razo, ele estaria fazen-
do dela um uso inadequado, pois se a razo tem de exercer
alguma influncia sobre a vontade, ela est destinada a su-
bordinar a inteno privada do homem a uma outra inten-
o de existncia, a saber, torn-lo digno de ser feliz por
6 Para Allison, inclination is merely one species of desire and,
therefore, that action aus Neigung is itself only one species of desire-
based action.
meio da moralidade. Para Paton (1971, p.44, traduo nos-
sa): A verdadeira funo da razo, no seu aspecto prtico,
deve ser produzir uma boa vontade no como meio para
outra coisa, como a felicidade, mas boa absolutamente em
si mesma.
7
E, como afirma Kant na Fundamentao, as-
sim a boa vontade parece constituir a condio indispens-
vel do prprio facto de sermos dignos da felicidade (Kant,
2005, p.22).
Temos a seguinte equao: quanto mais o homem se
deixa conduzir pelos princpios da razo prtica pura, mais
ele se afasta de suas inclinaes como a principal fonte dos
motivos determinantes da vontade, tornando-se, desse
modo, cada vez mais um ente moral. Consequentemente,
o desejo de felicidade d lugar ao merecimento de ser feliz.
Com efeito, como adverte Paton (1971, p.57, traduo nos-
sa), na tica kantiana ainda existe a possibilidade de o ho-
mem ser feliz: Com relao a alguma indicao de que,
sobre a viso de Kant, um homem bom deve ser sempre
infeliz, isto puramente sem sentido. Ele sempre insiste
que a vida moral traz com ela sua prpria satisfao ou con-
tentamento (Zufriedenheit) peculiar.
8
Para Kant (2005, p.26), agir sob as prescries da razo
tambm pode trazer um certo tipo de contentamento, em-
bora diferente daquilo que se entende por felicidade, isto
, a satisfao de todas as inclinaes. Diz ele:
Porque a razo, que reconhece o seu supremo destino pr-
tico na fundao duma boa vontade, ao alcanar esta inteno
7 The true function of reason on its practical side must be to produce
a will good not as a means to something else such as happiness, but
good absolutely and in itself.
8 As to any suggestion that on Kants view a good man must always
be unhappy, this is pure nonsense. He always insists that the moral
life brings with it its own peculiar satisfaction or contentment
(Zufriedenheit).
capaz duma s satisfao conforme sua prpria ndole, isto
a que pode achar ao atingir um fim que s ela (a razo) de-
termina, ainda que isto possa estar ligado a muito dano cau-
sado aos fins da inclinao.
Desse modo, por conta da felicidade estabelecer-se
como um conceito indeterminado, e em funo da contin-
gncia das inclinaes, o conceito do dever, que contm em
si o de boa vontade, torna-se condio fundamental para
nos tornar dignos de felicidade ou de nos dar satisfao
moral.
Na Fundamentao, Kant (2005, p.31, grifo do autor)
define o dever como a necessidade de uma ao por respei-
to lei. Pelo objecto, como efeito da aco em vista, posso
eu sentir em verdade inclinao, mas nunca respeito,
exactamente porque simplesmente um efeito e no a
actividade de uma vontade. Temos de respeitar a lei por
se tratar de um produto da atividade da vontade de um ente
racional.
A vontade, na medida em que determinada pelo arb-
trio, efetua no mundo sensvel trs tipos de aes: aquelas
que so contrrias ao dever (imorais), aquelas que so con-
formes ao dever (legais); e as que so propriamente efetuadas
por dever (morais).
As aes totalmente contrrias ao dever so facilmente
identificveis pela ausncia de qualquer relao com a lei
moral na determinao da vontade. Por exemplo: mentir
constitui-se como uma ao contrria ao dever, porque a
mxima que determina a vontade neste caso no pode ser
elevada a lei prtica universal. J as aes conformes ao
dever podem conter legalidade, porm, esto desprovidas
de moralidade, porque elas esto de acordo com a letra da
lei, mas no so impulsionadas por seu esprito. Dir Kant
(2003, p.249, nota, grifo do autor) na segunda Crtica:
Pode-se dizer de cada ao conforme lei, que, contudo,
no ocorreu por causa da lei, que ela seja moralmente boa
apenas segundo a letra, mas no segundo o esprito (segun-
do a disposio). No caso de uma ao conforme ao dever,
na medida em que foi efetivada pelo arbtrio, ela pode con-
ter legalidade porque em sua realizao a mxima se eleva
lei, isto , a um imperativo, mesmo sendo ele hipottico.
Exemplifiquemos:
Quando a vida humana conservada por puro respeito
vida, pode-se dizer que o princpio determinante da von-
tade o estrito dever e, portanto, a ao tem contedo mo-
ral; se, pelo contrrio, a vida conservada apenas por incli-
nao, por egosmo, a mxima no tem contedo moral e a
vida conservada apenas conforme ao dever.
Praticar a caridade um dever; todavia, se ela prati-
cada tendo em vista o louvor e as honras, ento praticada
no por dever, mas conforme ao dever (por egosmo e in-
clinao). Mas se nenhuma inclinao estimulasse a ao,
ou seja, se ela fosse praticada pelo puro dever, ento ela te-
ria um autntico valor moral.
Tendo em vista que ser justo um dever, o merceeiro
pode colocar o preo justo por trs razes: pode ser por sim-
patia a seus clientes; pode ser para conseguir a estima de-
les; ou por fim, segundo sua conscincia do estrito dever.
No primeiro caso, porm, a ao conforme ao dever, mas
o por inclinao, pois est fundada na inclinao para a
simpatia. No segundo, o merceeiro age para obter valor na
opinio dos outros e, portanto, apenas por interesse egos-
ta, pois a justia est sendo considerada um meio para se
atingir um fim determinado. Como afirma Tugendhat
(1996, p.119):
Apenas de acordo com o dever age, p.ex., o comerciante
assim o exemplo de Kant que atende sua clientela hones-
tamente, mas no por causa de princpios da honestidade e
por isto no por dever, seno com propsito egosta. Esta
a motivao do contratualista. Ele quer aparecer de forma
honesta, porque isto lhe vantajoso.
A terceira razo pode ser o estrito dever que ele tem,
segundo sua disposio moral, de levar a seus clientes o
preo justo. Esta ao, segundo o ponto de vista kantiano,
a nica que contm valor moral positivo, pois as outras
aes podem at merecer louvor por no contrariarem o
dever, mas, porque so realizadas por inclinao ou interes-
se egosta, no merecem ser estimadas.
Pois que aquilo que deve ser moralmente bom no basta
que seja conforme lei moral, mas tem tambm que cumprir-
se por amor dessa mesma lei; caso contrrio, aquela conformi-
dade ser apenas muito contingente e incerta, porque o prin-
cpio imoral produzira na verdade de vez em quando aces
conformes a lei moral, mas vezes ainda aces contrrias a essa
lei. (Kant, 2005, p.16, grifo do autor)
Assegurar cada qual sua prpria felicidade um dever,
mas mesmo sem consider-lo como tal, todo homem, como
j foi visto, tem por si s um forte desejo de ser feliz. E em
vista da indeterminao do conceito de felicidade, neces-
srio que o homem procure ser feliz por dever, sem deixar-
se dominar pelas inclinaes, pois somente assim o seu
comportamento tem propriamente valor moral, j que a
verdadeira felicidade, segundo Kant, consiste no domnio
dos instintos, das inclinaes naturais, no afastamento de
todo o determinismo natural.
Daqui se infere que somente as aes praticadas por
dever tm contedo moral, pois somente neste caso o prin-
cpio formal do querer moral e pode determinar, por con-
seguinte, aes morais. Deste modo, conclui-se que a von-
tade tem de ser determinada objetivamente pela lei e
subjetivamente pelo puro respeito lei para ser considera-
da boa, sem restrio, pois o bem tem de ser praticado por
dever e no por inclinao.
Lei moral e mxima
Se uma ao realizada por dever tem de eliminar a in-
fluncia da inclinao e todo elemento emprico que possa
tornar-se objeto da vontade, e sendo o dever a necessidade
de realizao de uma ao por respeito lei moral, logo Kant
conclui que nada mais resta vontade que a possa deter-
minar do que a lei objectivamente, e, subjectivamente, o
puro respeito por esta lei prtica, e por conseguinte a mxi-
ma que manda obedecer a essa lei, mesmo com prejuzo de
todas as minhas inclinaes (Kant, 2005, p.31, grifo do
autor).
Desse modo, a vontade encontra-se, por assim dizer,
diante de dois princpios de determinao, um subjetivo,
outro objetivo, aos quais Kant (idem, p.58, nota, grifo do
autor). denomina respectivamente em seus termos de m-
xima e lei, ao mesmo tempo em que traa uma distino
entre eles:
Mxima o princpio subjectivo da aco e tem de se dis-
tinguir do princpio objectivo, quer dizer da lei prtica. Aquela
contm a regra prtica que determina a razo em conformida-
de com as condies do sujeito (muitas vezes em conformida-
de com a sua ignorncia ou as suas inclinaes), e portanto o
princpio segundo o qual o sujeito age; a lei, porm, o princ-
pio objectivo, vlido para todo o ser racional, princpio segun-
do o qual ele deve agir, quer dizer um imperativo.
A mxima, portanto, constitui-se como uma espcie
particular de princpio, que pode ser definida como o prin-
cpio subjetivo de toda ao de um agente racional. O prin-
cpio subjetivo emprico quando estiver estritamente re-
lacionado ao sentimento de prazer ou desprazer que a re-
presentao do objeto apetecido causa no sujeito na deter-
minao da vontade.
Estes princpios empricos so subjetivos, porque o pra-
zer da ao desejada diz respeito receptividade do sujei-
to, isto , sensao que esta ao causa em cada um. Uma
ao capaz de proporcionar prazer a determinado sujeito
pode, concomitantemente, causar desprazer a outro. As
mximas fundadas em inclinaes sensveis, isto ,
empricas, so denominadas por Kant de mximas mate-
riais, porque so dependentes de um desejado fim que a
ao pretende atingir, que acaba por se tornar a matria da
mxima.
Mas, muito embora as mximas tenham comumente
como fundamento a sensibilidade, disso no se pode con-
cluir a impossibilidade de existirem mximas fundadas to-
talmente a priori na razo, isto , que no dependam do de-
sejo ou das inclinaes para se constiturem como princpios
subjetivos, as quais pudessem ser denominadas de mxi-
mas formais. Como Paton (1971, p.61, traduo nossa)
adverte: de toda importncia reconhecer que embora as
mximas sejam comumente fundadas em inclinaes [...],
pode, no obstante, ser possvel agir sob mximas que no
estejam fundadas deste modo.
9
Para tanto, preciso pensar uma mxima que esteja
desprovida de qualquer relao com um objeto sensvel ou
com uma ao desejada. Segundo Paton, quando exclumos
todo elemento emprico de uma mxima, ela pode tornar-
se apenas a mxima formal de seguir a lei moral.
10
9 It is all-important to recognize that while maxims are commonly
based on inclinations [...], it may nevertheless be possible to act on
maxims which are not so based.
10 Cf. Paton, 1971, p.72.
As mximas materiais so um produto da razo prtica
trabalhando a servio das inclinaes, ao passo que uma
mxima formal estaria em funo do estrito dever. Portan-
to, toda mxima, seja ela material, seja ela formal, deri-
vada da razo, que , por excelncia, (como Kant denomi-
na na primeira Crtica) a faculdade dos princpios.
11
A
sensibilidade fornece apenas a matria, pois, se alguma
mxima se originasse estritamente dela, a ao realizada
teria de ser considerada irracional, eliminando a possibili-
dade de imputarmos responsabilidade ao sujeito agente.
A vontade, no entanto, sempre determinada por uma
mxima; deste modo nossas aes esto fundadas, inevita-
velmente, em princpios subjetivos materiais ou formais.
Mas se uma ao realizada por dever tem de estar despro-
vida de todo elemento emprico, podemos concluir que a
mxima de uma ao moral tem de ser formal e no mate-
rial, dado que os princpios prticos materiais so insufi-
cientes para transformarem-se em leis objetivas.
Uma aco praticada por dever tem o seu valor moral, no
no propsito que com ela se quer atingir, mas na mxima que
a determina; no depende portanto da realidade do objecto da
aco, mas somente do princpio do querer segundo o qual a
aco, abstraindo de todos os objectos da faculdade de dese-
jar, foi praticada. (Kant, 2005, p.30, grifo do autor)
Se para ser boa a vontade tem de ser determinada pelo
bem incondicionado e se o praticamente bom aquilo que
determina a vontade por meio de representaes da razo,
ento, para que o conceito popular de boa vontade obtenha
autenticidade e universalidade, ele ter de repousar em
princpios da razo prtica pura, pois se a razo for incapaz
de constituir o fundamento deste juzo, o homem ter dian-
11 Cf. Kant, 1980, p.180.
te de si um preceito ou uma regra prtica, mas nunca uma
lei moral que valha necessariamente para todo ente racional.
Toda a gente tem de confessar que uma lei que tenha de
valer moralmente, isto como fundamento duma obrigao,
tem de ter em si uma necessidade absoluta. [...] por conse-
guinte, o princpio da obrigao no se h-de buscar aqui na
natureza do homem ou nas circunstncias do mundo em que
o homem est posto, mas sim a priori exclusivamente nos
conceitos da razo pura, e que qualquer outro preceito basea-
do em princpios da simples experincia, e mesmo um precei-
to em certa medida universal, se ele se apoiar em princpios
empricos, num mnimo que seja, talvez apenas por um s
mbil, poder chamar-se na verdade uma regra prtica, mas
nunca uma lei moral. (idem, p.15-6).
Para determinarmos se da razo pode emergir algum
princpio prtico, a investigao tem de proceder no mbito
de uma Metafsica dos Costumes, pois a lei moral, para ser
vlida a todo ente racional em geral, deve ser deduzida do
conceito universal de um ser racional, no de um conceito
emprico aduzido a partir de uma Antropologia. O princ-
pio moral de que se parte para fundar uma moral no pode
estar fundado em particularidades da natureza humana,
porque ele deve existir por si mesmo, independente da exis-
tncia do homem. Tampouco podem as regras morais se-
rem fornecidas pela experincia, o que Kant (1980, p.188,
grifo do autor B 375) j alertava na primeira Crtica:
Com efeito, relativamente natureza a experincia forne-
ce-nos a regra e a fonte da verdade; porm, no que concer-
ne s leis morais, a experincia (infelizmente) a mo da ilu-
so; e sumamente reprovvel tirar as leis sobre o que devo
fazer daquilo que feito ou querer limitar a primeira coisa
pela segunda.
Partindo dessas premissas temos de concluir com
Kant (2005, p.46) que todos os conceitos morais tm sua
sede e origem complemente a priori na razo, e isto tanto
na razo humana mais vulgar como na especulativa em
mais alta medida; que no podem ser abstrados de ne-
nhum conhecimento emprico e por conseguinte pura-
mente contingente.
Desse modo, se a Metafsica da Natureza tem de deter-
minar a priori as leis segundo as quais tudo acontece, uma
Metafsica dos Costumes ter assim de determinar a lei
segundo a qual tudo deve acontecer, mas ponderando tam-
bm as condies sob as quais muitas vezes no acontece o
que deveria acontecer.
12
um pressuposto fundamental do
sistema crtico a ideia da existncia de leis tanto da nature-
za, quanto da conduta humana. Como diz Kant (2005,
p.47): Tudo na natureza age segundo leis; o que nos dis-
tingue dos outros animais e das demais coisas do mundo
que S um ser racional tem a capacidade de agir segundo
a representao das leis, isto , segundo princpios, ou: s
ele tem uma vontade (idem, grifo do autor).
Nossa conduta, portanto, se distingue do comporta-
mento dos animais por conta de podermos agir conforme
princpios, isto , pela nossa capacidade de podermos pon-
derar sobre qual princpio devemos nos apoiar ou deixar de
lado na realizao de uma determinada ao.
12 neste ponto, quando da noo comum do dever se extrai o concei-
to altamente abstrato de lei, que ocorre na Fundamentao a Tran-
sio da filosofia moral popular para a Metafsica dos Costumes,
um passo importante para encontrar o fundamento da moralidade.
Como afirma Kant: Este facto de descer at aos conceitos popula-
res sem dvida muito louvvel, contanto que se tenha comeado
por subir at aos princpios da razo pura e se tenha alcanado ple-
na satisfao neste ponto; isto significaria primeiro o fundamento da
doutrina dos costumes na metafsica, para depois, uma vez ela afir-
mada solidamente, a tornar acessvel pela popularidade (Kant,
2005, p.43).
Na reflexo acerca do que deve ser feito ou deixado de
fazer, o homem sempre determina a vontade a partir de
princpios subjetivos que podem estar ou no em confor-
midade com princpios objetivos. Disso se segue que todas
as aes humanas esto fundadas em mximas, sejam elas
conformes ou no lei.
Mas, importante frisar que somente um agente racio-
nal age sob mximas. Se eu resolvo cometer suicdio por-
que acredito cegamente que minha vida oferece mais sofri-
mento do que prazer, minha ao est fundada na seguinte
mxima: se a vida oferece mais sofrimento do que prazer,
devemos cometer suicdio. Como Paton (1971, p.60, tradu-
o nossa) diz: Minha mxima o princpio no qual est
de fato o fundamento determinante da minha ao; mas ela
no pretende, como um princpio objetivo, ser vlida para
qualquer outra pessoa, e ela pode ser boa ou pode ser m.
13
Um animal irracional, caso viesse a dar cabo da prpria
vida, cometeria este ato simplesmente por instinto, mas
nunca fundado em um princpio determinante da vontade.
Contudo, preciso ter claro que tudo o que derive da
disposio natural, de sentimentos ou tendncias e que no
possa ser universalizado, pode constituir-se como uma
mxima, mas nunca como uma lei, porque ela acaba nos
dando um princpio subjetivo segundo o qual regulamos
nossa ao, mas no um princpio objetivo vlido para a
ao de todo ente racional. A mxima pode admitir elemen-
tos empricos, ao passo que a lei tem de ser pura para valer
universalmente de modo incondicionado.
Tudo o que [...] derive da disposio natural particular da
humanidade, de certos sentimentos e tendncias, mesmo at,
13 My maxim is the principle which is in fact the determining ground
of my action; but it does not profess, like an objective principle, to
be valid for any one else, and may be good, or it may be evil.
se possvel, duma propenso especial que seja prpria da ra-
zo humana e no tenha que valer necessariamente para a
vontade de todo o ser racional, tudo isso pode na verdade dar
lugar para ns a uma mxima, mas no a uma lei; pode dar-
nos um princpio subjectivo segundo o qual poderemos agir
por queda ou tendncia, mas no um princpio objectivo que
nos mande agir mesmo a despeito de todas as tendncias, in-
clinaes e disposies naturais. (Kant, 2005, p.64, grifo do
autor).
Ser feliz a aspirao de todo ente racional, mas a m-
xima sob a qual age o sujeito em busca da felicidade vale
somente para sua vontade particular, enquanto satisfao
de um conjunto de inclinaes. Se a satisfao das inclina-
es de um determinado sujeito est na conquista da rique-
za material, a mxima que ir fundamentar sua ao a
seguinte: para ser feliz devo agir com vistas a me tornar rico.
Desse modo, Paton (1971, p.60, grifo do autor, traduo
nossa) afirma:
Princpios subjetivos so vlidos somente para o sujeito ou
agente particular como princpios sob os quais ele escolhe para
agir. Contra estes, ns temos princpios objetivos; que so
princpios sob os quais qualquer agente racional poderia agir
se a razo dominasse completamente seu desejo. Desse modo,
princpios objetivos so vlidos para todo agente racional, e
eles podem ser chamados de princpios da razo.
14
Mas, se o que traz satisfao a um sujeito pode no tra-
zer para outro, segue-se daqui a impossibilidade de fazer
14 Subjective principles are valid only for the individual subject or
agent as the principles on which he chooses to act. Against these we
must set objective principles; that is, principles on which any
rational agent would act if reason had full control over his passion.
Objective principles are thus valid for every rational agent, and they
may be called principles of reason.
dessa mxima uma lei, dada a contingncia da qual ela pro-
vm. Uma lei, portanto, no suficientemente capaz de
dizer o que devemos fazer para sermos felizes, mas apenas
o que devemos fazer para nos tornarmos dignos de felici-
dade. Kant (1980, p.393, grifo do autor B 834) j havia
atentado para este fato, j na primeira Crtica, onde ele diz:
Denomino pragmtica (regra de prudncia) a lei prtica
derivada da motivao da felicidade; por outro lado, intitulo
moral (lei da moralidade) aquela lei, se que existe, que
nada mais possui como motivao do que o merecimento de
ser feliz. Se assim for, ento toda ao motivada pelo de-
sejo de felicidade no pode possuir valor moral algum, pois
a vontade neste caso foi determinada por uma regra de pru-
dncia e no pela lei moral.
A lei , por sua vez, um produto da razo representada
a partir de meros conceitos, ou seja, sem mesclas com o
emprico e, portanto, um princpio vlido objetivamente.
Mas que lei esta que tem de determinar a vontade para
que esta possa ser considerada boa absolutamente? Kant a
define do seguinte modo (primeira frmula do imperativo
categrico, a frmula universal): devo proceder sempre de
maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima
se torne uma lei universal (Kant, 2005, p.33, grifo do
autor).
No entanto, embora Kant descreva e trace as caracters-
ticas necessrias de uma lei moral capaz de valer universal-
mente, uma questo fica insolvel na Fundamentao.
15
Trata-se de poder provar que essa lei possui validade para a
vontade humana, o que de fato ocorrer na Crtica da razo
prtica,
16
quando Kant mostra que a lei objetiva se impe
vontade humana como um factum da razo pura prtica e,
15 Cf. Reath, v.80, n.3, p.284-5, 1989.
16 Cf. Kant, 2003, p.3.
desse modo, rejeita a possibilidade de um factum antropol-
gico, que seria, por sua vez, naturalizar o transcendental.
Mas poder querer que uma mxima se transforme em
lei universal o critrio que permite julgar moralmente as
aes humanas, e com isso, diz Kant (idem, p.62, grifo do
autor), est perfeitamente de acordo o homem de entendi-
mento vulgar, que tem sempre diante dos olhos este prin-
cpio em seus juzos prticos. Temos que poder querer que
uma mxima da nossa aco se transforme em lei univer-
sal: este o cnone pelo qual a julgamos moralmente em
geral. Segundo Paton (1971, p.73, traduo nossa), este
um padro de avaliao essencial para fundar a moral: Jul-
gar nossas prprias aes pela mesma norma universal que
ns aplicamos s aes dos outros uma condio essencial
da moralidade.
17
No entanto, nem sempre nossas aes esto fundadas
em princpios objetivos, isto , nem sempre nossas mxi-
mas so de tal modo constitudas que possam ser elevadas
lei universal. Para examinar se a mxima est em confor-
midade com a lei, verifiquemos se ela no entra em contra-
dio com o carter de objetividade que requer a lei.
Por exemplo, para saber se uma promessa mentirosa
pode ser conforme ao dever basta que o homem pergunte
a si mesmo: posso eu querer que a mentira tomada como
mxima de minha ao se constitua como lei universal?
Logo o homem reconhecer que pode ele desejar subjeti-
vamente a mentira, mas no pode querer uma lei universal
da mentira, pois, segundo uma tal lei, todos poderiam men-
tir, no havendo nem mesmo a possibilidade de firmar
qualquer tipo de contrato fundado na promessa; notar-se-
ia ento que uma mxima desse tipo tornada lei universal
destruir-se-ia a si mesma.
17 To judge our own actions by the same universal standard which we
apply to the action of others is an essential condition of morality.
Desse modo, fica estabelecida a caracterstica principal
de uma lei: a universalidade, ao passo que a mxima se ca-
racterizaria pela contingncia. E se uma lei tem por essn-
cia a universalidade, ento, tem de poder valer para todos
os casos sem admitir excees.
Uma lei da natureza, por exemplo, tem de valer para
todos os eventos no tempo, sem exceo, pois se o princpio
que todo efeito possui uma causa for uma lei da natureza,
fica estabelecida de antemo a impossibilidade de poder
haver um efeito sem uma causa no mundo. Caso um evento
ocorresse no mundo sem uma causa, ficaria provado que tal
regra no pode se constituir em uma lei da natureza, por
conta de ela no abarcar todos os casos singulares.
No mbito da conduta humana, a lei prtica tem de
valer para o julgamento de todas as aes de qualquer ente
racional, pois a moralidade depende que a forma de uma lei
universal determine a vontade na produo de uma ao
qual possamos atribuir valor moral.
Por conseguinte, nada seno a representao da lei em si
mesma, que em verdade s no ser racional se realiza, enquan-
to ela, e no o esperado efeito, que determina a vontade, pode
constituir o bem excelente a que chamamos moral, o qual se
encontra j presente na prpria pessoa que age segundo esta
lei, mas se no deve esperar somente do efeito da aco. (Kant,
2005, p.32, grifo do autor).
Trilhar o caminho da retido moral implica escolher a
lei como fonte de determinao da vontade, mas para isso
necessria a coero pela razo dos impulsos sensveis,
pois para que as aes efetuadas por essa vontade possam
ter valor moral, tm de ser realizadas exclusivamente por
dever. Logo, o dever pode ser definido como a obrigao
de todo ente racional de agir conforme a lei moral, isto ,
conforme a representao pura e simples da lei, desde que
no haja mescla alguma com impulsos empricos.
Esta obrigao qual a vontade humana est subme-
tida se chama mandamento e a frmula do mandamen-
to imperativo. Como diz Kant (2005, p.48, grifo do
autor): A representao de um princpio objectivo, en-
quanto obrigante para uma vontade, chama-se um man-
damento (da razo), e a frmula do mandamento chama-
se Imperativo.
Contudo, preciso esclarecer que a lei em si mesma
no se constitui necessariamente como uma obrigao ou
imperativo moral. Ns podemos dizer que a lei moral
aparece para ns como um imperativo ou como uma obri-
gao por conta de nosso carter de entes finitos e seres
sensveis, cuja vontade racional tem um imperfeito con-
trole sobre as inclinaes, mas a lei moral independe de
nossa existncia. Desse modo, assim como a lei da natu-
reza no tem a caracterstica de obrigar que os eventos
ocorram de determinada maneira, mas ela apenas relata
como estes eventos ocorrem na natureza, a lei prtica, por
sua vez, no carrega consigo a obrigatoriedade, porque
ela somente afirma como aes de um modo geral deve-
riam ocorrer dentro dos parmetros da moralidade.
A lei moral apresenta-se como uma obrigao ao ho-
mem em funo de sua vontade, afetada por inclinaes,
no ser imediatamente conforme s exigncias da razo,
isto , a mxima na qual o homem funda sua ao pode
ser distinta da prescrio da lei. Mas, para o caso de haver
uma vontade pura que esteja de acordo com a lei tanto
objetiva quanto subjetivamente, a obrigao no faz ne-
nhum sentido. Segundo Paton (1971, p.70, grifo do
autor, traduo nossa):
A lei moral aparece para ns sob condies humanas como
uma obrigao ou imperativo, porque em ns a razo no
domina completamente as inclinaes; mas esta caractersti-
ca no pertence lei moral como tal. Para a vontade de um ser
perfeito a lei moral a lei da santidade; para a vontade de todo
ente racional finito ela uma lei do dever.
18
Nestes termos, parece que a vontade humana somente
quando for determinada objetivamente pela lei e subjetiva-
mente pelo respeito a esta lei, poder ser considerada boa
sem reserva. A vontade, no entanto, encontra-se diante de
dois princpios distintos de determinao, um subjetivo e
outro objetivo, e a conformidade entre eles, ou seja, que o
princpio subjetivo possa valer objetivamente, que pode
garantir a produo de uma boa vontade. No entanto, em
uma vontade santa o princpio subjetivo j se encontra em
conformidade com o princpio objetivo, desse modo no
cabe a esta vontade agir sob imperativos.
Uma vontade perfeitamente boa estaria portanto igual-
mente submetida a leis objectivas (do bem), mas no se po-
deria representar como obrigada a aces conformes lei, pois
que pela sua constituio subjectiva ela s pode ser determi-
nada pela representao do bem. Por isso os imperativos no
valem para a vontade divina nem, em geral, para uma vonta-
de santa; o dever (Sollen) no est aqui no seu lugar, porque o
querer coincide j por si necessariamente com a lei. (Kant,
2005, p.49, grifo do autor).
Temos, portanto, de determinar qual espcie de impe-
rativo tem de determinar a vontade para que ela seja con-
siderada boa sem reserva.
18 The moral law appears to us under human conditions as a command
or imperative, because in us reason has not full control over the
inclinations; but this characteristic does not belong to the moral law
as such. For the will of a perfect being the moral law is a law of
holiness; for the will of every finite rational being it is a law of duty.
Imperativos: categricos e hipotticos
A representao de um princpio objetivo que obriga a
vontade a agir chama-se mandamento e sua frmula, im-
perativo. Os imperativos exprimem-se pelo verbo dever e
mostram a relao existente entre uma lei objetiva e uma
vontade subjetivamente determinada; por esta razo, no
so vlidos para uma vontade absolutamente pura ou para
uma vontade santa, isto , para uma vontade que se iden-
tifique totalmente com a lei, mas exprimem a relao en-
tre as leis objetivas e a imperfeio da vontade humana. A
boa vontade, portanto, tem de estar submetida a leis obje-
tivas, porque a vontade para ser boa s pode ser determi-
nada pela representao do bem.
Todos os imperativos se exprimem pelo verbo dever
(sollen), e mostram assim a relao de uma lei objectiva da
razo para uma vontade que segundo a sua constituio
subjectiva no por ela necessariamente determinada (uma
obrigao). Eles dizem que seria bom praticar ou deixar de
praticar qualquer coisa, mas dizem-no a uma vontade que
nem sempre faz qualquer coisa s porque lhe representado
que seria bom faz-la. (Kant, 2005, p.48).
Quando a vontade no se identifica plenamente com as
prescries da razo, as aes que objetivamente so neces-
srias so subjetivamente contingentes, e por isso que a
determinao racional da vontade se impe ao homem
como obrigao. Como j foi dito, isto no ocorre com a
vontade divina ou com qualquer vontade santa, porque
neste caso as aes que delas decorrem so tanto objetiva
quanto subjetivamente necessrias. A diferena reside no
fato de que o homem possui por um lado a razo, mas por
outro, corpo e inclinaes, o que caracteriza sua finitude,
ao passo que a divindade, se que um ente assim existe,
caracteriza-se por ser apenas inteligncia.
Segundo Kant, todos os imperativos ordenam ou hipo-
ttica ou categoricamente, e como afirma Beck (1958, p.14,
traduo nossa), eles expressam a necessidade de uma ao:
O imperativo expressa a obrigatoriedade de uma ao, a
necessidade (condicional ou incondicional) da qual ex-
pressa em uma lei natural.
19
Os imperativos hipotticos representam a necessidade
de uma ao possvel como meio para alcanar um deter-
minado objeto do desejo; apresentam a ao como boa ten-
do em vista um fim possvel ou real. Se possvel, o impe-
rativo problemtico; se real, assertrico-prtico. Os
imperativos categricos so os que representam uma ao
como objetivamente necessria por si mesma. Se os hipo-
tticos visam a um fim determinado para a ao, o fim vi-
sado pelos categricos reside na prpria ao, e, por isso, ela
boa em si mesma e por si mesma.
Como afirma Beck (1957, p.8, traduo nossa), Kant
ainda utiliza outros termos para descrever estes imperati-
vos: Na Fundamentao e ocasionalmente na segunda Cr-
tica, termos de modalidade so usados para distinguir entre
os mais diversos imperativos. O imperativo tcnico cha-
mado problemtico, o pragmtico chamado assertrico, e
o categrico chamado apodtico.
20
Os imperativos hipotticos problemticos impem
como obrigao vontade de um ente racional regras de
19 The imperative express the necessitation of an action, the necessity
(either conditional or unconditional) of which is expressed in a na-
tural law.
20 In the Groundwork and occasionally in the second Critique, terms
of modality are used to distinguish among the several imperatives.
The technical imperative is called problematic, the pragmatic is
called assertoric, and the categorical is called apodictic.
destreza que determinam uma ao em vista de um fim
possvel, e poderiam ainda se chamar de imperativos tc-
nicos pertencentes arte. Kant (2005, p.51, grifo do autor)
d um exemplo no caso da arte de educar. Diz ele:
Como no sabemos na primeira juventude quais os fins
que se nos depararo na vida, os pais procuram sobretudo
mandar ensinar aos filhos muitas coisas e tratam de lhes trans-
mitir a destreza no uso dos meios para toda sorte de fins, de
nenhum dos quais podem saber se de futuro se transformar
realmente numa inteno do seu educando, sendo entretanto
possvel que venha a ter qualquer deles.
Mas h uma finalidade que todos os seres racionais per-
seguem; trata-se de uma necessidade natural que o homem
tem de ser feliz. Neste caso, todo o imperativo que se rela-
cione com a escolha dos meios para atingir a felicidade
assertrico, mas poderia ainda chamar-se de conselhos da
prudncia.
A semelhana entre os imperativos problemticos e
assertricos est no fato de que ambos ordenam hipoteti-
camente, isto , a ao no ordenada absolutamente, mas
como meio para um fim. Mas so diferentes, porque o
assertrico no deve propor uma ao somente como neces-
sria para uma inteno incerta, simplesmente possvel
como ocorre com um imperativo problemtico, mas para
uma inteno que se pode admitir como certa e a priori para
toda gente.
Beck (1957, p.9, traduo nossa) sintetiza a noo de
imperativo hipottico do seguinte modo:
Um imperativo hipottico (problemtico ou assertrico)
aquele que vale para qualquer ente racional sob a condio
que este ente tenha um certo fim ou propsito no qual se acre-
dita ser o efeito da ao da qual se diz ser executada por ele, e
na qual declara esta condio como a condio restritiva sob
a validade do imperativo.
21
O imperativo categrico no se relaciona com a mat-
ria da ao, isto , com seu contedo, mas com a forma, com
o princpio que fundamenta a vontade, e, por isso, este
imperativo tambm pode ser denominado de o verdadeiro
mandamento da moralidade.
Em resumo, temos o seguinte quadro:
22
Imperativos
Categrico Hipotticos
Mandamento
Problemticos Assertricos
da moralidade
Regras de destreza Conselhos de prudncia
Imperativo moral Imperativos tcnicos Imperativos pragmticos
Pertencente Pertencentes arte Pertencentes ao bem-estar
aos costumes e s cincias e felicidade
Os princpios apresentados acima se distinguem pelo
modo pelo qual se relacionam com a vontade no tocante
forma da obrigao. Somente o mandamento da morali-
dade pode obrigar de modo incondicionado, ao passo que
uma regra ou um conselho tem uma necessidade apenas
contingente e subjetiva.
Pois s a lei traz consigo o conceito de uma necessidade
incondicionada, objectiva e consequentemente de validade
geral, e mandamentos so leis a que tem de se obedecer, quer
dizer que se tm de seguir mesmo contra a inclinao. O con-
21 A hypothetical (problematic or assertoric) imperative is one which
holds for any rational being under the condition that this being has
a certain end or purpose which is believed to be the effect of the
action he is told to execute, and which states this condition as the
restrictive condition on the validity of the imperative.
22 Cf. Kant, 2005, p.53.
selho contm, na verdade, uma necessidade, mas que s pode
valer sob a condio subjectiva e contingente de este ou aquele
homem considerar isto ou aquilo como contando para a sua
felicidade; enquanto que o imperativo categrico, pelo con-
trrio, no limitado por nenhuma condio e se pode cha-
mar propriamente um mandamento, absoluta , posto que
praticamente, necessrio. (Kant, 2005, p.53, grifo do autor).
Contudo, surge a questo: como so possveis todos
esses imperativos? Tal pergunta exige que se saiba como
pode ser pensada a obrigao da vontade que o imperativo
exprime na tarefa a cumprir, pois os imperativos so ape-
nas frmulas para exprimir a relao entre leis objectivas do
querer em geral e a imperfeio subjectiva deste ou daque-
le ser racional, da vontade humana por exemplo (Kant,
2005, p.49).
A estratgia de Kant, ao definir os imperativos, visa
mostrar o modo como a vontade se v submetida a uma lei
que constitui, para ela, enquanto subjetivamente limitada,
uma obrigao. No caso dos imperativos hipotticos, a
obrigao da vontade surge na medida em que ela se colo-
ca um objeto a alcanar, e essa inteno determina a ao
que deve permitir atingi-lo. Desse modo, a vontade s se
v como obrigada na medida em que quer alguma coisa e,
renunciando a esse querer, desaparece tambm a obrigao
que prescreve uma ao para alcan-la.
Os imperativos desta espcie fundam-se no silogismo
hipottico se...ento, a partir do qual o sujeito agente
encontra uma frmula racional para realizar sua ao que
diz: se queres y, ento faa x. Kant chama imperativos
desta espcie de hipotticos, porque fazer x s racional sob
a hiptese de que se queira y. Como diz Tugendhat (1996,
p.166):
Se chamamos de P a pessoa, x a ao ordenada e y o fim,
ento resulta: P (se ele se deixa determinar exclusivamente
pela razo) quer necessariamente x, se ele quer y (dos outros
acrscimos aqui necessrios, que seja pressuposto no ter P
razes para no querer x, e que seja abstrado ao mesmo tem-
po de todas as demais intenes de P, podemos abstrair com
Kant). Naturalmente, a condio que Kant formula na pro-
posio entre parnteses obrigatoriamente necessria; isto
diferencia exatamente uma ao racional de uma irracional,
que a pessoa (abstraindo-se sempre de outras condies su-
plementares), se ela quer o fim, tambm quer o meio neces-
srio, se ele se deixa determinar pela razo.
Desse modo, as regras de destreza implicam uma rela-
o de identidade entre os fins e meios, por isso so anal-
ticos, ou seja, por meio de uma anlise da ao realizada
possvel encontrar o princpio em que esteja seu fundamen-
to. Como afirma Kant (2005, p.54):
Quem quer o fim, quer tambm (se a razo tem influn-
cia decisiva sobre as suas aces) o meio indispensavelmente
necessrio para o alcanar, que esteja no seu poder [...], pois
no querer de um objecto como actividade minha est j pen-
sada a minha causalidade como causalidade de uma fora
actuante, quer dizer o uso dos meios, e o imperativo extrai o
conceito das aes necessrias para este fim do conceito do
querer deste fim.
Os conselhos de prudncia tambm so analticos, pois
assim como as regras de destreza, ordenam os meios para
aquilo que se pressupe ser desejado como fim. Se por um
lado a inteno de obter felicidade pode ser tida como cer-
ta por todo ente finito, por outro, se nos atentarmos para a
escolha dos meios a fim de obt-la, notaremos que as aes
para tanto no podem ser ordenadas de maneira absoluta.
Daqui se conclui que os conselhos da prudncia no podem
ordenar de um modo objetivo e necessrio e, por isso, no
podem ser considerados como mandamentos da razo.
A possibilidade do imperativo da moralidade no pode
estar fundada em nenhum exemplo, porque nada nos ga-
rante nos exemplos extrados da experincia que a vonta-
de seja sempre e s determinada pela lei. A vontade pode
ser determinada por outros mbiles, ainda que no parea.
Pode ser o receio da vergonha que nos leva a agir desta ou
daquela maneira, quando no fazemos promessas engana-
doras, por exemplo. Deste modo, o pretenso imperativo
moral, que pareceria categrico e incondicional, revelar-se-
ia uma prescrio que tem por objetivo alertar para as van-
tagens ou desvantagens de uma determinada ao.
Na relao da vontade com uma lei incondicionada, o
conceito mesmo dessa lei exclui a possibilidade do
silogismo hipottico se... ento que caracteriza os impe-
rativos de modo geral, e a conformidade entre vontade e lei
tem de se dar de maneira a excluir da determinao daquela
toda a matria da ao. Em outras palavras, a vontade tem
de ser determinada somente pela lei que lhe prescreve uma
ao como praticamente necessria. Tugendhat (1996,
p.144) diz que Isto leva Kant a conceber a possibilidade
de um imperativo da razo sem uma tal pressuposio. Este
teria por conseguinte a forma bom fazer x = racional
fazer x, ponto e sem condio.
Desse modo, a possibilidade de um imperativo categ-
rico tem de residir a priori na razo, pois somente deste
modo ele teria o carter de uma lei prtica, porque, ao con-
trrio do que sucede com os imperativos hipotticos que,
por sua vez, so analticos, o imperativo da moralidade tem
de representar uma proposio sinttico-prtica a priori.
Kant, no entanto, aborda as dificuldades de fundamen-
tar uma tal proposio, que para tanto precisa que o impe-
rativo categrico tenha o carter de uma lei, e no simples-
mente de um princpio, que ser de agora em diante
atribudo aos demais tipos de imperativos. Os princpios
podem ser empricos e variar de acordo com a inteno e o
objeto da vontade, que se veria ento na condio de poder
determinar, por meio da razo, para cada uma de suas in-
tenes, qual o princpio de ao melhor lhe proporciona-
ria a consecuo de seu objetivo. No caso da lei incondicio-
nada, tal escolha no possvel, porque o imperativo
categrico no pode ordenar uma ao com relao a obje-
tos, mas tem de ordenar simplesmente uma ao de modo
a priori e, desse modo, apresentar a mesma necessidade que
se exige de uma lei. Por isso, Beck (1957, p.13-4, traduo
nossa) afirma:
Mas se ns nos recordarmos que um imperativo somente
o modo pelo qual uma lei formulada para um ser que deve
fazer, mas no faz por natureza o que a lei diz que um ser ra-
cional deveria fazer, ns podemos bastante facilmente formu-
lar a lei qual o imperativo corresponde, e esta lei que Kant
diz ser sinttica.
23
Para que o imperativo constitua uma proposio sint-
tico-prtica a priori, ele tem de estar relacionado de modo
totalmente a priori com a vontade de todo ente racional, de
forma que a ideia de uma razo capaz de determinar uma
vontade de modo subjetivo possa tornar esta ao objetiva-
mente necessria, o que explicaria o fato de o imperativo
ordenar categoricamente.
Portanto, em oposio a um imperativo hipottico, que
somente nos d seu contedo a partir de determinadas con-
dies que nos so dadas conforme a ao desejada, um
imperativo categrico teria de mostrar imediatamente seu
contedo. Pois este imperativo apenas conteria a lei e a ne-
23 But if we remember that an imperative is only the mood in which
a law is formulated for a being who ought to but does not by nature
do what the law says a rational being would do, we can easily enough
formulate the law to which the imperative corresponds, and it is this
law that Kant means is synthetic.
cessidade de adequao da mxima lei. Ora, a lei no con-
tm nenhuma condio que a limite, da sua universalida-
de, e somente o imperativo categrico capaz de represen-
tar como necessria a conformidade da mxima lei.
Como bem recorda Beck (1957, p.14, traduo nossa):
Todas as leis so juzos sintticos, e se elas so leis em um
estrito senso (se so leis da natureza ou da moralidade) elas
so, para Kant, a priori.
24
Se a lei da moralidade existe de
modo a priori, e se o mandamento nada mais que a lei,
podemos concluir que se um tal imperativo categrico de
fato existe, sua forma no pode ser outra seno a seguinte:
Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo
tempo querer que ela se torne lei universal (Kant, 2005, p.59,
grifo do autor).
Se no mais lato sentido chamamos natureza os efeitos
produzidos pela universalidade da lei, isto , a realidade que
determinada por leis universais, o imperativo categrico,
como imperativo do dever, pode ainda se exprimir do se-
guinte modo (segunda frmula do imperativo categrico,
a frmula da lei da natureza): age como se a mxima de tua
aco se devesse tornar, pela tua vontade, em lei universal da
natureza (idem, grifo do autor).
Ao pensarmos em agir sob um imperativo hipottico em
geral, seria impossvel obtermos de antemo o contedo
deste imperativo, isto , que ele nos diga como devemos
agir, pois isso s acontece quando a condio nos dada.
Com efeito, ao pensarmos no imperativo categrico como
princpio determinante da ao, sabemos de modo a priori
o que ele determina como dever a uma vontade subjetiva-
mente contingente, pois o mandamento se constitui como
independente de qualquer condio sensvel. O imperati-
24 All laws are synthetic judgments, and if they are laws in a strict
sense (whether laws of nature or laws of morality) they are, for Kant,
a priori.
vo categrico, forma que assume a lei moral, uma impo-
sio do sujeito numnico a sua dimenso fenomnica e, por
isso, tem de ser o nico imperativo da moralidade.
Desse modo afirma Kant (2005, p.58-9, grifo do autor):
Quando penso um imperativo hipottico em geral, no sei
de antemo o que ele poder conter. S o saberei quando a
condio me seja dada. Mas se pensar um imperativo categ-
rico, ento sei imediatamente o que que ele contm. Porque,
no contendo o imperativo, alm da lei, seno a necessidade
da mxima que manda conformar-se com essa lei, e no con-
tendo a lei nenhuma condio que a limite, nada mais resta
seno a universalidade de uma lei em geral qual a mxima
da ao deve ser conforme, conformidade essa que s o im-
perativo nos representa propriamente como necessria.
Por esta razo at mesmo o homem de entendimento
comum tem diante de si uma bssola para guiar suas aes,
pois basta perguntar a si mesmo se possvel querer que a
mxima determinante de sua ao possa ser elevada lei da
natureza. Segundo Tugendhat (1996, p.148):
Kant diz com razo que eu teria de poder querer que a
mxima, de acordo com a qual eu ajo, se torne lei universal.
Claro est naturalmente que o querer de que se trata aqui o
querer plenamente comum ainda pr-moral, egosta, pois o
querer somente moral na medida em que se deixa determi-
nar pelo imperativo categrico.
Exemplifiquemos:
A mxima de pedir dinheiro emprestado prometendo
pag-lo, sabendo, todavia, que tal fato nunca suceder, pode
transformar-se em lei universal da natureza? Ora, a univer-
salidade de uma lei que permitisse a cada homem prometer
o que no pode cumprir tornaria impossvel a promessa,
pois ningum nunca acreditaria em promessas. Logo, esta
mxima no pode transformar-se em lei universal. Como
afirma Beck (1957, p.14-5, traduo nossa): Isto quer di-
zer que o imperativo categrico obriga que a mxima em si
mesma tenha a forma de uma lei universal e necessria. So-
mente esta forma deve determinar o teor da mxima.
25
O problema, porm, no se resume apenas em estabele-
cer qual seja a forma de um imperativo categrico, mas h
que provar que este imperativo a priori existe, que consti-
tui uma lei prtica, que ordena independentemente de todo
o mbil e que a obedincia a esta lei constitui o dever. No
entanto, a pergunta de como possvel um imperativo ca-
tegrico fica de fato irrespondida na Fundamentao, pois
isto implica uma crtica da faculdade de desejar, o que Kant
realizar na Crtica da razo prtica delegando a um factum
da razo pura prtica o fundamento do princpio objetivo da
moralidade.
26
Vale lembrar, porm, que nosso objetivo no
o de fundamentar o imperativo categrico, mas trata-se de
investigar como o mesmo pode se tornar um motivo deter-
minante de nossa vontade face s inclinaes sensveis.
Contudo, uma coisa certa, a realidade de um princ-
pio objetivo no pode derivar da constituio particular da
natureza humana dado que o dever a necessidade prtica
incondicionada da ao e vlido para todos os seres raci-
onais e, por isso, mesmo se pudssemos derivar tal impe-
rativo de condies sensveis ele deixaria de ser categrico
para ser hipottico. No obstante, para escapar relao
entre fins e meios que caracteriza os imperativos hipotti-
cos, Kant (2005, p.68-9, grifo do autor) formula uma su-
posio acerca de um fim em si como base para o impera-
tivo categrico:
25 That is to say, the categorical imperative commands that the
maxim itself have the form of universal and necessary law. This form
alone must determine the content of the maxim.
26 Cf. Kant, 2003, p.107.
Admitindo porm que haja alguma coisa cuja existncia
em si mesma tenha um valor absoluto e que, como fim em si
mesmo, possa ser a base de leis determinadas, nessa coisa e s
nela que estar a base de um possvel imperativo categri-
co, quer dizer, de uma lei prtica.
Kant (idem, p.69), por sua vez, conclui:
O fundamento deste princpio : A natureza racional existe
como fim em si. assim que o homem se representa necessa-
riamente a sua prpria existncia; e, neste sentido, este prin-
cpio um princpio subjectivo das aes humanas. Mas tam-
bm assim que qualquer outro ser racional se representa a sua
existncia, em virtude exactamente do mesmo princpio ra-
cional que vlido tambm para mim; portanto simultane-
amente um princpio objectivo, do qual como princpio prti-
co supremo se tm de poder derivar todas as leis da vontade.
Se as mximas se devem ajustar s leis universais, se essa
lei existe, ento ela tem de estar ligada a priori ao conceito
de vontade de um ser racional em geral. Ora, se deve haver
um princpio prtico supremo e um imperativo categrico
no que respeita vontade humana, ento tem de ser tal que,
da representao daquilo que necessariamente um fim
para toda a gente, porque fim em si mesmo, faa um prin-
cpio objetivo, da vontade, que possa, por conseguinte, ser-
vir de lei prtica universal.
Kant pressupe que, sem nenhuma referncia a fins,
no pode haver nenhuma determinao da vontade no ho-
mem. Mas, no caso de a vontade ser determinada pelo im-
perativo categrico, a vontade no pode se relacionar com
a matria da ao, ou seja, com um fim material qualquer
a ser alcanado, mas somente com um fim em si mesmo,
isto , incondicional, que se atribui a ao em si mesma,
pois esta a obrigao que se coloca para toda vontade sub-
jetivamente limitada.
Os princpios prticos ou ticos so formais quando se
abstrai de todos os fins subjetivos e materiais se estes lhes
servirem de fundamento. Todos os princpios materiais que
se relacionam com a faculdade de desejar do sujeito tm um
valor relativo e no universal porque estabelecem fins que
so a base dos imperativos hipotticos.
No entanto, o fundamento de um imperativo categri-
co est naquilo que, por si mesmo, tem um valor absoluto
e constitui um fim em si mesmo. Todo homem, porque
pessoa, existe como fim em si mesmo; da que deva ser con-
siderado sempre como fim e nunca como meio e isto que
distingue o homem dos seres irracionais e das coisas que
tm um valor relativo e, por isso, podem ser utilizados
como meios.
Da natureza racional deduz Kant (2005, p.69, grifo do
autor) o imperativo categrico, ou seja, se existe um ser que
fim em si mesmo, tem de haver um princpio que de-
monstre esta finalidade. Segue-se daqui a terceira frmula
do imperativo categrico (a frmula do autofim): Age de
tal maneira que uses a humanidade, tanto, na tua pessoa como
na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como
fim e nunca simplesmente como meio.
Face a esta formulao do imperativo, verifiquemos
como se adequa a ela o exemplo dado anteriormente da falsa
promessa: ora, o homem que pretender agir sob a mxima
de pedir dinheiro emprestado prometendo pag-lo, saben-
do, todavia, que tal fato nunca suceder, logo reconhecer
que est usando outro homem simplesmente como meio e
no como um fim em si mesmo e estaria, desse modo, fe-
rindo o princpio de humanidade. Desse modo, diz
Tugendhat (1996, p.155): o imperativo categrico vai
desembocar no mandamento: no instrumentalizes nin-
gum! Pode-se tambm verter isto positivamente, dizen-
do: respeita-o como sujeito de direito! Ou com Kant pode-
se dizer: respeita-o em sua dignidade!.
Fica, portanto, estabelecida a distino entre os princ-
pios determinantes da vontade, a partir da qual se mostram
evidentes as razes pelas quais somente o imperativo cate-
grico pode determinar a vontade com vistas realizao
de aes com contedo moral. Com efeito, segue-se agora
a seguinte pergunta: como pode este imperativo tornar-se
um motivo suficientemente determinante da vontade?

Hélio José Dos Santos e Souza. Os Princípios Da Razão Prática PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Hélio José Dos Santos e Souza. Os Princípios Da Razão Prática PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros

Você também pode gostar