)

A
cesso de aes
da
Petrpolis
(Fazenda Imperial)
,
TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
2: Cmara
FEITO CVEL N. 166
(apelao)
Relator: Exmo. Sr. Des.dor Flvio Fres da Cruz
Revisor: Exmo. Sr. Des.d
01
Dldemar de S Pacheco
MEMORIAL
do
apelado
D. D'Orlans e
por seus advogados
San Tiago Dantas
Jayme Bastian Pinto e Carlos Medeiros Silva
com pareceres dos doutores
Hahnemann Guimares, Jos Saboia Viriato
de Medeiros e Tullio Ascarelli
1947

RAZES
DO
1. APELADO
,
; 1
EGMGIO TRIBUNAL
1. O recurso que devolve apreciao dessa alta Crte
de Justia o julgamento do litgio em que so partes, de um
lado. os Srs. D. Pedro Henrique, D. Maria Pia e D. Pia Maria
d'Orlans e Bragana, e de outro, o Sr. D. Pedro Gasto d'Or-
lans e Bragana e a Cia. Imobiliria de Petrpolis, reedita,
Nn sua totalidade, os argumentos sbre que os AA. , ora ape-
lantes, haviam fundado seu pedido inicial .
Nada de novo se acrescentou no domnio da prova ou na
alegao do direito, a no ser alguns elos mais cadeia de
cont r adies, com que se vem emendando, de pea para pea,
n precria fundamentao de uma demanda atrevida, de que
o l stilo colrico dos AA. no consegue encobrir o vazio.
2. Trs questes principais vm sendo ventiladas nos
\ UUJS, cada uma delas capaz, pelo alcance de suas conseqn-
1 1 ~ . de reger a soluo do feito . A primeira diz respeito
\'Ohdade do negcio concludo em 9 de novembro de 1943 en-
1 re o Apelado e o procurador dos Apelantes, por fra do qual
p aram propriedade do primeiro, mediante assinatura de
l m1os no livro competente de transferncia de aes, 2. 487
l /2 oes nominativas da Cia. Imobiliria de Petroplis, de
qu os ltimos eram titulares. Pretendem os Apelantes -
l'Om decrescente insistncia - que essa venda se acha eivada
lo v1d o de coao, exercida pelo Apelado sbre a pessoa do
l>r Amfrico de Oliveira Castro, que os representava na qua-
IU1n<lr <IC' prorurador.
..
-6 -
A segunda diz respeito ao direito, que se teriam reser1a-
do os Apelantes, de reaver, dentro de um ano, as aes vendi-
das, mediante retmo ao Apelado do preo de Cr$ 2.736. 250,00,
que por elas haviam recebido. ~ s s e direito fra estipulad-0
pelo procurador em carta de 4 de novembro de 1944 (fls. 40,
l. vol.), mas, depois de obtido o assentimento do Apelado
(fls. 41, l. vol.), o mesmo procurador deliberou efetuar a
venda das aes na Blsa de Valores do Rio de Janeiro, medi-
ante operao de liquidao pronta, sem pacto de desistncia
ou de opo (art. 10 do dec. n. 354, de 16-12-1895; art. 111
do Regimento da Cmara Sindical do Rio de Janeiro. de
31-5-43), e assim cabe indagar se com esta venda podem ter
subsistido as estipulaes anteliores.
A terceira questo se refere ao prazo dentro do qual o
direito de recompra se podia exercer, admitido que a venda
em Blsa o houvesse deixado subsistir. F.sta questo compor-
ta o exame da natureza da venda concluda, na qual os Ape-
lantes querem ver um negcio sob condio resolutiva de ra-
tificao ulterior, conforme o seguinte tpico da carta de 4 de
novembro, do seu procurador:
a.J Concordo em vender a meu Senhor as aes dos
Prncipes pelo preo oferecido de Cr$ 1. 100,00 (um mil e
cem cruzeiroo) por cada uma .
o) Fica a efetividade da venda expressamente subordi -
nada condio de ratiflcarem-na os Prncipes, meus cons-
tituintes e ausentes.
e> No caso de n,{) assentirem SS. AA. ratificarem a
venda feita sob esta condio, pagaro les a meu Senhor o
mesmo preo de Cr$ 1. 100,00 (mil e cem cruzeiros) por ao.
tendo oo Prncipes no prazo de um ano (1) a contar da da.ta
do restabelecimento normal, pela cessao das hostllidade.;), da
circulao postal, para exercerem o direito de recompra nas
bases expostas no item anterior ( ns. 40, 1. vou .
A contagem do prazo de um ano, referido no item e) , ofe-
rece o problema da fixao do dies a quo, que o Apelado faz.
correr da data em que se regularizou o correio entre a Frarr-
a e o Brasil, na forma da certido expedida pelo Depart.<t -
mento dos Correios e Telgrafos (fls. 263 e 269, 2.0 vol.) , e Of
-7-
Apelantes, contraditriamente, ora fazem correr da data em
que se tenha verificado contacto direto entre les e o Apelado,
ora da data em que tenha sido manifestada a vontade dos
vendedores de no ratificar a transao.
VENDA SOB COAO
3. O primeiro dos pedidos formulados pelos Apelantes,
alternativamente na inicial, visa anulao do ato jurdico
pelo qual o Apelado se tornou proprietrio das aes de que
les eram titulares .
Imputam os Apelantes ao ato jurdico em causa o vcio
de coao, que teria sido exercida pelo Apelado sbre o nimo
d ~ procurador, Dr. Amrico de Oliveira Castro. Essa alega-
ao, por espantosa que seja, dada a pessoa do procurador, e
por temerria que se apresente, em face da iteraco do ne-
gcio concludo entre le e o Apelado, constituiu, ~ petio
inicial, o ponto de aplicao da maior fra dos AA.
Pouco importava o desprimor do argumento, dado que um
advogado no pode ceder presso de terceiros
1
com sacri-
fcio dos intersses sob sua guarda, sem com isso patentear
tibieza, que o torna moralmente inidneo para o exerccio de
sua. profisso : tratava-se de encontrar um expediente jur-
dico, que reconduzisse as aes s mos dos vendedores in-
teressados em reav-las, e pensou-se ento na coima de vio-
llncia moral, dado que o Dr. Amrico de Oliveira Castro, por
convices monarquistas que os Apelantes lhe atribuem, po-
deria ter sofrido constrangimento ao receber propostas reite-
radas de compra, da parte de um descendente da Familia Im-
perial.
o que se l nesta passagem do Apelante:
"Dada a hierarquia do Prncipe e o respeito quase ms-
tico que os velhos monarquistas reverencialmente tributam
aos representantes da Familia Imperial, no se sentiu Am-
rico com liberdade de responder negativamente" (fls. 329) .
4. Ora, fcil deduzir dos documentos juntos aos autos,
dus dcclnrnocs prestadas em juizo, que nem houve coao
'
..
-8-
exercida pelo Apelado, nem o procurador agiu contra sua pr-
pria opinio e desejo. Pelo contrrio, a menos que nos deixe-
mos arrastar a construes fantsticas e argumentos absur-
dos, o que verificaremos que o Dr. Amrico de Oliveira Cas-
tro desejava concluir a venda que concluiu, e apenas hesitou
em ajust-la, por no saber se a sua opinio pessoal favor-
ver ao negcio seria ou no esposada por seus mandantes, au-
sentes do pais. No dia em que encontrou o meio de deixar a
stes a deciso final do assunto, assegurando-lhes um direito
de recompra que anularia eventualmente o negcio por um
negcio contrrio, tda hesitao foi banida do seu esprito,
e a venda se convencionou debaixo da sua orientao e por
obra da sua vontade.
Fazem os Apelantes uma confuso propositada entre o
constrangimento que o procurador podia sentir perante seus
mandantes e o constrangimento imaginrio que estaria so-
frendo da parte do R .
No h procurador que desconhea a perplexidade de
certas situaes, em que se lhe depara um negcio, a seu ver
vantajoso para seus constituintes, mas que le no sabe se
stes desejariam concluir. Seu dever de bom representante
manda que le conclua o negcio, sua delicadeza manda que
le solicite autorizao especial . Ningum dir que um pro-
curador psto em tal dilema, entre o bom negcio que lhe pa-
rece desejvel, e o receio de interpretar mal a vontade de seus
preponentes, esteja sob coao da pessoa que lhe oferece o
negcio, e muito menos ver um nimo coacto l onde existe
justamente espontneo e livre desejo de negociar.
5. Melhor prova no se pode encontrar de que o Dr. Am-
rico de Oliveira Castro considerava vantajosa a venda das
aes propostas pelo Apelado, do que a sua declarao na Ata
de 3 de novembro de 1943. Essa ata, segundo suas declara-
es em juzo,
"foi redigida por le depoente" .<vol. 2.
0
, fls. 542l,
-9-
nela, depois de exposta a transao pelo Apelado, vm refe-
ndos nestes trmos os juzos do Coronel C. Trres Guimares
do procurador :
"Pelo Coronel Trres Guimares foi dito que, dada a re-
conhecida notoriedade dos fatos declinados por S. A., jul-
gava vantajosa para os intersses dos Prncipes ausentes a
oferta feita pelo proponente, o Principe Dom Pedro, que
acabava de falar, assegurado como estava por S. A. aos
Prncipes ausentes o direito de recompra dos titules nas
mesmas condies em que era feita a venda, empregando-
-se o produto proveniente da transao da melhor e mais
segura forma possvel.
Pelo Dr. Oliveira Castro foi dito que folgava muito ver
que o Coronel Trres Guimares concordava com o seu ponto
de vista ainda no manifestado, porque achava o dito Dr.
Castro procedentes os fatos alegados pelo Prlncipe Dom
Pedro".
No de fato crvel que um homem como o Dr. A. de
hvelra Castro, naquele momento, quando ainda nenhuma
11 manda turvava, a serenidade dos nimos, se viesse com-
prazer em afirmaes falsas, bem contrrias ao intersse de
quem precisaria dizer mais adiante aos seus mandantes que
decidira constrangido. . . Na verdade, a ata contm o real
ntimento do seu redator, o qual ainda esclarece no citado
h poimento
"que o valor oferecido por D. Pedro Gasto, na ocasio. era
o valor normal das aes" ( fls. 542. 2.
0
v. l
ssim sabia que os Principes seus constituintes estavam fa-
ndo verdadeiro seguro do seu capital, graas a uma opera-
' que lhes permitia retirar o dinheiro da Companhia Imo-
lilllflrla quando ela se achava em perigo, para recomprar aes
, o perigo passasse e a emprsa voltasse a bom prto.
liJ vcrdade que, nesse mesmo depoimento, se ouviu - com
1 t an1 tt1 quantos se habituaram a respeitar no Fro o antigo
t!vnt:ndn mllltnntc <' JUl7. eleitoral o Dr. Oliveira Castro
..
- 10 -
dizer que se sentira sob a coao do R. Mas essa afirmao
j vem colo1ida pela paixo de um litgio, em que o mesmo
depoente confessou sua irremedivel suspeio, quando asse-
verou que se achava
"juridicamente identificado com os Autcres nesta demanda"'
(!Is. 539, 2.
0
vol.) .
6. Outro veemente indcio, de que se infere a inexistn-
cia de coao, a alegao do l. Apelante e do prprio Dr.
Oliveira Castro de que ste no se prevaleceu de reatamento
d.as relaes postais para comunicar quele a venda de suas
aes (fls. 540 v.) .
Tal comportamento incompatvel com o dever de todo
mandatrio, e particularmente com o de um mandatrio que
houvesse reservado aos mandantes a faculdade de aprecia-
rem e ratificarem o ato por le praticado; tambm incom-
patvel com a praxe seguida pelo Dr. Castro nas suas rela-
es com os apelantes, mas sobretudo inconcilivel, at as
raias do absurdo, com a ridcula hiptese da coao sofrida
pelo procurador.
Como admitir, realmente, sem obliterao do bom senso,
que um mandatrio aliene, contra a prpria vontade, as aes
representativas da participao de seus mandantes em de-
terminada sociedade, e que, depois, sobrevindo a ocasio e os
meios de lhes comunicar o sucedido, no faa imediatamente
o seu completo relatrio, no lhes ponha ante os olhos o ne-
gcio que concluiu sob a exclusiva ao do mdo, e que deve
estar ansioso para exonerar, seno da sua responsabilidade,
ao menos da sua conscincia ?
Pois o Dr. Oliveira Castro no o fz, por temer que a cen
sura postal violasse o segrdo daquela venda em Blsa e da
queles instrumentos contratuais, que de estranhar no hou
vcsscm sido levados ao Registro d<' C' Documentos ( fui
-11-
v.). Tambm no o fz, segundo explica, porque a co-
municao aos Prncipes era um encargo assumido pelo R.,
pela dificuldade de explicar epistolarmente o negcio" (fis.
542) . De sorte que o coacto teve escrpulo em dar notcias
do negcio aos seus mandantes, cujos intersses estaria cns-
cio de haver sido forado a trair, apenas para respeitar a dis-
tribuio de encargos que lhe f ra ditada pela coao .
Triste contingncia a que se teria reduzido a personali-
dade de um homem, encanecido na profisso que a escola
mesma da responsabilidade, a de sofrer tamanha coao por
parte de outrem, que nem no recesso do seu gabinete de tra-
l>alho, diante do papel e da pena, seus familiares, conseguiria
llbcrt&.r-se do jugo moral que lhe extorquia, sob ameaa, um
at.o contrrio aos intersses sob sua guarda !
E a essa submisso aos trmos de um negcio, que le
romo jurista no ignoraria ser anulvel, ainda quis o Dr. Oli-
Ylm Castro acrescentar, como ultima ratio, a dificuldade de
f',xpllcar, nos limites de uma carta, o negcio que le prprio
dcntro dos limites de uma carta concebera.
A monstruosidade do absurdo, que no pode ser c1ido
Hc-,m vilipndio, basta para fazer desdenhar a hiptese cruel
19('\bre que os Apelantes no trepidaram em tentar implantar
llUlUt pretenses, para as quais no sentiram fomento de
Jm1tla.
'7. Mas no se encerram a os elementos de convico
11ue os autos oferecem para repulsa da coao sofrida pelo
1n'o<u1ador.
l>cps a fls. 387 e 388 o 1.
0
Apelante, e embora na carta
t11uu1trlta a fls. 329 houvesse to minuciosamente explicado
lfX'cptlvldade do seu procurador coao exercida pelo Ape-
clo, nffrmou
"t1u1 acredita que o Dr. Oliveira Castro se deixasse coagir
1111r U. Pedro Gasto por ter inteira confiana no mesmo"
" 1. ' 381J>,
-12 -
mas tambm esclareceu
"que no se lembra tenha o Dr. Amrico de Oliveira Castro
em qualquer ocasio declarado haver sofrido coao de qual-
quer pessoa" .
De modo que a coao sofrida pelo procurador foi uma
criao infeliz da fase processual a que atingiu a transao,
uma hiptese incompatvel com a prova aduzida pelos pr-
prios AA., e hoje, pela posio secundria que lhe coube nas
razes de apelao, um setor de que os Apelantes se retiram,
talvez certos de haverem comprometido nle boa parte do
crdito a que faz jus qualquer litigante.
8. No devemos, porm, passar a outro argumento sem
examinar, sob o seu aspecto objetivo, a alegada coao. At
aqui mostramos, luz da prova coligida nos autos, que o Dr.
Oliveira Castro no se comportou como homem violentado
prtica de um ato contrrio sua vontade. Pelo contrrio,
na ata que redigiu, manifestou sua opinio favorvel tran-
sao proposta pelo l. R.; segundo afirmou, no sentiu ne-
cessidade de comunicar a seus mandantes que vendera cons-
trangido o capital dles na Cia. Imobiliria, e isso, entre outras
razes, mais ou menos verossmeis, pela opinio de que tal
encargo cabia ao prprio ... coator; e dessa coao de cujo
volume moral qualquer pessoa se d conta pondo os fatos
em si - le jamais falou ao l. Apelante, talvez a nica pes-
soa que devesse recolher to preciosa confidncia.
Vejamos agora, sob o aspecto objetivo, se a ameaa que
os Apelantes apresentam como causa da aceitao do neg-
cio por parte do procurador, rene as caractersticas necess-
rias para poder ser havida como vcio da vontade.
Diz o Cdigo Civil no seu art. 98:
"A coao, para viciar a manifestao da vontade, h de
ser tal, que incuta ao paciente fundado temor de dano sua
pessoa, sua famlia, ou a seus bens, iminente e igual, pelo
menos, ao recevel do ato extorquido".
Dessa regra, o ponto nuclear, em trno do qual se vem
construindo tda a teoria da coa, o conceito de temor /1m
- 13-
dado, o qual se completa e explica pelo de dano iminente (o
dano presente dos franceses), mencionado no mesmo artigo.
li: bvio que em quase tda deciso que o homem
de negcios avisado entra um clculo, ou balano, das vanta-
KmS. e um outro dos prejuzos e riscos que lhe podem advii-
da recusa ou do assentimento; havendo uma parte contrria
Interessada neste assentimento, tambm natural que ela,
desejando influir na vontade da pessoa com quem contrata,
lhe faa sentir o pso dos inconvenientes da recusa, e por isso
nc indaga a partir de que nvel a ameaa de um prejuzo
tdnea para produzir coao. O direito despreza as ameaas
m gravidade, isto , aquelas que no podem causar ao ho-
mem mdio um temor fundado, e tambm as que deixam en-
trever um dano no iminente, para o qual o paciente da amea-
a pode encontrar remdio que o previna ou atenue. As amea-
c;as graves, entretanto, considera vicio do consentimento, por


que elas refractam a vontade do agente, desvian-
do-a do ato jurdico para focaliz-la sbre o dano que se tra-
ta de evitar .
9. Quando pode, porm, a ameaa ser considerada gra-
11e, e induzir vcio de vontade ?
CHmoNI e ABELLO, no seu reputado Tratatto di Diritto
Ctvile (parte generale), pg. 488, escrevem:
"A gravidade se deduz da realidade objetiva do mal
ameaado, no bastando qualquer ameaa de um mal, seja
qual fr ; ste deve ser suficientemente importante para dei -
xar perceber como a pessoa ofendida foi induzida a querer;
, pois, necessrio que o mal ameaado produza um fund:>.do
temor; isto , que se tenha mdo de um mal a que seja di-
fcil subtrair-se: ainda aqui, no tocante responsabilidade,
no se d proteo fraqueza de carter ou v imagina-
o, e a estima dste comportamento se faz, em regra, pen-
sando na figura do homem m/Jo" .
(Cfr. no mesmo sentido AUBRY et RAU, Cours de Droft
Ctvfl, IV, pg. 298; BAUDRY-LACANTINERIE et BARDr, Obligations,
I, n. 965; DE RUGGIERO, lstituzioni di Diritto Civle, I, pg.
246; CoVIELL<>, Manuale di Diritto Civile, I , 124; Wnms-
cm:n>, Pandette (trad. it.) 1 I, 78; ENNECCERUS, KlPP, WOLF,
Lehrbuch des Brgerlichen Rechts, I , pg. 433) .
- 14 -
Primeira caracterstica do temor fundado , pois, a con-
cretizao de um perigo, no bastando ameaas genricas para
comover a mente de um homem isento de pusilanimidde.
o que dizem com preciso PLANIOL e RIPERT, pg. 256 do
vol. VI do seu Trait Pratique de Droit Civil Franais:
"No se poder ver normalmente violncia nas ameaas
sem qualquer precl.<lo, salvo se as relaes ou atos ante-
riores das partes permiLem que se lhes d um alcance defi-
nido" (pg. 256)
E DEMOGUE, em estudo sbre La violence comme vice du
consentement:
"Os atos de vJolencla devem ser sempre bastante ca-
racterizados para que lnflunm sbre a vontade de quem pra-
tica o ato jurdico. Tem sido admitido que no h violncia
em ameaas vagas" Ctn Revue Trimestrielle de Droit Civil,
1914, pg. 456) .
10. Ora, se luz dsses examinarmos o
que os Apelantes se atrevem a chamar ameaas do Apelado
ao procurador, o que logo percebemos, antes mesmo de lhes
indagar do sentido, que a elas faltaria o requisito tecnica-
mente indispensvel do temor determinado. O que os Ape-
lantes dizem que o Apelado, em face de perigos que recea-
va para a Cia. Imobiliria diante da premeditada extino da
enfiteuse, se propunha a tomar medidas "algo drsticas" (fls.
542 e 542 v.), que le prprio explicava, na carta de 3 de no-
vembro, nestes trmos:
"Perant.e sse fato, meu plano de ao, frente da
dJretoria da Cia. salvar o que puder do patrimnio da nossa
familia, a qualquer preo, mesmo correndo risco de em-
preendimento de ordem econmica de duvidoso sucesso.
No me julgo, em conscincia, autorizado a fazer c:om
que corram sse risco, seno os meus irmos, prontos como
lc11 estao a partUhar de meus projetos, como partilham de
mlnhn. apreenso.
lndcnlzo.ndo previamente os meus parentes e pondo a
cu1.>111Lo cln c1unlquor eventualidade o seu capital, agirei com
lllCl''Pl'JHI 1\( IH I' cle:mtgo".
-15 -
Tais previdncias, a que o Apelado sujeitava em primei-
a Unha o seu prprio patrimnio e o de seus irmos, s gra-
ns a uma deformao intencional podem ser qualificadas de
ameaas. V-se que, longe de exprimirem uma voluntria
xposio ao perigo, o que elas rnanestam o propsito cora-
JOSO de super-lo . E seria preciso a paixo e a cegueira de
um litgio para que delas se quisesse inferir coao sofrida
pelo advogado procurador .
Vams, porm, que se temesse do Apelado uma gesto
Insensata, o que no verdade, tanto assim que os Apelantes
hoje manestam o desejo de reaplicar na companhia sob sua
presidncia o dinheiro que dela puderam retirar. Seria um
temor fundado e haveria um dano iminente nos atos de admi-
nistrao que o procurador podia recear?
Note-se que tais atos, no tendo sido jamais indicados
p()JO Apelado, valeriam como suposies do procurador, no
1omo ameaas determinadas. Mas, mesmo enquanto meras
i;uposies, no poderiam atingir as raias do temvel, por mo-
tivos que so fceis de capitular:
I.
0
- porque o Apelado no poderia sacrificar a Cia.
Imobiliria sem atingir principalmente os seus prprios bens
e os de seus irmos;
2.
0
- porque no lhe seria possvel praticar atos e_1
proveito prprio, sem a censura do Conselho Fiscal, de que
fazia e ainda faz :Rarte o prprio Coronel Cndido Trres
Guimares;
3.
0
- porque os tos de maior vulto numa administra-
o de Cia. Imobiliria envolvem reforma de estatutos e exi-
gem maiorias de 2/ 3, que na sociedade em causa no seriam
atingidas sem o concurso das aes dos Apelantes.
O dano que o Apelado polJia causar Cia. por procedi-
rn nlos ilcitos de que o julgasse capaz, em seu fro ntimo,
o Dr. Oliveira Castro, no era, por conseguinte, nem temvel,
mm iminente. Para ser temvel, precisaria que a ameaa
f NC
''capaz de impressionar realmente a pessoa" (CLVIS Bnx-
LQUA, C6cl.tgo Ctvl comentado, I, pg. 337),
- 16 -
e no podia o Dr. Castro se impressionar tanto com um ris-
co a que o prprio Apelado se expunha em primeiro lugar.
Para ser iminel\te, precisaria o dano ser
.
"atual e inevitvel" (CLvxs BEVILQUA, ibidem),
e o Dr. Castro, cujas condies pessoais de advogado experi-
mentado ho de ser levadas em conta na apreciao do te-
mor como recomenda o art. 99 do Cdigo Civil, no podia
ignorar os inmeros recursos legais e tcnicos de que o dec.-lei
n.
0
2. 627 (lei de sociedades por aes) arma as grandes mi-
norias de acionistas para exercerem fiscalizao sbre os atos
dos diretores.
"No haveria nulidade", escreve DEMOGUE (estudo clt.,
pg. 461), "se o mal fsse distanciado, ou subordinado a v-
rias circunstncias a se verificarem mais tarde".
11. Mas o procurador nem por um momento se julgou
coagido ou ameaado. Como vimds inicialmente, todo o seu
comportamento desmente a coarctada, e na verdade mostra
que le compreendeu o escrpulo nunca assaz louvado do R.,
de querer dar a seus primos ausentes possibilidades de porem
a salvo seus capitais, antes de iniciar, com orientao nova,
sua administrao.
O constrangimento do procurador foi outro, e, surpreen-
dendo-lhe os traos na correspondncia trocada, quiseram os
Apelantes transmudar em coao vinda do Apelado o que era
mero escrpulo e delicadeza perante os seus prprios man-
dantes.
De fato, compreensvel que o procurador estimasse ou-
vir seus constituintes antes de consumar um ato de disposi-
o vultoso, embora estivesse munido dos poderes necessrios
(fls. 53, l. vol.) e convencido tanto das suas vantagens, como
da procedncia dos motivos alegados pelo R. A guerra, po-
rm, dividia os mandantes do mandatrio, que, privado de
instrues, se sentia um verdadeiro gestor de negcios. E
como gestor de negcios decidiu, quando props que aos seus
constJtuintes ficasse assegurada a faculdade de no ratificar
-17 -
a operao, reavendo, mediante reemblso do preo percebi-
do, as aes alienadas .
Essa frmula aplacou, com justia, o escrpulo de pro-
curador, que mentiria ao seu dever de fidelidade se no a ado-
tasse, depois de aceita pelo comprador, para os que repre-
sentava.
Dle veio a primeira disciplina do negcio, contida na
carta d& 4 de novembro, e a ltima, traduzida nas instrues
que deu ao corretor, a quem encarregou da venda e da com-
pra dos ttulos.
Dle veio, assim, um consentimento isento de vcios, s-
bre o qual repousa a incontestvel validade da transao de
1943, como bem reconheceu a sentena apelada e reafirmar
o E. Tribunal .
VENDA EM BOLSA
12. Merece ser retomada pelo E. Tribunal, e examina-
da em tda extenso de suas conseqncias jurdicas, a ale-
gao, feita pelo Apelado desde a inicial, do efeito novatrio
da operao concluda em 9 de novembro, na Blsa de Va-
lores do Rio de Janeiro.
O Apelado sente-se inteiramente vontade para faz-la
1
quando qualquer direito que pudesse haver decorrido do ne-
gcio convencionado por cartas de 4 e 6 de novembro, j se
achava extinto pelo decurso do tempo, mesmo que a opera-
o de Blsa no houvesse ocorrido (vide ns. 36 e seg.).
Nunca teve o Apelado dvida de que a venda em Blsa
tomara rritos e de nenhum efeito os pactos que o procura-
dor inserira na venda direta anteriormente em via de ajuste
pnr instrumento epistolar. Mas, como sua inteno sempre
rt1ru. assegurar aos Apelantes a faculdade de recompra das
oo<'S, pelo prazo de um ano, pedido por seu procurador, res-
1 tlla.rja at como obrigao natural o compromisso vazado
rm 1urta de 6 de novembro.
J. porm, que sse compromisso est extinto pela ao
do ll'mpo, pela integral fluncia do prazo sem utilizao da
fnttlldude ali l'Cconhecida aos Apelantes, o Apelado bem pode
-18-
invocar em sua defesa as conseqncias que decorreram dos
atos ulteriores livremente praticados pelo prprio procurador.
13. Foi ste que, em carta de 4 de novembro, primeiro
vazou em forma jurdica as negociaes com o Apelado, at
ento de natureza puramente precontratual. Nesse documen-
to se contm, pela primeira vez, todos os elementos essenciais
da venda, o que permite consider-lo verdadeira oferta, no
sentido tcnico do trmo (CLv1s BEVILQUA, Direito das Obri-
gaes, 58; M. I. CARVALHO DE MENDONA, Doutrina e
ca das Obrigaes, II, 532). Tivesse o Apelado respondido
a essa carta com uma aceitao simples, e a venda das aes
estaria concluda sem interposio de mediador, apenas res-
tando executar as obrigaes criadas pelo contrato, isto , de
um lado transferir por trmo nos livros sociais a proprieda-
de das aes, e de outro lado pagar o preo.
Mas a carta de 4 de novembro, no seu principal tpico,
tantas vzes transcrito e discutido nos autos, diria:
a) "Concordo em vender a Meu Senhor as aes dos
Prncipes, pelo preo oferecido de Cr$ 1. 100,00 (mil e cem
cruzeiros> por cada uma".
b ) "Fica a efetividade da venda expressamente subor-
dinada condio de ratftcarem-na os Prncipes, meus
constituintes e ausentes".
e) "No caso de no assentirem SS. AA. ratificarem a
venda, feita sob esta condio, pagaro les a Meu Senhor
o mesmo preo de Cr$ 1.100,00 (mil e cem cruzeiros) por
ao tendo os Prncipes o prazo de um ano, a contar do
normal pela cessao das hostilidades, da
circulao postal, para exercerem o direito de recompra, nas
bases expostas no item anterior" (fis. 40, 1.0 vol.) .
E a essa carta o Apelado deu resposta que inovava de ma-
neira relevante a natureza jurdica e o funcionamento pr-
tico do ajuste:
"Confirmando o que acordamos em documento anterior,
e respondendo sua ltima carta, reafirmo o propsito de
manter a favor dos Prncipes meus primos, opo para a
aquisicfo das a6es cuja venda ajustamos, opo que exer-
'
- 19 -
cero na base de mil e cem cruzeiros por ao, dentro de
um ano a contar da data em que a situao blica interna-
cional permita o reatamento das comunicaes, e um enten-
dimento direto entre mim e les. Fica claro que a presente
opo intransferivel e estabelecida exclusivamente a favor
dos Principes" (fls. 41, 1. vol.) .
14. Diz o Cdigo Civil, em seu art. 1 . 083 :
" A aceitao, fora do prazo, com adies, restries ou
modificaes, importar nova proposta".
CLv1s BEVILQUA (Cdigo civil comentado, IV, pg. 251)
Inda mais esclarece o dispositivo, que consagra doutrina cor-
nte em matria de contratos:
" A aceitao com quaisquer modificaes aditivas ou res-
tritivas importa em recusa da proposta, como foi feita, e
apresentao de outra oferta".
o que tambm explica PACCHIONI :
"A aceitao deve ser pura e simples. Tda clusula a
ela acrescentada, que implique em limitaes ou alterao,
mesmo secundria, do contedo da proposta, impede o acr-
do' (Dei contrattt' in generale, pg. 178) .
E. F. MEssmEo, em sua Dottrina generale del contratto:
"A aceitao que no seja conforme proposta (isto ,
que contenha variantes, ainda que sbre pontos secundrios)
no vale como aceitao: vale, ao invs, como contra-pro-
posta, com o efeito de inverter as partes, tornando oblato
o primeiro PFOponente" (pg. 155) .
1 f>. Ora, bvio que entre a carta de 4 de novembro
l JH 01>0sta do procurador) e a carta de 6 de novembro (res-
l 1 n do Apelado) existe uma variao essencial, que tolhe
r li\ resposta o carter de aceitao, e devolve ao primiti-
vu p1oponente a faculdade de aceitar ou recusar: tal varia-
nflo dlz respeito ao preo, n'm coisa, nem ao prazo den-
1 ru 1tn q11ul os Apelantes poderiam reaver suas aes; refere-
..
- 20 -
-se, sim, prpria natureza dsse direito de reaver, que na
carta de 4 de novembro era construdo como urna condio
de ratificao ulterior, e na resposta de 6 de novembro assu-
me a forma de uma opo de compra, ou promessa de reven-
der dentro de prazo limitado. Prticamente a opo ou a
no ratificao se executariam do mesmo modo, pois de
todo improcedente e incivil, como veremos dentro em pouco,
a artificiosa concepo imaginada pelos Apelantes para des-
tacarem a recusa de ratificao do ato de recompra; mas, em
caso de inadimplemento por parte do Apelado, as conseqn-
cias seriam diversas: a recusa de ratificao rescindiria a ven-
da, e o no cump1irnento da promessa de revender deixaria
a venda perfeita, resolvendo-se em perdas e danos.
Esta ltima foi a construo do negcio perfilltado pela
carta de 6 de novembro, a primeira era a que se lia na propos-
ta do procurador. Que a proposta do procurador no foi acei-
ta, prova-o a carta de 6 de novembro, junta pelos prprios
Apelantes, a fls. 41, de sorte que espantoso v-los invocar a
carta de 4 de novembro como instrumento de um contrato
a que falta o requisito essencial do acrdo de vontades, amos
dizer, de um contrato a que falta no um atributo, mas o
prprio ser .
Foi o que bem viu o Exm.
0
Sr. Ministro liAHNEl\ANN GUI-
MARES na resposta que, em maio de 1946, deu a uma consul-
ta do Apelado, quando escreveu depois de analisar os documen-
tos de fls. 40 e 41:
"Do exposto resulta que no foi aceita, em rigor, a oferta
do procurador, preferindo o destinatrio conceder uma opo
' vendedores das aes".
16. Aceitou, porm, o procurador dos Apelantes a nova
frmula em que o Apelado vazara o seu compromisso?
Nenhuma resposta expressa foi expedida, como se de-
preende da prpria exposio dos Apelantes, e a 9 de novem-
bro o procurador mandou que se efetuasse na Blsa de Valo-
res do Rio de Janeiro, por intermdio do corretor Villemor
Amaral Filho, a compra e a venda dos ttulos. De que modo
- 21-
ssl' ato se ajusta s combinaes anteriores? Que subsistiu
, delas na situao jurdica que com a compra em Blsa se cons-
t 1tuiu? So as questes a que o Apelado procurar dar res-
posta, em face dos trmos dos ajustes e das leis que regem as
operaes sbre ttulos nas Blsas de Valores.
17. Trs hipteses devem ser sucessivamente examinadas:
l. - subsistiu na \enda em Blsa o negcio estipulado
na carta de 4 de novembro;
2.
0
- subsistiu na venda em Blsa a opo concedida
na carta de 6 de novembro;
3.0 - nenhuma dessas condies subsistiu na venda em
Blsa, que foi pura e fz caducar a prpria opo.
18. Antes de examinar cada uma das hipteses, cumpre
n star do debate uma preliminar, em que se tm encouraa-
do os Apelantes para negar venda em Blsa qualquer efei-
to modificativo das convenes. Insistem les em afirmar que
CL 'i rnda em Blsa obrigatria para os ttulos sociais, e que
N 1.1 nula urna transferncia de aes convencionada sem a
rposio de corretor, diretamente entre vendedor e com-
p1 dor.
Seja-nos dado atribuir a essa tese, dogmticamente afir-
111 da nas razes da apelao, um carter puramente polmi-
co, pois o ilustrado patrono dos Apelantes no ignora, nem a
d1 cusso, hoje vencida, que a redao do art. 1.0 do dcc. lei
u
1
1. 344. de 13-6-39, suscitou, nem a prtica torrencial de
l 1 1n tcrncias diretas que se observa no meio mercantil.
Quanto pretendida obrigatoriedade da interveno dC'
u 111 lnr nas vendas de ttulos, nem , entre ns, uma
l 10 originada no dec.-lei n. 1. 344, pois j se discutia desde
qu > dc>creto legislativo n.
0
566, de 9-1-1899, veio, no cnLcn
1 1 eh' alguns, revogar o texto do dec.-lei n. 354, de 16-12 1895,
1111 nxprcssamente permitia as negociaes diretas entn n
\ 11d1 <lor e o comprador.
A duvida rol, porm, solucionada com clnrcza, e C/\HV/\
1 11 1 m MF:NPON<;A, no seu 1'ratado, II, pg. 350, cnsinuvtf qu1
)Jt 1yll11-tlo dos conc>Lores apenas se rofc>ri a fih opcmo s <011
lukl.1 cl1 11u<ia<ior : .. io, por !Vi t11m1'
..
,
ferncias em gnero, de modo a proibir vendas diretas con-
cludas de vendedor a comprador .
19. O direito no se alterou neste ponto, a partir do
dec-.lei n.
0
1.344, cujo art. l. reza:
"As operaes sbre ttulos de Blsa sero efetuadas ex-
clusivamente por intermdio dos corretores e em pblico
prego" .
A doutrina e a prtica dos negcios tm entendido que
o advrbio "exclusivamente" rege na frase a expresso "por
intermdio", e deve ser entendido como se soasse "por ne-
nhum outro intermedirio a no ser o corretor" (v. F. COSTA
CARVALHO, Venda de Aes sem interveno de corretor, in
Rev. dos Trib., vol. 144, pg. 52). E de fato essa inteligncia
a nica que no conduz a resultados incoerentes, como o de
proibir as transferncias gratuitas de aes, alm de ser a que
se harmoniza com o art. 59 do mesmo dec.-lei n.
0
1 . 344:
"Art. 59. Continua em vigor, no que no fr contrrio
ao disposto nesta lei o regulamento baixado com o dec.
n.0 2 . 475, de 13 de maro de 1897".
O dec.-lei n.
0
2. 475 citado aprovou o Regulamento dos
Corretores de Fundos Pblicos, e em seus arts. 30 e 31 pres-
creve:
"Art. 30. So nulas de pleno direito as negociaes dos
ttulos de que tratam os artigos antecedentes, quando reali-
zadas por intermedirios estranhos corporao dos cor-
retores" .
"Arl. 31. A dispooio do art. 30 no compreende as
negociaes realizadas fora da Blsa e diretamente entre o
comprador e o vendedor, as quais, todavia, devero ser comu-
nicadas Cmara Sindical pelos interessados".
20. No cabe, pois, a menor dvida de que as operaes
diretas, concludas de vendedor a comprador, sem interpo-
sio de intermedirios, so to vlidas como as que se con-
cluem na Blsa, apregoadas por corretor. Mesmo, porm, que
o no fssem, e que tivessem carter obrigatrio, no seria l'-
-23-
cito aos Apelantes supor que a passagem em Blsa tem car-
ter de um simples registro, de uma formalidade andina, que
ae acrescenta a uma conveno particular sem o efeito de mo-
dltic-la.
O que se processa em Blsa uma compra e venda. No
pode haver uma venda convencionada fora da Blsa e a seguir
uma venda em Blsa dos mesmos valores. E o que caracte-
riza a venda feita em Blsa, no unnime entender dos escri-
tores, , de um lado, a tipicidade inflexvel a que obedej'.!em
as operaes, de outro a incerteza quanto pessoa com quem
vai ser fechada a transao .
21. Dizem os Apelantes que a venda das aes ordena-
da pelo procurador escapa s caractersticas dos negcios d
Blsa, por haver sido uma operao direta, em que a venda
e a compra so apregoadas pelo mesmo corretor. Opera-
o direta uma simples palavra, e no um conceito jurdico
ou tcnico, to legtima de se usar como "comboio direto",
"passagem direta" ou "entrada direta". O encargo duplo co-
metido a um corretor no altera a ndole da operao bolss-
Uca, como deixa claro o Regimento da Cmara Sindical da
Blsa de Valores, em seus arts. 177 e 178:
"Art. 177. Quando um corretor fr encarregado de com-
pra e venda dos mesmos ttulos, dever em voz alta, declarar
a dupla qualidade, designando os preos da venda e da
compra" .
"Art. 178. Verificado pelo Sindico da Blsa no haver
comprador por melhor preo do que o anunciado pelo cor-
retor, poder ste declarar fechada a operao ao preo m-
dio entre o da venda e da compra por le oferecidos.
Parg. nico. Nesse caso, o corretor no poder declarar
fechado maior nmero de ttulos do que o declarado no
prego".
Por conseguinte a nada impedia que o corretor designa-
i! 1wlo procurador dos Apelantes se visse obrigado a fechar
n VNldn. elos ttulos pertencentes aos Apelantes com outro cor-
loi, que respondesse ao prego oferecendo maior p1eo .
..
- 24 -
22. Tambm cumpre esclarecer, antes de examinar as
trs hipteses formuladas, que a legislao brasileira relati-
va s Blsas de Valores conhece, ao lado das negociaes pu-
ras, que operam a traslao do domnio sem obrigaes pos-
teriores, outras que envolvem o retrno eventual dos papis
negociados s mos de quem os alienou.
Esto nesse caso as operaes com pacto de desistncia,
denominadas com opo, e as de reporte e deporte (Regimen-
to da Cmara Sindical, art. 190, alneas e e f). Da operao
com opo escreve CARVALHO DE MENDONA, Tratado, VI, 3. p.:
" As operaes a trmo com opo, tambm denomina-
das a prmio, ou livres, so aquelas em que um dos opera-
dores, comprador ou vendedor, se reserva o direito de can-
celar o c-0ntrato ou dle desistir, exonerando-se completa-
mente de responsabilidade, mediante o pagamento de soma
prviamente determinada" (pg. 367) .
''Em regra, o direito de desistncia ou de abandono das
operaes sbre valores mveis exclusivamente estipulado
em proveito do comprador. Entre ns, porm, a lei permite
ajust-l-0 tanto em benefcio do comprador como em bene-
fcio do vendedor" (pg. 368) .
A operao de reporte tem definio legislativa:
"Considera-se "report" a compra vista de ttulos e a
revenda a prazo de outros da mesma espcie, realizada no
mesmo ato, pelo compradc>'i- ao primitivo vendedor" (Regm.
0
cit., art. 207) .
De sua natureza jurdica escreve o mesmo CARVALHO DE
MENDONA, ibidem:
"Discute-se a natureza Jurdica do reporte. O emprs-
timo com garantia pignoratcia, a retro-venda e a dupla
venda, eis as trs conhecidas teorias. Esta ltima a mais
seguida, especialmente pela escola francesa, porm atual-
mente combatida pela escola moderna italiana.
/\.. forma que assume de uma du"pla venda no retira do
reporte a unidade orgnica. A compra e venda a dinheiro
vista e a simultnea compra e venda a trmo no passam
de elementos constitutivos do reporte, o qual se considera
I
-25 -
um todo a se. resultante de um s e integral acrdo. So
duas operaes g"Cminadas num s contrato" (pg. 378) .
23. Postas essas consideraes preliminares, vejamos que
cfr1to teve sbre as negociaes que se processavam por cor-
11 entre o Apelado e o procurador dos Apelantes,
o deciso dste de concluir em Blsa a transferncia das aes.
Vimos que o procurador formulara em carta de 4 de no-
v mbro uma proposta de venda condicional, a que o Apelado,
1
m vez de uma aceitao pura e simples, ops modificaes
'lll" equivalem a contraproposta. A essa contraproposta o pro-
11111ador no respondeu seno com a ordem de venda em Bl-
ll, l' por isso se indaga a que modalidade ficou sujeita a ope-
111 no concluda.
A primeira hiptese aventada (n.
0
18) - de que a ven-
Er tivesse consumado dentro das condies enunciadas na
r 1 tn de 4 de novembro (proposta do procurador) - a que
att 1 , fcilmente se despreza, no s pelo exame da iterao
1 1 1 ontrato, como pela incompatibilidade absoluta entre as
1 1"1 idas condies e a operao bolsstica aue se veio a con-
e 11.11
De fato, como vimos linhas atrs, a carta de 6 de novem-
h1 t, com que o Apelado contestou a proposta do procurador,
lnl roduz, nos trmos e condies desta, uma alterao capital,
11l1i.Utuindo por uma simples promessa de revender a condi-
1 w 1rsolutiva sugerida pelo proponente. Como t da respos-
n q11c altera os trmos da proposta recebida, a do Apelado
v lh'. no como aceitao, mas como recusa, ou melhor, como
lt.1o condicionada a certas mudanas, s quais deve o
111 oponente originrio dar por sua vez o seu assentimento.
J 'retender que a venda das aes verificada em 9 de no-
111hro se reja pela carta de 4 de novembro, o mesmo que
1
11 1 e 1 vincular algum a um contrato a que recusou expres-
uwntr seu consentimento.
Ni\o tendo respondido carta de 6 de novembro, pode-se
1 \mlt Ir que o procurador a aceitou tcitamente ou que se des-
ll ou ele qualquer combinao em via de ajuste, mas jamais
1 11otll'r dizer, a no ser por desteno ou absurdo, que le
-26-
reiterou os trmos de sua proposta anterior. E ainda que isso
se diga, no se poder chegar fantstica demasia de pre-
tender sujeitar a essa reiterao, verificada no fro ntimo do
proponente, o oblato que recusara e contrapropusera pri-
meira solicitao.
Ainda, porm, que o Apelado se houvesse psto de acr-
do com o procurador nos trmos estritos da carta de 4 de no-
vembro, esta no poderia reger as obrigaes derivadas da
operao bolsstica fechada no dia 9. De fato, o procurador
sujeitava a venda a uma condio resolutiva de ratificao
ulterior por parte dos seus mandantes, e no se conhece no
sistema das operaes de Blsa nenhuma em que a proprie-
dade adquirida por um dos operadores fique sujeita clusu-
la de resolubilidade. Sobretudo seria impossvel admitir que
essa clusula subsistisse na modalidade de liquidao pronta,
sob a qual, como reza o art. 178 do Regimento acima trans-
crito, se poderia ter apresentado qualquer comprador.
, pois, incontestvel que a venda das aes concluda em
Blsa a 9 de novembro no se pode reger pela modalidade
imaginada pelo procurador dos vendedores na sua carta pro-
posta de 4 de novembro. As vendas em Blsa so compatveis,
em certos padres, com a concesso de opes ou pactos de
displicncia; mas em nenhum caso, com as condies resolu-
tivas, como a que pretendia o procurador dos Apelantes; e no
caso nem se faz mister invocar essa incompatibilidade, j que,
mesmo sem a venda em Blsa, as negociaes diretas entre o
Apelante e o procurador j excluam a 6 de novembro a mo-
dalidade de venda formulada na proposta, qual o Apelado
contrapropusera a de uma venda pura com promessa de re-
vender.
24. Foi, ento, esta ltima modalidade a que subsistiu
na venda concluda no dia 9?
Esta hiptese - a segunda que nos propusemos a exa-
minar - corresponde afirmao de que o procurador, dei-
xando sem resposta a carta do Apelado de 6 de novembro e
ordenando trs dias depois a venda em Blsa, teria dado
contraproposta seu tcito assentimento .
-27-
Parece-nos fora de dvida que lcito a qualquer pessoa
concluir com outra uma conveno pela qual se obriga a lhe
vender em certo prazo, e sob certas condies, ttulos que pre-
tende adquirir na Blsa de Valores. No caso, porm, no ,
essa questo genrica que est em jgo, mas a de saber se, na
espcie dos autos, a vontade do procurador, ordenando a ven-
da em Blsa, foi aceitar a contraproposta do Apelante, ou pelo
contrrio desligar-se dela, dando um estatuto diferente tran-
sao.
Trata-se, assim, de interpretar uma declarao tcita,
que aquela, no entender de VoN TURH, cujo sentido no re-
sulta dos meios de declarao de que se serve o agente, mas
depende do exame das circunstncias em que ela se produziu,
' especialmente do que se pode concluir das atitudes anterio-
res ou- posteriores do declarante (Partie Gnrale du C.F.D.
(trad. fr.), I, pgs. 140-141) .
Ora, se o procurador dos Apelantes houvesse querido ado-
1 nr a construo jurdica proposta na carta de 6 de novem-
hro - venda pura, com promessa de revenda - no lhe te-
r lll sido difcil concili-la com o intento, que nutria, de fazer
11t11 Blsa a transferncia das aes. Bastava-lhe, para isso,
operar com opo, adaptando a transao em ajuste ao pa-
drf.LO bolsstico imutvel.
Dsse modo se atingiria, atravs da Blsa, o estatuto ju-
1 ldlco a que visava a contraproposta do Apelado, pois as aes
pn.'ISavam propriedade dste, e os vendedores ficavam com
l faculdade de reav-las por uma ulterior manifestao de
vontade.
Nada disso, entretanto, sucedeu. Depois de recebida a
1 ,rta de 6 de novembro, que lhe recusava a proposta, como se
lnere de tda aceitao condicional, o procurador dos Ape-
llmtes no deu resposta, e limitou-se a mandar vender os t-
l\1los na Blsa, para liquidao pronta. Venda direta cer-
t.o c1uc ainda no houvera, pois as partes se achavam na fase
tlc troca de ofertas e contra-ofertas, sem haverem ainda atin-
111tto o t n idem placitum consensus. De modo que a escolha
pelo procurador de uma operao bolsstica cujo ereito nico
..
-28-
a consumao de uma venda pura e irretratvel, no auto-
riza o intrprete a crer que a sua vontade fsse aceitar o com-
promisso de revenda, proposta pelo Apelado, e sim substituir
as cautelas discutidas na venda direta, pelo controle de valor
que se alcana nas vendas confrontadas concludas por prego.
Assim se chega terceira hiptese (n.
0
18), que parece
ser a nica razovel em face da evoluo e desfecho do negcio.
25. O procurador dos Apelantes no era um homem alheio
aos negcios sbre ttulos, mas um advogado familiarizado com
tdas as suas modalidades. Mandando operar na Blsa a trans-
ferncia dos que tinha sob sua guarda sem dar resposta car-
t ~ que l ~ i;iodificara, e, portanto, rejeitara a proposta primi-
tiva, sabia ele que estava substituindo por urna venda pura a
que a principio desejara fazer sob condio. o intersse de
fixai o preo no mercado ter parecido a le superior a quais-
quer outras cautelas, mas o certo que, com sua atitude, ex-
cluiu a possibilidade de haver aceito a contraproposta caso
em que, ou. teria concludo a venda fora da Blsa, ou r i ~ ope-
rado na Bolsa com o pacto de desistncia (art. 171 do Regi-
mento).
Foi o que concluiu o .sumo comercialista TuLLio AscAREL-
LI, no parecer que emitiu sbre a espcie em exame:
"Embora na blsa, teria sido a venda possvel com pacto
de desistncia (art. 10, Dec. n. 354; arts. 38 e 371 'do Reg.
da Cmara do Rio de Janeiro) . Foi, entretanto. a venda rea-
lizada pura e simplesmente sem pacto de desistncia sem
mencionar aquela opo que, entretanto, - realizando ~ ven-
da com pacto de desistncia - teria podido se coadunar com
a natureza da operao bolsstca.
. :1 destarte entre as cartas de 4 de novembro e a nego-
ciaao posteriormente realizada uma contradio que leva
prevalncia da segunda sbre a primeira, j vista do
fato de ser cronologicamente posterior.
O negcio mencionado nas cartas de 4 e 6 de novembro
e at declarado j concludo - era uma venda (com opo)
diretamente ajustada entre as partes.
O negcio realmente realizado foi uma compra e venda
(sem opo) na blsa, tendo sido as aes oferecidas pniu a
venda em pblico prego.
- 29 -
A realizao na blsa de uma venda exclui j a exis-
tncia de uma venda anterior e a posslbllidade de levar em
conta as clusulas de uma venda direta que, de fato, no
se realizou ou no se realizou vlldamente.
A realizao da venda na blsa sem opo (que entre-
tanto teria sido possivel) volta a excluir a subsistncia de
opo.
At admitindo que as partes, procedendo de modo juri-
dicamente irregular, tenham encarado a venda na blsa
quase como uma execuo de venda "ajustada" mencionada
nas cartas (e que, portanto, deveriam ento ser interpre-
tadas como respeitando a promessa de oferecer as aes
venda na blsa, embora no mencionem ste caminho) a
chamada execuo no teria acompanhado o projeto por
terem sido as aes oferecidas venda sem opo; terem
sido apregoadas sem opo; terem sido compradas sem
opo".
26. A convico de que a venda em Blsa tornou inefica-
r. 'M as clusulas da venda direta, interrompida in fieri, no
lnlhia, como foi dito, o propsito do Apelado de assegurar aos
l'\IR parentes a faculdade de reaverem as aes dentro do pra-
11 de um ano a que as negociaes se referiam. Tal intento
1111ho. razes em compromisso do Apelado consigo mesmo, e o
fulo de haver o procurador dado ao negcio diferente conclu-
1111 no teria obstado espontnea revenda, se os Apelantes
11 houvessem querido e pedido dentro do prazo originriamen-
1 r Imaginado.
Se, porm, nos transportamos para o estrito terreno do
1ll11lto, fra reconhecer que a venda em Blsa produziu
11 t'f<'itos inerentes a tda venda pura, e consumiu, por obra
d11 prprio procurador, o direito de recompra que se esboava
11 1 negociaes inconclusas de novembro de 1943.
Vl<lNDA CONDICIONAL OU PROMESSA DE REVENDA
27. Afastemos, porm, gratia argumentandi, o efeito da
v11uln cm Blsa, que arrematou as negociaes entre o Ape-
1 ulu l' o procurador dos Apelantes, e suponhamos que a trans-
r11 1wln das aes em tudo se regeu pelo ajuste epistolar de
4 ,. (1 dP novembro, como querem fP.zer crer os Apelantes.
- 30 -
Partindo da idia de que o trnsito em Blsa uma in-
conseqente formalidade, a que as vendas diretas esto sujei-
tas, certamente para fazer ganhar aos mediadores pblics
uma sorte de tributo sbre as transaes, os Apelantes fazem
derivar os direitos que deduzem em juzo, exclusivamente da-
quela conveno. E afirmam, nas razes do recurso com que
impugnam a respeitvel sentena de fls. 730 a 770:
a) que a venda das aes foi concluda sob condio
resolutiva de ratificao ulterior;
b) que para essa ratificao no foi convencionado ne-
nhum prazo;
c) que o prazo de um ano firmado no item (c) da
carta de 4 de novembro no se referia ratificao, mas
recompra das aes pelos Apelantes;
d} que, enquanto tal ratificao no fsse dada ou re-
cusada, no correria o prazo para exercicio da recompra;
e) que, por conseguinte, s a partir da data em que os
Apelantes manifestaram sua vontade, contrria ratifica-
o, comeou a correr o prazo em questo.
28. Tda essa tese, que surpreende pelo artifcio e se des-
faz presso dos mais rudimentares argumentos, represen-
ta o derradeiro reduto a que se acolheu o mau direito dos
Apelantes, batido em cada linha onde prourava defesa e fun-
damento. Tda ela colima o objetivo rlico de salvar da ir-
remedivel decadncia a faculdade para que se convenciona-
ra a durao de um ano, e que os Apelantes conscientemente
deixaram perecer. Com ela os Apelantes deixam entremea-
das outras alegaes que vinham desenvolvendo nos autos, e
que a rigor se acham superadas, mas a que o Apelado no
pode deixar de oferecer resposta at silenciar tdas as bocas
por onde clama a falta de razo.
Diz um velho conselho que, em hermenutica, quando nos
convencemos de certa interpretao qual refoge a letra do
negcio ou da lei examinada, devemos ver, preliminarmente,
se o agente do ato ou o autor da lei no teria um modo mais
simples e direto de exprimir o pensamento que lhe atribumos.
Muitas vzes essa contraprova nos patenteia, com maior vee-
mncia do que o mais agudo raciocnio, a que artifcios nos
- 31-
havia arrastado nosso propsito de impor aos textos os obje-
tivos de nossa prpria vontade.
Sujeitemos, pois, preliminarmente a sse conselho, a ver-
do negcio de novembro de 1943, oferecida pelos Apelan-
L s, sem esquecer que o texto interpretado no outro seno
1 repetido fragmento da carta do dia 4, que se transcreve na
rol una da esquerda, enquanto na da direita se exprime, em
tc\rmos diretos, a presumida intenso do redator:
Texto da carta de 4
de novembro:
tt 1 Concordo em vender a
Mru Senhor as aes dos Prn-
l' lpn11 pelo preo oferecido de
e r 1. 100,00 <um mil e cem
crur.clros) por cada uma.
IJJ Fica a efetividade da
vr: r11l11 expri;ssamen te subordina-
1111 il condio de ratificarem-na
o l'rlncipes, meus constituintes

r.> No caso de no assen-
1 h 111 SS. AA. ratificarem a
v 111111 Celta sob esta condio,
lll urdo les a Meu Senhor o
1111 11111 preo de Cr$ 1.100,00
111111 11 cem cruzeiros) por ao,
tr111lo os Prncipes no prazo de
11111 11110 ( 1) a contar da data
1 'e11tabelecimento normal,
I' lt1 rrssao das hostilidades,
/11 111rn11ao postal, para exer-
"''' o direito de recom?ra
expostas no item an-
f 1lor
Texto provvel, se o autor da
carta quisesse exprimir a in-
teno que lhe atribuem os
Apelantes:
a ) Idntico.
b) Idntico.
c) Idntico at ..... . .. .
. . . tendo os Prncipes o prazo
de um ano para exercerem o
direito de recompra, a contar
da data em que se tenha tor-
nado certa a recusa de rati-
ficao .
Dos dois textos cotejados, o primeiro contm, como ve-
1 n:t palavras mesmas do procurador; o segundo contm,
1U1 n alterao das ltimas palavras, o que os Apelantes
," tmult'm que tenha sido a inteno do procuradc.r. se os
it\1t hmt<!i tsto certos no que alegam, os dois textos confron-
- 32-
tados so de igual significado; se os significados dos dois tex-
tos se desassemelham, no procede a interpretao trazida aos
autos pelos Apelantes.
Ora, no preciso recorrer s luzes de um jurista, basta
usar a correta viso de um leigo, para perceber que, entre o
texto do procurador (A) e o texto hipottico do intrprete (B)
corre a divergncia mais radical .
Desde logo se observa que no texto B a recusa de ratifi-
cao um .Pressuposto do pagamento do preo, e que entre
ste pagamento e aquela recusa .se admite o decurso de um
lapso de tempo, que faz de cada ato uma distinta operao;
enquanto isso o que se v no texto A que a recusa de
ratificao e o pagamento do preo se acham confundi-
dos numa operao nica, como claramente se infere das pa-
lavras finais "para exercerem o direito de recompra nas ba-
ses expostas no item anterior". O item anterior o que cria
a condio de ratificao, com a qual, portanto, se conjuga
o exerccio da faculdade de recomprar. Tambm o texto A
reporta a defluncia do prazo de um ano a momento que se
determina por acontecimentos exteriores transao, e que,
sendo o restabelecimento das relaes postais, mais adequa-
do a tornar possvel a manifestao da vontade do que ator-
nar devido o pagamento do preo: outra indicao precisa de
que o redator do texto viu nesse pagamento a prpria instru-
mentao da vontade negativa de ratificar.
Divergncias de sentido to manifesto logo nos mostram,
de um lado, que, se o procurador tivesse querido o negcio tal
como o descrevem os Apelantes, no se teria valido das pala-
vras que usou, mas das que se acham no texto hipottico ou
de outros equivalentes; e tambm que, se a inter-
pretao dos Apelantes corresponde ao hipottico, como
corresponde, no pode ser vlida para o texto radicalmente
diverso que escreveu, com cuidados de advogado, o procurador.
29. Mas convm demonstrar que a interpretao dos Ape-
lantes no apenas ao sentido literal da carta de
4 de novembro. tambm juridicamente absurda, e incom
- 33-
pativel com o curso das negociaes terminadas pela venda
transferncia das aes.
Comecemos pelo absurdo jurdico. Definem os Apelan-
tes longamente o instituto da condio, produzindo a opinio
dt numerosos escritores, e mostram que a condio visada pela
ourta de 4 de novembro era resolutiva e no sofria do defeito
ele mera potestatividade.
Parece-nos que no pode haver sbre sses pontos discor-
dAncia de monta: o conceito de condio tem, entre ns, de-
rlnlt.;o legislativa (art. 114 do Cdigo Civil) , contra a qual
11l o prevaleceria a opinio de quaisquer escritores, e , por
lcH'luna, um daqueles conceitos dogmticos que se cristaliza-
i n111 ao longo de uma constante tradio positiva e literria,
J' dcflnida em seus traos fundamentais no Direito preclssi-
10 romano. Tambm a conceituao da condio de ratifica-
10 ulterior como 1esolutiva decorre irresistivelmente do fato
cl s haver ajustado a imediata transferncia das aes para
11 pntrimnio do adquirente, o que significa que os efeitos da
111un se antecipavam supervenincia da condio. Esta
np1nns poderia produzir a extino dsses efeitos, resolvendo
11 1110 juiidcio, e com isso automticamente restamando a pro-
111 ltcin.de anterior. Quanto potestatividade, a doutrina dela
11 o questiona quando a vontade operatriz da condio da
p1:1son diferente daquela que praticou o ato jurdico, e mes-
11111 N<' elaborou, atravs do pactum displicentiae, um critrio
JtUtllflcativo das condies que se resolvem em retratao da
v1111tn<lc.
ao. Onde, porm, os Apelantes no encontraro por si a
li n dos escritores, nem o sufrgio dos julgados, na artifi-
lu 11 concepo que imaginaram para dar ratificaiio ulte-
1 11 o cluplo efeito de condio resolutiva e suspensiva. Veja-
''' 1 , primeiro, a razo do artifcio. Por mais que os Apelan-
1 vl11l1ntem os trmos da carta de 4 de novembro, no conse-
J 11'1 111 extirpar dela a incomda declarao de que a sua fa-
' 111tltuh de recompra teria a dmao de um ano, a contar do
r Nl11t1rl<'utmento normal, pela cessao das hostilidades, da
1 lt1 "'"ao postal.
1 ..
-34-
Abandonando o texto que pretendem tomar como base
do seu direito para se apegarem a argumentos de q\Je, confor-
me lhes convm, ora afirmam, ora desconhecem o valor, os
Apelantes tentam, s vzes, modificar sse trmo inicial para
datas arbitrrias, como a chegada do l. Apelante ao Brasil
(e por que no a do 2.0 e do 3.
0
?), o momento em que se deu
o primeiro contacto direto entre vendedores e comprador, a
data do armistcio, etc., mas o que no podem deixar de re-
conhecer que o direito de recompra estava sujeito a um prazo
fatal, cujo incio nenhum juiz, afinal, fixaria seno pela data
do restabelecimento das comunicaes postais. E ento cum-
pria encontrar um meio de suspender o decurso dsse prazo
para que le no corresse o risco de expirar antes mesmo de
se haver vericado (oh, labirintos da incoerncia ! ) a no ra-
tificao da venda.
Onde encontrar socorro para o problema? Se a condio
de ratificao ulterior fsse suspensiva, estaria resolvida a di-
ficuldade, pois o Cdigo Civil, em seu art. 172, I, dispe:
"Art. 172. A prescrio interrompe-se:
I - Pela citao pessoal feita ao devedor, ainda que
ordenada por juiz incompetente".
E assim surgiu o artifcio de dar condio o duplo ca-
rter de suspensiva e resolutiva, como se l a fls. 792:
"Esta condio, nico evento a que se subordina a efi-
ccia da venda e o exerccio do direito de recompra, foi re-
solutiva da 1. e suspensiva do 2.".
31. Ora, nada , na verdade, mais absurdo e destitudo
de fundamento, do que supor que pudessem operar simult-
neamente, no negcio em causa, uma condio resolutiva da
venda e um direito de recompra ad libitum dos vendedores.
Se havia condio resolutiva, e se esta .pe verificava com
a simples declarao negativa daqueles a quem cabia o di-
reito de ratificar, com o implemento da declarao, estariam
ipso facto extintos os efeitos da venda, e restaurada a situa-
o jurdica anterior das aes no patrimnio de onde havtar.
-35-
sido transferidas. Nenhum direito de recompra encontraria
1 portunidade da por diante, pois, resolvida a venda, estaria
1 feita a propriedade dos vendedores, os quais no poderiam
rtc omprar aquilo de que tinham voltado 1 ser donos .
Dir-se- que os vendedores ainda conservavam em suas
l 111os o preo recebido. certo. Mas da s resulta uma obri-
11no, um dbito dos vendedores para com o comprador, que
t rn de fazer valer seu direito ao preo como simples direito
11 ssoal.
Admitir que depois de no ratificada a venda os vende-
dOH'S ainda tenham um direito de recomprar, negar quela
1 tusa de ratificao a eficcia de condio resolutiva tam-
1 m deixar-se arrastar pela correnteza irresistvel do 'rro ju-
dd1co a certas situaes incoerentes e absurdas, que advertem
llom pilto de haver tomado um descaminho. Assim, de
' Indagar em que situao se achariam as aes negociadas,
no lapso de tempo compreendido entre a recusa de ratificao
1 1 efetivao da recompra. No seriam mais de propriedade
lo Apelado, cuja compra se teria resolvido; e ainda no per-
t ll<'lriam aos Apelantes, a quem apenas se abrira a faculdade
d 1 !'Compr-las. E que dizer do caso em que, esgotado o ano
11111 edido para a recompra, os Apelantes no houvessem exer-
t lclo o seu direito ? Ningum pretender, lendo o item c da
t la de 4 de novembro, que nesse caso no perea o direito
11 rPcompra dos Apelantes, quando stes so os primeiros a
I 11nhcccr que o prazo de um ano operaria a decadncia do
' 11 1hreito (fls. 820). E assim teriamas, ou de admitir que as
111 voltassem ao patrimnio d Apelado pelo mirfico poder
1 uma "anti-condio'', ou que ficassem banidas de qualquer
1 1l1 11nonio, at que as arrecadassem como vagas ...
Tnl o poder da lgica jurdica, a cujas leis ningum se
1 1 1 ' sem receber, em contrapartida, as sanes inexorveis
111 1 nso comum !
az. Dessa concluso absurda s se pode preveni1 o in-
11111 L<' alijando a tese, introduzida pelos Apelantes, de que
f1 UM1 de ratificao independe, lgica e cronolgicamente,
111 f11 l'l/o <ie recompra. Na verdade a recompra, isto , o 1e
- 36-
emblso do preo recebido das mos do comprador, foi o meio
concebido pelo procurador para manestao da vontade con-
trria ratificao da venda. Entre recusa de ratificao e
recompra no exist distino, mas identidade. O prazo de
um ano, fixado no item e, fluiria para sse duplo e nico fim,
de tal sorte que, esgotado o prazo sem pagamento do
a venda das aes ao Apelado j no poderia ser desfeita. e
pago ou consignado o preo dentro do prazo, j no se pode-
ria duvidar de que se restaurara em favor dos Apelantes a pro-
priedade anterior.
33. Repelida, dsse modo, pelo absurdo jurdico a que
conduz, a interpretao do instrumento de 4 de novembrn
proposta pelas Apelantes, devemos passar a outro ponto, que
sobreleva em importncia o argumento anterior. Trata-se de
saber se na venda das aes, afinal concluda entre o Apela-
do e o procurador dos Apelantes, - psto de lado o efeito no-
vatrio da venda operada na Blsa de Valores - sobreviveu
a condi8,o resolutiva nsita na carta-proposta de 4 de novem-
bro, ou a promessa de revenda estipulada na carta-contrapro-
posta de 6 do mesmo ms.
No oferece dificuldade a questo, e at dispensaria maior
demonstrao, se os Apelantes no se houvessem apegado, sem
justificativa razovel, tese de que a carta de 4 de novembro
o verdadeiro instrumento particular em que est codicada
a transao .
Ora, como linhas acima foi demonstrado, a carta de 4 de
novembro, na qual o procurador dos vendedores deu forma
de verdadeira proposta s negociaes at ento desenvolvi-
das imprecisamente entre le e o Apelado, no logrou dste
uma resposta que valesse como aceitao, e assim produzisse
o aperfeioamento do contrato.
A aceitao, sendo condicional ou modific;:ativa, vale como
contraproposta, e o primitivo proponente, tomando a posio
de destinatrio da nova oferta, que pode dar ou recusar acei-
tao.
Respondendo que daria opo aos vendedores, isto , que
lhes prometia vender o que dlcs comprn.vn, o ApC<lado r JCI-
-37-
lou a proposta do procurador na parte em que esta empres-
tam venda um carter condicional , e contraprops um ne-
gocio em que a venda seria pura, com o compromisso adjeto
d1 lazer uma futura alienao.
No poderia depois desta resposta reviver a modalidade
p1tvista na carta do dia 4 de novembro, sem pelo menos uma
11 pllca do procurador. Pode indagar-se se o seu silncio,
da venda simples em Blsa, importou em aceitao
dus condies contidas na carta de 6 de novembro, ou se
r.11u1vale ruptura do ajuste em curso para realizao de
t1111 negcio dentro do padro bolsstico escolhido (v. n.
0
25) ,
mus jamais se poder ver nesse silncio a manuteno da pro-
f'Osta de 4 de novembro, e ainda menos a vinculao do com-
p1 udor. que a recusara, aos seus trmos e condies.
Por conseguinte, se algo das negociaes pre-contratuais
ul1..,istir aps a venda por prego pblico, sse algo foi, no
o e r.ter condicional de venda - como, em proposta no acei-
1 quisera o procurador - mas a promessa de revender feita
p 10 Apelado em sua carta de 6 de novembro.
J1jssa promessa no colide, por si mesma, com a operao
l 11 1slica concluda, a qual , entretanto, absolutamente in-
' 11111pntvel com a incidncia de condio suspensiva ou reso-
111t 1v11; e, na sucesso de declaraes de vontade atravs de
tlll' <'elaborava o ajuste, foi a promessa a ltima e, portanto,
11nlca que pode ter sido tcitamente aceita por definitiva.
!M. De outro modo no pensaram os eminentes juriscon-
111t 11s Ministro HANNEMANN GUIMARES e JOS SABIA V. DE
1 mos, que examinaram a causa a pedido do R. Eis o que
1 ltimo, em seu magistral parecer:
"Mas j v1mos que no foi, que no podia ter sido ste
o significado da conveno pela qual S. A. I . o Principe
D. Pedro concedeu a seus primos o direito de opo para a
rompra das aes que stes lhe haviam vendido. No foi
uma venda sob condio resolutiva e:t tunc que contrata-
ram. Mas uma venda pura e simples, seguida da concesso
cw um dlreito de recompra a exercer-se pelos vendedores
do prazo determinado.
...
- 38-
Pois que no se trata de uma retrocesso da proprie-
dade, que se opera automticamente ao declarar o vendedor
a inteno de exercer o seu direito, como ocorre, embora
haja opinies em contrrio, no direito alemo (art. 497 do
B . G. B. ) ba vemos de interpretar a conveno como um
pacttL1n de contrahendo, em virtude do qual incumbe ao
comprador a obrigao de retrovender.
Ora, a promessa de revender (no ca.so sob a condio
suspensiva da declarao da vontade do vendedor de pre-
tender readquirir o que vendeu) uma obrigao de fazer .
e no obrigao de dar".
35. No quer isso dizer que se despreze como inexistente
a carta de 4 de novembro. Entre ela e a de 6 de novembro exis-
te uma quase plena coincidncia de intenes, e, salvo no pon-
to em que formalmente se contrapem, ou em que, se preferi-
mos, a segunda esclarece a primeira, formam elas as metades
geminadas de um contrato, de cuja concluso, se o procurador
tivesse respondido afirmativamente ao Apelado, ningum ou-
saria duvidar. Eis porque, nos limites da sua concordncia
com a carta anterior, a 6 de novembro pode ser chamada, com
propriedade, aceitao. Eis porque, igualmente, no ileg-
timo invocar o texto da carta de 4 de novembro para escla-
recer as obrigaes contradas, salvo naquilo em que ela foi
expressamente contrariada pela carta posterior.
Podemos dizer que em trs pontos a carta de 6 de novem-
bro no contraria, apenas confirma, a do procurador Oliveira
Castro: na coisa vendida, no preo e no prazo; a discordncia
apenas se refere, como vimos, natureza do negcio, que o
Dr. Castro definira, ainda que no claramente, como venda_
condicional, e o Apelado em sua resposta esclareceu dever ser
venda pura, com promessa adjecta de revender.
DO PRAZO
36. Quer se admitisse, porm, que a venda houvesse sido
condicionada raticao ulterior, quer se admita que ela te-
nha sido acompanhada do pacto de promessa de venda das
aes, inegvel que o direito de no rat.ifirn.r, ou n op('ao
-39-
compra, estaria extinto decorrido o prazo de um ano fixado
em ambos os documentos.
L-se no item e da carta de 4 de novembro :
"cl No caso de no assentirem SS. AA. ratificarem a
venda feita sob esta condio, pagaro les a meu Senhor o
mesmo preo de Cr$ 1.100,00 (um mil e cem crnzeiros) por
ao, tendo os Prncipes no prazo de um ano (1) a contar
da data do restabelecimento normal, pela cessao das hosti-
lidades, da circulao postal, para exercerem o direito de re-
compra nas bases expostas no item anterior".
E no final da carta de 6 de novembro:
"Reafirmo o propsito de manter a favor dos Prncipes
meus primos, opo para a aquisio das aes cuja venda.
ajustamos, opo que exercero na base de Cr$ 1.100,00 CmH
e cem cruzeiros>, por ao, dentro de um ano a contar da
data em que a situao blica internacional permita o reata-
mento das comunicaes, e um entendimento direto entre
mim e les" .
37. J vimos que no sistema concebido pelo signatrio
ti 1 primeira carta o prazo de um ano corria para que os ven-
111 dores exprimissem dentro dela, mediante devoluo do pre-
111, o seu desejo de no ratificar a venda concluda pelo seu
pt nl'urador. Se o prazo se extinguisse sem a manifestao da-
1111 IP desejo negativo, a ratificao se teria operado tcita-
1111 11I '.
Outro no pode ser o sentido da clusula, e vimos a que
11 pttlRlvo absurdo conduz a tentativa feita pelos Apelantes de
1 1 um ato afirmativo de ratificao, l onde o procura-
lt 11
1
com tanta clareza, compreendeu que a ratificao, no
tll11t111do o statu quo, dispensava nova manifestao da von-
1 1t1fl, cnquanto a recusa de ratificao essa exigia um pronun-
11111r.i1to especial.
3K. Dentro de que prazo tal pronunciamento devia veri-
11 11 1 e, e sob que modalidade?
, a carta de 4 de novembro que o esclarece : exercendo
11111 lto de recompra, isto , pagando ou reembolsando, como
it11'lrn dizer, o preo recebido, os Apelantes manifestariam
-40-
sua vontade contrria ao negcio pactuado; e para isso fruam
do prazo de um ano a contar do restabelecimento normal, pela
cessao das hostilidades, da circulao postal.
~ s s "restabelecimento da circulao postal" o mesmo
"reatamento das comunicaes" a que se refere a carta de 6
de novembro, ou st::ja, a criao de condies que rompessem
o isolamento em que se achavam os Apelantes, e permitissem
a consulta de que o procurador se vira privado ao concluir a
transao.
Ora, tornou-se evidente, graas prova documental e tes-
temunhal coligida no processo, que a circulao postal entre o
Brasil e a zona da Frana habitada pelos Apelantes foi res-
tabelecida a 29 de dezembro de 1944, nos trmos da Circular
206 do Diretor dos Correios aos Diretores regionais. At en-
to a correspondncia da Frana e para a Frana s podia
ser expedida de modo anormal, especialmente em malas di-
plomticas ou em mos de portador; a partir daquela data
passou a ser aceita a expedida normalmente, seguindo as ma-
las pelos Estados Unidos. Prova disso a anexa certido
do 5.
0
Ofcio do Registro de Ttulos e Documentos, onde
est registrado um documento cuja firma foi reconhecida no
Consulado Geral de Paris nos primeiros dias de janeiro de
1945, e que, em comeos de fevereiro do mesmo ano, era apre-
sentado Recebedoria do Distrito Federal para pagamento
do slo.
Nenhuma dvida pode haver, por conseguinte, de que
nessa data ocorreu a circunstncia a partir da qual fluiria o
prazo de um ano de vigncia para o direito de recompra dos
Apelantes. Para neg-lo, lanam stes mo de diferentes pre-
textos que merecem ser examinados e repelidos um por um .
39. Em primeiro lugar alegam os Apelantes que o pra-
zo de um ano correria apenas a partir da data em que fsse
recebida pelo Apelante a declarao de que no se ratificava
a venda feita pelo procurador. J vimos que o argumento
inaceitvel porque o exerccio do direito de recompra, para o
qual se fi xou o prazo extintivo de um ano, seria o rn<'IO ron-
t.ratunl clt nM r tlrtcar a venda (se esta houvC'RRf' 11ltlo v1 11eln
-
-41-
condicional), e no se pode admitir que o prazo comeasse na
data em que se teria tornado desnecessrio. Melhor se pa-
tenteia ainda o absurdo do argumento quando se v que le
obriga a considerar no escrita a frase do procurador "a par-
tir do restabelecimento da circulao postal", pois realmente
no se sabe a que propsito viria essa referncia, se o prazo
devesse correr de um fato sem relao com o funcionamento
internacional dos correios.
40. Em segundo lugar, dizem os Apelantes que o prazo
s correria a partir da data em que se verificasse o entendi-
mento direto entre comprador e vendedores, a respeito da tran-
sao. Dsse argumento, pode dizer-se o mesmo que do an-
terior : no se compreenderia, se assim fsse, a aluso ao rea-
tamento das relaes postais, nem a clara meno que se faz
na carta de 6 de novembro possibilidade do entendimento e
no ao entendimento mesmo. clato que nada seria mais f-
cil, se a inteno das partes houvesse sido a que os Apelantes
ora lhes atribuem, do que redigir o final do item e, substituin-
do a referncia s comunicaes postais por esta outra :
"a contar da data em que se verificar um entendimento di-
reto entre les e o comprador".
Pouco importaria, nesse caso, o estado das comunicaes
_postais. Mesmo que estas se achassem restabelecidas, no se
dando o entendimento, no fluiria o prazo. Mesmo que conti-
nuassem interrompidas, vindo os Prncipes a se encontrar, co-
inea1ia a decorrer .
Ainda agrava a inaceitabilidade do argumento a alega-
o de que sse entendimento direto devia ser procurado pelo
Apelado, e no promovido pelo procurador.
Teramos, nesse caso, um negcio em que o exerccio da
opo seria tutelado, no pelo concessionrio dela, mas pelo
concedente; um negcio em que ste ltimo devia tomar a
iniciativa de um ato no qual no tinha intersse, e que nem
por aluso lhe fra cometido na carta de 4 de novembro ema-
nada do procu1ador.
...
-42 -
41. Em terceiro lugar, dizem os Apelantes que a simples
restaurao da circulao postal no bastaria, sem a cessa-
o das hostilidades, que apenas se deu em 8 de maio de 1945,
data da assinatura do armistcio em Berlim. Ora, no h
comq_ entender as cartas de 4 ou 6 de novembro, a segunda
das quais nem alude s hostilidades, que se tivesse querido to-
mar em conta o fato poltico do restabelecimento da paz, para
contar o prazo de recompra. A cessao de hostilidades vem
mencionada expletivamente na carta de 4 de novembro, com
um pressuposto do restabelecimento das comunicaes postais
e, portanto, desde que as hostilidades hajam cessado na Fran-
a, permitindo que se reabra o correio, nada pod importar o
prosseguimento da guerra em outros territrios.
Em agsto de 1944 libertou-se a cidade de Paris, e poucos
meses depois a campanha militar se concentrnu na margem
direita do Reno, deixando livre de operaes blicas o antigo
territrio ocupado da Frana. Em dezembro do mesmo ano
restaurou-se entre o Brasil e a Frana o servio postal, e s
em maio cessaram as operaes em territrio alemo. S a
convico do escoamento irremedivel do prazo poderia levar
os Apelantes pretenso insensata de fazer decorrer dste
ltimo fato o perodo de vigncia do seu perdido direito.
42. Em quarto lugar, dizem os Apelantes que a restau-
rao da circulao postal em 29 de dezembro de 1944 no
preencheu os requisitos da clusula epistolar, pelas numero-
sas limitaes que a cercavam.
Foi ste o ponto em que se feriu, no presente feito, a ba-
talha incruenta das certides.
Todos os artifcios na forma de requerer foram utilizados.
E, assim, certido de fls. 263 foram opostas outras em que se
provava (fls. 220) que as primeiras malas para Paris haviam
sido expedidas em 25 de agsto de 1945 (via martima) e 18
de fevereiro de 1946 (via area), ou que (fls. 849) no perodo
de 1.
0
de janeiro de 1944 a 7 de maio de 1945 no houve ex-
pedio, nem recebimento de malas postais entre o Brasil e a
zona ocupada da Frana. A primeira dessas certides, a de
fls ?.2r1, respondeu o Apelado com a de fls. 315, 011dt
1
lit' l
-43-
que antes da terminao da guerra (8-5-45), data a partir da
qual, informava a certido dos Apelantes, j se recebia corres-
pondncia para a Frana, nos trmos da circular 206, isto ,
via Estados Unidos; e segunda dessas certides, a de fls.
849, ope o Apelado, last but not least, a que vem de obter
no Departamento de Correios, in verbis :
"que, a partir de vinte nove de dezembro de mil nove-
centos e quarenta e quatro, foram expedidos cartas e demais
objetos de correspondncia para a Frana, com as restries
previstas na Circular nmero duzentos e seis de vinte e nove
de dezembro de mil novecentos e quarenta e quatro para as
localidades dos departamentos de Doubs, Meurth-et-Moselle,
Meuse, Moselle, Bas-Rhln, Haut-Rhln, Haute-Sane, Vosges
e Territrio de Belfort, sendo as cartas at o pso de qua-
renta gramas e cartes postais no ilustrados com as di-
menses mnimas de dez por ~ J t e centmetros e mximas de
quinze por dez e meio centmetros os quais seguiam a des-
coberto, isto , incluidos em malas para os Estados Unidos
da Amrica do Norte; que, independente da transmisso por
via postal, qualquer pessoa podia conduzir sua correspon-
dncia em mo prpria, para a Frana, desde que a mesma
tivesse sido previamente apresentada Censura Postal, en-
to existente; e, finalmente, quanto ao recebimento da cor-
respondncia da Frana para o Brasil, que foram recebidos
cartas e demais objetos de conespondncla a descoberto,
isto , includos nas malas dos Correios Americano e Brit-
nico, no se podendo, no entanto, particularizar as locali-
dades do citado pas de onde procediam".
Por a se v que, a partir de 29 de dezembro de 1944, a co-
municao postal entre a Frana e o Brasil se fazia regular-
mente, obedecendo apenas ao itinerrio atravs dos Estados
Unidos, por motivos de bvia segurana militar, o que para
quem expede ou recebe cartas to indiferente, como se as car-
tas devessem passar pela Inglaterra ou pela Af rica.
Nem se diga que a regio habitada pelos Apelantes no
estava compreendida na Circular 206. Segundo o Apelant
(fls. 387), habitavam les, durante a guerra, de 1941 a 1944,
o Departamento de Puy de Dme, e dste ano em diante o De-
partamento dos Alpes Martimos. Os nicos Departamentos n
que no se enviava correspondncia, nos trmos da ciJ:cular 200,
-44-
eram os de Doubs, Meurth-Moselle, Meuse, Moselle, Bas-Rhin,
Haut-Rhin, Haute Sane, Vosges e o territrio de Belfort.
A nica limitao correspondncia comum que se faria,
a partir de 29 de dezembro de 1944, era relativa ao pso das
cartas, que no podia exceder de 40 grs., ou sejam, o dbro
do pso correspondente taxa mnima area. No pesava
mais do que isso a notcia que aos Apelantes devia enviar seu
procurador, como fcil constatar, se a sse extremo tiver-
mos de ir, pelo pso do documento de fls. 40, em que le vazou
uma exposio quase completa da transao ...
43. So, assim, improcedentes os quatro argumentos com
que os Apelantes buscam impugnar a data de 29 de de1embro
de 1944, como dies a quo do prazo de um ano fixado para o
seu direito de recompra na carta do procurador. Dali corre
o tempo extintivo, pouco importando saber se o procurador
usou ou no o correio para expor o negcio, como lhe cumpria,
aos seus mandantes ausentes. Se no usou, como diz, no foi
porque esperasse do Apelado essa iniciativa, mas porque cer-
tamente tinha a conscincia de que a venda em Blsa fra
pura e definitiva, no havendo da por diante nem prazo a
correr, nem direito de recompra a exercer. De outro modo no
te1ia guardado sse estranho silncio, to chocante com a co-
ao que veio alegar - agora, sem constrangimento - em
juzo, o que no lhe valeu a revogao de seu mandato, pois
continua a ser procurador do Apelante, como ste declarou.
Vale ouvir sbre o argumento o eminente jurisconsulto
Dr. SABIA DE MEDEIROS:
"Qual o trmo inicial, o dies a quo dsse prazo? A data
da Circular n.
0
206 do Departamento dos Correios e Tel-
grafos que anunciou oficialmente o restabelecimento da cir-
culao postal entre o Brasil e a Frana (26-12-944)? A data
em que cessru:am as hostilidades ou a ocupao alem na
zona habitada pelos vendedores? Ou a data do armistcio
(8-5-945)?
Leia-se a carta do Dr. Oliveira Castro, de 4 de dezembro
de 1944, cujos dizeres a meu ver removem qualquer dvida.
~ l ai fala no prazo de um ano "a contar do restabeleci-
111(1nto normal. pela cessao das hostllldad.cs. <ln ci rculao
,

-45-
postal". E em sua resposta diz por outras palavras a mesma
coisa S. A. 1. o Prncipe D. Pedro: "dentro de um ano a
contar da data em que. a situao blica internacional per-
mita o restabelecimento das comunicaes e um entendi-
mento direto entre mim e les". O essencial, o que impor-
tava no era a cessao das hostilidades; era que o resta-
belecimento normal da circulao postal, da troca de cor-
respondncia, permitisse dar aos Prncipes ausentes, com a
segurana de que a comunicao devia regularmente chegar
a seu destino, a notcia exata do negcio aqui realizado com
les, por intermdio de seu Procurador, e aos Prncipes o
ensejo de manifestarem a inteno, no propriamente de
!ratificarem um negcio j feito e acabado, mas, sim, de
exercerem o direito de recompra das aes vendidas, meio
que lhes fra reservado para desfazer o mesmo negcio .
J isto, em rigor, se tornara possvel por meio de correspon-
dncia transmitida por via diplomtica, antes mesmo da
data da Circular n.
0
206, de 29-12-944. Mas fora de tda
dvida, a oportunidade para isto apresentou-se sem em-
po desde a data em que a citada Circular tornou pblico,
oficialmente, o fato do restabelecimento da circulao pos-
tal entre o Brasil e a Frana at o pso de 40 g. por missiva.
Desta data em diante, se o no tivesse feito antes, como
razovel, o zeloso Procurador dos Prncipes ausentes podia
ter levado ao conhecimento dos seus constituintes o negcio
por le realizado, habilitando-os com tdas as informaes
necessrias e convenientes para deliberarem sbre se de-
viam manter a operao realizada ou se de preferncia lhes
convinha desfaz-la, transmitindo instrues para se exer-
cer o direito de recompra, se no pretendessem, com a pre-
sena de um dles no Brasil, que se verificou mais tarde,
porm, mais de quatro meses antes do trmo do prazo fixado,
colhr melhores informaes e tomar aqui as providncias
j uigadas mais conformes com seus intersses.
O prazo de um ano, a que se refere a conveno, dever,
pois, contar-se, o mais tardar, da data da Circular n.
0
206 .
No h cogitar nem da cessao das hostilidades, nem da
ocupao alem de parte do territrio francs, nem da data
do armistcio a 8 de mato de 1945. Uma vez que se tornou
prticamente possvel transmitir aos vendedores o conheci-
mento inteiro e exato do negcio realizado, e que aos mes-
mos foi dado manifestar a i nteno de o aprovarem ou de
o repudiarem, desde sse momento, digo, fixado segurament.a
pela. mencionada Circular, comeou n correr o prazo de um
..
- "
ano para o exerccio do rlh'dto 71 11ru11111h 1ln1 nes ven-
didas .
Trata-se aqui do qut' Pll\ <lln 1111 11 111111;111h11a final
ou extintivo, cuja l n <lt p 11
1
11 um direito ott9
uma obrigao ao qual , como <li 11 11 111 t 14 do Cd. Civil,
se aplica o disposto acrcn cln r1111dl1J 111 11 11l111lvu, 110 art. 119.
a saber, verificado o fato 011 11 1l11t11 pn l 1111 r 111110 ltrmo, para
todos r>s efeitos se extingui o 1111 t 1111 ,, 11111 11ln 1 ope (B EVr-
LQUA, Com. ao art. 124; 1':RrlN<l A M11111111/ 1/0 Cdigo Civil
(col. PAULO DE LACERDA). Do11 /rt/o/I }111l11/11it, vol Ill , pg. 560.
E quando. convencionndn 1x1np1141un111t11, 11 11111111 final opera
de pleno direito, sem n<'rc.11hl111h cll pn111111H'it1mento dos
tribunais (BAi1DRY-L11c11N'1N11111 , 'l'rnff ., XIII n.
0
973, pg.
154, da ed. ital.l "per rM r-111
1
1'1111111 d11 l11/l11a ll termine
finale, diz CROME, gll C//rtl l ut11tl1lfcol 1lt / llt'f1t>,f<1 vengono
annullati ipso Jure 7Jt'r li 111111111 y/11 1111111 <lt se1iza
retroattivitd (Par to {le11flrnltt de/ 1flr. p1 /1i /r<mcese mo-
derno, trad. lt., l 3r,, pfii<. 3:1 11 .
EXERCfCIO DO DIREITO fi: C'ONVl: HSAOES
44. Dentro dsse prazo fatal, qm tt rtRpcttvcl deciso
Tecorrida reconheceu, com toclo ac1'to, !lo.ver fluido de 29 de
dezembro de 1944 a 29 de dezembro d<' 1045, como deveriam
agir os Apelantes se quisessem fazer valer o seu dlreito?
Note--se que indiferente, neste ponto, a construo tc-
nica do direito a exercer, pois quer se tratasse de no ratifica-
o da venda, como infundadamente pretendem as razes de
apelao, quer se trate de opo de compra, como decorre do
documento de 6 de novembro, o modo hbil de fazer valer a
vontade serja o oferecimento do preo convencionado, ou me-
diante um meio extrajudicial idneo, ou mediante a consig-
nao da quantia, nos trmos dos arts. 314 e segs. do Cd. de
Proc. Civil.
De outro modo, se admitssemos que os vendedores, ora
Apelantes, pudessem exercer o seu direito com a simples de-
clarao de que desejavam reaver as aes vendidas, sem ime-
diato oferecimento do preo, seramos levados a reconhecer
que, em tal caso, poderia correr o tempo sem que se fizesse o
pagamento, ficando os vendedores sujeitos cobrana do com-
pr11tln1 , mM perpetuados na opo .
-47-
45. o que esclarece no parecer j citado o Dr. SABIA
DE MEDEIBOS :
"O direito que, por conveno, se conferiu a SS. AA.RR.
D. Maria Pia, D. Pedro Henrique e D. Pia Maria, e que lhes
cumpria exercer dentro do prazo de ano, sbre que discor-
remos na resposta ao quesito anterior, foi o de recompra
mediante restituio ou devoluo do preo recebido de
Cr$ 1.100,00 por ao . Dentro do prazo estipulado, cabia aos
vendedores no somente manifestarem a inteno de r eaver
as aes vendidas, seno tambm, em seguida a esta deli-
berao e como conseqncia obrigada, exibirem e ofere-
cerem para ste fim o preo recebido. A no ser assim o
prazo para o exerccio do direito de recompra se protrairia
indefinidamente, e o negcio, que deveria firmar-se ou des-
fazer-se dentro do prazo de um ano, ficaria por tempo in-
determinado em suspenso. Alis, os dizeres da carta de
4-11-943, do Procurador dos Principes ausentes, so sbre
Lsto bem precisos: "tendo os Prncipes o prazo de um ano ...
para exercerem o direito de recompra, nas bases expostas
no item anterior", Isto , mediante a devoluo do preo
recebido.
Ora, o meio de que para isto dispunham os vendedores,
diante de qualquer impugnao do comprador, se por acaso
tivesse sido provocado a pronunciar-se, era a oferta real
seguida da consignao judicial do preo que lhes cumpria
restituir" .
E, vendo no caso uma aplicao da regra geral que im-
pede de exigir uma prestao sem oferecer a prestao que
lhe corresponde, escreveu o Ministro HAHNEMANN GUIMARES:
"A execuo da promessa consistiria na obrigao de
transferir o outorgante aos beneficirios as aes . A pro-
messa obrigao unilateral, mas seu objeto, que a obri-
gao de realizar a transferncia, e o pagamento do preo
estipulado constituem obrigaes recprocas . O implemento
da promessa e a transferncia das aes no poderiam ser
exigldo.s, portanto, sem que os beneficirios se oferece11sem
a pagar o preo de cesso" . (Cd. Civil, art. 1.092) .
46. No querem, porm, pensar por sses os
Apelantes, e no seu esfro de transformar em teses discuti-
..
47. Sbre o contedo dM C'01//J1uw1 1' 1' 111 tnusa nenhu-
ma prova eficaz foi trazida imrn e>: 1111111 1 >f 1111da valem as
declaraes do Dr. Amrico d!' Ollv1lrn C'11st10, que, alm de
testemunha "identificada com Oli Aul 1m -1 ", como declarou,
disse ter sido informado das conv r!iiH;<'R rt r11 ldo.s pelo pr-
prio Apelante; nem valem as dcclm UOl'll do <.:oronel Cndido
Trres Guimares, cuja parcialidade i; u1p1'Nll\dcu dolorosa-
mente o Apelado, mas apenas se desculpo. p llL razo que lhe
invalida o testemunho : o ser arnigo ntimo do Apelante, como
ste fz saber em seu depoimento pessoal (fls. 388).
Restam, pois, sbre as conversaes, apenas as alegaes
e declaraes das partes, e por isso andou bem o digno prola-
tor da deciso recorrida quando escreveu que os assuntos ne-
las versados "no foram claramente definidos na vasta cor-
respondncia exibida
11
(fls. 767) . Fssem .9-uais fssem,
tretanto, lcito ao Apelado chamar a atenao do colendo Tn-
bunal para as inferncias seguintes:
1? - no crvel que fssem necessrias aos vendedo-
res to laboriosas e demoradas conversaes, se o seu obje-
tivo fsse exercer o direito de recompra, de que se julgavam
titulares, e que, embora perdido pela venda em blsa, o com-
prudor respeitaria dentro dos limites do prazo extinto n 29
<10 Ort.11mbro de 1945; o excrciclo dssc direito n.o exigia
. (
-49-
nem entendimentos, nem conversas, nem acrdos: era um
ato unilateral, que os vendedores podiam realizar sem ouvir
a ningum, sem estrpito de Justia, apenas oferecendo
0
preo que teriam de devolver.
2. - as negociaes a que se referem as cartas troca-
das entre os Srs. Coronel Guimares e Conde de
j se processavam meses depois de irremedivelmente ex
tinto o direito de recompra dos vendedores e o Apelado ainda
desejavaA continu-las, tratando com seu primo,
quando este se declarou, atravs do Coronel Guimares, de-
sinteressado de novos entendimentos. Isso mostra que ns
co"!versaes no podiam te: por objeto a recompra dns
aoes, mas um tema muito mais extenso, para o qual, alis.
mau grado a presente demanda, continua aberta a boa von
tade do Apelado.
48. Volta, por isso, o Apelado a reiterar perante essa
superior instncia as declaraes que fz no juzo a quo de
' - '
que as conversaoes processadas entre o Sr. Conde de Pombei-
ro e o Coronel Trres Guimares era estranho o objetivo de
fazer recomprar pelos Apelantes as aes vendidas em 1943 .
Pelo contrrio, o a que se visava eram frmulas que melho-
rassem as inverses patrimoniais do Apelante, inclusive me-
diante ttulos beneficirios da Cia. Imobiliria de Petrpolis,
ou a possibilidade de se encontrar entre os prdios desta al
gum que, em condies vantajosas, pudesse servir de residn
eia ao Apelante no Brasil.
Querer fazer dessas negociaes benvolas uma especial
e inesperada modalidade de exerccio da opo, fantasi a e
temeridade.
Nunca sups o Apelado que o Apelante guardasse no in-
timo a idia de vir reclamar as aes, bem e lealmente vendi
das, se no se satisfizesse com as conversaes a que proce-
diam seus representantes. Tal idia lhe deve mesmo ter sfdo
soprada por amigos, que o so menos do Prncipe do que dC\
litgios e rivalidades sem razo.
VALOR DAS AES E PERDAS E DANOS
49. Formulando o trplice pedido com que tenninnm n
inicial, os Apelantes admitem que o seu pretendido dlrelto ff(
- 50 -
venha a resolver em perdas e danos . Com isso consideram a
possibilidade de lhes serem negadas as principais pretenses,
quais sejam a anulao da venda por vcio de vontade ou a
sua resciso por falta de ratificao ulterior, e admitem a
hiptese, menos absurda, mas no menos improcedente, de
lhes ser reconhecido o direito de opo, e sua vigncia at a
propositura da demanda.
De fato, se o direito de opo concedida pela carta de 6
de novembro tivesse subsistido em pleno vigor, apesar da ven-
da em Blsa; se o prazo para exerccio dsso direito no se
tivesse esgotado sem que os seus concessionrios o exercessem,
de modo hbil ; ainda assim, sendo a promessa vender, ou
opo de venda, uma obrigao faciendi, o Apelado apenas
poderia ser compelido a pagar perdas e danos (Cd. Civil, arts.
880 e 881).
50. Em que devem, porm, consistir Lais perdas e da-
nos? Qual o critrio para sua medida, j que a vantagem de
que o suposto inadimplemento do R. privaria os Apelantes era
a recompra de determinado lote de aes e uma Cia. ?
o que os Apelantes pretendem, com ambiciosa demasia,
nada mais nada menos do que
a diferena entre o preo que (o Apelado) pagou pela com-
pra daquelas aes e o seu valor real, decorrente do valor
real do patrimnio lquido da Companhia na. poca da venda
e mais os lucros cessantes, decorrentes da valorizao da-
quele patrimnio de ento para c e daqui por diante (fls.
20, l. vol.) .
No possvel reprmur o riso diante da inconseqente
valentia do pedido, valentia to encontradia nas lides en-
gendradas pelo triste conbio do despeito com o atrevimento.
No lhes basta estimarem o ativo social aos preos cor-
rentes de venda, como se a companhia se liquidasse momen-
tneamente realizando o optimus maximus de todos os seus
valores patrimoniais . Ainda querem comparar com sses pre-
os rol'l'rntes em novembro de 1943 os preos de maio de 1945
e t.0111111 r' clll'11<'l1a para mais como um lucro partvel, sem
-51-
considerar as despesas nem os nus do perodo, que s sbre
a parte contrria cairiam. E dispostos a medir seus preju-
zos por um metro compatvel com a sua ambio, que outro
no pode ser seno a eternidade, ainda aspiram s valoriza-
es que ocorram "daqui em diante", isto , de hoje ao ltimo
dia do tempo.
Tudo isso mais se presta confutao, mas reduzindo a
propores menos fantasiosas o pedido, ainda vemos que os
Apelantes pretendem fazer repousar a indenizao a que, ven-
cedores na causa, teriam direito, no valor de liquidao do
patrimnio social estimado aos preos mdios encontrados no
meTcado local de imveis .
Ora, semelhante critrio , como passamos a demonstrar,
inaceitvel.
51. O princpio sbre que repousa tda a doutrina da
1 eparao civil, a equivalncia matemtica entre o dano e a
indenizao. Atenuaes e agra vaes dsse critrio, ou a sua
substituio por avaliaes convencionais, podem decorrer, e
em certos casos decorrem, de lei expressa; no se acham, po-
rm, no arbtrio do juiz (cfr.: H. e L. MAZEAUD, Trait de l a
Civile, III, pg. 511 e segs.) .
Se algum contrai a obrigao de efetuar a venda futura
de aes representativas do capital de uma sociedade, e deixa
de cumprir tal obrigao, - que val.or representar, e por-
tanto, substituir o bem recusado, no patrimnio do credor?
Duas circunstncias facilitam, no caso, a estimativa do
dano. Em l. lugar no haver, contbilmente, reduo dopa
t nmnio do credor. pois ste no perde, deixa de ganhar os
valores ativos que esperava. Em 2.
0
lugar a circunstncia de
serem os bens esperados - aes de uma companhia - coisas
sem valor de uso, sem estima particular, apenas dotadas, por
conseguinte, do valor de troca, mais fcil de determinar.
be valor de troca, em se tratando de ttulos, cotados nu
Blsa de Valores, no pode ser outro seno a cotao do mc1
cado, no dia em que devia ter sido cumprida a obrigao .
e bem o valor representativo do dano, porque, se, naquelr dJu,
o trrdor desejasse adquirir de terceiros a coisa que lhe huvln
..
- li';?
sido prometida, teria de dc.spt11d11 IHI para lograr o
acrscimo patrimonial de qur o 111f11l1tt1pt .. 111111to o privou. A
mesma quantia representa o q1w lo p1 ovnwtmente alcana-
ria se, em vez de comprar, qul 111s. ' tlq11ldru nqules valores
patrimoniais .
certo que o preo corrcnl1 ci1 11111 ohj1to nem sempre
igual ao seu valor objetivo, num muh 11-tuuldadc de preo-
valor tende a se apresentar mais M' i.;trn11n1nto nas coisas
que se negociam em Blsa, como ou:-wrvn l i. A. FtsHER no seu
livro Reparao dos Danos no D/rt'ilo <:infl (trad. port .).
pg. 36 :
"Em objetos de fncll co11111 clnllihuh. O:i dois valores
tendem a aproximar-se : os pn<;o:i <l o Tll sll ou do mercado
coincidem quase sempre com o v.dur ohj(Llvo das mercado-
rias, ainda que possam dctxnr dt collwtdlr, como
quando naquela um 111omc11Lo de plnlco que faz
baixar repentinamente t1Lulo.'1 muls 11lldos".
? que tambm pensa o professor TULLTO AscARELLI :
"Na apurao das perdas e danos devidos na inexecuio
de uma obrigao de venda de aes dever-se-, atendendo
ao art. 1. 059 do Cdigo Civil. levar em conta o valor de mer-
cado das aes, anlogamente ao que acontece no que res-
peita apurao dos danos devidos na inexecuo de uma
compra e venda de outros ttulos de crdito ou de mercado-
rias" (in Parecer de 11 de maio de 1947) .
52. bem certo que o juiz pode julgar insuficiente, por
circunstncias fceis de imaginar, o critrio do preo de mer-
cado para exprimir o prejuzo do credor da obrigao. Nesse
caso tal critrio se pode completar com dois outros, que t m
por si boa justificao doutrinria : pode o juiz considerar o
critrio que a prpria lei de sociedades por aes estabelece
para os casos em que tutela o acionista dissidente contra as
decises da Assemblia geral :
"Art. 107, 1. Salvo disposio dos estatutos em con-
tr/\rto, o valor do reemblso ser o resultado da ctlvl11iio do
11l lvu llr111lcto da. sociedade, constante do fllmo bnlnnco
- 53 -
aprovado pela assemblia geral, pelo nmero de aes em
circulao" (Dec.-lei n. 2 . 627, de 26-9-940) .
Pode ainda, considerando a renda mdia das aes em
causa nos ltimos exerccios financeiros, ordenar o pagamen-
to de uma indenizao que, aplicada em ttulos pblicos, pro-
duza a renda que o credor podia legitimamente esperar.
Ambos os critrios tm fundamentos razoveis; de um e
outro se servir o juiz, conforme as circunstncias do caso,
para atingir o seu objetivo, que a fixao de uma indeniza-
o equivalente ao dano verificado.
O que le no poder fazer em caso algum, nem se encon-
tra figurado nos anais forenses, operar mentalmente a li-
quidao da sociedade, converter hipoteticamente seu ativo
rrn dinheiro como se o mercado o pudesse instantneamente
absorver, e dar assim ao credor reclamante o que le no teria
obtido se houvesse sido executada a obrigao.
Com tal critrio se atribuiria Companhia, por hiptese,
e sem as despesas inevitveis de muitos anos de gesto, o m-
ximo de lucros que o seu ativo poderia ensejar. E o que se
pagaria ao credor, como equivalente de suas aes, seria uma
soma na qual estariam consolidados no os lucros atuais da
cmprsa, mas os seus lucros futuros : no os seus lucros fu-
turos mdios, mas os seus lucros futuros mximos; nem se-
quer os seus lucros mximos provveis, mas os seus lucros
mximos improvveis, porque realizados instantneamente.
sem risco, sem despesa, com os benefcios desmedidos da an-
t et!1pao.
Mais no se precisa dizer para repor nos devidos trmos
a pretenso dos Apelantes contida na ltima das alternati-
vas do pedido com que encerraram lamentvelmente a inicial.
53. Ficam, assim, respondidas, E . Tribunal , as obje-
es que a apelao move respeitvel sentena do douto
,Juiz de Dil'eito da Comarca de Petrpolis .
Confuso voluntria, clera ficta, e complexidades r.c.i -
cu. nclu.s, nno conseguem triunfar dos fundamentos conclROli
...
- 54-
lgicos, em que o Dr. J uiz a quo soube estear a sua justa e
correta deciso .
Com a mesma confiante serenidade com que aceitou o
litgio, o Apelado espera a confirmao da sentena, e confia
ao E . Tribunal o seu
Direito.
Petrpolis, 3 de julho de 1947.
(a) San Tiago Dantas
Jayme Bastian Pinto
Carlos Medeiros Silva
....
CONTESTAO

,
Exm.
0
Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de Petrpolis,
D. PEDRO D'ORLEANS E BRAGANA, brasileiro, casa-
do, proprietrio, domiciliado e residente nesta cidade, ruit
Epitcio Pessoa n.
0
130, no Palcio do Gro Par, vem, no
prazo dos arts. 292 e 30 do Cd. de Proc. Civil, contestar o
ao que lhe movem, perante sse C. Juzo, D. PEDRO HEN
RIQUE, D. MARIA PIA e D. PIA MARIA D'ORLEANS E BRA
GANA, e pedir que a mesma seja considerada improccden
te, vista dos fatos e razes seguintes:
I
A TRANSAAO E SUA ORIGEM
1. Aos 9 de novembro de 1943, na Blsa de Valores elo
Rio de Janeiro, o Contestante adquiriu, mediante pbllro JH1

go, por operao de liquidao pronta, 2. 487 1/ 2 a , ou
minnlivas da Companhia Imobiliria de Petrpolis, do vnl111
11ominal de CrS 1.000,00, pelo preo unitrio d CrS 1.1 oo.on.
as quais pertenciam aos AA. em partes Iguais, < rol' 111 v111
cllctns por ordem de seu procwador, Dr. Am rico clC' Ollv1l
rn Cnstro, pelo corretor Villcmor do Amnrnl Filho (dnc
a 7 <los AA . a fls. 40 sgls. ) .
2 Aquela 'l'll o C' ron1111 tlt<l ltlll h'rl
rl1 1111 rwh C' nlnbuhl<ln.s mNwit u11t111'lorni. <' "t n 11 t >1
011 \'1 li fl (
1
H:-it rn t o Con tt nl 1, 1 u lml itn e tu lfll dit 1 d1ll
..
- 58
neou, e afinal se consumou, a vendu uu C:mil1sta11te das aes
da Cia. Imobiliria de Petrpolis portem aos AA.
3. No se compreender o objetivo 1wrn u forma da tran-
sao, sem atender s circunstncias qtw ll unlslona1am. Era
a Cia. Imobiliria de Petrpolis uma .. 0C'lcd1ldt cujos neg-
cios, a rigor, se limitavam percepuo tlt ft>l'C>S e laudmios
produzidos pelo aforamento das lcrmR lw1llP11.vtls da anti-
ga Fazenda Imperial .
Em fins de 1943, o Govrno Fede1u1 CCJl(flou de extinguir,
por um ato legislativo, o direito real d tnnt .... use, dando a
uma comisso de juristas eminentes o dr redigir um
projeto de lei.
4. Observando o que se passava nu L'JlOCtt, l' temendo ver
desaparecer o patrimnio de sua !amfllu., nuin momento em
que, por fra do dec. n.
0
10 . 358, de e.lo de 1942,
se achavam suspensas as garantias con!ililucionais da pro-
priedade, entendeu o Contestante que llw cumpria envidar
esforos para salvao daqueles bem, cujo aproveitamento
podia ser mais intensivo se fssem empreendidas obras de al-
cance econmico mais considervel, inclusive loteamentos e
compra de reas, para as quais se impunha o uso do crdito
a longo ou a curto prazo, em contraste com as praxes assen-
tes at ento na Companhia.
5. Tais medidas se tornavam arriscadas, sobretudo no
momento em que a receita regular da Companhia podia vir
a sofrer o golpe da extino do fro, e por isso achou o Con-
testante que no poderia tom-los sem colocar a salvo o ca-
pital de sua tia e primos, ausentes do Brasil, e domiciliados
em zona da Frana ento ocupada pelos alemes.
6. Em conversas e cartas fz o Contestante sentir ao
procurador dos acionistas ausentes os propsitos que o ani-
mavam: diante da ameaa sbre o patrimnio de
uma Companhia cujo capital se achava, durante a guerra,
domiciliado, em sua maioria, no continente europeu, no que-
ria o Contestante cruzar os braos, seno trabalhar para que
-59-
se valorizassem rpidamente os recursos patrimoniais estag-
nados pela administrao tradicional da Companhia; no que-
ria, porm, empreender a administrao nova sem pr a sal-
vo o capital daqueles acionistas.
7. O negcio que o Contestante ento props, e afinal
ajustou com o Dr. Oliveira Castro - longe de ter o carter
desleal e estorsivo que a deformao profissional do advoga-
do dos AA. lhe emprestou - pode ser apontado como um
modlo de desintersse, clareza e lealdade: ajustou o Contes-
tante que o procurador lhe vendesse as aes por um preo,
pelo qual se dispunha a revend-las aos vendedores, dentro
de um prazo, que o prprio procurador quis fixar em um ano
"a contar do restabelecimento normal, pela cessao das hos-
tilidades, da circulao postal", ento interrompida, entre a
Frana e o Brasil .
8. Tal venda representava para os AA., no momento
em que foi feita, um verdadeiro seguro do seu capital. Se a
Companhia soobrasse pela modificao do regime imobi-
lirio, teriam les salvo, com gio, o seu capital. Se a Com-
panhia sobrevivesse e prosperasse, devolveriam les, dentro
do prazo, o preo recebido, e com isso retomariam suas aes.
Todo o risco da transao, assumiu-o o Contestante. Tda
segurana tiveram-na os vendedores ausentes.
II
NATUREZA JURIDICA DA TRANSAO
9. Qual a iterao seguida nas negociaes entre o Con-
te8tante e o procurador e qual a natureza jurdica dos com-
promissos definitivos ?
Em 3 de novembro de 1943, o Contestante dirigiu ao pro
curador dos AA. uma carta (doe. dos AA., a fls. 34 e segl,s.} .
cin que, depois de aludir a possvel extino do fro,
"Perante sse fato, meu plano de ao, a fronte da di -
retoria dn Cln .. snlvnr o que puder do pntrlmnlo dl.' 11u.-; u t
..
-60-
milia, a qualquer preo, mesmo correndo rt11eo de empreen-
dimentos de ordem econmica de duvldORO 11uccsso.
No me julgo, em consclncln, auLOrlzndo a com
que corram sse risco seno meus lrmdos, prontos como les
esto a partilhar de meus projetos como part.Uhnm de minha
apreenso.
Indenizando previamente os meus pnttntN1 e pondo a
coberto de qualquer eventualidade o seu ct\pltnl, agirei com
independncia e desafgo.
A impossibilidade em que me encontro ('1 ' 111n
com meus primos, que sempre viveram no l'll Lnmgelro e hoje
se encontram em zona ocupada me prlvn. d1i oportunidade de
expor diretamente a les o assunto . Alis, 15C cm qualquer
ocasio meus primos pretenderem rPnclqulrlr ns aes que
nos venham a vender, no terei dvldn Clm 11rccder a sse
seu desejo" .
10. No quis o cauteloso procurador agir sem conselho,
embora convencido da excelncia da proposta. Em vez
da ridcula tibieza, de que a inicial injustamente e leviana-
mente o acusa, mostrou o Dr. Oliveira Castro o ma.is requin-
tado escrpulo, e pediu o aviso de outro amigo dos acionis-
tas ausentes: o Coronel Cndido Trres Guimares. Do en-
tendimento que tiveram, a 3 de novembro, na presena do
Contestante, resultou uma ata transcrita na inicial (doe. 2
dos AA., a fls. 37) , que deixa transparecer, a quaisquer olhos
no turvados pela malcia, o ambiente da sinceridade em que
se processavam as conversaes; nela se l, aps a exposi-
o do Contestante:
"Pelo Coronel Trres Guimares foi dito que, dada a re-
conhecida notoriedade dos fatos declinados por S. A., julgava
vantajosa para os intersses dos Prncipes ausentes a oferta
feita pelo proponente, Principe Dom Pedro, que acabava de
falar, assegurado como estava por S. A. aos principes ausen-
tes o direito de recompra dos titulas nas mesmas condies
em que era feita a venda, empregando-se o produto prove-
niente da transao da melhor e mais segura forma possvel.
Pelo Dr. Oliveira Castro foi dito que folgava muito ver
que o Coronel Trres Guimares concordava com o seu pon-
to de vista, ainda no manifestado, porque achava o dito Dr.
castro procedentes os fatos alegados pelo Prncipe Dom
Pedro" .
-61-
11. Estavam amadurecidas as negociaes, findas as tra-
tativas, e cumpria dar a elas forma de acrdo, especialmen-
te regulando o direito de recompra, o qual, no dizer da ata
de 3 de novembro, deveria ser exercido
"uma vez que o restabelecimento das comunicaes com a.
Frana ou com o pas em que estiverem residindo permita.
um entendimento direto entre os Prncipes" (v. citado
documento dos AA., fls. 37).
12. Colocado nesses trmos, tal direito parecia ter a du-
rao de um instante, e por isso quis o procurador assegu-
rar um prazo dentro do qual pudesse ser exercido. Pareceu-
-lhe razovel o de um ano, e assim vazou em carta uma pro-
posta, que merece integral transcrio:
"Acuso recepo da carta de V. A. de ontem, na qual
reitera as preocupaes que o assoberbam com as recentes ino-
vaes do Govrno visando, para prazo breve, extino das
enfiteuses e a necessidade que julga premente de se desco-
brirem novas fontes de renda para a Companhia Imobilria
de Petrpolis e da possibilidade de prejuzos, sempre admis-
sveis em qualquer negcio, razo pela qual V. A. pretende
comprar as aes dos prncipes ausentes, lastimando Meu
Senhor que a situao poltica internacional impea um en-
dimento pessoal com os mesmos Prncipes, inconveniente s-
te que v. A. prope obviar assegurando aos ditos PrncipE'S
o direito recompra das mencionadas aes .
Tendo pensado refletidamente sbre o assunto e fortifi-
cado em meu modo de ver pela concordncia com le mani-
festada pelo Coronel Guimares, na conferncia que ontem
tivemos, venho como procurador dos Prncipes responder a
Meu Senhor:
a) Concordo em vender a Meu Senhor as aes dos
Prncipes, pelo preo oferecido de Cr$ 1. 100,00 (mil e cem
cruzeiros) por cada uma.
b) Fica a efetividade da venda expressamente subordi-
nada condio de ratificarem-na os Prncipes, meus cons-
tituintes e ausentes.
e) No caso de no assentirem SS. AA. ratificarem 3.
venda, feita sob esta condio, pagaro les a .Meu o
mesmo preo de Cr$ 1.100,00 (mil e cem cruzeiros) por aa.o,
tendo os Principes o prazo de um ano, a contar do rest.abc'
lcclmento normal, pela cessao das hostllldades, da ctrcull\
...
- 62 -
o postal, para exercerem o direito de recompra nas bases
expostas no item anterior. '
Rogando a V. A. confirmar-me a recepo da presente
e aceitao das de detalhe nest.a consignada, rogo
a Meu Senhor acreditar na dedicao de 8t!U fiel servidor.
(a) Amrico Mendes de Oliveira Castro".
13. Da carta acima transcrita parece resultar, apesar
da sua duplicidade de expresses ("direito recompra", "ven-
da subordinada a ratificao"), que o procurador concebera
a transao como uma venda, em que os vendedores conser-
vavam, durante certo prazo, a faculdade de retirarem seu
consentimento.
No necessrio submeter os trmos da carta a qual-
quer anlise jurdica, seno ao puro senso comum, para ver
que o procurador no fz depender a validade da venda de
uma expressa confirmao dos mandantes; limitou-se a que-
rer dar a stes a faculdade temporria de rescindirem a ven-
da pela no-ratificao .
o se poderia exprimir dizendo que
a venda ficaria su1e1ta tempor.riamente, nos trmos da car-
ta, ratificaiio tcita ou no-ratificao expressa dos ven-
dedores.
14. Dentro de que prazo, porm, poderiam vir os ven-
retirar o consentimento dado por seu procurador?
Fixou este, na carta de 4 de novembro, o prazo de um ano,
a partir da data em que se restabelecessem, pela ces-
saa? das A hostilidades, as relaes epistolares, tornando-se
possivel, desse modo, a comunicao com os ausentes.
Tal prazo acautelava, com largueza, a necessidade de um
conhecimento pessoal da transao, de seus antecedentes e
iesultados, a fim de poderem os vendedores desfazer a ven-
da se lhes aprouvesse, ou confirm-la com a simples guar-
da de silncio at a expirao do seu direito.
15. No ficou, porm, na carta de 4 de novembro a cons-
truo do ajuste entre o Contestante e o procurador
1
do.s AA.
-63-
Aquela carta respondeu o Contestante nestes termos (doe.
n.
1
' 4 dos AA., fls. 39) :
"Caro Amrico - Conforme acordamos em documento
anterior, e respondendo sua ltima carta, reafirmo o pro-
psito de manter a favor dos Prncipes meus primos, opo
para aquisio das aes cuja venda ajustamos, opo que
exercer na base de Cr$ 1.100,00 por ao, dentro de um ano a
contar da data em que a situao blica internacional per-
mita o reatamento das comunicaes, e um entendimento
direto entre mim e les. Fica claro que a presente opo
intransfervel e estabelecida exclusivamente a favor dos re-
feridos Prncipes . Com o meu sincero saudar.
Petrpolis, 6 de XI de 1943.
(a) Dom Pedro".
16. Dos trmos dessa carta j se depreende uma dife-
nnte construo jurdica, pois a opo pressupunha uma
v nda perfeita e acabada em favor do Contestante, e no
urnn venda em que o vendedor reservava por certo prazo a
ru<'Uldade de se arrepender (no raticar).
De cada um dsses tipos de acrdo, conseqncias bem
cllv rsas defluiriam. Se os vendedores conservassem o direi-
1 o dt' no ratificar a venda, e o exercessem dentro do prazo,
11 v1nda estaria desfeita e as partes repostas no estado an-
111 lor; se os vendedores apenas recebessem uma opo do
111111prador, a venda teria sido pura, e o comprador ficaria
lllJtilt.o, se no cumprisse a opo, a reparar perdas e danos.
17. Qual das duas construes jmidicas prevaleceu ? Ou,
1111 outras palavras: consumou-se uma venda pura, perfeita
11 1Hnbnda, com obrigao pessoal para o Contestante de ven-
1 lt' tts o.es aos antigos acionistas, se stes o quisessem, den-
l 1 u dP certo prazo ? ou, pelo contr1io, consumou-se uma ven-
11n Nob condio de ratificao tcita ulterior?
18. Para responder com meridiana ela.reza a essa du-
pl11 petgunta, basta considerar a evoluo que sofreram, ul-
trriormcnte, as idias do procurador.
Dias depois comunicava le Contestante o propsito de
Ptctuur a venda das aes em blsa, modalidade que, por Run
...
-64-
tipicidade, no se concilia com a incidncia de condies es-
como a de arrependimento ou no-ratificao, e que
no obrigatria para ttulos da natureza dos em questo,
tanto que o mesmo procurador dos AA., ao efetuar, meses
aps, a venda das suas prprias aes da mesma Companhia
dispensou tal formalidade. o que se v das anexas cpias
fotostticas do Livro de Transferncia de Aes Nominativas
da Companhia Imobiliria de Petrpolis (does. 3 e 4), cuja
conferncia com o iriginal o Contestante requer, e da cer-
tido passada pela Cmara Sindical de Corretores do Dis-
trito Federal (doe. 5).
19. sabido que as operaes de blsa, pelo fato de se
poderem concluir com quem quer que atenda ao prego do
proponente, e tambm pelas condies de segurana e publi-
cidade de que. esto cercadas, so negcios tpicos, unor-
mes, incompatveis com clusulas ocultas e reservas de con-
sentimento. Qualquer operao que no se enquadre nos ti-
pos chamados de "liquidao pronta", " vista", "a prazo
fixo, de liquidao por diferena", de report e de-
port, "com opo", deixando de observar as disposies regu-
lamentares, estar fulminada de nulidade (art. 247 do Re-
gulamento da Cmara Sindical da Blsa de Valores e dos cor-
retores de F. P. do Rio de Janeiro). Do mesmo modo qual-
quer estipulao particular com que se pretenda modificar
o resultado de uma operao de blsa, ser nula como clu-
sula ou condio da venda; perdurando, smente poderia criar
um vnculo pessoal entre as partes, que ficariam sujeitas, se
a no observassem, ao ressarcimento de perdas e danos.
20. J seria de indagar se, efetuando a venda em bl-
sa, no teriam querido o procurador dos AA. e o Contestante
cancelar todos os ajustes anteriores, e efetuar uma opera-
o simples e definitiva, sem sobrevivncia de obrigaes ul-
teriores, uma vez que as operaes dsse tipo so puras e es-
to, por sua prpria natureza, isentas de clusulas restritivas
ou condies de qualquer natureza .
- 65 -
21. Tal foi , por conseguinte, o resultado da
transao. Vendendo as aes em blsa, os AA: nao fIZeram
venda condicional ou sujeita a ratificao ulterior, ven-
da ura., de que decorreu, pela transferncia nos livros .. .
p hi o du' eito de propriedade do Contestante sobre
ompan a, . i-
- E caso no se entenda cancelada a promessa un
na uocs. t - aos AA
lutirul, feita pelo contestante, de revender ais aoes b.
O de
um ano fixado nas cartas de 4 e 6 de novem lo
no praz b . a - ou direito
do 1943, dela s poderia decorrer uma o naao
ptiasonl.
, di to porm no _ cumpre esclarecer -
22 rei ' , Cd e
d art 1 140 do l -
o illntto de retrovenda, que, segun
0
. t
, um simples direi o pes-
vl I M> llC aplica aos bens imoveis.
l'll10 inadimplemento se resolve em perdas e danos.
III
VlGSNCIA E EXTINAO DO DIREITO DE OPAO
"' Ullimada a operao de blsa a 9 de fei-
'"'; 1 dezembro de 1943 as transferncias das aoes, tor-
1 e t' ' tal pas
l
'<'IS o Contestante proprietrio delas, e como . -
111111 , , , ir t d acio
"" 11 livremente os d e1 os e
ui 1 n 1111 sua mxima amplitude.
o compromisso decorrente da opo tinha vigor no
f' ado nas cartas de 4 e 6 de novembro
111 ' " d1 uin ano ix . . i d um
' p1 l1v.u devia fluir a partir de um trmo inicia, - e
t llll rlttH im ed incerlits qttando, que era, na
" ' it , pt0l't1mdor dos AA. , substancialmente id n ca
lrw/c,
1
soio das hostUldnde11
i1 ""lub(lcdmcnlo normal pe a ces "
,
11
L atin1ln!\o postnl.
orno ele prever, no so vel'ificaro.m, por1n, si
Hid (1 ' " e O "l'<' lttl>C
''ili 111 111111 1111 "cessao dns hos11 a i: s , .
,: 1 lt11 utu no1 m1tl cln clnuln<!hO postnt" cnL1r o Urm\\ e n
li
-66-
Frana, onde viviam os vendedores. Em novembro de 1944
cessaram as hostilidades em territrio francs. continuando
:a guerra em outros teatros, afastados do ctomlclio dos ven-
dedores. A 29 de dezembro de 1944 normolizaram-se as co-
municaes postais, corno faz certo a CC' rtlduo exTJedida pelo
Departamento dos Correios e Telgrafos, " junta presente
contestao como doe. n.O 1. Em datas poslcrlorcs cessaram,
na Alemanha e no Oriente, hostilidades quC' j nao afetavam
os dois pases em causa, sendo assinados o armistcjo em 8 de
maio de 1945 e a rendio japonesa em agsLo de 1945.
26. Entre essas datas, no se pode um s instante du-
vidar que o dia 29 de dezembro de 1944 .s 'ja o trmo inicial
do prazo de um ano, convencionado para o direito de recom-
pra das aes .
Em primeiro lugar, claro que a subordinao da
eia do prazo ao "restabelecimento normal, pela cessao das
hostilidades, da circulao postal", foi motivada pelo prop-
sito de assegurar aos vendedores o conhecimento pleno da
transao. Ao se fazer a venda, o procurador no tinha meios
de consultar seus mandantes, e por isso lhes reservou o di-
reito de recompra das aes, durante o prazo de um ano.
Quando, porm, comearia a correr tal prazo ? Logo que ces-
sasse o isolamento em que se achavam os vendedores, e que
0
procurador lhes pudesse fazer chegar um relato do sucedido.
Vale trazer aqui, como subsdio, e elemento esclarece-
dor da vontade das partes, a ata de 3 de novembro (doe. n.
0
2
dos AA., a fls. 37), onde se l que o direito recompra seria
assegurado aos AA.,
"uma vez que o restabelecimento <ias comunicaes com a
Frana ou com o pais em que estiverem residindo permita
um entendimento direto entre os Prncipes" .
27. Est nessa frase claramente estabelecida a irrelevn-
cia do armistcio ou da cessao geral das hostilidades, e a
importncia exclusiva do restabelecimento da circulao pos-
tal, graas terminao de operaes blicas no pais do do-
micilio dos AA.
- 67-
Se, como prova a certido do Departamento dos Correios
e Telgrafos, essa circulao se restabeleceu em 29 de dezem-
bro de 1944, nessa data teve incio o prazo da vigncia da
opo, e em 29 de dezembro de 1945 terminou .
28. Como deveria, dentro dsse prazo, ter sido exercido
, direito de opo ou de recompra das aes?
Nenhuma dvida deixa, a respeito, a carta do procura-
dor dos AA. confirmada pela resposta do Contestante, onde
se d aos vendedores o prazo de um ano,
para exercerem o direito de recompra nas bases expostas no
item anterior,
Isto , pagando ao Contestante o mesmo preo por que ste
d;le:s houvera as aes.
29. Pagar o preo, eis, pois, o modo contratual de exer-
Pr o direito de recompra.
Ao pagamento jamais equivaleria uma simples declara
, 1n, mesmo peremptria - que nunca, alis, se verificou -
dh vontade de recomprar.
Se tal declarao fsse admissvel como exerccio do di-
11 11.0 de recompra, chegaramos ao absurdo de admitir qur
o AA. podiam, dentro do prazo de wn ano, fazer uma declarn-
11) solene de que exerciam seu direito, e depois levar trinta
11111-1 para devolver o preo ajustado e recebido, pois s ao
<uho ctsse longo prnzo lhes prescreveria a obrigao.
:rn. Em um ano, portanto, a partir do reatamento das
1 epistolares com a Frana, ou seja, a partir de 29 de
dczcniln o de 1944. deviam os AA. pagar ou consignar o mes
1
10 pico que haviam recebido, se quisessem efetivamente
x rc t os direitos que lhes haviam sido concedidos pelo com
pl 11lor das aes. No o fazendo, teriam perdido, como per-
dei nm, a faculdade temporria que, com a presente lide, fl -
11111 do mau conselho, pretendem fazer 1 eviver.
:H. Admitssemos, porm, que uma declaraao de von
1.1llr. nuo seguida de pagamento tssc ha-;tantc im.l'tl 1111 p
..
-68-
tuar o direito dos A., ainda assim teramos de reconhecer
sua extino, pois tal declarao no foi feita.
Muito pelo contrrio, chegado ao Brasil em 27 de ags-
to de 1945, o primeiro dos AA. entrou a examinar as possi-
bilidades, ora de reaver as aes, ora de deix-las definitiva-
mente com o Contestante, consumindo em negociaes e al-
ternativas todo o prazo contratual de que dispunha .
32. Expirado o prazo, e com le o direito dos AA., no
furtou o Contestante, nem se furtar, a manter conversaces
com seu primo, visando aos intersses patrimoniais dste e
o incio de sua atividade no meio brasileiro, mas no pode
admitir que se d a tais conversaes o cunho da obrigato-
riedade.
ste o momento prprio para repelir a mentirosa aiir-
mao da inicial (item VIII) de que as conversaes entre
o primeiro A. e o Contestante se interromperam por no ha-
ver aqule obtido um "entendimento direto" que desejava.
Com tal afirmao a inicial no visa ao aspecto jurdico, mas
ao aspecto moral da questo, procurando fazer crer que a
presente demanda, to lamentada pelo Contestante, se ori-
ginou de sua esquivana a um entendimento direto com seu
primo, entendimento que no poderia ser receado por quem
tinha a seu lado o sufrgio do direito. Tal afirmao no
pode partir pessoalmente do primeiro A., e na verdade se re-
sume na leviana omisso de um documento .
De fato, a 21 de maro de 1946 o Conde de Pombeiro di-
rigiu ao Coronel Cndido Trres Guimares a carta junta aos
autos pelos AA. (documenfo n.
0
11 dos AA., a fls. 46), em que
transmitia quele velho amigo da Famlia Imperial o desejo
do Contestante de ter um entendimento direto com seu pri-
mo. Mas, a 26 do mesmo ms, o Coronel Trres
deu a essa carta a seguinte resposta:
"Rio de Janeiro, 26 de maro de 1946
Meu caro Pombeiro,
Multo n1uadeo a sua carta comunicando me 0110 desisti
"d<>marchCS" tendentci. n. 11ol11r.ln1111r o co. 1)
- 69-
referente Fazenda Imperial de Petrpolis. Intil acrescen
tar que essa desistncia ipso facto acarreta. a minha.
Quanto ao entendimento direto entre os Prncipes a Qlll
se refere na carta em apro, me cumpre inform-lo no cs
tar o Sr. D. Pedro Henrique interessado em aceit-lo hojt ,
pois ficara entendido entre les que o assunto seria debatido
por amigos comuns, evitando assim qualquer mal-entendld(I
O Prncipe D. Pedro Henrique continua a pensar da mel!
ma forma, tanto mais que no vishunbra motivo algum d"
discusso, julgando le ser o assunto clarssimo nos trmo11
do acrdo de 3 de novembro de 1943, e tendo sido tdas M
modalidades para le -aceitveis ampiamente ventiladas Jlti
decurso do semestre transato.
Nessas condies, julgando o Sr. D. Pedro Henrique n 11
poder continuar em suspenso por mais tempo devido aJ'orn
os seus prprios, os intersses que representa, resolve reto
mar a sua liberdade de ao, exonerando-me por sua vez ti:
honrosa incumbncia que me havia sido por le confiada
Queila aceitar os mais atenciosos cumprimentos
dste seu amigo obrig.O
(a l C. Trres Guimares" <doe. n.
0
2>
Fica, com a adio dsse documento, desfeita a leviann
ucusao e restaurada a verdade, repelidos os tnhos pouco
respeitosos da inicial .
33. De nenhum intersse so as providncias posterlo
1 cs tomadas pelos AA. como preliminares do aforamento dn
Jlt' t'sente questo. Nem as cartas e telegTamas do advogaclo
do AA., de 26 de abril e 4 de maio de 1946, nem a notifica1w
ti 7 de junho do mesmo ano, podem ter a virtude de ressusrl
1 n um direito irremedivelmente extinto pela exausto do
p1 '/'J a que os prprios AA. , por proposta de seu procurado!',
tl hnvia.m subordinado .
IV
A TR1PLICE PRETENSO DOS AA.
Nenhum indcio mais vr m(nte ctn carnclo <11 dl
n1lo <'m qu< se <'ncontram os A.A., do qu( os p1tll<lOR ffuo11
1 t i.; 11\cR e cont C')ll<' 11p1't'Rl.'lltHm, <' l1Wwm1,.01t ln
..
..
-70-
temerrios a que tentam arrastar pessoas jul'idicas radic3.1-
mente alheias questo .
35. O primeiro pedido o de anulaao da venda, por
ycio de coao exercida sbre o procurado1 dos AA. :tsse
pedido, com o qual no se concilia nenhum ouLro, pois o vcio
de consentimento exclui a validade de qualque1 compromisso
graas a le assumido, d demanda um colorido ridculo, e
mostra a necessidade de atirar s cegas pelo. pura esperana
de colhr o alvo num acaso favorvel .
36. em primeiro lugar inaceitvel que o digno advo-
gado Dr . Amrico Mendes de Oliveira CMtro, a c\ijo senso
de responsabilidade e iseno moral o prprio Govrno ren-
deu homenagem nomeando-o juiz do T ribunal Ele1Lol'a1, seja
acusado de sofrer coao pela reverncia que> lhe inspiraria. o
Contestante. Seria incapaz para o exerccio da profisso de
advogado aqule que assim se deixasse constranger, desertan-
do defesa dos intersses confiados sua guarda por tercei-
ros. E a acusao feita na inicial deixa o Contestante atnito,
sem saber se lhe cabe vir defender de pblico o advogado e
procurador ad-negotia dos AA.
37. Mais absurdo, porm, que o aspect,o subjetivo, o
aspecto objetivo da coao alegada.
O Cdigo Civil, em seu art. 100, diz que "no se con-
sidera coao o simples temor reverencial" . E incompatvel
com o constrangimento irresistvel a marcha verificada na
transao de novembro de 1943; a exigncia do conselho do
Coronel Trres Guimares, que o deu no mesmo sentido do
Dr. Oliveira Castro (ver ata acima transcrita) , a fixao de
condies por ste ltimo, especialmente quanto ao prazo
(ver carta de 4 de novembro de 1943, a fls. 38); e afinal a
venda em blsa das aes .
Igualmente pueril a transformao dos escrpulos do
Contestante de modificar a rotina administrativa da Compa-
nhia, em ameaa de desmandos e prejuzos. Em primeiro lu-
gnr, o Contestante longe de anunciar inovao administrali-
vns com rilif'O elos AA . , declarou que no Sl' senl lu 11 nf orlzado
-71-
a faz-la desde que sse risco subsistisse, e se props a com-
prar suas aes a,.ntes de imprimir orientao diversa Com-
panhia. Em segundo lugar evidente que medidas ruinosas
para um acionista s-lo-iam tambm para os demais, e que
dsse modo o hipottico autor da ameaa seria a sua princi-
pal vtima . FiJ;lalmente, no demais assinalar a pitoresca
contradio entre as tremendas, seno ridculas, suspeitas
que a inicial levanta contra a administrao do Contestante.
e o empenho dos AA. em reaplicarem seus recursos na Com-
panhia sob sua presidncia .
38 . No menos descabida a segunda pretenso dos
AA. - a de insubsistncia da venda por falta ou mesmo re
cusa de ratificao posterior .
Como ficou demonstrado (itens 19 e 20) , a realizao da
Yenda em blsa tornou obsoleta a reserva feita nas cartas
de 4 e 6 de novembro, por ser com ela incompatvel.
ainda que esqueamos a interveno do corretor e do
pblico, t eremos de rejeitar o argumento dos AA. , pois 'l
carta de 4 de novembro no exigiu ratificao positiva. r
sim limitou-se a permitir uma no-ratificao dentio de cer' n
prazo, o que equivale a dizer que admitiu a ratificao tcitP
como conseqncia do escoamento do prazo sem exerccio da
faculdade de recomprar.
39. Dsse modo, quer aceitssemos a t ese injurdica,
defendida na inicial, de que a venda admitia ulterior r ecus:i
de ratificao, quer fiquemos com a tese mais correta, de qut>
a venda operada em blsa pura e definitiva, e que, porlant o
s a opo ou promessa unilateral poderia depois dela sul.
sistir, sempre desfecharemos na questo nica de saber Sl'
os AA. deixaram ou no que se esgotasse o prazo de um a110,
adotado nas cartas de 3 de novembro para eficcia do seu
direito.
40 . :E;sse prazo, como ficou demonstrado. certo qu
se escoou. De 29 de dezembro de 1044, data cm qu<' oic'lt 1
mente se l'Cstabcleccram as relaes postais com 11 Fl'llnu,
Hli' cntnu t sporudicns e lrregulu.rcs, ut !guut dln elo 11110 1
1
1111
...
- 72 -
secutivo, tive1am os AA. tempo de negociar, refletir e decidir.
Desta ltima data em diante, suas decises j no poderii:;.m
ter sentido moral, pois nada obrigaria moralmente o Contes-
tante a fazer para os capitais dos AA. um seguro perptuo
e sem prmio, vlido em 1946, por motivos que seriam to
justificados nesse ano como em qualquer poca posterior.
41 . Que os AA. no exerceram seu direito no prazo ern
questo, coisa evidente e confessada. A carta do Dr. OE
veira Castro de 4 de novembro no deixa dvida de qye n
no ratificao se faria pela devoluo do preo recebido; l'
sse o modo hbil, em face do art. 1 . 092 do Cdigo Civil,
para algum reclamar a obrigao contrria, correspondente
a urna sua prpria obrigao . Pagar ou consignar em paga-
mento, eis, pois, o meio idneo de que os AA. deveriam tP.r
lanado mo, at 29 de dezembro de 1945, para no decarem
irreparvelmente de seu direito . No tendo usado dle at
aquela data, de nenhum sentido a serdia notificao de
fls., e o no menos serdio telegrama, passado s vsperas do
aniversrio do armistcio, com a aflita precipitao dos re-
tardatrios, que, tendo j perdido seu ltimo argumento, no
querem deixar fugir, ao menos, o seu ltimo sofisma.
42. Mesmo uma declarao inequvoca e definitiva dP
inteno de recomprar, no fizeram os AA. at 29 de dezem-
bro. Houvessem-na feito, manifesto que seria inadequada,
pois, como ficou dito, seria indispen.svel, dentro do prazo
de um ano, a efetivao da recompra, para a qual, de outro
modo, os concessionrios da opo disporiam da eternidade.
Mas nem tal declarao houve, tanto assim que em maro
de 1946 ainda se processavam conversaes, como se v pela
correspondncia junto aos autos, especialmente pelas cartas
de fls. 45 e 46, e pela anexa presente como doe. n.
0
2 .
43 . No menos descabida a pretenso dos AA . r.on-
denao do contestante em perdas e danos que se "cifraro
na diferena entre o preo que pagou pela compra daquelas
aes e o seu valor real, decorrente do valor real do patrim-
nio lfquido da Companhia na poca da vcnctn r mnls os ln-
- 73-
cros cessantes, decorrentes de valorizao daquele patrimnio
de ento para c e daqui em diante".
Sbre os lucros cessantes pleiteados, basta ponderar que
a sua concesso significaria conceder aos AA. um direito de
crdito vigorante ad infinitum, sem limitao de tempo.
atentando smente para a eventualidade da valorizao dP
uma parte do patrimnio social (cujo todo constitu uma
unidade), e sem considerar as possibilidades de desvaloriza-
o dessa parcela ou do todo .
44 . O critrio para clculo de perdas e danos decorre
de um rro inicial dos AA. na apreciao do problema do va-
lor de aes de sociedade annima, mais bem patenteado no
item XVII da inicial (fls. 15), onde dizem:
"A Companhia Imoblllria de Petrpolis possui enorme
patrimnio territorial, incorporado por preo nfimo na cons-
tituio do seu capital, o que deu motivo a uma grave ques-
to com o Estado do Rio de Janeiro, relativamente ao imps-
to de transmisso de propriedade.
Por isto, a cl1ferena entre o valor dado queles bens na
transferncia para Companhia e o preo pelo qual esto
sendo ou pode'm ser vendidos na poca atual, representa con-
tbilmente um lucro liquido".
Ora, com relao aos imveis j efetivamente vendidos,
a diferena entre o preo da venda e o valor de aquisio ou
incorporao, acrescido de outras despesas com os mesmos,
representa na verdade um lucro lquido contbil .
45. Mas quanto aos imveis no vendidos, e que ainda
permanecem no patrimonio social, um rro grave supor
que a diferena entre o valor de custo e o preo pelo qual
aparentemente possam ser vendidos em dado momento, "rc-
prcc::ente contbilmente um lucro lquido" .
O Prof. TuLLio AscARELLI ensina exata-
mente o oposto:
"Com efeito, a valorizao dos bens social.'! n1Lo devi'. 1
1
1n
princpio, ser encnnula no balano, 11or sr1'. 1ln,
ttma esperana de lucro CProblcmas Sor111l<t<fn11
Anllfmas", pg. 426>.
...
-74-
Essa simples esperana de lucro no pode de maneila
alguma ser apurada como valor pat!imonial a no ser aps
a venda efetiva dos imveis que figuram no patrimnio so-
cial, ou aps a liquidao da sociedade . Tda a sistemtica
legal das sociedades annimas, formada no correr dos s-
culos, sob a ao da realidade econmica, visando defesa
dos acionistas e credores sociais, com a preservao da em-
prsa - ope-se a que o lucro eventualmente apurvel ent
hipotticas vendas futuras seja computado no valor dos bef
imobilizados da sociedade, e, consequentemente, na estimati-
va, das aes.
46. No caso especial da Companhia Imobiliria de Pe-
trpolis, os imveis que compem o seu patrimnio que a$-
seguram o funcionamento normal da sociedade. Em face
disso s podem ser considerados base do valor pelo qual
foram incorporados ao seu patrimnio, ou adquiridos durante
a vida social, ante o taxativamente disposto no art. 129, pa-
rgrafo nico, letra a do decreto-lei n.
0
2. 627, que MIRANDA
VALVERDE assim comenta:
"Os bens que so de maneira durvel e permanente de:;-
tinados explorao do objeto social, devem ser avaliados
pelo custo de aquisio (prtx de revient> . ftsses bens cons-
tituem o capital fixo, estvel ou imobilizado . No se desti-
nam ao comrcio, troca, mas asseguram a produo ou o
rendimento . Conseguintemente, no influem no seu valor,
em princpio, o aumento ou a. alta dos preos das coisas ou
objetos similares" ("Sociedades por Aes", vol. II, n.
0
664,
pg. 78).
47. A razo dsse preceito simples: a existncia
imveis no patrimnio social que assegura a produo do;;
rendimentos e a continuidade da vida social . Assim, o apro-
veitamento de uma pZus-valia momentnea dos mesmos sig-
nificaria a impossibilidade da consecuo do objetivo social,
e, portanto, acarretaria a liquidao da emprsa. Dai ter a
doutrina estabelecido dois critrios para estimar o valor do
patrimnio social ou e.hui n<;Ol'S, dt1mnLc 1i vicln e mais
um tcrcf'lrn, que 1-16 l' 11pl1111vrI 11 llq11ld111 110 du Ho<'it'dacL
- 75 -
e aps te1em sido apurados os valores da liquidao. Tal
o ensinamento do emrito VrvANTE :
" Valore delle azioni - Le azioni hanno un valore nomi-
nale, quello attribuito ad esse dallo statuto e dal titolo stesso.
Esse hano un valore reale, che dato lalla divisione del
patrimonio sociale pel numero delle azioni: questo valore si
determina dopo lo scioglimento della soctet, coi risultati
della liquidaz1Dne definitiva.
Hanno altresi un valore contabile. Durante la vt"ta della
societ si possono pressentare parecchie occasioni di deter-
minalo per es., nel caso di recesso di tm socio (art. 158, 220,
n.O 2). Questo valore del Z'azione si ottiene sommando l'amm-
montare d.el capitale sociale, delle rtserve e degli utili non
ancora ripartiti e dividendo la somma pel numero delle azio-
nt. Se nel bilancio figurano delle perdite queste vanno dedot-
te dalla somma su cui si calcola il valore dell'azione.
Hanno infine un valore corrente, di borsa, che dovrebbe
dipendere dal dividendo capitalizzato, ma che subisce per
necessit anche le in/luenze del mercato, cioe deUa domo.n-
da e della o//erta e delle arti, ptu o meno leali, con cui esse
si svozgono" ("Trattato", V. edio, vol. II, n.
0
463, pg. 1971.
Da mesma maneira pronuncia-se MIRANDA VALVERDE:
"Alm dsses valores, costuma-se dizer que as aes tm
um valor real e outro contbil. Obtm-se o primeiro, divi-
dindo-se o patrimnio social liquido pelo nmero de aes.
J!:sse valor, evidentemente, s poder ser realizado com a li-
quidao da sociedade. Verifica-se o segundo, quando no
curso da existncia da sociedade se apresenta, v. g., a. hip-
tese de se ter de reembolsar, a acionistas dissidentes. o V'a-
lor de suas aes {art. 107) . Salvo disposio em contrrio
no estatuto, o valor do reemblso ser o resultado da diviso
do ativo lquido da sociedade, constante do ltimo balano,
aprovado pela assemblia geral, pelo nmero de aes em
circulao na data da assemblia, que resolver alterar os es-
tatutos" (Op. citado, vol. I, n.
0
100).
48. O motivo pelo qual impossvel chegar-se ao valor
denominado ''real", para as aes das sociedades annimas no
rurso da existncia delas, decorre da impossibilidade tcnica
dn sun n.purno, cm face da incerteza da liquidao das opc-
rnc;m.H prnclenlcs e ela impossibilidade d<' se computan111 111
..
-76-
dificuldades inerentes prpria liquidao, ou que ho de
surgir durante a durao desta .
Assim, por exemplo, o "preo pelo qual podem ser ven-
didos na poca atual" os bens patrimoniais da sociedade, e

que os AA. pretendem sejam incorporados aos imveis so-
ciais, sofrer le prprio um decrscimo sensvel desde que
se torne conhecida a inteno de alien-los. A liquidao em
menor prazo fora necessriamente uma baixa no preo
corrente; a feita em maior espao de tempo est sujeita a
que novos fatres influam na estimativa vigente e afetem
outros valores sociais, quer do ativo, quer do passivo.
Alnda que se conseguisse uma avaliao precisa do ativo,
para estimar o preo das aes se faria mister fixar tambm
o valor liquido das verbas do passivo, levando evidentemen-
te em conta o momento, pretrito ou futuro, em que feita a
imaginria liquidao, as dificuldades nle existentes para a
cobrana imediata dos crditos sociais, os abatimentos que
para isso teriam que ser feitos, as insolvncias que da decor-
reriam e outros inmeros bices.
Casos como sses, que se apresentam em quase tdas as
sociedades, impuseram como critrio para a avaliao das
aes exclusivamente a cotao delas em blsa ou o valor re-
sultante do balano social. tste , no ensinamento de MI-
RANDA VALVERDE, "tanto sob o ponto de vista contbil, como
sob o ponto de vista jurdico, o resultado da verificao dos
valores ativos e passivos de um patrimnio, em dado mo-
mento" (op. cit., vol..II, n.
0
661). E a le que se deveria
recorrer na hiptese de uma eventual condenao do Contes-
tante ao pagamento de perdas e danos.
49. A adoo de tal critrio ainda mais se impe na hi-
ptese dos autos ante a natureza real da transao havida en-
tre os litigantes. L-se na ata da reunio celebrada em 3 de
novembro de 1943 (fls. 37) que o receio da extino da enfi-
teuse no pas "tirou compulsoriamente administrao da
Companhia o seu feitio tradicionalista e calmo, aconselhando
com o intuito de prevenir ou minorar prejuzos, que se lan-
ctmi miio de toctos ~ meios pn rn vnlorl:mr os rrcu1sos da
- 77-
Companhia. E como possam surgir medidas que imponham
resolues drsticas e algo ousadas, de resultado final duvi-
doso, sentia-se S . A. um tanto manietado em suas decises,
pela impossibilidade de auscultar previamente, devido s cir-
cunstncias, o modo de ver dos Prncipes em Frana".
O excesso de escrpulos do Contestante f-lo considerar
tal situao como um equivalente mudana do objeto so-
cial, que era at ento somente a percepo de foros e laud-
mios e a venda espordica de bens sociais; conced._eu, por isso,
aos seus parentes, o equivalente ao direito de recesso, atribu-
do pela lei ao acionista que no concordar com a alterao
do objeto essencial da sociedade (art. 107 do Dec. -Lei n.
2. 627). Ora, nesse caso, perfeitamente assinalvel ao dos au-
tos, prevalece na nossa legislao, como na italiana e fran-
cesa, o critrio de se avaliarem as aes dos dissidentes peJo
ltimo balano, do qual se infere, como diz MlRANDA VALVER-
DE, o "valor contbil da ao, o que mais se aproxima do
justo preo" (op. cit., vol. I, pg. 555) .
50. , pois, inteiramente descabida, em tese, a preten-
so dos AA. reavaliao dos imveis que constam do patri-
mnio da Companhia Imobiliria de Petrpolis. E a anlise
da terceira alternativa do pedido formulado pelos AA. - e
que j no podero alterar - revela a sua total inconsistn-
cia. Sbre os lucros cessantes reclamados mais no vale dizer
do que j ficou acima declarado. Representariam les a par-
ticipao dos AA. no esfro pessoal e no crdito obtido para
u. Companhia a fim de, tirando-a da sua administrao roti-
ncJra, empreender operaes inquinadas pelos AA., na ini-
cial, de "especulaes arriscadas, que poderiam lev-la
mina, com sacrifcio completo do capital dos Suplicantes"
(fls. 3) . O simples plano dessas transaes, com cujos frutos
ora. pretendem se beneficiar, constitua, ainda no dizer dos
AA. , uma "ameaa" (fls . 3 e 5), que "incutiu no nimo do
procurador dos AA. fundado temor de ver malbaratar-se o
putr1m0nio dos seus iepresentados, confiado sua guarda"
(rll-l. 14), coagindo-o a aceitar a venda proposta, e ob1igando
um !lu1*trc amigo da faro.ilia, o Cel. Cndido Trres Gulmn
-78-
res, a aconselhar a transao. A fase executiva de tais ope-
raes, dizem ainda os AA., comprovou "que sse temor, alm
de justificado, no era vo", delas resultando "o malbarato
do patrimnio da Companhia", como pretendem provar com
"fatos que oportunamente sero trazidos luz" (citado item
XIII da inicial, fls. 14. ) . Sendo sse "malbarato" posterior
poca da venda das aes, bvio que, de ento para c,
no houve a valorizao do patrimnio cujo equivalente os
AA. pedem como lucros cessantes.
51. A ttulo de perdas e danos pedem os AA. a diferena
entre o preo pago "pela compra das aes e o seu valor real,
decorrente do valor real do patrimnio lquido da Companhia
na poca da venda".
Nessas condies, as perdas e danos pedidos seriam a di-
ferena entre o preo de aquisio das aes e o resultante
da sua estimativa no no momento atual, mas sim no mesmo
momento em que se operou a venda dos ttulos . Em que se
fundaro os AA. para dessa forma repudiar esse preo livre-
mente convencionado naquela poca?
Evidente que a suposta recusa de revenda das aes,
dois anos aps, mesmo que justificasse a condenao nas per-
das e danos, - no pode1ia ter o efeito retroativo de invali-
dar o valor anteriormente atribudo em contrato s ditas
aes. Note-se que, no ano em que se efetivou a venda, ha-
viam os AA. aprovado o balano social em que os bens pa-
trimoniais figuram pelo preo que ora julgam insuficiente.
Cumpre ainda registrar que quatro meses aps a transao
controvertida, o ilustre procurador ad-negotia dos AA., Dr.
Amrico Mendes de Oliveira Castro, cedia a terceiros aes de
sua propriedade, por um preo bem inferior ao que o Contes-
tante ofereceu e pagou aos AA. pelos mesmos ttulos . (does .
4 e 5).
Junta, assim, o Contestante aos autos a prova da habi-
lidade e dedicao com que o provecto membro da Justia
Eleitoral curou dos intersses dos seus mandantes, obtendo
para les melhor preo do que para si . E dei"< a tambm do-
' umcntado que a fixao do vulor da vcnrln foi ltvrcmC'nte.
-79-
convencionada entre partes, sem a suposta coao argida
pelos AA.
Em concluso o contestante espera que a presente ao
S'ja julgada improcedente e condenados os autores nas
custas e honorrios de advogado, protestando reclamar em
ao posterior a reparao dos prejuzos ocasionados pela
indevida propositura da demanda; protesta pelo depoimento
pessoal dos autores, pela audincia de testemunhas que sero
oportunamente arroladas e comparecero independente de
mandado, por percias, novos documentos extrados de re-
parties pblicas e quaisquer outros meios de prova em di-
l'f'ito permitidos, e espera sua absolvio como de
JUSTIA.
(a) San Tiago Dantas
Jayme BG.ftian Pinto
Carlos Medeiros Silva
..
..
AUDltNCIA
DE
INSTRUAO E JULGAMENTO
li
..
"
RESUMO DAS ALEGAES FEITAS EM AUDif:NCIA
PELO ADVOGADO DO RU, DOM PEDRO D'ORLANS E
BRAGANA.
I
1. A instruo da lide temerriamente intentada pelos
AA. com o fito de anular, por um vcio inexistente, a venda de
aes da Companhia Imobiliria de Petrpolis concluda a 2
de dezembro de 1943, na Blsa de Valores do Rio de Janeiro,
ou de cobrar, alternativamente, do l. R. um compromisso in-
subsistente de revenda das mesmas aes, termina com a re-
futao plena das pretenses contidas na inicial e deixa com-
provado tudo que se alegou na contestao, de fls. 233 a 262.
2. Trs eram os pedidos alternativos apresentados pe-
los AA.:
a> anulao da venda por vicio de coao, exercida
sbre o procurador dos AA. ;
b) condenao do R. a trnnsferlr aos AA. a propriC' -
dade das aes, mediante devoluo do preo pago;
e> condenao do R. a compor perdas e danos .
II
ANULAO DA VENDA POR VfCIO DE COAO
3. O primeiro dsses pedidos - incompatvel com os
demais - j se apresentava, ao ser formulado, destitudo dt
seriedade. De fato, era ridculo fazer crer que um advogado
sofresse coao de terceiro para trair intersses de seus mttn
dantes - e continuasse por stes constitudo, depois de co
nhecida sua irresponsabilidade moral. Mais absurdo oJn<la
era, entretanto, tachar de coacto o procurador que, n() 11(1 t'I!
"
- 84 -
tipulou tdas as condies em que quis vazar a venda, como
exigiu afinal que ela se processasse com as formalidades do
prego pblico.
4. Aps a instruo, mais vazia de sentido, se possvel,
se apresenta a alegao, em que os AA. querem assentar a
anulabilidade da venda. O procurador, Dr. Amrico de Oli-
veira Castro, no trepidou em vir a juzo dizer que "sentiu-se
sob coao" (fls. 542) para concluir a venda das aes, mas
essa declarao - humilhante para um advogado, cuja for-
taleza moral o escudo dos que lhe confiam o zlo de seus di-
reitos - deve-lhe ter sado dos lbios a contragosto, e apenas
por estar, como tambm confessou
"juridicamente identificado com os AA. nesta demanda"
(fls. 539) .
5. Tal identificao jurdica bvia, e resulta, primei-
ro, de continuar le a exercer a pi:ocuradoria dos AA. - como
informa o Prncipe D. Pedro Henrique em seu depoimento, a
fls. 387 v., e segundo, de ter o sucesso ou insucesso da presen-
te causa uma repercusso direta na esfera de responsabilida-
de do procurador, o qual - segundo suas prprias palavras
- no teria comunicado aos seus mandantes a transao que
consumara, mau grado o restabelecimento das relaes pos-
tais e o louvvel hbito, que sempre tivera, de os trazer a
par dos atos por le praticados.
6. P1imeira conseqncia da identificao jurdica con-
fessada pelo procurador, o inevitvel reconhecimento da pro-
cedncia da contradita, oposta pelo R., e deixada pelo MM.
Juiz deprecado apreciao do c . Juzo da instruo . Quem
procmador de uma das partes no lhe pode servir de teste-
munha, mxime em relao a atos praticados no desempenho
do mandato, que podem ser judicialmente apreciados de modo
a criar responsabilidades ao mandatrio.
7. So, pois, meras informaes, a serem apreciadas,
com a reserva prpria, os ditos do procurador. No tocante
coao, que ora examinamos, les tm o mrito de mostrar que
- 85-
o procurador no a admite seno nominalmente, pois tudo que
declara, em seu depoimento, infama a absurda hiptese de
ter sido violentado. De fato, o procurador sustenta que sub-
meteu a venda a uma clusula capaz de assegurar aos seus
mandantes a recuperao das aes contra a devoluo do
preo. E informa que o valor de Cr$ 1.100,00, pelo qual fo-
ram vendidas ao R.,
"'era o valor normal da.s aes"' rfls. 542> .
Se a venda se fz por preo justo, e acautelada por medi-
cla rescisria suficiente para o caso de discordncia dos vende-
clores. onde est o dano? Onde a coao? As aes eram no-
minativas, no podiam sofrer extravio de qualquer natureza .
O procurador fz ex1gncias que julgava adequadas, e que
foram recebidas. E o preo foi normal. No se descobrir co-
ao numa tal venda, mas no se deixar de ler com mgoa
a vexatria declarao do Prncipe D. Pedro Henrique a res-
peito do advogado que ainda hoje conserva :
"que considera o Dr. Oliveira Castro capaz de se1 coagido
por pessoas amigas" e ns. 388 l .
Felizmente, porm, em meio s perplexidades do seu de-
poimento, o mesmo Prncipe se corrige, quando diz :
"que no sabe se o Dr. Oliveira Castro capaz de sofrer
coao do Prncipe D. Pedro Gasto, que no se lembra tenha
o Dr. Amrico de Oliveira Castro, em qualquer ocasio, de-
clarado haver sofrido coao de qualquer pessoa" (fls. 388 v >.
8. Como pde, ento, a inicial afirmar que o Dr. Amrico
ck Oliveira Castro foi vtima de uma coao (fls. 16) , que o
Autor, em seu depoimento, confessa nunca ter sido declinada
l' l1l sua presena por aqule j urista, portador de reputao
incompatvel com essa inidoneidade moral manifesta para o
extrccio da profisso de advogado ?
9. Tambm se apressou em vir dizer que foi coagido o
Sr. Coronel Trres Guimares. verdade que o Prncip D
PLd1 o Henrique, a ns. 388, dissera
-86 -
"que pensa que o Coronel Tf>nt
ata de fls. 37 dos autos da nuo 11 . " "JlllV<! 1 debaixo de
qualquer coao partida de D l' lll 11 <111 t 111
Mas o Coronel contesta o A., e chi <tltt\ 11 u11wlc instante,
"no se achava fisicamenLe, po1P111 , 11111ir1ll11c11l1' coagido"
(fls. 545> .
"Trop de zele'', que poderia ter .'!Ido )l<lllp11<10 <'OITI satis-
fao moral para todos, pois em nuctn 1 pretenso
dos AA. que o Coronel estivesse ou ntlo co111l<lo, j que no
foi le quem praticou o ato jurdico cujn 1u111hl<;11n se pleiteia,
e que a ata de fls. 37 o documento qm O!i AA w>sl n1 iam, no
de ver inquinado do vcio de coa.w, 1111p1 1.rnn1-1formado em
frmula final e definitiva do negocio qu1 11C'l11 :\penas se es-
boava ...
10. De nada vale Justia, aHt.s, n cltpolrnento do Co-
ronel Trres Guimares. Tambm a rn11trncJILa que se lhe
ops merece ser acolhida, porque o A. sP con ftssou "amigo n-
timo" da testemunha, e o seu douto patrono apenas escusou
a contradita dizendo que o Prncipe cru nmigo ntimo do Co-
ronel, mas no o Coronel do Prncipe, o que na.o se coaduna
com o carter de reciprocidade prpria, ao menos na aprecia-
o de impedimentos, aos vnculos afetivos.
11. Fica, assim, afastada definitivamente, pela prova tes-
temunhal e pelo depoimento do Autor, a alegao de coao
em que se funda o pedido de anulao da venda de 2 de de-
zembro. As informaes do Dr. Oliveira Castro no condu-
zem seno certeza de que le se sentia livre em sua cons-
cincia e em sua vontade, pois estava certo de realizar, como
de fato realizava, por preo normal, um negcio cercado das
cautelas jurdicas que lhe impuaha seu dever de procurador.
"Temor reverencial", expresso em que tanto insiste a ini-
cial, procurando refractar o sentimento de respeito do antigo
procurador pela Famlia Imperial brasileira, em primeiro lu-
gar no exclui a liberdade de conselho e de deciso a que um
advogado de quase meio sculo estaria afeito desde muito, e
-87 -
em segundo lugar no se admitiria como coao, segundo o
art. 100 do Cd. Civil.
III
DA OBRIGAO EM REVENDER
a) Venda em Blsa
12. Examinemos, pois, o segundo pedido, em face da pro-
va colhida e do direito.
Existe ou no, para o Ru, o dever de revender aos AA.,
contra devoluo do preo recebido, as aes que comprou em
Blsa no dia 9 de novembro de 1943 ?
Essa a questo por que se indaga nos autos, e a nica
que merece exame, dada a inanidade da primeira alegao,
j refutada.
13. O efeito da venda em Blsa sbre as negociaes an-
teriores, em que se pactuavam reservas e clusulas de no ra-
tificao, j foi visto na contestao, e pouco h a acrescen-
tar s anteriores consideraes, no momento do exame de
provas.
Pretendem os AA. que a passagem em Blsa no teve ca-
rter novatrio, porque era obrigatria, e o procurador ape-
nas se conformou s prescries da lei ao exigi-la.
Diz o R. que a melhor prova de no obiigatoriedade est
em haver o procurador processado fora de Blsa, meses de-
pois da transao sbre que versa a demanda, uma pequena
venda de aes suas e de aes pertencentes a um pa1ente. t
a venda de que trata o trmo de transferncia junto aos au-
tos por cpia fotosttica conferida (fls. 266) .
14. Pretendem os AA. haver feito prova, com os documen
tos fls. 335 e 336 - duas cartas do corretor V. do Amaral
Filho ao Dr. Oliveira Castro - da venda em blsa dessas
aes. Sem querer suspeitar dos documentos referidos, o R.
pede vnia para acentuar o seu nenhum valor probatrtoj sejtt
-88-
cotejando-os com os documentos de fls. 42 a 44 dos prprios
AA., seja opondo-lhes o documento pblico de fls. 267.
15. Do cotejo dos documentos de fls. 335 e 336 com os
de fls. 42 a 44 logo se depreende a sua radical diversidade. :ts-
tes ltimos so as prprias notas da operao de corretagem,
com a autenticao e selagem usual, enquanto os primeiros
so simples bilhetes nos quais no se faz sequer aluso ven-
da em blsa e suas condies .
A les o R. no pode deixar de opor o documento pbli-
co de fls. 267, certido emanada do prprio sindico da Cmara
Sindical dos Corretores de Fundos Pblicos, onde se l que, de
1.
0
de novembro de 1943 at 8 de novembro de 1946, smente
foram registradas em Blsa as trs operaes de 829 1/ 6 aes,
cada uma, sbre que versa o presente pleito.
Pretender afastar o valor probante dessa certido com
um bilhete particular, firmado por um corretor, que nem se-
quer a nota da operao de conetagem, pueril. Por isso
o R. se reserva o direito de manter, perante a prova dos au-
tos, a afirmao de que as aes vendidas pelo Dr. Oliveira
Castro ao Conde de Paris no foram negociadas na Blsa de
Valores do Rio de Janeiro, o que era lcito fazer ou deixar de
fazer.
16. As conseqncias novat.rias da venda em Blsa no
devem ser procuradas na inteno das partes, mas na prpria
natureza jurdica dessa transao .
Quando o procurador dos AA., no contente das caute-
las que imaginou para a venda das aes, houve por bem exi-
gir que esta se processasse na Blsa de Valores, no desconhe-
cia, como jurista de mrito que , as peculiaridades desta for-
ma de operao.
Exigiu-a, provvelmente, por querer cercar de publicida-
de o negcio e submeter verificao da Blsa a justeza do
preo, mas no lhe era desconhecida a tipicidade da.s vendas
ali apregoadas, tipicidade incompatvel com quaisquer clu-
sulas de no ratificao ou reservas de consentimento.
- 89 -
17. A venda feita a 9 de novembro de 1943 como opera-
o de liquidao pronta foi uma venda pura, pois seriam nu-
las as condies que nela quisessem inserir as partes median-
te ajustes particulares. Novou-se o negcio, superaram-se as
condies anteriormente estipuladas, pereceu para os AA. a
possibilidade de recusarem ao ato do seu procurador a rati-
ficao ulterior. Se ste houvesse vendido as aes em trans-
gTesso de ordens recebidas, apenas restaria ao mandante a
ao de indenizao contra o mandatrio, mas lhe faleceriam
meios judiciais contra o adquirente.
18. Deve, pois, ser reconhecida em conseqncia da ne-
gociao em Blsa, verificada a 9 de novembro, a insubsistn-
cia do dever do R. de retornar aos AA. as aes adquiridas, e
com sse fundamento j pode o MM. Juiz rechaar a preten-
o formulada na inicial.
Subsistisse, porm, aqule dever jurdico na forma do
pacto que precedeu a deciso do procwador de recorrer ao
prego pblico, e estaria extinto pelo decurso do prazo con-
vencionado de um ano, e pelo no exerccio do direito, em for-
ma hbil, antes da extino .
III-b
EXTINO DO PRAZO
19. evidente a perplexidade dos AA. quanto ao crit-
rio que mais lhes convm para fixar o dia inicial do prazo de
um ano, durante o qual poderiam recomprar as aes ven-
didas ao R.
A notificao de ns. 22, com a minuciosa prova dos tele
4
gramas passados a 4 de maio de 1946, faz crer que sua pri-
mitiva inteno, no declarada expressamente, fsse tomar a
data do armistcio - 8 de maio de 1945 - como o dies a quo
do prazo em questo. Da a inicial aludir ao prazo, em 24 de
julho de 1946, como extinto (vide item XVI). e dai o emp<'
nho em emitir, antes de 8 de mnio dr l 016, 11mn dPclnnHiio
de vontade incquivocn, clt' 1 comprn t n ~ 11rn
1
11.
- 90 -
No curso do processo os AA., compreendendo o quanto
era absurdo tomar aqule acontecimento poltico como pon-
to de partida de vigncia do seu direito, variaram para dois
outros in.stantes: para aqule instante impreciso em que
o R. se houvesse comunicado com os AA. (fls. 328), ou para
a data da chegada do A., D. Pedro Henrique, ao Brasil (fls.
388 v.), fcil mostrar que nenhuma dessas verses subsis-
te em face dos documentos juntos aos autos, e que a nica
data inicial com les compatvel a do reatamento das re-
laes postais com o pas onde se achavam os AA., como afir-
ma o R. , desde sua contestao de fls. 228.
20. A contagem do prazo a partir da chegada ao Brasil
de um dos AA. argumento to frvolo que se desfaz por si
mesmo. Sabe-se que o Prncipe D. Pedro Henrique veio ao
Brasil j informado da transao (item VI da inicial, fls. 9) ,
e no se encontrar nos autos nem nos arquivos particula-
res de quem quer que seja um documento que autorize a con-
tar o prazo de uma data posterior quela tomada de conhe-
cimento.
Alis, tivesse o A., h mais tempo, a opinio que exter-
na no final do seu depoimento (fls. 388 v.), e a inicial, em
julho, no daria por findo um prazo que ainda teria dois me-
ses completos de vigor ...
21. No menos infundada a segunda nova tese dos AA ..
de que o prazo teria comeado quando o R. houvesse dacto
conhecimento aos AA. da transao feita. Tanto se querem
os AA. apegar a sse argumento, que o advogado-testemunha,
Dr. Oliveira Castro, no trepidou em afirmar que no deu co-
nhecimento aos seus mandantes da venda de suas aes, por
ser essa uma obrigao do R. Antes da refutao jurdica.
vale contemplar a extenso do absurdo a que mesmo os ho-
mens mais experientes podem ser arrastados pelo facciosis-
mo de uma lide.
Dizem os AA., e como les o seu advogado, Dr. Oliveira
Castro, que ste vendeu coagido uma parte considervel do
patrimnio sob sua guarda; afirmam todos que o procurado1
- 91-
sempre teve o hbito, to louvvel quanto convm nos pro-
curadores, de pr os mandantes a par dos atos principais de
sua administrao; e querem fazer crer que sse procurador,
zeloso e coacto, no se julgou no dever de participar aos AA.
o ato que praticara constrangido, porque a obrigao de in-
formar seus prprios constituintes incumbia privativamen-
te ao R. !
Que tal obrigao no podia incumbir ao R. fcil de-
monstrar. A faculdade de recompra, ajustada entre o R. e
o procurador, tutelava um puro intersse dos AA., pois fun-
cionava, prticamente, como um meio de desfazer o negcio.
se ste no lhes parecesse conveniente. No era o R. que ti-
nha intersse em habilitar os AA. ao exerccio de seu direi-
to; o intersse incumbia aos prprios AA., representados por
seu procurador, e at ao procurador, pessoalmente, j que se
tratava de confirmar um ato de sua administrao .
22. Admitir que o exerccio de uma faculdade jurdica,
introduzida no intersse de algum, fique dependendo de um
ato da parte adversa, repugna aos princpios gerais do Direi-
to, e pode conduzir a conseqncias prticas disparatadas,
como, por exemplo, a de que o R., no caso vertente, teria meio
de protelar indefinidamente, a seu arbtrio, a abertura do
prazo para desfazimento da venda.
o que bvio, o que resulta do elementar bom senso
que, tendo sido o prazo, como afirma a fls. 540 verso o pro-
curador, uma cautela por le introduzida para amparar o di-
reito dos seus con.stituintes e obter confirmao do seu ato.
a les cabia a iniciativa da comunicao do negcio aos ven-
dedores, e tanto mais se apressaria le nessa comunicao
quanto mais dvidas tivesse do negcio praticado.
23. Se o trmo inicial do prazo de um ano fsse a dai u
do conhecimento efetivo da transao, de que modo se j u ~ t l
ficaria a aluso ao reatamento das relae$ posta.is cntn O:>
dois pases? Seria bem mais simples dizer que
1
'0 prnzo <'OI'
reria a partir a data cm que os vendcdoref.I fssom noWku
dos por cal't n do. t11\nsnc;110", Qu11lqurr out 111 1xp1w1s11n ..... h
,
- 92-
demasia bem escusada, e o intrprete que a encontra deve
procurar reconstituir a inteno das partes ao empreg-la.
No caso em exame no so possveis confuses nem d-
vidas demoradas. O R. e o procurador quiseram tomar como
dies a quo aqule em que se tornasse possvel comunicar aos
AA. pelos meios normais, que so os postais, a transao efe-
tuada. Se a carta levaria mais ou menos dias, se o Correio
seguiria uma via ou outra, a ningum podia interessar, dado
que o prazo fra fixado com bastante largueza para tolerar as
delongas de alguns dias na entrega da correspondncia. Um
ponto era certo: no haveria fluncia do prazo enquanto no
houvesse correio, embora sempre fsse possvel enviar cartas
por via diplomtica ou por meio de portadores especiais. Disso
fazem prova os depoimentos de fls. 655 e 657 e tambm o de-
poimento pessoal da A. Princesa Dona Pia Maria, que alude
conespondncia mantida com a espsa do R. no ano de 1944
e mostra o trnsito pessoal e postal atravs da pennsula ib-
rica, a ponto de ser convidada para madrinha de um dos fi-
lhos do A., em Frana, a Condessa de Paris, residente em Es
panha.
No seria excessivo, antes seria muito natural, que, j nes-
sa fase de comunicaes postais irregulares, o procurador bus-
casse dar cincia aos seus mandantes da venda que fizera, e
a stes no seria impossvel tomar contacto com o R., ento
em Portugal ou Espanha, onde fra contrair matrimnio. Mas
restabelecido o correio - e nesse sentido que se h-de to-
mar a expresso normalizado - estaria o procurador no ina-
divel dever de se comunicar com os vendedores e de lhes sub-
meter, como certamente no deixou de submeter, a operao
que praticara .
So inteiramente inverossmeis as declaraes, constan-
tes do depoimento pessoal de fls. 387 e do depoimento do pro-
curador, a fls. 540 verso, segundo as quais ste no teria dado
conhecimento aos AA. da transao que efetuara, e mais ain-
da a assertiva de D. Pl"dro fnrlqu de que nem ao menos in-
dttgan.l. do seu
11
ronscknt1 11 tllll1w11lt'" p11w111 nelnr n 1nzi:lo pela
- 93-
qual deixara de fazer tal comunicao (fls. 388); sofre da mes
ma inverossimilhana a declarao do procurador, constant
do seu depoimento, a fls. 540 verso, de que "foi inteirament1
impossvel ao depoente corresponder-se com os Prncipes nu
sentes, primeiro pela completa desorganizao do servio pos
tal dwante a guerra, e, em seguida, pela censura postal, qut
poderia tornar pblico o que era essencialmente ntimo.
A infantilidade de tais negativas e explicaes sbre o cu
rter "essencialmente ntimo" de uma operao que, conveni
assinalar, foi feita em blsa, por pblico prego, est a incll
car com tda a fra da evidncia, que foi feita em tempo u
comunicao devida, cuja possibilidade - quer na fase anoa
mal das comunicaes, quer aps a normalizao do trfego
postal, em dezembro de 1944 - est exaustivamente demon ,
trada nos autos.
24. Quando se restabeleceu a comunicao postal ent11
o Brasil e o pas onde residiam os AA.? A 29 de dezembro
de 1944, como provam a certido de fls. 263 e a circular d
fls. 269.
Os AA. residiram, durante a guerra e aps o armisticlu,
nos Departamentos de Puy de Dme e Alpes Martimos (Cl.
:i88), que no esto compreendidos na exceo consignadn nn
circular de 29 de dezembro. Pouco importa saber se o C01
reio transmitia as malas postais via Estados Unidos ou dln
tumente Frana, pois o itinerrio postal raramente e tn
nhccido do pblico, que ainda hoje ignora o trnsito por l..<>tt
eh s de longa parte da correspondncia area, e se a circ11lm
eh 2U de dezembro fz as observaes relativas ao itlt1c1111 lr1,
cm qU<' tanto insistem os AA., porque ela se dirige nno nu
p11hll<'o, mas aos di.retores regionais de Col'l'cios.
'I'umbm irrelevante a questo elo p so, porqu< 11 nnt 1
dn thi tmnsano efetuada no pesavn obriA'r\l.<'>rlnrnentt 1111il
1t11 fllll' 111-1 40 grs. uutorlindns nu clrculur
~ t 1 t t 1 1 t n t\ cx1Hcs:,s110 acl'llar tmrl'f>/mntlt 11C'iu, Cilll' fl!l A/\
11u111illl' J1 111 <l<' 11lmplt''\ l\ttll11 111, p111cr.1 CJ11! 11 ll1>p111t1\111111f1>
-94-
de Correios e Telgrafos, no podendo ordenar ao pblico que
escreva cartas, tem de se contentar com a aceitao das que
sejam escritas espontneamente.
25. De nenhum valor a certido de fls. 220 junta pe-
los AA., e pertinente ao restabelecimento das relaes postais
entre o Brasil e a zona de ocupao alem na Frana. o m-
rito do documento foi manifestar a conscincia dos AA. de
que sse restabelecimento fixava o dies a quo para contagem
do prazo, mas a certido fra pedida em trmos que lhe vi-
ciavam o contedo, e foi afinal destruda por novas infor-
maes do mesmo Departamento, constantes da certido de
fls. 315.
26. De fato, o pedido de certido de fls. 220 indagava
"em que data foi expedida, aps a terminao da guerra, a
primeira mala postal etc."
No indagava, assim, se antes dessa terminao j se ha-
via restaurado o correio entre a Frana e o Brasil, questo b-
sica para a apreciao do caso, pois sabido que as operaes
blicas cessaram em Frana antes de dezembro de 1944, e con-
tinuaram em teatros distantes, sem interferncia na vida das
regies a oeste do Reno .
27. Todos os informes da certido de fls. 220 foram ani-
quilados pela de fls. 315. Por esta se v que as malas envia-
das Frana depois do armistcio, e que, com a certido de
Ils. 220, pretendiam os AA. fazer crer fssem as primeiras, fo-
ram precedidas de envios regulares, via Estados Unidos, des-
de 29 de dezembro de 1944 .
28. No pode caber, assim, qualquer dvida de que o
prazo de um ano, dentro do qual seria admissvel, segundo as
cartas trocadas antes da venda em blsa, a recompra das aes,
comeou em 29 de dezembro de 1944 e expirou em igual dia
de 1945, extinguindo para sempre o direito que ora querPm
tuzer valer os vendedores .
- 95 -
III - e
EXERCCIO DO DIREITO DENTRO DO PRAZO
29. Insistem, porm, os AA. - dispostos a tudo alegar,
mesmo ao preo da maior incoerncia - em dizer que o P:in
cipe D. Pedro Henrique, chegado ao Brasil, reclamou as aoes,
rxercendo dsse modo, dentro do prazo, o direito de que se
considerava investido.
Bem haja o Prhcipe que, ainda nesse ponto, deixou sem
0 seu apoio pessoal a assertiva, pois nada declarou nesse sen-
tido em seu depoimento de fls. 387.
Nisso, como nos juzos desprimorosos sbre a capacidade
do R. para administrar a Companhia Imobiliria
polis, 0 Prncipe A. deixou a das .
temerrias ao digno mas excita.do signatano da rmc1al .
30. Na verdade, seria ridculo dizer que o R. se opusc
rn recompra das aes pelos AA., pois, se stes tivessem tal
direito deduzido da conveno epistolar de novembro de 1944,
no o R. meio eficaz de se opor, e no se acreditar, dt"
pois da presente lide, que os AA. recuassem diante do dcp
judicial da quantia recebida, para assim reaverem sua11
tles .
31. o que houve, de fato, foi uma negociao vjsando
;\ composio de intersses dos AA. alheios recompra ctw1
:icoes tanto assim que essas negociaes no se interrompl
1 ant depois de esgotado o prazo previsto para vignclu
clnquele direito. Ao longo dessas negocjaes no declarou n
11lnctpe D. Pedro Henrique que estivesse decidido n r com
pru r as aes da Companhia. Mesmo, porm, que o Uv <11111
t111tnrndo, servindo-se at de copiosos telegramas como 011 qut
l omni passados por seu procurador na vspcrn do 11rn11Htltlo,
t 11 1 clPt'lnrndo S('riu Juridicamente lnopurnntr, uno l'ml''
8111110 1mlvur uu cxtlnno <lo cllroJto, <1wrndo o p1 n
V.O t'Oll Vf'lWlon nl
- 96 -
32. Se admitssemos que uma simples declarao da von-
tade de recomprar, desacompanhada de consignao do preo,
pudesse equivaler ao exerccio do direito de recompra, tera-
mos de concluir que os AA. se podiam perpetuar no seu di-
reito, pois, feita a declarao, no lhes restava nenhum prazo,
seno o de prescrio ordinria, para efetivarem o pagamen-
to e retomarem as aes.
33. O meio que o Cdigo Civil prescreve aos que querem
exigir o cumprimento de uma obrigao bilateral, no ou-
tro seno o prvio cumprimento de sua prpria obrigao; e
outro no foi o meio previsto na carta do Dr. Oliveira Cas-
tro, quando subordinou restituio do preo o exerccio do
direito de recompra (fls. 40) .
34. No se tendo verificado a consignao do preo, no
houve exerccio do direito, e foi ce1tamente por terem cons-
cincia dste efeito, que os A. variaram em sua conceitua-
o do dies a quo, abandonando a tese, implcita em suas pri-
meiras atitudes, de que esta fsse a data do armistcio.
Em face do exposto, impe-se a decretao de improce-
dncia do pedido.
No conseguiram os AA. fazer prova do alegado e os ar-
gumentos aduzidos na contestao no tiveram resposta.
A sentena h de reconhecer a inanidade do petitrio e
condenar os AA. nas custas,
como de Justia.
(a) San Tiago Dantas .
SENTENA APELADA
.,
,
Vistos stes autos de ao ordinria proposta por D. Pe-
1l111 Henrique de Orleans e Bragana, D. Maria Pia de Orleans
Bragana e D. Pia Maria de Orleans e Bragana contra
1 > Pedro Gasto de Orleans e Bragana, o ]!anca portugus
tln Brasil e a Companhia Imobiliria de Petrpolis, S. A., d-
11 consta:
ANTECEDENTES DA AO
21 de maio de 1946 (fls. 24) , os Autores requereram
111 Dt'. Juiz da Stima Vara Cvel do Distrito Federal a noti
J wacio que se encontra a fls. 24 a 103 do l . volume dstc
pt (l{'{'SSO, dizendo :
que cada um dles, Suplicantes, era possuidor de 820
1 li ele aes da Co,mpanhia Imobiliria de Petrpolis, noml
11111 lvns, do valor de Cr$ l.OOO,OO, cada uma;
que, durante a guerra do Brasil com a Alemanha, cm
11111trando-se os Suplicantes na Frana, na zona de ocupa.uo
h mo., impedidos de se comunicarem com o Brasil, sucedeu
q\11 D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana (ora R.) "entrou
ri u'isediar o procurndor dos Suplicantes, Dr. Amrico Menck
ct11 Oliveira Castro, com propostas insistentes para a compm
i cf e ridas aes", havendo aqule procurador "resistido pnl'
11111lto t empo s solicitaes de D. Pedlo Gasto";
que, afinal, "vencido em parte pela reverncia qu<' l 1
ltutnvn a D. Pedro Gast o e cm parte pelo temor juktHk1ul11
dt qu stc levasse avante a ameaa d<> cmpenhn1 o pnt1 h111\
11lo du Compnnhlu cm C'Apc-culaoC's q1w J>Cl (lc 1 l11m
li v(t 111 1\ 111 f11n, tmn ::111c1H!clu completo <lo cnpltnt eh>!'! t111pll
..
'- 100 -
e sem poder afastai o perigo iminente, que a atitude
mt1madora de D. Pedrn Gasto fazia pesar sbre os bens dos
Suplicantes entregues sua administrao, ... aqule procura-
dor acabou cedendo presso de D. Pedro Gasto e acordou
vender-lhe as aes dos Suplicantes, sob condio, entretan-
to, de ser tal venda ratificada por stes";
- que o procurador dos Suplicantes teve escrpulos de
fechar definitivamente o negcio, preferindo ouvir, antes
0
Coronel Cndido Trres Guimares, Diretor da Companhia
Brasileira Imobiliria, amigo da famlia, o qual, inteirado <lo.
assunto, opinou por que a soluo constasse de uma ata as-
sinada por le, por D. Pedro Gasto e pelo procurador dos Su-
plicantes, ata essa transcrita na petio a fls. 27 e exibida
em original, a fls. 39.
Consta ata, lavrada em 3 de novembro de 1943, que
D. Pedro Gastao promovera aquela reunio "para trocar idia.5
com os demais sbre a situao criada para a Companhia Imo-
biliria de Petrpolis pelo recente ato do Govrno Federal no-
meando uma comisso que redigisse o anteprojeto da lei que
vai extinguir a enfiteuse no pas", pelo que a administrao
da Companhia teria de se afastar de seu feitio tradicionalis-
ta e calmo e pr em prtica outros meios, mesmo ousados ou.
de resultados duvidosos, para valorizar os recursos da Com-
panhia. E porque D. Pedro Gasto se sentisse manietado em
suas decises, impossibilitado de ouvir os Prncipes, em Fran-
a, propunha-se a comprar as aes daqueles, assegurando-
-lhes o de recompr-las, ao mesmo preo, uma vez que
o restabelecimento de comunicaes com a Frana ou com
0
pas em que estivessem residindo permita um entendimento
direto entre os Prncipes. Pelo Coronel Trres Guimares foi
dito que, "dada a reconhecida notoriedade dos fatos
dos por S.A., julgava vantajosa para os intersses dos Prnci-
pes ausentes a oferta feita pelo proponente, Prncipe D. Pe-
dro, que acabava de falar, assegurado como estava por S.A.
aos Prncipes ausentes o direito de recompra dos ttulos nas,
mesmas em que era feita a venda, etc." . E, "pelo
Dr. Oliveira Castro foi dito que folgava muito ver que
0
Coro-
- 101-
ne. Trres Guimares concordava com o seu ponto de vista
ainda no manifestado porque achava procedentes os fatos
alegados pelo Prncipe D. Pedro";
- que, prossegue a petio de fls. 24, - no dia seguinLe
14 de novembro de 1943) , o Dr. Amrico Mendes de Oliveira
astro dirigiu a D. Pedro Gasto a carta transcrita a fls. 28
e por cpia a fls. 40, na qual, aceitando o preo de Cr$ 1.100,00
por ao, assentava que os Principes vendedores teriam o rn
z1J de um ano para a recompra dos ttulos, prazo a ser contn
<11 1 do "restabelecimento normal, pela cessao das hostilida
d1 - , da circulao postal";
- que, firmado o ajuste, o Dr. Oliveira Castro vendeu n
11 Pedro Gasto, por intermdio do corretor Villemor Amaral
Filho, as aes dos Suplicantes, em nmero de 2.487 1/ 2, em
de novembro de 1943;
- que, em junho de 1945, o primeiro Suplicante soub'',
dental e vagamente, da venda de suas aes, em conversu
1da, em Paris, com a Princesa Elizabeth, me de D. Pedro
L to, procurando, desde logo, vir ao Brasil, aonde chegou
ugsto de 1945, e logo que aqui chegou comunicou a D. Pt
Gasto e ao Dr. Oliveira Castro que no ratificava a Vf' ll
clus aes e desejava reav-las, devolvendo o preo (fls. 30) ,
que, a partir de ento, D. Pedro Gasto entrou a adiar
1l tto do assunto, at maio de 1946, quando ao advogado
Huplicantes foi declarado formalmente pelo advogado e.li
l'1dro Gasto que ste se recusava a revender as aes po1
Ili 11tlcr expirado o prazo de um ano prefixado para o exc1
1 desse direito;
que as aes em causa haviam sido caucionadas p)I'
ll Prdro Gasto no Banco Portugus do Brasil ;
que, pelo exposto. pediam os Suplicantes a notificaC'110
}) Pldro Gasto e do referido Bnnco para, no dia 30 lll'
ru to d<' 1946, comparecerem ao 1n1ll'lo do Tabl'lino do t o "
fll lo. rua uo Rosrio n." l t:i A, p111 1 11.t:i11mcrn 1.>1;crlt11rn
1 n v11nctn el as nos Supll1111ll,. , 111111 1111hlll\C' lltn do pn
1t 11t.1 1 lo111wnl1 <li'<' :l 'f ltl r,11 011 "'''1111110 n Pl
1
ll 111
-102 -
Gasto ao citado Banco o que lhe f&.se devido pela mencio-
nada cauo, - sob pena de ficarem constitudos em mora.
O pedido dessa notificao foi instrudo com os documen-
tos de fls. 36 a 54, comprobatrios das alegaes feitas no tex-
to daquela petio .
Alterada para 7 de junho de 1946 a data prefixada piua
o ato a ser celebrado no cartrio do 10. Ofcio de Notas (pet.
a fls. 60) , foi feita a citao do Banco em 29 de maio de 1946
(fls. 62 v.), fazendo-se a citao de D. Pedro Gasto de Or-
leans e Bragana, nesta cidade, em 1 de junho de 1946, em
cumprimento de precatria vinda do j referido Juzo de Di-
reito da Stima Vara Cvel do Distrito Federal (fls. 88).
Com a certido de fls. 93, fornecida pelo Tabelio do 10.
Ofcio de Notas do Distrito Federal, mostra-se a escritwa que
os Suplicantes desejavam fsse lavrada e fra minutada e que
no dia e hora aprazados no compareceram nem D. Pedro
Gasto de Orleans e Bragana nem o representante do Ban-
co Portugus do Brasil .
PROPOSITURA DA AO
Ante o insucesso da notificao supra referida, formula-
ram os Autores a inicial de fls. 2 a 21, propondo a presente
ao contra D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana, contra
o Banco Portugus do Brasil e contra a Companhia Imobili-
ria de Petrpolis, S.A., dirigindo-a ao Juzo da Stima V<:1.ra
Cvel do Distrito Federal.
D. Pedro Gasto e a Companhia Imobiliria foram cit-
dos em 9 de setembro de 1946 (fls. 141) , em processo de pre-
catria expedida a ste Juzo, e o Banco Portugus do Brasil
foi citado, por mandado, no prprio Distrito Federal, em 16
de agsto do mesmo ano (fls. 202) .
Pela petio de fls. 145, o Banco Portugus do Brasil re-
quereu sua absolvio da instncia, fundado na inexistncia
de razo jurdica, pois a cauo de ttulos, relatada pelos Au-
tores, j no subsistia, desde 12 de junho, parecendo-lhe que
o litisconsrcio passivo, suscitado pelos Autores, entre le, Bnn-
- 103 -
co, e os demais Rus, tinha por nico objetivo o fro do domi
clio daqueles Rus para o dle, Banco, no Distrito Federal.
D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana, pela petio de
fls. 157 e 168, instruda com os documentos de fls. 169 a 188,
e a Companhia Imobili1ia de Petrpolis, pela petio de fls.
189 a 194, excepcionaram o Juzo, pleiteando fsse a causa
aforada nesta Comarca, onde um e outra tm seus domiclios.
Dizendo sbre essas peties, os Autores-excetos desisti-
ram da ao contra o Banco Portugus do Brasil (fls. 203),
desistncia com que concordou o aludido Banco (fls. 209).
Pela sentena de fls. 213, houve por bem o ilustre Ma-
gistrado Dr. Estcio Correia de S e Benevides julgar pro-
cedente a referida exceo de incompetncia de Juzo e deter
minar a remessa dos autos ao Juzo desta Comarca, o que, nu
ausncia de recurso, foi feito pelo ofcio a fls. 216.
Proferi meu primeiro despacho em 14 de novembro de
1946 (fls. 216), determinando o pagamento da taxa judici
ria e a ordenao do processo, sendo-me neste mesmo dia aprC'-
sentada a petio de fls. 218, em que os Autores requereram
a juntada de um documento (o de fls. 220) , antes de se efc
tuarem as citaes iniciais.
Pelo despacho a fls. 225, homologuei a desistncia da a(il:lO
cm relao ao Banco Portugus do Brasil, e ordenei a citaii.o
dos Rus para a instaurao da instncia.
A INICIAL
Os fatos alegados - Objeto da aiio
A longa inicial, de fls. 2 a 21, pode ser assim resumida
Dizem os Autores:
I) que cada um dles era legtimo senhor e possuktoa
d 829 1/6 aes da Companhia Imobiliria de Pet1'po11s, no
minativas, do valor nominal de CrS 1 . 000,00 cada uma;
U) que essa CompFtn.hl11 11t tonsUtufra pela versno clP
.1wus direitos condomJ nltl\l rt 11111 111 11 t m p

t h ~ I Fo.zcmchi de l 't
lrpolls, qur, nn li\IH (
1
ow1Llt11l 111, li 1111111 WJ ht1c1<'1109 dt HA,
'
- 104-
AA. II, o Conde e a Condessa d'Eu, de um lado os Supli-
cantes (Autores) e de outro lado S. A. I. o Prncipe D. Pedro
de Orleans e Bragana, de quem o primeiro Suplicado foi, por
sua vez, um dos herdeiros;
III) que, durante a guerra do Brasil com a Alemanha,
encontrando-se os Autores em Frana, na zona de ocupao
alem, e impedidos de modo absoluto de se comunicarem com
o Brasil, o Ru, D. Pedro Gasto, entrou a assediar o procura-
dor dos Autores, tambm procurador dle, Ru, e dos demais
herdeiros de S.A.I. D. Pedro d'Orleans e Bragana, o Sr. Dr.
Amrico Mendes de Oliveira Castro, com propostas insisten-
tes para a compra das aes da Companhia Imobiliria de Pe-
trpolis pertencentes aos Autores;
IV) que por muito tempo aqule procurador resistiu s
solicitaes do Ru, mas, afinal, vencido, em parte, pela reve-
rncia que tributava ao Ru, e em parte pelo temor justifi-
cado de que ste levasse avante a ameaa de empenhar o pa-
trimnio da Companhia em especulaes arriscadas, que po-
deriam lev-la runa, com sacrifcio completo do capital dos
Autores, e sem poder legalmente afastar o perigo iminente,
que a atitude intimidadora do Ru fazia pesar sbre os bens
dos Autores entregues sua administrao, porque o grupo do
Ru e seus irmos detm a maioria absoluta do capital da
Companhia e pode assim nomear os seus administradores e
administr-la como entender, aqule procurador acabou ce-
dendo presso do Ru, acordando em lhe vender as aes dos
Autores, sob condio, entretanto, de ser tal venda ratifica-
da por stes;
V) que essa resoluo do procurador dos Autores foi to-
mada aps correspondncia, de que os Autores do notcia,
transcrevendo a carta proposta do Ru, em que ste oferece,
para cada ao, o preo de Cr$1.100,00, explicando que assim
procedia porque, estando o Govrno empenhado em extinguir
a enfiteuse, seria preciso salvar o patrimnio da famlia, mes-
mo com o risco de empreendimentos de ordem econmica de
duvidoso sucesso, conduta que le, Ru, no desejava viesse
a causar prejuzo seno a le e seus irmos;
- 105 -
VI) que o procurador dos Autores e do Ru, tendo es-
crpulos em fechar definitivamente o negcio, obteve que o
Ru expusesse seus pontos de vista a um dos melhores ami-
gos da familia, o Coronel Cndido Trres Guimares, o que
foi feito, nos t rmos da ata de 3 de novembro de 1943 (doe.
a ns. 39);
VII) que, no dia seguinte, 4 de novembro de 1943, o pro-
curador dos Autores dirigiu ao Ru a carta de fls. 40, decla-
rando aceitar a proposta de compra das aes dos Autores,
mas suge1indo que a efetividade dessa venda ficasse subordi-
nada ratificao por parte dos Autores, a ser expressa dentro
do prazo de um ano a contar do restabelecimento normal elas
comunicaes postais entre os pases em guerra, de sorte a
possibilitar entendimento direto entre as partes. A essa car-
ta deu o Ru, no mesmo dia, a espe1ada resposta, aquiescen-
do ao que lhe fra sugerido (carta a fls. 41);
VIII) que, no dia 9 de novembro de 1943, o procurador
dos Autores, Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro, vendeu
ao Ru, por intermdio do Corretor Alfredo Gasto de Ville-
mor Amaral Filho, 2 .487 1/ 2 aes pertencentes aos Autores;
IX) que at junho de 1945 os Autores ignoravam a tran-
sao feita, no s pela impossibilidade de correspondncia
com o Brasil, como porque o Ru nada fz para lhes dar co-
nhecimento do negcio a que induzira seu procurador no
Brasil, e s naquele ms, e por acaso, e com surpresa, vieram
a saber da realizao do negcio, em Paris, pela revelao aci-
dental que lhes fizera S. A. I. a Princesa Elizabeth de Orleans
e Bragana, me do Ru;
X) que, deliberando embarcar imediatamente para o
Rio, a fim de se inteirar do que havia ocorrido, ali chegou o
primeiro Autor em agsto de 1945, iniciando, desde logo. ns
providncias tendentes a comunicar ao Ru sua no ratifica-
o do negcio e seu desejo de reaver as aes que lhe haviam
sido vendidas, concordando, porm, em que o assunto fJ.>sl'
ao exame de amigos comuns, e que foram. por p11
l elos Autores, o Coronel Cflndldo 't'rns 011imnr.us, e 11111
p !f t cio fltt, o Cond( <IC' Pnmbrlro, qn<> ''1t1TMt:11 uu" {n
-106-
expresso da inicial) suas conferncias at fevereiro de 1946,
sem nenhum acrdo. (A inicial diz: "at fevereiro de 1945",
11s. 10, o que, entretanto, deve ser tido como de evidente equ-
voco);
XI) que, em 12 de maro de 1946, o Coronel Guimares,
por parte dos Autores, escreveu ao Conde de Pombeiro, repre-
sentantes do Ru, pedindo soluo definitiva para o caso, r e-
cebendo, em resposta, carta de 21 do mesmo ms com a co-
municao de que o Ru desejava um entendimento pessoal
com o primeiro dos Autores;
XII) que, no tendo havido sse entendimento direto,
o primeiro dos Autores confiou o caso, em 26 de abril, a seu
advogado, o qual, na mesma data, escreveu ao Ru, llistorian-
do os fatos, e pedindo uma entrevista, pedido que reiterou em
4 de maio, por via telegrfica, e ao qual o Ru deu resposta
no dia seguinte, decidindo que o assunto fsse tratado com
seu advogado, Dr. San Tiago Dantas;
XIII) que dsse advogado do Ru ouviu o advogado dos
Autores a declarao formal de que o Ru se recusava a desfa-
zer o negcio, por entender vencido o prazo de um ano para
a manifestao da desaprovao dos Autores, seguindo-se, en-
to, a notificao que os Autores fizeram ao Ru e ao Banco
Portugus do Brasil para, no dia 7 de junho de 1946, compa-
recerem a cartrio, no Distrito Federal, e, por instrumento
pblico, darem execuo s medidas expostas naquela notifi-
cao, tendentes ao desfazimento do negcio;
XIV) que os notificados no atenderam notifica0;
XV) que o Ru, confirmando os propsitos que decla-
rara ao procurador dos Autores, entrou a malbaratar o pa-
trimnio da Companhia, "alm de outros fatos que sero opor-
tunamente trazidos luz", fazendo elevar, em assemblia
ral, para Cr$ 5.000,00 mensais os vencimentos de cada Dire-
tor e para 10 e 20 7r sbre os lucros lquidos, que se apuras-
sem, as gratificaes dos Diretores e do Presidente;
XVI) que o procurador dos Autores, ante o justo re<'l'io
de sujeitar o patrimnio dlcs nc>s riscos u qU<.' o ameaavam.
- 107 -
entre assistil' perda de todo sse pat1imnio e o dano da
perda de uma parte apenas (a venda das aes por uma tr-
a ou quarta parte do seu valor real, na ocasio), optou por
esta soluo, 'de dano menor, fazendo-o, entretanto, com a sua
vontade viciada por evidente coao;
XVII) que, se o ato jurdico correspondente quela ven-
da de aes, no fr considerado anulvel, pelo vcio argido,
deve a referida venda ser rescindida, porque a sua efetivida-
de ficou dependente da ratificao, que os Autores recusar::in1
dentro do prazo de um ano convencionado para isso;
XVIII) que o patrimnio territorial da Companhia I mo
biliria de Petrpolis foi incorporado na constituio de seu
capital por preo nfimo, e, dada a valorizao dsse patrim
nio, na poca atual, a diferena entre o valor primitivo P o
atual representa, contbilmente, um lucro lquido, de que se
vo beneficiar os Diretores, com aumento de seus proventos,
cm prejuzo patrimonial da Companhia;
XIX) que as deliberaes da segunda R, Companh la
Imobiliria de Petrpolis, revelam a identidade entre seus pro
psitos e os do primeiro Ru de diminuio do patrimnio
da Companhia e desvalorizao das aes, donde a responsn
bilidade solidria de um e de outra nas condenaes plcl
t e adas.
Concretizando os objetivos de sua ao. pediram os Au
tores:
a) contra D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana, ui
tcmatvamente, na forma da parte final do art. 153 do Co<I
de Proc. Civil e da primeira parte de seu parg. 1.0, que. no.
trmos dos arts. 98 e 147 do Cd. Civil, seja anulada a vc11<111
das aes da Companhia Imobiliria de Petrpolis, de pn1
prlcdade dos Autores, vendidas por seu procurador, Dr. Anw
rlco Mendes de Oliveira Castro, restituindo-se as pu1'1.\'R iu1 1 1
tndo cm que antes se achavam., Isto , devolvendo o, AnLm1
ru> Ru a quantia de Cr$ 2.786.250.00 que por rlaH lllt 11111{utt
t nnulnndo-se os irmos pelos qunls, no Uvm comp1t1nt 11 1h1
ttlH'lu Compunhlu, :;e operou u rwh1 <h\."1 d11.
/\u t111't11 p1u11 n IUu;
...
- 108 -
ou
b) se no fr anulada a venda, que, nos trmos do art.
1. 006 do Cd. de Proc. Civil e dos documentos ns. 1, 2, 3 e 4
(so os documentos a fls. 35 a 41 dstes autos), seja o Ru
condenado a transferir para cada um dos Autores as aes
que seu procUl'ador lhes vendeu, mediante devoluo da quan-
tia de Cr$ 2.736.250,00 que pagou por elas;
ou, amda
e) se tambm no se verificar a segunda alternativa,
que, nos trmos do art. 1 . 056 do Cd. Civil e do art. 999 do
Cd.. de Proc. Civil, seja o Ru condenado a pagar aos Au-
tores as perdas e danos resultantes do inadlmplemento da
obrigao assumida nos supracitados documentos, medlante
devoluo do preo pago, perdas e danos que se cifraro na
diferena entre o preo que pagou pela compra daquelas aes
e o seu valor real, decorrente do valor real do patrimnio li-
quido da Companhia na poca da venda e mais os lucros ces-
santes, decorrentes da valorizao daquele patrimnio de en-
to para c e da por diante.
Para prova do alegado, alm da documentao exibida e
por exibir, pediram os Autores: depoimento pessoal dos Su-
plicados, pena de confesso; depoimento de testemunhas; exa-
me de livros da Companhia mobiliria para verificao, tan-
to do que constar relativamente s !'eferidas aes, como dos
bens constitutivos do seu ativo e do passivo real da data da
venda e no momento atual; arbitramento do valor real da-
quele ativo, em tal data, da sua valorizao subseqente e das
perdas e danos e lucros cessantes, sofridos pelos Autores em
conseqncia do inadimplemento da obrigao do primeiro
Suplicado.
DEFESA DO RU
No esperaram os Rus que lhes fssem feitas as citaes
para a produo de sua defesa, dando-se desde logo por cita-
dos (fls. 225 v. e 226), e trazendo a Juzo suas contestaes.
A contestatio do Ru, D. Pedro Gasto de Orlans e Bra-
g a n ~ a a fls. 233 a 262, precedida de um comentrio a do-
-109 -
cumento junto pelos Autores (fls. 228), versa sbre os seguin-
tes pontos principais:
I) Origem da transao efetuada pelo Ru com os Au-
tores, por intermdio do procUl'ador dstes, Dr. Amrico de
Oliveira Castro, explicada pela necessidade, a que o Ru se
julgava exposto, de modificar profundamente a orientao
dos negcios da Companhia Imobiliria ante os propsitos
manifestados pelo Govrno Federal, em fins de 1943, de extin-
guir o direito real de enfiteuse, instituio a cujo regime se
subordina, tradicionalmente, o patrimnio da Companhia;
II) Para que as aes pertencentes aos Autores no cor-
ressem nenhum risco por efeito da nova ordem administ ra-
tiva que houvesse de imperar, props o Ru ao procurador
dos Autores a compra das aes dste, nos trmos da corres-
pondncia j aludida e exibida em farta documentao e da
qual resultou a ata de 3 de novembro de 1943, em que a pro-
posta foi aceita, seguindo-se a ela a carta em que o procura-
dor dos Autores, aceitando formalmente a transao, ressal-
vou para seus representados o direito de reaverem os ttulos
que iam ser vendidos, se assim o declarassem no prazo de um
ano a contar do restabelecimento normal, pela cessao das
'
hostilidades, da circulao postal, para exercerem o direito de
recompra, carta a que, sem demora, o Ru deu sua expres-
sa aquiescncia;
III) A natureza dos ttulos, aes de uma sociedade an-
nima, no se compadecia com a admisso de clusulas restri-
tivas ou reservadas de consentimento, salvo a estipulao de
vnculos pessoais entre as partes, ressarcveis por perdas e
danos;
IV) Pela compra das aes em Blsa, em 9 de novem-
bro de 1943, e pela transferncia delas para o nome do Ru,
nos livros da Companhia, em 2 de dezembro do mesmo ano,
tornou-se o Ru proprietrio delas, apto ao livre exerccio dos
direitos decorrentes delas;
V) O prazo de um ano, dentro no qual poderiam os Au
toics, na forma ajustada, manestar seu desejo de readqul
-110 -
rir ditas aes, teria o seu curso contado desde quando se tor-
nasse possvel a circulao postal entre o Brasil e a Frana,
onde viviam os vendedores, possibilidade essa que se verificou
em dezembro de 1944, segundo certido do Departamento dos
Correios e Telgrafos, a fls. 263;
VI) O primeiro Autor chegou ao Brasil em agsto de
1945. O prazo de um ano de que le podia usar para exter-
nar sua resoluo de readquirir suas aes, terminou em de-
zembro de 1945. Os entendimentos entre os representantes
das partes s versaram a questo em datas posteriores;
_ VII) O fundamento jurdico, atribudo ao, na coa-
ao exercida pelo Ru sbre a pessoa do procurador dos _l\u-
tores, destrudo pelo senso de responsabilidade e iseno mo-
ral reconhecidos na pessoa dsse procurador e pela conduta
dsse mesmo procurador, em tdas as fases das negociaes,
reduzidas a escrito em ata solene e em correspondncia oor
le firmada e dirigida ao Ru;
VIII) contraditria a atitude dos Autores, acusando
o Ru de pretender imprimir orientao ruinosa nos negcios
da Companhia e ao mesmo tempo pretendendo voltar a acio-
nistas dela, como, por igual, contraditria a crtica por les
feita ao "malbarato" da administrao da Companhia, nl'lo
Ru, seguida do pedido de indenizao de perdas e danos pelo
prejuzo dles, Autores, em no auferirem os proveitos dava-
lorizao das aes conseqente valorizao do patrimnio
social.
IX) Prova de que nenhuma coao foi exercida sbre
o procurador dos Autores para aceitao do preco oferecido
pelo Ru pelas aes de seus constituintes, est ~ x p r e s s no
fato dsse mesmo procurador haver cedido a terceiros, pouco
tempo depois, aes de sua propriedade por preo inferior ao
que recebeu em nome dos Autores.
Aps longo e erudito estudo, com apoio nos Doutores, s-
bre a constituio do patrimnio das sociedades annimas e
os \'alo_res que os constituem em diferentes pocas e situaes,
conclui o Ru pedindo a improcedncia da ao, com a con-
denao dos Autores nas custas e honorrios do advogado e
t
- 111-
protestando pelo depoimento pessoal dos Autores, por prova
testemunhal, percias e juntada de documentos.
Vieram com essa contestao os documentos de fls. 263
a 270.
A contestao da R, Comp
1
anhia Imobiliria de Petro
polis, desenvolveu-se de fls. 273 a 283, em trno a dois pon
tos essenciais: a afirmao da inexistncia de qualquer d irri
to de reclamao dos Autores contra ela, por fatos em que con
tendem com o primeiro Ru, por isso que ela "terceira" C'll\
tal discusso, e a absoluta inexistncia de qualquer vnculo
de solidariedade entre ela e o primeiro Ru nas responsabi
lidades em que ste pudesse ser condenado em favor dos AU
tores. Da sua concluso, pedindo ser absolvida da instn
eia ou, afinal, a improcedncia da ao, condenados os Au n
res nas custas em dcuplo, honor1ios de advogado e perda
e danos.
Completado o pagamento da taxa judiciria (fls. 291),
proferi, a fls. 293 a 299, o
DESPACHO SANEADOR
Releguei, ento, para esta deciso, o histrico do proc<s
so, que teria de ser feito, como o foi, sem demasias, e coni u
maior fidelidade s alegaes das partes .
No acolhi, desde logo, o pedido de absolvio de insl1h1
eia formulado pela Companhia Imobiliria de Petrpolis, pm
C'ntender necessrio apurar, no curso do processo, o grau eh
partic)pao que ela pudesse ter tido na transao celebracl11
entre seus acionistas, os Autores e o Ru, alm de que a li<
gitimidade de parte, no caso, seria ad causam, e no ad rnt1
cessum, e aquela s excepcionalmente, segundo jurisprud 11
eia, se proclama no despacho saneador.
Quanto a provas, deferi as requeridas, excluindo o cxn-
lllll de livros da Companhia Imobiliria, R, paro. os cMlu
h1dicados pelos Autol'rR, jn comprovados cm doruml'1tt1w 10
1x1fitent c nos o.uto1', <'llllll> prir11 o tfolto de fiC npurn.r o vrdw
do Htivo (' pllSRlvo (Ili ('01r1111111hl11, ()Ol' l
1
1l' lltl01' (!IH lt1V1 li
-112 -
gaes dessa natureza smente seriam de ser feitas se proce-
dente a ao, em fase de execuo.
Indeferi, tambm, o protesto pela juntada de "novos do-
cumentos", ante o disposto no art. 223, n.0 II, da vigente lei
processual.
Determinei providncias reguladoras do processo, que fo-
ram atendidas, e autorizei se pedisse Diretoria Regional dos
Correios e Telgrafos certido necessria ao esclarecimento
da causa, pedido que no chegou a ser feito por haver o Ru,
com a petio de fls. 314, trazido aos autos certido com a
informao indispensvel, e que se encontra a fls. 315 .
AGRAVOS NO AUTO DO PROCESSO
De cinco dsses recursos tomar conhecimento a Instn-
cia Superior em vindo a conhecer ds te feito:
I) A R, Companhia Imobiliria de Petrpolis, agravou,
a fls. 309, pelo fato de no haver sido absolvida da instn-
cia, como requerera em sua contestao.
assaz conhecida a divergncia doutrinria e tambm
pretoriana que suscitou o art. 294, n.
0
I, do Cd. de Proc. Ci -
vil, ao determinar que o juiz, no despacho saneador, se pro-
nunciasse sbre a legitimidade ou ilegitimidade das partes,
entendendo uns que tal pronunciamento deveria limitar-se
ilegitimidade ad processum e outros que le poderia alcan-
ar, tambm, a ilegitimidade ad causam .
Com a expedio do dec.-lei n.
0
4.565, de 11 de agsto de
1942, que modificou sse, como outros dispositivos do Cd. de
Proc. Civil, ganhou corpo a corrente favorvel ao reconheci-
mento de qualquer dessas ilegitimidades pelo despacho sanea-
dor, continuando, porm, os Tribunais, na superviso das
questes forenses, a entender, e a meu ver, com tda a pro-
cedncia, que a ilegitimidade ad causam deve ser decidida
como preliminar de mrito na sentena final.
Mas a R-Agravante deu' petio de seu recurso talco-
lorido que se me afigura haver cedido impresso de que o
despacho recorrido estava evidentemente errado, merecendo
- 113 -
os reparos da Instncia Superior, ante_ a a
a evidncia de seu direito de ser absolvida da
Citarei, assim, no para conhecimento da Egrgia Ins-
tncia, que os conhece, mas para da agravan-
te, as seguintes decises que ao
saneador absolver o Ru da instancia, por ilegitimidade ad
causam, exame do mrito por dever essa deciso ser profe-
rida afinal, na sentena.
'_ Ac. de 3-3-1944, da 3. Cmara do Trib. Apel. do DisL.
Federal, na ap. cv. n.
0
3. 890, in Dirio da Justia de 28-6-
-1944;
_ Ac. de 14-1-1944, da mesma 3. Cmara, no agr. de
pet. n. 6. 893, in Dirio da Justia de 12-6-1944;
_ Ac. de 24-12-1943, do Sup. Trib. Federal, no agr. ins
trumento n.
0
11.470, in Dirio da Justia de 8-7-1944;
_ Ac. de 14-9-1943, da 4. Cmara do Trib. Apel. do Dis-
trito Federal, na ap. civ. n.
0
1. 408, in Dirio da Justia de
15-12-1943; .
_ Ac. de 24-8-1943, da 5. Cmara do mesmo Tribunal.
na ap. cv. n.
0
3. 075, in Dirio da Justia
so alruns dos muitos arestas que poderia citar, sem ne-
gar, com j disse, que h corrente de opinies em
respeitveis, por certo, mas no na espec1e .
Portanto no foi leviano ou mcons1derado o despacho
pelo qual indeferi a absolvio da n:querida pela
Agravante, por se considerar parte ileg1t1ma, nao ad proces
sum, mas ad causam.
Segui os ditames de minha conscincia, me
senti convencido de que devesse, naquela ocas1ao, afasta1 n
Agravante dos autos desta ao, e com isso menos me lntc
ressou ser-lhe agradvel, do que aguardar que o cwso do M
to me proporcionasse elementos para mais segura declsao
Foram injustas as crticas dessa Agravante forma cautelo
sa por que decidi.
II) os Autores, por sua vez, agravaram, a fls. 317 un
despacho saneador, na pnrLe que lhes indeferiu o p1ct{'nctld11
exame de livro.11 ria C'o111p11nhln Tmobiliria.
- 114 -
A justificao dsse indeferimento est, no referido des-
pacho, a fls. 296.
Pretendiam os Autores uma devassa compl ta na situa-
o patrimonial daquela Companhia para conhecimento de
seu valor data em que as aes dos Autores foram vendi-
das ao primeiro Ru, em confronto com a situao atual, para
da conclurem o prejuzo que viro a sofrer se lhes fr re-
cusada, neste pleito, a reaquisio de suas ac:-; .
de crer que os prprios Autores no tenham vislumbra-
do a complexidade do exame que pediram. Ter-se-la de pro-
ceder ao balanceamento de todos os valores, mveis e imveis
da Companhia, em pocas distintas, com avaliao de pro-
priedades em que ela tem apenas o domnio direto (em gran-
de nmero, nesta cidade) e de outras em que lhe pertence
o dominio pleno. S sse trabalho, de custo imenso, consu-
miria meses .
No me pareceu necessrio sse exame para atingir uma
soluo entre as que se comportassem no pedido da inicial. E
estou certo de que doutro modo no decidir a Egrgia Ins-
tncia Superior .
III) Ao proferir o despacho saneador, decidi, a fls. 299,
que os Autores dissessem sbre os documentos juntos pelos
Rus s suas contestaes.
Vieram les, Autores, com a petio de fls. 322, dizendo,
largamente, sbre aqules documentos e pretendendo que lhes
abrisse vista dos autos para juntarem prova contrria da-
quelas contestaes e outros documentos .
Entenderam les que o despacho saneador fra omis$O
por no ter visto que nas contestaes havia fato
a merecer trplica e documentao e por isso interpuseram
agravo no auto do processo.
Basta ler as 13 flhas da petio supra-referida, para que
se veja que os Autores disseram tudo quanto poderiam ter
dito com "vista" especial ou sem ela .
Decidi o assunto dessa petio de fls. 322 pelo despacho
a fls. 3.45, most rando que, nas contestaes, nenhum fato se
- 115 -
a rticulou extintivo do pedido dos Autores, e s nessa hiptese
lhes caberia dizer sbre as contestaes e "juntar prova con-
trria" segundo a norma estabelecida no art. 294, no II, do
Cd. de Proc. Civil .
Os Rus apenas contestaram o pedido dos Autores; no
negaram o fato, no alegaram qualquer outro fato extintivo
do direito dos Autores. Exerceram, simplesmente, seu direito
pe defesa, com a qual trouxer am documentos. E sbre sses
documentos foi permitido que os Autores falassem.
No se lhes cerceou, de modo algum, a defesa.
No obstante isso, encontraram os Autores motivo parft
se considerarem agravados. E recorreram pelo trmo a fls. 355.
Como a Egrgia Cmara ver, no estudo que fizer dsse
incidente processual, dito agravo no tinha fundamento le-
gal. Seu objetivo foi alcanado pelos Autores-agravantes. pi-
sando e repisando seus argumentos, em todos os momentos,
em tdas as oportunidades, at a audincia final, sem ne-
nhum embarao por parte dste Juzo. O que se lhes no per-
mitiu foi que eternizassem a demanda, com rplicas que for-
ariam trplicas, indefinidamente, fazendo lembrar o melo-
dioso, mas interminvel "Bolero de Ravel", a que, em situa-
o anloga, se referiu, em despacho, o Juiz, hoje Desembar-
gador, RIBAS CARNEIRO.
IV) O terceiro agravo no auto do processo, inter posto
pelos Autores, consistiu no seguinte:
A fls. 372, pediram les que, na carta precatria a ser Px-
pedida Justia do Distrito Federal, fsse includo, entre as
testemunhas a serem ouvidas, D. Antnio de Castello Branto,
Conde de Pombeiro.
Ciente dsse pedido dos Autores, veio D. Antnio de Cas-
tello Branco com o requerimento de fls. 436, dizendo-se impe-
dido de depor, por ser interessado no litgio, como um dos Di -
retores da R, Companhia Imobiliria de Petrpolis.
Pelo despacho a fls. 442, decidi no conhecer do pedido,
por j haver sido expedida a precatlia Justia do Distri-
to Federal, perante a qual o requerente deveria deduzir sun
-alrgacs.
- 116-
Mostra a petio a fls. 512 que le assim procedeu, com
argumentos rebatidos pelos Autores a fls. 529 .
Decidiu o Dr. Juiz deprecado, a fls. 532, que o assunto
deveria ser resolvido por ste Juzo, na qualidade de depre-
cante e dirigente da prova, assim o declarando s partes na
assentada de fls. 538.
Antes que me fssem apresentados os autos da precat-
ria, devolvida, o que se verificou a 17 de maro (fls. 550 v,v .
j os Autores submetiam a meu despacho a petio de fls. 5:52,
de 15 de maro, insistindo pelo depoimento de D. Antnio
Castello Branco .
Decidi o assunto no despacho de fls. 661, acolhendo os
impedimentos alegados por D. Antnio Castello Branco para
depor sbre os fatos articulados pelos Autores contra os Rus,
porque, na qualidade de Diretor da Companhia Imobiliria
de Petrpolis, tambm acionada pelos Autores, tem le
dente intersse em que o desfecho da causa seja favorvel a
essa R, da qual no , no entanto, o representante legal.
No se me afigurou tratar-se de um depoimento que _9U-
desse ser tido apenas como "defeituoso"; mas, sim, de uma
testemunha "impedida" .
Agora que o processo chegou a seu trmo, ainda mais i:-1.a-
ro transparece a desnecessidade de tal depoimento, pois nada
se acrescentou ao que, em relao aos entendimentos havidas
entre as partes, j constava de documentos em que a partici-
pao daquela testemunha teve os seus limites devidament-e
conhecidos.
Acresce ponderar que os Autores pediram que os
fssem condenados "solidriamente", de sorte que, mesmo in-
quirido sbre fatos referentes ao Ru, D. Pedro Gasto, pode-
ria aquela testemunha vir agravar a situao da Companhia.
de que Diretor. No seria. possvel separar as situaes .
A dispensa do depoimento de D. Antnio Castello Bran-
co motivou sse terceiro agravo dos Autores, tomado por ter-
mo n tis. 673 .
ell11dn nit.o foi tudo .
-117 -
V) Em 5 de fevereiro, haviam os Autores juntado aos
autos o rol de suas testemunhas (fls. 361). Designada, em
29 de maro (fls. 663), a audincia de instruo e julgamen-
to. vieram les com a petio de fls. 671, pretendendo fsse
ouvida, nessa audincia, a testemunha Alfredo Pimentel Bran-
do, no includa no referido rol.
Indeferi o pedido por extemporneo (fls. 671) , pois que
a audincia. designada para 8 de abril era em prosseguimen-
to dos trabalhos j iniciados na audincia. de 14 de fevereiro
(fls. 383), no sendo, assim, possvel admitir a depor teste-
munhas no arroladas at 48 horas antes da primeira audin-
cia, segundo a regra do art. 239, parg. 1.
0
, da lei processual.
Mas os Autores, mais uma vez inconformados, deram-se
por agravados, sendo essa a razo determinante de seu quar-
to agravo no auto do processo, tomado por trmo a fls. 672.
sbre o qual, como sbre os demais, a Egrgia Instncia Su-
perior decidir como fr de direito e de justia.
DEPOIMENTOS PESSOAIS
A fls. 343, alegando prxima viagem do Ru, D. Pedro
Gasto, para a Europa, os Autores pediram fsse tomado o
depoimento dle, em audincia especial. Ouvido a respeito, o
Ru contestou a veracidade do fato, razo por que indeferi
aqule pedido, a fls. 364.
A fls. 363, as Autoras, DD. Ma1ia Pia de Orleans e Bra
gana e Pia Maria de Orleans e Bragana, comunicaram ao
Juizo estarem de viagem marcada para a Europa e pedin1m
fssem tomados seus depoimentos .
Porque a causa j comportasse a designao da audit. n
eia ordinria para instruo, no exigindo audincia especial ,
designei o dia 14 de fevereirQ para a realizao da mesma,
iitndo ento tomados os depoimentos dos Autores, D. Prd10
Ht nrique de Orleans e Bragana, D. Maria Pia de Orl anl'I 1
Bragana e D. Pia Maria de Orleans e Bragana. como tudo
de tls. 385, 386 e 387.
- 118 -
Em audincia de 21 do mesmo ms, foi tomado o depoi-
mento do Ru, D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana (fls.
432).
A sses depoimentos farei as devidas referncias na par-
te decisria .
PROVA TESTEMUNHAL
Por parte dos Autores, foram ouvidos, no Distrito Federal,
como testemunhas : o Dr. Amrico Mendes de Oliveira Casiro
(fls. 538 v.) e o Coronel Cndido Trres Guimares (fls. 543).
Por pa1te do Ru, D. Pedro Gasto de Orleans e Bragan-
a: o Dr. Joo Neves da Fontoura (fls. 655) e o Dr. Cartos
da Ponte Ribeiro Eiras (fls. 657) .
PROVA DOCUMENTAL
Foi abundante a produzida por ambas as partes. tornando
impossvel uma apreciao particularizada a cada documento.
Acha-se ela nos dois primeiros volumes dste processo e <>crA
examinada na parte decisria, medida que se forem apre-
ciando os fatos a que ela se refere .
A AUDI:S:NCIA
Os trabalhos que a lei determina se realizem na audincia
de instruo e julgamento ocuparam quatro reunies do Juzo
com as partes : a de 14 de fevereiro (fls. 384). a de 21 do mes-
mo ms de fevereiro (fls. 431), a de 8 de abril (fls. 678) e a de
hoje, designada pelo despacho de fls. 723, para a leitura desta.
deciso .
Na audincia de fls. 678, os Drs. Advogados das partes fi-
zeram minuciosa exposio verbal de suas teses, teiterando os
pedidos formulados na inicial e nas contestaes e pedindo
fssem admitidos nos autos os resumos de suas alegaes, que.
se encontram: o dos Autores, a fls. 679 a 703; o do Ru, D. Pe-
dro Gaato de Orleans e Bragana, de fls. 704 a 721, e o da
<'m111mnlltn Tmobiliria de Petrpolis, a ris. 722 .
,
- 119 -
Basta atentar para o nmero de flhas em que os doutos
patronos dos litigantes desenvolveram a matria constante do
pedido e das contestaes, para que se compreenda a impossi-
bilidade de vir o Juiz a proferir sua sentena imediatamente,
sem dispensar aos trabalhos dos ilustrados causdicos a me-
recida ateno.
Da a designao da audincia de hoje, em que me deso-
brigo de meu dever, certo de haver procurado, com absoluta
serenidade, pr a servio do direito e da justia, nesta causa,
os ensinamentos dos Mestres, as normas legais e os pronuncia-
mentos judicirios .
DECISO
Assinaladas, como se acham, tdas as peas essenciais
dste feito, foroso examin-las em conjunto, sentindo as
reaes de umas sbre as outras, pondo margem coment-
rios e divagaes inteis, questes de doutrina sem aplicao
direta aos objetivos pleiteados, de modo a dar corpo certo e
sistema definido aos marcos em que h de assentar a pre-
sente deciso .
O FATO E O FUNDAMENTO DA "COAAO"
Pelo procurador dos Autores, Dr. Amrico Mendes de Oli -
veira Castro, foram vendidas ao primeiro Ru, D. Pedro Gas-
to de Orleans e Bragana, 2 .487 1/ 2 aes da Companhia
Imobiliria de Petrpolis, pela quantia de Cr$ 2. 736. 250,00.
Dizem os Autores que essa venda deve ser anulada por
que seu procurador agiu com vcio de consentimento, no so
pela coao moral sbre le exercida pelo comprador, como
pelas ameaas que ste fizera de expor o patrimnio da Com
panhia Imobiliria e, conseqentemente, as aes vendida.o;,
aos riscos de enorme desvalorizao .
Citam os Autores os arts. ga e 147 do Cdigo Civil .
Pelo primeiro dsses artigos :
"A coao, para viciar a manifestao da vonLadc'. ht\
de ser tal, que Incuta ao paciente funda.do U>ino1 dl' cl 111>
-120 -
sua pessoa, sua famlia, oi; a seus bens, iminente e igual,
pelo menos, ao recevel do ato extorquido".
O segundo daqueles dispositivos declara anulvel o ato
jurdico praticado em tais circunstncias.
Entretanto, sob o mesmo ttulo "Da coao", h, no C-
digo Civil, outros artigos, que se seguem ao de n.
0
98, invo-
cado pelos Autores, tais como o de n.
0
99, que estabelece esta
regra salutar :
"No apreciar a coao se ter em conta o sexo, a idade,
a. condio, a sade, o temperamento do paciente e tdas as
suas demais circunstncias, que lhe possam influir na gra-
vidade".
Vejamos, pois, o que os autos esclarecem a respeito do
modo pelo qual se realizou a transao.
Os Autores eram, como j se disse, acionistas da Compa-
nhia Imobiliria de Petrpolis. Residindo na Europa,
turam seu procurador o Dr. Amrico Mendes de Oliveira Cas-
tro, por instrumento de 1 de julho de 1931, no Consulado de
Paris (doe. a fls. 51), dando-lhe os mais amplos poderes, en-
tre os quais ficou expresso o de vender ttulos, assinando as
transferncias, recebendo os preos, etc. Atas da assemblia
da referida Companhia (fls. 96 e 176) mostram que sse pro-
curador representava naquelas assemblias seus constituintes,
com o aprecivel valor dos votos de que les dispunham.
Em 1943, agitou-se nas altas esferas governamentais a
idia de extinguir o instituto da enfiteuse, de antiga tradio
jurdica e pelo qual aind se regem grandes patrimnios,
o da antiga Familia Imperial do Brasil, de que os litigantes
so ilustres e dignos sucessores. Chegou mesmo a ser no-
meada uma Comisso para estudo do assunto e redao do
projeto de lei que o solucionasse .
Conhecida a rapidez com que, no extinto regime, se pro-
mulgavam os decretos-leis, quase sempre de imediata exe-
cuo, quando lhes no davam, tambm, efeitos retroativos,
fcil l'nr11prt1,11<l<'r ns preocupaes que afligiram aqules cujos
- 121-
patrimnios se achavam defendidos pelas normas inerentes
ao aludido instituto.
Sentiu o Ru, D. Pedro Gasto, como qualquer outra pes-
em sua situao, a necessidade imperiosa de modificar o
ritmo dos negcios da Companhia sob sua presidncia, uma
vez que a produtividade de tais negcios deveria ser procura-
da noutras fontes, diversas das de foros e laudmios. Tev.e
escrpulos em agir, deliberando com a maioria das aes que
le e seus irmos possuam, revelia dos Autores. Exps a
situao ao procurador dos Autores, propondo-lhe adquirir as
aes dste.5, por preo superior ao da cotao em Blsa, as-
segurando-lhe que as revenderia aos Autores quando a les
aprouvesse readquiri-las (carta-proposta a fls. 35).
No h dvida de que o procurador dos Autores vacilou,
p<1r muito tempo, em aceitar a proposta do Ru em vender-
Ihe as aes de seus constituintes ausentes . prova disso a
carta de 27 de outubro de 1943, a fls. 45. Esquivava-se o pro-
curador alegando falta de poderes (o que j vimos no ser
exato) e sugerindo que o Ru se correspondesse, nesse sentido,
com um dos Autores, o que lhe parecia possvel ser feito por
intermdio de parentes na Espanha e com a boa vontade do
.Embaixador.
Revelou, assim, o ilustre procurador dos Autores a mais
perfeita noo do modo por que se devem exercer os poderes
-e:>.-pressos num mandato. Por mais amplos que sejam, para
tomar vlidos os atos praticados pelo mandatrio, deve ste
proteger-se, sempre, no domnio moral, consultando os
torgantes tda vez que haja de ser tomada alguma resoluao
-de maior importncia .
A "dvida" daquele procurador, manifestada ao Ru, no
encobria o propsito de repelir a proposta, que le continua-
va a estudar. Tanto assim que, mesmo depois da ata solene
de aceitao do negcio, lavrado em 3 de novembro de 1943
(fls. 39), em a qual o referido procurador "folgava em que o
Coronel Trres Guimares houvesse concordado com o ponto
cte vista dle, at ento no manifestado", escrevia ao Ru a
"'rta do dia 4 (a fls. 40), em que se l, textualmente:
-122 -
"Tenho pensado refletidamente sbre o assunto e forti-
ficado em meu modo de ver pela concordncia com le ma-
nifestada pelo Coronel Guimares, na conferncia que ontem
tivemos, venho como procurador dos Princlpes responder a
Meu Senhor:
a) Concordo em vender a Meu senhor as aes dos
Prncipes, etc ... "
A citada ata, a fls. 39, bastante expressiva, no s no
acolhimento que deu s razes da proposta do Ru, haurida
nos receios de ver extinto o regime da enfiteuse, como na afir-
mao de que tanto o Coronel Guimares, como o procurador
dos Autores, "reputavam vantajosa para os intersses dos
Prncipes ausentes a oferta feita pelo proponcnLe".
No vejo como se possa inferir da srie de atos que culmi-
naram na redao dessa ata a impresso de que o procurador
dos Autores estivesse agindo sob "coao" de O. Pedro Gasto
de Orleans e Bragana .
A proposta foi examinada, no s por aqule procurador
"refletidamente", como le o disse, como por um amigo co-
mum, chamado a intervir no assunto, a ambos parecendo
mais conveniente aos Autores receber, por suas aes, quan-
tia superior da cotao, no momento, e dar a essa quantia
aplicao imediata, do que deix-los na mesma situao do
Ru e seus irmos, expostos mar ameaadora que se anun-
ciava .
Se a soluo deixou de ser boa, porque a enfiteuse no
foi extinta, o fato que ela foi, ao tempo em que a tomaram,
reputada a melhor para os intersses dos Autores, assim de-
cidindo a autoridade moral de um amigo comum e a autori-
dade moral e jurdica de um procurador bastante, titular dos
mais amplos e ilimitados poderes de representao .
Cumpre pr em relvo que o Autor, D. Pedro Henrique.
depondo, a fls. 387, elogiou a conduta de seu ilustre procUTa-
dor, Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro, afirmando que
le continuou a merecer a sua confiana, mesmo depois da
venda das aes feita do Ru, muito embora houvesse dito.
t a m b ~ m que acreditava que o Dr. Oliveira Castro tivesse fei-
to n vcncin dns ncs "por presso" do Ru, que le inclulu
- 123 -
entre as pessoas amigas que podem exercer coao sbre o Dr.
Amrico, afirmao que, a seguir, se destri no mesmo depoi-
mento, com a de no saber se o Dr. Amrico capaz de so-
frer coao do Ru.
o Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro deps, a fls.
538 V.
Seu tiepoimento longo. Historia os fatos, de memria,
sem que, em substncia, se afaste do que j foi relatado. Diz
que se sentiu sob "coao" do Ru, quando ste lhe informou
que, na direo da Companhia, ia tomar medidas "algo drs-
ticas". E por isso concordou em vender as aes dos Auto-
res mas no refere as medidas "algo drsticas" que iriam ser
'
tomadas. Conta que no comunicou aos Autores a venda feita
ao Ru, primeiro porque ste assumira o encargo dessa co-
municao e, segundo, pela impossibilidade de explicar, epis-
tolarmente, o assunto (fls. 542) . Informa ter sido le quem
redigiu a ata de 3 de novembro, conigida por D. Pedro Gas-
to, em alguns pontos, e assume a paternidade de se estipu-.
lar o prazo de um ano para que os Autores pudessem exercer
o direito de recompra das aes (fls. 540). Acrescenta, ain-
da, que, logo ao chegar ao Rio, em agsto de 1945, D. Pedro
Henrique declarou imediatamente que no concordava com a
venda e que vinha exercer o seu direito de recompra (fls.
540v .) . No diz o depoente a quem fizera o Autor essa decla-
raco no tendo sido, seguramente, a le, depoente, pois que
o ;efe,rido Autor, depondo, a fls. 388, diz que o Dr. Amrico de
Oliveira Castro no lhe deu conhecimento da venda das aes,
nem a le perguntou o motivo por que lhe no dera conheci-
mento do fato .
Vale ressaltar que o Dr. Amrico de Oliveira Castro, que,
em seu depoimento (a fls. 539), recordou sua qualidade de
antigo jurista, no procurou justificar, em face da lei P da
doutrina, de seu amplo conhecimento, a situao de "coa-
gido" em que o tivesse colocado a "presso" do Ru, D. Pedro
Gasto, para que le anusse em lhe vender as aes de seus
constituintes .
- 124-
Essa dissonncia entre a narrativa dos fatos e os impe-
1ativos da razo comum, que presidem formao de todo o
raciocnio, no foi corrigida pelos Autores, ou, sequer, atenua-
da, na oportunidade, que tiveram, ao redigirem as razes de
fls. 679 e seguintes.
No vejo por onde admitir haja o Dr. Oliveira Castro ce-
djdo a qualquer espcie de coao sbre ele exercida pelo Ru,
D. Pedro Gasto de Orleans e Bragana. Eram as mesmas a
estima e considerao por le tributadas aos Autores e ao
Ru. No haveria por que ceder a um em prejuzo de outros.
Alm de jurista e advogado, conhecia, desde longos anos, a
situao patrimonial das partes litigantes e aos Autores, seus
constituintes, representava em todos os atos de defesa de seus
bens, dentro ou fora da antiga Fazenda Imperial e da atual
Companhia Imobiliria de Petrpolis .
No ignorava, to ilustre mandatrio, que a lei que rn-
gula o funcionamento das sociedades annimas assegura aos
acionistas direitos que os pem a coberto do "malbarato'' do
patrimnio social e da prtica de medidas ''drsticas", por
parte dos rgos dirigentes.
No referiram os Autores em que teriam consistido as pro-
vidncias excepcionais, e qui anormais, que o Ru, na pre-
sidncia da sociedade annima, poderia vir a tomar, preju-
diciais, a tal pontG, aos intersses dos acionistas Autores, que
o procurador dstes optou pela venda das aes para no as
ver desvalorizadas ao extremo .
Ainda nas razes de fls. 682, so os prprios Autores que
indagam:
"Que empreendimentos "de ordem econmica" de duvi-
doso sucesso eram sses com que o ameaava o Ru?
At que ponto o risco dsses empreendimentos iria com-
prometer aqule capital?"
E les mesmo respondem, a seguir, conjecturando :
"O procurador dos Autores no o podia prever . Mas
multo grande havia de ser tal risco, pois que a conscincia
do Ru lhe bradava no lhe ser licito submeter a le 011 seus
parentes ausentes".
- 125 -
Se o Ru no referiu o que pretendia fazer, por que se h
de ter assustado o procurador dos Autores, a ponto de se di-
zer "coagido" ante a ameaa do mal maior que deliberou pou-
par a seus constituintes ?
E como h de o Juiz aceitar a existncia da coao, se lhe
no conhece a substncia, a natureza, a fra compulsiva ?
Admitindo que o Ru pretendesse a "mudana do objeto
essencial da sociedade", encontraria o procurador dos acionis
tas Autores meio eficaz de os pr a coberto de quaisquer da-
nos, acaso previsveis, no art. 107 da lei reguladora das socie-
dades annimas (Dec.-lei n.
0
2. 627, de 26 de setembro de 1940),
retirando seus constituintes da sociedade mediante o reem-
blso do valor de suas aes .
Para exercitar qualquer providncia dessa natureza, ti-
nha aqule procurador competncia, tirocnio profissional e
poderes amplos no instrumento de seu mandato. Nem lhe
faltava independncia moral para assumir a atitude que as
circunstncias dle exigissem, le que, em nosso meio social e
poltico, tem sido alvo das mais merecidas honrarias.
O douto EnuARDo EsPNOLA, referindo-se "vis compul-
siva", viciadora da vontade de uma d ~ partes contratantes,
diz:
"Ordinriamente, o temor, produzido pela deferncia ou
pelo respeito que se deve a um ascendente ou a um superior
C"metus reverentlale"), no vicia o consentimento. O mal
deve ser tambm injusto; se, por exemplo, a ameaa con-
siste no exerccio de um direito, no se considera viciada
a declarao da vontade ("non videtur vim facere qui jure
suo utitur") ". (Dir. Civil Bras., ed. de 1938, vol. 1.0, pg. 560) .
ADAUCTO FERNANDES, em obra recente, tambm informa :
"A coao moral, em sentido estrito, s se verifica quan-
do o constrangimento tal que suprime no paciente o dis-
cernimento e a liberdade de ao. Nesse sentido se tem
orientado ultimamente a jurisprudncia de nossos trlbunal.s .
Tambm no constitui coao o temor reverencial". (0 con-
trato no Dtretto Brasile1ro, ed. de 1945, vol. 1.0, pg. S90) .
- 126 -
E o velho e sempre lembrado MARTINHO GARCEZ, muito
antes do Cdigo Civil, em sua obra tornada clssica, j en-
sinava que:
"As consideraes vagas ou gerais, que os contraentes
fazem entre si sbre os proveitos ou prejuizos que natural-
mente possam resultar da celebrao do contrato, no so
tomados em considerao, para qualificao de dolo ou de
coao". (Nulidades dos Atos Jurdicos, ed. de 1895, pg. 128) .
O il ust1e procurador dos Autores no cedeu irrefletida-
mente proposta que lke fz o Ru, D. Pedro Gasto. Exa-
mjnou-a demoradamente; teve dvidas em aceit-la, de pron-
to; preferiu, antes, ouvir amigo comum das partes interessa-
das; redigiu, le mesmo, a ata de 3 de novembro de 1943 (a
!Js. 39), oportunidade em que externou seu aplauso delibe-
rao tomada. E, no dia seguinte, completa o ato, sob o pon-
to de vista jurdico, sugerindo ao Ru o estabelecimento de
um prazo para que seus constituintes, os Autores, pudessem
comprar as aes que seriam vendidas na conformidade da-
quela ata.
Em suma : tenho como de todo inexistente o vicio da
"coao" que, exercida pelo Ru, sbre a pessoa do procurador
dos Autores, a ste houvesse levado a consentir na venda. que
fz, ao Ru, das aes que os Autores possuam na Companhia.
Imobiliria de Petrpolis.
A venda foi perfeita e resultou de consciente deliberao
do procurador dos Autores. No h por que anul-Ia.
A VENDA "CONDICIONAL" DAS AES
A fls. 17 de sua inicial, como a fls. 688 de suas razes em
audincia, pretendem os Autores que se reconhea haver sido
"condicional" a venda de suas aes feita por seu procurador
ao Ru.
Baseiam-se em que, na carta de fls. 40, seu procmador
havia declarado ao Ru que a efetividade da venda ficava ex-
pressamente subordinada condio de ratificarem seus cons-
tituintes ausentes. Mas, nesse mesmo documento, como
-127-
fcil de verificar, foi, tambm, expressamente convencionado
que os vendedores teriam o prazo de um ano, a contar do es-
tabelecimento normal da circulao postal, para exercerem
o direito de recompra.
contrria indole das aes das sociedades annimas
qualquer rest1io plena propriedade do possuidor delas .
"A propriedade das aes nominativas presume-se pela
inscrio do nome do acionista no livro de "registro de aes
nominativas" (Decreto-lei n.
0
2.627, cit., art. 25). E a trans-
ferncia dessas aes se opera por trmo lavrado em livro
prprio datado e assinado pelo cedente e pelo cessionrio,
ou legtimos representantes (art. 27, parg. 1.
0
>, sendo
proibidas nos estatutos, quaisquer limitaes que impeam
a dsses ttulos (lt. art. 27, parg. 2.
0
> ".
Professava o eminente CARVALHO DE MENDONA:
"A transmjssibilidade das aes um dos caractersticos
das sociedades annimas. Sob a expresso "transmissibili-
dade" designam-se tdas as formas possveis da passagem
da ac;.o do patrimnio de uma pessoa para o de outra, seja
em virtude de negociao, de cesso, de tradio manual.
ou de transmisso "causa mortis" (Tratado, vol. Ill, parte
Ill, n.
0
1.085) .
'A transmissibilidade das aes nominativas "inter-vi-
vos" opera-se vlidamente em relao e a _t er-
ceiros, mediante trmo lavrado no livro de registro, e assma-
do pelo cedente e pelo cessionrio ou por seus procuradores,
revestidos dos poderes necessrios (Dec. n.
0
434, art. 23,
2. alnea) " ...
"Assinado o trmo de transferncia, firma-se ent re o
cedente e o cessionrio uma relao jurdica reconhecida
pela lei . Aqule torna-se proprietrio e investido de tod0l5
os direitos e obrigaes inerentes ao, inclusive o direito
de perceber os dividendos j vencidos e retidos no cofre
social <ibidem, vol. III, parte Ill, n.
0
1.089) " .
No outro o ensinamento de WALDEMAR FERREIRA, J
na vigncia do dec.-lei n. 2. 627, de 1940, como se v de seu
compndio de Sociedades Mercantis, vol. II, pgs. 77, 80 e 84.
A interferncia do Corretor na venda das aes, comcn
Lnda pelo primeiro Ru, a fls. 242 de sua contestao e a fi;.
-128 -
711 de suas razes em audincia, no teve, a meu ver, o ca-
rter de novao nos ajustes anteriormente capaz de desE-
gar o Ru da obrigao de revender.
Ditas aes foram levadas Blsa no para serem ofer-
cidas aos compradores que acorressem ao prego, mas para
que fssem vendidas ao Ru, conforme preliminares de que foi
posto a par o Corretor escolhido. O prprio Ru admite, a.
fls. 712, que assim houvesse procedido o procurador dos Auto-
res para dar ao ato maior publicidade e submeter o preo .
vericao da Blsa.
ALOSIO LOPES PONTES, em Sociedades Annimas (pg. 116)'
citando CLVIS BEVILQUA e MIRANDA VALVERDE, esclarece que
as aes nominativas ou ao portador no so reivindicvei.:>,
salvo o caso de furto ou perda.
Tudo isso convence que a transferncia da propriedade
de aes dessa natureza no pode ser condicional.
Feita a transferncia, com observncia das formalidade3-
1egais, tem-se um ato jurdico perfeito e acabado.
Nem de outro modo pensou o jurista, que o procuradm.
.dos Autores, quando reservou para seus constituintes o di-
reito de recompra das aes que le assentara em vender.
Bem diferentes so as duas situaes : pela "condio'',
.se admissvel, a venda estaria em suspenso, no acabada, im-
perfeita, na dependncia de que os vendedores expressassem
sua "ratificao" ao ato de seu procurador, - "ratificao
juridicamente inadmissvel, porque ela s se d para supril'
falhas no ato ou na capacidade do procurador (EsPNoLA.
obra cit., vol. 1.
0
, pg. 572); pela "recompra", criou-se para
os Autores um direito a exigir e para o Ru uma obrigao
'de fazer.
O DIREITO A RECOMPRA ASSEGURADO AOS AUTORES
.S:sse foi, inquestionyelmente, um direito que o Ru, com-
prador das aes, assegurou aos Autores. E ssc dlreito no
subverte, em ponto algum, a ndole, a natuleza, os
das aes.
- 129 -
O Ru, comprador, ao propor o negocio ao procurador
dos Autores, no revelou, como se lhe atribui, o propsito de
se apoderar das aes dos Autores, pelo meio indigno de co-
ao pessoa daquele procurador, nem o de prejudicar os
acionistas vendedores. Sua proposta inclua a clusula de
revender as aes em qualquer tempo (carta a fls. 35) . Foi
o prprio procurador dos Autores quem, na carta de fls. 40,
dirigida ao Ru, sugeriu, como recordou em seu depoimento de
fls. 540v., a fixao do prazo de um ano para que os Autores,
seus representados, exercessem o direito de recompra das
aes.
O PRAZO PARA O EXERCtCIO DO DIREITO
A questo do fluxo do prazo para que os Autores exerces-
sem seu direito de recompra das aes, , a meu ver, o verda-
deiro problema que stes autos encerram.
Ficou ajustado que sse prazo de um ano comearia a
fluir desde quando o restabelecimento normal das comnni-
caes postais entre o Brasil e a Frana, onde se achavam os
Autores, tornasse possvel um entendimento direto entre as
altas partes contratantes.
t:sse entendimento direto no foi esclarecido quanto ao
modo como se processaria. Nem um dos documentos firma-
dos pelo Ru, D. Pedro Gasto, autoriza a convico de que
le se houvesse obrigado a tomar a iniciativa de procurar cor-
1esponder-se com os Autores ausentes, para lhes pedir que
manifestassem seu desejo de recomprar as aes.
O Dr. Oliveira Castro, a fls. 539v., fala nesse compromisso
do Ru, mas o Ru, depondo, a fls. 433, informa que o Dr. Oh-
veira Castro se comprometera a assim procedei.
Desde que nenhum documento permite que se saiba quem
ficou com o encargo de levar a transao feita ao conheci-
mento dos Autores, se ao Ru, comprador, se ao procurador
dos Autores-vendedores, fra convir que, pela natureza das
coisas, a notcia do negcio devia ter sido levada aos Autores
ou por seu procurador, que, em nome dles, vendeu as noes,

- 130 -
ou pelo Coronel Trres Guimares, participante do ato deci-
sivo desc1ito na ata de fls. 39.
o Ru comprou as aes, submetendo-as obrigao de
revend-las aos Autores se stes lhe revelassem sse desejo no
praw de um ano contado de determinado acontecimento.
Cabia, iniludivelmente, aos que agiram por parte dos Auto-
res, a stes comunicar o negcio e a possibilidade de seu des-
fazimento, para que os Autores decidissem.
A "magna quaestio" o ponto de partida para o decurso
do prazo de um ano.
Antes de contestada a ao, os Autores juntaram aos au-
tos a certido de fls. 220, em que o Departamento dos Coneios
e Telgrafos informa que, aps a terminao da guerra, as
primeiras malas para Paris, via martima, foram expedidas
em 25 de agsto de 1945 e a primeira mala recebida da Fran-
a, pela mesma via, aqui chegou em 12 de novembro de 1945,
e que a primeira expedio por via area, para Paris, foi feita
em 18 de fevereiro de 1946, e a primeira expedio, por via
area, recebida de Pars, aqui chegou cm 24 de junho de 1946.
Isso foi, como consta da certido, "aps a terminao da
guerra".
Mas o mesmo Departamento dos Correios, pela certido
a fls. 263, diz que, desde 2'9 de dezembro de 1944, podiam ser
recebidas cartas, at o pso de 40 gramas cada uma, com des-
tino Frana, fazendo-se o percurso via Estados Unidos, in-
clusive por via area (Circular a fls. 269) . E no depoimento
prestado, a fls. 655, pelo Dr. Joo Neves da Fontoura, ento
Embaixador do Brasil em Portugal, h minucioso relato das
condies que, embora difceis, retardadas e sujeitas cen-
sura, no tornavam impossveis as comunicaes entre o Bra-
sil e a Frana, atravs de Portugal e Espanha.
so, portanto, vozes autorizadas que informam que, des-
de 29 de dezembro de 1944, segundo o Departamento dos Cor-
reios, e desde antes, segundo o Embaixador Neves da Fontou-
ra, podia ter havido comunicao ou correspondncia entre o
Brasil e a Frana.
- 131 -
Os Autores nem sequer se preocuparam em demonstrar
que tenha havido qualquer tentativa de comunicao ou cor-
respondncia de seu procurador para com les, naquele pe-
rodo . Ao contrrio, afirmam que aqule procurador nada
1hes comunicou, nem mesmo depois de chegado ao Brasil em
agsto de 1945, o Autor, D. Pedro Henrique (depoimento 'ds-
le, a fls. 388) .
Admito, pois, frente ao exposto, que, em 1944, e parti-
cularmente depois de 29 de dezembro, podia ter havido, ou,
pelo menos, ter sido tentada, correspondncia dirigida do Bra-
s il para os Autores, na Frana.
Consta da inicial, a fls. 29, que o Autor, D. Pedro Henri-
que, soube da venda de suas aes, em junho de 1945, em
Paris, por intermdio da Princesa Elizabeth, me do Ru,
D. Pedro Gasto . Dai haver le apressado sua viagem ao
Brasil (depoimento pessoal a fls. 387v.) .
Chegado ao Rio, em agsto de 1945, o referido Autor foi
esperado pelo Ru, D. Pedro Gasto, vindo hospedar-se na
residncia dste, nesta cidade (depoimento citado, fls. 387v.) .
No ieferiu, no entanto, o Autor, que houvesse, sem mais de-
mora, feito sentir ao Ru seu desejo de recomprar as aes,
ou, pelo menos, que o tivesse interpelado, acrca dos pormeno
res da transao havida. Sbre sse o Ru, D. Pc
dro Gasto, depondo a fls. 432v., disse que o Autor, D. Pedro
Henrique, mesmo quando hospedado em sua residncia no
tratou do negcio da aquisio das aes, havendo, naqueln
oportunidade, pedido que o Ru o auxiliasse na melhor apl l
cao do capital de que le dispunha, resultante da venda eh
isuas aes.
desconcertante essa verso dos fatos .
Se D. Pedro Henrique veio ao Brasil parn se inteirar chtN
condies em que fra feita a venda das aes dos Autores, 111m
se pode admitir que, aqui chegado, e hospedando-sr llfl
prpria residncia do Ru, D. Pedro Gasto, comprador <.lt
sas aes. no o tivesse interpelado, desde Jogo, paro, n M
gul r, sem demora, deliberar a respeito.

\
'
- 132 -
As informaes do Ru seriam completadas pelas do pro-
curador, Dr. Amrico de Oliveira Castro, e pelas do amigo
comum, Coronel Guimares, de sorte que, em poucos dias. o
Autor estaria habilitado a tomar a posio que lhe
justa .
Passaram-se meses, durante os quais representantes dos
vendedores e do comprador discutiram vrias assuntos, no
claramente definidos na vasta correspondncia exibida, e s
em maio de 1946 os Autores notificaram o Ru para cincia
de que les desejavam readquirir as aes vendidas (notifica-
o a :hs. 24/ 34) .
Estou convencido de que essa noticao, de maio de
1946, foi extempornea.
O ajuste entre o Ru e o procurador dos Autores podia
ter adotado mais seguro ponto de partida para o incio do
prazo de um ano. Adotou o da "possibilidade" de comuni-
caes ou correspondncia entre o Brasil e a Frana ocupada
e essa possibilidade ocorreu, segundo informao oficial, em
29 de dezembro de 1944.
Assim, quando Autor, D. Pedro Henrique, chegou ao
Brasil, em agsto de 1945, ainda que na ignorncia dos por-
menores da transao, teve ao seu dispor crca de quatro me-
ses para, inteirado de tudo, notificar o Ru para o cumprimen-
to da obrigao assumida.
No procedeu assim; e s em maio de 1946 tomou a atitu-
de em que baseou a propositura da presente ao .
O prazo estava esgotado em conversaes desnecessrias
para um assunto de faclima soluo.
No deixarei, ainda, de pr em relevo circunstncia dig-
na de nota:
A venda das aes, com o compromisso de revenda, foi
pactuada em 3 e 4 de novembro de 1943 (fls. 39 e 40), data
em que se estipulou, para manifestao da vontade de recom-
pra, pelos Autores, o prazo de um ano, a contar da possibili-
dade de correspondncia entre o Brasil e a Frana. Se em
novembro de 1944 ainda inexistisse aquela possibilidade, ca-
beria ao diligente e esclarecido procurador dos Autores notl
- 133 -
ficar o Ru para ressalva dos direitos de seus
notificao que ainda poderia renovar, tantas vzes quantas,
com a informao oficial da repartio competente, pudesse
demonstrar a impossibilidade de seus constitutintes manifes-
tarem seu desejo.
Dessarte no teria assistido, como assistiu, fluir o prazo
que le mesmo alvitrara em favor de seus constituintes, sem
praticar nenhum ato que lhes defendesse o direito ou as con-
venincias .
Vou mais longe, admitindo que, se aqule douto procura-
dor. desperto dos influxos da "coao" que diz ter sofrido, re-
conhecesse a vantagem de seus clientes em recomprar as
aes vendidas por intermdio dle, porque outra fsse a si-
tuao em 1944 ou 1945, sem mais subsistir a ameaa da ex-
tino da enfiteuse, poderia le prprio, em nome de seus cli-
entes, propor a presente ao, sem dependncia de recomen-
dao expressa, dispensada pelos amplos poderes de seu man-
dato.
Chego assim concluso, que convencidamente procla-
mo. de que tanto a notificao de maio de 1946 (a fls. 24)
como a propositura desta ao, em 31 de julho de 1946 (fls.
4). foram atos praticados a destempo, fora do prazo conven-
cionado para o seu exerccio .
A COMPANHIA IMOBILIARIA
Como consta da inicial, a fls. 20, os Autores acionaram,
tambm, a Companhia Imobiliria de Petrpolis S. A. para
que ela fsse condenada a reconhec-los como seus acionistas,
senhores e possuidores das aes adquiridas por D. Pedro Gas-
to. lavrando novos trmos de transferncia em seus livros C'
respondendo solidriamente com sse Ru pelas perdas e da
nos devidos aos Autores, se no anulada a venda, fsse n'<'O
nhecido aos Autores o direito de recompra, a que o Ru s<
opusesse.
Quando no despacho saneador, a fls. 294, indeferi u nh
or' io da instncia pleiteada por essa R, de\ azo u qur. n:.
- 134 -
Autores, no decorrer do processo, melhor demonstrassem o
conluio entre ela e o primeiro Ru em quaisquer atos lesivos
dos direitos e .intersses dos Autores, de modo que, solid-
riamente ou no, tivesse essa Companhia alguma responsabi-
lidade nos atos e fat os de que resultou esta ao .
Nenhuma prova foi produzida nesse sentido.
Esta demanda se reduz a uma desinteligncia entre Au-
' tores e Ru, acionistas da Companhia-R. Esta t erceira em
relao queles. A volta das aes ao patrimnio dos Auto-
res, ou porque a venda fsse anulada, ou porque o Ru fsse
compelido a revend-las ou responder por perdas e danos, no
modificaria a situao da Companhia-R, pessoa jurdica dis-
tinta da de seus acionistas . Nenhum intersse teria ela no
litgio, a no ser o que teve, posta pelos Autores na posio
de R, de se insurgir contra a devassa de seus livros e a ava-
liao de seu pauimnio, antes de qualquer condenao de
uns ou outro de seus acionistas .
CONCLUSO
Por tudo quanto foi relatado, exposto e considerado :
Julgo improcedente a ao proposta contra ambos os
Rus e condeno os Autores nas custas, deixando de os con-
denar nas penas dos art. 63 e 64 do Cd. de Proc. Civil, pe-
didas pelos Rus, a fls. 262 e 283, por no considerar "teme-
rria" a lide. nem resultante de dolo ou culpa contratual.
Registre-se. Intimadas as partes nesta audincia para
que foram previamente notificadas .
Petrpolis, 2 de maio de 1946. - (a) Joaqilim Antonio
Cordovil Maurity Filho.
PARECERES
\
\
\
PARECER
DO
PROF. GUIMARES
Temendo que se realizasse a projetada abolio do insti-
to do aforamento, um dos principais acionistas de empr-
s que tem por objeto negcios sbre imveis achou necess-
que ela empreendesse operao de certo risco. Entendeu,
rm, que no devia associar operao arriscada alguns
a ionistas, seus parentes, que viviam no estrangeiro, e, assim,
p omoveu, ho dia 3 de novembro de 1943, uma reunio para
t ocar idias com o procurador e um amigo dos mesmos acio-
. tas, aos quais comunicou sua apreenso e o pensamento
de comprar os ttulos pertencentes aos scios ausentes, asse-
gurando-lhes o direito de recompr-los pelo mesmo preo, uma
vez que se restabelecessem as comunicaes com o lugar onde
residiam os vendedores, suspensas pela guerra.
\ O procurador citado mandou ao promotor da reunio
J uma oferta, em carta datada de 4 de novembro de 1943, res
\
pondendo ao propsito que o acionista referido manifest ara.
em carta do dia anterior e na mencionada reunio da mesmo.
data. O procurador, investido dos necessrios poderes, aprC'
sentou a seguinte oferta : 1. ) venda das aes
e seus representados "pelo preo oferecido de CrS 1 . 100,00
(mil e cem cruzeiros) cada uma"; 2.) a venda smente fl
caria perfeita se os representados a ratificassem, pois, em caso
contrrio, teriam les "o prazo de um ano, a contar do rcsl.n
belecimento normal, pela cessao das hostilidades, do. <'h'
<'Ulao postal, para exercerem o direito de recompra.", pclu
nwsmo prro da venda . Pediu, afinal, o autor da ofu 1t.n qH<'
- 138 -
o destinatrio acusasse o recebimento da carta e confirmasse
a "aceitao das questes de detalhe nesta consignadas".
O destinatrio preferiu, entretanto, conceder aos propo-
nentes "opo para aquisio das aes cuja venda ajusta- /,
mos, opo que exercero na base de CrS 1. 100,00 por ao,
dentro de um ano a contar da data em que a situao blica
internacional permita o estabelecimento das comunicaes
e um entendimento direto entre mim e les" .
O concedente da opo adquiriu, em 9 de novembro d
1943, na Blsa de Valores desta Capital, as aes pertencen
tes aos concessionrios e, em 2 de dezembro daquele ano, f
o pagamento do preo ao procurador dos vendedores, lavran
do-se em livros prprios da emprsa os trmos de transfer
eia das aes .
O correio entre o Brasil e a Frana, onde residiam os ve
dedores, foi restabelecido em 29 de dezembro de 1944, consoa -
te a Circular n.
0
206, do Departamento dos Correios e Tel -
grafos. Achando-se aqules em contato com a Embaixada d
Brasil em Paris, deve-se notar que, antes da normalizao d
correio, j se fazia a correspondncia por via diplomtica.
Em agsto de 1945, chegou ao Brasil e aqui fixou resi-
dncia um dos concessionrios da opo, que desta no se va-
leu, deixando expirar o ano de 1945 sem fazer ao outorgante
da mesma promessa qualquer declarao .
II
A vista do pergunta-se :
l. ) - Qual o trmo inicial do prazo de um ano, fixado
na carta de 4 de novembro, ao procurador dos vendedores,
e no documento da opo? Ser o trmo inicial fixado pela
data em que se restabeleceram as comunicaes postais entre
a Frana e o Brasil (29-12-944) , pela data em que cessaram
as hostilidades, ou a ocupao pelos alemes, na zona de resl
dncia dos vendedores, ou ainda pela data do a rmlst e!u
(8-5-1945)?
- 139 -
2.) - Qual teria sido o modo hbil de exercerem os
vendedores a faculdade concedida pela opo ?
3.
0
) - Findo o prazo mencionado na primeira questo,
sem que os vendedores tenham exercido a faculdade resultan-
te da opo, ficou o comprador exonerado de qualquer obri-
gao de revender as aes ?
4.
0
) - Tendo sido adquiridas em Blsa as aes questio-
nadas, qual a nat ureza jurdica da obrigao contrada pelo
adquirente com a opo outorgada ao vendedor ? Cabe a
ste o direito de retrovenda sbre os ttulos, ou um direito
pessoal, que se pode converter para o devedor na obrigao de
prestar perdas e danos ?
5.
0
) - Havendo um dos vendedores, em 5 de maio do
conente ano, manifestado, por telegrama, ao comprador o
propsito de readquirir as aes vendidas, t em o comprador
qualidade legtima para propor ao em que se decla1e po1
sentena a inexistncia da obrigao que lhe atribuda ?
III
Antes de responder s questes propostas, julgo conve-
niente examinar os efeitos da carta e da reunio de 3 de no-
vembro de 1943, da oferta constante da carta mandada pelo
procwador dos vendedores, no dia 4 daquele mesmo ms, da
opo outorgada pelo destinatrio da oferta e, afinal, os
efeitos da venda das aes, realizada em Blsa e seguida da
transferncia dos ttulos por trmo lavrado no livro prprio .
A carta e a reunio de 3 de novembro de 1943 apenas inl
ciararn o perodo pr-contratual; constituram atos prepara
trios, destinados a verificar se possvel a formao dl'
um contrato. O autor da carta somente quis significar uc>
representante dos acionistas residentes no estrangeiro seu 1s
npulo em envolv-los no "risco de empreendimentos de or
ctcm econmica de duvidoso sucesso", e, ante a imposslbJll ..
dud dP um entendimento pessoal com os seus parcnlrs, niu
-140-
nifestou a pretenso de adquirir os ttulos a stes pertencen-
tes, que lhes seriam restitudos, se em qualquer ocasio dese-
jassem readquiri-los. No encontro do dia 3, a pretenso foi
definida mais claramente, explicando o signatrio da carta
que "pensava ... , como meio adequado de no ligar arbtr-
ramente os intersses dos aludidos acionistas ao risco de me-
clidas que se tornem imprescindveis, comprar le as aes
dos j referidos acionistas, assegurando-lhes, entretanto, o
direito de recompr-las pelo mesmo preo, uma vez que ores-
tabelecimento de comunicaes com a Frana ou com o pas
em que estiverem residindo permita um entendimento di-
reto ... "
A ata que se lavrou da reunio de 3 de novembro, corno
a carta do mesmo dia, no encerra proposio firme, no es-
tabelece de modo definitivo a vontade das partes presentes.
Smente com a carta de 4 de novembro foi dado passo decisivo
para a formao de um contrato; s ento, por iniciativa do
procurador mencionado, surgiu uma oferta, uma declarao
contratual, que continha os elementos essenciais do negcio
pretendido, a determinao da coisa e a fixao do preo.
A carta do dia 4 no est, porm, redigida em trmos pre-
cisos, pois, enquanto o item b prope subordinar a eficcia da
venda a uma condio resolutiva potestativa, o item e apenas
exige que o comprador faa uma promessa de revenda, tendo
os vendedores "o prazo de um ano, a contar do restabeleci-
mento normal, pela cessao das hostilidades, da circulao
postal, para exercerem o direito de recompra, nas bases ex-
postas no item anterior".
conhecida a discusso sbre se o pactum de retroven-
dendo implica uma condio resolutiva ou mera promessa de
revenda .
Em nosso direito, porm, o pacto de resgate admissvel,
como condio resolutiva do contrato e do ato translativo,
apenas na compra e venda de imvel (Cd. Civil, art. 1.140) ,
do mesmo modo que a addictio in diem (Cd. Civil, art. 1.160),
pacto muito afim ao retrovenda. Se quiser assegurar a pos-
sibilidade de recomprar bens mveis, o vendedor dispe, entt'{1
- 141 -
ns, dos seguintes meios : a) obter do comprador a promessa
de revenda; b) reservar-se o direito de recomprar, fazendo
com o comprador um contrato sob condio suspensiva, a
exemplo do que permite o Cd. Civil alemo, art. 497; e) con-
dicionar o prprio ato translativo .
Entre os meios indicados, o representante dos acionistas
ausentes parece ter preferido o enumerado em primeiro lu-
gar, dada a impossibilidade de ser aposta condio resolu-
tiva compra e venda de mveis, que assegure ao vendedor o
direito de recobr-los at mesmo de terceiros (Cd. Civil, arts.
1.140 e 1.142) .
A dvida encontrada na oferta ao procurador ficou des-
feita com a denominada opo, que uma promessa unila-
teral de venda, conforme os trmos reproduzidos anterior-
mente.
Nada obsta a que se admitar em nosso direito, essa pro-
messa, que no oferta de venda, nem compra e venda sob
condio suspensiva, mas apenas uma declarao pela qual
uma parte outorga, por certo tempo, outra a faculdade de
exigir o cumprimento da obrigao definitivamente assumida
pelo outorgante. Durante o perodo da opo, o beneficirio
desta credor do promitente, por uma obrigao de fazer.
pura e simples.
No documento da opo, obrigou-se o promitente a cele-
brar com determinadas pessoas a compra e venda das aes.
Aos benefici.rios da promessa foi outorgada a faculdade de
exigir o cumprimento da obrigao "dentro de um ano a con
tar da data em que a situao blica internacional permita
o estabelecimento das comunicaes e um entendimento di-
reto entre o outorgante e os outorgados".
Do exposto resulta que no foi aceita, em rigor, a oferta
do procurador, preferindo o destinat1io conceder uma opao
aos vendedores das aes, pela qual ficou definitivamente obri-
gado a celebrar com les, de futuro, no prazo estabelecido e
discriao dos mesmos, o contrato ele venda das aes
- 142 -
Sem insistir na oferta, o procurador fz vender, em Blsa
de Valores, as aes, que foram adquiridas pelo outorgante
da opo. Se os trmos da opo no exclussem a oferta,
teria esta perdido ainda a eficcia, porque suas clusulas no
se incorporaram ao contrato de Blsa. No conviria, alis, ao
intuito dos contratantes celebrar o report, que, atribuindo ao
comprador a obrigao de revender a trmo os ttulos, lhe da-
ria tambm a propriedade plena, no resolvel, dos mesmos
(dec. n.<J 2 .475, de 13 de maro de 1897, arts. 106 e 108; dec.-
lei n.
0
1 . 344, de 13 de junho de 1939, art. 59) .
A nica obrigao que tem o comprador para com os
vendedores das aes, consiste, pois, na promessa feita pelo
instrumento de 6 de novembro de 1943.
IV
De acrdo com esta concluso, passo a responder s ques-
tes formuladas.
1. ) - Devendo prevalecer as estipulaes da promessa de
venda, e no as da oferta, o trmo inicial do prazo da opo
ser "a data em que a situao blica internacional permita
o restabelecimento das comunicaes e um entendimento di-
reto entre o promitente e os beneficirios".
Se h prova de que o correio entre a Frana e o Brasil
se restabeleceu em 29 de dezembro de 1944, tomando possvel
que os interessados se correspondessem diretamente, daquela
data comeou o ano fixado para o exerccio da opo .
2.) - Para exercerem o faculdade que lhes foi conce-
dida, tinham os vendedores de manifestar, por qualquer for-
ma e em tempo oportuno, ao comprador sua vontade. Com
a declarao de que queriam valer-se da opo, estariam exi-
gindo o cumprimento da venda prometida.
A execuo da promessa consistiria na obrigao de trans-
ferir o outorgante aos beneficirios as aes. A prom<>ssa
<JIJrigaii.o unilateral, mas seu objeLo, qu<' n obrlr.;nc;no <11
- 143 -
realizar a transferncia, e o pagamento do preo estipulado
constituem obrigaes reciprocas. O implemento da promes-
sa e a transferncia das aes no poderiam ser exigidos, por-
tanto, sem que os beneficirios se of-erecessem a pagar o pre-
o da cesso. (Cd. Civil, art. 1. 092) .
3.0) - Desde que os beneficirios no se valeram da op-
o de compra no prazo fixado, o outorgante ficou exonerado
de qualquer obrigao de revender as aes, ou, melhor, fi-
cou exonerado da obrigao de executar a promessa.
4.
0
) - O contrato de Blsa, seguido do ato translativo,
atribuiu ao comprador a propriedade plena das aes. A pro-
messa unilateral, anterior quele contrato, originou para o
outorgante uma obrigao de fazer, a obrigao de concluir
um futurn contrato de compra e venda das aes . A opo
concedida distingue-se do pactum de contrahendo somente
porque no estabelece obrigaes reciprocas, mas, ao con-
trrio, impe a uma das partes apenas o dever de prestar
seu consentimento em um contrato futuro.
evidente, assim, que os beneficirios da opo no tm
"direito de retrovenda" sbre as aes, mas um direito de cr-
dito, direito execuo da promessa, que nascer quando de-
clararem ao outorgante a vontade de se valerem da mesma
opo. A obrigao de prestar de futuro o prprio consen-
timento rigorosamente pessoal; no admite execuo for-
ada; seu inadimplemento importar smente a reparao do
id quod interest, e a sentena condenatria no pode substi
tuir o consentimento recusado. No prestando seu consenti-
mento, o outorgante responder aos credores da promessa pe-
las perdas e danos (Cd. Civil, art. 879) .
O intersse no cumprimento da promessa distingue-se do
inerente execuo do contrato definitivo. Quem promete
celebrar um contrato, no se obriga a prestar desde logo a
vnntagcm patrimonial que ser devida por fra do contrato.
A inexecuo da promessa no pode, assim, importar a perda
<lo lucro somente esperado do contrato principal. O bcncfl
11.rio de urna promessa no tem intersse positivo, ligado no
cumprimcnto de obrigao contratual futura (Erfuellu1lqsw
-144 -
-teresse), mas apenas o chamado interss_e negativo, _definido
pelos danos que houver sofrido pela confiana depositada na
promessa (Vertrauensinteresse).
5.) _ A declarao intempestiva de um dos titulares da
promessa confere, sem dvida, . .pa-
ra propor ao em que se reconhea a mexistncia da obriga-
o exigida . ,
Em face do que dispe o Cd. de Proc. Civil, art. 2.
0
, parag.
nico, parece-me que o intersse de agir no surge apenas
com a ameaa de um dano s evitvel com a sentena decla-
ratiia, e que a legitimao ativa no se aos que
sam exercer' as respectivas aes condenatonas ou constitu-
tivas . "O intersse do autor poder limitar-se", conforme a
disposio legal citada, " da .... inexistncia re-
lao jurdica . .. " Tem, pois, Legitimatio ad causam e mte-
rsse em propor ao declaratria quem pretende estar exo-
nerado de promessa, cuja execuo pedida por um dos be-
neficirios .
Rio de Janeiro, 29 de maio de 1946 .
(a) Hahnemann <fu.imares
PARECER
DO
DR. JOS SABIA VIRIATO DE MEDEIROS
Base imprescindvel para soluo das questes propostas
na presente consulta analisar e precisar os trmos exatos
e o carter jurdico da operao sbre as aes da Companhia
Imobiliria de Petrpolis, pactuada entre Sua Alteza Impe-
rial o Prncipe D. Pedro de Orleans e Bragana, de uma par-
te, e seus primos SS. AA. RR. D. Maria Pia, D. Pedro Hemi-
que e D. Pia Maria, de outra, representados stes por seu bas-
tante Procurador, Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro.
Em carta de 3 de novembro de 1943, S. A. I. o Sr. D. Pe-
dro de Orleans e Bragana, esboava apenas uma proposta :
adquirir as aes da mencionada Companhia, pertencentes
aos referidos seus primos. Mas declarava-se pronto a lhas de-
volver se, em qualquer ocasio, pretendessem readquiri-las.
Na reunio em que se encontraram no mesmo dia Sua
Alteza Imperial com o Coronel Cndido Trres Guimares,
amigo dos prncipes ausentes, e o Dr. Amrico Mendes de
Oliveira Castro, bastante procurador dstes, o negcio come
ou a tomar corpo: propunha Sua Alteza Imperial comprar
as aes dos acionistas Seus Primos,
"assegurando-lhes entretanto o direito de recompr- las peolo
mesmo preo, uma vez que o restabelecimento das comuni-
caes com a Frana, ou com o pais em que estiverem resl
dlndo, permita um entendimento direto entre os Prncipes"
Reiteram a mesma idia as palavras a proferidas pelo
coronel Trres Guimares, com quem se declarou de perfeito
acrdo o Dr. Oliveira Castro : julgaram ambos vantajosn n
oferta do proponente, "assegurado estava por Suo. AI-
t rl
- 146 -
teza Imperial aos Prncipes ausentes o direito de r ecompra
dos ttulos nas mesmas condies em que era feita a venda ."
No dia seguinte, em carta de 4 de novembro de .
Dr. Oliveira Castro, jurista de bom quilate, deu ao negocio
contornos precisos: como procurador dos Prncipes ausentes
concordava em vender as aes a stes pertencentes, da Com-
panhia Imobiliria de Petrpolis, pelo oferecido
1 .100,00 cada uma. Declarava em seguida que a
de da venda ficava expressamente subordinada cond1ao de
a ratificarem os Prncipes, seus constituintes, ausentes.
Dir-se-ia tratar-se de uma venda sob condio suspensiva
da ratificao dos vendedores ausentes. Enquanto esta se
no verificasse, no teria o comprador adquirido o direito, a
que
0
ato visava, isto , a propriedade das aes que o
propsito de haver para si, para poder operar na adrmmstra-
o da companhia com a independncia e o
havia mister. Esta, a razo de ser da operaao proposta, e
uma compra sob condio suspensiva estaria em
contradio com a inteno declarada de Sua Alteza Imperial.
Tal no era, porm, o pensamento do Dr. Oliveira Castro, que
logo em seguida o esclarece perfeitamente. Dizia le_: "No
caso de no assentirem SS. AA. ratificarem a venda, feita sob
esta condio, pagaro les a Meu Senhor (S. A. I. o Prn-
cipe D. Pedro de Orleans e Bragana) o mesmo preo de Cr$
1.100,00 por ao, tendo os Prncipes o prazo d_e um ano,
contar do restabelecimento normal, pela cessaao das hosti-
lidades, da circulao postal, para exercerem o direito de re-
compra, nas bases expostas no item anterior".
o que propunha s. A. I. o Prncipe D .. Pedro, e para o
que pedia a manifestao expressa do ass_ent1mento da outra
parte, era a venda pura e simples das aoes
Prncipes ausentes, de quem era procurador o Dr.
castro . Mas para isto exigia ste que o comprador conviesse
em se obrigar a revend-las aos vendedores pelo mesmo preo
pelo qual as adquirira, desde que, dentro do de um ano,
a contar do restabelecimento normal da clrculaao postal, os
- 147 -
vendedores manifestassem a inteno de exercer sse direito
de recompra.
Foi bem o que entendeu o comprador. o que se de-
preende inequivocamente da resposta enviada dias depois ao
Dr. Oliveira Castro : "reafirmo o propsito de manter a fa-
vor dos Prncipes, meus Primos, opo para a aquisio das
aes, cuja venda ajustamos, opo que se exercer na base
de CrS 1.100,00 por ao, dentro de um ano a contar da data
em que a situao blica internacional permita o restabeleci-
mento das comunicaes, e um entendimento di1eto entre
mim e les." E acrescentava : "Fica claro que a presente op-
o estabelecida exclusivamente a favor dos referidos Prn-
cipes", frase que s tem sentido proferida pelo proprietrio
das aes, que confere a terceiro, em trmos precisos e por
prazo limitado, uma opo para a compra das mesmas .
Guardemo-nos de interpretar a operao convencionada
como uma compra e venda a que se ajuntou o pacto adjecto
de retrovenda entre o comprador e os vendedores, com a efi-
ccia de uma condio resolutiva da venda (GIRARD, Droit
romain, 5. ed., pgs. 720-721; VIARD, Les pactes adjoints aux
contrats en droit romain classique, pgs. 51 e 80). Porque, nes-
te caso, a atribuirmos efeito real ao pacto, esbarraramos no
preceito proibitivo do art. 1 . 140 do Cd. Civil, que s na com-
-pra e venda de imveis declara admissvel o pacto de retro-
venda (BEVILQUA, Cd. Civ. com., IV, com. ao art. 1 .140;
Joo Lus ALVES, nota ao citado artigo) . Mas a conveno
poder ter plena eficcia, sem contravir ao preceito do Cdi-
go, se considerarmos que a conveno opera s por via de obri-
gao contrada pelo comprador, coisa diversa da conveno
pela qual a compra e venda passa a rescndir-se retroativa-
mente com a restituio da coisa comprada ou do preo
( WINDSHEID, Pandette, trad. ital., 388, e DERNBURG, Pan
dette, (trad. ital.), 95, pg. 392). "En gnral", diz V11..N
WETTER, Pandectes, 470, pg. 291 do vol. IV, " le pacte de
remer n'a pas pour effet de donner la vente le caractere
d'mie vente concl11.e avec une condition rsolutoire; le con
trat reste pur et simple; car la volont des parttes pa.,
- 148 -
de rsilier ventuellement la premire vente, m.ais d'en con-
clure une nouvelle sous condition." ( precisamente o que
ocorre no presente caso em que o comprador (S.A.l.
cipe D. Pedro) conveio em conceder aos vendedores uma opao
para a compra das aes a exercer-se dentro do prazo de um
ano.) "Le pacte de rachat donne lieu. une vente nouvelle
par cela seul que le vendeur dclare vouloir racheter, pourvu
qu'il faS'Se cette dclaration dans le dla
TER, e.l.) - MoLITOR, Les obligations en droit romain, II, pag.
157 abona com sua autoridade esta interpretao: "Toute-
fos1 l'aeheteur ne contracte qu'une obligation, et moins qu'i1.
n'ait t convenu que la vente sera considere comme non
avenue, il n'a pas d'effet retroactif (le pactum de retroven- .
dendo) ." Assim era no direito romano e no direito comum,
como se v de GoMEs, Variae Resolutiones (Lugduni, 1744),
tom. II, cap. II, n. 29.
"Item quoero, si talis emptor, qui emit rem cum pacto
de retravendendo, vendit eam alteri, an venditor possit vir-
tute pacti eam repetere ab illo tertto possessore, et breviter
dtco, quod non: quia actio personalis active, vel passive, res-
pectu rei non transit cut particularem successorem. . . Ergo
eodem modo in nostro casu, si quis fecit pactum de retro-
vendendo, tantum agat contra emptorem ogligatum, si habeat
et possideat rem, vero contra alium emptorem vez par-
ticularem possessorem. Ex quo subducitur et infertur, quod
ex tali pacto non inducitur praecisa prohibitio alienationts:
sed tomen causativa: quia alienans et veniens contra pactum.,
tenetur ad interesse: quia non est postta clausula reso-
luttva cantractus, vez translativa domtnti, vez possessionis".
No direito francs, porm, pode o vendedor, mas s quan-
do se tratar de bens imveis, exercer o direito de sequela con-
tra o adquirente dos mesmos bens, sem mesmo chamar a
juzo o adquirente originrio, vinculado pelo pacto de resgate
(AUBRY ET RAu, Droit civil, 5." ed., V, 357, pg. 170; gAu-
DRY LACANTINERIE & SAIGNAT, trad. ital., Della vendita, ns. 629
e 630, pgs. 686 e 687; PLANIOL & RIPERT, Trait prat. de drozt
civ., vol. 10, pg. 214). E assim t ambm no nosso direito.
nos trmos do nrt. 1.112, Cd. Civ., cm se tratando do pacto
- 149 -
<le retrovenda, tal como por le disciplinado . Mas j vimos
que no foi, que no podia ter sido ste o significado da con-
veno pela qual S . A. I. o Prncipe D. Pedro concedeu a seus
primos o direito de opo para a compra das aes que stes
lhe haviam vendido. No foi uma venda sob condio reso-
lutiva ex tunc que contrataram. Mas uma venda pura e sim-
ples, seguida da concesso de um direito de recompra a exer-
cer-se pelos vendedores dentro do prazo determinado.
Pois que no se trata de uma retrocesso da propriedade,
que se opere automticamente ao declarar o vendedor a in-
teno de exercer o seu direito, como ocorre, embora haja
opinies em contrrio, no direito alemo (art. 497 do B. G. B.),
havemos de interpretar a conveno como um pactum de con-
trahendo, em virtude do qual incumbe ao comprador a obri-
gao de retrovender .
Ora, a promessa de revender (no caso sob a condio
suspensiva da declarao da vontade do vendedor de preten-
der readquirir o que vendeu), uma obrigao de fazer, e no
obrigao de dar. J alhures tive ocasio de examinar esta
questo, citando CARNELUTTI, ln tema di promessa di vendita
immobiliare, nos Studi di diritto civile, pg. 331: ln somma
chi promette di dare non d per la contraddizione che nol con-
sente. N el secando caso poi ha una volont diretta veramente
ad un dare; nel primo soltanto ad un fare, e precisamente a
un fare che consiste nel compimento di tutti gli atti e di tutle
le operazioni che mettono capo alla conclusione del contratto.
1l contratto definitivo ha per oggetto immediato la consegna
di una cosa e il pagamento del prezzo: il contratto prelimina-
re ha per oggetto immediato la stipulazione del contratto de-
finitivo. La differenza e cosi chiara che non pu essere ne-
gata". (V. COVIELLO, Contratt preliminare, na Enc. Giur
italiana, n. 52; DEGNI, Della promessa di compra-vendita,
Ad., ao trat. de BAUDRY-LACANTINERIE, Vendita, trad. it., pg.
1 023 e segs; CUTURI, Vendita, 2. ed., pg. 83-4; RAMELLA, La
t'Cndita nel moderno diritto, I, pg. 9; GoRLA, La compra-ven
dita e la permuta, pg. 15; CUNHA GONALVES, Trat. de dlr.
c1tU, com. ao art. 1 . 548 do Cd. civ. port., vol. 8, pg. 377 t\
- 150 -
segs.; .ART. AI.Ex. RoDRIGUEZ, De la compra-venta ide la pro-
messa de venta, Santiago, 1918, II, pgs. 2.146 e 1.299). A
jurisprudncia dos nossos tribunais abona esta proposio :
Ac. da Crte Suprema, de 9 de maio de 1931, in Rev. de Direi-
to, 104, pg. 158; Acs. do Trib. de Justia de So Paulo, de 14
de (evereiro de 1931, in Rev. dos Tribunais, 77, pg. 572; Id.
de 10 de fevereiro e 12 de setembro de 1934, in Rev. dos r i ~
nais, 93, pg. 383, e 94, pg. 560; Ac. do Trib. de Justia do
Rio de Janeiro, de 29 de maro de 1895, in O Direito, 69,
pg. 186.
E esta obrigao de fazer se cumpre pela prtica de uma
srie de operaes e formalidades, a ltima das quais a as-
sinatura de um trmo de transferncia lavrado no livro pr-
prio da sociedade emitente das aes, por terem estas a forma
nominativa . Como diz TRAJANp DE MIRANDA VALVERDE, So-.
ciedades por aes, n.
0
147, "a transferncia, inter vivos. das
aes nominativas, s se opera, no direito brasileiro, por uma
nica forma : pelo tnno de transferncia lavrado no livro
de "Transferncia das Aes Nominativas" da sociedade, as-
sinado pelo cedente e pelo cessionrio, ou por seus legtimos.
representantes ou procuradores . Trata-se, pois, de uma forma
especial de transferncia, cuja inobservncia acarreta a nuli-
dade do ato". E acentua que, nesse ponto, sempre divergiu
o direito brasileiro dos seus habituais modelos, o direito fran-
cs e o direito belga, bem como o de muitos outros pases, em
que a cesso das aes nominativas se faz, ou pode fazer-se,
pela forma comum; mas s se completa, em relao socie-
dade ou a terceiros, pela declarao da cesso ou transfern-
cia inscrita ou averbada no registro da sociedade . (V. CAR-
VALHO DE MENDONA, Tratado de Direito Comerci al, vol. V,
p. n, ns. 471, 478, 479 e 483) .
Ter ento lugar, perguntamos, em face da recusa do
promitente vendedor, de - caso seja a isto condenado por
sentena passada em julgado, - o disposto no art. 1. 006 do
Cd. de Proc. Civil, nos trmos do qual, condenado o devedor
a emitir declarao de vontade, ser esta havida por enun
clndn logo que a sC'nt.ena dC' condenano pnsH<' cm jutgacJo ?
- 151 -
No me parece, porquanto, para isto, exige a lei que o contrn
to preliminar preencha as condies de validade do definitivo
Assim, adverte AMLCAR DE CASTRO, Comentrios ao Cd. de
Proc. Civil (ed. da "Revista Forense", vol. X, pg. 374) "no
caso de compromisso de venda de imvel de valor superio1
a um conto de ris, feito por escrito particular, nem a sen
tena exeqenda poder suprir a falta da escritura pblica,
nem por isso mesmo se poder assinar ao executado prazo
para realizar a venda prometida : o exeqente s ter direito
a perdas e danos". Se a lei exige que o contrato prelimina1
preencha as condies do definitivo, no presente caso, stc-
requisito no se verifica. A lei exige para a validade da trans
ferncia de aes nominativas um ato solene, o trmo de trans
ferncia - que no pode cumprir-se seno pelo prprio ato
da transferncia, e no antes . Donde a conseqncia qm
a promessa de venda de aes nominativas se resolve semprt
necessriamente em perdas e danos .
MAssm, autor de uma notvel monografia " De l'excution
f orce des obligations de fair e ou de ne pas faire" (Parls.
1893), onde advoga com calor, no direito francs, a t ese do
execuo compulsria das obrigaes de fazer e de no fazer,
estaca diante da hiptese "ou l 'acte juridique que le dbite111
a promis d'accomplir exige pour son existence non seuleme11/
la simple adhsion de la volont du dbiteur ( o pressupostv
do art. 1. 006 do Cd. de Proc. Civil), mais encare sa man/ e.\
tation dans des formes determines" (pg. 349) . Cumpre acl
vertir, diz le, que " par ce seul f ait que la loi exige qu.'un ac.-t <'
juridique revte ncessairement une forme solennelle, clli
montre en gnral l ' importance qu.'elle y attache et les qn
ranties dont elle vent l 'entouzer . On luderai t trop /actl1
ment les prcautions dues sa sollicitude, si la promesse cem
tracte sans forme d' accomplir un de ces actes solennels qut
valait un consentement donn dans les formes re<f'i.tises rl
l'acte lui-mme." E acrescenta : " Dans ces cas la prome.-;1;1
est donc nulle elle-mme et il ne peut s'agir de l 'excutcr "
Embora vlida a promessa, a execuo compulsria 1 lllld
mlssvel, e a obrigao se r esolve nestes casos em p
1
rd11!1 1
- 152 -
danos. a exegese que, penso eu, se impe do art. 1. 006 do
Cd. de Proc. Civil .
O negcio assim ajustado, informa a consulta, foi exe-
cutado por intermdio de corretor, que ofereceu as aes na
Blsa de Ttulos do Rio de Janeiro, onde as adquiriu, por in-
termdio de outro corretor, S.A.I. o Prncipe D. Pedro, o
qual, a 2 de dezembro daquele mesmo ano, pagou o preo ao
procurador dos vendedores, devidamente habilitado com os
poderes necessrios, tendo sido lavrados e assinados no livro
competente da Companhia Imobiliria de Petrpolis os tr-
mos de transferncia das aes.
Prossegue a consulta : a 29 de dezembro de 1944, a Cir-
cular n.
0
206, do Departamento dos Correios e Telgrafos, de-
clarou restabelecida a circulao postal entre a Frana e o
Brasil, admitindo-se a remessa de cartas at o peso de 40 g,
sendo de notar, adverte o consulente, que anteriormente j
transitavam cartas por via diplomtica, e os vendedores se
achavam em contacto com a Embaixada do Brasil, em Pars.
Acrescenta que, em agsto de 1945, crca de oito meses
aps a data da Circular, que oficialmente declarou restabele-
cida a circulao postal entre o Brasil e a Frana, chegou ao
Rio de Janeiro o Prncipe D. Pedro Henrique, que foi fixar
residncia em Petrpolis . O que lhe proporcionava ampla
oportunidade para se inteirar cabalmente da convenincia do
negcio e da necessidade de, no prazo fixado no contrato, de-
lberar sbre a sua subsistncia ou, ao contrrio, sbre o res-
tabelecimento do statu quo ante.
Ora, nenhuma declarao, por via judicial ou extraju-
dicial, foi enunciada e levada ao conhecimento da S. A. I. o
Prncipe D. Pedro, at o fim do ano de 1945, nem qualquer
comunicao foi feita que lhe desse a conhecer o propsito
dos vendedores de readquirir as aes, isto , de exercer o di-
reito de opo que lhes fora concedido pelo prazo de um ano
a contar da data do restabelecimento da circulao postal en-
tre o Brasil e a Frana.
- 153 -
Postas estas premissas, passa a indagar a consulta ( o
seu primeiro quesito) a partir de que data h de contar-se
o prazo de um ano, consignado no item c da carta de 4 de no-
vembro de 1943 e na carta de opo de 6 de novembro do
mesmo ano para exerccio do direito de recompra ou, por ou-
tros trmos, para, J>Or ste meio desfazer a conveno ajus-
tada.
Qual o trmo inicial, o dies a quo dsse prazo ? A data da
Circular n.
0
206, do Departamento dos Correios e Telgrafos,
que anunciou oficialmente o restabelecimento da circulao
postal entre o Brasil e a Frana (26-12-44) ? A data em que
cessaram as hostilidades ou a ocupao alem na zona ha-
bitada pelos vendedores? Ou a data do armistcio (8-5-945)?
Leia-se a carta do Dr. Oliveira Castro, de 4 de dezembro
de 1944, cujos dizeres a meu ver removem qualquer dvida.
l!::le a fala no prazo de um ano "a contar do restabelecimen-:
to normal, pela cessao das hostilidades, da circulao pos-
tal". E em sua resposta diz por outras palavras a mesma coi-
.sa S. A. I. o Prncipe D. Pedro: "dentro de um ano a contar
da data em que a situao blica internacional permita o res-
tabelecimento das comunicaes e um entendimento direto
entre mim e les". O essencial, o que importava no era a
cessao das hostilidades; era que o restabelecimento normal
da circulao postal, da troca de correspondncia, permitis-
.se dar aos Prncipes ausentes, com a segurana de que a co-
municao devia regularmente chegar a . seu dest ino, a not-
cia exata do negcio aqui realizado com les, por intermdio
de seu Procurador, e aos Prncipes o ensejo de manifestarem
a inteno, no prpriamente de ratificarem um negcio j
feito e acabado, mas sim de exercerem o direito de recompra
das aes vendidas, meio que lhes fra reservado para desfa-
zer o mesmo negcio. J isto, em rigor, se tornara possvel
por meio de correspondncia transmitida por via diplomtlca.
antes mesmo da data da Circular n.
0
206, de 29-12-1944. Mas
fora de tda dvida, a oportunidade para isto apresentou-sr
sem empo desde a data em que a citada Circular tol'Oou
pblico, oficialmente, o fato do restabelecimento da ctrrulfl
-154 -
o postal entre o Brasil e a Frana at o pso de 40 g po1'
missiva. Desta data em diante, se o no tivesse feito antes,
com plausvel, o zeloso Procurador dos Prncipes ausentes
podia ter levado ao conhecimento dos seus constituintes o ne-
gcio por le realizado, habilitando-os com tdas as informa-
es necessrias e convenientes para deliberarem sbre se de-
viam manter a operao realizada ou se de preferncia lhes
convinha desfaz-la, transmitindo instrues para se exercer
o direito de recompra, se no pretendessem, com a presena
de um dles no Brasil, que se verificou mais tarde, porm,
mais de quatro meses antes do trmo do prazo fixado, colhr
melhores informaes e tomar aqui as providncias julgadas
mais conformes com seus intersses .
O prazo de um ano, a que se refe1e a conveno, dever,
pois, contar-se, o mais tardar, da data da Circular n.
0
206.
No h cogitar nem da cessao das hostiliades, nem da
ocupao alem de parte do territrio francs, nem da data
do armistcio a 8 de maio de 1945. Uma vez que se tornou..
prticamente possvel transmitir aos vendedores o conheci-
mento inteiro e exato do negcio realizado, e que aos mesmos
foi dado manifestar a inteno de o aprovarem ou de o repu-
diarem, desde sse momento, digo, fixado seguramente pela
mencionada Circular, comeou a correr o prazo de um ano
para o exerccio do direito de recompra das aes vendidas .
Trata-se aqui do que em direito se denomina trmo final
ou extintivo, cuja ocorrncia faz desaparecer um direito ou
uma obrigao, ao qual, como dispe o art. 124 do Cd. Civil ,
se aplica o disposto acrca da condio resolutiva, no art. 119,
a saber, verificado o fato ou a data, postas como trmo, para
todos os efeitos se extingue o direito a que ela se ope (BE-
VILQUA, Com. ao art. 124; EsPiNoLA, Manual do Cdigo Civ
(col. PAULO DE LACERDA) - Dos fatos jurdicos - vol. llI,
pg. 560). E quando convencionado expressamente, o tm10
final opera de pleno direito, sem necessidade de pronuncia-
mento dos tribunais (BAUDRY - LACANTINERlE, Tratt., XIII.
n.
0
973, pg. 154, da ed. ital.) Per cio cite riguarda inf tne tl
termine /inale, diz CROME, gli eff etti giuridial dcl nego2io ve11-
- 155 -
gcno annuUati ipso jure -per il sopraggiungere di esso, stmza
retroattivit (Parte general,e del dir. priv. francese moderno,
trad. it., 35, pg. 331) .
* *
Procede a consulta perguntando qual teria sido o modo
hbil de que se poderiam ter valido os vendedores, caso hou-
vessem desejado usar da faculdade de no ratificar a venda ,
isto , de exercer o direito de recompra das aes, consigna-
da nas cartas de 4 e de 6 de novembro de 1943.
A questo menos simples do que primeira vista pode
se afigurar. Com efeito, conforme dispe o art. 129 do Cd.
Civil, a validade das declaraes de vontade no depender
de forma especial, seno quando a lei expressamente o exi-
gir. Assim pode pretender-se que, para o exerccio dste di-
reito, bastaria uma declarao explcita, clara e precisa, por
carta cuja entrega e recebimento fsse dado provar, com se-
gurana, por exemplo, por intermdio de um dos Oficiais do
Registro de Ttulos e Documentos, que certificasse a entre-
ga, ou, forma de autenticidade inefragvel, por meio de no-
tificao judicial .
Mas no me parece que assim seja. O direito que, por
conveno, se conferiu a SS.AA.RR. D. Maria Pia, D. Pedro
Henrique e D. Pia Maria, e que lhes cumpria exercer dP-ntro
do prazo de ano, sbre que discorremos na resposta ao qur-
sito anterior, foi o de recompra mediante restituio ou de-
voluo do preo recebido de Cr$ 1.100,00 por ao. Dentro
do prazo estipulado, cabia aos vendedores no smente ma
nifestarem a inteno de reaver as aes vendidas, seno tam-
bm, em seguida a esta deliberao e como conseqncia ob1i
gada, exibirem e oferecerem para ste fim o preo recebido
A no ser assim o prazo para o exerccio do direito de recom
pra se protrairia indefinida.Qlente, e o negcio, que devcl ia
firmar-se ou desfazer-se dentro do prazo de um ano, Iical'ia
por tempo indeterminado em suspenso. Alis, os di.zerP.s du
carta de 4-11-1943, do Procurador dos Prncipes ausentes, Riio
- 156 -
sbre isto bem precisos: "tendo os Prncipes o prazo de um
ano. . . para exercerem o direito de recompra, nas bases ex-
postas no item anterior", isto , mediante a devoluo do
preo recebido .
Ora, o meio de que para isto dispunham os vendedores,
diante de qualquer impugnao do comprador, se por acaso
tivesse sido provocado a pronunciar-se, era a oferta real se-
guida da consignao judicial do preo que lhes cumpria res-
tituir (Cd. Civil, art. 973; Cd. de Proc. Civil, art. 314).
o que ensinam, a propsito do pacte de retrait ou de remr,
AUBRY & RAu, Droit civil, 357, pg. 167 do vol. V, 5. ed.:
"Le vendeur d.oit, en gnral, pour ne pas encourir la d-
chance de la facult de retrait, faire l ' acheteur, avant l'ex-
piration du dlai assign l'exercice de cette facult, des
offres relles pour le montant des restitutions aux quelles il
est tenu". (BAUDRY-LACANTINERIE, Della vendita e della per-
muta, trad. ital., n.
0
616, pgs. 670-673). Esta soluo no
pacifica. Mas a que melhor satisfaz as exigncias da
justia.
*
Nenhuma dvida se oferece quanto resposta ao ter-
ceiro quesito da consulta, a qual no pode ser seno afiI'Illa-
tiva. Se os vendedores deixaram escoar-se o prazo, que ter-
minava a 29 de dezembro de 1945, sem manifestarem pelo
modo prprio por que o deviam fazer, a saber, o que expo-
nho na resposta ao quesito precedente, a inteno de read-
quirir as aes vendidas, seguida, no meu modo de ver, da
oferta real do preo recebido, e sua consignao em juzo,
em caso de recusa, j no lhes dado exercer sse direito,
que por conveno lhes foi outorgado. Est o comprador exo-
nerado da obrigao de revender as aes aos que lhas ven-
deram. A doutrina acima exposta acrca dos efeitos do tr-
mo extintivo parece-me dispensar mais amplas consideraes
a respeito.

- 157-
Indaga-se no quarto quesito da consulta se, por ter sido
a venda efetuada em blsa, a 12 de dezembro de 1943, st<"
fato modifica a natureza jurdica da obrigao convencional
de revenda das aes, pactuada entre as partes, e se o ven
dedor, em face disto, tem um direito de retrovenda sbre elas
ou apenas um direito pessoal contra o comprador, resolvel
em perdas e danos.
J na exposio preliminar desta consulta cheguei
concluso que, a prescindir-se dos efeitos do trmo extinti-
vo, cuja ocorrncia fz desaparecer a obrigao de revenda
das aes, contrara o comprador uma simples obrigao d<'
fazer, que por sua peculiaridade no era susceptvel de exe
cuo compulsria, e se resolvia necessriamente em perdas
e danos.
O fato de terem sido as aes vendidas em blsa acaso
vem reforar esta concluso ? O Dec-.lei n.
0
1. 344, de 13 de
junho de 1939, que modificou a legislao sbre BIBas de
Valores, preceitua continuar em vigor, no que no fr con
trrio ao disposto na dita lei, o regulamento baixado com o
dec. n.
0
2 .475, de 13 de maro de 1897. Neste ltimo se nos
depara esta disposio (art. 48): "As negociaes de Blsa,
que no tiverem por objeto letras de cmbio, no assentam
seno sbre quantidades, sem especicao dos nmeros e
mais caractersticos dos ttulos". ~ s t dispositivo procede do
direito francs. L-se na Encyclopdie de Banque et de Bour
se, publicada sob a direo de F'RANoIS-MARsAL (Paris, 1929.
vol. IV, pg. 457): "L'opration de bourse est exclusive dC'
l'individualisation des titres". "Les ngotiations, dit Z' art. 46
du decret du 7 octobre 1890, ne portent que sur des quantt
ts, sans aucune spcification, par voie d'indication de nu
mros ou autrement, des titres ngocis". "Mme si l e ven
deur a livr les titres au moment de l'ordre de vente, ou an
trieurement cet ordre, la ngotiation ne porte que sm
tant de titres de telle valeur. Les valeurs de bourse sont
1
u
ce qui concerne leur ngotiation, considrees non commr <fr.,'l
corps certains, mais comme Eles choses fongiblcs, ct ct'ln ~
comprend puisque les tilre.'1 q1ti reprsentant une val e111 '"'"
-158 -
nent tou.s les mmes droits et comportent les mmes obliga-
tions." Acrescenta-se acliante: " Dans des cas exceptionnels,
par exemple, il s'agit de ngociations judiciaires ou
forces faites aux encheres, aj:>res bourse, les titres sont indi-
vidualiss; on vend ici des corps certains, ce n'est pas une
opration de bourse." "Sendo os valores mobilirios coisas
essencialmente fungveis, cliz RUY ENNES ULRICH, Da blsa
e suas operaes, pg. 431, claro que as ordens de blsa
nunca contm a indicao dos nmeros dos titulos a adqui-
rir, o que no obsta a que o corretor deva tornar nota dles
ao realizar a operao." A venda em blsa pura e simples,
sem condies ou clusulas que a possam onerar ou restrin-
gir a disponibilidade dos ttulos adquiridos; e o comprador
reputa-se de direito ignorar o nome do emitente do corre-
tor que os apregoa em blsa. Assim, as aes da Cia. Imo-
biliria de Petrpolis, vendidas que foram em blsa e a ad-
quiridas, no estavam, no podiam estar sujeitas obriga-
o de serem revendidas ao vendedor, dentro de certo prazo.
S.A. I. o Prncipe D. Pedro realizou por intermdio de cor-
retor, em blsa, urna compra pura e simples, no sujeita a
qualquer clusula restritiva, que o compelisse a revend-las
a um vendedor que, em tese, ignorava quem fsse. A venda
irretratvel e o vendedor no as poder reaver. E ste no
dispe, excludos por hiptese os efeitos do trmo extintivo,
e as concluses a que cheguei sbre a inadmissibilidade nes-
te caso da execuo compulsria da obrigao, seno de uma
ao de perdas e danos contra o comprador .
* *
No tocante ao ltimo quesito, deixa-nos le inteirados
de que um dos vendedores, alis serdiamente, em 5 de maio
do corrente ano (1946), manifestou por telegrama ao com-
prador o propsito de readquirir as aes vendidas. Formu-
la-se ent o a pergunta seguinte: cabvel a propositura, pelo
mesmo comprador, de uma ao declaratria para obter o
acrrt amcnto negativo judicial da obrigao que lhe atri-
hu f dn ? Trata-se da. seguinte relao jurdlca: est ou con-
- 159 -
tinua o comprador destas aes obrigado a revend-las pelo
preo por que as adquiriu, aos vendedores ? - cuja existn-
cia ou inexistncia tem o comprador legitimo intersse em
que seja judicialmente declarada, para pr trmo diver-
gncia das partes, urna das quais afirma, outra contesta a
subsistncia desta obrigao. Ora, "o intersse do autor (no
caso o comprador) poder limitar-se declarao da exis-
tncia ou inexistncia da relao jurdica (Cd. de Proc. Ci-
vil, art. 2.
0
, parg. nico), A certeza ' que da resulta para
as partes em divergncia uma vantagem que a lei lhes no
pode recusar. Como diz CmoVENDA, l stit. di dir. proc. civile,
I , pg. 192) : Se si afferma l'esistenza di una volont di legge
che ci garantisca un bene, alla utilit garantita della legge
si aggiunge la sicurezza della sua aspettazione, e la possibi-
lit di disporne nel commercio giuridico: si ha qui un accer-
tamento positivo. Se si nega la esistenza di una volont di
ugge che garantisca ad altri un bene rispetto a noi, si pro-
caccia con si stesso a noi un bene, il quale consiste nella cer-
tezza di non essere noi soggetti alla pretesa o al potere del-
l 'avversario, con vantaggio del nastro credito ecc. : si ha qui
un accertamento negativo". Esta exatamente a situao
de S.A.I. o Prncipe D. Pedro, que tem legtimo intersse
em deixar definido ou esclarecido, definitivamente por se. .
tena com fra de coisa julgada, se subsiste, ou no, a obri-
gao de revender as aes que adquiriu .
Esta concluso se me afigura de to manesta evidn-
cia, to insusceptivel de qualquer dvida ou impugnao, que
me limito a remeter o leitor para o capitulo em que J AMES
GoLDSCHMIDT expe a matria concisa, mas excelentemente
(Derecho procesal civil, trad. esp., 14, pg. 104 e segs.), e
para o trabalho de LEONARDO PRIETO CASTRO, La accin de de
claratin, especialmente, cap. II, pg. 39, e pg. 63, afora a
conhecida monografia de MAYNARD, Les actions dclaratoires.
As aes declaratrias no se distinguem das petitrio.s,
seno por um nico trao: a concluso desta uma sentena
declaratria, seguida de uma., condenao, ao passo que us
sentenas declaratrias se re.stringcm ao reconhecimento cln.
-160 -
relao jurdica controvertida (V. Rocco, La sentenza cive,
n.
0
63, pg. 161) . . , .
Respondo assim afirmativamente a ste q ~ e s t o e lt i-
mo quesito da consulta. o meu parecer, s.m.J.
Rio de Janeiro, 8 de agsto de 1946.
(a) Jos Sabia Viriato de Medeiros .
PARECER
DO
PROF. TULLIO ASCARELLI
CONSULTA
Quando o Govmo federal nomeou uma comisso de ju-
ristas para elaborar um projeto de lei que extinguisse o direi-
to real de enfiteuse, um dos principais acionistas da Cia .
Imobiliria de Petrpolis, o prncipe D . Pedro de Orlans e
Bragana, considerando a grave repercusso que teria tal
medida no patrimnio da referida sociedade, dirigiu ao Dr .
Amrico de Oliveira Castro, procurador do prncipe D. Pedro
Henrique e das princesas D. Maria Pia e Pia Maria de Or lans
e Bragana, uma carta, datada de 3 de novembro de 1943,
onde se l o seguinte:
"Perante sse fato, meu plano de ao, frente do.
diretoria da Cia. salvar o que puder do patrimnio de nossa
familia, a qualquer preo, mesmo correndo risco de empre-
endimentos de ordem econmica de duvidoso sucesso. No
me julgo, em conscincia, autorizado a fazer com que corrant
sse risco seno os meus irmos, prontos como les esto o.
partilhar de meus projetos como partilham de minhn
aprenso.
Indenizando prviamente os meus parentes e pondo a
coberto de qualquer eventualidade o seu capital, agirei com
independncia e desafgo.
A impossibll1dade em que me encontro de um entendi
mento pessoal com meus primos, que sempre viveram no l ' 'I
trangeiro e hoje se encontram em zona ocupada, me priva dn
oportunidade de expor diretamente a les o assunto.
Alis, se em qualquer ocasio meus primos prctl'nd<'rl'm
readquirir as aes que nes venham a vender, no to101 <h\vl
da. em aceder a (ssc SNI desejo".
..
-162 -
No mesmo dia, reuniram-se a le o referido procurador e
0
Coronel Trres Guimares, amigo dos Prncipes ausentes, e
lavraram de suas conversaes a seguinte ata:
"Aos trs dias do ms de novembro de mil novecentos e
. quarenta e trs, reunidos no edifcio da Rio Bran.co.
n. 311 (edUcio Braslia) , Sua Alteza Imperial o Princ1pe
Dom Pedro de Orlans e Bragana, o Coronel Cndido Trres
de Guimares e o Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro,
por s. A. foi dito que havia prorr:ovido a reunio
para trocar idias com os demais sobre a situaao criada pa-
ra a companhia Imobiliria de Petrpolis pelo recente at.o
do Govrno Federal nomeando uma comisso que redigisse
0
anteprojeto da lei que vai extinguir a enfiteuse no pas .
:t!::sse ato tirou compulsriamente administNlO da
companhia o seu feitio tradicionalista e calmo, aconselhan-
do com o intuito de prevenir ou minorar prejuzos, que se
mo de todos os meios para valorizar os recursos da
companhia. E como possam surgir medidas que
resolues drsticas e algo ousadas, de resultado fmal
doso senti.a-se s. A. um tanto manietado em Suas
pela
1
impossibilidade de auscultar previamente, devido s cir-
cunstncias, o modo de ver dos Prncipes em Frana
Pensava assim S. A., como meio iadequado de no lig.ar
arbitrriamente os intersses dos aludidos acionistas ao rlli-
co de medidas que se tornem imprescindveis, comprar le
as aes dos j referidos acionistas, assegurando-lhes, en-
tretanto o direito de recompr-las pelo mesmo preo, uma
vez que 'o restabelecimento das comunicaes a Frana
ou com o pas em que estiverem residindo penruta um en-
tendimento direto entre os Prncipes.
Pelo Coronel Trres Guimares foi dito que, dada. a re-
conhecida notoriedade dos fatos declinados por S. A., Julga-
va vantajosa para os intersses dos Prncipes ausentes a ofer-
ta feita pelo proponente, Prncipe Dom Pedro, que acab_ava
de falar, assegurado como estava por S. A. aos Prncipes
aiusentes
0
direito de recompra dos ttulos nas mesmas con-
dies em que em feita a venda, empregando-se o produt.o
proveniente da transao da melhor e mais segura forma
possvel.
Pelo Dr. Oliveira Castro foi dito que folgava multo ver
que
0
coronel Trres Guimares concordava com o seu ponto
de vista ainda. no manifestado, porque achava o dit.o Dr.
oe.stro os te.tos alegado pelo Princlpe D. Pedro.
- 163 -
E, nada mais havendo a t ratar, lavrou-se, pelo presente ins-
trumento, ata do ocorrido.
Rio, 3 de novembro de 1943.
(As.) Dom Pedro de Orlans e Bragana
Coronel Trres Guimares
Amrico Mendes de Oliveira Castro".
A vista do resolvido, o procurador, Dr. Oliveira Castrn,
enviou ao Prncipe D. Pedro a seguinte carta, datada do
dia 4:
"Acuso recepo da carta. de V. A. de ontem, na qual rei-
tera as preocupaes que o assoberbam com as recentes ino-
vaes do Govrno visando, para prazo breve, a extino das
enfiteuses e 'a necessidade que julga premente de se de sco-
brirem novas fontes de renda para a Companhia Imobiliria
de Petrpolis e da possibilidade de prejuzos, sempre admis-
veis em qualquer negcio, razo pela qual V. A. pretende
comprar as aes dos Prncipes ausentes, lastimando Meu
Senhor que a sit uao poltica internacional Impea um en-
tendimento pessoal com os mesmos Prncipes, inconveniente
ste a que V. A. prope obviar assegurando aos ditos Pr n -
cipes o direito recompra das mencionadas aes.
Tendo pensado refietdamente sbre o assunto e forti -
ficado o meu modo de ver pela concordncia com le mani -
festada pelo Coronel Guimares, na Conferncia que ontem
t1vemos, venho, como procurador dos Prncipes, responder a
Meu Senhor :
a) Concordo em vender a Meu Senhor as aes dos
Prncipes, pelo preo oferecido de Cr$ 1.100,00 (um mil e
cem cruzeiros) por cada uma.
b) Fica a efetividade da. venda expressamente subordi-
nada condio de ratificarem.na os Prncipes, meus cons-
tituintes e ausentes .
e) No caso de no assentirem SS. AA. ratificar em o
venda, feita sob esta condio, pagaro les a Meu Senhor
o mesmo preo de Cr$ 1.100,00 (um mil e cem cruzeiros)
por ao - tendo os Prncipes o pr.a20 de um ano, a contnr
do restabelecimento normal, pela cessao das host111dades,
da c.irculao postal, para exercerem o direito de recompro.,
nas bases expostas no item anterior.
Rogando a V. A. confirmar-me a recepo da present-0,
e aceitao das questes de detalhe nesta consignadas, rQKO
a Meu Senhor acreditar lla dedicao de seu fiel servidor.
(a.) Amrtco Mendes de Olive1ra Ca11t r o
1
'.
- 164 -
No mesmo dia 4 de novembro de 1945 o Prncipe respon-
deu ao procurador nos seguintes trmos:
"Caro Amrico - Conforme acordamos em documento
anterior, e a sua ltima carta, reafirmo o
psito de manter a favor dos Prnclpas meus p1imos,_ opao
para aquisio das aes cuja venda opao que
exercero na base de Cr$ 1. 100,00 por aao, dentro de um
ano a contar da data em que a situao blica internacional
permita o reatamento das comunicaes e um
direto entre mim e les. Fica claro que a presente opao e
estabelecida exc1usivamente a favor dos Prncipes. Com o
meu sincero saudar .
<a> Dom Pedro".
A 9 de novembro as aes objeto do ajuste foram adqui-
ridas pelo prncipe D. Pedro na Blsa de Ttulos do Rio de
Janeiro e a 2 de dezembro foi o preo pago ao procurador dos
vendedores. Para tanto estava o ilustre procurador - man-
datrio ad negotia dos prncipes ausentes - apercebido dos
poderes necess1ios, tendo sido lavrados os trmos de trans-
f erncia nos livros competentes da Companhia.
A 29 de dezembro de 1944 a circulao postal entre a
Frana e o Brasil foi restabelecida pela Circular n.
0
206, dG
Departamento dos Correios e Telgrafos, admitindo-se o en-
vio de cartas para a Frana via EE. UU. at o pso de 40 g,
sendo de notar que a correspondncia por via diplomtica.
j se fazia anteriormente. Em agsto de 1945, mes:s,
aproximadamente, depois de restabelecida aquela ..
chegou ao Rio de Janeiro o Prncipe D. Pedro Henrique, md<>
fixar residncia em Petrpolis .
Nenhuma declarao, entretanto, por via judicial ou ex-
trajudicial, chegou s mos do Prncipe D. Pedro at o fim
do ano de 1945, que significasse, da parte dos vende_ctores.
0
propsito de readquirir as aes em causa, ou de confirmar,
de qualquer modo, a venda feita.
A vista do exposto, indaga-se:
1.) - Tendo sido a venda efetuada em blsa, a _:2-11-43,
qual a natureza jurdica do dever de revenda das aoes, pac-
tuado atravs dos documentos transcritos na consulto.? Tem
- 165 -
o vendedor o direito de retrovenda sbre elas, ou um direito
pessoal contra o comprador, resolvel em perdas e danos?
2. ) - "As perdas e danos que seriam devidas cifram-se"
na diferena entre o preo pago pelas aes e o seu valor real,
decorrente do valor real do patrimnio liquido da Companhia
na poca da venda e mais os lucros cessantes, decorrentes de
valorizao daquele patrimnio de ento para c e daqui em
diante, ou o valor das aes para o clculo das perdas e danos
o resultante do balano da Companhia .
'
3. ) - Admitida a vigncia do compromisso de revenda
das aes, deve-se entender que o prazo de um ano, fixado
no item e da carta de 3 de novembro, comeou a correr da
data em que se tornou possvel a correspondncia entre o
Brasil e a zona da Frana onde habitavam os vendedores, ou
a partir da data em que comprovadamente chegou ao conhe-
cimento dstes a notcia da transao realizada? Pode ser
deduzido dos trmos da correspondncia trocada entre o
comprador e o procurador dos vendedores, ou da natureza do
negcio pactuado, a qual dstes incumbia o dever de comuni-
car aos vendedores a transao, logo que o estado das comu-
nicaes postais o permitisse?
4.
0
) - lcito ver nas clusulas B e C de 3 .11 a estipu-
lao de uma condio suspensiva de ratificao ulterior,
para a qual os vendedores no tinham prazo, e depois de
exercida a qual decorreria o prazo de um ano para pagamen-
to do preo e recuperao das aes?
PARECER
1) - Consoante o 2. do art. 3. do dec. n. 354, de 16
de dezembro de 1895, a venda na Blsa no obrigatria
quanto a qualquer negociao de ttulos; pode esta, com
efeito, ser diretamente realizada entre comprador e vendedor,
i ndependentemente de qualquer intermediao, cabendo n
stes, ento, diretamente comencionar as clusulas qu jul
convenientes .
-166-
2) - Esta doutrina corresponde dominante na juris-
prudncia francesa.
Discutiu-se ali, com efeito, em relao ao a1t. 76 daquele
Cdigo de comrcio sbre a extenso do monoplio dos agents
de change.
Uma primeira questo respeitava a interpretao das
palavras effets publics et autres susceptibles d
1
tre cts, o que
parecia visar no apenas aos ttulos cotados na blsa, mas a.
qualquer ttulo que, pela sua natureza, pudesse vir a ser co-
tado na blsa .
A discusso a respeito se coadunou com a formao da.
chamada coulisse parisiense, cuja licitude assenta justamen-
te nos limites do monoplio dos agents de change (que ope-
ram na blsa oficial denominada de parq1tet): "Depuis 1885
la jurisprudence reconnait que les mots "effets publics et uu-
tres susceptibles d'tre cts" dans l'art. 76 e. com. designent
exclusivement les valeurs officiellement cotes" (LAcouR,
Prcis de droit commercial, edit. Julliot de la Morandiere
- Dalloz, Pa1is, 1938, pg. 351, n.
0
644) . Desenvolveu-
-se, destarte, a coulisse, ou seja, uma blsa inoficial, com
respeito aos ttulos no cotados na blsa, e reconheceu-se sei
o monoplio dos agentes de change limitado aos ttulos. de
fato cotados na blsa (parquet). A interpretao acima foi,
alis confirmada indiretamente pelo art. 14 da lei fiscal de
,
13 de abril de 1898, que, disciplinando os deveres dos
tores pblicos, expressamente declara "s'il s'agit des valeurs
admises la ct ojicielle" .
Uma segunda questo, na doutrina francesa, respeitava
s operaes abrangidas pelo monoplio dos agents. "D a-
pres la majorit des auteurs la loi a voulu simplement r scr-
ver aux agents de change le droit de s'entremettre entre ven-
deurs et acheteurs; les particuliers sont libres de concluire,
directement, entre eux toute espece de ventes ayant pour o1Jjet
{les valeurs ctes. Mais la jurisprudence est plus rigoureuse.
D' apres la Cour de Cassation (Crim. 4 .fvrier 1910, Dahoz
periodique 1911, I, 17) "aucune negociation. c'est--dire a.u-
cunt> opration de oowrse ayant pOtL1' objet des e/ fcts 1Jub' cs
- 167 -
ou assims ne peut tre realiss sans le concou.rs
d'un agent de change. On ne saurait, il est vrai, considerer
comme constituant une opration de bourse rentrant dans
ces previsions, le fait, par un propritaire de titres, de les
vendre directement d un acheteur auquel livraison en est
faite; mais il en est autrement lorsqu' il s'agit d' opration ne
comportant ni dtention ni livraison de titres et se soldant
par des differences" (LACOUR, cit., pg. 252, n.
0
645).
Distingue, por isso, a jurisprudncia francesa, as opera-
es de venda por parte dos detentores dos ttulos e as espe-
culativas {prevalentemente vista, as primeiras ou com os
prazos convencionados livremente entre as partes; ao trmo.
prprio da blsa, as segundas) para declarar poderem as pri-
meiras (que alis no sistema francs so civis) ser realizadas
independentemente do monoplio dos corretores, no o poden-
do, ao contrrio, as segundas (que no sistema francs so
comerciais e que, alis, constituindo cont ratos diferenciais,
so justamente lcitas quando realizadas na blsa, ao passo
que, em tese, contrastariam com a orientao do Cdigo Ci-
vil contrria s diferenciais).
Alis, tambm num livro claramente orientado em sen-
tido favorvel ao monoplio dos corretoi-es (ABELARDO VER-
GUEIRO CESAR, Manual dos negcios de blsa, So Paulo, 1938,
pg. 144) l-se a concluso seguinte de BossrEBE, La Com-
pagnie des Agents de Change (edit. 1925) "Bref 1) toute ne-
gociation d' efjets puolics f ai te par entrem is e exige l'interven-
tion d'un agent de change, faute de quoi l'opration est nulli>.
com me eff ectue par un intermdia ire non qualifi".
Realmente, a operao de blsa exige por sua naturc!tu
um intermedirio; decorre o caracterstico da blsa do fato dt
ser uma reunio de intermedirios, podendo apenas stes ti"
acesso ao prego; no pode, portanto, o monoplio dos COl'l'l'
tores concernir operaes realizadas independentemente' eh
qualquer intermediao . Isto, alis, seria bastante csqulslt o
pois que limitaria afinal a pvpria circulabilldade cios UI utos,
ao passo que Jli a, dn blsa vlan rnrllltf\ 111 .
- 168 -
Na doutrina fiancesa, qualificando as operaes lcitas,
s vzes se acrescenta deverem - elas - no ser a trmo
(cf. LAcoUR, ob. l. cit.), o que quer bviamente ex:luir
(como ressalta do acrdo da Cassao Francesa) o termo
peculiar da blsa de Pars (15 e ltimo dia de
mas no exclui os prazos que as partes, nas operaoes dire-
tas, tenham livremente convencionados no que respeita en-
trega dos ttulos e ao seu pagamento.
Esta doutrina justamente a sancionada no 2.
0
do
art. 3 do dec. n. 354, acima lembrado, sendo indubitvel
(cf. tambm VERGUEIRO CSAR, ob. cit., pg. 143) a influn-
cia da tradio francesa na organizao das blsas brasi-
leiras.
3) - Duvidou-se, entretanto, da subsistncia, no direito
brasileiro, do princpio do 2.
0
do art. 3 do dec. n.
0
354, ou
da sua substituio por um princpio oposto, ou seja, o da nu-
lidade ( l. do art. 3 do dec. n.
0
354) de qualquer operao
sbre ttulos de blsa, a no ser quando realizada por meio
de conetores pblicos cuja intermediao passaria dessarte a
ser necessria . Garantiria, por isso, o direito brasileiro aos
corretores pblicos, no apenas um monoplio de interme-
diao, mas at o direito de se realizarem operaes exclu-
sivamente por meio de intermedirios, chegando destarte a
um resultado (impossibilidade de operaes diretas entre
vendedor - detentor dos ttulos - e comprador) que talvez
no encontra paralelo em nenhuma legislao e cuja notria
inobservncia na prtica brasileira constitui, talvez, socio-
lgicamente, j o indcio do seu exagro.
Realmente a doutrina dos Mestres do direito brasileiro
no autorizaria levantamento de dvida nenhuma .
CARVALHO DE MENDONA, com efeito, Tratado, vol. II,
pg. 350 da l . edio, expressamente refere o
corretores apenas s operaes realizadas por intermed1aao;
admite a possibilidade de negociaes di,retas . Escreve coi:i
efeito: "A mediao nas operaes constitui monoplio ou pri-
vilgio dos corretores dos fundos pblicos ... So, pois, per-
mitidas t' licitas tdas as nrgociacs referidns quando rca
- 169 -
lizadas fora da blsa e diretamente entre o comprador e o
vendedor."
A dvida sbre esta interpretao foi levantada pelos con-
sultores jurdicos da blsa em pareceres publicados: MARcos
MELEGA (na pg. 145 e segs. do citado Manual de VERGUEIRO
CSAR); J. L. FARIA JNIOR (Revista dos Tribunais, vol. 133,
pg. 467), pareceres ambos adotados pelo Dr. ABELARDO VER-
GUEIRO CsAR; em sentido contrrio, v., porm, FREDERICO P.
COSTA CARVALHO, Revista dos Tribunais, vol. 144, pg. 52.
Assentam stes pareceres sbre uma premissa lgica e
sbre um argumento exegtico.
Econmica e lgicamente, foi sustentadp no poder a
blsa se desenvolver caso fssem lcitas as operaes diretas.
Data venia parece-me esquecer-se destarte a prpria fun-0
da blsa. Esta, com efeito, decorre justamente da escassez
das operaes diretas; da extrema dificuldade para o vende-
dor de encontrar diretamente um comprador e, ademais, um
comprador que queirn exatamente o nmero de ttulos que o
comprador vender. Justamente por isso mister haja uma
blsa em que a concentrao das ofertas de venda e de com-
pra faculte sempre ao comprador encontrar vendedores e ao
vendedor encontrar compradores. Visa por isso a blsa facul-
tar a operaes que, diretamente, no poderiam ser realiza-
das: o seu desenvolvimento nunca pode decorrer da abolio
das operaes diretas (e seria realmente intil a blsa se o
seu papel fsse aqule de substituir operaes que se realiza-
riam de qualquer forma), mas apenas do desenvolvimento de
um mercado de capitais que, justamente vista do seu vulto,
no se pode realizar juridicamente por meio de operaes di-
retas, exigindo uma instituio que, como a blsa, faculta a.
concluso das operaes at nas hipteses (que passam, esta-
tisticamente, a prevalecer) em que a operao direta serla
impossvel.
A experincia prtica das blsas europias e
l'tn pases (Frana, Inglaterrn, Amrica do Norte, Itliu) cn1
qn as operaes dirctf4 :;1 o rw1 mltt<lns drmonstm x1wrl-
-170 -
mentalmente no obstar, a possibilidade das operaes dire-
tas, ao desenvolvimento da blsa.
Exegticamente assenta a tese que nega a possibilidade
de operaes diretas sbre a derrogao do art. 3, do
dec. n. 354, na lei n.
0
566, de 19 de janeiro de 1899, nao po-
dendo por isso prevalecer a contrria disposio do dec. n."
4.895, de 1903 (pois que ato do executivo) e sbre a dispo-
sio do art. l. do dec. n.
0
1 . 344.
Quanto lei 466, fcil observar falar ela em derroga-
o (no em ab-rogao) do art. . 2.
0
:
apenas ao caso mencionado no propno art. umco da lei n.
566, ou seja, a negociao de letras de cmbio, que passou
ser permitida fra da Blsa apenas at o mximo de cem li-
bras derrogando por isso a disposio do art . 3, 2.
0
, do dec .
n. S54, que, ao contrrio, admitia a negociao direta sem
limites e, portanto, tambm quanto a let ras de cmbio de
superior a cem libras. No h nenhum por
entre a lei n. 566 (e a derrogao nela contida) e a subsis-
tncia do art. 3, 2.
0
, dec . n.
0
354, quanto negociao di-
reta dos ttulos.
No h, por isso, nenhum contraste entre a lei n.
0
566 e
0
dec. n. 4. 985, de 3 de outubro de 1903, que justamente
considerou ter a lei n.
0
566 "restringido apenas a faculdade
neste (ou seja, no 2. do art. 3, dec. n.<> 354) contida
quanto negociao da letra de cmbio" (Cf. tambm o pa-
iecer de FREnEmco DA CosTA CARVALHO, Revista dos Tribunais,
vol. 144, pg. n.
0
32).
1
No que respeita ao art. l. de dec. n.
0
1 . 344, "fcil . t>:
servar corresponder a palavra "operaes" daquele artigo a
"negotiation" do art . 76 do Cdigo de Comercio e
um sentido mais restrito do literal, podendo-se a respeito m-
vocar justamente a doutrina e a jurisprudncia francesas.
i Art 30 2 dec . n 354: " A d i sposi o do J 1 dllRte arti go nil.o cnn-
piccndc W.,

reallzadas da BOi sa e
0
vt>n dNl or as riuals todavln d C\'flrU-O ser comunico MI ..... 1a1n
t> Ll' I n GG6 : "A di11pos14)llo dll 1 l do art. 3 da lei 11 354, du ,16 do rlczcmbr"
' ' " 16'11i nlln ('OnlP"<'Mrll 1111 url(f>Clace11 de dt' cG.mhio ntt o intl.xlmll d
1100 ;,.
1
;11zo.do11 rorn. ilt H(llMo, dlrf' l rtnw11t11 c11 l rn u CnllJlll&l11r e <l
1
v111d
1
1'!l1Jt,
1111111
.. , tntln,Jn ""'"' rllo ,.111,11 1n1tntJ1u1 11 l;ll111l lr11I rt111111 r N'rn
li tl i"I'" tkioh tlll :IY Ili 1\1 ( li tl n tlll 111111 h 1
- 171-
"Operao" no indica "qualquer operao" pois que de
outra forma o art. 1.
0
do dec . n.
0
l. 344 abrangeria at a doa-
o de um titulo, que passaria a ser impossvel; no indica
nem sequer "qualquer venda"; indica (tendo justamente por
isso o legislador falado em "operao" e no em "venda") a
"operao bolsstica"; nenhuma operao correspondente s
que se praticam nas blsas pode ser realizada fora da blsa
e sem o intermdio dos ste o privilgio dos cor-
retores. Ficam livres operaes diversas das que se prati-
cam nas blsas. As operaes de blsa so inter alias carac-
terizadas: 1.
0
) por ter por objeto ttulos cotados na blsa
(devendo hoje tdas as aes ser cotadas na blsa); 2.) por
serem realizadas por meio de intermedirio. No podero,
desta1te, os ttulos cotados na blsa ser vendidos por meio de
intermedirios diversos dos corretores oficiais. ste, mas
smente ste, o monoplio dos corretores oficiais.
No se esquea decorrer, o monoplio dos corretores ofici-
ais, de uma exigncia de tutela do pblico; no de um p1ivi-
legio estabelecido no intersse dos corretores .
A tutela do pblico pode exigir o monoplio da interme-
diao a favor dos corretores oficiais (em relao s peculia-
res obrigaes e peculiar responsabilidade dstes, e dis-
ciplina de caues destinadas a garantir esta responsabili-
dade bem como em relao garantia que, quanto ao preo,
decorre do pblico prego) ; no exige, porm, de nenhuma
forma a proibio de negociaes diretas, que afinal acaba
ria apenas por acarretar a obrigao de pagar uma comisso
a favor de uma corporao privilegiada at quando nenhurnn
intermediao desejada ou exigida. O triunfo da tese dn
proibio da negociao direta levaria apenas os corretons
a. descansar no seu privilgio de cobrar comisses at em opc
raes que no exigem atividade alguma de intermediao,
para descuidar destarte a que deveria ser a sua funo. u.
saber, o desenvolvimento de um mercado de capitais ou scjn.
de um mercado que no assenba em operaes diretas cnl t l
vendedor e comprador e que, por isso, pode alcanar um vulto
- 172 -
que as operaes diretas, sempre e necessriamente escassas,
no facultam.
4) - A discusso acima, como veremos, no influi, entre-
tanto, sbre a soluo da consulta.
Basta acrescentar que, caso verdadeira a tese por ns
combatida, decorrer dela a conseqncia (cf. J .C. DE FARIA
JNIOR no parecer citado) da nulidade (art. 3, 1.
0
, dec. n.
0
354) da venda realizada independentemente da intermedia-
o de um corretor oficial ( cf . art. 30 do Regulamento da
Cmara do Rio, cujo art. 27, bviamente. orientado pela
tese acima criticada acrca da impossibilidade de vendas di-
retas).
5) - Cumpre tambm lembrar serem conhecidas e poss-
veis duas modalidades de operaes de blsa: fixa e a prmio.
Do prmio pode decorrer um pacto de desistncia a favor do
vendedor ou do comprador (denominado dont) ou o direito
de adquirir (ou vender) uma quantidade de ttulos duas
(trs ... ) vzes maior da originriamente comprada (vendi-
da) , ficando, entretanto, firme o preo originrio (o que si
chamar-se de noch) ou o direito de escolher, dentro de um
prazo determinado, entre a compra e a venda de uma deter-
minada quantidade de ttulos por um preo predeterminado
(fala-se a respeito de stellage) . Cf. a respeito o estudo de
V1TERBO, nos Studi in onore di Vivante, e o conhecido tratado
de NussBAUM no Handbuch des gesammten Handelsrecht de
EmlENBERG.
A legislao brasileira expressamente prev a primeira
entre estas modalidades: art. 10, dec. n.
0
354; arts. 38 e 171
do Regulamento da Cmara Sindical da Blsa de Valores do
Rio de Janeiro .
6) - As operaes da blsa devem, pela prpria natureza
da blsa, obedecer a um padro constante: esta com efeito
a condio essencial da prpria existncia da blsa por meio
da qual se realiza uma concentrao de negociaes que, para
serem comparveis, devem tdas estar sujeitas a algumas
clusulas constantes. por isso que a legislao bolsistica re
gula minuciosamente n quantidade dos titulos a serem vcn-
- 173 -
didos (art. 159, Reg. da Cmara Sindical); os prazos contra-
tuais quanto entrega e quanto ao pagamento (art. 2." e
3. do dec. n.
0
1. 344) ; as clusulas possveis no admitindo
clusulas no legalmente previstas (art. 166, Regulamento;
art. dec. n.
0
1. 344). Isto porque um negcio bolsstico
que nao obedecesse ao padro geral no seria comparvel
com os demais; no seria possvel, portanto, liquid-lo con-
soante as normas peculiares da liquidao de blsa.
A prpria funo da blsa assenta na simultnea pre-
sena do maior nmero possvel de compradores e vendedores
em _concorrncia entre si e na concluso de uma srie de ope-
raoes entrelaadas, sendo aqule que figura como compra-
dor en: um contrato, vendedor em um outro, admitidas at
operaoes diferenciais (art. 9, dec. n. 354), o que exige obe-
decerem as negociaes de blsa a um padro constante.
7) - A compra e venda realizada na blsa por isso
sempre e necessriamente conforme ao padro fixado na le-
gislao bolsstica .
sempre, realizar-se por pblico prego; nem se
podena realizar de modo diverso (art. l., dec. n. 1 . 344;
art. 165, Regulamento citado).
At na hiptese de ser o mesmo corretor encarregado da
compra e da venda dos mesmos ttulos "dever (art. 177 Re-
cit.) em voz alta declarar a dupla de-
os preos da venda e da compra (art. 178; Reg.).
Verificado pelo Sindi cato da Blsa no haver comprador por
melhor preo do que o anunciado pelo corretor, poder ste
declarar fechada a operao ao preo mdio entre o da venda
e o da compra por le oferecidas".
. 8) - Na da consulta foi a venda das aes rea-
lizada por meio da blsa; resulta de outro lado de uma tro-
ca de cartas anterior a esta venda, outra venda ajustada cn
tre as partes com um pacto da chamada opo.
J?uas questes se apresentam a respeito: l.) a naturcw
jurdica da chamada opo; 2.
0
) a sua compatibilidade jurl
dica com a venda das aes na- blsa, notando a ste ltimo
respeito ter sido a venda feita sem pacto de desistncia.
- 174 -
9) - No que respeita ao primeiro problema - e qual-
quer que venha a ser a soluo do segundo - no h dvida
no poder, a chamada opo, de nenhuma forma, ter efeitos
de direito real, j por no caber dentro dos lmites do art.
1 .140 e segs. do Cdigo Civil .
Em cada sistema jurdico os direitos reais so necess-
riamente apenas aqules indicados pela lei e isto vista da
tutela dos terceiros. No podem, por isso, as partes, embora
o quisessem, criar direitos reais diversos dos mencionados na
lei, pois que, destarte, ilidiriam os direitos dos terceiros cre-
dores.
No pode por isso, de qualquer forma, a denominada
opo ser aproximada do pacto de retrovenda real mencio-
nado no art. 1 . 140 do Cdigo Civil.
10) - A natureza da "opo" si sempre, na doutrina,
ser juridicamente explicada consoante duas construt:s:
h, de um lado, quem afirme constituir a opo uma oferta
irrevogvel de modo que, com o exerccio da opo, se aper-
feioaria o contrato; de outro lado, quem afirme constituir
a opo um negcio preliminar unilateral, em virtude do
qual uma das partes se obriga a realizar um negcio jurdico,
caso a outra queira, dentro dos prazos da opo.
Decorrer, portanto, do exerccio da opo ou a conclu-
so de um contrato de compra e venda ou o direito a obter
do devedor uma declarao de vontade que ( vista do art.
1 . 006 do Cdigo de Processo Civil, e observados os requisitos
dsse artigo) poder ser suprida pela sentena.
Os direitos que, em definitivo, pertencero aos titulares
da opo podero, por isso, ser aqules de um comprador.
11) - Duvido, entretanto, da compatibilidade da "opo"
decorrente das cartas de 4 e 6 de novembro com a venda na
blsa posteriormente realizada.
As cartas, com efeito, fazem referncia a uma compra
e venda j ajustada em face da qual a opo constituia. meio
hbil para conseguir o intuito prtico de tutela do vendedor
visa.do pelas partes .
- 175-
A compra e venda entretanto, na ocas1ao da troca das
cartas, no foi realizada, como prova o ter sido ela realizada
posteriormente, na bls .
Caso (consoante a tese por mim aceita) a legislao
bolsstica faculte a concluso de compra e venda diretamente
entre o vendedor e o comprador, a venda realizada na blsa
constitui uma compra e venda que obviamente contrasta com
a anterior concluso da venda das aes, demonstrando ter
Sta constitudo apenas um projeto, uma orientao, cuja
realizao, entretanto, foi diversa.
Caso (consoante a tese por mim combatida) a legisla-
o de blsa no faculte a concluso de compra e venda dire-
tamente entre comprador e vendedor, seria nula (art. 3.,
1.
0
, dec. n.
0
354) a compra e venda mencionada nas cartas de
4 de novembro.
Em ambas as hipteses chega-se concluso de no ter
havido um vlido contrato de venda diretamente ajustado
n t ~ os prncipes vendedores e os prncipes compradores; ter
havido uma venda na blsa das aes dos prncipes vende-
dores, tendo as aes sido adjudicadas aos prncipes com-
pradores.
Na primeira hpotese fica a opo excluda pelo seu con-
traste com a venda efetivamente realizada: a premissa, co1 t
efeito, da opo, era constituda por uma venda diIeta dos
vendedores aos compradores que, ao contrrio, no se veri-
iicou.
Na segunda hiptese, sendo nula a venda mencionada
nas cartas de 4 e 6 de novembro, sero nulas tambm as suas
clusulas e, portanto, o pacto de opo.
Oferecidas as aes venda na blsa, nunca possvel
conhecer de antemo o comprador e o preo . Oferecendo por
isso as aes venda na blsa, muito embora em conseqn-
cia das conversas havidas entre os representantes dos prnci-
pes vendedores e os dos principes compradores e das carlas
trocadas, os vendedores no venderam diretamente aos com-
pradores; ofereceram apenas a* stes uma poss1bll1da.dc de
comprar as aes no pblico prcgno a um preo que podorln
-176 -
ter sido diverso do anteriormente mencionado e, portanto, em
condies necessriamente diversas .
garantia representada pelo prego no que possib!-
lidade de alcanar um preo mximo, garantia que, econo-
micamente, teria sido constituda pela opo das carti:s de 4
de novembro; substituindo, conscientemente, operaao pro-
jetada em 4 de novembro, uma operao diversa. ,
12) _Embora na blsa, teria sido a venda possivel com
pacto de desistncia (art. 10, dec. ? 354;. art. 38 e 171
do Reg. da Cmara do Rio de Janeiro). Foi, entretanto, . a
venda realizada, pura e simplesmente, sem pacto de
tncia, sem mencionar aquela opo que,
zando a venda com pacto de desistncia - se teria podido
coadunar com a natureza da operao bolsstica.
H destarte entre as cartas de 4 de novembro e a nego-
ciao posteriormente realizada uma .con.tradi!o leva
prevalncia da segunda sbre a J V1Sta do
fato de ser cronolgicamente posterior.
o negcio mencionado nas cartas de 4 de novembro_ -
e at declarado j concludo - era uma venda (com opao)
diretamente ajustada entre as partes;
o negcio realmente realizado foi e venda
(sem opo) na blsa, tendo sido as aoes oferecidas para a
venda em pblico prego .
A realizao na blsa de uma venda exclui j a existn-
cia de uma venda anterior e a possibilidade de leva: em
conta as clusulas de uma venda direta que, de fato, nao se
realizou ou no se realizou vlidamente.
A realizao da venda na blsa sem opo e?tre-
tanto, teria sido possvel) volta a excluir a subs1stenc1a de
opo! . ,
At admitindo que as partes, procedendo de modo 3un-
dicamente irregular, tenham encarado a venda na. blsa
quase como uma execuo de venda mencionada
nas cartas (e que, portanto, deveriam entao se: interpretadas
como respeitando a promessa de oferecer as aoes venda nn.
blsa, embora no mencionem ste camlnho) , n chamada rxc
-177 -
cuo no teria acompanhado o projeto por terem sido as
aes oferecidas venda sem opo; terem sido apregoada.s
sem n>po; terem sido compradas sem opo .
II
1) - A apurao dos danos devidos pela inexecuo de
um dever de venda das aes obedece aos princpios gerais do
ressarcimento dos danos estabelecidos no Cdigo Civil: res-
peita por isso ao valor das aes no entregues .
2) - O valor real das aes, ou seja, o seu valor de mer-
cado, no o valor nominal delas: diz com efeito respeito
ao patrimnio e no respeito ao capital nominal da socieda-
de, sendo esta distino conhecida demais para merecer uma
ilustrao particular; suficiente a respeito lembrar as co-
nhecidas paginas de VIVANTE sbre a diferena entre patri-
mnio e capital; valor real e valor nominal das aes .
O valor real das aes, por seu turno, ser diverso con-
soante se leve em conta a liquidao da sociedade ou a
sua continuao; influiro na sua formao as previses do
mercado sbre o andamento futuro dos negcios, sbre os
possveis lucros e as provveis perdas, as oscilaes na taxa
de juros, e assim por diante.
O valor cntabilstico das aes resultante do balano
corresponde importncia total do capital, das reservas e
dos lucros em suspenso dividido pelo nmero de aes em
circulao; leva em conta a situao da sociedade num mo-
mento ideal (o do encerramento do balano), divergir do
valor real consoante os lucros ou as perdas verificadas depois
do encerramento do balano; consoante as previses do fu-
turo, que o mercado leva em conta na sua apreciao e que
ao contrrio no podem e no devem ser levadas em conta
no balano pois que ste deve registrar apenas os fatos ven-
ficad.os, os lucros e as perdas decorrentes de mudanas j rea-
lizadas na composio do patrimnio social.
,
Hu1ual1Hlu. QUllflto b aes no lntegrallzadu. a hnportAncln alruln
1111 11111 ltn
li
- 178-
3) - As valorizaes dos bens sociais (ou seja, a rigor, o
eventual maior valor atual de mercado dos bens sociais nos
confrontos do seu preo de custo) no podem, em princpio,
ser levados em conta no balano (art. 129, l ., letra a, -
dec. n. 2. 627, de 26 de setembro de 1940); at quando, ex-
cepcionalmente, o possam (art. 129, 2.
0
, no que
mercadorias), no podem ser utilizadas quanto d1stnlm1ao
dos dividendos .
Com efeito, no se trata neste caso de lucro, mas
( vista do fato de no terem sido ainda realizadas por nao
ter ainda sido realizada a venda do bem) de esperanas de
lucros (Cf. AscARELLI, Problemas das sociedades annimas e
direito comparado, pg. 426, nota 17 e pg. 474) de que o
posterior andamento do pode possibilita: ou ao con-
trrio impossibilitar a realizaao; que podem, a
fatos, mostrar-se certas ou erradas; que na sua reallzaao
exigem de qualquer forma tempo e despesas .
Admitir poderem essas valorizaes ser encaradas no ba-
lano seria admitir a possibilidade de um balano assent.e
apenas nas avaliaes de lucros possveis ao que, nos 11-
mites do possvel, o balano deve assentar sobre fatos
dos e lucros efetivamente realizados mediante a alienaao dos

No precisa acrescentar que a fortiori tm o carter_
uma "esperana" as valorizaes que assentem na prev1sao
do futuro andamento do mercado e no na sua situao
atual.
Podem as valorizaes ser levadas em conta no valor de
mercado dos bens, tal como o podem as previses pessimistas
sbre o andamento do mercado; no o podem no valor
bilistico e isto j vista da maior certeza que deve caracwr1-
zar o valor contabilstico em contraste com as mudanas
dirias do valor do mercado .
- eDI i:cral oa prtlca nem sequer !Io registrados os lucr" de<:orrl'nl NI
dllll vtnilnt1' crnburn jurldlcnmente p!'rfeitns. ma11 apenaa decorrentes dt
vi
111111
" ('om a 11nt r11m 110 brm. Nos balancdolsd. com ct c
1
tt o.
1 t 19" no atoc k Ili' 1111r<udorln embora. vcn WI, QUlllll o n


unn
11
n
0 1
, "" 111"1111111 pnrn 111l'rca1lor l11ll compradM li n '
'" t 11111111 ' ' " nlrtl(n ' ' " llHll l'IHhotlll (nu lltJn. OI.\ o.1111l11ntur1.1 "'' 1l u1>1lt>11 t 11l
- 179 -
4) - A hiptese das valorizaes completamente di-
versa daquela das reservas ocultas eventualmente constitu-
das por meio de uma excessiva depreciao ou subavaliao
do bem nos confrontos do seu custo .
Resultam com efeito as reservas ocultas do registro (sob
forma, exemplificativamente, de excessivas amortizaes) de
perdas, na realidade, no verificadas e s quais, quando pre-
vistas, se pode prever mediante a constituio de reservas
ostensivas, visando justamente, o direito, possa resultar do
balano a distino entre as perdas j verificadas e os fun-
dos destinados a prover eventuais necessidades futuras.
O acionista que se retira da sociedade tem direito a que
na avaliao do valor da sua sejam levados em conta as re-
servas (e portanto at as ocultas) -, justamente porque dei-
xando de participar da sociedade deve arcar com as perdas
que j se verificaram, mas no com aquelas que so apenas
previstas. De outro lado tem o acionista que se retira direit o
aos lucros j verificados, mas no aos que so apenas pos-
sveis ou previstos no futuro .
Na avaliao do lucro e da perda, deve-se necessria-
mente levar em conta o preo de custo e o de venda justa-
mente porque apenas stes so realmente preos decorrentes
de negociaes realizadas pela prpria sociedade com t ercei-
ros, ao passo que as valorizaes assentam apenas em apre-
ciaes subjetivas; no decorrem de um fato j verificado com
a conseqente subst ituio de uma importncia em dinheiro
por um bem ou viceversa, mas apenas da possibilidade que
o fato se possa verificar em futuro e que haja em futuro a
possibilidade de ser o bem substitudo por uma importncia
de dinheiro necessria para a r eaquisio do bem.
5) - A situao particular dos bens dest inados explo-
rao do objeto social e que, por isso, no so destinados
venda impe um abrandamento dste princpio. A doutrina
das amortizaes visa justamente a que possa ser levado anu-
almente em conta o desgaste do bem apesar de se procedl'l'
sua reaquisio apenas depois de um certo nmero de
anos (ou seja, quando o desgaste alcance a mcdidn ,, h'nt
- 180 -
da qual a substituio do bem aparece conveniente) . Mmi-
te-se nesta hiptese encarar imediatamente como despesa
uma importncia que corresponde, sim, a uma diminuio
atual do patrimnio, mas no, a rigor, a uma despesa atual.
Justamente vista do elemento discricionrio e da aprncia-
o subjetiva assim inevitvel nos balanos ( vista da difi-
culdade de apreciar qual seja o desgaste anual do bem) apre-
senta-se a possibilidade de abuso, ou seja, a utilizao da de-
preciao como meio indireto para constituir, vista do seu
excesso, reservas ocultas e justamente contra ste perigo
que a doutrina e a jmisprudncia procurara reagir tutelando
o acionista no que respeita constituio de reservas ocultas.
De outro lado a disposio do art. 113 (embora bastante
isolada no quadro do direito comparado, Cf. AscARELLI, Pro-
blemas cit. , pg. 471) levou a prtica brasileira (at vista
da previso desta operao nas leis fiscais) a admitir poder
a prprja sociedade proceder a nova avaliao dos seus bens.
utilizando a importncia assim contabilisticamente eviden-
ciada seja para awnentar o capital, seja para constituir re-
servas. No h, entretanto, nesta hiptese mudana alguma
real na composio do patrimnio social; h apenas uma di-
versa avaliao dos bens sociais que a lei, excepcionalmente,
admite possa, em contraste com o principio fundamental do
preo de custo, ser processada, pela assemblia, arcando ela
com a respectiva responsabilidade.
6) - O valor real (ou seja, de mercado) da ao pode
ser diverso do valor contabilstico. As previses do mercado
influem inevitvelmente no valor real da ao que tender a
baixar num perodo de crise; a subir, ao contrrio, num pe-
rodo de boom, das previses de baixa ou de alta;
da possibilidade futura de realizar uma valorizao ou da pro-
babilidade de encontrar perdas .
7) - Certo , entretanto, que nem sequer nos perodos
mximos de um boom o valor real de uma ao pode corres-
ponder ao que resultaria da chamada valorizao dos bens
sociais. At com efeito num perodo de boom, ou seja, mun
perodo em que as valorizaes elos bens so<'ln Is silo
- 181-
cerno susceptveis de serem, efetivamente, realizadas, o- "Valor
real da ao ficar muito aqum dste limite: 1) porque sem-
pre o mercado distingue entre lucro realizado e lucro apenas
esperado; entre dinheiro j ganho e dinheiro que poder se.r
ganho no futuro; 2) porque qualquer valorizao, para ser
efetivamente realizada. por meio da venda do bem, exige
tempo e despesas .
Quanto mais numerosos os bens valorizados tanto maior
ser o tempo para que a valorizao possa ser efetivamente
realizada por meio da venda do bem; tanto maiores as des-
pesas e, portanto, o valor de mercado da ao ficar tar..to
mais aqum do que resultaria, levando em conta as valori-
zaes.
8) - O patrimnio imobilirio j pela sua natureza
-aqule que, quando alcance um grande vulto, exige maior
tempo quanto sua realizao.
A denominada "valorizao" nunca seria realizada caso
os bens fssem imediatamente vendidos: a prpria oferta dos
bens para a venda num curto prazo baixaria o seu preo e
reduziria ou at faria desaparecer a valorizao calculada
daqueles bens .
em relao a um mercado, que justamente carecia da oferta
Se de um dia para outro uma grande quantidade de
terrenos ou prdios fssem oferecidos para venda, devendo
a venda ser realizada no prazo de seis meses ou um ano, o
mercado baixaria violentamente e o preo esperado pelos ven-
dedores nunca poderia ser alcanado.
j, por isso, absurdo encarar a denominada valoriza
o de um bem (especialmente em se tratando de uma
grande quantidade de bens) como lucro e como lucro reali-
esquecendo tratar-se apenas de possibilidade que, na
hipotese de se querer realiz-la imediatamente, desapare-
ceria.
Tdas as providncias legais quanto a financiamentos
. preo fixo, retenes obrigatrias de stocks, e assim por
diante, demonstram como, at .. na hiptese de mercadorins
{ll de bens fisicamente consumveis em pouco tempo)
- 182 -
a oferta simultnea de uma nova e grande quantidade de
bens no mercado provoca acentuada baixa de preo.
A valorizao no indica por isso um lucro e nem sequer
uma possibilidade imediata de lucro, mas apenas uma possi-
bilidade futura de lucro que poder ser realizada apenas: 1)
enquanto o mercado no mude; 2) com despesas e encargos;
3) enquanto, com o correr do tempo, no se verifiquem fatos
prejudiciais ao patrimnio social.
No que respeita primeira observao, ela evidente
demais para necessitar demonstrao .
No que respeita segunda observao, basta pensar no
impsto de renda, nas eventuais alteraes da taxa dste
impsto, na eventual criao ou manuteno de impostos ex-
traordinrios sbre os lucros, na perda de juros em relao
ao tempo necessrio para a realizao (hipteses que, que-
rendo encarar o futuro, devem ser levadas em conta) para
verificar quanto a "valorizao" pode ficar longe do lucro
efetivamente realizvel na ocasio da alienao do bem.
Um valor realizvel daqui a dez anos em cem equivale
s vista do clculo dos juros, a um capital atual de cin-
quenta!
No que respeita terceira obse1vao ela particular-
mente evidente na hiptese da consulta. Justamente vista
de reformas legislativas que resultariam prejudiciais para o
patrimnio da sociedade e da necessidade, portanto, de mu-
dar o objeto social empreendendo iniciativas de maior iisco.
foram as aes objeto de compra e venda!
Resulta, por isso, terem amba.S as partes previsto a pos-
sibilidade de empreendimentos capazes de acarretarem riscos
e prejuzos e ter sido esta previso a causa da compra e venda
das aes!
bvio que, caso os danos fssem apurados levando <>m
conta a possibilidade de lucros futuros representada pelas
valorimes, os prncipes vendedores acabariam por receber
uma importncia em dinheiro que, na realidade, representa-
ria apenas lucros futuros e eventuais; les participariam si
muttA.nramente dos lucros futuros ( talvez irrcnli?:vea:.) <ln
- 183 -
sociedade e dos lucros que (com a inverso da importncia
assim obtida) decorreriam dstes lucros; acabariam - em-
bora deixando de fazer parte da sociedade - por participa-
rem dos seus lucros sem participar dos seus prejuzos e at
de obter, por antecipao, o valor dos lucros realmente no
realizados pela sociedade .
9) - O mercado leva em conta todos stes fatres. Por
isso o valor de mercado de uma ao, at nos perodos de boom,
considera apenas uma modesta percentagem da denominada
valorizao. Basta, para ste efeito, ler qualquer lista de pre-
os de bls, quer nas blsas brasileiras, quer nas americanas
ou europias . Qual seria o valor de mercado das aes da
Companhia Paulista de Estradas de Ferro avaliadas as suas
propriedades imobilirias ao preo pelo qual nos ltimos
anos foram vendidos lotes vizinhos?
O preo de mercado das aes geralmente no s no
leva em conta as valorizaes, mas nem sequer leva integral-
mente em conta as reservas das sociedades, pois que a pru-
dncia sempre conduz a encarar a possibilidade de perdas;
ser, at nos perodos de boom, raro alcanar o dbro do seu
valor nominal, uma ao que no tenha reservas em medida
assaz superior ao seu capital nominal . O valor contabilstico
da ao , com freqncia, justamente por isso, superior ao
seu valor de mercado .
Esta circunstncia decorre da bvia diferena entre bens
diretamente administrados pelo seu proprietrio e valores
investidos numa emprsa administrada por outrem ou junto
com outrem, sujeita a um sistema legal complexo no '}Uc
respeita distribuio dos lucros, e assim por diante (Cf.
BERLE & MEANS, Modern corporation and private propert!/ ,
New York, 1932) .
Adquirir uma ao , juridicamente, participar da soclc
dade como scio; econmicamente, entretanto, realizar wrm
operao financefra, uma operao financeira a longo prazo.
(pois que no ser possvel liquid-la a no ser na ocasio dn
liquidao da sociedade ou v ~ n e n o as aes a um compru
dor que por seu turno deve levar em conta a "iliquicle?." t111
-184-
inverso que destarte realizaria), uma operao financeira
que se prende participao em urna gesto futura cujos
resultados no podem ser previstos .
O mercado avalia qual seja em cada mo-
mento o valor atual de uma participao que, entretanto, res-
peita a uma gesto futura.
Ningum investe cem cruzeiros em um bem realizvel
apenas a longo prazo caso o valor do bem - at o valor
atual do bem - no seja superior aos cem cruzeiros; nin-
gum investe cem cruzeiros em ae.s a no ser levando em
conta o passar, destarte, a participar de um empreendimento
cujos resultados podero ser exatamente apreciados apenas
anos depois e que por isso apresenta todos os riscos, que so
sempre inerentes ao futwo.
O valor atual de um bem sempre inferior ao seu valor
futuro; o valor de mercado de uma ao sempre inferior ao
de uma debnture (admitido corresponder o valor nominal
da debnture ao valor contabilstico da ao) .
A diferena entre o valor atual e o valor futuro e a ulte-
rior influncia dos riscos que respeitam a uma participao
acionria ser tanto maior quanto menor , de modo geral, o
desenvolvimento do mercado dos capitais e, em espcie, o
mercado do titulo de que concretamente se trata no caso. A
dificuldade da realizao influi naturalmente no valor de
mercado das aes, cujo preo levar em conta a dificul-
dade de revenda do ttulo, ficando por isso aqum do valor
contabilstico da parcela correspondente do patrimnio
social .
A experincia do mercado brasileiro constitui a melhor
prova desta afirmao. Os juros geralmente assaz elevados,
e os elevados rendimentos dos empreendimentos comerciais e
industriais se coadunam com o escasso desenvolvimento de um
mercado dos capitais, o que leva o inversor a exigir um pr-
mio muito elevado pela perda da liquidez decmTente da in-
verso.
rl>HI\ r1 lncf1 1111, nli11. 1111 d1n1Lrlt1N <'Otnf> l'"\'nd11 111111 n "runI"
111Htt+1 11111 1! o /. t "l'U1to1" tl<'ln n111.fti1 lllrf' 111 n(!lli
1
11 rc,1nonil11ta11 11 ng ln11ni:O
Ili"" l .O)(f) uu c6lrbr11 do e 1hi dlnheh ,
- 185 -
A comparao entre o rendimento relativamente baixo
dos ttulos com grande mercado (o que leva a um valor capi-
tal elevado) e o relativamente alto dos ttulos com escasso
mercado (correspondendo ento logicamente ao alto rendi-
mento um valor capital mais baixo, ceteris paribus) evidencia
de modo muito claro ste fenmeno econmico.
10) - Realmente as disposies que, na hiptese de re-
tirada do acionista, visam garantir ao acionista que se retira
a cobrana do valor contabilstico da ao (art. 107 do dec.
n.
0
2. 627) cuidam justamente da tutela do acionista: caso
com efeito o valor do mercado da ao seja superior ao valor
contabilistico, o acionista ao invs de se retirar da sociedade,
vender as suas aes no mercado: a possibilidade - (por
isso excepcional) de o acionista se retirar da sociedade cons-
titui uma tutela excepcional que assenta justamente na pre-
missa econmica de ser, geral.mente, o valor de mercado das
aes, inferior ao seu valor contabilstico, visando por isso, em
algumas hipteses, garantir ao acionista a possibilidade de
deixar de fazer parte da sociedade recuperando o valor conta-
bilstico da ao .
11) - Na apurao das perdas e danos devidos na ine-
xecuo de uma obrigao de venda das aes dever-se-, aten-
dendo ao art. 1. 059 do Cdigo Civil, levar em conta o valor
de mercado das aes, anlogamente ao que acontece no que
respeita apurao dos danos devidos na inexecuo de uma
compra e venda de outros ttulos de crdito ou de mercadorias .
12) - Na hiptese da consulta cumprir pois apurar o
valor de mercado das aes, levando em conta, antes de mais
nada, o preo ao qual foram negociadas na blsa. Na falta de
negociaes de blsa, podero tambm ser levados em conta
os preos alcanados nas negociaes de ttulos similares.
13) - No seria, ao contrrio, possvel proceder a uma
avaliao dos imveis (ou levar em conta o mercado imobi
lirio) justamente porque o que constitui objeto de negocia
A uonua recente do Cdigo ll8,llano tle 1942, que ruan(!a, fll{o 11011 li
J tUr11.da. levar em conta o valor ele blllsa ela aco. !K' coaduna com > pro1tr1.-tv1
tl>r1u11Jnmcnlo. na evoluco lPgislallva ltatana. da tutela do uclool!!LU c1u1
1
1111 rtlr
1!11 so<INlit'h'. J>Pl<lir dl' m1cun t rar t ut o <lo dirPlto d" retlr1\!lll ''" 11!'1\11111111
un nrl..:f'lll 110 Cdigo ilollono dt cr. 1r11hl<> m..- t<lt., 111 11
-186 -
es foram aes (embora de uma sociedade imobiliaria) e
no imveis .
No seria possvel levar diretamente em conta as valori-
zaes justamente porque - vista de ter tido a negociao
como objeto aes - constituem estas apenas esperanas de
lucros futuros que podero ser levados em conta apenas en-
quanto tenham sido apreciadas no preo de mercado, pois
que apenas nestes limites podem elas representar o que o
credor razovelmente deixou de lucrar" (art. 1. 059, Cd.
Civil).
No pode realmente o credor ser ressarcido por um lucro
cessante que
1
vista do preo de mercado da coisa, descura-
do pelo mercado, pois que, j vista dste fato, aparece aqule
lucro como irrazovel e irrealizvel.
A prova do lucro cessante constituiu sempre um problema
entre os mais difceis do direito, amplamente expendido j na
doutrina dos sculos XVII e XVIII e profundamente indaga-
do, nos fins do sculo XIX, nas conhecidas Beitrage zum Obli-
gationenrecht de FRIEDRICH MoMMSEN (mais recentemente
pode-se consultar a monografia de A. GRAZIANI, justamente
sbre ste assunto e a de FISCHER sbre a reparao dos danos) .
A dificuldade decorre justamente de que o lucro cessante
se refere a um lucro futuro, assentando por isso a sua apwa-
o sbre um clculo de probabilidades no que respeita ao
futuro.
O mercado, entretanto, no que respeita a qualquer bem
sempre e necessriamente influenciado pelas do
futuro: o preo de mercado quando ressarcido ao credor leva
sempre em conta o que ste efetivamente perdeu e o que ra-
zovelmente deixou de ganhar. Isto resulta evidente na hip-
tese das coisas que, vista do desenvolvimento do mercado
respectivo, podem ser imediatamente compradas pelo credor
dispendendo importncia anloga recebida com o ressarci-
ment.o apurado com base no preo de mercado; subsiste. entre-
tanto, tambm quanto s demais. O preo de mercado de
qualquer coisa leva com efeito em conta o preo comparativo
de todos os demais bens; o preo de cada ao leva em conta
- 187 -
o preo comparativo de tdas as inverses; a importncia
correspondente ao preo de mercado da ao A faculta por
isso, caso no seja fisicamente encontrvel a ao A, a in-
verso em valores econmicamente equivalentes.
14) - O valor contabilstico da ao no poder por
seu turno ser diretamente levado em conta, pois que poderia
ser diverso do preo de mercado.
A motivao da compra e venda nas cartas de 4 de no-
vembro leva analogia com a retirada vista de ter sido a
compra e venda ocasionada por uma projetada mudana do
objeto social que, consoante ao art. 107 do dec. n.
0
2 .627,
teria justificado a retirada do acionista dissidente.
Esta analogia pode ser levada em conta, encarando no
valor contabilstico das aes critrio orientador, na falta de
outros elementos .
Caso entretanto sejam os prncipes compradores respon-
sveis no que respeita a uma posterior venda das aes, de-
ver, quanto apurao dos danos, prevalecer o preo de
mercado, obedecida destarte a natureza jurdica da obrigao
que, coerentemente, respeita aos acionistas responsveis e no
(como, ao contrrio, aconteceria na hiptese de retirada) .
sociedade.
III
1) - Na carta de 4 de novembro de 1942 o prncipe com-
prador declarava "manter a favor dos prncipes meus primos
a opo para aquisio das aes cuja venda ajustamos, opo
que exercero na base de Cr$ 1.100,00 por ao, dentro de
.tm ano, a contar da data em que a situao blica interna-
cional permita o restabelecimento das comunicaes e um en-
tendimento direto entre mim e le.s" .
Por seu turno, o procurador dos prncipes vendedores, na
sua carta datada do mesmo dia, tinha declarado : "tendo os
prncipes o prazo de um ano a contar do restabeleciment.o
normal, pela cessao das ho;Stilidades, da circulao postal,
para exercerem o direito de recompra, etc." .
- 188 -
t#
Referiram-se destarte as partes ao restabelecimento da
circulao postal, ao reatamento das comunicaes; no leva-
ram em conta a data em que os prncipes vendedores tivessem
de fato cincia do negcio, mas a data do reatamento das
comunicaes; fixaram o prazo de um ano a contar desta
data ou seja um prazo bastante longo para que, mesmo na
hiptese de eventual extravio de uma carta, pudessem os prn-
cipes vendedores manifestar sua vontade.
Parece-me por isso isenta de dvidas a resposta pri-
meira parte do terceiro quesito: o prazo deve ser contado a
comear da data em que voltou a ser possvel a cilculao
postal entre o Brasil e a zona da Frana onde habitavam os
vendedores .
2) - Tambm a segunda parte do quesito no d lugar
a dvidas.
Eram os prncipes vendedores representados por um pro-
curador que em seu nome respondia ao prncipe comprador:
era lgicamente ao procurador que, j vista do seu man-
dato, incumbia informar os seus constituintes.
O que, alis, indiretamente resultava da natureza eco-
nmica de negcio. Quis o procurador deixar os seus man-
dantes livres de examinar as condies do negcio, a gravida-
de das preocupaes causadas pelas inovaes projetadas pelo
govrno, sendo por isso natural devesse o prprio procurador
expor aos prncipes vendedores a situao, comunicar-lhes as
suas impresses pessoais, aconselh-los j vista do fato de
residir o procurador no Brasil e de residirem ao contrrio os
prncipes vendedores na Frana .
A frase da carta de 4 de novembro do prncipe Dom Pedro
("permita o reatamento das comunicaes e um entendimento
direto entre mim e les") refere-se lgicamente possibili-
dade de um entendimento direto aps o reatamento das comu-
nicaes, mas no exclui dever o procurador dos prncipes ven-
dedores comunicar aos seus constituintes o negcio concludo.
ficando o prncipe comprador alheio a esta comunicao, como
alis resulta da carta de 4 de novembro do procurador Dr. Am-
rito Mendes dr Olivrlro. Castro .
189 -
IV
No teria sido, em tese, impossvel condicionar suspensi
vamente o negcio ratificao dos prncipes vendedores.
Parece-me, entretanto, que, no caso concreto, no tenham
as partes estabelecido condio suspensiva nem prazo parn
o exerccio da opo, mas que tenham, ao contrrio, por meio
do prazo quanto ao exerccio da opo almejado alcanar um
resultado econmicamente anlogo ao que teria sido alcan
vel com uma condio suspensiva.
Com efeito:
a) as aes foram vendidas na Blsa, o que - mesmo
descuidando das consideraes expendidas no n .
0
I dste pa
recer - exclui tenha sido a compra e venda suspensivamente
condicionada ou de qualquer forma demonstra que mesmo
que, por absurdo, tal fim tivesse inicialmente sido visado, !01
le abandonado.
Qualquer que seja, com efeito, a opinio sbre a campa
tibilidade da compra e venda na blsa com a opo, certo
ser ela incompatvel com um negcio suspensivamente con
clicionado a uma ratificao posterior, e, ainda mais, a um
negcio suspensivamente condicionado a uma ratificao sem
praro.
b) A prpria redao das clusulas b e e na carta dl'
4 de novembro do Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro
corrobora esta tese.
Reza com efeito a clusula e da carta "no caso de nuo
assentirem SS.AA. ratificarem a venda feita sob esta condl
o, pagaro les a Meu Senhor o mesmo preo de Cr$ 1.100,00
(um mil e cem cruzeiros) por ao, tendo os prncipes o prazo
de um ano a contar do restabelecimento normal, pela cessaao
das hostilidades, da circulao postal, para exercerem o d1rrito
de recompra nas bases expostas no item anterior" .
Exclui-se por isso, expressamente uma condiao suspt
1
1l
siva, pois que, caso a compra, venda tivesse sido suspcn.,ititr
mente condicionada ratitJl'llftO, nunca terinm pocfJn o
pdncipes vendedores " pul(&U" 110 <ou1w11dur lllll'<Ht n<.'11 1
- 190 -
guma! J o fato de dever "no caso de no assentirem ss. AA.
ratificarem a venda" pagarem os vendedores ao comprador
a importncia por ste paga na compra das aes, demonstra
que, no pensamento das partes, no era visada uma condio
suspensiva da compra e venda, mas uma resoluo desta!
Esta resoluo foi justamente regulamentada por meio
da opo que constitua, no pensamento das partes, o meio
hbil para que os prncipes, no ratificando a venda, pudes-
sem voltar posse das aes .
No caso, portanto, de no assentirem SS.AA. os prncipes
vendedores, teriam les podido recomprar as aes devolvendo
o preo que, entrementes, recebiam por meio de seu pro-
curador.
O meio escolhido para deL'{ar aos prncipes vendedores a
liberdade de deciso no que respeitava ao negcio concludo
pelo procurador foi a "opo"; no uma condio suspensiva
de ratificao.
Isto alis corroborado pela ata de 3 de novembro (assi-
nada por ambas as partes) que menciona apenas o direito
de recomprar as aes e j pelo incio da carta de 4 de no-
vembro do Dr. Mendes de Oliveira Castro, em que se
l ser o fim almejado assegurar aos prncipes "o direito re-
compra das mencionadas aes", acrescentando, no final, res-
peitarem as ulteriores indicaes da carta "questes de de-
talhe", ou seja, o meio para realizar o intuito de "assegurar
o direito recompra das aes".
Parece-me por isso ter sido nas cartas de 4 de novembro
convencionado afinal um direito de recompra das aes a ser
exercido no prazo de um ano a contar do restabelecimento
normal da circulao postal, constituindo ste direito o meio
para que os prncipes vendedores, no aprovando o negcio,
entretanto, concludo, pelo procurador, pudessem voltar pos-
se das aes; no foi, ao contrrio, ajustada uma compra e
venda sob condio suspensiva de ratificao e um distinto
direito de recompra a ser exercitado, no prazo de um ano, de-
da ratificao .
1
1
..,
- 191 -
Isto, alis, teria sido econmicamente contraditrio. Caso,
com efeito, os prncipes vendedores tivessem _::.. sem prazo
algum - tido o direito de ratificar a venda, no teria tido
nenhum sentido o ajuste ulterior quanto recompra. Caso
tivessem les tido o direito - sem prazo - de ratificar ou
no ratificar a venda, seria incompreensvel um ulterior prazo
para a recompra e ainda mais, "a datar do restabelecimento
da circulao postal" .
Tal o meu parecer sub censura.
So Paulo, 11 de maio de 1947.
(a) Tullio AscareUi
DOCUMENTOS
'
l i
CARTA AO PROCURADOR
Petrpolis 3 de novembro de 1943.
caro Amrico,
Em relao ao nosso entendimento verbal venho con.tirmar o pro-
psU.o que manifestei, aps madura reflexo, de adquirir as aes
da Companhia Imobiliria de Petrpolis de que so proprietrios
meus Primos . Sendo 829 1/ 6 em nome de minha Tia Pia, 829 1/ 6 em
nome do meu Primo Dom Pedro Henriques e 829 1/6 em nome da
minha Prima Pia Maria, ficando com cada ao pelo preo de 1 conto
e 100 cruzeiros. Conlorme lhe expus, preocupa-me deveras a situa
o em que se encontra a Companhia, e, portanto, a situao em
que nos encontramos todos, diante da grave e fundada expectativa
da prxima extino da enfiteuse. O govrno j nomeou a comisso
que elaborara o anteprojeto da lei de extino e tive informes se
guroo de que ste anteprojeto se encontra pronto, e prestes a con
verter-se em decreto-lei. Perante sse fato, meu plano de ao. .
frente da diretoria da Cia., salvar o que puder do patrimnio dr,
nossa familia, a qualquer preo, mesmo correndo o risco de em-
preendimentos de ordem econmica de duvidoso sucesso. No m(
julgo, em conscincia. autorizado a fazer com que corram sse risco
seno os meus Irmos, prontos como les esto a partilhar de mc\111
projetos, como partilham da minha apreenso. Indenizando prvJn
mente os meus Parentes e pondo a coberto de qualquer eventualidade
o seu capital, agirei com independncia e desafgo. A imposslblll
dade em que me encontro dum entendimento pessoal com meus Prl
mos, que sempre viveram no estrangeiro e hoje se encontram 111
zona ocupada, me priva da oportunidade de expor diretamenl.c u
les o assunto. Alis, se em qualquer ocasio meus Primoo pret.en
derem readquirir as aes que nos venham a vender, no tettl dvldll
em aceder a .sse seu desejo.
E5perando a sua resposta queira receber o meu sincero MutJur
(nl Dom Pedro.
ATA DE 3 DE NOVEMBRO DE
"Aos trs dias do ms de novembro de mil novecentos e qua-
renta e trs, reunidos no edifcio da Avenida Rio Branco n. 311
(edifcio Braslia), Sua Alteza Imperial o Prncipe Dom Pedro de
Orleans e Bragana, o Coronel Cndido Trres de Guimares e o
Dr. Amrico Mendes de Oliveira Castro, por S. A. foi dito que havia
promovido a presente reunio para trocar idias com os demais sbre
a situao criada para a Oompanhia Imobiliria de Petrpolis pelo
recent.e ato do Govmo Federal nomeando uma comisso que re-
digisse o anteprojeto da lei que vai extinguir a enfit.euse no plls.
:esse ato tirou compulsriamente administrao da Companhia
o seu feitio tradicionalista e calmo, aconselhando, com o intuito de
prevenir ou minorar prejuzos, que se lancem mio de todo,s os meiQ\i
para valorizar os recursos da Companhia. E, como possam surgir
medidas que imponham resolues drsticas e algo ousadas, de re-
sultado final duvidoso, sentla-\Se S. A. um tanto manietado em Suas
decises, pela impossibilidade de auscultar prviament.e, devido s
circunstncias, o modo de ver dos Prncipes em Frana.
Pensava assim S. A., como meio adequado de no ligar arbitr-
riament.e os int.ersses dos aludidos aciPnistas ao risco de medidas
que se tomem imprescindveis, comprar le as aes dos j re1leridos
acionistas, assegurando-lhes, entretanto, o direito de
pelo mesmo preo, uma vez que o restabelecimento das comunica-
es com a Frana ou com o pas em que estiverem residindo per-
mita um entendimento direto entre os Prncipes.
Pelo Coronel Trres Guimares foi dito que, dada a reconhecida
notoriedade dos fatos declinados por S. A., julgava vantajosa para
os intersses dos Prncipes ausentes a oferta feita pelo proponent.e,
Prncipe Dom Pedro, que acabava de falar, assegurado como ootava
por S. A. aos Prncipes ausent.es o direito de recompra dos ttulos
nas mesmas condies em que era feita a venda, empregando-se o
produto proveniente da transao da melhor e mais segura forma
possivel. Pelo Dr. Oliveira Castro foi dito que folgava mUlto ver
que o Coronel Trres Guimares concordava com o seu ponto de
vista, ainda no manifestado, porque achava o dito Dr. castro pro-
cedent.es os !atos alegados pelo Prncipe Dom Pedro.
E nada mais havendo a tratar lavrou-se, pelo present.e instru-
mento, ata do ocorrido.
(Ass.) Dom Pedro de Orleans e Bragana
Coronel Trres Guimare$
A.mrtoo Mrndes de OZiveiro Ca.'rtrol' .
'
CARTA DO DIA 4 DE NOVEMBRO DE 1943
Rio. 4 de novembro de 1943.
S. A. I . o Prncipe D. Pedro de Orleans e Bragana .
Meu Senhor.
Acuso a da carta de V. A. de ontem. na qual reitera
as preocupaes que o assoberbam com as recentes inovaes do Go-
V'rno visando. para breve prazo, a extino das enfiteuses e a neces-
sidade, que julga premente de se descobrirem novas fontes da renda
para a Companhia Imobillria de Petrpolis e da posslbllldade de
prejuzos. sempre admissivels em qualquer negcio. razo pela qual
V. A. pretende comprar as aes dos Prncipes ausentes. lastimando.
Meu Senhor, que a situao poltica internacional impea um enten-
dimento pessoal com os mesmos Prncipes, inconveniente ste que
V. A. prope obviar assegurando aos ditos prncipes o direito re-
compra das mencionadas aes.
Tendo pensado refletida.mente sbre o assunto e fortificado em
meu modo de ver pela concordncia com ela manifesta.da pelo co-
ronel Guimares. na conferncia que ontem tivemos. venho como
procurador dos Principes responder ao Meu Senhor :
a> Concordo em vender ao Meu Senhor as aes dos Prncipes,
pelo preo oferecido de Cr$ 1. 100.00 (mil e cem cruzeiros) por
cada uma .
b J Fica a efetividade da venda expressamente subordinada 1\
condio de ratificarem-na os Prncipes, meus constituintes e au-
sentes .
e 1 No caso de no assentirem ss. AA raticarem a venda, feita
sob esta condio, pagaro les a Meu Senhor o mesmo preo d
Cr$ 1.100,00 Cmll e cem cruzeiros) por ao, tendo os Princlpes o
prazo de um ano a contar do restabelecimento normal. pela cessao
das hostilidades. da circulao postal. para exercerem o direito d
recompra. nas bases expostas no item anterior.
Rogando a V. A. confirmar-me a recepo da presente e acella
o das quest.es de detalhe nesta consignadas. rogo ao Meu senhor
acreditar na dedlcao de seu fiel \;ervidor.
<as. J Amrico Mendes de Olivetra Ca.vt ro
CARTA DO DIA 6 DE NOVEMBRO DE 19!3
Caro Amrico,
Conforme acordamos em documento anterior, e respondendo a
sua. ltima carta, reafirmo o propsito de manter a favor dos Prn-
cipes meus primos, opo para .aquisio das aes cuja venda aj us-
ta.mos, opo que exercer na base de CrS 1. 100,00 por ao. dentro
de um ano a contar da data em que a situao blica internacional
permita o reatamento das comunicaes, e um entendimento direto
entre mim e les. Fica claro que a presente opo estabelecida
exclusivamente a fav-0r dos referidos Prncipes. Com o meu sincero
saudar - (As.) Dom Pedro.
MINISTRIO DA VIAO E OBRAS PBLICAS
DEPARTAMENTO DOS CORREIOS E TELl!:GRAFOS

Em cumprimento ao despacho exarado no requerimento de Fran-
cisco Clementlno de San Tiago Dantas, advogado, datado de deze-
nove de maro corrente, que constitui nesta Diretoria Geral o pro-
cesso nmero treze mil quatrocentos e trinta e oito do ano fluente,
CERTIFICO, para fins judiciais, que, de acrdo com o constante do
processo nmero sessenta e seis mil seiscento.s e trinta e quatro do
protocolo relativo ao ano de mil novecentos e quarenta e trs, foi,
no dia nove de dezembro de mil novecentos e ctuarenta e quatro. pela
circular telegrfica nmero cento e noventa e nove do Diretor Geral
dste Departamento, determinada aos Diretores Regionais a aceita-
o de correspondncia para a Frana, limitada, porm, aos cartes
postais no ilustrados e de natureza pessoal ou familiar; e s mais
tarde, pela circular desta Diretoria de Correios nmero duzentos e
seis, datada de vinte e nove de dezembro de mll novecentos e qua-
renta e quatro, foi sse servio extensivo tambm s cartas, at o
pso de quarenta gramas cada carta. E, para constar, eu. Alfredo
Augusto Seelinger Fleury, escriturrio "G", passei a presente certi-
do, que vai datada e assinada sbre slos federais pelo senhor Chefe
da Primeira Seo da Diretoria de Correios - oficial administrati vo
"K" Armando de Azambuja Villanova e Alfredo Augusto Seelinger
Fleurv, escriturrio "G".

REP'OBLICA DOS ESTADOS UNIDOS DO BRASIL
COllARCA Dt PETRPOLIS - ESTADO DO RIO D1!! JAlfKDlO
CERTIDAO
PAULO IRACLIO DE FIG'UEIRBDO PESSOA, Serventurio
vttalcio do 6.
0
Ofcio de Justia, Tabelio de Notas,
Escrivo do Cvel em geral e Oficial do Regtstro de
Ttulos e Documentos, a Comarca de Petrpolis,
Estado do Rio de Janeiro, por nomeao legal, etc.
Certifica, a pedido verbal de pessoa interessadai, que revendo
em seu poder e cartrio o segundo volume dos autos da "AAO
ORDINRIA" proposta por D. PEDRO HENRIQUE DE ORLEANS E
BRAGANA e outras contra D. PEDRO GASTAO DE ORLEANS E
BRAGANA, das mesmos verificou constar a fls. 335 o documento
dos seguintes teores: - "Alfredo Gasto de Villemor Amaral Filho.
Corret.or de Fundos pblicos sucessor de Alfredo Gasto de Vlllemor
Amaral . Avenida Presidente Vargas, 149-5.
0
and. S. 11, Tels. 23-5671
e 23-3226 . End. Teleg. Villeama . Escritrio fundado em 1890. Ao
Dmo. Sr. Dr. AMltRICO MENDES DE OLIVEIRA CASTRO. Nesta.
Rio de Janeiro, 17 de maro de 1944. Comunico que por ordem de
V. S. vendi 7 (sete) aes da Cia. Imoblllrla de Petrpolis, nomi-
nativas, ao preo de Cr$ 1.000,00 cada uma. Sem mais subscrevo-me
atenciosamente. De V. S. am.
0
mt.O obr.
0
- (a.) Al!redo G. V.
Amaral Filho. (Legalmente selada e reconhecida a firma de Alfredo
Gasto de Villemor Amaral". ERA o que se continha em a pea
retrotranscrita da qual bem e fielmente foi extrada a presente cer-
tido, que vai -em tudo conforme o prprio original ao qual me re-
porto e dou f. Dado e passado nesta cidade de Petrpolils, Estadio
do Rio de Janeiro, Repblica dos Estados Unidos do Brasil, aos treze
dias do ms de maio do ano de mil novecentos e quarenta e sete.
Eu, Paulo Modugno, Escrivo Substituto que a subscrevi e Q.66ino.
- Paulo Mcxfagno .
,

RKPOBLICA DOS ESTADOS UNIDOS DO BRASIL
CoKA.RCA Dl!: PETRPOLIS - ESTADO DO RIO DE JANEIRO
CERTIDA.O
PAULO lRACLIO DE FIGUEIREDO PESSOA, Serventurio
vitalcio do 6.
0
Ofcio de Justia, Tabelio d.e Notas,
Escrivo do Cvel em geral e Oficial do Registro de
Ttulos e Documentos, da Com.arca d.e Petr&polts,
Estado do Rio 'de Janeiro, por nomaao legal, etc.
Certifica, a pedido verbal de pessoa intertessada.', que revendo
em seu poder e cartrio os autos de "AAO ORDINARIA" proposta
por D. PEDRO HENRIQUE DE ORLEANS E BRAGANA e outras
contra D. PEDRO GASTO DE ORLEANS E BRAGANA dos mes-
mos a. fls. 43 consta e lhe foi pedida por certido a pea do teor
seguinte: - "Alfredo Gasto de Villemor Amaral F . Corretor de
Fundos Pblicos. Sucessor de Alfredo Gasto de Vlllemor Amaral
Rua Candelria, 28-1.
0
andar. Telefones: 23-3226 e 23-5671. Rua
Gen. Cmara, 12-5.
0
and., S. 10 e 11. End. Teleg. Villeama . Escri-
trio fundado em 1890. Sr . Dr . A?.mRICO MENDES DE OLIVEffi A
CASTRO, p/c. de S. A. Princesa D. Ma.ria Pia de Orleans e Bragana .
Rio de Janeiro 9 de novembro de 1943 . Pela venda de 829 1/6 ac.'i
da Cia. Imobiliria de Petrpolis, de Cr$ 1.000,00 cada uma, nom1-
nativas, ao preo de Cr$ 1.100,00 por ao. 912.083,30. - Emol u
ment.os da Cmara Sindical 415,00 . Corretagem 2 . 280,20'. 2. 695,20
Cr$ 909 .388,10. Recebi Cr$ 2 . 695,20 corrt/emol. supra. - (a) Alfredo
G. V. Amaral Filho. Corretor. (Legalmente selado). ERA o que se
continha em a pea retrotranscrita da qual bem e fielmente rol
extra.ida. a presente certido, que vai em tudo conforme ao prprio
original ao qual me reporto e dou f. Dado e passado nesta cidade
de Petrpolis, Estado 'o Rio de Janeiro, Repblica dos ~ d o s Uni-
dos do Brasil, aos treze dias do ms de maio do ano de mil nove-
centos e quarenta. e sete. - Eu, Paulo Mottgno, Escrivo Substitutl>
que a subscrevo e assino. - Paulo Modugno.
REPBLICA DOS ESTADOS UNIDOS DO BRASIL
COMARCA DE PETRPOLIS - ESTADO DO Rio DE JAN'EIR0
OERTJD;\O
PAULO IRActx.10 DE FIGUEIREDO PESSOA, serventurio
vitalcio do 6.0 Oficio e Justia, Tabelio e Notas,
Escrivo do Cvel em geral e Oficial o Registro de
Ttulos e Documentos, da Comarca de Petrpolis,
Estado do Rio de Janeiro, por nomeao legal. etc.
Certifica, atendendo a pedido verbal de pessoa interessada, que
revendo em seu poder e cartrio os autos da "AAO ORDINARIA" pro-
posta por D. PEDRO HENRIQUE DE ORLEANS E BRAGANA e outras
contra D. PEDRO GASTAO DE ORLEANS E BRAGANA e ot1tra,
dos mesmos consta e lhe foi pedida por certido, a pea de fls. 44.,
que do teor seguinte: - "Alfredo Gasto de Villemor Amaral Filho,
corretor de fundos pblicos, sucessor de Alfredo Gasto de Ville-
mor Amaral . Rua Candelria 28-1. andar. Telefones: 23-3226 e
23-5671. Gen. Cmara, 19-5. and., S. 10 e 11 . End. Teleg. Villeama.
Escritrio fundado em 1890. O Sr. Dr . AMli:RICO MENDES DE OLI-
VEIRA CASTRO, p/c. de S. A. Princesa D. Pia Maria de Orleans e
Bragana. Rlo de Janeiro, 9 de novembro de 1943. Pela venda de
829-1/6 aes da Cia. Imobiliria de Petrpolis, de Cr$ 1.000,00 cada
uma nominativas ao preo de CrS 1.100,00 por ao. 912 . 083.30 .
Emoumentos da Cmara Sindical 415,00. Corretagem CrS 2'. 280,20 .
Cr$ 2. 695,20. Cr$ 909. 388,10 . Recebi Cf$ 2. 695,20 corrt/emol. supra .
_ (a) Alfredo G. V. Amaral Filho. Corretor. (Legalmente seladoJ .
ERA o que se oontinba em o documento supra e retrotranscrito do
qual bem e fielmente foi extrada a presente certido, que vai em
tudo conforme ao prprio original ao qual me reporto e dou f .
Dado e passado nesta cidade de Petrpolis, Estado do Rio de Jan.eiro,
Repblica dos Estados. Unidos do Brasil, aos treze dias do ms de
ma.lo do ano de mil novecentos e quarenta e sete. Eu, Paulo Mo<Lug110.
Substituto que a subscrevo e assino. - Paulo Moduqno.
RKPOBLICA DOS ESTADOS UNIDOS DO BRASIL
COMARCA DE PETRPOLIS - ESTADO DO RIO DE JANEIRO
CER'IIDAO
PAULO lRACLIO DE FlGUEillEDO PESSOA, Serventurio
vitalcio do 6.
0
Oficio e Justia, Tabelio d.e Notas,
Escrivo do Cvel em geral e Oficial do Registro de
Ttulos e Documentos, da Comarca e Petrpolis,
Estado do Rio e Janeir-0, por legal, etc.
Certifica,, a pedido verbal de pessoa inter.essada, que revendo
em seu poder e cartrio os autos da "AAO ORDINARIA" proposta
por D. PEDRO HENRIQUE DE ORLEANS E BRAGANA e outras
contra D. PEDRO GASTAO DE ORLEANS E BRAGANA e outra
dos mesmos consta e lhe foi pedida por certido a pea do teor
seguinte: - "Alfredo Gasto de Villemor Amaral Filho. Corretor de
.fundos pblicos sucessor de Alfredo Gasto de Villemor Amaral.
Rua candelria, 28-1. andar. Telefones: 23-3226 e 23-5671. Rua
Gen. Cmara, 19-5.
0
and., S. 10 e 11. End. Teleg. Villeama.
tro fundado em 1890. Sr. Dr . MENDES DE OLIVEIRA
CASTRO, p/ c. de S. A. Prncipe D. Pedro Henrique de Orleans e
Bragana. Rio de Janeiro, 9 de novembro de 1943. Pela venda de
829 1/ 6 aes da. Cia. Imobiliria de Petrpolis, de Cr$ 1. 000,00 cada.
uma, nominativas ao preo de Cr$ 1.100,00 por ao. 912.083,30. Emo-
lumentos da Cmara Sindical 415,00. Corretagem 2.280,20. 2.695,20.
Cr$ 909. 388,la. Recebi Cr$ 2.695,20 corrt/etnol. supra. (a ) Alfredo
O. V. Amaral Filho. Corretor. (Legal.mente selado>". ERA o que
se continha em o documento supra e retrotranscrito do qual bem e
fielmente foi extrada a presente certido, que vai em tudo conilorme
ao prprio original ao qual me reporto e dou f . Dado e passado
nesta cidade de Petrpolis, Estado do Rlo de Janeiro, Repblica dos
&tados Unidos do Brasil, aos treze dias do ms de maio do ano de
mU novecentos e quarenta e sete. Eu, Paulo Modugno, Escriv.o
Substituto que a subscrevi e assino . - Paulo Modugno.
'
\
' ...
.
SA,N TIAGO DANTAS
JAYME BASTIAN PINTO
CARLOS MEDEIROS SILVA
ADVOGADOS
Avenlda Erasmo. Braga n.
0
227
Salas 802 a 804
Telefones 3 2 6 ~ 7 e 32-6531
Rio de Janeiro - Brasil
t .'
( t(lmpost() e lmpreeso PH otich111 da "REvisu FOBENSE'' - Av .Era,smo ~ ' Ul-B