Você está na página 1de 13

Braslia, 17 a 21 de maro de 2014 N 739

Data de divulgao: 11 de abril de 2014


Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos no oficiais de decises proferidas pelo
Tribunal. A fidelidade de tais resumos ao contedo efetivo das decises, embora seja
uma das metas perseguidas neste trabal!o, somente poder ser aferida ap"s a publica#o
do ac"rdo no $irio da %usti#a.
!"#$%&
'le()rio
&odula#o' precat"rio e E( )*+*,,) - .
&odula#o' precat"rio e E( )*+*,,) - /
E$' ju01es classistas aposentados e au20lio-moradia - 3
E$' ju01es classistas aposentados e au20lio-moradia - *
Precat"rios e vincula#o de receita
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 33
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 3*
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 37
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 38
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 39
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 3)
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 3.
4eclama#o' cabimento e 5enado 6ederal no controle da constitucionalidade - 3/
1* +urma
(oncurso pblico' fase recursal e participa#o da :A; - 3
(oncurso pblico' fase recursal e participa#o da :A; - *
(oncurso pblico' fase recursal e participa#o da :A; - 7
(ontribui#o sindical e fiscali1a#o do T(<
%urisdi#o e matria infraconstitucional - 7
2* +urma
Princ0pio da insignific=ncia' altera#o de valores por portaria e e2ecu#o fiscal
Inteiro teor de ac"rdo e direito de defesa
(>&P e intima#o de membros do &inistrio Pblico
$e,er-usso .eral
/li,,i(g do D0e
+ra(s-ri1es
$iplomata - Prerrogativa de 6oro - Perda 5uperveniente ?AP 9.,+E5@
PAE>B4I:
Modulao: precatrio e EC 62/2006 - 7
: Plenrio retomou e2ame de Cuesto de ordem na Cual proposta a modula#o dos efeitos, no tempo, do
Cuanto decidido no julgamento conjunto de a#es diretas de inconstitucionalidade em Cue declarados
parcialmente inconstitucionais dispositivos da E( )*+*,,D, Cue institu0ra regime especial de pagamento
de precat"rios pelos Estados, $istrito 6ederal e &unic0pios. >a ocasio, o Tribunal, por maioria, rejeitara
a argui#o de inconstitucionalidade formal consistente na inobserv=ncia do interst0cio dos turnos de
vota#o. >o mrito, por maioria, declarara inconstitucional' a@ a e2presso Ena data de e2pedi#o do
precat"rioF, contida no G *H do art. 3,, da (6, na reda#o da E( )*+*,,D. A (orte e2plicara Cue a regra
3
configuraria critrio de aplica#o de preferIncia no pagamento de idosos, contudo, esse bali1amento
temporal discriminaria, sem fundamento, aCueles Cue viessem a alcan#ar ), anos em data posterior J
e2pedi#o do precat"rio, enCuanto pendente e ainda no ocorrido o pagamentoK b@ os GG DH e 3, do art.
3,, da (6, inclu0dos pela E( )*+*,,D, e o art. D., II, do A$(T, Cue fi2am regime unilateral de
compensa#o dos dbitos da 6a1enda Pblica inscritos em precat"rio. : (olegiado considerara Cue esse
critrio beneficiaria e2clusivamente o devedor pblico, em ofensa ao princ0pio da isonomia. Alm disso,
os dispositivos instituiriam n0tido privilgio em favor do Estado e em detrimento do cidado, cujos
dbitos em face do Poder Pblico seCuer poderiam ser compensados com as d0vidas fa1endriasK c@ a
e2presso E0ndice oficial de remunera#o bsica da caderneta de poupan#aF, constante do G 3* do art. 3,,
da (6, inclu0do pela E( )*+*,,D, para Cue aos precat"rios de nature1a tributria se aplicassem os mesmos
juros de mora incidentes sobre o crdito tributrioK d@ por arrastamento, a mesma e2presso contida no
art. 3H-6 da Aei D.8D8+3DD., na reda#o dada pela Aei 33.D),+*,,D, porCuanto reprodu1iria a literalidade
do comando contido no G 3* do art. 3,, da (6K e@ a e2presso Eindependentemente de sua nature1aF, sem
redu#o de te2to, contida no G 3* do art. 3,, da (6, inclu0do pela E( )*+*,,D, para afastar a incidIncia
dos juros morat"rios calculados segundo 0ndice da caderneta de poupan#a Cuanto aos crditos devidos
pela 6a1enda Pblica em ra1o de rela#es jur0dico-tributriasK f@ por arrastamento, a e2presso E0ndice
oficial de remunera#o da caderneta de poupan#aF, contida no art. 3H-6 da Aei D.8D8+D., com a reda#o
dada pelo art. 9H da Aei 33.D),+*,,DK e g@ o G 39 do art. 3,, da (6 e todo o art. D. do A$(T. A (orte
entendera Cue, ao criarem regime especial para pagamento de precat"rios para Estados, $istrito 6ederal e
&unic0pios, veiculariam nova morat"ria na Cuita#o dos dbitos judiciais da 6a1enda Pblica e imporiam
contingenciamento de recurso para esse fim, a violar a clusula constitucional do Estado de $ireito, o
princ0pio da separa#o de Poderes, o postulado da isonomia, a garantia do acesso J justi#a, a efetividade
da tutela judicial, o direito adCuirido e a coisa julgada L v. Informativo .*9.
A$I 879. M:+$6 e A$I 88*9 M:+$6, rel. &in. Aui1 6u2, 3D.7.*,38. ?A$I-879.@
Modulao: precatrio e EC 62/2006 - 8
Em voto-vista, o &inistro 4oberto ;arroso acompan!ou, em lin!as gerais, o voto proferido pelo
&inistro Aui1 6u2, relator. Aderiu J proposta geral de modula#o do pra1o de cinco anos para a subsistIncia
da E( )*+*,,D. (onferiu, de igual modo, efeitos retroativos J declara#o de inconstitucionalidade da
e2presso contida no G *H do art. 3,, da (6, relativamente aos credores com ), anos de idade, bem assim da
e2presso constante no G 3* do mesmo preceito, acerca da corre#o dos indbitos tributrios. >a seCuIncia,
acol!eu solu#o intermediria formulada pelo relator Cue, ao reajustar o voto, declarou a
inconstitucionalidade da sistemtica da compensa#o, com efeitos Ee2 tuncF, apenas nas situa#es em Cue
!ouvesse ajui1amento de demanda por particular, com pedido de declara#o de inconstitucionalidade dos GG
DH e 3, do art. 3,, da (6. >os casos em Cue o credor se conformasse com a compensa#o, ou adotasse esse
mecanismo, os pagamentos manter-se-iam !0gidos. Assim, as compensa#es j reali1adas at a data do
julgamento seriam vlidas, resguardados os direitos dos credores Cue ingressaram em ju01o para Cuestion-
las. : &inistro 4oberto ;arroso considerou, ainda, Cue o 0ndice oficial de remunera#o bsica da caderneta
de poupan#a Cue tivesse servido de base para o pagamento dos acordos deveria subsistir at 38.7.*,37, data
da concluso do e2ame de mrito das a#es diretas. >esse t"pico, o &inistro Aui1 6u2 reajustou seu voto.
Em acrscimo, o &inistro 4oberto ;arroso apresentou proposi#o de Cuatro medidas de transi#o para
viabili1ar o pagamento dos precat"rios, a saber' 3@ utili1a#o compuls"ria, a partir de 3H.3.*,39, de .,N dos
recursos da conta dos dep"sitos judiciais tributrios para o pagamento de precat"riosK *@ subsistIncia
limitada da possibilidade de acordo direto, observada a ordem de preferIncia dos credores e a redu#o
m2ima de *9N dos seus crditos, devidamente atuali1adosK 7@ possibilidade de compensa#o de precat"rios
vencidos com d0vida ativa j inscritaK e 8@ eleva#o, em 3N, da vincula#o de receitas correntes l0Cuidas
destinadas a precat"rios em ,,9N em *,39 e ,,9N em *,3), para os entes Cue no tivessem condi#es de
dividir o saldo devedor por cinco e pagar 3+9 por ano. >essa ltima !ip"tese, se !ouvesse a demonstra#o de
Cue a entidade federativa no conseguiria majorar a vincula#o sem comprometer outras obriga#es
constitucionais, poderia dei2ar de aument-la, no entanto, vedar-se-ia a reali1a#o de publicidade
institucional. Ap"s o voto do &inistro Teori OavascPi, Cue seguiu, na 0ntegra, o voto do relator, inclusive
com os referidos reajustes, pediu vista dos autos o &inistro $ias Toffoli.
A$I 879. M:+$6 e A$I 88*9 M:+$6, rel. &in. Aui1 6u2, 3D.7.*,38. ?A$I-879.@
ED: juzes classistas aposetados e au!lio-"oradia - #
: Plenrio acol!eu, sem efeitos modificativos, embargos declarat"rios opostos de ac"rdo Cue
recon!ecera o direito de ju01es classistas inativos aos refle2os de parcela autQnoma de eCuivalIncia
incidente sobre proventos e penses de 3DD* a 3DD/ e, ap"s esse per0odo, o direito J irredutibilidade dos
respectivos valores. Preliminarmente, o Tribunal rejeitou argui#o de ine2istIncia dos embargos, sob o
argumento de Cue a assinatura eletrQnica utili1ada na protocola#o no pertenceria aos subscritores da
*
pe#a. : (olegiado adu1iu Cue as ra1es recursais teriam sido assinadas pelo Advogado-Reral da <nio,
pela 5ecretria-Reral de (ontencioso da Advocacia-Reral da <nio e por Advogado da <nio, todos
dotados de capacidade postulat"ria e investidos de poderes de representa#o da entidade pol0tica.
:bservou Cue apenas a transmisso do arCuivo eletrQnico fora efetuada por servidor do "rgo.
4&5 *9/83 E$+$6, rel. &in. &arco Aurlio, 3D.7.*,38. ?4&5-*9/83@
ED: juzes classistas aposetados e au!lio-"oradia - 2
>o mrito, a (orte esclareceu Cue duas Cuestes teriam sido submetidas J aprecia#o Cuando do
julgamento do recurso ordinrio. A primeira consistiria em saber se os magistrados classistas Cue se
aposentaram ou satisfi1eram os reCuisitos para aposenta#o na vigIncia da Aei ).D,7+3D/3 teriam direito a
perceber proventos em paridade com os classistas da ativa. >a ocasio, o 5T6 assentara Cue a legisla#o
?Aei D.),7+3D/3, art. .H@ estabeleceria a paridade entre ambos, at a entrada em vigor da Aei D.9*/+3DD.
?art. 9H@, Cue submeteria a categoria ao regime geral de previdIncia social. A segunda temtica dissera
respeito ao e2ame de eventual direito dos ju01es classistas em atividade entre 3DD* e 3DD/ ao recebimento
proporcional da parcela de eCuivalIncia, tendo em conta o advento da Aei D.)99+3DD/, Cue desvincularia a
remunera#o dos ju01es classistas de 3S inst=ncia da justi#a do trabal!o dos vencimentos dos ju01es
togados. : ac"rdo embargado consignara o direito J percep#o da parcela autQnoma de eCuivalIncia
surgida, para os ju01es togados, com a edi#o da Aei /.88/+3DD*. A previso alcan#aria tambm os
classistas ativos, cuja remunera#o era fi2ada proporcionalmente aos vencimentos dos togados ativos ?art.
3H@, at a referida desvincula#o. Assim, os classistas Cue se aposentaram ou cumpriram as condi#es para
aposentadoria na vigIncia da Aei ).D,7+3D/3, beneficirios do regime da paridade, possuiriam direito aos
refle2os da parcela autQnoma de eCuivalIncia nos pr"prios proventos, no em virtude da suposta
eCuipara#o com os togados da ativa, mas em decorrIncia da simetria legal dos gan!os com os classistas
em atividade. >a presente assentada, o Pleno reputou no !aver como firmar a efetiva e2tenso da
paridade entre os classistas inativos e ativos sem determinar-se a remunera#o a Cue teriam direito os
classistas em atua#o enCuanto vigente o regime. Por conseguinte, considerou necessrio refle2o sobre a
forma de clculo dos vencimentos do cargo paradigma, de modo Cue, no pedido relativo J incidIncia da
Aei ).D,7+3D/3 aos aposentados ou aos Cue atendessem aos reCuisitos para a jubila#o na respectiva
vigIncia, estaria impl0cita a anlise e a solu#o do pleito de repercusso da parcela de eCuivalIncia
salarial aos classistas da ativa e, por via de conseCuIncia, aos classistas inativos.
4&5 *9/83 E$+$6, rel. &in. &arco Aurlio, 3D.7.*,38. ?4&5-*9/83@
$recatrios e %iculao de receita
: Plenrio confirmou medida cautelar e julgou procedente pedido formulado em a#o direta para
declarar a inconstitucionalidade do art. *89 da (onstitui#o do Estado do Paran ?EArt. *89. Toda
import=ncia recebida pelo Estado, da <nio 6ederal, a t0tulo de indeni1a#o ou pagamento de dbito,
ficar retida J disposi#o do Poder %udicirio, para pagamento, a terceiros, de condena#es judiciais
decorrentes da mesma origem da indeni1a#o ou do pagamentoF@. >a deciso acauteladora, o Tribunal
consignara Cue a vincula#o e2clusiva das import=ncias federais recebidas pelo Estado-membro, para o
efeito da norma Cuestionada, acarretaria descumprimento do disposto no art. 3,, da (6, pois,
independentemente da ordem de precedIncia cronol"gica de apresenta#o dos precat"rios, instituiria
preferIncia absoluta em favor do pagamento de determinadas condena#es judiciais.
A$I 9/8+P4, rel. &in. $ias Toffoli, 3D.7.*,38. ?A$I-9/8@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - ##
Em concluso de julgamento, o Plenrio, por maioria, julgou procedente pedido formulado em
reclama#o ajui1ada sob o argumento de ofensa J autoridade da deciso da (orte no T( /*.D9D+5P ?$%<
de 3H.D.*,,)@, em Cue declarada a inconstitucionalidade do G 3H do art. *H da Aei /.,.*+3DD,, Cue veda a
progresso de regime a condenados pela prtica de crimes !ediondos. >a espcie, jui1 de 3H grau
indeferira pedido de progresso de regime em favor de condenados a penas de recluso em regime
integralmente fec!ado, J lu1 do aludido dispositivo legal L v. Informativos 898, 8)7 e .,). : &inistro
Rilmar &endes, relator, determinou a cassa#o das decises impugnadas, ao assentar Cue caberia ao ju01o
reclamado proferir nova deciso para avaliar se, no caso concreto, os interessados atenderiam ou no os
reCuisitos para go1ar do referido benef0cio. (onsiderou poss0vel determinar, para esse fim, e desde Cue de
modo fundamentado, a reali1a#o de e2ame criminol"gico. Preliminarmente, Cuanto ao cabimento da
7
reclama#o, o relator afastou a alega#o de ine2istIncia de deciso do 5T6 cuja autoridade deveria ser
preservada.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #2
: relator afirmou, inicialmente, Cue a jurisprudIncia do 5T6 evolu0ra relativamente J utili1a#o da
reclama#o em sede de controle concentrado de normas, de maneira Cue seria cab0vel a reclama#o para
todos os Cue comprovassem preju01o resultante de decises contrrias Js suas teses, em recon!ecimento J
eficcia vinculante Eerga omnesF das decises de mrito proferidas em sede de controle concentrado. Em
seguida, entendeu ser necessrio, para anlise do tema, verificar se o instrumento da reclama#o fora
usado de acordo com sua destina#o constitucional' garantir a autoridade das decises do 5T6K e,
superada essa Cuesto, e2aminar o argumento do ju01o reclamado no sentido de Cue a eficcia Eerga
omnesF da deciso no T( /*.D9D+5P dependeria da e2pedi#o de resolu#o do 5enado Cue suspendesse a
e2ecu#o da lei ?(6, art. 9*, U@. Para apreciar a dimenso constitucional do tema, discorreu sobre o papel
do 5enado 6ederal no controle de constitucionalidade. Adu1iu Cue, de acordo com a doutrina tradicional,
a suspenso da e2ecu#o, pelo 5enado, do ato declarado inconstitucional pelo 5T6 seria ato pol0tico Cue
emprestaria eficcia Eerga omnesF Js decises definitivas sobre inconstitucionalidade proferidas em caso
concreto. Asseverou, no entanto, Cue a amplitude conferida ao controle abstrato de normas e a
possibilidade de se suspender, liminarmente, a eficcia de leis ou atos normativos, com eficcia geral, no
conte2to da (6+3D//, concorreriam para infirmar a cren#a na pr"pria justificativa do instituto da
suspenso da e2ecu#o do ato pelo 5enado, inspirado em concep#o de separa#o de poderes Cue !oje
estaria ultrapassada. 4essaltou, ademais, Cue, ao alargar, de forma significativa, o rol de entes e "rgos
legitimados a provocar o 5T6 no processo de controle abstrato de normas, o constituinte restringira a
amplitude do controle difuso de constitucionalidade.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #*
: relator considerou Cue, em ra1o disso, bem como da multiplica#o de decises dotadas de
eficcia geral e do advento da Aei D.//*+3DDD, alterara-se de forma radical a concep#o Cue dominava
sobre a diviso de Poderes, e seria comum no sistema a deciso com eficcia geral, e2cepcional sob a E(
3)+3D)9 e a (6+3D).. 5alientou serem inevitveis, portanto, as reinterpreta#es dos institutos vinculados
ao controle incidental de inconstitucionalidade, notadamente o da e2igIncia da maioria absoluta para
declara#o de inconstitucionalidade e o da suspenso de e2ecu#o da lei pelo 5enado 6ederal. 4eputou
ser leg0timo entender Cue, atualmente, a f"rmula relativa J suspenso de e2ecu#o da lei pelo 5enado
!averia de ter simples efeito de publicidade, ou seja, se o 5T6, em sede de controle incidental, declarasse,
definitivamente, Cue a lei inconstitucional, essa deciso teria efeitos gerais, fa1endo-se a comunica#o
JCuela (asa legislativa para Cue publicasse a deciso no $irio do (ongresso.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #+
: &inistro Teori OavascPi registrou Cue a discusso estaria polari1ada em torno do sentido e do
alcance do art. 9*, U, da (6. :bservou Cue tambm deveria ser apreciada a temtica relativa J
possibilidade, ou no, de concesso de eficcia Eerga omnesF Js decises do 5T6, de modo a recon!ecer a
inconstitucionalidade, mesmo Cuando proferidas no =mbito do controle incidental. Entendeu Cue esse
debate no seria, por si s", fator determinante do no con!ecimento ou da improcedIncia da reclama#o.
Asseverou Cue, ainda Cue se recon!ecesse Cue a resolu#o do 5enado permaneceria com aptido para
conferir eficcia Eerga omnesF Js decises do 5T6 Cue, em controle difuso, declarassem a
inconstitucionalidade de preceitos normativos, isso no significaria Cue essa aptido e2pansiva das
decises s" ocorreria Cuando e se !ouvesse interven#o do 5enado. Por outro lado, ponderou Cue, ainda
Cue as decises da (orte, alm das indicadas no art. 9*, U, da (6, tivessem for#a e2pansiva, isso no
significaria Cue seu cumprimento pudesse ser e2igido por via de reclama#o. E2plicou Cue o direito ptrio
estaria em evolu#o, voltada a um sistema de valori1a#o dos precedentes emanados dos tribunais
superiores, aos Cuais se atribuiria, com crescente intensidade, for#a persuasiva e e2pansiva. $emonstrou
Cue o ;rasil acompan!aria movimento semel!ante ao de outros pa0ses nos Cuais adotado o sistema da
Ecivil laVF, Cue se apro2imariam, paulatinamente, de uma cultura do Estare decisisF, pr"pria do sistema
8
da Ecommon laVF. 5ublin!ou a e2istIncia de diversas previses normativas Cue, ao longo do tempo,
confeririam eficcia ampliada para alm das fronteiras da causa em julgamento.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #,
: &inistro Teori OavascPi considerou, ainda, Cue certas decises seriam naturalmente dotadas de
eficcia Eultra partesF, como aCuelas produ1idas no =mbito do processo coletivo. $estacou, nesse sentido,
o mandado de injun#o, especialmente se levado em conta seu perfil normativo-concreti1ador atribu0do
pela jurisprudIncia do 5upremo. 5ublin!ou Cue as senten#as decorrentes do mandado de injun#o teriam
o escopo de preenc!er, ainda Cue provisoriamente, a omisso do legislador, ra1o pela Cual seriam
revestidas de caracter0sticas reguladoras e prospectivas semel!antes Js dos preceitos normativos. 6risou
Cue seria inimaginvel admitir Cue, no =mbito da jurisdi#o injuntiva, fossem produ1idas solu#es
casu0sticas e anti-isonQmicas para situa#es semel!antes. Asseverou Cue o sistema normativo ptrio
atualmente atribuiria for#a Eultra partesF aos precedentes das (ortes superiores, especialmente o 5T6.
4eputou Cue esse entendimento seria fiel ao perfil institucional atribu0do ao 5T6, na seara constitucional,
e ao 5T%, no campo do direito federal, Cue teriam, dentre suas principais finalidades, a de uniformi1a#o
da jurisprudIncia e a de integra#o do sistema normativo. Anotou Cue a for#a vinculativa dos precedentes
do 5T6 fora indu1ida por via legislativa, cujo passo inicial fora a competIncia, atribu0da ao 5enado, para
suspender a e2ecu#o das normas declaradas inconstitucionais, nos termos do art. 9*, U, da (6.
Entretanto, assinalou Cue a resolu#o do 5enado no seria a nica forma de amplia#o da eficcia
subjetiva das decises do 5T6, porCue diria respeito a rea limitada da jurisdi#o constitucional ?apenas
decises declarat"rias de inconstitucionalidade@. Taveria outras senten#as emanadas desta (orte, no
necessariamente relacionadas com o controle de constitucionalidade, com eficcia subjetiva e2pandida
para alm das partes vinculadas ao processo.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #6
: &inistro Teori OavascPi registrou Cue a primeira dessas formas ocorrera com o sistema de
controle de constitucionalidade por a#o, cujas senten#as seriam dotadas naturalmente de eficcia Eerga
omnesF e vinculante, independentemente da interven#o do 5enado. Ademais, citou a cria#o das smulas
vinculantes e da repercusso geral das Cuestes constitucionais discutidas em sede de recurso
e2traordinrio. $estacou, ainda, a modula#o de efeitos nos julgamentos do 5T6, o Cue significaria dispor
sobre a repercusso de ac"rdo espec0fico a outros casos anlogos. Aembrou Cue !ouvera modula#o no
E!abeas corpusF de Cue cuida a presente reclama#o, para Cue no gerasse conseCuIncias jur0dicas em
rela#o a penas j e2tintas. 5opesou, por outro lado, Cue nem todas essas decises com eficcia
e2pansiva, alm das englobadas pelo art. 9*, U, da (6, ensejariam ajui1amento de reclama#o, sob pena
de a (orte se transformar em "rgo de controle dos atos e2ecutivos decorrentes de seus pr"prios ac"rdos.
Assinalou Cue o descumprimento de CuaisCuer deles implicaria ofensa J autoridade das decises do 5T6.
Todavia, seria recomendvel conferir interpreta#o estrita a essa competIncia. 5ob esse aspecto, a
reclama#o no poderia ser utili1ada como inadmiss0vel atal!o processual destinado a permitir, por
motivos pragmticos, a submisso imediata do lit0gio ao e2ame direto desta (orte.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #7
: &inistro Teori OavascPi concluiu Cue, sem negar a for#a e2pansiva de uma significativa gama
de decises do 5T6, deveria ser mantida a jurisprudIncia segundo a Cual, em princ0pio, a reclama#o
somente seria admitida Cuando proposta por Cuem fosse parte na rela#o processual em Cue proferida a
deciso cuja eficcia se buscaria preservar. A legitima#o ativa mais ampla apenas seria cab0vel em
!ip"teses e2pressamente previstas, notadamente a smula vinculante e contra atos ofensivos a decises
tomadas em a#es de controle concentrado. Taveria de se admitir tambm a reclama#o ajui1ada por
Cuem fosse legitimado para propositura de a#o de controle concentrado, nos termos do art. 3,7 da (6.
Entendeu Cue, no caso concreto, J lu1 da situa#o jur0dica e2istente Cuando da propositura da reclama#o,
ela no seria cab0vel. Porm, anotou Cue, no curso do julgamento, fora editado o Enunciado *) da 5mula
Winculante do 5T6 ?EPara efeito de progresso de regime no cumprimento de pena por crime !ediondo, ou
eCuiparado, o ju01o de e2ecu#o observar a inconstitucionalidade do art. *H da Aei n. /.,.*, de *9 de jul!o de
3DD,, sem preju01o de avaliar se o condenado preenc!e, ou no, os reCuisitos objetivos e subjetivos do benef0cio,
9
podendo determinar, para tal fim, de modo fundamentado, a reali1a#o de e2ame criminol"gicoF@. Ponderou
Cue, considerado esse fato superveniente, Cue deveria ser levado em considera#o J lu1 do art. 8)* do
(P(, impor-se-ia con!ecer e deferir o pedido.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
&ecla"ao: ca'i"eto e (eado )ederal o cotrole da costitucioalidade - #8
: &inistro 4oberto ;arroso, ao acompan!ar essa orienta#o, frisou Cue a e2panso do papel dos
precedentes atenderia a trIs finalidades constitucionais' seguran#a jur0dica, isonomia e eficiIncia.
E2plicou Cue essa tendIncia tornaria a presta#o jurisdicional mais previs0vel, menos instvel e mais
fcil, porCue as decises poderiam ser justificadas J lu1 da jurisprudIncia. Assinalou Cue, embora os
precedentes s" vinculassem verticalmente e para bai2o, na lin!a da doutrina Estare decisisF, eles deveriam
vincular !ori1ontalmente, para Cue os pr"prios tribunais preservassem, conforme poss0vel, a sua
jurisprudIncia. 5ublin!ou Cue, na medida em Cue e2pandido o papel dos precedentes, seria necessrio
produ1ir decises em Cue a tese jur0dica fosse mais n0tida, o Cue seria denominado, pelo direito anglo-
sa2o, de E!oldingF. (onsiderou Cue o denominado processo de muta#o constitucional encontraria limite
na te2tualidade dos dispositivos da (onstitui#o. >esse sentido, a suposta muta#o do art. 9*, U, da (6
no poderia prescindir da mudan#a de te2to da norma. Wencidos os &inistros 5eplveda Pertence,
%oaCuim ;arbosa ?Presidente@, 4icardo AeVandoVsPi e &arco Aurlio, Cue no con!eciam da
reclama#o, mas concediam E!abeas corpusF de of0cio para Cue o ju01o de 3H grau e2aminasse os
reCuisitos para progresso de regime dos condenados. : &inistro &arco Aurlio registrava Cue as
reclama#es e2igiriam Cue o ato supostamente inobservado deveria ser anterior ao ato atacado. >a
situa#o dos autos, somente ap"s a prtica do ato reclamado surgira o verbete vinculante. Ademais,
reputava Cue no se poderia emprestar ao controle difuso eficcia Eerga omnesF, pois seria implementado
por CualCuer "rgo jurisdicional.
4cl 8779+A(, rel. &in. Rilmar &endes, *,.7.*,38. ?4cl-8779@
'$%"2%$3 +!$"3
Cocurso p-'lico: .ase recursal e participao da /01 - #
A 3S Turma, por maioria, concedeu mandado de seguran#a para anular deciso do (onsel!o
>acional do &inistrio Pblico - (>&P e assegurar a participa#o dos impetrantes na fase seguinte do
concurso pblico para ingresso na carreira de promotor de justi#a. >o caso, em ra1o de erro grosseiro no
enunciado de Cuestes e pela e2igIncia de contedo no previsto no edital, os impetrantes, candidatos ao
referido cargo, teriam sido reprovados na primeira fase do certame. $iante desse Cuadro, interpuseram
recurso para a comisso do concurso, Cue anulara apenas uma Cuesto da prova objetiva. Em seguida,
com fulcro em lei org=nica do &inistrio Pblico estadual, Cue admite recurso contra deciso da referida
comisso, os impetrantes provocaram o (onsel!o 5uperior do &inistrio Pblico estadual L Cue anulara
mais duas Cuestes L, bem como o (olgio de Procuradores de %usti#a L Cue anulara mais uma Cuesto.
Em seguida, fora publicado o resultado definitivo da prova objetiva com aprova#o dos impetrantes.
Entretanto, outros candidatos acionaram o (>&P, Cue anulara as decises do (onsel!o 5uperior do
&inistrio Pblico e do (olgio de Procuradores de %usti#a sob o fundamento de Cue seria obrigat"ria a
participa#o da :A; em todas as etapas do concurso, o Cue no teria ocorrido na fase recursal. Alm
disso, o (>&P entendera Cue e2istiria incompatibilidade entre o edital do concurso e a citada lei estadual
e conclu0ra Cue o princ0pio da seguran#a jur0dica justificaria a preponder=ncia das normas edital0cias
sobre as disposi#es legais, uma ve1 Cue o edital publicado seria lei entre as partes. Inicialmente, a
Turma, por vota#o majoritria, rejeitou Cuesto de ordem, suscitada pelo &inistro &arco Aurlio, no
sentido de afetar o caso ao Plenrio. Wencidos o suscitante e a &inistra 4osa Xeber.
&5 7*3.)+$6, rel. &in. $ias Toffoli, 3/.7.*,38. ?&5-7*3.)@
Cocurso p-'lico: .ase recursal e participao da /01 - 2
A Turma afirmou Cue seria incontroverso Cue a lei org=nica do &inistrio Pblico estadual
comporia o conjunto de normas Cue regulamentaria o certame, consoante disposto em previso edital0cia
?E3. : ingresso na carreira do &inistrio Pblico far-se- mediante concurso pblico de provas e t0tulos e
observando-se, nas nomea#es, a ordem de classifica#o. : concurso ser regido pelas disposi#es constantes da
Aei 6ederal nH /.)*9, de 3* de fevereiro de 3DD7 - Aei :rg=nica >acional do &inistrio Pblico, Aei Estadual nH
.*, de 3* de de1embro de *,,/ - Aei :rg=nica e Estatuto do &inistrio Pblico do Estado do (ear ...F@. A
)
Turma entendeu, desse modo, Cue a Administra#o Pblica assumira o compromisso de respeitar os
preceitos da aludida lei, o Cue teria criado e2pectativa leg0tima dos candidatos de oferecerem recurso.
(oncluiu, portanto, Cue a interpreta#o de clusula do edital no poderia restringir direito previsto em lei.
4ememorou precedente do Plenrio no sentido de no competir a "rgo de controle de nature1a
administrativa declarar a inconstitucionalidade de lei. 4eputou, por conseguinte, Cue o (>&P no teria
competIncia para, com fundamento e2tra0do da (onstitui#o ?(6, art. 3*D, G 7H@, negar eficcia a
dispositivos da lei org=nica do Parquet estadual. Entendeu, contudo, Cue o (>&P poderia, no controle da
atua#o administrativa do &inistrio Pblico estadual, analisar o respeito aos princ0pios constitucionais
da Administra#o Pblica, entre eles a legalidade, considerados os critrios e2tra0dos da interpreta#o
conferida J lei estadual, o Cue no teria ocorrido.
&5 7*3.)+$6, rel. &in. $ias Toffoli, 3/.7.*,38. ?&5-7*3.)@
Cocurso p-'lico: .ase recursal e participao da /01 - *
A Turma sublin!ou Cue seria leg0timo o e2erc0cio da autotutela pela Administra#o Pblica, a Cual,
diante de ilegalidade, poderia anular seus pr"prios atos sem Cue isso importasse em desrespeito aos
princ0pios da seguran#a jur0dica ou da confian#a. Aludiu Cue esse entendimento estaria pacificado na
(orte ?Enunciados 78) e 8.7 da 5mula do 5T6@. (onsignou Cue seria leg0tima a atua#o revisional do
(onsel!o 5uperior do &inistrio Pblico e do (olgio de Procuradores de %usti#a no tocante J legalidade
do resultado da prova objetiva, resguardada a competIncia da comisso do concurso, integrada por
representante da :A;, para decidir Cuanto ao contedo da prova e ao mrito das Cuestes. Wencidos os
&inistros &arco Aurlio e 4osa Xeber, Cue pontuavam a necessidade da participa#o da :A; em todas
as fases do concurso, inclusive a recursal.
&5 7*3.)+$6, rel. &in. $ias Toffoli, 3/.7.*,38. ?&5-7*3.)@
Cotri'uio sidical e .iscalizao do 2C3
As contribui#es sindicais compuls"rias possuem nature1a tributria e constituem receita pblica,
estando os responsveis sujeitos J competIncia fiscali1adora do T(<, cujo controle sobre a atua#o das
entidades sindicais no representa viola#o J respectiva autonomia assegurada na (onstitui#o. (om base
nessa orienta#o, a 3S Turma denegou mandado de seguran#a em Cue sindicato buscava se desvencil!ar da
obriga#o de prestar contas.
&5 */8)9+$6, rel. &in. &arco Aurlio, 3/.7.*,38. ?&5-*/8)9@
4urisdio e "at5ria i.racostitucioal - *
Em concluso de julgamento, a 3S Turma proveu embargos de declara#o para acol!er pedido
formulado em agravo de instrumento e determinar a subida do recurso e2traordinrio. >a espcie, a
embargante argumentava Cue o 5T% teria conclu0do Cue a matria seria constitucional, ao passo Cue o 5T6
teria se pronunciado no sentido de Cue a Cuesto seria infraconstitucional L v. Informativos )9D e .,D. A
Turma ressaltou Cue, a essa altura, o embargante encontrar-se-ia sem a devida presta#o jurisdicional pelo
Estado. 5ufragou a assertiva de Cue o 5T6 assentara a ausIncia de envolvimento de matria constitucional
e Cue o 5T% afirmara no !aver fundamento legal, mas constitucional. Ponderou Cue a celeuma alusiva J
negativa da presta#o jurisdicional dei2ara de ser enfrentada pela Turma Cuando do e2ame do agravo
regimental, Cue, sabidamente, ocorre de forma sumria mediante a aprecia#o em lista.
AI )77/78 E$-Ag4+4%, rel. &in. $ias Toffoli, 3/.7.*,38. ?AI-)77/78@
2.!ND3 +!$"3
$ricpio da isi6i.ic7cia: alterao de %alores por portaria e e!ecuo .iscal
A *S Turma, em julgamento conjunto, deferiu E!abeas corpusF para restabelecer as senten#as de
primeiro grau Cue, com fundamento no (PP ?EArt. 7D.. Ap"s o cumprimento do disposto no art. 7D)-A, e
pargrafos, deste ("digo, o jui1 dever absolver sumariamente o acusado Cuando verificar' ... III - Cue o fato
narrado evidentemente no constitui crimeF@, recon!eceram a incidIncia do princ0pio da insignific=ncia e
absolveram sumariamente os pacientes. >a espcie, os pacientes foram denunciados como incursos nas
penas do art. 778, G 3H, d, c+c o G *H, ambos do (P ?contrabando ou descamin!o@. A Turma observou Cue o
art. *, da Aei 3,.9**+*,,* determinava o arCuivamento das e2ecu#es fiscais, sem cancelamento da
distribui#o, Cuando os dbitos inscritos como d0vidas ativas da <nio fossem iguais ou inferiores a 4Y
3,.,,,,,,. $estacou Cue, no curso dos processos, advieram as Portarias .9+*,3* e 37,+*,3*, do &inistrio
da 6a1enda, Cue atuali1aram os valores para 4Y *,.,,,,,,. Asseverou Cue, por se tratar de normas mais
benficas aos rus, deveriam ser imediatamente aplicadas, nos termos do art. 9H, UA, da (6. Adu1iu Cue,
nesses julgados, alm de o valor correspondente ao no recol!imento dos tributos ser inferior JCuele
.
estabelecido pelo &inistrio da 6a1enda, a aplica#o do princ0pio da bagatela seria poss0vel porCue no
!averia reitera#o criminosa ou introdu#o, no Pa0s, de produto Cue pudesse causar dano J sade. :s
&inistros Teori OavascPi e (rmen Acia concederam a ordem com pondera#es. : &inistro Teori
OavascPi salientou o fato de portaria !aver autori1ado e dobrado o valor da dispensa de e2ecu#o. A
&inistra (rmen Acia observou Cue E!abeas corpusF no seria instrumento !bil a apurar valores.
T( 3*,)*,+45 e T( 3*37**+P4, rel. &in. 4icardo AeVandoVsPi, 3/.*.*,38. ?T(-3*,)*,@
8teiro teor de acrdo e direito de de.esa
A juntada do voto vencido em momento posterior J publica#o do ac"rdo afronta o princ0pio da
ampla defesa, a ensejar Cue o tribunal de origem proceda a novo ju01o de admissibilidade do recurso
cab0vel. (om base nessa orienta#o, a *S Turma deferiu, em parte, E!abeas corpusF para recon!ecer a
nulidade da certido de tr=nsito em julgado da condena#o e determinar ao tribunal de justi#a Cue,
superada a intempestividade do recurso interposto, proceda a novo ju01o de admissibilidade. $eterminou,
ainda, fosse oficiado ao ju01o das e2ecu#es para sobrestar o andamento da e2ecu#o e recol!er o
mandado de priso. >a espcie, o ac"rdo da apela#o fora publicado em determinada data, a constar
deciso un=nime, e o voto divergente a ele fora juntado posteriormente. A Turma asseverou Cue, ante a
ausIncia do mencionado voto, a defesa teria sido impedida de verificar os fundamentos e a e2tenso da
divergIncia para apresentar o recurso cab0vel. Acentuou Cue esse fato no poderia ser tratado como mera
irregularidade, em face do manifesto preju01o ao paciente.
T( 33/788+R:, rel. &in. Rilmar &endes, 3/.7.*,38. ?T(-33/788@
C9M$ e iti"ao de "e"'ros do Miist5rio $-'lico
A *S Turma, por maioria, denegou mandado de seguran#a impetrado contra ato do (onsel!o >acional
do &inistrio Pblico Z (>&P, Cue determinara a promotor de justi#a Cue se abstivesse de reCuerer a no
intima#o do "rgo do &inistrio Pblico de segunda inst=ncia nos feitos em Cue tivesse atuado.
(onsiderou, ainda, prejudicado o agravo regimental interposto. >o caso, contra o impetrante, promotor de
justi#a, fora instaurada representa#o para preserva#o da autonomia do &inistrio Pblico perante o
(>&P. : referido (onsel!o julgara procedente o feito, cuja deciso transitara em julgado. >o presente
EVritF, o impetrante adu1ia Cue, em face do Cue decidido pelo 5T6 no julgamento do T( /..D*)+5P ?$%e de
*9.8.*,,/@ e, para Cue no fosse suscitada a nulidade dos julgamentos dos recursos Cue envolvessem o
&inistrio Pblico como recorrente ou como recorrido, passara a reCuerer Cue o "rgo do &inistrio
Pblico, com assento nas c=maras do tribunal de origem, no se manifestasse ap"s a apresenta#o de
ra1es ou contrarra1es pelo "rgo da mesma institui#o com atua#o em primeira inst=ncia. A Turma
citou o artigo 83 da Aei :rg=nica >acional do &inistrio Pblico ?E(onstituem prerrogativas dos
membros do &inistrio Pblico, no e2erc0cio de sua fun#o, alm de outras previstas na Aei :rg=nica' ...
IW - receber intima#o pessoal em CualCuer processo e grau de jurisdi#o, atravs da entrega dos autos
com vistaF@. Ponderou Cue essa regra se repetiria no art. /9 da Aei :rg=nica do &inistrio Pblico do
Esp0rito 5anto. Enfati1ou a competIncia do (>&P para 1elar pela autonomia funcional do &inistrio
Pblico, conforme dispe a (onstitui#o ?EArt. 37,-A. ... G *H (ompete ao (onsel!o >acional do
&inistrio Pblico o controle da atua#o administrativa e financeira do &inistrio Pblico e do
cumprimento dos deveres funcionais de seus membros, cabendo-l!e' ... II. 1elar pela observ=ncia do art.
7. e apreciar, de of0cio ou mediante provoca#o, a legalidade dos atos administrativos praticados por
membros ou "rgos do &inistrio Pblico da <nio e dos Estados, podendo desconstitu0-los, revI-los ou
fi2ar pra1o para Cue se adotem as providIncias necessrias ao e2ato cumprimento da lei, sem preju01o da
competIncia dos Tribunais de (ontasF@. Assinalou Cue o impetrante no poderia, a prete2to de e2ercer
sua independIncia funcional, formular reCuerimentos Cue tol!essem prerrogativas garantidas pela
(onstitui#o ou pela Aei :rg=nica >acional do &inistrio Pblico aos demais "rgos e membros do
&inistrio Pblico Cue atuassem em segunda inst=ncia. 6risou Cue, em mandado de seguran#a no Cual se
analisaria direito l0Cuido e certo do impetrante, o 5T6 no poderia manifestar-se sobre o Cue decidido no
citado E!abeas corpusF, tampouco sobre o papel do &inistrio Pblico em *H grau de jurisdi#o. Wencido
o &inistro 4icardo AeVandoVsPi, Cue concedia a seguran#a. Entendia Cue o impetrante, por mais
esdr2ula Cue pudesse ser a tese defendida, teria o direito de peti#o Cue asseguraria a ele pleitear perante
o Poder %udicirio. 5ublin!ava Cue o (>&P, como "rgo administrativo, no poderia cercear a livre
manifesta#o de membro do &inistrio Pblico Cue estivesse em plena atua#o, a menos Cue tivesse sido
suspenso, o Cue no se enCuadraria J espcie.
&5 */8,/+$6, rel. &in. (rmen Acia, 3/.7.*,38. ?&5-*/8,/@
5esses :rdinrias E2traordinrias %ulgamentos
Pleno 3D.7.*,38 *,.7.*,38 8)
/
3S Turma 3/.7.*,38 L *3.
*S Turma 3/.7.*,38 L 3.*
& E $ E & C 3 ( ( : / ; E & 0 <
D4e de #7 a 2# de "aro de 20#+
$2'2$/!4& .2$35 2" $2 N6 71267879/
$253+&$: "%N6 5!%: ;!<
2"2N+3' $2/!$& 2<+$3&$D%N#$%&6 D%$2%+& +$%B!+#$%&6 2N+%D3D2 ;2/=3D3 D2 '$2>%D?N/%3
/&"'52"2N+3$6 %N/%D?N/%3 D2 %$'0 2 D2 /556 B32 D2 /#5/!5& '3$3 3 2<3@A26 $2ND3 2 5!/$&6
N3+!$2:3 0!$BD%/3 N4&95!/$3+%>3 D& ;!ND& D2 '2N4& D2+2$"%N3D3 '&$ 52%6 3$.!%@4& D2
%N/&N+%+!/%&N35%D3D2 D3 "' N 26222C2001 $2>&.3D3 '253 52% N 1160D3C046 52% N 1064276
%N/&"'3+%B%5%D3D2 D3 $2+2N@4& D& %$'0 N3 ;&N+26 52% N 7647DC77, $2>&.3D3 '253 52%
/&"'52"2N+3$ N 109C016 352.3@4& D2 N4& &/&$$?N/%3 D2 ;3+& .2$3D&$ D2/&$$2N+2 D2
>2D3@4& /&N+%+!/%&N35 2 %N;$3/&N+%+!/%&N356 N3+!$2:3 0!$BD%/36 2;2%+&6 %+!3@4& E!2
N4& 2 !B!"2 3 +22 D2 %"!N%D3D2 $2/=3@3D3 '25& '52N#$%& N& $2 20267006 /&N+$3D%@4&
>2$%;%/3D36 3$+%.& D4393, F 4, D& /GD%.& D2 '$&/2& /%>%56 $2'2$/!4& .2$35 D3 E!2+4&
/&N+%+!/%&N35 $2/&N=2/%D36
16 A (5AA e o I4P%, respectivamente, e a nature1a jur0dica no-lucrativa das entidades fec!adas de previdIncia complementar,
determinada pela lei federal Cue trata dessas pessoas jur0dicas ?Aei nH ).879+.., revogada pela Aei complementar nH 3,D+,3,
atualmente em vigor@, em tese, afasta a incidIncia das e2a#es, uma ve1 Cue a configura#o do fato gerador desses tributos decorre
do e2erc0cio de atividade empresarial Cue ten!a por objeto ou fim social a obten#o de lucro.
26 :s rendimentos auferidos nas aplica#es de fundos de investimento das entidades fec!adas, uma ve1 ausente a finalidade
lucrativa dos fundos de penso para configurar o fato gerador do tributo e as prvias constitui#es de reserva de contingIncia e
reserva especial e reviso do plano atuarial, ao longo de pelo menos 7 ?trIs@ e2erc0cios financeiros para aferir-se sobre a reali1a#o
ou no do supervit, no eCuivale a lucro, sob o =ngulo contbil, afastada a reten#o do I4P%.
36 In casu, argui-se no recurso e2traordinrio a alegada inconstitucionalidade da regra do artigo 3H da &P nH *.***, de 8 de setembro
de *,,3, ao estabelecer Cue a partir de 1 de janeiro de 2002, os rendimentos e ganhos auferidos nas aplicaes de recursos das
provises, reservas tcnicas e fundos de entidades aertas de previd!ncia complementar e de sociedades seguradoras que operam
planos de enef"cios de car#ter previdenci#rio, ficam sujeitos $ incid!ncia do imposto de renda de acordo com as normas de
triuta%o aplic#veis $s pessoas f"sicas e $s pessoas jur"dicas n%o&financeiras'
46 A nature1a da entidade de previdIncia complementar em regra se contrape J incidIncia dos tributos de I4P% e de (5AA, Cue
pressupem a ocorrIncia do fato gerador lucro ou faturamento pela pessoa jur0dica, ante J previso do artigo 3D9, I, a e c, da (6+//.
D6 A inconstitucionalidade da &P nH *.***+,3, reclama, para aprecia#o dessa Cuesto, a anlise prvia sobre a possibilidade jur0dica
ou no na reali1a#o do fato gerador do I4P%, Cue objeto da referida medida provis"ria.
76 4epercusso geral recon!ecida, nos termos do artigo 987-A do ("digo de Processo (ivil.
$2'2$/!4& .2$35 2" $2 N6 70361179$
$253+&$: "%N6 D%3 +&;;&5%
E&E>TA: /&N+%+!/%&N356 2+3+!+& D& "%5%+3$2 D3 ;&$@3 3$"3D36 /&N+$3>2N@A2 2
+$3N.$2A2 D%/%'5%N3$26 3/G$D4& E!2 D2/53$&! N4& $2/2'/%&N3D& & 3$+%.& 47 D3 52%
N 76880C80 '25& &$D2N3"2N+& /&N+%+!/%&N35 >%.2N+2 H 5!: D& 3$+6 D, %N/%& 5<%, D3 /;6 +2"3
2"%N2N+2"2N+2 /&N+%+!/%&N35 2 E!2 N4& 2 /&N;!ND2 /&" 3 3!?N/%3 D2 $2'2$/!4&
.2$35 ;%<3D3 N& $2 N 7106218C$9$. I+2"3 270J6 $2'2$/!4& .2$35 $2/&N=2/%D36
$2'2$/!4& .2$35 2" $2 N6 72764329$
$253+&$: "%N6 D%3 +&;;&5%
2"2N+3' (:>5TIT<(I:>AA. $I5(<55[: A(E4(A $A (:>5TIT<(I:>AAI$A$E $:5 A4T5. 99 E 9D $A &E$I$A
P4:WI5\4IA >H *.**/-3, $E ) $E 5ETE&;4: $E *,,3, M<E E5TIP<A:< A $E>:&I>A$A (:TA TEAA,
(:>5I5TE>TE >A :;4IRAT:4IE$A$E $E EUI;I][: $E 6IA&E5 >A(I:>AI5 >:5 (I>E&A5 ;4A5IAEI4:5 P:4
$ETE4&I>A$:5 PE4^:$:5, AA_& $E TE4 E5TA;EAE(I$: A5 5A>]`E5 A$&I>I5T4ATIWA5
(:44E5P:>$E>TE5. $I6<5[: $A (<AT<4A >A(I:>AA E 4E5T4I]`E5 A:5 P4I>(^PI:5 $A I5:>:&IA, $A
AIW4E I>I(IATIWA E $A P4:P:4(I:>AAI$A$E. AI&ITE5 E P:>$E4A]`E5. 4EPE4(<55[: >A E56E4A $E
I>TE4E55E $E $IWE45A5 PE55:A5 %<4^$I(A5 E $A 5:(IE$A$E E& RE4AA. I>TE4E55E 5:(IAA, %<4^$I(: E
E(:>a&I(:. P4E5E>]A $E 4EPE4(<55[: RE4AA.
$2'2$/!4& .2$35 2" $2 N6 77463329'
$253+&$: "%N%+$& '$2%D2N+2
A$&I>I5T4ATIW:. 5E4WI$:4 Pb;AI(: E5TA$<AA. M<I>M<c>I:. I>(I$c>(IA 5:;4E :5 WE>(I&E>T:5
I>TER4AI5, I>(A<I>$: :5 A$I(I:>AI5 E A5 R4ATI6I(A]`E5 4EP<TA$:5 (:&: $E >AT<4EOA PE4&A>E>TE.
I>TE4P4ETA][: $E AERI5AA][: E5TA$<AA. &AT_4IA $E ^>$:AE I>64A(:>5TIT<(I:>AA. AT4I;<I][: $:5
E6EIT:5 $A A<5c>(IA $E 4EPE4(<55[: RE4AA. 4E(<45: EUT4A:4$I>B4I: >[: (:>TE(I$:.
De-is1es 'ubli-adas: 4
C < 8 $ $ 8 9 ; D / D 4E
#7 a 2# de "aro de 20#+
D
$2 N6 43967979'$
$253+&$: "%N6 0&3E!%" B3$B&3
E&E>TA' (:>5TIT<(I:>AA. +$%B!+#$%&6 I&P:5T: 5:;4E (I4(<AA][: $E &E4(A$:4IA5 E 5E4WI]:5. %/"6
%"'&$+3@4&6 '2&3 E!2 N4& 2 D2D%/3 3& /&"K$/%& &! H '$2+3@4& D2 2$>%@& D2
/&"!N%/3@4& &! D2 +$3N'&$+2 %N+2$2+3D!35 &! %N+2$"!N%/%'356 E>[: (:>T4I;<I>TEF.
WIRc>(IA $A E&E>$A (:>5TIT<(I:>AA 77+*,,*. '&%B%5%D3D26
4EM<I5IT: $E WAAI$A$E. 6A<U: $E P:5ITIWA][:. EUE4(^(I: $A (:&PETc>(IA T4I;<TB4IA. (4IT_4I:5
PA4A A6E4I][:.
3. T competIncia constitucional para estender a incidIncia do I(&5 J opera#o de importa#o de bem destinado a pessoa Cue no
se dedica !abitualmente ao comrcio ou J presta#o de servi#os, ap"s a vigIncia da E( 77+*,,3.
*. A incidIncia do I(&5 sobre opera#o de importa#o de bem no viola, em princ0pio, a regra da veda#o J cumulatividade ?art.
399, G *H, I da (onstitui#o@, pois se no !ouver acumula#o da carga tributria, nada !averia a ser compensado.
7. $ivergIncia entre as e2presses EbemF e EmercadoriaF ?arts. 399, II e 399, G*, IU, a da (onstitui#o@. _ constitucional a
tributa#o das opera#es de circula#o jur0dica de bens amparadas pela importa#o. A opera#o de importa#o no descacteri1a, to-
somente por si, a classifica#o do bem importado como mercadoria. Em sentido semel!ante, a circunst=ncia de o destinatrio do
bem no ser contribuinte !abitual do tributo tambm no afeta a caracteri1a#o da opera#o de circula#o de mercadoria. Ademais, a
e2onera#o das opera#es de importa#o pode deseCuilibrar as rela#es pertinentes Js opera#es internas com o mesmo tipo de bem,
de modo a afetar os princ0pios da isonomia e da livre concorrIncia.
/&ND%@A2 /&N+%+!/%&N3% '3$3 +$%B!+3@4&
8. E2istIncia e suficiIncia de legisla#o infraconstitucional para institui#o do tributo ?viola#o dos arts. 38), II e 399, UII, G *H, i da
(onstitui#o@. A validade da constitui#o do crdito tributrio depende da e2istIncia de lei complementar de normas gerais ?A(
338+*,,*@ e de legisla#o local resultantes do e2erc0cio da competIncia tributria, contempor=neas J ocorrIncia do fato jur0dico Cue
se pretenda tributar.
9. &odifica#es da legisla#o federal ou local anteriores J E( 77+*,,3 no foram convalidadas, na medida em Cue ine2istente o
fenQmeno da Econstitucionali1a#o supervenienteF no sistema jur0dico brasileiro. A amplia#o da !ip"tese de incidIncia, da base de
clculo e da sujei#o passiva da regra-matri1 de incidIncia tributria reali1ada por lei anterior J E( 77+*,,3 e J A( 338+*,,* no
serve de fundamento de validade J tributa#o das opera#es de importa#o reali1adas por empresas Cue no sejam comerciais ou
prestadoras de servi#os de comunica#o ou de transporte intermunicipal ou interestadual.
). A tributa#o somente ser admiss0vel se tambm respeitadas as regras da anterioridade e da anterioridade, cuja observ=ncia se
afere com base em cada legisla#o local Cue ten!a modificado adeCuadamente a regra-matri1 e Cue seja posterior J A( 338+*,,*.
4ecurso e2traordinrio interposto pelo Estado do 4io Rrande do 5ul con!ecido e ao Cual se nega provimento. 4ecurso
e2traordinrio interposto por 66. (laudino ao Cual se d provimento.
(noticiado no Informativo )2)
3.6 $2.6 N& 3$2 N6 7D8647D9B3
$253+&$: "%N6 $&B2$+& B3$$&&
2"2N+3' AR4AW: 4ERI&E>TAA E& 4E(<45: EUT4A:4$I>B4I: (:& AR4AW:. (:>(<45: Pb;AI(:.
(A>$I$AT:5 AP4:WA$:5 6:4A $: >b&E4: $E WARA5 P4EWI5T: >: E$ITAA. I>EUI5Tc>(IA $E >:WA5
WARA5. P4ETE4I][: >[: (A4A(TE4IOA$A. I>(I$c>(IA $A5 5b&<AA5 *.D E 898+5T6.
Para dissentir da concluso do ac"rdo recorrido, seria necessrio nova aprecia#o dos fatos e do material probat"rio constante dos
autos, bem como e2ame de clusulas edital0cias. IncidIncia das 5mulas *.D e 898+5T6.
Agravo regimental a Cue se nega provimento.
=/ N6 11D64239'
$253+&$: "%N6 $&B2$+& B3$$&&
*+*,-.' /.0*.1 234P51 :4IRI>B4I: I&PET4A$: (:>T4A A(\4$[: M<E >ER:< P4:WI&E>T: A AR4AW:
4ERI&E>TAA E& 4E(<45: E5PE(IAA. ATIWI$A$E (AA>$E5TI>A $E TEAE(:&<>I(A]`E5. TA;IT<AAI$A$E.
E&I55:4A (AA>$E5TI>A M<E I>TE46E4E >: T4B6ER: A_4E:. I>APAI(A;IAI$A$E $: P4I>(^PI: $A
I>5IR>I6I(d>(IA PE>AA. :4$E& $E>ERA$A. 3. : ac"rdo impugnado est em conformidade com a jurisprudIncia de
ambas as Turmas do 5upremo Tribunal 6ederal no sentido de Cue Eo uso clandestino e haitual de servios de telecomunicaes
amolda&se ao tipo penal do art' 167 da 8ei 9':)2;199)< ?T( 339.37., 4el. &in. Aui1 6u2, Primeira Turma@. Precedentes. *. (onstatado
pelas inst=ncias de origem Cue a rdio clandestina operada pelo paciente estava interferindo no trfego areo, no poss0vel a ado#o
do princ0pio da insignific=ncia penal. 7. Wiola#o do bem jur0dico tutelado pela norma incriminadora. Precedente' T( 33D.D.D, 4el.S
&in.S 4osa Xeber. 7. :rdem denegada.
3.6 $2.6 N& +2$/2%$& 2"B6 %N;$6 N3 3' N6 4709".
$253+&$: "%N6 0&3E!%" B3$B&3
E&E>TA' PE>AA E P4:(E55<AA PE>AA. AR4AW: 4ERI&E>TAA >:5 E&;A4R:5 I>64I>RE>TE5. 4EM<I5IT:
:;%ETIW: $E A$&I55I;IAI$A$E. 4ER4A $: A4T. 777, I, $: 4ERI&E>T: I>TE4>: $: 5<P4E&: T4I;<>AA
6E$E4AA. I&P<R>A][: $A5 PE>A5. I>A$&I55I;IAI$A$E. (A;I&E>T: $: 4E(<45: APE>A5 M<A>T: A:
%<^O: $E P4:(E$c>(IA $A A][: PE>AA, M<A>$: EUI5TE>TE5, >: &^>I&:, M<AT4: W:T:5 A;5:A<T\4I:5.
(:>5TIT<(I:>AAI$A$E $: 4EM<I5IT: $E A$&I55I;IAI$A$E $: 4E(<45:. I&P:55I;IAI$A$E %<4^$I(A $E
A&PAIA][: $A TIP\TE5E AERAA $E (A;I&E>T:. I>(:&PETc>(IA $: 5T6 PA4A AERI5AA4. AR4AW:
4ERI&E>TAA $E5P4:WI$:.
_ manifestamente incab0vel a interposi#o de embargos infringentes sem Cue e2istam, no m0nimo, Cuatro votos absolut"rios, como
estabelecido no artigo 777, I, pargrafo nico, do 4egimento Interno do 5upremo Tribunal 6ederal. Precedentes.
: agravante, em nen!uma das condena#es objeto do presente recurso, atende a esse reCuisito legal de cabimento dos embargos
infringentes.
A pretenso do agravante de ver suprimida a e2presso Esesso se-retaF, para permitir os embargos infringentes em todos os
julgamentos criminais, independentemente do Cu"rum de votos vencidos, j foi rejeitada por esta (orte no julgamento de agravo
regimental interposto por corru nesta mesma a#o penal.
>o ! previso de cabimento dos Embargos Infringentes contra apenas parte do ac"rdo condenat"rio, como a dosimetria. : art.
777, I, do 4I5T6, restringe o =mbito recursal ao ju01o de procedIncia da a#o penal, oferecendo ao ru uma nova c!ance de obter a
absolvi#o, e no de rediscutir todas as decises proferidas no ac"rdo. $escabida a pretenso de aplicar o art. 777, I, pargrafo
nico, J lu1 disposto no art. ),D do ("digo de Processo Penal, pois a norma geral no derroga a norma especial.
: direito ao duplo grau de jurisdi#o no dispensa a necessidade de Cue sejam observados os reCuisitos impostos pela legisla#o
para o cabimento de um recurso, CualCuer Cue seja ele. _ a lei Cue cria o recurso cab0vel contra as decises e estabelece os reCuisitos
3,
Cue autori1am a sua interposi#o, ausente previso de recurso e= officio ou ree2ame obrigat"rio, independentemente do
preenc!imento dos pressupostos recursais espec0ficos.
Agravo regimental des,rovido6
(noticiado no Informativo )7>
=/ N6 11863719".
$253+&$: "%N6 .%5"3$ "2ND2
/aeas corpus. *. 6urto de fios eltricos praticado mediante concurso de agentes. (ondena#o. 7. Pedido de aplica#o do princ0pio
da insignific=ncia. 8. AusIncia de dois dos vetores considerados para a aplica#o do princ0pio da bagatela' a ausIncia de
periculosidade social da a#o e o redu1ido grau de reprovabilidade da conduta. 9. A prtica delituosa altamente reprovvel, pois
afeta servi#o essencial da sociedade. :s efeitos da interrup#o do fornecimento de energia no podem ser Cuantificados apenas sob o
prisma econQmico, porCue importam em outros danos aos usurios do servi#o. ). Personalidade do agente voltada ao cometimento
de delitos patrimoniais ?reitera#o delitiva@. Precedentes do 5T6 no sentido de afastar a aplica#o do princ0pio da insignific=ncia aos
acusados reincidentes ou de !abitualidade delitiva comprovada. .. 6urto em concurso de pessoas. &aior desvalor da conduta.
Precedentes do 5T6. /. :rdem denegada.
$2 N6 D97628D9$
$253+&$: "%N6 $%/3$D& 52L3ND&LM%
E&E>TA' 4E(<45: EUT4A:4$I>B4I:. (:>5TIT<(I:>AA. P:A^TI(A $E A]`E5 A6I4&ATIWA5. I>R4E55: >:
E>5I>: 5<PE4I:4. <5: $E (4IT_4I: _T>I(:-4A(IAA. A<T:-I$E>TI6I(A][:. 4E5E4WA $E WARA :<
E5TA;EAE(I&E>T: $E (:TA5. (:>5TIT<(I:>AAI$A$E. 4E(<45: I&P4:WI$:.
I Z 4ecurso e2traordinrio a Cue se nega provimento.
(noticiado no Informativo ??>
$" N6 2867389D;
$253+&$: "%N6 D%3 +&;;&5%
E&E>TA: 4ecurso ordinrio em mandado de seguran#a. 5ervidor pblico. Processo administrativo disciplinar. Incurso na conduta
prevista no art. 37*, IU, da Aei nH /.33*+D,. Penalidade de demisso. 4ecurso ordinrio em mandado de seguran#a ao Cual se nega
provimento.
3. A mera demonstra#o de nomea#es e e2onera#es em cargos comissionados e fun#es de confian#a no tem o condo de
configurar a ilegalidade de comisso disciplinar, a Cual decorreria da ausIncia de estabilidade de seus integrantes.
*. $iante da gravidade da infra#o atribu0da ao recorrente, no ! Cue se falar em viola#o do princ0pio da proporcionalidade, !aja
vista Cue a pena aplicada tem previso legal e foi imposta ap"s a comprova#o, por meio de regular procedimento disciplinar, da
autoria e da materialidade da transgresso a ele atribu0da.
7. (oncluso diversa acerca da adeCua#o da conduta do recorrente, a teor do art. 3*/ da Aei /.33*+D,, demandaria e2ame e
reavalia#o de todas as provas integrantes do feito administrativo, procedimento incompat0vel com a via estreita do Nrit'
8. 4ecurso ordinrio em mandado de seguran#a ao Cual se nega provimento.
2"B6 D2/56 N& 3.6 $2.6 N& 3$2 N6 7D761799".
$253+&$: "%N6 +2&$% :3>3/M%
E&E>TA' P4:(E55<AA (IWIA. E&;A4R:5 $E $E(AA4A][: >: AR4AW: 4ERI&E>TAA >: 4E(<45:
EUT4A:4$I>B4I: (:& AR4AW:. 4EPE4(<55[: RE4AA $: TE&A 4E(:>TE(I$A >: A4E .*/.3// 4R, 4EA. &I>.
4I(A4$: AEXA>$:X5eI, $%E $E 3.-3,-*,37. $EW:A<][: $:5 A<T:5 f :4IRE&, PA4A APAI(A][: $A
5I5TE&BTI(A $A 4EPE4(<55[: RE4AA.
E&;A4R:5 $E $E(AA4A][: A(:ATI$:5, (:& E6EIT:5 I>64I>RE>TE5.
=/ N6 9D6D189'$
$2D6 'C & 3/G$D4&: "%N6 .%5"3$ "2ND2
'ro-esso 'e(al6 =a'eas Corpus> us,eio de "agistrado6 /o(Oe-ime(to.
A alega#o de suspei#o ou impedimento de magistrado pode ser e2aminada em sede de haeas corpus Cuando independente de dila#o
probat"ria. _ poss0vel verificar se o conjunto de decises tomadas revela atua#o parcial do magistrado neste haeas corpus, sem
necessidade de produ#o de provas, o Cue inviabili1aria o @rit'
26 3tos abusivos e reiterao de ,ris1es6
5o inaceitveis os comportamentos em Cue se vislumbra resist!ncia ou inconformismo do magistrado, Cuando contrariado por
deciso de inst=ncia superior. Atua com ineCu0voco desservi#o e desrespeito ao sistema jurisdicional e ao Estado de $ireito o jui1
Cue se irroga de autoridade 0mpar, absolutista, acima da pr"pria %usti#a, condu1indo o processo ao seu livre arb0trio, bradando sua
independ!ncia funcional'
4evelam-se abusivas as reitera#es de prises desconstitu0das por inst=ncias superiores e as medidas e2cessivas tomadas para sua
efetiva#o, principalmente o monitoramento dos patronos da defesa, sendo pass0veis inclusive de san#o administrativa.
36 3tos abusivos e sus,eio6
: conjunto de atos abusivos, no entanto, ainda Cue desfavorvel ao paciente e devidamente desconstitu0do pelas inst=ncias
superiores, no implica, necessariamente, parcialidade do magistrado.
>o caso, as decises judiciais foram pass0veis de controle e efetivamente revogadas, nas bali1as do sistema. Apesar de censurveis,
elas no revelam interesse do jui1 ou sua inimi1ade com a parte, no sendo !beis para afastar o magistrado do processo.
$eterminada a remessa de c"pia do ac"rdo J (orregedoria 4egional da %usti#a 6ederal da 8S 4egio e ao (onsel!o >acional de
%usti#a.
:rdem con!ecida e denegada.
(noticiado no Informativo )06
$2 N6 47462779$
$253+&$: "%N6 0&3E!%" B3$B&3
E&E>TA' (:>5TIT<(I:>AA. +$%B!+#$%&6 I&P:5T: 5:;4E (I4(<AA][: $E &E4(A$:4IA5 E 5E4WI]:5. %/"6
%"'&$+3@4&6 '2&3 E!2 N4& 2 D2D%/3 3& /&"K$/%& &! H '$2+3@4& D2 2$>%@& D2
/&"!N%/3@4& &! D2 +$3N'&$+2 %N+2$2+3D!35 &! %N+2$"!N%/%'356 E>[: (:>T4I;<I>TEF.
WIRc>(IA $A E&E>$A (:>5TIT<(I:>AA 77+*,,*. '&%B%5%D3D26
4EM<I5IT: $E WAAI$A$E. 6A<U: $E P:5ITIWA][:. EUE4(^(I: $A (:&PETc>(IA T4I;<TB4IA. (4IT_4I:5
PA4A A6E4I][:.
3. T competIncia constitucional para estender a incidIncia do I(&5 J opera#o de importa#o de bem destinado a pessoa Cue no se
dedica !abitualmente ao comrcio ou J presta#o de servi#os, ap"s a vigIncia da E( 77+*,,3.
33
*. A incidIncia do I(&5 sobre opera#o de importa#o de bem no viola, em princ0pio, a regra da veda#o J cumulatividade ?art. 399, G *H, I
da (onstitui#o@, pois se no !ouver acumula#o da carga tributria, nada !averia a ser compensado.
7. $ivergIncia entre as e2presses EbemF e EmercadoriaF ?arts. 399, II e 399, G*, IU, a da (onstitui#o@. _ constitucional a
tributa#o das opera#es de circula#o jur0dica de bens amparadas pela importa#o. A opera#o de importa#o no descacteri1a, to-
somente por si, a classifica#o do bem importado como mercadoria. Em sentido semel!ante, a circunst=ncia de o destinatrio do
bem no ser contribuinte !abitual do tributo tambm no afeta a caracteri1a#o da opera#o de circula#o de mercadoria. Ademais, a
e2onera#o das opera#es de importa#o pode deseCuilibrar as rela#es pertinentes Js opera#es internas com o mesmo tipo de bem,
de modo a afetar os princ0pios da isonomia e da livre concorrIncia.
/&ND%@A2 /&N+%+!/%&N3% '3$3 +$%B!+3@4&
8. E2istIncia e suficiIncia de legisla#o infraconstitucional para institui#o do tributo ?viola#o dos arts. 38), II e 399, UII, G *H, i da
(onstitui#o@. A validade da constitui#o do crdito tributrio depende da e2istIncia de lei complementar de normas gerais ?A(
338+*,,*@ e de legisla#o local resultantes do e2erc0cio da competIncia tributria, contempor=neas J ocorrIncia do fato jur0dico Cue se
pretenda tributar.
9. &odifica#es da legisla#o federal ou local anteriores J E( 77+*,,3 no foram convalidadas, na medida em Cue ine2istente o
fenQmeno da Econstitucionali1a#o supervenienteF no sistema jur0dico brasileiro. A amplia#o da !ip"tese de incidIncia, da base de
clculo e da sujei#o passiva da regra-matri1 de incidIncia tributria reali1ada por lei anterior J E( 77+*,,3 e J A( 338+*,,* no
serve de fundamento de validade J tributa#o das opera#es de importa#o reali1adas por empresas Cue no sejam comerciais ou
prestadoras de servi#os de comunica#o ou de transporte intermunicipal ou interestadual.
). A tributa#o somente ser admiss0vel se tambm respeitadas as regras da anterioridade, cuja observ=ncia se afere com base em
cada legisla#o local Cue ten!a modificado adeCuadamente a regra-matri1 e Cue seja posterior J A( 338+*,,*.
4ecurso e2traordinrio interposto pelo Estado do 4io Rrande do 5ul con!ecido e ao Cual se nega provimento. 4ecurso
e2traordinrio interposto por 66. (laudino ao Cual se d provimento.
(noticiado no Informativo )2)
=/ N6 11269779$0
$253+&$3: "%N6 /#$"2N 5P/%3
2"2N+3: /.0*.1 234P51. (:>5TIT<(I:>AA. I>64A][: $: A4T. *D,, 2.P5-, $: (\$IR: PE>AA &IAITA4.
I>M<_4IT: P:AI(IAA &IAITA4 A4M<IWA$:. I>TE&PE5TIWI$A$E $A (:44EI][: PA4(IAA (:>T4A :
A4M<IWA&E>T:.
16 : 5upremo Tribunal 6ederal assentou ser o pra1o para a correi#o parcial de cinco dias contados entre a concluso dos autos do
inCurito arCuivado ao jui1-auditor e o protocolo no 5uperior Tribunal &ilitar. Precedentes.
26 Autos do inCurito policial militar arCuivado recebidos em 9.3,.*,33 com o of0cio do ju01o de origem' pra1o de cinco dias para
apresenta#o da correi#o parcial pelo %ui1-Auditor (orregedor da %usti#a &ilitar da <nioK apresenta#o datada de 7.3,.*,33. (ontagem
do pra1o de cinco dias contados desde ..3,.*,33, Cuando recebidos aCueles autos pela segunda ve1.
36 :rdem concedida para reformar o ac"rdo do 5uperior Tribunal &ilitar no julgamento da (orrei#o Parcial n. *37-D3.*,33...,3.,3,3,
mantendo-se a deciso do ju01o da 3S Auditoria da 3S (ircunscri#o %udiciria &ilitar, Cue determinou o arCuivamento do InCurito Policial
&ilitar n. ,,,,*37-D3.*,33...,3.,3,3.
(noticiado no Informativo )7)
3-Qrdos 'ubli-ados:433
2&09(C&8?@E(
(om a finalidade de proporcionar aos leitores do I>6:4&ATIW: 5T6 uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa#o trec!os de decises Cue
ten!am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur0dica.
Di,lomata 9 'rerrogativa de ;oro 9 'erda u,erve(ie(te I+ra(s-ri1esJ
AP 9.,+E5g
4EAAT:4' &inistro (elso de &ello
2"2N+3' D%'5&"3+3. '$2$$&.3+%>3 D2 ;&$&. %N;$3@A2 '2N3% /&"!N. +$3+3"2N+&
N&$"3+%>& $: TE&A >: (:>5TIT<(I:>AAI5&: ;4A5IAEI4:. '2$D3 $A (:>$I][: D2 /=2;2 $E
&I55[: $IPA:&BTI(A A* 2.4B-*4 P*4+.,*,-*. $2"&@4& E*C 3DDI2I3F PA4A A 5E(4ETA4IA $E
E5TA$: E& ;4A5^AIA. /23@4& %"2D%3+3 $A P4E44:RATIWA E4.-I3,* +5,*4I1F. %N!B%+?N/%3
A. 23+P*-E,2I. P*,.8 34IFI,B4I. $: 5<P4E&: T4I;<>AA 6E$E4AA. $2"23 $:5 A<T:5 A:
&ARI5T4A$: D2 '$%"2%$& R4A<.
D2/%4&: & "i(istRrio 'Sbli-o ;ederal, em promo#o subs-rita pelo eminente Procurador-Reral da 4epblica, eT,Us e
reVuereu o Cue se segue ?Wls6 877C878@'
E#> / Miistro &elator deter"iouA o despacBo a .ls> 86#, a e=pedi%o de of"cio ao +inistrio das 4elaes
*=teriores com solicita%o de informaes sore a atual lota%o do ru Gos 2arlos da Donseca GHnior'
2> E" resposta, o r6o i.or"ou Cue o r5u .oi re"o%ido da E"'ai!ada em Iagon, Cue cBe.ia%a, para a (ecretaria
de Estado Jfl' 6?>K, tedo o ato sido pu'licado no Ai#rio 3ficial da 5ni%o de 10'10'2017 JcLpia ane=aK'
*> 9esse setido, cessou a co"petDcia do 1upremo -riunal Dederal para processar e jul6ar o presente feito, pois
4os5 Carlos da )oseca 4-ior perdeu a prerro6ati%a de .oro prevista no art' 102, inciso I, al"nea McN, da 2onstitui%o
Dederal, de%edo os autos serem urgentemente re"etidos $ 6O Para 2riminal da 2omarca de PitLria;*1'
+> 0te o e!posto, o Procurador&Feral da 4epHlica pu6a pela decliao da co"petDcia do 1upremo -riunal
Dederal e" .a%or da 6O Para 2riminal da 2omarca de PitLria;*1'F ?griWei@
3*
'rese(te o conte=to ora e=posto, im,1e9se re-o(Oe-er Vue -essou, efetivamente, Epleno jureF, a competIncia originria
desta 5uprema (orte ,ara a,re-iar a causa penal em referIncia, te(do em vista a remoo, Epara a 1ecretaria de *stado, por
meio de portaria pulicada no Ai#rio 3ficial da 5ni%o n 19), de 10 de outuro de 2017F ?fls. /)9@, do a(tigo (!efe de &isso
$iplomtica permanente do ;rasil no e2terior %os (arlos da 6onseca %nior.
>X9se, portanto, -o(siderada a presente situa%o funcional desse diplomata brasileiro, Vue (o mais oste(ta a condi%o
necess#ria de /OeWe de &isso $iplomtica de car#ter permanente.
%sso sig(iWi-a que a aus!ncia dessa particular ?e im,res-i(dvel@ titularidade funcional Z /OeWia de &isso $iplomtica
brasileira no e2terior de car#ter permanente Z tor(a i(a,li-)vel a regra de competIncia penal originria do 5upremo Tribunal
6ederal i(s-rita no art. 3,*, I, E-F, Ein fineF, da (onstitui#o da 4epblica, Vue -o(Were prerrogativa de foro Eratione munerisF,
,era(te esta (orte, a determi(ados agentes pblicos, nas infra#es penais comuns.
3o -o(tr)rio do que sucedia sob a Rgide de 2onstituies anteriores Z -omo a (arta Imperial de 3/*8 ?art. 3)8, II@, a
(onstitui#o de 3/D3 ?art. 9D, 3, EbF@, a (onstitui#o de 3D78 ?art. .), 3, EbF@ e a (arta Pol0tica de 3D7. ?art. 3,3, I, EbF@, Vue
atribuam prerrogativa de foro a Eemai=adores e ministros diplom#ticosF em geral Z, a /o(stituio de 1947 e aVuelas que se lhe
seguiram deWeriram essa prerrogativa de ordem jur0dico-processual, nos il0citos penais comuns, some(te aos Echefes de miss%o
diplom#tica de car#ter permanenteF ?/;C47, art. 3,3, I, E-FK /;C77, art. 338, I, EbFK /;C79, art. 33D, I, EbF, e /;C88, art. 3,*, I,
E-F@.
Da resulta Vue a outorga da prerrogativa de foro nos procedimentos penais origin#rios i(staurados nesta 5uprema (orte
su,1e, tratando&se de integrante do corpo diplom#tico rasileiro, a sua regular i(vestidura (o ,osto de 2hefe de &isso
$iplomtica brasileira no e2terior de car#ter permanente, i(de,e(de(teme(te do grau !ierrCuico Cue eventualmente ocupe na
estrutura funcional do 1ervio *=terior 0rasileiro ?5ei ( 116440C2007, arts. 7., 83 e 8), EcaputF e G *H@.
%m,e(de assi(alar, neste ponto, Vue a Yuris,rudX(-ia do 5upremo Tribunal 6ederal a-e(tua n%o mais susistir a sua
competIncia penal originria (aVuelas situa1es, como a que ora se registra nos presentes autos, em Vue se veriWi-ou a perda
superveniente, por parte do investigado, do acusado ou do ru, de determi(adas titularidades funcionais eCou eletivas'
E9o "ais su'siste a compet!ncia penal origin#ria do 1upremo -riunal Dederal JQK, se JQK so're%5" a cessao
da i%estidura do indiciado, denunciado ou ru no cargo, fun%o ou mandato cuja titularidade justificava a outorga da
prerrogativa de foro Mratione munerisN, pre%ista no te=to constitucional JC), art' 102, I, M'N e McNK'
0 prerro6ati%a de .oro perde a sua razo de ser, dei!ado de incidir e de prevalecer, se aquele contra quem foi
instaurada a persecu%o penal o "ais det5" o of"cio pHlico cujo e!erccio representava o -ico fator de legitima%o
constitucional da compet!ncia penal origin#ria do 1upremo -riunal, "es"o que a pr#tica delituosa tenha ocorrido
durate o per"odo de atividade funcional'F
?%(V 872CD;, 4el. &in. (EA5: $E &EAA:@
/um,re relembrar Cue o 5upremo Tribunal 6ederal reaWirmou essa diretri1 jurisprudencial em julgamentos plenrios ?%(V
2628193g$C"., 4el. &in. (EA5: $E &EAA:, v'g'@, vale(do reWerir, por ser e=pressiva dessa orienta%o, a de-iso
-o(substa(-iada em ac"rdo assim ementado'
E$&E&&/;028E0 DE )/&/ R EFCE$C8/90<8D0DE R M02G&80 DE H9D/<E C/9(2823C8/90< R
890$<8C018<8D0DE 0 EF&325P.,-*1 A* 2.4F31 PS08I231 E 0 EF-2823<0&E( DE M09D02/(
E<E28E/( R C09CE<0ME92/ A. 1S+58. 79:;1-D R 9:/- -89C8DI9C80 A3 P4I,2TPI3 A. MP*4P*-5.-I3
G54I1AI2-I3,I1N R $/(23<0D/ &E$31<8C09/ E 438J 9023&0< R &EC3&(/ DE 0;&0E/ 8M$&/E8D/'
& / postulado repu'licao R Cue repele privilgios e o tolera discriminaes R i"pede Cue pre%alea a
prerrogativa de foro, perate o 1upremo -riunal Dederal, nas infraes penais comuns, "es"o que a pr#tica delituosa
tenha ocorrido durate o per"odo de atividade funcional, se so're%ier a cessao da i%estidura do indiciado, denunciado
ou ru no cargo, fun%o ou mandato cuja titularidade Jdesde que susistenteK qualifica&se como o -ico fator de
legitima%o constitucional apto a faUer instaurar a compet!ncia penal origin#ria da 1uprema 2orte JC), art' 102, I, M'N e
McNK' Cacela"eto da 1Hmula 79:;1-D J&24 1)9;912&917K'
& 9ada pode autorizar o deseCuil'rio entre os cidad%os da 4epHlica' / recoBeci"eto da prerrogativa de foro,
perate o 1upremo -riunal Dederal, nos il"citos penais comuns, e" .a%or de e!&ocupantes de cargos pHlicos ou de e!&
titulares de mandatos eletivos tras6ride valor fundamental K prpria configura%o da idia repulicana, Cue se orieta
pelo vetor a=iolLgico da igualdade'
& 0 prerro6ati%a de .oro outorgada, costitucioal"ete, Mratione munerisN, a si6i.icar, portanto, Cue 5 de.erida
em raU%o de cargo ou de mandato aida titularizado por aquele que sofre persecu%o penal instaurada pelo *stado, so'
pea de tal prerrogativa R descaracterizado-se em sua ess!ncia mesma R de6radar-se $ condi%o de iaceitL%el privilgio
de car#ter pessoal' $recedetes'F
?%(V 2633393g$C'$, 4el. &in. (EA5: $E &EAA:@
e(do assim, pelas raUes e=postas e a-olOe(do, ainda, o ,are-er do eminente Procurador-Reral da 4epblica, re-o(Oeo
-essada, na espcie, a -om,etX(-ia origi()ria do 5upremo Tribunal 6ederal ,ara a,re-iar este procedimento penal,
determi(a(do, em consequ!ncia, a remessa dos presentes autos J /S Wara (riminal da comarca de Wit"ria+E5.
/omu(iVue9se a presente deciso ao eminente 5en!or Procurador-Reral da 4epblica.
PubliCue-se.
;ras0lia, *8 de outubro de *,37.
&inistro (EA5: $E &EAA:
4elator
(decis%o pulicada no AGe de 29'10'2017
e-retaria de Do-ume(tao Z D&
/oorde(adoria de 0uris,rudX(-ia /om,arada e Divulgao de 0ulgados Z /0/D
/0/D[stW6Yus6br
13
37