Embora o texto constitucional opte por uma interpretao mais rigorosa em que a

ilicitude do meio de prova decorrente da ilicitude da sua origem, o STF sempre

analisava confrontando os valores jurdicos envolvidos, aceitando a produo de provas
obtidas nessas condies quando o bem jurdico alcanado com elas fosse de maior
valor que o bem jurdico sacrificado pela ilicitude da sua obteno (GRECO FILHO,
2007, p. 112).
Desta forma se, v.g., uma vtima de extorso grava sua conversa com o criminoso, esta
prova vlida, pois este invadiu a esfera de liberdades pblicas da vtima ao amea-la
e coagi-la e esta, em legtima defesa de suas liberdade pblicas (o que exclui a ilicitude
da prova por ser causa de excluso da ilicitude) produziu a referida prova para
responsabilizar o agente.(MORAES, 2006, p. 100)
Neste sentido foi o voto do Min. Moreira Alves no Habeas Corpus 74.678-1/SP: "seria uma
aberrao considerar como violao do direito privacidade a gravao pela prpria vtima, ou
por ela autorizada, de atos criminosos, como dilogo com seqestradores, estelionatrios e
todo tipo de achacadores. No caso, os impetrantes esquecem que a conduta do ru
apresentou, antes de tudo, uma intromisso ilcita na vida privada do ofendido, esta sim
merecedora de tutela. Quem se dispe a enviar correspondncia ou telefonar para outrem,
ameaando-o ou extorquindo-o, no pode pretender abrigar-se em uma obrigao de reserva
por parte do destinatrio, o que significa o absurdo de qualificar como confidencial a missiva
ou a conversa" (STF, HC 74.678-1/SP, 1a Turma, Rel. Min. Moreira Alves, votao unnime, DJ
15/jul./1997).
Neste sentido foi o voto do Min. Moreira Alves no Habeas Corpus 74.678-1/SP: "seria
uma aberrao considerar como violao do direito privacidade a gravao pela
prpria vtima, ou por ela autorizada, de atos criminosos, como dilogo com
seqestradores, estelionatrios e todo tipo de achacadores. No caso, os impetrantes
esquecem que a conduta do ru apresentou, antes de tudo, uma intromisso ilcita na
vida privada do ofendido, esta sim merecedora de tutela. Quem se dispe a enviar
correspondncia ou telefonar para outrem, ameaando-o ou extorquindo-o, no pode
pretender abrigar-se em uma obrigao de reserva por parte do destinatrio, o que
significa o absurdo de qualificar como confidencial a missiva ou a conversa" (STF, HC
74.678-1/SP, 1a Turma, Rel. Min. Moreira Alves, votao unnime, DJ 15/jul./1997).
Nesse mesmo sentido, reiterando esse posicionamento, decidiu o STF que lcita a
gravao de conversa telefnica feita por um dos interlocutores, ou com a autorizao,
sem cincia do outro, quando h investida criminosa deste ltimo. inconsistente e fere
o senso comum falar-se em violao do direito privacidade quando interlocutor grava
dilogo com seqestradores, estelionatrios ou qualquer tipo de chantagista.
(MORAES, 2006, p. 101,102).
No mesmo sentido Eugnio Pacelli de Oliveira discorre que as gravaes ambientais
so aquelas realizadas no meio ambiente, dividindo-se em clandestinas e autorizadas.
Embora as gravaes clandestinas sejam em geral consideradas provas ilcitas, portanto,
inadmissveis no processo, sua revelao torna-se possvel quando presente justa causa,
ou seja, situao que seja motivada por um estado de necessidade a fim de provar fato
relevante para a defesa de direito daquele que promoveu a gravao. (OLIVEIRA,
2007, p. 302).
Na mesma linha de entendimento, o Ministro Celso de Mello, julgando o HC n.
84.203/RS, em 19.10.2004, reconheceu lcita a gravao realizada por meio de cmera
instalada no interior de garagem do proprietrio da casa, com o objetivo de identificar o
autor de danos em seu automvel, assim se manifestando: o ofendido que tendo seu
patrimnio danificado instala cmera de filmagem visando identificar o autor. No
constitui prova ilcita aquela coletada nestas circunstncias, mesmo sem autorizao
judicial. (MELLO, 2004)