A CINCIA DO DIREITO

Trcio Sampaio Ferraz Jr.

(resumo elaborado em u!"o#$%&%'
1
(. O DIREITO CO)O CINCIA.
(.&. )a* +eber e o problema da si,!i-ica./o da ci0!cia (e (.&.&. Ci0!cia1 dese!2ol2ime!3o da
3ec!olo,ia e co!3role da 2ida'
O texto/palestra de Weber perde fora se no considerado o contexto histrico e a tradio cultural
em que est inserido.
O ensaio de Max Weber originouse de uma palestra proferida pouco antes de sua morte! em 1"#$.
%ele! Weber no d conselhos! nem quer guiar a &ida de seus ou&intes. 'le quer formular perguntas que
de&eriam ser e&identes. 'le lana in(meras perguntas! dentre as quais tr)s podem ser literalmente
encontradas no texto*
1. +omo posso demonstrar que sou mais do que um especialista,
#. -orque le&armos adiante uma tarefa que .amais se completar,
/. 0ual o significado da ci)ncia no contexto da &ida humana,
+om relao 1 primeira delas! leiamos a seguinte passagem*
[...] Nos dias que correm, o cerne mais profundo, diante da organizao objetiva da
cincia como vocao, est afetado pelo fato de que a cincia entrou num estgio de
especializao como nunca se coneceu antes, e do qual jamais voltar a sair. !ada um
esteja certo de que a realizao de algo realmente definitivo e completo no campo da
cincia s" ser poss#vel se seguir o curso e$igido pela especializao mais rigorosa [...]
%ma realizao realmente definitiva & sempre uma realizao especializada. 'quele a quem
falta a capacidade de, por assim dizer, p(r antolos em si mesmo, e de convencer)se de
que o destino de sua alma depende de ser correta sua interpretao de uma determinada
passagem de um manuscrito, estar sempre aleio * cincia e * erudio.
-or que essa pergunta parece fundamental, Ora! tratase! em primeiro lugar! de uma questo
essencial 1 &ida de cada um de ns* o que eu sei 2 suficiente, O que eu sei basta para que eu me
compreenda e o que me cerca,
3 resposta de Weber 2 desanimadora. 3 ci)ncia se constri a partir de uma certa di&iso do
trabalho. +ada qual com sua especialidade. 3 ci)ncia 2 especiali4ada e no pode mais alme.ar um carter
total! de explica5es globais. O f6sico no explica o que acontece na histria! e esta no a.uda em nada o
que ocorre no campo da biologia. O mais assustador em Weber 2 que ele afirma que a ci)ncia no parece
ter a &er com esclarecimento! mas sim com7p8r antolhos em si mesmo9! em se fechar para o mundo:
+odemos propor aos especialistas de disciplinas afins perguntas ,teis, que eles no se teriam
formulado to facilmente, se partissem de seu pr"prio ponto de vista, mas, em contrapartida, nosso
trabalo pessoal permanecer inevitavelmente incompleto.
; uma &irtude na especiali4ao! a que Weber! na seq<)ncia de seu texto! ainda aprofundaria*
-em essa preciosa into$icao, ridicularizada pelos que esto do lado de fora, sem
essa pai$o, essa sensao de que .milares de anos se passaro antes que voc ingresse
na vida de outros milares esperaro em silncio/ 0 dependendo de sua interpretao ser
correta, a cincia no & sua vocao, e voc deve fazer alguma outra coisa. +orque nada
tem valor para um ser umano como ser umano se no puder faz)lo com dedicao
apai$onada.
#
3 especiali4ao possui uma relao com a paixo. =im! a especiali4ao 2 um trao da
modernidade a&anada! sim! a ci)ncia cada &e4 mais se torna especiali4ada e subdi&idida em reas. Mas
essa especiali4ao se torna criati&a e bemsucedida! segundo o texto de Weber! desde que feita com
paixo! ou se.a! marcada pela prefer)ncia incondicional e muitas &e4es obscura por um assunto ou tema >
o que por &e4es acontece entre as pessoas.
O cientista especiali4ado de Weber fa4 parte sim da 7grande fbrica da ci)ncia9! mas o fa4!
lembremos! com dedicao apaixonada. ?o contrrio! de&eria estar fa4endo outra coisa da &ida. %otem
que um elemento racional fundamental da ci)ncia moderna > a especiali4ao > depende de um elemento
irracional > a paixo. 0uem pode controlar uma paixo! escolher uma paixo, @m tema 2 sempre
escolhido! mesmo que indecisamente! a partir de alguns crit2rios que sempre dependem de nosso grau de
en&ol&imento com o assunto! se.a ele de cunho pessoal ou social! indi&idual ou coleti&o.
Mas a paixo! por si s! 2 insuficiente. %o&amente Weber puxa o tapete por debaixo de nossos
p2s! pois gostar de um tema no basta. -ara realmente ter uma &ida cient6fica! 2 necessrio inspirao. '!
nesse caso! nem mesmo a especiali4ao 2 garantia de coisa alguma. ; aqui um elemento decisi&o*
Weber no d garantias para a &ocao da ci)ncia. 'le escre&e*
1 palpite de um diletante sobre determinado fen(meno pode ter igual ou maior
import2ncia que o de um especialista. 3evemos muitas de nossas melores ip"teses e
intui4es a diletantes [...] %ma id&ia imaginosa no substitui o trabalo. +or outro lado, o
trabalo no substitui uma intuio imaginosa5 o trabalo perseverante, tanto quanto a
dedicao apai$onada, & capaz de estimular a intuio. 6anto esta, quanto aquele 0 e
especialmente ambos juntos 0 fazem com que ele surja. 7as isso s" se d quando le
apraz e no de acordo com o que desejamos. 8 certo, na verdade, que as melores id&ias
ocorrem, como disse certa vez 9ering, quando se est tranq:ilamente fumando um caruto,
ou como ;elmoltz conta de si pr"prio, com preciso cient#fica, durante uma caminada em
uma rua ligeiramente inclinada, ou de algum modo semelante5 em todo caso, elas cegam
quando no so esperadas 0 e no quando se est quebrando a cabea na mesa de
trabalo. 3e outra parte 0 e & ponto tamb&m frequentemente esquecido 0 o papel da
intuio no & menos importante em cincia do que na arte. 8 pueril acreditar que um
matemtico, preso a sua mesa de trabalo, pudesse atingir resultado cient#fico ,til atrav&s
do simples manejo de uma r&gua ou de um instrumento mec2nico, tal como a mquina de
calcular. ' imaginao matemtica de um <eierstrass &, quanto a seu sentido e resultado,
orientada de maneira inteiramente diversa da maneira como se orienta a imaginao de um
artista, da qual se distingue tamb&m, e radicalmente, do ponto de vista da qualidade5 mas o
processo psicol"gico & idntico em ambos os casos.
Ou se.a* no h m2todo para a inspirao! no h caminho seguro que nos le&e at2 ela. Aeparem
tanto no conte(do e na &eracidade do que di4 Weber quanto no que est por detrs* Weber aos poucos &ai
desfa4endo toda e qualquer iluso quanto 1 exist)ncia de uma tarefa nobre para a ci)ncia! ele &ai
mostrando os limites da racionalidade. Ora! sem inspirao no h criao e sem criao no h nada de
no&o! no h progresso cient6fico. '! claro! a ci)ncia moderna! ho.e e sempre! depende do progresso que
no significa necessariamente 7melhoria dos 6ndices de padro de &ida9. %a &erdade! ningu2m pesquisa
/
para compro&ar o que . sabe. Bsso seria terri&elmente montono. C importante notar a relao* a ci)ncia
moderna! racional! 2 especiali4ada. Mas esse fator racional depende de um irracional! e por irracional
entendam* algo que no se controla! que no se deixa manipular. O mesmo se d com o progresso* a
ci)ncia moderna se mo&e a partir da ideia de progresso! de criar no&as ideias! interpreta5es e
tecnologias. Dudo isso ser&e para o controle > mas no h progresso sem a presena da inspirao! fator
irracional porque incontrol&el! algo que pode aparecer como pode no aparecer Ee no a&isa pre&iamente
quando ir aparecerF. %o&amente! um elemento irracional domina um elemento racional! central para a
ci)ncia. Weber no separa a racionalidade da irracionalidade! como se entre as duas hou&esse uma cerca
que as separasse. =em a irracionalidade! no h racionalidade poss6&el.
Doda&ia! Weber fala do risco que o cientista talentoso Eeis que no ignora que para que as
intui5es cient6ficas possam ocorrem dependem de donsF pode se tornar uma 7personalidade9! um 7l6der9!
ou! como dir6amos ho.e em dia! uma 7celebridade9. ' isso tem riscos.
-ara Weber! tem personalidade na ci)ncia! ou em qualquer rea da &ida! aquele que cumpre sua
tarefa. O exemplo dado por ele 2 ilustrati&o* um artista s quer ser artista! e por isso passa dias inteiros em
seu ateli)! esculpindo! pintando! ou em um quarto! compondo! escre&endo. Dudo 2 arte! tudo lhe parece
como arte. 'le no quer ser mais do que 2. ' 2 nesse contexto que Weber lana a primeira pergunta que
destacamos em seu texto* erra e escapa da tarefa cient6fica aquele que se pergunta > .!omo posso
demonstrar que sou mais do que um especialista=/. 3 pergunta 2 sintoma de um erro* no se de&e querer
mais do que ser um especialista. @ma resposta dif6cil de suportar! uma &e4 que tira a iluso do saber
absoluto da ci)ncia. O cientista no 2 sabetudo! a &o4 da &erdade. Ou se.a* sendo o cientista! para
Weber! aquele que ocasionalmente sabe aquilo que dese.a conhecer! ele tamb2m pode querer ser mais do
que 2 > 7a &o4 da &erdade9. 36 um elemento irracional! ao gerar um fen8meno contemporGneo
Enecessidade de identificao de um l6der! no qual buscamos a experi)ncia aut)nticaF! no contribui para a
ci)ncia.
Weber cumpre a tarefa de tirar ilus5es de seus ou&intes*
1s #dolos da .personalidade/ e da .e$perincia/ 0 compreendidas como um estado
de esp#rito 0 so agora reverenciados em cada esquina e em cada jornal. >les se
relacionam intimamente? & opinio amplamente disseminada que a .e$perincia/ alimenta a
.personalidade/ e pertence a ela. >$iste uma ansiedade muito grande para .viver a
e$perincia/ 0 j que isso & necessrio ao modo de vida adequado a uma pessoa que
reivindica a personalidade.
?entre todas as liga5es poss6&eis! somente o talento no encontrar correspond)ncia. 3
personalidade do cientista est! como di4 Weber! no cumprimento de sua tarefa. Heita a ressal&a! retome
se o caminho* ento! o cientista! uma &e4 inspirado e apaixonado! poder se dar por satisfeito e at2
mesmo feli4! mesmo sem saber de 7tudo9,
+hegamos ao momento em que a segunda pergunta fa4se necessria* parece que uma obra
cient6fica ser tanto mais &lida na medida em que tanto apresentar solu5es onde todos &iam problemas!
bem como mostrar problemas onde ningu2m encontra&a nenhuma obscuridade > afinal! no h sentido
em se pesquisar o que . se sabe. ?e&emos nos questionar a respeito do sentido do progresso no
conhecimento. -ara tanto! ser importante lembrar o que disse 'dIard =aid! a saber! complexo 2 o que
J
no redu4. %esse sentido! ser sinal de progresso demonstrar que era redutor um conhecimento at2 ento
aceito. Weber aproximase dessa id2ia de progresso cient6fico*
1 trabalo cient#fico est ligado ao curso do progresso.[...] !ada realizao cient#fica
levanta novos .problemas/ e ter de ser .ultrapassada/ e de se tornar obsoleta. >ste & o
destino 0 e, de fato, o significado de toda obra cient#fica. ' isso ela se submete e se dedica.
9sso a distingue de todas as demais esferas da cultura que tamb&m e$igem submisso e
dedicao. 6odo aquele que deseja servir * cincia deve adaptar)se a isso. 1s
empreendimentos cient#ficos, & bem verdade, podem perdurar como .satisfa4es/ devido a
sua qualidade art#stica5 podem tamb&m continuar sendo importantes como recurso de
treinamento para o trabalo cient#fico atual. +or&m 0 deve ser repetido 0, no & s" nosso
destino, como tamb&m nosso objetivo, que sejamos cientificamente superados. >m
princ#pio, esse progresso vai ad infinitum. > com isso, cegamos ao problema do
significado da cincia. +ois no & evidente por si mesmo que uma atividade, regulada por
uma lei desse tipo, deva ser intrinsecamente significativa e razovel. +or que levarmos
adiante uma tarefa que jamais se completar= 'ssim se age, responde)se, em funo de
prop"sitos puramente prticos ou, no sentido mais amplo do termo, em funo de objetivos
t&cnicos5 em outras palavras, para orientar a atividade prtica de conformidade com as
perspectivas que a e$perincia cient#fica nos oferea. 6udo isso, entretanto, s" se reveste
de significado para o .omem prtico/. ' pergunta a que devemos dar resposta & a
seguinte? qual a posio pessoal do omem de cincia perante sua vocao=
Ora! o que significa para o cientista! ou para cada um de ns! o progresso ininterrupto da ci)ncia,
-rimeiramente! o b&io* ora! por melhor que se.a o meu trabalho! amanh algu2m poder demolilo do
in6cio ao fim. Aestar o consolo de que ele ao menos inspirou algu2m a fa4er melhor. Hoi um trampolim.
Mas isso no cessa. O progresso continua! estabelecendo um ritmo cu.o fluxo 2 diferente com o
da &ida* se o progresso nos mostra friamente que sempre h algo que no foi ainda descoberto! a morte
passa a ser interrupo sempre indese.ada. %esse no&o quadro! a morte no se apresenta mais como um
fecho de um ciclo! mas um acidente
%a primeira pergunta! a &ida indi&idual adquiria alguma dignidade por meio de elementos
irracionais que esta&am no corao! no centro da experi)ncia racional. Mas o progresso tira da morte! e!
portanto da prpria &ida! o sentido. 3 pergunta no quer calar* por que ento fa4er uma tarefa que .amais
se completar, Bsso no seria muito angustiante,
Weber d um outro passo aps essa constatao* por mais que no conheamos as condi5es de
&ida em que &i&emos! nada nos impede de saber.
1 progresso cient#fico & um fragmento, o mais importante indubitavelmente, do processo de
intelectualizao a que estamos submetidos a milnios e relativamente ao qual algumas pessoas adotam,
em nossos dias, posio estranamente negativa.
' intelectualizao e a racionalizao crescentes no equivalem a um conecimento geral
crescente acerca das condi4es em que vivemos. -ignificam antes que sabemos ou acreditamos que, a
qualquer instante, poder#amos, bastando que o quis&ssemos, provar que no e$iste, em princ#pio, nenum
poder misterioso e imprevis#vel que interfira com o curso de nossa vida5 em uma palavra, que podemos
K
dominar tudo, por meio da previso. >quivale isso a despojar de magia o mundo. +ara n"s no mais se
trata, como para o selvagem que acredita na e$istncia daqueles poderes, de apelar a meios mgicos
para dominar os esp#ritos ou e$orciz)los, mas de recorrer * t&cnica e * previso. 6al & a significao
essencial da intelectualizao.
; que se perceber! a6! uma singularidade t6pica do pensamento Ieberiano e que . foi apontada!
ainda que relacionada a seus escritos pol6ticos! por Wolfgang Mommsen* a l"gica de argumentao de
<eber & freq:entemente antin(mica e essa l"gica &, ela mesma, a marca da tenso de seu pensamento.
3 aus)ncia de sentido do progresso sem termo le&ar ine&ita&elmente 1 terceira pergunta* 70ual o
significado da ci)ncia no contexto da &ida humana,9 3final! o fato de &i&ermos em uma sociedade
tecnolgica! racional! no nos fa4 automaticamente sbios. %o conhecemos as condi5es de &ida em que
&i&emos.
O conhecimento te&e diferentes atributos ao longo dos tempos. %a Lr2cia antiga! o saber era
conceitual! filosfico! ou se.a! aquele capa4 de sinteti4ar as experi)ncias! tirandoas de sua desconcertante
multiplicidade e redu4indoas a uma sentena esclarecedora e uni&ersalmente &lida. %a Bdade M2dia! o
saber ha&eria de ser&ir a ?eus era teolgico. %o Aenascimento! o saber deu in6cio ao curso que o
marcaria at2 ho.e! estando ligado 1 experi)ncia! ao contato direto com a nature4a! com os corpos. O saber
teria de ser harm8nico com a nature4a! teria de ter uma forma. 3ssim! o saber se assemelha&a 1 arte! era
quase est2tico! de um lado! e t2cnico de outro. Ou se.a! a ci)ncia sempre ser&ia a uma outra esfera! ou
melhor! confundiase plenamente com ela* com a filosofia! com a teologia! com a arte! com a tecnologia. '
agora, ' no texto de Weber! a ci)ncia 2 filosfica! teolgica! est2tica! tecnolgica,Me.amos como Weber
se posiciona a respeito*
@ual &, afinal, o sentido da cincia como vocao, se esto destru#das todas as
ilus4es que nela viam o camino que conduz ao. ser verdadeiro/, * .verdadeira arte/, *
.verdadeira natureza/, ao .verdadeiro 3eus/, * .verdadeira felicidade/= 6olstoi deu a essa
pergunta a mais simples das respostas, dizendo?.a cincia no tem sentido porque no
responde * nossa pergunta, a ,nica pergunta importante para n"s? o que devemos fazer e
como devemos viver=/.
Weber conclui di4endo que o ob.eto ou o tema que alguma ci)ncia conhece 2 digno de esforos
porque aquele que a pratica considera que esse tema merece ser estudado. Mas! esse interesse 2 que
no pode ser demonstrado cientificamente. Bsso quer di4er* o mundo ob.eti&o no tem significado e ele s
adquire sentido pelo &alor que o indi&6duo se lhe atribui
6odo trabalo cient#fico pressup4e sempre a validade das regras da l"gica e da
metodologia, que constituem os fundamentos gerais de nossa orientao de mundo. [A] '
cincia pressup4e ainda, que o resultado a que o trabalo cient#fico leva & importante em si,
isto &, merece ser conecido. 1ra, & nesse ponto, manifestamente, que se re,nem todos os
nossos problemas, pois que esse pressuposto escapa a qualquer demonstrao por meios
cient#ficos. No & poss#vel interpretar o sentido ,ltimo desse pressuposto 0 imp4e)se,
simplesmente, aceit)lo ou recus)lo, conforme as tomadas de posio pessoais,
definitivas, face * vida. > isso no apenas porque esses conecimentos nos permitem
atingir certos resultados t&cnicos, mas, sobretudo, porque tais conecimentos tm um valor
N
.em si/, na medida, precisamente, em que traduzem uma .vocao/. +essoa alguma
poder, entretanto, demonstrar esse pressuposto. > menos ainda se poder provar que o
mundo que esses conecimentos descrevem merece e$istir, que ele encerra sentido ou que
no & absurdo abit)lo. 6omemos o e$emplo da cincia do 3ireito. >ssa disciplina
estabelece o que & vlido segundo as regras da doutrina jur#dica, ordenada, em parte, por
necessidade l"gica e, em parte, por esquemas convencionais dados5 estabelece, por
conseguinte, em que momento determinadas regras de 3ireito e determinados m&todos de
interpretao so avidos como obrigat"rios. 7as a cincia jur#dica no d resposta *
pergunta? deveria aver um 3ireito e dever)se)iam consagrar e$atamente essas regras=
'quela cincia s" pode indicar que, se desejamos certo resultado, tal regra de 3ireito e.
-egundo as normas da doutrina jur#dica, o meio adequado para atingi)lo.
3 ci)ncia no redime o homem! mas a ci)ncia no deixar que nenhuma outra dimenso da &ida >
pol6tica! religio ou arte > pretenda assumir no&amente esse pro.eto de emancipao. =egundo Weber! se
a ci)ncia nos d conhecimentos ob.eti&os acerca de determinados temas e se tamb2m nos ensina como
obter tais conhecimentos! ela! sobretudo! contribuir com um terceiro elemento! a clare4a! seno &e.amos*
@ual, em essncia, a contribuio positiva da cincia para a vida prtica e pessoal= >m primeiro
lugar, a cincia coloca naturalmente * nossa disposio certo n,mero de conecimentos que nos
permitem dominar tecnicamente a vida por meio da previso, tanto no que se refere * esfera das coisas
e$teriores como ao campo da atividade dos omens. >m segundo lugar, nos fornece [A] m&todos de
pensamento, isto &, os instrumentos e uma disciplina. 6emos a possibilidade de apontar para uma terceira
vantagem5 a cincia contribui para a clareza. [A] Na medida em que isso ocorre, podemos afirmar o
seguinte? na prtica, podeis tomar esta ou aquela posio em relao a um problema de valor
simplificando5 [...] @uando se adota esta ou aquela posio, ser preciso, de acordo com o procedimento
cient#fico, aplicar tais ou quais meios para se levar o projeto a bom termo.
' completa* 7o professor s" pode mostrar a necessidade de escola/.
%esse sentido! h uma concordGncia com a tarefa moral de clare4a que Weber &ia na ci)ncia.
+hegamos ao ponto no qual a ci)ncia no ter! para Weber! o sentido de sal&ao! mas sim um
sentido moral*
' tarefa principal de um bom professor & ensinar aos seus alunos reconecer que
fatos inconvenientes 0 e quero dizer que se trata de fatos que so inconvenientes para as
suas opini4es partidrias. > para cada opinio partidria fatos que so e$tremamente
inconvenientes, para a mina pr"pria opinio e para a opinio de outras pessoas. 'credito
que um professor que obriga seus alunos a se abituarem a esse tipo de coisas realiza uma
obra mais que puramente intelectual, e no esito em qualific)la de .moral/.
Ou se.a* a ci)ncia no 2 um uni&erso formado de partes que &o se somando umas 1s outras.
Weber di4 que! no meio desses conflitos! s h uma postura* a da responsabilidade. =aber a quem se est
ser&indo e saber o limite de sua esfera de ao.
's opini4es que aqui les e$pono tm por base, em verdade, a condio
fundamental seguinte? a vida, enquanto encerra em si mesma um sentido e enquanto se
O
compreende por si mesma, s" conece o combate eterno que os deuses travam entre si ou
0 evitando a metfora 0 s" conece a incompatibilidade das atitudes ,ltimas poss#veis, a
impossibilidade de dirimir seus conflitos, e, conseq:entemente, a necessidade de decidir em
prol de um ou de outro.
Co!sidera.4es ,erais
Dodo um con.unto de influ)ncias! como a sua relao com os progenitores! as &iagens que reali4ou
ou at2 o clima uni&ersitrio que &i&eu na 3lemanha! contribu6ram para aquilo a que muitos chamam a
principal preocupao da obra de Weber* a racionalidade.
'm a +i)ncia como Mocao o interesse de Weber 2 tamb2m dirigido para a ao racional do
ob.eto. Weber examina a prtica da racionalidade. =egundo ele a ci)ncia ou a prtica da ci)ncia contribui
para o desen&ol&imento da tecnologia! que controla a &ida. +ontribui tamb2m para o desen&ol&imento de
m2todos de pensamento para a construo de instrumentos e para o treino do pensamento. 3 ci)ncia
contribui para o 7ganho da clare4a9! ou se.a que a ci)ncia indica os meios necessrios para atingir
determinados fins. Dais fins de&em ser clarificados de forma que se.am identificados os meios para atingi
los. 3ssim! por este processo! os homens ganham a consci)ncia do que querem e o que de&em fa4er de
forma a obter o que querem. Dudo isto possibilita a opo dos meios mas tamb2m dos fins do
comportamento e eis para Weber! a grande contribuio da ci)ncia* a contribuio da prtica cient6fica 2
para ele o desen&ol&imento da racionalidade. Weber defendia que para todas as disciplinas! tanto as
ci)ncias naturais como as ci)ncias da cultura! o conhecimento 2 uma conquista que nunca chega ao fim.
-ara Weber tamb2m h uma separao entre pol6tica e ci)ncia! pois o campo da pol6tica
2 irracional! influenciado pela paixo e o campo da ci)ncia 2 racional! imparcial e neutro. O homem pol6tico
apaixonase! luta! tem um princ6pio de responsabilidade! de pensar as consequ)ncias dos atos. O pol6tico
entende por go&ernar um 'stado a correlao de fora! capacidade de impor sua &ontade 1s demais
pessoas e grupos pol6ticos. 3qui temos o cerne da &ocao pol6tica* o delicado equil6brio entre con&ico e
sucesso requerido pelas rela5es de poder que a singulari4am. %isto consiste a &tica da responsabilidade
postulada por Weber* o pol6tico est en&ol&ido em dois tipos de responsabilidade* de&e responder pelo
&alor 2tico Ede con&icoF e pelo &alor de efici)ncia Ede sucessoF de sua ao. P o cientista de&e ser
neutro! amante da &erdade e do conhecimento cient6ficos! no de&e emitir opini5es e sim pensar segundo
os padr5es cient6ficos! de&e fa4er ci)ncia por &ocao. =e o cientista se apaixonar pelo ob.eto da sua
in&estigao no ser nem imparcial nem ob.eti&o.
O5SER6A78O9 ITE) (.&. N8O EST: NA O5RA A CINCIA DO DIREITO. TRATA;SE DE T<=ICO DE
O>TRO ?I6RO E REA?I@ADO =OR O>TRO AR>=O1 )AS ANEBADO A ESTE E) RA@8O DA
CONEB8O DE TE)A E A=RESENTA78O =E?O EDITA?.
(.$ AS DIFIC>?DADES DE CONCEIT>A78O DA CINCIA DO DIREITO.
Q
Dercio =ampaio Herra4 Pr. +oloca quatro quest5es para orientar a in&estigao dos problemas*
aF problema do sentido de cincia Eda +i)ncia do ?ireitoFR
bF especificidade do ob.eto.
cF 'specificidade do m2todo.
dF ?istino entre +i)ncia do ?ireito e outras ci)ncias que tem por material de pesquisa os
mesmos fen8menos.
3 +i)ncia do ?ireito no de&e ser &ista somente como uma teoria de princ6pios e regras de
comportamento! mas tamb2m de&e consistir em determinadas figuras de pensamentos! chamadas de
figuras .ur6dicas.
Leralmente! entendese por +i)ncia do ?ireito como um 7sistema9 de conhecimentos sobre a
realidade .ur6dica. 3 terminologia aponta os seguintes pontos cruciais de discusso*
3 7+i)ncia9 no 2 um termo un6&oco. 'xistem crit2rios partindo de di&ersos fundamentos
filosficos*
+i)ncia como um con.unto de e!u!ciados Eou constataesF que transmite de modo
adequado informa5es &erdadeiras sobre o que existe! existiu ou existir. 3s constata5es diferenciam o
conhecimento &ulgar Eou comumR baseado na linguagem cotidianaF e o conhecimento cient6fico Eque
possui carter descriti&o! gen2rico! sistemati4ado e bem compro&adoF.
O conhecimento cient6fico 2 constru6do por constata5es certas que indicam que certas
e&id)ncias so &erdadeiras em determinadas 2pocas. 3ssim! a ci)ncia 2 uma busca constante ao longo da
histria para formao de um corpo sis3emC3ico de e!u!ciados! que podem &ariar de um momento ao
outro de acordo com a realidade.
3 ci)ncia constituise por enunciados &erdadeiros! du&idosos ou de compro&ao
insuficientes. 'stes dois (ltimos podem ser! em princ6pio! exclu6dos. %o caso de um enunciado
compro&ado e &erificado se mostrar impreciso h um limite de tolerGncia. +ostumase distinguir hipteses
Eenunciados de compro&ao frgilF e leis Eenunciados com compro&ao plena e que ser&em de base
sistemati4aoF.
3 ci)ncia tem uma funo operacional Eque 2 um sistema de pre&is5es pro&&eis e
seguras daquilo que existirF.
S 3s discuss5es modernas sobre a 7ci)ncia9 ligamse 1 metodologia prpria utili4ada! utili4andose
da diferenciao das prticas das ci)ncias humanas e das ci)ncias da nature4a.
M2todo T D2cnica* aF M2todo* conjunto de princ#pios de a&aliao das e&id)ncias Ecrit2rio
para selecionar hiptesesF E2 o m2todo que di4 se um enunciado 2 &erdadeiro ou no de fatoFR bF D2cnica*
conjunto de instrumentos! que &ariam conforme ob.etos e temas.
-ara alguns! o m2todo das ci)ncias humanas 2 diferente das ci)ncias da nature4a. %os fen8menos
naturais o m2todo de abordagem cingese em constatar a ligao entre fatos! dedu4indose os fen8menos
que dele deri&am. %os fen8menos humanos h um ato intuiti&o Ede compreensoF do cientista! atribuindo
se determinado &alor/sentido.
3ssim! as ci)ncias humanas passam a ser explicati&as e compreensi&as! pois dependem de um
comportamento humano &alorati&o Eque lhe re&ele um sentidoF. %o basta! assim! a ligao de fatos! 2
preciso que ha.a uma &alorao em que se perceba o significati&o destes fatos em um contexto.
+ 'mbora se.a classificada entre as ci)ncias humanas a ci)ncia do ?ireito possui di&ersas
t2cnicas de interpretao .ur6dica que a pode qualificar como uma esp2cie de ci)ncia exclusi&a do ?ireito
"
Eou ci)ncia propriamente dita do ?ireitoF. Outros preferem &)la como uma parte a sociologia! psicologia!
historia etcR outros! ainda! enxergam a +i)ncia do ?ireito como o con.unto dessas ci)ncias.
Mesmo aqueles que aceitam a dualidade entre ci)ncias humanas e ci)ncia da nature4a! no
chegam a um consenso sobre o m2todo de compreenso dessas ci)ncias! ha&endo aqueles que atribuem
carter eminentemente 2alora3i2o 1 ci)ncia do ?ireito EMiguel Aeale! MUrdall! p.ex.F! e outros que
atribuem uma 7!eu3ralidade a*iolD,ica9 EMax WeberF.
%o que toca 1 ci)ncia do direito! pelo fato de ela sofrer influxos da sociologia! psicologia! etnologia
e antropologia a dificuldade em se estabelecer um m2todo de compreenso 2 mais aguda. Mais que nas
outras ci)ncias! surgem outras dualidades! entre a 7teoria pura9 e 7teoria aplicada9! entre a 7in&estigao9 e
a 7aplicao9.
-ortanto! a ci)ncia do ?ireito no apenas se debate pelo fato de ser compreensi&a&alorati&a
Esegundo a corrente de Miguel AealeF ou axiologicamente neutra EMax WeberF! mas! al2m disso! como
uma ci0!cia !orma3i2a;descri3i2a1 Eue co!"ece e#ou es3abelece !ormas para o compor3ame!3o.
(.F O CAR:TER CIENTGFICO DA CINCIA DO DIREITO.
3 grande maioria costuma afirmar que suas in&estiga5es! nos di&ersos ramos .ur6dicos! tem
carter cientifico! toda&ia! sem se preocupar com .ustifica5es daquilo que prop5e ou sup5e. =o
percebidas duas preocupa5es constantes* EaF a definio de um 7ramo9 como parte de uma ci)ncia
unitria do ?ireito Euso generali4ado do termo ci)nciaFR EbF distino de +i)ncia do ?ireito Epropriamente
ditaF de outras ci)ncias que mantem rela5es! em geral! de subsidiariedade Ecomo a ci)ncia do direito
penal e criminologiaR psicologia forenseR sociologia forense etcF.
%o que toca ao carter cient6fico! h quem atribua 1 +i)ncia do ?ireito a caracter6stica de
7sistematicidade9 Econhecimentos metodicamente obtidos e compro&adosF! em ra4o de ser uma ci)ncia
com ati&idade ordenada segundo princ6pios e regras prprios e peculiares! &e4 ou outra procurando seu
modelo nas ci)ncias da nature4a. 3 experi)ncia histrica obtida no s2culo VBV demonstrou que essa
transposio de modelos 2 dificultosa! uma &e4 que condu4ia o .urista a cuidar apenas das rela5es
lgicoformais dos fen8menos .ur6dicos! deixando de lado seu conte(do emp6rico e axiolgico E&alorati&oF.
3 tentao de e&itarse um r6gido formalismo! ao fa4er da +i)ncia do ?ireito uma ci)ncia emp6rica! nos
moldes da sociologia ou da filosofia! tamb2m no chegou a consagrarse! restando esse 7formalismo9 na
especificidade no trato dos problemas.
3 +i)ncia do ?ireito busca distinguirse das demais pelo seu m2todo e tamb2m pelo seu ob.eto. C
&ista pelos .uristas como uma ati&idade sistemtica que se &olta para as normas. =endo uma ci)ncia da
norma! ela se desen&ol&e atra&2s de m2todos prprios que buscam captla na situao concreta. %o
ponto! 2 poss6&el identificar oi influxo de uma s2rie de teses e escolas como a 'scola D2cnica e a Deoria
-ura do ?ireito! a partir da aferio da norma em uma dada situao concreta! atra&2s da adoo de
institutos .ur6dicos como ?i&rcio. =il&io Aodrigues afirma que a con&eni)ncia ou a incon&eni)ncia da
adoo deste instituto 2 um assunto que no 2 .ur6dico! uma &e4 que busca argumentos na sociologia!
pol6tica! psicologia. +abe ao .urista! embora conser&e consigo sua opinio! tratar da mat2ria! atra&2s de
uma disposio normati&a! sem despre4ar os argumentos filosficos! pol6ticos! sociolgicos etc.
Des3e modo1 a cap3a./o da !orma a3ra2s de um a si3ua./o co!cre3a -az da ci0!cia urHdica
uma ci0!cia i!3erpre3a3i2a1 ou sea1 busca a i!3erpre3a./o de 3e*3os e si3ua.4es a ela re-eridos1 mas
1$
com uma -i!alidade prC3ica Eue a dis3i!,ui das demais cie!cias "uma!as. Isso porEue a i!3e!./o
bCsica do uris3a !/o simplesme!3e compree!der um 3e*3o (como -az o "is3oriador1 Eue
es3abelece o se!3ido e mo2ime!3o em um co!3e*3o de poca'1 mas sim de3ermi!ar;l"e a -or.a e o
alca!ce1 coloca!do;o !a prese!.a de dados a3uais de um problema a ser e!-re!3ado.
?i4se que a ci)ncia do ?ireito! al2m de interpretati&a 2 !orma3i2a! em que pese alguns filsofos e
tericos das ci)ncias afirmarem que os enunciados cient6ficos so sempre descriti&os e nunca normati&os
Eou prescriti&osF. 3o expor di&ersas teorias referentes a um problema .ur6dico qualquer! o .urista no se
limita a le&antar certas possibilidades! mas 2 forado a reali4ar uma &erdadeira opo decisria! pois a
condio do .urista 2 conhecer as normas tendo em &ista as condi5es de aplicabilidade de norma
enquanto modelo de comportamento obrigatrio.
-or ter a funo interpretati&a tamb2m uma finalidade normati&a! o .urista de&e se utili4ar de
t2cnicas de interpretao gramatical! lgica! sistemtica! teleolgica! sociolgica! histrica etc. 'ntre essa
pluralidade de t2cnicas no h hierarquia.
@ma determinada ci)ncia 2 composta por diferentes t2cnicas! embora se.a o m2todo de
in&estigao Ee no a t2cnica utili4adaF que determine o carter cient6fico. 3 pluralidade de m2todos
desconcerta o terico que reflete sobre o sentido da ati&idade do cientista do ?ireito. ; quem insista na
"is3oricidade e analise a +i)ncia do ?ireito como ati&idade metdica que consiste em por em rele&o o
relacionamento espacial e temporal do fen8meno .ur6dico! buscando neste relacionamento o seu
7se!3ido9. ; tamb2m quem defenda uma concepo anal6tica! redu4indo a ati&idade metdica do .urista
ao relacionamento do ?ireito 1s suas condi5es lgicas. ; quem se contraponha aos historicista! e
tentam buscar um relacionamento do ?ireito s condi5es emp6ricas a ele sub.acentes! na busca de
7es3ru3uras -u!cio!ais9.
Warl Xaren4! depois de fa4er um le&antamento sobre as di&ersas possibilidades de soluo da
questo! conclui que a +i)ncia do ?ireito no pode libertarse dos conceitos abstratos e gen2ricos do
conhecimento formalista! bem como de&e possibilitar uma orientao sobre as normas que de&em ser
consideradas no .ulgamento de um caso e a aplicao de regras gerais a um campo determinado. ?a6! a
7contradio lgica9 da +i)ncia do ?ireito entre o sentido concreto e a forma abstrata e genrica. O
mencionado autor lembra! ainda! as tentati&as de Welsen e sua Deoria -ura! que &) nos conceitos .ur6dicos
apenas a sua 7forma9. -or outro lado! h que se lembrar a tentati&a dos di&ersos 7empirismos9 que fa4em
destes conceitos uma simples expresso de cunho abstrato da 7realidade concreta9. %o ponto! o prprio
Xaren4 sinteti4a que a soluo de&e se dar apenas no plano filosfico Eno caso! da dialtica hegelianaF.
(.( I =ANORA)A JIST<RICO DA CINCIA DO DIREITO
@m panorama da ;istria da +i)ncia do ?ireito tem a &irtude de nos mostrar como esta ci)ncia! em
diferentes 2pocas! se .ustificou teoricamente.
(.(.& > A J>RIS=R>DNCIA RO)ANA
-or que jurisprudncia e no juris scientia , ?eixando de lado a pala&ra .urisprud)ncia que!
mesmo em Aoma! te&e mais de um significado! 2 de se notar que a terminologia romana e&itou! em geral!
a expresso cincia.
11
3 expresso !incia do 3ireito 2 relati&amente recente! tendo sido uma in&eno da 'scola
;istrica alem! no s2culo passado. 'sta 'scola! composta sobretudo de .uristas professores! empenhou
se em dar 1 in&estigao do ?ireito um carter cient6fico. 'ntre os romanos! por2m! esta preocupao!
nestes termos! no existia. 3s teori4a5es romanas sobre o ?ireito esta&am muito mais ligadas 1 prxis
.ur6dica. 3ssim! os qualificati&os que a ati&idade do .urista dita jurisprudncia recebia > ars, disciplina,
scientia ou notitia > no de&em ser tomados muito rigorosamente do ponto de &ista de uma teoria da
ci)ncia. Os romanos nunca le&aram muito a s2rio a questo de saber se sua ati&idade era uma ci)ncia ou
uma arte.
; um exemplo de como os romanos teori4a&am o direito. %os ?igestos de Puliano h uma
discusso sobre o usucapio. 3 introduo referese 1 aquisio por usucapio de filho de uma escra&a
roubada. =eguemse uma s2rie de solu5es a um con.unto de problemas Eboaf2! interrupoF! retirada de
outros textos . compro&adamente aceitos e reconhecidos. O .urista coloca um problema e trata de
encontrar argumentos. M)se le&ado a no ordenar o caso dentro de um sistema pr2&io! exercendo o seu
.u64o por considera5es medidas e &inculadas. -ressup5e um nexo entre os casos! mas no &isa 1 sua
demonstrao. ?! assim! um tratamento ao tema que nos lembra o 7reasoning from case to case9 anglo
saxo! mas que com ele no se confunde! pois seu empenho no 2 tomar casos . decididos! em toda a
sua extenso! utili4andoos como exemplo! mas abstrair o caso e amplilo de tal maneira que se possa
obter uma regra geral.
'ste modo de teori4ar o direito! caracter6stico do pensamento .urisprudencial romano! se 2 &erdade
que se desen&ol&e a partir de uma experi)ncia prpria! ditada pelo trato com os conflitos e suas solu5es!
nem por isso deixa de representar uma forma peculiar de 7ci)ncia9 .ur6dica. Dal 7ci)ncia9 no 2 no sentido
da ci)ncia moderna! mas com o significado mais amplo de saber! saber prtico! ao qual! por2m! no falta
certo senso de rigor na prpria construo de uma terminologia .ur6dica.
%isto foram mestres os romanos! produ4indo defini5es duradouras e crit2rios distinti&os para as
diferentes situa5es em que se manifesta&am os conflitos .ur6dicos de sua prxis. =ua t2cnica dicot8mica
de construir conceitos! quase sempre na forma de pares > actio in rem e actio in personam! res corporales
e res incorporales! jus publicum e jus privatum > e denominada 7di&iso9! no foi! por2m! um produto da
prxis! pura e simplesmente! mas te&e influ)ncia de modelos de 7ci)ncias9 . constitu6das entre os gregos!
como a filosofia! a gramtica! a retrica. 3 prxis era tipicamente romana! mas os .uristas que se
propuseram teori4ar em cima dela apelaram para aqueles modelos.
3 7ci)ncia9 .ur6dica dos romanos nos p5e em meio do problema da cientificidade do direito! sem
temati4lo diretamente. %ela est presente! de modo agudo! a problemtica da chamada cincia prtica!
do saber que no apenas contempla e descre&e! mas tamb2m age e prescre&e. 'ste carter! aflorado na
.urisprud)ncia romana! &ai marcar o pensamento cient6fico do direito no correr dos s2culos! tornandose
no s um dos traos distinti&os! mas tamb2m moti&o para in(meras tentati&as de reforma! cu.o intuito >
bemsucedido ou fracassado > ser darlhe um carter de cincia! conforme os modelos da racionalidade
matemtica.
(.(.$ I OS A?OSADORES
-odemos di4er que a chamada !incia europ&ia do ?ireito nasce propriamente em Solonha! no
s2culo VB. 'ste nascimento 2 condicionado por alguns fatores histricos importantes! como o
1#
aparecimento! pro&a&elmente naquela cidade e naquele s2culo! de uma resenha cr6tica dos ?igestos
.ustinianeus Blittera ColoniensisD transformados em texto escolar do jus civile europeu! e isto numa regio
em que os a4ares histricos fi4eram sede da conser&ao da id&ia romana! da !,ria e de cidades com
conscincia nacional e escolar.
Domando como base assentada os textos de Pustiniano! os .uristas da 2poca passaram a darlhes
um tratamento metdico! cu.as ra64es esta&am nas t2cnicas explicati&as usadas em aulas! sobretudo do
chamado 6rivium! composto de gramtica! retrica e dial2tica! que compunham as artes liberales de ento.
+om isto! eles desen&ol&eram uma t2cnica especial de abordagem de textos pr2fabricados e aceitos por
sua autoridade! caracteri4ado pela glosa gramatical e filolgica! pela exegese ou explicao do sentido!
pela concordGncia! pela distino. %este confronto entre o texto estabelecido e do seu tratamento
explicati&o 2 que nasce a !incia do 3ireito com seu carter eminentemente dogmtico! portanto de
?ogmtica Pur6dica enquanto processo de conhecimento! cu.as condicionantes e proposi5es
fundamentais eram dadas e predeterminadas por autoridade. 'ste confronto representa&a! na &erdade!
uma conexo entre autoridade e razo! portanto no reconhecimento E e na crenaF do texto .ustinianeu
como encarnao da ratio scripta.
%a leitura e aplicao dos textos dogmticos! o .urista se empenha&a numa armonizao!
procurando paralelos e concordGncias entre eles! buscando tamb2m distinguir peculiaridades das regras!
sanando! assim! as contradi5es e organi4andoos na forma de -umma. 'sta tarefa! que! no seu con.unto!
pode ser denominada exeg2tica ou interpretati&a! era o modo de enfrentar a falta de acordo relati&amente
comum dos textos. 3ssim! as suas contradi5es da&am lugar a d(&idas e 1 sua discusso cient6fica! que
exigiam uma soluo. 'sta era a usualmente chamada ELABORAO E !O"!OR#"!$A, cu.o
m2todo mais simples era a subordinao EhierrquicaF de autoridades! ou! quando as autoridades tinham a
mesma dignidade! a distino de peculiaridades! que acaba&am por fa4er com que cada texto se
manti&esse num c6rculo limitado de &alidade.
?e um modo ou de outro! a ci)ncia .ur6dica na 2poca dos glosadores se assume como ci)ncia
dogmtica do direito! como DOA):TICA J>RGDICA! onde sobressai o carter exeg2tico dos seus
propsitos e se mant2m a forma dial2ticoretrica E no sentido aristot2licoF do seu m2todo.
(.(.F I J>SNAT>RA?IS)O )ODERNO
O pensamento .ur6dico 1 maneira dos glosadores dominou a +i)ncia do ?ireito sem oposio at2 o
s2culo VMB! quando comeou! ento! a sofrer cr6ticas! sobretudo quanto 1 sua falta de sistematicidade.
3 ligao entre ci)ncia e pensamento sistemtico pode ser datada do s2culo VMBB. +om +hristian
Wolff que! com sua terminologia! dominou a ci)ncia da 2poca! o termo sistema tornase preciso e se
&ulgari4a. =istema! di4nos ele! 2 mais que agregado ordenado de &erdades! pois sistema 2! sobretudo!
.ne$us veritatum/! que pressup5e a correo e a perfeio formal da deduo.
'ste conceito foi depois elaborado por Pohann ;einrich Xambert que precisoulhe os caracteres.
Xambert falanos de sistema como mecanismo! isto 2! como partes ligadas uma a outra! e dependentes
uma da outraR como organismo! isto 2! um princ6pio comum que liga partes com partes numa totalidadeR
finalmente como ordenao! isto 2! inteno fundamental e geral! capa4 de ligar e configurar as partes
num todo.
1/
-odemos di4er que o ideal clssico de ci)ncia! correspondente aos s2culos VMBB e VMBBB! est
ligado ao pensamento sistemtico no sentido apresentado.
O conceito de sistema 2! conforme o testemunho de WieacYer! a maior contribuio do chamado
.usnaturalismo moderno E ?ireito AacionalF ao direito pri&ado europeu. 3 .urisprud)ncia europ2ia! que at2
ento era mais uma ci)ncia de exegese e de interpretao de textos singulares! passa a receber um
carter lgicodemonstrati&o de um sistema fechado! cu.a estrutura dominou e domina at2 ho.e os cdigos
e os comp)ndios .ur6dicos.
%uma teoria que de&eria legitimarse perante a ra4o! mediante a exatido matemtica e a
concatenao de suas proposi5es! o ?ireito conquista uma dignidade metodolgica toda especial. 3
reduo das proposi5es a rela5es lgicas 2 pressuposto b&io da formulao de 7leis naturais9!
uni&ersalmente &lidas! a que se agrega o postulado antropolgico! que &) no homem no um cidado da
+idade de ?eus ou do mundo histrico! mas um ser natural! um elemento de um mundo conceb6&el
segundo leis naturais.
'xemplo t6pico desta sistemtica .ur6dica encontramos em Samuel =u-e!dor-. 'le se coloca num
ponto intermedirio do desen&ol&imento do pensamento .ur6dico do s2culo VMBB! podendo ser considerado
um grande sinteti4ador dos grandes sistemas de sua 2poca! dele partindo! por outro lado! as linhas
bsicas que &o dominar sobretudo o direito alemo at2 o nosso s2culo.
3centuando e dando um carter sistemtico ao processo de seculari4ao do direito natural
iniciado com Lrotius e ;obbes! -ufendorf ultrapassa a mera distino entre ?ireito %atural e Deologia
Moral segundo o crit2rio de normas referentes ao sentido e 1 finalidade desta vida,em contraposio aos
referentes * outra vida! distinguindo as a5es humanas em internas e e$ternas* o que permanece
guardado no corao e no se manifesta exteriormente de&e ser ob.eto apenas da Deologia Moral.
3s prescri5es do direito natural pressup5em! segundo -ufendorf! a natureza deca#da do homem.
'm conseq<)ncia! toda 7ordenao9 e ! pois! todo direito cont)m! pela sua ess)ncia mesma! uma
proibio. =eu carter fundamental repousa! por assim di4er! em sua funo imperativa e no em sua
funo indicativa! para usar uma terminologia de Welsen. +onforme a funo indicati&a! a norma .ur6dica
apenas mostra o conte(do da prescrio. -or sua funo imperati&a! ela nos obriga a fa4er ou deixar de
fa4er alguma coisa. -ufendorf aponta! no imbecillitas! o desamparo em que se acha o homem na sua
solido! a principal propriedade do ser humano. ?a imbecillitas surge o mais importante e mais racional
dos princ6pios de direito natural* a socialitas, a necessidade de o homem &i&er em sociedade! que para ele
no 2 um instinto natural teleolgico > como em Lrotius > mas um mero princ6pio regulati&o do modo de
&i&er. 3 socialitas no se confunde com direito natural! mas apenas fornece o fundamento do seu conte(do
Eseu carter indicati&oF. 'la adquire imp2rio somente mediante a sano di&ina! 1 medida que ?eus
prescre&e ao homem sua obser&ao. O direito natural para -ufendorf! na sua funo imperati&a! tem seu
fundamento na vontade divina! que originariamente fi$ou os princ6pios da ra4o humana perpetuamente.
3 partir desses pressupostos fundamentais! -ufendorf desen&ol&e uma sistemtica .ur6dica
caracter6stica! mediante a con.ugao da deduo racional e da obser&ao emp6rica! cu.as bases . se
encontram no dualismo cartesiano do m2todo 7anal6tico9 e 7sistemtico9.
?o ponto de &ista do sistema! di&ide -ufendorf as normas de direito natural em 7absolutas9 e
7hipot2ticas9. 3s primeiras so aquelas que obrigam independentemente das institui5es estabelecidas
1J
pelo prprio homem. 3s segundas! ao contrrio! as pressup5em. 'sta segunda classe de normas 2 dotada
de certa &ariabilidade e flexibilidade! possibilitando ao direito natural uma esp2cie de adequao 1
e&oluo temporal. 3 id2ia de sistema en&ol&e! a partir da6! todo o complexo do direito! metodicamente
coordenado! na sua totalidade! ao direito natural.
3 !incia do 3ireito! nos quadros do .usnaturalismo! se de um lado quebra o elo entre
.urisprud)ncia e procedimento dogmtico fundado na autoridade dos textos romanos! no rompe! de outro!
com o carter dogmtico! que tentou aperfeioar! ao darlhe a qualidade de sistema! que se constri a
partir de premissas cu.a &alidade repousa na sua generalidade racional. 3 teoria .ur6dica passa a ser um
constru#do sistemtico da ra4o e! em nome da prpria ra4o! um instrumento de cr#tica da realidade.
?uas contribui5es importantes! portanto*
o O m2todo sistemtico conforme o rigor lgico da deduoR
o O sentido cr6ticoa&aliati&o do direito posto em nome de padr5es 2ticos contidos nos
princ6pios reconhecidos pela ra4o.

(.(.( I ESCO?A JIST<RICA
O s2culo VBV representa ao mesmo tempo a destruio e o triunfo do sistema legado pelo
.usnaturalismo! que basea&a toda a sua fora na 7crena ilimitada9 na razo umana. Os sistemticos do
direito natural no esta&am presos a nenhuma fonte positiva do direito! embora a temporalidade no
permanecesse esquecida. %estes termos! o direito natural do Bluminismo em Want! por exemplo! se de um
lado aparece como uma 7filosofia social da liberdade9! de outro atribui 1 liberdade um valor moral que se
manifesta expressamente numa teoria dos direitos sub.eti&os. +om isso! o s2culo VMBBB cria as bases
teor2ticas da concepo .ur6dica! que entende o direito pri&ado! na sua esttica! como sistema de direitos
sub.eti&osR na sua dinGmica! por2m! em termos de a5es humanas que criam e modificam aqueles
direitos.
=ignificati&a para a passagem entre os dois s2culos re&elase! por exemplo! a obra de Lusta&
;ugo E1ONJ > 1QJJF. ;ugo estabelece as bases para uma re&iso do racionalismo histrico do
.usnaturalismo! desen&ol&endo metodicamente uma no&a sistemtica da +i)ncia do ?ireito! onde a relao
do direito com a sua dimenso histrica 2 acentuada! antecipandose! dessa forma! aos resultados obtidos
pela 'scola ;istrica do ?ireito. ;ugo prop5e! segundo o paradigma Yantiano! uma di&iso tripartida do
conhecimento cient6fico do direito ! correspondente a / quest5es fundamentais*
1ZF que significa 7legal9,R
#ZF 2 racional que o legal efeti&amente o se.a,R
/ZF e como o legal se tornou tal,
[ primeira questo corresponde a 7dogmtica .ur6dica9! 1 segunda a 7filosofia do direito9 e 1 terceira
a 7histria do direito9. =egundo ;ugo! essa tripartio! do ponto de &ista da temporalidade! pode
transformarse numa bipartio. Bsto 1 medida que a primeira e segunda quest5es se ligam ao presente!
no! por2m! a terceira. -or outro lado! a primeira e a terceira so ist"ricas! no sucedendo o mesmo com
a segunda. 'is a6 em germinao uma no&a concepo da 7historicidade9 que permitir a qualificao!
tamb2m! do acontecimento presente como ;istria! criandose uma possibilidade de uma compreenso da
1K
ci)ncia .ur6dica como cincia ist"rica! aparecendo a dogmtica .ur6dica fundamentalmente como histria
do direito! ou! pelo menos! como a continuao desta com outros instrumentos.
[ lu4 desta reflexo! ;ugo prop5ese! ainda ligado a algumas posi5es .usnaturalistas! conceber o
direito positi&o no como o desdobramento deduti&o do cdigo da ra4o e! ao mesmo tempo! como
compro&ao da racionalidade Edireito natural dogmticoF! mas! primariamente! como fen(meno ist"rico
Edireito natural cr6tico ou filosofia do direito positi&oF.
3s conseq<)ncias destas teorias para a sistemtica .ur6dica no s2culo VBV e&idenciamse e
formali4amse com mais clare4a em Sa2i,!K. %a fase madura do seu pensamento! a substituio da lei
pela con&ico comum do po&o BEolFsgeistD como fonte originria do direito relega a segundo plano a
sistemtica lgicodeduti&a! sobrepondolhe a sensao B>mpfindungD e a intuio B'nscauungD
imediatas. =a&ignU enfati4a o relacionamenta o primrio da intuio do .urista no 1 regra abstrata e
gen2rica! mas aos 7institutos de direito9! que expressam 7rela5es &itais9 t6picas e concretas. Os 7institutos9
so &isuali4ados como uma totalidade de natureza org2nica! um con.unto &i&o de elementos em constante
desen&ol&imento. C a partir deles que a regra .ur6dica 2 extra6da mediante um processo abstrati&o e
artificial! manifestando o sistema! assim explicitado! uma conting)ncia radical e irretorqu6&el.
3 7organicidade9 no se refere a uma conting)ncia real dos fen8menos sociais! mas ao carter
complexo e produti&o do pensamento conceitual da ci)ncia .ur6dica. %este sentido! a pala&ra 7po&o9 EMolYF!
em =a&ignU! 2 antes um conceito cultural! paradoxalmente quase id)ntico aos .u64es e sbios de um pa6s.
+om isso! a sistemati4ao histrica proposta acabou dissol&endose! . com o prprio =a&ignU! numa
estili4ao sistemtica da tradio! como seleo abstrata das fontes histricas! sobretudo romanas.
Aeaparece! nestes termos ! a sistemtica .usnaturalista. 3 )nfase depositada expressamente na 7intuio9
do .ur6dico nos 7institutos9 cede lugar! na prtica! a um sistema de construo conceitual das regras de
direito. Bsto 2! se! de um lado! a 7intuio9 aparece como (nico instrumento de captao adequada da
totalidade representada pelo 7instituto9! o pensamento conceitual lgicoabstrato re&elase! de outro! como
o meio necessrio e (nico da sua explicitao.
3 'scola ;istrica te&e o grande m2rito de por a si a questo do carter cient6fico da +i)ncia do
?ireito. 3 expresso .juris scientia/ 2 criao sua! como 2 seu o empenho de darlhe este carter! mediante
um m2todo prprio de nature4a histrica. C o prprio direito que 2 posto em questo. %o se pergunta
como o direito! de modo puramente ftico! est na ;istria! mas como ele tem a sua essncia dada pela
;istria! como o seu ser 2 determinado pela categoria terica da temporalidade histrica.
+ient6fico! no sentido de pensamento sistemtico! . era o ?ireito do Pusnaturalismo. 3 'scola
;istrica! sobretudo por interm2dio de =a&ignU! pretendeu! por2m! colocarse o tema intencionalmente!
estabelecendo uma 6ntima ligao entre ?ireito e ;istria! entre +i)ncia do ?ireito e sua pesquisa
histrica. =a&ignU exigia da in&estigao cient6fica do direito o reconhecimento uniforme do &alor e da
autonomia de cada 2poca! conforme princ6pios da ci)ncia histrica. Mas ao seu lado esta&a tamb2m a
?ogmtica Pur6dica! &ista como teoria do direito vigente! que! para os representantes da 'scola ;istrica!
passou inclusi&e a ter uma importGncia at2 maior que a pesquisa histrica propriamente dita. O prprio
=a&ignU reconhecia! alis! que o estudo cient6fico EhistricoF do ?ireito Aomano &isa&a ao estabelecimento
daquilo que ainda era utilizvel no presente. 'm conseq<)ncia! entre os seguidores do mestre! a
in&estigao histrica re&elouse distorcida na prtica! caso em que as fontes romanas acaba&am por ser
1N
postas em rele&o! conforme sua importGncia e eficcia para um sistema EdogmticoF constru6do segundo
uma organicidade lgicoformal. +om isso a ci)ncia .ur6dica da 'scola ;istrica acabou por se redu4ir a
um con.unto de proposi5es! logicamente ordenado e concatenado! abrindo! desta forma! as portas para o
chamado pandectismo! que correspondeu! na Hrana! 1 chamada 'scola de 'xegese e! na Bnglaterra! 1
'scola 3nal6tica.

(.(.L I =OSITI6IS)O
O sistema da 'scola ;istrica cristali4ouse na forma que lhe deu o pandectismo! que na &erdade
acentuou menos a orientao da obra madura de =a&ignU do que a da .u&entude.
O carter formaldeduti&o do sistema foi a6 patente. 'ste carter! no correr do s2culo VBV de um
lado se fortalece! le&ando o sistema .usnaturalista ao seu apogeu! deixase entremear! de outro! por uma
reflexo 7histrica9 sobre o direito no seu relacionamento &ital! condu4indo o pensamento .ur6dico 1
questo irrecus&el do sentido de sua prpria historicidade. 'sse dualismo! entretanto! na concepo do
positi&ismo .ur6dico! que exerceu &erdadeira ditadura metodolgica! no findar do s2culo! tomou! no seu
desen&ol&imento! uma configurao monista! de nature4a positi&ista.
O termo positivismo no 2 un6&oco. 'le designa tanto a doutrina de 3ugusto +omte! como tamb2m
aquelas que se ligam 1 sua doutrina ou a ela se assemelham.
=egundo +omte! de&emos reconhecer a impossibilidade de atingir as causas imanentes e
criadoras dos fen8menos! aceitando os fatos e suas rela5es rec6procas como o (nico ob.eto poss6&el da
in&estigao cient6fica. +omte afirma que numa ordem qualquer de fen8menos! a ao humana 2 sempre
bastante limitada! isto 2! a intensidade dos fen8menos pode ser perturbada! mas nunca a sua nature4a. O
estreitamento na margem de mutabilidade da nature4a humana! que +omte recolhe do modelo da biologia
antie&olucionista! d condi5es de possibilidade a uma sociologia. =up5ese que o desen&ol&imento
humano 2 sempre o mesmo! apenas modificado na desigualdade da sua &elocidade. Hoi da biologia fixista
que saiu o seu 7princ6pio das condi5es de exist)ncia9! garantia da positi&idade da =ociologia. 3 adoo da
problemtica da biologia positi&a implicou a recusa do m2todo teleolgico e o predom6nio da explicao
causal. ?a6 a luta! na segunda metade do s2culo VBV! contra a teleologia nas ci)ncias da nature4a e mais
tarde! com Welsen! na +i)ncia do ?ireitoR da6 o determinismo e a negao da liberdade da &ontade. Dodos
os fen8menos &itais humanos de&iam ser explicados a partir de suas 7causas sociolgicas9. Dodas essas
teses de +omte foram base comum para o positi&ismo do s2culo VBV. ?a6 surgiu! finalmente! a negao de
toda metaf6sica! a prefer)ncia dada 1s ci)ncias experimentais! a confiana exclusi&a no conhecimento de
fatos! etc.
Damb2m o termo positivismo jur#dico 2 equ6&oco.
O positi&ismo .ur6dico! na &erdade! no foi apenas uma tend)ncia cient6fica! mas tamb2m este&e
ligado 1 necessidade de segurana da sociedade burguesa. O per6odo anterior 1 Ae&oluo Hrancesa
caracteri4arase pelo enfraquecimento da .ustia! mediante o arb6trio inconstante do poder da fora!
pro&ocando a insegurana das decis5es .udicirias. 3 exig)ncia de uma sistemati4ao do ?ireito acabou
por impor aos .uristas a &alori4ao do preceito legal no .ulgamento de fatos &itais decisi&os. ?a6 surgiu na
Hrana! . no s2culo VBV! a poderosa 7Ccole de l\'x2g]se9! de grande influ)ncia nos pa6ses em que o
esp6rito napole8nico predominou! correspondendo! no mundo germGnico! ao pandectismo. 3 tarefa do
1O
.urista! a partir da6! circunscre&euse cada &e4 mais 1 teori4ao e sistemati4ao da experi)ncia .ur6dica!
em termos de uma unificao construtiva dos ju#zos normativos e do esclarecimento dos seus
fundamentos! descambando! por fim! para o chamado 7positi&ismo legal9! com a autolimitao da +i)ncia
do ?ireito ao estudo da lei positi&a e o estabelecimento da tese da 7estatalidade do direito9. O termo
direito! em conformidade com a opinio dominante no findar do s2culo VBV! s caberia ao direito positi&o!
isto 2! o direito &lido e &igente em algum tempo e lugar! limitado a um c6rculo de su.eitos e
indi&idualmente determinado.
'ste desen&ol&imento redunda na configurao de di&ersas tend)ncias que dominaram o s2culo
VBV e transformaram a +i)ncia do ?ireito ora em dogmtica .ur6dica como ci)ncia positi&a da norma! ora
em sociologia! ora em psicologia da &ida do direito.
?e modo geral! o positi&ismo .ur6dico! sobretudo no sentido restrito da positivismo legal! apresenta
uma concepo de sistema de caracter6sticas not&eis! em que a di&ersidade de suas formas. Em
primeiro lu,ar! tratase de um Msis3ema fechadoN! do que decorre a exig)ncia de acabamento! ou se.a!
de aus)ncia de lacunas.
O problema das 7lacunas da lei9 . aparece nas obras de =a&ignU! embora no com esta
terminologia. 'le distingue! ao lado da elaborao histrica! a elaborao filosfica ou sistemtica do
direito! cu.o propsito seria descobrir as conex5es existentes na multiplicidade das normas. O direito
constitui uma totalidade! que se manifesta no sistema de conceitos e proposi5es .ur6dicas! em 6ntima
conexo. %esta totalidade que tende a fecharse em si mesma! as lacunas aparentes de&em sofrer uma
correo! no ato interpretati&o! no pela 7criao9 de no&a lei especial! mas pela reduo de determinado
caso 1 lei superior na hierarquia lgica. Bsto significa que as leis de amplitude gen2rica maior contem
logicamente as outras! na totalidade do sistema. Doda e qualquer lacuna 2! neste sentido! efeti&amente
uma apar)ncia. O sistema .ur6dico 2! necessariamente! uma manifestao de uma unidade imanente!
perfeita e acabada! que a anlise sistemtica fa4 mister explicitar.
+om o ad&ento da chamada 7.urisprud)ncia dos interesses9 EBnteressen.urispruden4F! o sistema no
perde o seu carter de totalidade fechada e perfeita! mas perde em parte sua qualidade lgicoabstrata.
+om a introduo do conceito de 7interesse9 e! . anteriormente! com o de 7finalidade9E^IecYF! no conceito
de sistema aparece uma dualidade que se corporificar! mais tarde! naquilo que ;ecY denominaria de
7sistema exterior9 e 7sistema interior9 ou 7sistema dos interesses9 como relacionamento de 7conex5es
&itais9. 3 id2ia de sistema fechado! marcado pela aus)ncia de lacunas! ganha com isso o carter de fico
.ur6dica necessria! isto 2! o sistema .ur6dico 2 considerado como totalidade sem lacunas apenas per
definitionem.
3 segunda caracter6stica da concepo positi&ista! . impl6cita na primeira! mas que merece ser
posta em rele&o! re&ela a co!3i!uidade da 3radi./o us!a3uralis3a. Aeferimonos 1 id2ia de sistema
como m2todo! como instrumento metdico do pensamento! ou ainda de ci)ncia .ur6dica.
3 esta segunda caracter6stica ligamse o chamado procedimento construti&o e o dogma da
subsuno. -elo procedimento construti&o! as regras .ur6dicas so referidas a um princ6pio ou a um
pequeno n(mero de princ6pios da6 dedu4ido. -elo dogma da subsuno! segundo o modelo da lgica
clssica! o racioc6nio .ur6dico se caracteri4aria pelo estabelecimento de uma premissa maior! que conteria
a direti&a legal gen2rica! e de uma premissa menor! que expressaria o caso concreto! sendo a concluso a
1Q
manifestao do .u64o concreto. 'sses dois procedimentos marcam significati&amente a +i)ncia do ?ireito
do s2culo VBV.
%este sentido! afirma Sergbohm! um dos mais t6picos representantes do positi&ismo .ur6dico
daquela 2poca! que o (nico m2todo &erdadeiramente cient6fico da +i)ncia do ?ireito 2! de um lado! a
abstrao e a generali4ao gradati&a a partir de fatos concretos at2 as premissas imediatas da deduo!
e! de outro! a &erificao de modo regressi&o de proposi5es hipot2ticas! mediante um mo&imento
gradati&o in&erso! at2 os fatos concretos. Sergbohm aspira com isso a um m2todo efeti&amente cient6fico!
ele&ando a ci)ncia .ur6dica ao n6&el das ci)ncias da nature4a! aspirao essa bastante difundida entre os
positi&istas do s2culo passado. 'm relao ao dogma da aus)ncia de lacunas! ele tem uma posio
extremamente radical! entendendo o sistema .ur6dico como uma totalidade perfeita e acabada! no
ficticiamente! mas de fato.
Sergbohm tem orientao positi&ista! com oposio 7muito formalista9 ao direito natural!
extremamente &oltada 1 7purificao do conceito de direito9. 3 7Deoria Leral do ?ireito9 no passa! na
&erdade! de uma soma de conceitos gerais e doutrinas .ur6dicas esparsas! uma tentati&a amb6gua de fixar
os lugarescomuns a situa5es .ur6dicas de di&ersos po&os e tempos. 3 ci)ncia positi&ista do direito 2!
nestes termos! uma ordenao a partir de conceitos superiores! aos quais se subordinam os especiais! e
que esto acima das oposi5es das disciplinas .ur6dicas particulares.
3s cr6ticas ao conceito de ci)ncia .ur6dica deste tipo de positi&ismo costumam le&antar a
unilateralidade da sua concepo. Aedu4ir a sistemtica .ur6dica a um con.unto de proposi5es e conceitos
formalmente encadeados segundo os graus de generalidade e especificidade 2 desconhecer a pluralidade
da realidade emp6rica imediatamente dada em relao 1 simplificao quantitati&a e qualificati&a dos
conceitos gerais.
-or esta ra4o! uma parte da doutrina do s2culo VV recusar a concepo positi&ista de sistema! no
s enquanto estrutura formal fechada e acabada! mas tamb2m enquanto instrumento metdico do
pensamento .ur6dico. 'm relao 1 primeira questo! o direito se re&ela! enquanto realidade complexa!
numa pluralidade de dimens5es! que apontam para uma estrutura necessariamente aberta! de uma
historicidade imanente. 'm relao 1 segunda! obser&ase que o simples transporte de esquemas lgicos!
como a deduo! a reduo! a induo e a classificao! das ci)ncias da nature4a para o campo do
direito! pode falsear nuanas do pensamento .ur6dico! constituindo gra&e pre.u64o para a sua metodologia.
(.L A DECIDI5I?IDADE CO)O =RO5?E)A CENTRA? DA CINCIA DO DIREITO
Doda ci)ncia pretende obter enunciados independentes da situao em que so feitos! 1 medida que
aspiram a uma &alidade erga omnes.
'sta aspirao pode ser apresentada em tr)s n6&eis diferentes! mas interrelacionados! distingu6&eis
conforme*
aF sua inteno de &erdade Equando o enunciado prop5e os crit2rios e os instrumentos de sua &erificao
intersub.eti&aFR
bF a sua refer)ncia 1 realidade Eum enunciado pode ser descriti&o! prescriti&o! resoluti&o etc. O enunciado
cient6fico 2 basicamente descriti&oFR
1"
cF o seu conte(do informati&o Eo enunciado pretende transmitir uma informao precisa sobre a realidade
a que se refere significati&amenteF.
O risco de fracasso de um enunciado cient6fico cresce com o aumento do seu conte(do informati&o.
Dodo enunciado cient6fico! neste sentido! 2 sempre refut&el. 'le tem &alidade uni&ersal! mas no
absoluta.
O fen8meno da positi&ao impossibilitou a +i)ncia do ?ireito de trabalhar com este tipo de
enunciado. %o s2culo VBV entendiase a positi&ao como uma relao causal entre a &ontade do
Xegislador e o ?ireito como norma posta. P no s2culo VV entendeuse que o direito positi&o no 2 criao
da deciso legislati&a Erelao de causalidadeF! mas surge da imputao da &alidade do direito a certas
decis5es Elegislati&as! .udicirias! administrati&asF. Bsto significa que o direito prescinde de uma refer)ncia
gen2tica aos fatos que o produ4iram Eum ato de uma &ontade historicamente determinadaF e sua
positi&idade passa a decorrer da experi)ncia atual! que se modifica a todo instante. O ?ireito continua
resultando de uma s2rie de fatores causais muito mais importantes que a deciso! como &alores
socialmente pre&alentes! interesses de fato dominantes! in.un5es econ8micas! pol6ticas etc. 'le no
nasce da pena do legislador! mas sua deciso tem a funo importante de escolher uma possibilidade de
regulamentao do comportamento em detrimento de outras.
'sta situao modifica o status cient6fico da +i)ncia do ?ireito! que deixa de se preocupar com a
determinao daquilo que materialmente sempre foi ?ireito com o fito de descre&er aquilo que pode ser
direito Erelao causalF. %este sentido! o seu problema no 2 uma questo de &erdade! mas de
decidibilidade. Os enunciados da +i)ncia do ?ireito que comp5em as teorias .ur6dicas t)m nature4a
criptonormati&a! deles decorrendo conseq<)ncias programticas de decis5es! pois de&em pre&er que! com
sua a.uda! uma problemtica social determinada se.a solucion&el. 'nunciados desta nature4a no so
&erific&eis e! portanto! refut&eis como so os enunciados cient6ficos a que aludimos. 3 refutabilidade no
exclui a possibilidade de um enunciado ser &erdadeiro! ainda que uma compro&ao adequada no possa
ser reali4ada. Os enunciados da ci)ncia .ur6dica t)m sua &alidade dependente da sua rele&Gncia prtica.
'mbora no se.a poss6&el dedu4ir deles as regras de deciso! 2 sempre poss6&el encarlos como
instrumentos mais ou menos utili4&eis para a obteno de uma deciso.
3o en&ol&er uma questo de decidibilidade! a +i)ncia do ?ireito manifestase como pensamento
tecnolgico. 'ste possui algumas caracter6sticas do pensamento cient6fico stricto sensu! 1 medida que
parte das mesmas premissas que este. Os seus problemas! por2m! t)m uma rele&Gncia prtica que exige
uma interrupo na possibilidade de indagao das ci)ncias em geral! no sentido de que a tecnologia
dogmati4a os seus pontos de partida e problemati4a apenas a sua aplicabilidade na soluo de conflitos.
-ara entender isto &amos admitir que em toda in&estigao .ur6dica este.amos sempre 1s &oltas
com perguntas e respostas! problemas que exigem solu5es. =urgem da6 duas possibilidades de proceder
1 in&estigao* acentuando o aspecto pergunta ou acentuando o aspecto resposta. =e o aspecto pergunta
2 acentuado! os conceitoscha&e! as dimens5es que constituem as normas e as prprias normas na sua
referibilidade a outras normas! que permitem a organi4ao de um sistema de enunciados! so postos em
d(&ida. Bsto 2! aqueles elementos que constituem a base e conferem a estrutura a um sistema dentro do
qual um problema se torna intelig6&el conser&am o seu carter hipot2tico e problemtico. 'les ser&em para
delimitar o hori4onte problemtico de um campo temtico dado! mas ao mesmo tempo ampliam esse
#$
hori4onte! tra4endo esta problematicidade para dentro deles mesmos. %o segundo aspecto determinados
elementos so subtra6dos 1 d(&ida! predominando o lado resposta. 'les so! pelo menos
temporariamente! postos de modo absoluto. 'les dominam as demais _respostas_! de tal modo que estas!
mesmo quando postas em d(&ida! no os podem p8r em perigoR de&em a.eitarse a eles de maneira
aceit&el.
%o primeiro caso! usando uma terminologia proposta por MiehIeg! temos uma questo de pesquisa
ou questo _4et2tica_! no segundo uma questo _dogmtica_. 'ntre elas no h uma separao radical! ao
contrrio! elas referemse mutuamente! 1s &e4es se op5em! outras &e4es colocamse paralelamente. 3s
quest5es _dogmticas_ rele&am o ato de opinar e ressal&am certas opini5es EdoYe6nF. 3s quest5es
_4et2ticas_ dissol&em opini5es E4ete6nF pondoas em d(&ida.
3s quest5es _dogmticas_ so tipicamente tecnolgicas. 'las t)m uma funo direti&a expl6cita!
pois a situao nelas captada 2 configurada como um de&erser. 0uest5es deste tipo &isam possibilitar
uma deciso e orientar a ao. ?e modo geral! as quest5es .ur6dicas so _dogmticas_! sendo sempre
restriti&as EfinitasF e! neste sentido! _positi&istas_ Ede positi&idadeF. Doda&ia! as quest5es .ur6dicas no se
redu4em 1s _dogmticas_! 1 medida que as opini5es postas fora de d(&ida os dogmas podem ser
submetidas a um processo de questionamento! mediante o qual se exige uma fundamentao e uma
.ustificao delas.
%a &erdade! os dois tipos de questo! na +i)ncia Pur6dica! embora separados pela anlise! esto
em correlao funcional. C preciso reconhecer que h mais de um s2culo os .uristas tendem a atribuir
maior importGncia 1s quest5es _dogmticas_ que 1s _4et2ticas_! pois so mais li&res! no sentido de mais
abertas! e! por isso mesmo! muitas &e4es dispens&eis! pois a pesquisa pode trocar com facilidade os
seus conceitos hipot2ticos. 3 _dogmtica_ Enum sentido restritoF! presa a conceitos fixados! obrigase muito
mais ao trabalho de interpretao. Mesmo assim! as quest5es _dogmticas_ no se estruturam em ra4o
de uma opinio qualquer! mas de dogmas que de&em ser legitimados. Ora! no mundo ocidental! aonde
esta legitimao &em perdendo a simplicidade! que se re&ela&a na sua refer)ncia a &alores outrora fixados
pela f2! ou pela ra4o! ou pela _nature4a_! o recurso a quest5es _4et2ticas_ tornase ine&it&el. %estes
termos! as distin5es estabelecidas! por necessidade da anlise! entre quest5es _4et2ticas_ e _dogmticas9
mostram! na prxis da ci)ncia .ur6dica! uma transio entre o ser e o de&erser.
(.O OS )ODE?OS DA CINCIA DO DIREITO
+onforme o modo de decidir! a ci)ncia .ur6dica apresenta diferentes modelos para solucionar os
conflitos sociais! tendo o homem como centro articulador do pensamento .ur6dico.
O primeiro modelo chamado de 3%3X`DB+O encara a decidibilidade como uma relao hipot2tica entre
conflito e decis5es. -ossibilidades de decis5es para um poss6&el conflito. 'm outras pala&ras! a ci)ncia do
?ireito aparece como sistemati4ao de regras para obteno de decis5es poss6&eis! o que lhe d um
carter! at2 certo! ponto formalista.
O segundo modelo denominado de ;'AM'%a@DB+O trata a ci)ncia do direito como ati&idade
interpretati&a! construindose como sistema compreensi&o do comportamento humano. Drata a relao
entre a hiptese de conflito e a hiptese de deciso! tendo em &ista o seu sentido.
O terceiro modelo chamado 'M-`AB+O encara a decibilidade como busca das condi5es de possibilidade
#1
de uma deciso hipot2tica para um conflito hipot2tico! procurando determinar as condi5es desta relao
social para al2m da mera adequao formal entre conflito e deciso. 3 ci)ncia do direito surge como uma
in&estigao das normas de con&i&)ncia! estando a norma encarada como um procedimento decisrio!
constituindose! ento o pensamento .ur6dico como um sistema explicati&o do comportamento humano
enquanto controlado por normas.
Obs.9 I3em (.P. A Ci0!cia do Direi3o como pe!same!3o 3ec!olD,ico. ;;Q N/o es3C prese!3e !o !osso
li2ro1 raz/o pela Eual !/o se e!co!3ra !es3e resumo.
(.R. A CINCIA DO DIREITO CO)O TEORIA DA NOR)A
(.R.& O CONCEITO DA NOR)A.
O conceito de norma possui! atualmente! noo integradora! capa4 de determinar o ob.eto e o
Gmbito da ci)ncia do direito. ?entro deste Gmbito! existem in(meras no5es de normas .ur6dicas*
@ma das defini5es mais antigas! mas que continua &lida! 2 a de Mon Phering! que define o direito
como o con.unto de normas coati&as &lidas num 'stado. %essa definio! encontramos dois fatores* a
norma e a reali4ao atra&2s da coao. 3 norma 2 a regra conforme a qual nos de&emos guiar.%essa
definio Mon Phering traa os caracteres distinti&os da norma .ur6dica.
=egundo o mesmo! a norma 2 uma relao entre &ontades! sendo imperati&o Epositi&o* obrigao!
ou negati&o* proibioF no sentido de que manifesta o poder de uma &ontade mais forte E'stadoF! capa4 de
impor orienta5es de comportamento para &ontades mais fracas Eindi&6duoF.
Mon Phering foi um aut)ntico representante da chamada Deoria Bmperati&ista.
3 Deoria Bmperati&ista aqui tratada ressaltou uma s2rie de problemas que acabaram por se
transformar em ob.etos centrais da Deoria Pur6dica* problemas ligados 1 determinao da &ontade
normati&a Eproblemas das fontes do direitoF! do endereo da norma Eproblema do su.eito de direitoF e das
diferentes situa5es em que ele se encontra Edireito sub.eti&o! interesse .uridicamente protegido etc.F! bem
como das rela5es mesmas que se estabelecem entre as &ontades Equesto das rela5es .ur6dicas! de&er
ou obriga5es! poder .ur6dico etc.F. Dodas as respostas a esses questionamentos! le&aram a +i)ncia do
?ireito a constituirse como uma esp2cie de anal6tica das figuras .ur6dicas! cu.o ob.eti&o seria a proposio
de um saber sistemtico capa4 de dar um quadro coerente e integrado do direito como conexo de
normas e dos elementos t6picos que as comp5em.
Dal teoria foi abalada por di&ersas cr6ticas*
1passou despercebido aos primeiros imperati&istas que! do ponto de &ista de sua formulao!
normas .ur6dicas raramente assumem formas imperati&as Efaa isso! proibase aquiloF! sendo antes
expressas em proposi5es hipot2ticas do tipo se algu2m se comportar de tal modo! ento de&er sofrer tal
sanoR
# 3 noo de &ontade no cabia para os casos em que o detentor do direito era pessoa Pur6dica!
tendose! ento! de apelar para uma fico que atribu6a 7&ontade9 a quem no se identifica&a sequer como
ser humano! o que resultou numa s2rie de distin5es! soluo e cr6ticas em torno de temas centrais! como
7pessoa f6sica9 e 7pessoa .ur6dica9! 7obrigao9 e 7responsabilidade9! 7capacidade9 e 7compet)ncia9 etc.
?essa forma! podemos di4er que o modelo anal6tico se prop5e! inicialmente! a questo do m2todo!
tendo em &ista a noo de norma como n(cleo terico! seguindose a isso o problema da construo
##
.ur6dica! do seu encadeamento num sistema! das figuras a6 aplicadas! entendendose por figuras as
express5es conceituais constru6das com o fito de dar ao prprio pensar .ur6dico o seu acabamento
sistemtico.
(.R.$. CONSTR>78O ANA?GTICA
=ob o Gngulo do modelo anal6tico da ci)ncia .ur6dica! todo e qualquer comportamento humano para
ser rele&ante de&e ser &isto como cumprimento ou descumprimento de normas .ur6dicas! a norma 2 assim
um conceito cha&e! a norma como regra.
3 preocupao central do modelo anal6tico 2 separar normas .ur6dicas de outras como as morais!
religiosas! as de cortesias etc.
%este sentido! a norma .ur6dica se distingue das demais normas em tr)s aspectos*
&; em raz/o da sua 2alidadeS
$; pela sua especH-ica es3ru3ura co!dicio!al ("ipD3ese de i!cid0!cia e sa!./o'S
F; pelo modo do seu e!3rela.ame!3o !um co!u!3o (-o!3es do direi3o e seu sis3ema'.
Tua!3o U 2alidade da norma .ur6dica! o .urista se ser&e de pelo menos de tr)s conceitos de
&alidade*
aF &alidade ftica > no sentido de ser de tal modo efeti&a que! quando o comportamento que ela
configura ocorre Ehiptese de incid)nciaF! a conseq<)ncia .ur6dica que ela pre&) ocorre tamb2m EsanoF.
3 &alidade no sentido ftico 2 chamada de eficciaR
bF constitucional > respeita o conte(do superior! conforme as prescri5es constitucionais sobre a
prpria &alidade!fa4 parte de um sistema unitrio! e chamase ordinrio! &ig)nciaR
cF &alidade ideal > se imp5e a soluo de um conflito de acordo com os quadros argumentati&os da
doutrina! 2 apreciado indiretamente quando se discute a questo da doutrina como fonte do direito.
%o que di4 respeito ao campo da &alidade! ressaltase a importGncia de diferenciar a &alidade ftica
da &alidade constitucional. 3 &alidade ftica 2 uma figura .ur6dica que explica a &alidade espec6fica de
certas normas .ur6dicas! para as quais os crit2rios da estrita &ig)ncia no basta. C o caso das chamadas
=(mulas do =upremo Dribunal Hederal que! a rigor! obrigam no porque esto pre&istas expressamente
pelo sistema normati&o! mas porque representam o modo pelo qual certos casos so! &ia de regra!
.ulgados pelo Dribunal =uperior! assinalando certa uniformidade na ati&idade dos rgos aplicadores do
?ireito. 3s normas de &alidade ftica so aquelas que expressam essa ati&idade do aparelho sancionador
do 'stado.
P a &alidade no sentido constitucional se confunde com a noo de &ig)ncia. 'la condu4 a um
conceito extranormati&o! qual se.a o da legitimidade do ?ireito. O seu modelo bsico 2 a hierarquia das
formas e das mat2rias! uma relao de subordinao &ertical e compatibilidade hori4ontal! que desemboca
num &2rtice (ltimo e supremo* a norma primeira! fundamental ou constituio.'ssas no5es tra4em
di&ersas discuss5es acerca da legitimidade da norma primeira. =o in(meras teorias que tentam explicar
essa origem e a discusso 2 doutrinria! sendo que a opo por uma ou outra teoria tem uma rele&Gncia
argumentati&a*2 mais ou menos persuasi&a. 'sta opo! contudo! representa um modo de &alidade! a
&alidade ideal ou por fora de argumento de autoridade. %o s neste caso extremo ela aprece! mas
tamb2m em outros onde h di&erg)ncia interpretati&a e no hou&e deciso de qualquer autoridade
#/
competente.
Tua!3o U sua es3ru3ura! 2 em princ6pio um problema lgico que extra&asa a anlise formal! pois!
h muito se reconheceu que as normas .ur6dicas no tem! seno por exceo! a forma de um .u64o
imperati&o Efaa isto! no faa aquiloF! mas sim comp5emse de .u64o hipot2tico Ecaso isto ocorra! de&er
ocorrer aquilo! se hou&er crime! segue a penaF. Outros como +ossio! as normas .ur6dicas se comp5em de
um .u64o dis.unti&o Edada certa conduta! de&e ser a prestao ou dada a conduta contrria de&e ser a
sanoF. P para os operadores da lgica .ur6dica! consideram como normati&a as proposi5es constru6das
mediante operadores lgicos E2 proibido queR 2 obrigatrio queR 2 permitido queF. -ara Mon Wright! normas
.ur6dicas se determinam pelo seu conte(do* as a5es! as quais podem ser atos! ou interfer)ncias positi&as!
e omiss5es! ou interfer)ncias negati&as! cu.a distino depende de certa expectati&a da situao Ea
mesma ao pode parecer a algu2m uma omisso e a outrem um atoF.
3ssim! logicamente a estrutura de uma norma seria composta de* um operador normati&o
Edetermina o carter normati&o* norma obrigatria! ou proibiti&a! ou permissi&aFR uma descrio de ao
que 2 seu argumento Econte(do da normaFR e uma descrio da condio da ao Econdio de aplicaoF.
'm ra4o do carter implicati&o da norma! surge o problema da sano! se fa4 parte
essencialmente da estrutura normati&a ou no! posto que h normas que no a pre&)em. 'ntretanto! a
questo da sano tem uma enorme importGncia para a +i)ncia do ?ireito! 1 medida que 2 peacha&e
para elaborao de algumas figuras .ur6dicas sub.eti&as Eporque di4em respeito aos su.eitos normati&os
em geralF! como as no5es de direito sub.eti&o! obrigao .ur6dica! capacidade! compet)ncia! su.eito!
pessoa .ur6dica e f6sica! relao .ur6dica etc.
Tua!3o ao modo do seu e!3rela.ame!3o !um co!u!3o! 2 importante porque as normas no
constituem ob.eto da ci)ncia .ur6dica quando tomada na sua indi&idualidade! mas quando comp5em
con.untos que podemos chamar modelo. 'xistem campos do comportamento humano sobre os quais
incide um grupo de normas! de diferentes tiposR estas constituem um todo conexo em funo do campo de
incid)ncia! a exemplo de fam6lia! sucess5es! contrato! sociedade mercantil etc. 'ste tipo de agrupamento
tem por base o crit2rio material! pois tais normas acabam! em funo da mat2ria questionada! por adquirir
certa unidade! constituindo um modelo que chamar6amos de problemtico.
3 construo anal6tica .ur6dica oscila entre esforos mais ou menos engenhosos para redu4ir toda
uma gama de fen8menos normati&os! normas ou conceitos a elas ligados! a tipos gen2ricos e bsicos! e a
necessidade de uma diferenciao cont6nua! que acaba por frustrar! 1s &e4es! sua inteno de erigir todo
o saber .ur6dico na forma de um sistema (nico e abarcante. ?essa forma! a anal6tica .ur6dica se apresenta
como uma sistemati4ao aberta! superandose continuamente.
(.V A CINCIA DO DIREITO CO)O TEORIA DA INTER=RETA78O.
(.V.& DIREITO E INTER=RETA78O.
O =RO5?E)A DA INTER=RETA78O.
%a ci)ncia do ?ireito h um postulado uni&ersal de que toda norma 2 pass6&el de interpretao.
Pohannes =troux! em seu ensaio sobre as rela5es entre a .urisprud)ncia romana e a retrica grega!
reconhecia somente como &inculante a interpretao feita pelo prprio imperador Eha&ia um limite para
interpretaoF.
#J
+om fundamento no panorama histrico . traado! as t2cnicas de interpretao encontramse
presentes desde a .urisprud)ncia romana at2 a retrica grega! com elaborao progressi&a dos glosadores
e tomando carter sistemtico com o ad&ento das escolas .usnaturalistas da 'ra Moderna Es2c. VBVF.
3ssim! a ci)ncia da interpretao Eou hermen)uticaF 2 relati&amente recente.
O n(cleo constituinte da hermen)utica era esboado no s2culo VMBBB! ao superar o entendimento do
%&snat&ralista (que determina&a o conceito de sistema como o con.unto de elementos ligados entre si
pelas regras de deduoF! o sistema passou a ser considerado como sis3ema das orde!s da raz/o ou
sis3ema das !ormas racio!ais! entendendose as normas pela sua unidade Einterpretar significa&a inserir
a norma examinada na totalidade/unidade do sistemaF. %esse per6odo surgiram os modelos mecGnicos
Eunidade era dada pela integrao das partes a partir de uma nocontradio e de complementaridadeF e
modelos orgGnicos Ea unidade era um plus em relao 1s partes > a unidade apresenta&ase algo
irredut6&el! tal como a 7&ida9 2 irredut6&el ou imanente aos organismos biolgicosF. 3 questo da unidade
da norma atribuilhe sentido. =egundo =a&ignU! at2 1Q1J! interpretar seria mostrar aquilo que a lei 7di49 Eou
se.a! mostrar o que di4 o texto legalF. ?este modo! a questao t2cnica de interpretao era determinar o
sentido textual da lei atra&2s da interpretao gramatical Ebuscando o sentido &ocabular da leiF! l"gica
Esentido proposicionalF! sistemtica Esentido globalF e ist"rica Esentido gen2ticoF.
3ps 1Q1J! a obra de =a&ignU passa a tomar outro rumo. 3 questo das t2cnicas interpretati&as
Egramatical! lgica! sistemtica e histricaF passa a se formar uma teoria da interpreta'o. 3 inteno 2
se buscar crit2rios para uma interpretao aut)ntica! ou se.a! que lhe re&ele seu sentido principal e
determinante. 3ssim! =a&ignU passa a afirmar que interpretar 2 compreender o pensamento do legislador
manifestado no texto Emens legislatorisF. 3 partir disso! h condi5es para o aparecimento de m2todos
tendo como fim a elucidao! atra&2s da fixao de um significado! aos atos intencionais dos produtores
do direito ElegisladoresF.
; que se diferenciar! contudo! a vontade do legislador da vontade da lei! para fins de atribuir
sentido a norma. 3 doutrina sube3i2is3a afirma que a interpretao 2 basicamente a compreenso de um
pensamento do legislador! ressaltandose o in6cio/g)nese da norma e das t2cnicas apropriadas. -ara a
doutrina obe3i2is3a! ao contrrio! a norma tem sentido prprio! determinado por fatores ob.eti&os! sendo
aplicao relacionada a uma situao atual ou contemporGnea a que ela ser aplicada. %o carter ob.eti&o
ressaltase o papel preponderante dos aspectos e estruturais em que norma &ige.
Os ob.eti&istas contestam os sub.eti&istas*
argumento da &ontade do legislador 2 mera fico.
argumento da forma .ur6dica Esomente aquilo que 2 emanado do legislador tem fora para
obrigarF.
argumento da confiana ao texto reprodu4ido na lei Einteleco da normaF.
argumento da integrao a fatores ob.eti&os.
Os sub.eti&istas contestam os ob.eti&istas*
o recurso das t2cnicas histricas de interpretao so incontorn&eis.
os fatores ob.eti&os tamb2m esto su.eitos a interpretao Ea &ontade do interprete pode
ser mais sbia que a do legislador ou da norma interpretadaF
a segurana e certe4a para a captao do direito estariam a merc) do interprete.
#K
O autor arremata di4endo que o sub.eti&ismo pode ser le&ado ao exagero! pois fa&orece o
autoritarismo ao pri&ilegiar a &ontade do legislador! exemplificando! com a 2poca do na4ismo! em que as
normas eram interpretadas pelo 7Huhrer9. ?a mesma forma! o ob.eti&ismo exagerado pode le&ar ao
anarquismo! pois desloca a responsabilidade do legislador na elaborao do direito para o int2rprete.
3 pol)mica en&ol&endo o sub.eti&ismo e ob.eti&ismo re&ela alguns pressupostos bsicos da
hermen)utica. O ato da interpretao tem como ob.eto no o texto! mas o sentido que ele expressa ou foi
determinado pelo int2rprete! que podem ser condicionados a fatores que podem alteralo! restringilo! ou
aumentalo. 0uando se di4 que interpretar 2 compreender outra interpretao Ea fixada na normaF! afirma
se a exist)ncia de dois atos* E1F que d sentido a normaR E#F que tenta captar o sentido da norma. 3ssim!
pelo menos um ato de sentido de&e ser fixado. O dogma inicial pode ser colocado em diferentes n6&eis!
hierarqui4ados ou noR podendo ser questionado sobre o ponto de &ista da sua .ustia! da efeti&idade etc.
O importante 2 que a interpretao .ur6dica tenha um ponto de partida tomado como indiscut6&el.
?e&e ha&er um princ6pio dogmtico que impea o recuo ao infinito Einterpretao abertaF! pois o ato
interpretati&o pode se mostrar problemtico locali4ado nas m(ltiplas &ias que podem ser escolhidas!
manifestado tal fato na liberdade do int&rprete Eque se constitui como outro pressuposto bsico da
hermen)utica .ur6dicaF. 3 correlao ou tenso entre um dogma Eob.eti&ismoFe a liberdade Esub.eti&ismo >
arb6trio do int2rpreteF gera um no&o pressuposto atinente ao carter deontolgico e normati&o da
interpretao. 'm &ista desta tenso! no ?ireito! no h norma sem sentido nem sentido sem
interpretao! ou se.a! de&e ha&er uma interpretao e um sentido que preponderem e ponham um fim
EprticoF 1 cadeia das m(ltiplas possibilidades interpretati&as. O crit2rio para se entender a questo
principal da ci)ncia .ur6dica 2 o problema da decidibilidade Eou se.a! criao de condi5es para uma
deciso poss6&elF.
(.V.$ AS TWCNICAS INTER=RETATI6AS.
3 ci)ncia do ?ireito tem por tarefa interpretar textos e suas inten5es! com &istas 1 uma -i!alidade
prC3ica. 'ssa finalidade a distingue das demais ci)ncias humanas! pois o propsito bsico do .urista no 2
simplesmente compreender um texto! mas sim tamb2m determinarlhe fora e alcance! pondo o texto
normati&o na presena de dados atuais de um problema. O .urista de&e conhecer as condi5es de
aplicabilidade da norma enquanto modelo de comportamento obrigatrio Equesto da decidibilidadeF.
A "erme!0u3ica 3em por obe3i2o criar co!di.4es para Eue e2e!3uais co!-li3os possam ser
resol2idos com um mH!imo de per3urba./o social. 3 ati&idade de interpretar de&e ser dominada pelo
princ6pio da economia de pensamento! ou se.a! para compreender o texto normati&o basta se aferir os
problemas ra4oa&elmente decid6&eis. 'ste era o intuito do aforismo 7in claris cessat interpretatio9. 3ssim! o
int2rprete! para determinar a fora e alcance do texto normati&o! na presena de dados atuais de um
problema! pre&) um comportamento que a propria norma regula! analisando a consistncia
onomasiolgica do te$toR isto 2! entendendose por onomasiologia a teoria da designao nominal! o
primeiro passo na interpretao 2 &erificar o sentido dos &ocbulos do texto! a sua correspond)ncia com a
realidade que ele designa E'x.* se a norma pune o furto! a questo 2 saber o que 2 furto e em que sentido
essa expresso 2 empregada no textoF.
#N
3 definio .ur6dica oscila entre o aspecto onomasiol"gico da pala&ra Euso corrente da pala&ra para
a definio do fatoF e o semasiol"gico Esignificao normati&aF! que podem ou no coincidirem. 3ssim! o
legislador pode se utili4ar linguagens comuns Edo cotidianoF! atribuindolhe sentido t2cnico E'x.* pala&ra
parente! utili4ada pelo +digo +i&il > o uso comum ou &ulgar da pala&ra parente no se confunde com o
seu sentido t2cnico empregado na lei! embora possa ha&er! em alguns momentos! coincid)ncias entre a
denominao comum e a t2cnicaF. -or outro lado! h tamb2m termos que se encontram na lei! mas que
no go4am de sentido t2cnico espec6fico.
-ara se &aler da interpretao o .urista pode se utili4ar t2cnicas Egramatical! sistemtica!
teleolgica! histrica etcF.
3 interpretao gramatical 2 tamb2m chamada de &ocabular! buscandose o sentido literal. Doda&ia!
o autor fa4 uma cr6tica a esse m2todo! pois mesmo regida pela economia de pensamento! a hermen)utica
raramente consegue limitar o sentido &ocabular de um texto! se.a no seu aspecto de linguagem comum ou
t2cnica. O m2todo gramatical 2 apenas o ponto de partida! de&endo ser harmoni4ado com os demais
m2todos como a interpretao lgica e sistemtica Ecom fundamento na coer)ncia/compatibilidade do
todo! ou da aus)ncia de contraditoriedade! que impede que um termo com sentido di&ergente se.a
utili4ado em situa5es id)nticasF. ?istinguise a contraditoriedade da incompatibilidade. ; contradio
EcontraditoriedadeF quando dois textos no podem ser afirmados ao mesmo tempo! sendo mutuamente
excludentes Eno h coer)nciaF E2 um problema de lD,ica -ormal! que no se confunde com a anal6tica
.ur6dicaF. 3 incompatibilidade 2 um problema anal6tico ' emp6rico! pois decorre da oposio de dois textos
colidentes referentes a uma situaoR ela resulta de duas proposi5es opon6&eis e de uma proposio
emp6rica que reconhece a ocorr)ncia de uma situao E'x.* -a6s 3 possui regras que permitem o di&rcioR
-a6s S pro6be o di&rcioR =ituao* 3! di&orciado! quer se casar com mulher do pa6s SR +oncluso* os
dois textos so incompat6&eisF.
3 interpretao lgica! pautada pela coer)ncia! e&ita usos incompat6&eis! estabelecendo
como instrumentos tr)s procedimentos bsicos*
EaF atitude formal* pelo es3abelecime!3o de re,ras ,erais anteriores a interpretaoR referese ao
problema da simultaneidade da aplicao de normas! aplicandose o crit2rio da sucessividade Elei posterior
re&oga a anteriorF! especialidade Elei especial re&oga a lei geral nas partes especificadasF! irretroatividade
Elei posterior no pode ferir direitos . adquiridosF! retroatividade Elei posterior interfere em relao .
regulada! com o fito de darlhe soluo mais eficiente ou menos in.ustaF. ; tamb2m o problema no caso
da aplicao de normas igualmente &lidas em espaos territoriais diferentesR neste caso! a
incompatibilidade 2 e&itada por regras agrupadas sobre a rubrica le( loci* no caso da forma dos atos
.uridicos de&e seguirse a lei do lugar da celebrao do ato! o seu cumprimento segue a lei do local da
execuo! os direitos reais regemse pelo lugar da locali4ao da coisa etc. ; tamb2m o agrupamento
sob a rubrica le( personae* rela5es de alimentos Edomic6lio do alimentadoF! estado e capacidade regem
se pela lei do domic6lio das pessoas etc.
EbF atitude pr)tica* e&ita incompatibilidades repensando as no5es e as normas em funo das
situa5es. 'nquanto a atitude formal busca soluo a partir da norma! a atitude prtica! busca soluo nas
situa5es prticas Eprocedimentos prticosF. =o regras que surgem pelos conflitos do diaadia e partir
dele foram elaboradas. E'x.* regras .urisprudenciais! que podem &ariar segundo o crit2rio de .ustia e
#O
equidade de cada umF. E'x.* regras de interpretao do contrato! que recomenda que se &e.a antes a
inteno e conduta dos contraentes e no a letra das normas etcF.
EcF atitude diplom)tica* para e&itar incompatibilidades o int2rprete! ainda que pro&isoriamente Eao
menos no momento e dentro de certas circunstGnciasF! inventa uma sa#da! que soluciona o conflito. E'x.*
fic5es interpretati&as! que consistem num pacto! admitido pelas partes na situao! ou pelas
con&eni)ncias sociais ou pela equidade no .u64o! que permite raciocinar como se certos fatos no ti&essem
ou no ocorridosF.
3 determinao destes crit2rios de coer)ncia exige que o texto normati&o se.a &isuali4ado num
corpo maior! donde a chamada interpretao sistemtica! aqui entendida! na linha de =a&ignU! como a
busca do sentido global da norma num con.unto abarcante.
3 interpretao sistemtica! quando tomada em sentido noformal! en&ol&e sempre uma
teleologia! ou se.a! h um sentido normati&o a ser determinado! que depende da captao dos fins para os
quais a norma 2 constru6da. 'ssa percepo depende de uma &iso ampliada da norma dentro do
ordenamento. 3 concepo do ordenamento! como um todo! exige a presena de alguns princ6pios
reguladores da ati&idade interpretati&a.
O uso da pala&ra pri!cHpio expressa um esforo doutrinrio de s#ntese e um con.unto de regras
que tradu4em um esforo de composio. Os princ6pios so diferentes das regras gerais! mas ambos
caracteri4amse por sua generalidade! embora a dos princ6pios se.a em grau maior! pois &alem para uma
s2rie indefinida de casos Eenquanto as regras &alem para s2ries definidasF. +omo regras! &alem a
liberdade contratual Eno direito ci&il das obriga5esF! a oralidade e imediatidade Eno direito processualF.
-rinc6pios so o pri&il2gio da boaf2! exig)ncia de .ustia e equidade! respeito 1 pessoa e direitos
fundamentais! os de ordem pol6tica! igualdade perante a lei etc.
3 interpretao sistemtica! por en&ol&er teleologia! culmina num procedimento que depende
sempre da participao do int2rprete na criao do direito. 3 interpretao histricoe&oluti&a ocorre
quando os ob.eti&os do legislador histrico no so mais reconhec6&eis de modo claro ou quando a
necessidade social do mundo em transformao passa a exigir uma necessidade de re&alorao dos fins
propostos. Ae&elase! neste ponto! a incompatibilidade entre a noo de mens legislationis e de mens
legis! transformandose o modelo hermen)utico num modelo de integrao do direito.
(.V.F INTER=RETA78O E INTEARA78O DO DIREITO.
3 ati&idade de integrao distinguise da ati&idade legislati&a! executi&a e .udiciria. 3 ci)ncia
.ur6dica de modelo hermen)utico! em sua origem Ein6cio do s2culo VBVF! cu.o contexto histrico basea&ase
em uma sociedade relati&amente est&el em que os problemas .ur6dicos era ma.oritariamente de nature4a
pri&ada! tendo como conte(do quest5es entre indi&6duos. 'ssa estabilidade tornouse condio para que
as normas aparecessem como positi&a5es! a partir das quais se desen&ol&ia a ati&idade hermen)utica.
-ortanto! o problema da interpretao surge nessa 2poca! a partir das discuss5es sobre a exist)ncia ou
no de lacunas nos ordenamentos &igentes. 3 expresso lacunas da lei reconhece que o direito como um
todo no pode ser pre&isto em uma lei. C poss6&el classificar lacuna como um corpo de normas no
necessariamente constitu6do apenas de normas legais.
#Q
O problema das lacunas possuem dois aspectos. O primeiro 2 o problema lgico da complet&de
do sistema das normas! ou se.a! se o sistema de normas que qualificam .uridicamente comportamentos
poderia deixar comportamentos sem qualificao! uma &e4 h comportamentos que seriam .uridicamente
indiferentes E'x.* fumar dentro de casaF. O segundo aspecto 2 o problema de ordem processual! pois a
lacuna surge no momento de aplicao da lei a um determinado caso. %a doutrina! Hranois LenU afirma a
necessidade de plenitude l"gica da legislao escrita no sentido de um postulado! de uma fico aceita de
um ponto de &ista e por um moti&o puramente prtico reconhece a incompletude. Welsen! no entanto!
obser&a o problema em sentido oposto! pois reconhece a completude! mas admite! em n6&el processual! a
incompletude como uma fico que permite estabelecer limites EideolgicosF ao arb6trio dos .u64es nos
casos de comportamento permitidos! mas indese.ados do ponto de &ista social.
3 doutrina encontra dificuldades em determinar o estrito significado de lacuna! separando das
normas abertas Eque pedem do int2rprete a fixao de um sentido &agoF os conceitos &alorati&os Ecomo
honestidade! bons costumesF. 3 doutrina di&erge em saber at2 que ponto um ato interpretati&o 2 captado e
compreendido! ou at2 que ponto essa compreenso 2 um acr2scimo EintegraoF de sentido Eque o texto
admite! mas no fixaF. E'x.* doutrina alem* identifica o sentido do texto como um limite 1 interpretaoR
doutrina su6a* admite que a 7descoberta9 da ratio legis 2 pura interpretao e no integraoR para os
su6os! se a analogia se funda na ratio legis no h porque se falar em lacuna e integrao! mas no caso
de clusulas gerais! &alorati&as! que os alemes &eem como interpretao extensi&a! eles falam de
integrao e de lacuna! pois a6! argumentam! cabe ao .ui4 uma apreciao soberana! desligada at2 de
uma ratio legis! de propsito ou no indeterminada.
; uma multiplicidade terminolgica sobre o termo lacuna! com classifica5es de lacunas
aut)nticas e inaut)nticas E^itelmanF ou &erdadeiras e falsas ou de lege lata e de lege ferenda! ou de
lacunas propriamente ditas e meras faltas ou erros de pol6tica .ur6dica. 3ssim! 2 dif6cil classificar o conceito
de lacuna em seu aspecto esttico Eaus)ncia de norma num ordenamentoF e seu aspecto dinGmico
Erelati&o a prpria historicidade do direito! que re&ela lacunas que antes no existiam e preenchendo
outras antes reconhecidasF.
O problema da integrao tamb2m tra4 a questo dos instrumentos integradores! como a analogia!
a interpretao extensi&a! equidade! princ6pios gerais! induo amplificadora etc. ; incerte4a na doutrina
quanto o sentido metodolgico desses instrumentos. E'x.* a conceituao de analogia e interpretao
extensi&a 2 imprecisa e seus conceitos podem ser confundidosF. ?i&ersos ordenamentos .uridicos
enfrentam a integrao de modo diferente! ha&endo aqueles que determinam expressamente quais os
instrumentos que de&em ser utili4ados em caso de lacuna E'x.* SrasilF! mas em outros h omisso acerca
desses instrumentos E'x.* 3lemanhaF gerando! ento! uma lacuna de segundo grau por falta de norma
sobre o modo de preenchimento.
3 ati&idade interpretati&a do .urista de&e ser argumentada a partir do prprio direito &igente!
apreendendo seu sentido normati&o! ou complementando seu significado! ou proporcionando crit2rios para
deciso contra a norma Eno caso de lacuna de lege ferenda! camufladas contra legemF. 3ssim! a teoria da
interpretao .ur6dica tem base no postulado do dom6nio da lei e do corolrio da certe4a. 3 lei de&e ser
sempre presente textualmente ou pelo seu esp6rito e a certe4a de&e sempre determinar um grau de
probalidade na determinao pr2&ia de comportamentos. -or essa ra4o! o conceito de lacuna! sob o
#"
Gngulo argumentati&o! 2! primeiramente! um recurso hermen)utico da ci)ncia do ?ireito cu.a funo 2
permitirlhe o carter de procedimento persuasi&o! que busca uma deciso poss6&el! mais fa&or&el
EdecidibilidadeF. =em as lacunas! o int2rprete estarias sem defesas contra uma estrita legalidade! pois no
teria como cobrir o conflito entre a dura letra da lei e as exig)ncias peculiares da equidade. @m direito
positi&ado tende a estreitar! em nome da certe4a e do predom6nio da lei! o campo de atuao do
int2rprete! dandolhe poucas condi5es para se socorrer com efici)ncia de fatores extrapositi&os! como os
ideais de .ustia! equidade e os princ6pios de direito natural. 3ssim! o conceito de lacuna de&e conferir ao
.urista a possibilidade de se &aler destes &alores extrapositi&os. +om isso! se regula tamb2m o prprio uso
da analogia! de formas &alorati&as do bem comum! da equidade etc! alargandose! assim o campo da
positi&idade a partir do prprio conceito de lacuna! que 2 uma construo da ci)ncia .ur6dica imanente ao
direito positi&ado que assegura a e&entuais crit2rios transcendentes uma colorao positi&ante! que d
fora 1 argumentao do int2rprete. -or essa ra4o 2 que o sentido de lacuna ganhou mais fora quando
o pensamento .ur6dico passou a ser dominado pelo positi&ismo no s2culo VBV.
3 constata'o da lacuna! embora tenha um aparente significado descriti&o! representa! na
&erdade! um procedimento in+enti+o! que atua efeti&amente como regra de nature4a permissi&a E.em
casos de lacuna pode o int&rprete.../R de&endo o .urista reali4ar uma &erdadeira a&aliao do sentido global
do direito e das exig)ncias da deciso .ustaF.
%estes termos! a integrao de lacuna! pelo seu procedimento argumentati&o! possui dois
aspectos* 1F re&elao de um problema de lacuna Econstatao da lacunaFR #F preenchimento da lacuna.
3mbos so independentes! mas correlatos 1 medida que preenchimento pressup5e a constatao! bem
como o fato de a constatao exigir o uso de instrumentos integradores Ea analogia no 2 usada somente
pra completar um &a4io! mas tamb2m para identificar/re&elar o &a4ioF. =o independentes porque h
constatao de lacunas t2cnicas Eque somente podem ser completadas pelo legisladorF e porque o seu
preenchimento! sal&o disposio expressa! no impede a constatao em no&os casos e circunstGncias Eo
preenchimento no ilide a lacuna! que subsiste at2 que uma lei a elimineF! ha&endo uma esp2cie de
7criao9 cont6nua do direito pelo int2rprete.
?este modo! o problema de interpretao condu4 a um no&o modelo da ci)ncia .uridica! &isto que a
questo do sentido da norma . cont2m normati&idade como instrumento regulador do comportamento
humano! que se adapta 1s exig)ncias do ambiente! em cont6nua e&oluo e transformao. 3 questo do
aspecto da decidibilidade 2 o ob.eto da +i)ncia do ?ireito enquanto teoria da deciso! como se &er no
item a seguir.
(.&% A CINCIA DO DIREITO CO)O TEORIA DA DECIS8O
(.&%.& O SIANIFICADO DA DECIS8O J>RGDICA. (O SENTIDO DE DECIS8O J>RGDICA'
-rimordialmente! de&ese esclarecer em que sentido a ci)ncia .ur6dica assume o que chamamos
modelo emp6rico. -or este modelo o pensamento .ur6dico constituise um sistema explicati&o do
comportamento humano enquanto regulado por normas. O modelo emp6rico de&e ser entendido como
in&estigao dos instrumentos .ur6dicos de e para controle do comportamento. %este sentido! a ci)ncia
.ur6dica se re&ela no como teoria sobre a deciso! mas como teoria para a obteno da deciso.
/$
3o contrrio dos modelos anal6tico e hermen)utico! uma teoria da deciso .ur6dica est ainda para
ser feita. O fen8meno da deciso 2 quase sempre analisado parcialmente! disperso nos quadros da
dogmtica .ur6dica material! da teoria do m2todo e do processo! da administrao etc. ?este modo!
embora a produo de decis5es &inculantes e obrigatrias se.a um tema incontorn&el para o .urista! a sua
discusso em termos de ci)ncia .ur6dica ou 2 restrita 1 discusso filosfica da legitimidade do direito ou se
perde em indica5es esparsas e no aprofundadas de t2cnicas decisrias Elegislati&as! administrati&as!
.udiciriasF.
%a mais antiga tradio! o termo deciso est ligado aos processos deliberati&os. 3 deciso
aparece como um ato final! em que uma possibilidade 2 escolhida! re.eitandose outras. Modernamente! o
conceito de deciso tem sido &isto como o ato culminante de um processo que pode ser chamado
aprendi4agem. +ostumase di4er que ao processo de aprendi4agem pertencem _impulso_ Econ.unto de
proposi5es incompat6&eis numa situao que exigem uma respostaF! _moti&ao_ Econ.unto de
expectati&as que nos fora a encarar as incompatibilidades como um conflitoF! 7reao_ Ea resposta exigida
F e _recompensa_ Eo ob.eti&o! a situao final na qual se alcana uma relao definiti&a em funo do ponto
de partidaF. %este quadro! a deciso 2 um procedimento! cu.o momento culminante 2 um ato de resposta.
+om ela! podemos pretender uma satisfao imediata para o conflito! no sentido de que propostas
incompat6&eis so acomodadas ou superadas.
+om a deciso podemos tamb2m buscar satisfao mediata! quando somos obrigados a responder
1s incompatibilidades relati&as 1s condi5es das prprias _satisfa5es imediatas9 E+onflito sobre as
possibilidades de conflitoF! caso em que a deciso se refere a expectati&as grupais que de&em ser le&adas
em conta para a soluo de certos conflitos! expectati&as sciopol6ticas que se referem 1s condi5es de
garantia dos ob.eti&os grupais! e 1 expectati&as .ur6dicas! referentes 1s condi5es institucionali4adoras da
possibilidade mesma de determinao dos ob.eti&os sciopol6ticos.
'sta &iso alargada da deciso fa4nos &er que se trata de um processo dentro de outro processo.
O ato decisrio 2 &isto aqui como um componente de uma situao de comunicao entendida como um
sistema interati&o! pois decidir 2 ato de comportamento que 2 sempre referido a outrem. 3 deciso no 2
estabelecimento de uma repartio eq<itati&a entre as alternati&as de melhores chances! pois isso
pressup5e a situao ideal de um su.eito que delibera apenas depois de ter todos os dados rele&antes!
podendo enumerar e a&aliar as alternati&as de antemo. 3 deciso no 2 um mero ato de escolha. =ua
finalidade imediata 2 a absoro de insegurana no sentido de que! a partir de alternati&as incompat6&eis!
obtemos outras premissas para uma deciso subseq<ente! sem ter de retornar continuamente 1s
incompatibilidades primrias. ?ecidir! assim! 2 um ato de uma s2rie que &isa transformar
incompatibilidades indecid6&eis em alternati&as decid6&eis. 3 partir da deciso o conflito no 2 eliminado!
mas apenas transformado.
3 concepo do que poder6amos chamar deciso .ur6dica 2 correlata de uma concepo de conflito
.ur6dico. Bnteirandose que conflitos ocorrem socialmente entre partes que se comunicam e! ao mesmo
tempo! so capa4es de transmitir e receber informa5es! conflitos correspondem a uma interrupo na
comunicao ou porque quem transmite se recusa a transmitir o que dela se espera ou quem recebe se
recusa a receber criandose expectati&as desiludidas.
/1
Doda questo confliti&a pressup5e uma situao comunicati&a estruturada! isto 2! dotada de certas
regras. =eguese da6 que h uma relao entre a estrutura da situao e o modo do conflito. %uma
situao pouco diferenciada! em que a soluo de conflitos se funda na capacidade indi&idual das partes!
o papel do que decide 2 bastante limitado e quase no se diferencia em relao 1s partes conflitantes. O
aumento da complexidade estrutural da situao implica! por2m! uma diferenciao crescente do que
decide. 'sta diferenciao fa4 com que o conflito passe a referirse tamb2m ao procedimento decisrio e!
pois! 1 participao do que decide! atribuindolhe um comportamento peculiar! no que se refere 1
capacidade de decidir conflitos.
'sta peculiaridade! em oposio a outros meios de soluo de conflitos! re&elase na sua
capacidade de terminlos e no apenas de solucionlos. 3 deciso .ur6dica Ea lei! a norma
consuetudinria! a sentena do .ui4 etc.F impede a continuao de um conflito* ela no o termina atra&2s
de uma soluo! mas o soluciona pondolhe um fim. -8rlhe um fim no quer di4er eliminar a
incompatibilidade primiti&a! mas tra4)la para uma situao! onde ela no pode mais ser retomada nem
le&ada adiante Ecoisa .ulgadaF.
(.&%.$ O DIREITO CO)O SISTE)A DE CONTRO?E DO CO)=ORTA)ENTO.
'st ainda por ser feita uma teoria da deciso .ur6dica como um problema de controle do
comportamento.
%a obra de Hbio Wonder +omparato E7O poder de controle na sociedade an8nima9F! o tema 2
abordado dentro de um esp6rito no&o que mostra os caminhos de uma concepo reno&ada da +i)ncia
Pur6dica nos quadros do modelo emp6rico.
+omparato nota que! nos dois sentidos em que a lei usa em portugu)s! o neologismo controle
sentido forte de dominao e acepo mais atenuada de disciplina ou regulao 2 o primeiro sentido que
merece especial ateno do .urista! sobretudo tendo em &ista a necessidade de incorporar o fen8meno do
poder como elemento fundamental da teori4ao do direito. Dradicionalmente a noo de poder costuma
ser assinalada nos processos de formao do direito! mas que esgota sua funo quando o direito surge!
passando! da6 por diante! a contraporse a ele nos termos da dicotomia poder e direito.
%essa dicotomia poder e direito aflora uma concepo limitada do prprio poder! tida como uma
constante transmiss6&el! perdendose! com isto! uma dimenso importante do problema! locali4ada em
relao 1 complexidade social e 1s exig)ncias de formas de organi4ao a ela compat6&eis. 'sta
dificuldade pode ser sentida na utili4ao! pela teoria .ur6dica! de conceitos como o de &ontade! que tem
operacionalidade limitada 1s a5es indi&iduais e se transporta com muito custo para situa5es complexas!
onde a 7&ontade_ se torna menos percept6&el Equal a 9&ontade_ que estabelece o costume como norma
obrigatria,F. Deorias modernas! sobretudo no campo da +i)ncia -ol6tica! t)m reinterpretado o conceito de
&ontade em termos de pri&il2gio das informa5es internas de um sistema sobre as externas!
desaparecendo a &ontade como suporte do poder e surgindo! no seu lugar! a noo de sistema de
informa5es e do seu controle.
3 possibilidade de uma teoria .ur6dica do direito enquanto sistema de controle de comportamento
nos obriga a reinterpretar a prpria noo de sistema .ur6dico &isto no como con.unto de normas ou
con.unto de institui5es! mas como um fen8meno de partes Eseres humanos que se relacionam trocando
/#
mensagensF em comunicao. O princ6pio bsico que domina este tipo de enfoque 2 o da interao.
Bnterao 2 uma s2rie de mensagens trocadas pelas partes. %esta troca! ao transmitir uma mensagem!
uma parte fornece uma informao que di4 ao receptor como este de&e comportarse perante o emissor.
?enominandose a informao contida na mensagem relato e a informao sobre o modo de encarla
cometimento! podemos di4er que o direito pode ser concebido como um modo de se comunicar pelo qual
uma parte tem condi5es de estabelecer um cometimento espec6fico em relao 1 outra! controlandolhe
as poss6&eis rea5es.
'ste controle pode ocorrer de diferentes modos* pelo uso da fora! por uma superioridade
culturalmente definida Erelao entre m2dico e pacienteF! por uma caracter6stica sociocultural Erelao
entre pais e filhosF. O controle .ur6dico &alese de uma refer)ncia bsica das rela5es comunicati&as entre
as partes a um terceiro comunicador* o .ui4! o rbitro! o legislador! numa pala&ra! o su.eito normati&o! ou
ainda! a norma. 3 norma no 2 necessariamente a lei ou sentena! mas toda e qualquer inter&eno
comunicati&a de um terceiro elemento! numa relao didica! capa4 de definir &inculati&amente o
cometimento entre as partes. 3ssim! o exerc6cio deste controle tem um sentido muito amplo que abarca
_poderes de fato_ e _poderes de direito_. O importante 2 conceber que se trata! em (ltima anlise! de um
_poder originrio! uno! ou exclusi&o! e geral_R ele no deri&a de nenhum outro! no admite concorrentes e 2
exercido em todos os campos e setores.
@ma teoria .ur6dica do controle de comportamentos cuida no apenas da organi4ao _.ur6dica_ do
exerc6cio do poder! mas tamb2m dos mecanismos _pol6ticos_ que do 1quele exerc6cio um carter efeti&o
no sentido de capacidade de suscitar a obedi)ncia. 'la fa4 da +i)ncia do ?ireito um conhecimento que se
liberta dos quadros estritos da mera exegese. 'la &ai mais adiante e exige uma concepo do direito como
uma &erdadeira t2cnica de in&eno! algo que no est pronto mas est sendo constantemente constru6do
nas intera5es sociais.
3 tend)ncia em examinar os fen8menos .ur6dicos como sistema em termos de um con.unto de
elementos Ecomportamentos &inculantes e &inculadosF e de um con.unto de regras que ligam os elementos
entre si! formando uma estrutura Eprinc6pios! normas legais! costumeiras! .urisprudenciais! regras t2cnicas
e outrasF! implica no isollo em contextos estreitos! mas tamb2m em estabelecer intera5es para
examinar reas mais amplas. Dodo sistema! neste sentido! tem um limite interno Eo que est dentroF e um
limite externo Eo que est fora! mas influenciando e recebendo influ)nciasF. 3ssim! as &aria5es nas
estruturas e nos elementos do sistema podem ser &istas como esforos construti&os para harmoni4ar e
acompanhar as press5es do seu ambiente e do prprio sistema. -or sua &e4! a capacidade do sistema em
resistir 1s press5es 2 funo da presena e da nature4a de informa5es e t2cnicas que afetam os seus
membros e aqueles que tomam as decis5es.
'm suma! o desen&ol&imento da +i)ncia Pur6dica como teoria de sistemas de controle E.ur6dicoF do
comportamento 2! no fundo! uma concepo ampliada do problema de deciso! pois &islumbra nos
fen8menos de direito um momento de dom6nio e de estrat2gia de dom6nio! caracteri4ado pela
possibilidade! num sistema de intera5es! de decis5es fortalecidas! capa4es de promo&er! e&itar!
contornar! autori4ar! proibir etc. certas rea5es. +om isso! a teoria .ur6dica! enquanto teoria da deciso!
ganha aspectos no&os e ampliados que requerem uma metodologia prpria.
//
'sta metodologia consiste em tratar o direito como um comportamento espec6fico! caracteri4ado
como um procedimento decisrio regulado por normas. O ponto de partida no 2 necessariamente a
norma ou o ordenamento! mas conflitos sociais referidos a normas. =eguese da concepo da questo
confliti&a! como con.unto de alternati&as poss6&eis! o delineamento de di&ersos procedimentos que so
caminhos percorr6&eis com o intuito de resol&)la. 'stes procedimentos so encontrados no prprio
ordenamento Econtratuais! estatutrios! institucionaisR etc.F! mas extra&asam os limites dogmticos! pois
incluem tamb2m alternati&as econ8micas! pol6ticas! sociais no sentido amplo. O problema da teoria .ur6dica
2 no descre&er os comportamentos procedimentais que le&am 1 deciso! mas mostrarlhes a rele&Gncia
normati&a em termos de seu e&entual carter mais ou menos &inculante! tendo em &ista as poss6&eis
rea5es dos endereados da deciso. +om isto! a +i)ncia Pur6dica passa a desen&ol&er aquela anal6tica
especial! que se preocupa com a exegese das normas no como centro de sua ati&idade! mas como um
dos instrumentos capa4es de obter enunciados tecnolgicos para a soluo de conflitos poss6&eis. 'ste
carter tecnolgico que a teoria guarda permite separla de uma mera compreenso sociolgica do
direito que se limita a descre&er como se d o comportamento! pois a finalidade da +i)ncia Pur6dica
permanece propiciar orientao para o modo como de&em ocorrer os comportamentos procedimentais que
&isam a uma deciso das quest5es confliti&as.
/J