1

CARMEM LUCI DA COSTA SILVA

A INSTAURAO DA CRIANA NA LINGUAGEM:
PRINCPIOS PARA UMA TEORIA ENUNCIATIVA EM
AQUISIO DA LINGUAGEM

















PORTO ALEGRE
2007

2

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
INSTITUTO DE LETRAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LETRAS
REA: ESTUDOS DA LINGUAGEM
ESPECIALIDADE: TEORIAS DO TEXTO E DO DISCURSO
LINHA DE PESQUISA: ANLISES TEXTUAIS E DISCURSIVAS











A INSTAURAO DA CRIANA NA LINGUAGEM:
PRINCPIOS PARA UMA TEORIA ENUNCIATIVA EM
AQUISIO DA LINGUAGEM






CARMEM LUCI DA COSTA SILVA



ORIENTADOR: PROF. DR. VALDIR DO NASCIMENTO FLORES





Tese de Doutorado em Teorias do Texto e do Discurso,
apresentada como requisito parcial para a obteno do ttulo
de Doutor pelo Programa de Ps-Graduao em Letras da
Universidade Federal do Rio Grande do Sul.



PORTO ALEGRE
2007


3





VERBO SER

Que vai ser quando crescer?
Vivem perguntando em redor. Que ser?
ter um corpo, um jeito, um nome?
Tenho os trs. E sou?
Tenho de mudar quando crescer? Usar outro nome, corpo e
jeito?
Ou a gente s principia a ser quando cresce?
terrvel, ser? Di? bom? triste?
Ser; pronunciado to depressa, e cabe tantas coisas?
Repito: Ser, Ser, Ser. Er. R.
Que vou ser quando crescer?
Sou obrigado a? Posso escolher?
No d para entender. No vou ser.
Vou crescer assim mesmo.
Sem ser Esquecer.

Carlos Drummond de Andrade




4







































Para as crianas de meu convvio,
Beto, Ju, Ded, Teteu, Dudu e Fran, que me
mostraram o quanto fascinante e misterioso
o nascimento da criana na, pela e para a
linguagem.







5







AGRADECIMENTOS


A escrita desta tese, como todo ato de enunciao, caracterizou-se por um processo de
troca. Deste ato, pessoas e instituies foram participantes. Sem essas participaes, a
constituio deste processo subjetivo de pesquisa no seria possvel, por isso dedicamo-nos
aqui a lhes agradecer.
Ao orientador-amigo e amigo-orientador Valdir do Nascimento Flores, pelo lugar de
enunciao que nos foi concedido; por ser mestre sempre atuante, seja na presena, seja na
ausncia e por permitir que todos de seu convvio adquiram um espao de enunciao.
professora Ana Maria de Mattos Guimares, pela semente de busca de
conhecimento sobre a lngua semeada desde a graduao.
minha banca de qualificao, professoras Leci Borges Barbisan e Regina Ritter
Lamprecht, pela autorizao para a realizar este ato enunciativo e pelos subsdios para o
seu trmino.
Ao psicanalista Robson de Freitas Pereira, pelo espao de escuta que tem nos
permitido mudanas subjetivas importantes para o preenchimento de novos lugares de
enunciao.
Aos professores do Setor de Lngua Portuguesa desta Universidade, especialmente
aos chefes do Departamento de Letras Clssicas e Vernculas, Jane Naujorks e Mathias Schaf,
pelo esforo em nos dar condies para que este estudo fosse finalizado.
Ao Programa de Ps-Graduao em Letras da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, pela oportunidade de realizar esta pesquisa.
Snia Lichtenberg, pelos preciosos comentrios acerca desta tese e pelas acaloradas
conversas sobre a obra de Benveniste.
professora Lia Marquardt, pela leitura atenta desta tese.
Nayr, pela sabedoria que nos faz crescer.
Aos colegas de aula e de estudos de enunciao, Magali, Snia, Silvana, Thas,
Tanara, Luiza, Joo, Jefferson, Fabiana, Anglica e Lia, pelas dvidas divididas e pelas
sadas encontradas juntos.
6
s colegas da pesquisa A construo da argumentao no discurso, Leci, Cludia,
Rejane e Lia pelas constantes trocas intelectual e afetiva, que nos tm possibilitado
reconstruir sempre nosso cotidiano profissional.
Maria Jos, pela constante valorizao de nosso trabalho.
Patrcia Ramos, pelos auxlios na lngua francesa.
s presenas amigas de Siara, Lcia e Cleci, pelo espao de partilha das alegrias e das
angstias.
Maira pela participao em nosso percurso de pesquisa.
Aos professores e alunos presentes em nossa trajetria, pelo que nos ensinaram sobre
a linguagem.
Cely, por tudo que tem contribudo como me para nossa existncia.
Aos meus familiares, Ronaldo, Pedro, Lira, Snia e Lus, pelo apoio para realizar esta
investigao, especialmente ao Pedro e Snia pela contribuio para a constituio dos
dados.




















7





RESUMO


Esta tese tem como proposta estudar o fenmeno aquisio da linguagem no quadro
terico da Lingstica da Enunciao. Busca, na primeira parte, circunscrever o campo
Aquisio da Linguagem a partir dos elementos implicados no sintagma aquisio da
linguagem: sujeito e linguagem. Esse mapeamento o que permite apontar a falta de um
olhar enunciativo para tratar da aquisio da linguagem.
A segunda parte evidencia as bases terica e metodolgica para mostrar o ato de
inscrio da criana como sujeito na linguagem. Essas bases terica e metodolgica,
inspiradas no trabalho de mile Benveniste, apresentam o dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-
ELE como constitutivo do ato de enunciao e do ato de aquisio da linguagem. Esse
dispositivo considerado como comportando os sujeitos (eu-tu), a lngua (ele) e a cultura
(ELE) e permite a este estudo mostrar as relaes e mecanismos enunciativos implicados no
ato singular de instaurao da criana na linguagem.
Esse ato de instaurao da criana na linguagem evidenciado pela anlise de dados
longitudinais de uma criana dos onze meses aos trs anos e cinco meses. A singularidade e
os modos de enunciao caractersticos do ato de aquisio da linguagem da criana sob
anlise so explicados por meio de trs operaes enunciativas: a de preenchimento de lugar
enunciativo, a de referncia e a de inscrio enunciativa da criana na lngua-discurso. Na
primeira, ocorre a passagem do preenchimento de lugar enunciativo a partir do outro para o
reconhecimento que esse lugar preenchido provoca no outro; na segunda, a passagem da
atualizao de uma referncia mostrada para uma referncia constituda na lngua-discurso e,
na terceira, a passagem de um uso discursivo de instanciao subjetiva por meio de formas e
funes para um uso discursivo em que a enunciao constitui outra enunciao.
A tese, enfim, mostra que a criana produz uma histria de suas enunciaes, por
meio da qual constitui sua lngua materna e o sistema de representaes de sua cultura,
estabelecendo-se, desse modo, como sujeito de linguagem.










8




RSUM


Lobjectif de cette thse est dtudier le phnomne de lacquisition du langage dans le
cadre thorique de la Linguistique de lnonciation. La premire partie sattache dlimiter le
champ Acquisition du Langage partir des lments impliqus dans le syntagme acquisition
du langage : sujet et langage. Ce relev permet de souligner l absence dun regard
nonciatif pour traiter lacquisition du langage.
La deuxime partie met en vidence les bases thorique et mthodologique dans le but
de montrer lacte dinscription de lenfant comme sujet dans le langage. Sinspirant du travail
dmile Benveniste, ces bases thorique et mthodologique prsentent le dispositif nonciatif
(je-tu/il)-IL comme constitutif de lacte dnonciation et de lacte dacquisition du langage. Ce
dispositif est considr comme comportant les sujets (je-tu), la langue (il), la culture (IL) et il
permet cette tude de montrer les rapports et les mcanismes nonciatifs impliqus dans
lacte singulier dinstauration de lenfant dans le langage.
Cet acte dinstauration de lenfant dans le langage est dcrit travers lanalyse de
donnes longitudinales dun enfant entre onze mois et trois ans et cinq mois. La singularit et
les modes dnonciation caractristiques de lacte dacquisition du langage chez lenfant
observ sont expliqus au moyen de trois oprations nonciatives : le remplissage du lieu
nonciatif, la rfrence et linscription nonciative de lenfant dans la langue-discours. Dans
la premire de ces oprations, il y a passage du remplissage du lieu nonciatif partir de
l autre la reconnaissance que ce lieu rempli provoque chez l autre ; dans la seconde,
il y a passage de lactualisation dune rfrence montre une rfrence constitue dans la
langue-discours ; et dans la troisime, il y a passage dune utilisation discursive
dinstanciation subjective au moyen de formes et de fonctions une utilisation discursive o
lnonciation constitue une autre nonciation.
Enfin, la thse montre que lenfant produit une histoire de ses nonciations, travers
laquelle il constitue sa langue maternelle et le systme de reprsentations de sa culture. De
cette manire, il stablit comme sujet du langage.










9







SUMRIO

CONSIDERAES INICIAIS......................................................................................................

PARTE 1

Por uma epistemologia da Aquisio da Linguagem


13


Introduo........................................................................................................................................ 20

1.


A gnese terica do campo Aquisio da Linguagem....................................................................

25
1.1.

Lingstica e Aquisio da Linguagem............................................................................................. 26
1.2. Psicolingstica e Aquisio da Linguagem......................................................................................

51
1.3. Psicologia do Desenvolvimento e Aquisio da Linguagem............................................................

59
1.4. A gnese terica do campo Aquisio da Linguagem: algumas reflexes......................................

70

2.

A gnese metodolgica do campo Aquisio da Linguagem..........................................................


74

2.1.

O estudo dos dirios..........................................................................................................................

75

2.2.

O estudo das grandes amostras..........................................................................................................

75

2.3.

O estudo longitudinal.......................................................................................................................

78

2.4.


A gnese metodolgica do campo Aquisio da Linguagem: algumas reflexes............................

80

3.

A consolidao do campo Aquisio da Linguagem.......................................................................

83

3.1.

As perspectivas tericas em Aquisio da Linguagem: os diferentes dizeres sobre a fala da
criana................................................................................................................................................



85
3.2. O encontro teoria/dado e as indagaes transversais ao campo Aquisio da
Linguagem.........................................................................................................................................


91
3.3. O estatuto do(s) sujeito(s) nos estudos de Aquisio da Linguagem................................................

102
3.3.1. Estrutura, processo de subjetivao e aquisio da linguagem: o estudo de Cludia de Lemos....... 102

3.3.2. A intersubjetividade nos estudos de Aquisio da Linguagem.........................................................

110
4. Unidade e excluso no campo Aquisio da Linguagem............................................................... 115

10




PARTE 2

Bases terica e metodolgica para uma abordagem enunciativa em Aquisio
da Linguagem


Introduo.........................................................................................................................................

121
5. Enunciao e Aquisio da linguagem.............................................................................................


123
5.1. A busca de uma base terica enunciativa para Aquisio da Linguagem.........................................

124
5.2. As incluses propostas para o campo Aquisio da Linguagem...........................................................

137

6.

Por uma concepo enunciativa em Aquisio da Linguagem.......................................................


139

6.1.

Delimitaes dos campos da Enunciao e da Aquisio da Linguagem.............................................

140

6.2.

O sujeito da/na enunciao e o sujeito da/na aquisio da linguagem..................................................

144

6.3.

As relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na
aquisio da linguagem.........................................................................................................................


151

6.3.1.

As relaes didicas eu-tu e eu/tu e a intesubjetividade da/na enunciao e da/na aquisio da
linguagem..............................................................................................................................................
.


154
6.3.2. A relao didica (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na aquisio da
linguagem..............................................................................................................................................

164

6.4.

A relao trinitria eu-tu/ele: presena/ausncia na enunciao e na aquisio da linguagem e a
constituio de referncias....................................................................................................................



166
6.5. A relao trinitria eu-tu/ele: a constituio de duas alteridades ( a do tu e a do ELE) na
enunciao e na aquisio da linguagem e a formao do dispositivo (eu-tu/ele)-ELE.....................


169

7.

Por uma metodologia enunciativa em Aquisio da Linguagem....................................................


174

7.1.

A constituio do dado: o ato enunciativo como instncia de investigao........................................

175

7.2.

Oralidade e enunciao: a instanciao do discurso falado..................................................................

179

7.3.

A transcrio de dados: a constituio de uma escrita oralizada e o lugar do transcritor..................

192

7.3.1.

Enunciao e transcrio de dados: a passagem do dado ao fato enunciativo transcrito......................

192

7.3.2.

As marcas de transcrio: a constituio de uma escrita oralizada.......................................................


195
7.4.. Do fato enunciativo transcrito ao fato enunciativo de anlise: o constructo terico- metodolgico
enunciativo de descrio da linguagem da criana..............................................................................


198
7.4..1

O dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-ELE............................................................................................

200
7.4.2.

A unidade de anlise.............................................................................................................................. 201
7.4.3. As categorias de anlise........................................................................................................................ 204
11


8.

O dilogo com os dados: uma anlise enunciativa da fala da criana............................................


208
8.1 As relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele.......................................................................................

209
8.1.1. Primeiro mecanismo enunciativo: as relaes de conjuno eu-tu e de disjuno
eu/tu.......................................................................................................................................................


209
8.1.1.1. A lgica do primeiro mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem..........................................

214
8.1.2. Segundo mecanismo enunciativo: a semantizao da lngua e a construo da referncia pela dade
(eu-tu)/ele .............................................................................................................................................


216
8.1.2.1. A lgica do segundo mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem............................................

226
8.2. A relao trinitria eu-tu/ele..................................................................................................................

230
8.2.1. Terceiro mecanismo enunciativo: a instaurao do sujeito na lngua-discurso....................................

230
8.2.1.1 Mecanismos discursivos de instanciao do eu....................................................................................

231
8.2.1.2. Mecanismos de instanciao de dupla enunciao pelo eu................................................................... 240

8.2.2. A lgica do terceiro mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem............................................. 247

8.3. A relao trinitria (eu-tu/ele)-ELE: a estrutura constitutiva dos mecanismos enunciativos............... 251


9.

Uma teoria enunciativa em aquisio da linguagem: questes e reflexes......................................


257
CONSIDERAES FINAIS.............................................................................................................. 268

REFERNCIAS..................................................................................................................................

270
ANEXO.................................................................................................................................................

280














12





LISTA DE QUADROS

QUADRO 1

A aquisio da linguagem como configurao epistemolgica................................

24



QUADRO 2

Sntese da configurao discursiva 1.........................................................................


73

QUADRO 3


Sntese da configurao discursiva 2.......................................................................

82


QUADRO 4


Sntese esquemtica da primeira parte: a epistemologia do campo Aquisio da
Linguagem..................................................................................................................


119


QUADRO 5


Coleta de dados de Francisca: sesso, idade e data....................................................


178

QUADRO 6

Relaes enunciativas didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele..........................................


205

QUADRO 7


Relaes enunciativas trinitrias eu-tu/ele e (eu-tu/ele)-ELE....................................

206

QUADRO 8

Sntese esquemtica da anlise enunciativa da fala de Francisca..............................


256















13





CONSIDERAES INICIAIS


Esta tese, inscrita como um ato de enunciao, carrega as marcas de atos
enunciativos anteriores. Isso porque seu ponto de partida est ancorado na prxis da
pesquisa lingstica, lugar de incessante busca, desde os bancos da graduao, de um saber
sobre o funcionamento da linguagem da criana, o que nos instigou a flagrar neste estudo o
ato da gnese da linguagem no infante.
A histria de nossas enunciaes no e com o campo Aquisio da Linguagem vem
sendo escrita desde a iniciao cientfica, quando participamos do projeto de pesquisa
Estratgias para aquisio e desenvolvimento de leitura e escrita: uma proposta
metodolgica em prtica, desenvolvido na UFRGS e coordenado pelas professoras Ana
Maria de Mattos Guimares e Ana Mariza Filipousky. A participao neste projeto permitiu-
nos iniciar a constituio do que consideramos ser um pesquisador: um sujeito que divide
dvidas e busca sadas com outros.
Das estratgias de aquisio e desenvolvimento de leitura e escrita, passamos a
experienciar mtodos de coleta e de transcrio de dados, quando participamos de outro
projeto de pesquisa no campo Aquisio da Linguagem, O desenvolvimento da linguagem
da criana em fase de letramento, que reuniu professoras pesquisadoras de trs universidades
gachas: Ana Maria de Mattos Guimares (UFRGS), Regina Ritter Lamprecht (PUCRS) e
Carmen Lcia Matzenauer (UFPel). Nesse projeto, convivemos com os dois tipos de coleta
de dados, a transversal e a longitudinal, e aind a, buscamos, juntamente com as pesquisadoras
responsveis, adaptar lngua portuguesa as marcas de transcrio do Projeto CHILDES
(MacWhinney & Snow, 1991), criadas para a lngua inglesa. A observao da fala das
crianas falantes do portugus e a busca de marcas que contemplassem seus usos em fase de
aquisio da lngua portuguesa foi um elemento impulsionador para continuarmos a estudar a
linguagem das crianas. A convocao para que preenchssemos esse lugar de enunciao
para tratar da linguagem da criana foi importante, porque alimentou o desejo de
continuarmos a investigao no campo Aquisio da Linguagem.
14
A continuao desta histria ocorreu no mestrado, quando desenvolvemos a
dissertao na UFRGS intitulada A polifonia no discurso narrativo infantil, sob a
orientao da professora Ana Maria de Mattos Guimares. Com o mestrado iniciamos um
outro dilogo, agora com o campo da Lingstica da Enunciao, por meio da teoria
desenvolvida por Oswald Ducrot sobre a polifonia. A busca pela presena do sujeito no
discurso da criana, por meio de determinadas marcas e mecanismos tem sido uma de nossas
inquietaes desde esse momento. A participao nos projetos de pesquisa O enunciado no
texto e A construo da argumentao do discurso, desenvolvidos na PUCRS e
coordenados pela professora Leci Borges Barbisan, tem nos propiciado comparar o
funcionamento da linguagem em sujeitos com a lngua j constituda com os que esto em
processo de aquisio. Com Ducrot, verificamos a subjetividade e a intersubjetividade nos
valores argumentativos instaurados no emprego da lngua pela criana por meio da
explorao de mecanismos polifnicos presentes no discurso infantil nos projetos de pesquisa
Um estudo polifnico da linguagem da criana e Um estudo polifnico da linguagem da
criana fase 2, desenvolvidos sob nossa coordenao com o apoio da FAPERGS, quando
entramos como professora na UFRGS.
Os estudos realizados nos dois projetos possibilitaram-nos levantar interrogaes
sobre a fala da criana vinculadas ao prprio ato de instanciao da lngua. Por isso, sentimos
a necessidade de examinar os elementos implicados na atividade de utilizao da lngua, o
que nos imps um outro olhar enunciativo para explicar a fala da criana. O encontro com o
professor Valdir Flores, tambm recm chegado UFRGS, provocou o dilogo com a
perspectiva de enunciao de mile Benveniste e a convocao do campo da Lingstica da
Enunciao para tratar do processo de aquisio da linguagem, questo j iniciada com a
perspectiva enunciativo-argumentativa de Oswald Ducrot. A concepo de aquisio de
linguagem ampliava-se com o encontro da concepo de enunciao de mile Benveniste.
A preocupao vinda de pesquisas anteriores sobre a necessidade de considerar a
subjetividade constituda na intersubjetividade que estrutura o dilogo do locutor-criana com
seu alocutrio na enunciao encontrou um ponto de ancoragem na teoria enunciativa de
Benveniste. Passamos, assim, a constituir esta tese.
De fato, a considerao da noo de enunciao como ato concedeu-nos a chave para
buscar explicao para a passagem da criana de no-falante a falante de sua lngua materna
como um ato estruturado, que comporta os sujeitos (eu-tu) e a lngua (ele). a histria dessa
passagem que o leitor poder acompanhar nestas pginas. Nesse sentido, temos aqui uma
15
histria sobre o ato de aquisio da linguagem em sua singularidade, porque mostramos
justamente o modo particular como a criana estudada encontra a sua lngua materna.
A linguagem da criana assim como a escrita desta tese inscrevem-se em um lugar de
incompletude, em que o eu se enuncia somente pela falta. Essa noo de falta nos
levou a mapear o campo Aquisio da Linguagem em sua aparente totalidade, para a
deflagrar a ausncia, condio para a presena de uma concepo enunciativa em aquisio
da linguagem.
Esta presena est marcada com a escrita desta tese, lugar de produo de uma
explicao enunciativa para o processo de aquisio da linguagem. Como conseqncia, o
desafio que ora enfrentamos o de trazer para o campo Aquisio da Linguagem um olhar
enunciativo para a fala da criana e, para o de Enunciao, a aquisio da linguagem como
objeto de estudo. Com a concepo de que os saberes so complementares, constitumos a
base de sustentao do dilogo que estrutura a relao entre o campo da Enunciao e o de
Aquisio da Linguagem. Falamos aqui em complementaridade no sentido de vai-e-vem,
em que a Lingstica da Enunciao possibilita a produo de um saber para campo
Aquisio da Linguagem do mesmo modo que a linguagem da criana interrroga o campo
da Lingstica da Enunciao. Esse dilogo, a nosso ver, permitiu a constituio de um novo
saber para os dois campos, j que no foi possvel simplesmente fazer uma aplicao da teoria
da enunciao oriunda de Benveniste aos dados da criana. E a ousamos produzir princpios
para uma teoria enunciativa em aquisio da linguagem para, a partir da, analisar a fala da
criana.
Propor um outro olhar requer a reviso dos olhares existentes, por isso a necessidade
de estruturao da tese em duas partes: uma contemplando as vises existentes sobre a
aquisio da linguagem e outra deixando aparecer uma nova possibilidade de enxergar essa
aquisio. Por isso, na primeira parte, dividida em quatro captulos, apresentamos a
epistemologia do campo Aquisio da Linguagem. Na segunda parte, estruturada em cinco
captulos, construmos bases terica e metodolgica para tratar a aquisio da linguagem em
uma perspectiva enunciativa, analisamos os dados e refletimos acerca das questes
constitutivas do campo Aquisio da Linguagem a partir da teoria enunciativa de aquisio da
linguagem delineada.
Sendo assim, nos trs primeiros captulos da primeira parte, verificamos a gnese do
campo e a sua consolidao para, no quarto, tratar das excluses produzidas em seu interior.
Essas excluses observadas a partir da noo de falta possibilitaram a instanciao da
reflexo produzida na segunda parte, atravs da qual nossa concepo sobre a aquisio da
16
linguagem se constituiu. No quinto e no sexto captulos, j na segunda parte, propomos um
dilogo entre enunciao e aquisio para produzir uma concepo enunciativa de aquisio
da linguagem; no stimo, delineamos a nossa metodologia; no captulo oito, desenvolvemos
a anlise dos dados e, no nove, traamos um dilogo entre as questes enunciativas (tericas
e metodolgicas) e as constitutivas do campo Aquisio da Linguagem. A caracterizao de
cada uma das partes, os seus captulos e os motivos que nos levaram a essa estruturao sero
delineados a seguir. Procuramos, em alguns momentos, sintetizar a reflexo empreendida por
meio de quadros, os quais cumprem apenas um papel didtico de destacar para o leitor os
principais aspectos do contexto (epistemolgico, metodolgico e de anlise) a que esto
vinculados.
A primeira parte, como j enunciado, foi estruturada a partir da noo de falta, que
consideramos constitutiva de qualquer movimento de saber e como tal do saber produzido no
campo Aquisio da Linguagem. Por isso, foi necessrio verificar a constituio do campo,
configurando a sua epistemologia, com a qual apresentamos o problema da sua unidade e as
dificuldades na delimitao de seu objeto. Nesse sentido, a parte epistemolgica traz
justamente as discursividades instituidoras do campo Aquisio da Linguagem e que, uma vez
constitudo, atravessam-no numa relao de complementaridade, quais sejam: (1) um saber
terico produzido a partir da preocupao acerca de como a criana adquire a lngua, saber
que se instaura atravs das reflexes sobre o tema nos quadros da Lingstica, da
Psicolingstica e da Psicologia do Desenvolvimento (captulo 1); (2) um saber metodolgico
advindo da curiosidade em torno da fala da criana, o que promove uma preocupao com o
emprico (captulo 2) e (3) um programa para o campo Aquisio da Linguagem, que se
institui a partir das projees constitudas pelas configuraes precedentes quanto
cientificidade de uma disciplina futura (captulo 3). Constitudo o campo, apontamos aquilo
que lhe falta para podermos inscrev-lo em nosso estudo (captulo 4).
Portanto, este trabalho instaura-se justamente na falta de uma abordagem que
considere o tratamento da relao entre enunciao e aquisio da linguagem. A partir desse
olhar epistemolgico, levantamos as hipteses que sustentam esta tese, quais sejam: H1)
Partindo do pressuposto de que a enunciao comporta uma estrutura e produz estruturas
(Benveniste, 1974/1989, 1966/1995), postulamos que, atravs da enunciao, o
sujeito/criana inscreve-se na linguagem. Por isso, mostraremos justamente como o sujeito
instaura-se na linguagem atravs da enunciao, visto defendermos o fato de que a criana
emerge como sujeito de linguagem quando constituda pelo outro (o tu), ao mesmo tempo
constituindo-se como eu. H2) Considerando o aparelho formal da enunciao nas formas eu
17
(do sujeito), tu (do outro) e ele (da lngua), hipotetizamos que a instaurao da criana na
linguagem deve-se s operaes da criana na enunciao, vista como atividade estruturada
pela lngua e, ao mesmo tempo, dela estruturante. Assim, procuraremos evidenciar a relao
entre a estrutura da enunciao e a estrutura da lngua para dar conta da insero da criana
nessas estruturas, j que concebemos o fato de a criana no desenvolver a estrutura da lngua,
mas, ao mesmo tempo, constitu-la e por ela ser constituda na enunciao, tornando-se, com
isso, um sujeito de linguagem.
Na segunda parte, presentificamos no campo justamente a sua ausncia, qual seja: a
Teoria da Enunciao como possibilidade de tratamento do fenmeno Aquisio da
Linguagem. Num primeiro momento, mostramos a nossa trajetria de busca de explicao da
fala da criana e, num segundo momento, a nossa concepo sobre a aquisio da
linguagem para justificar a escolha de uma abordagem enunciativa para o tratamento da fala
da criana. Esses dois momentos da segunda parte constituem o quinto captulo.
Ainda nessa segunda parte, no sexto captulo, colocamos em relevo os termos
enunciao e aquisio, partindo de uma analogia estrutural entre os mesmos para destacar a
noo de ato a imbricada. Nesse sentido, o captulo, constitudo de cinco itens, procura: 1)
traar as delimitaes dos campos de Enunciao e de Aquisio da Linguagem; 2) tratar do
sujeito da/na enunciao e da/na aquisio da linguagem; 3) mostrar as relaes didicas eu-
tu, eu/tu e (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na aquisio da linguagem;
4) evidenciar o papel da estrutura trinitria eu-tu/ele para a constituio de referncias na
linguagem; 5) evidenciar a existncia de duas alteridades, a do tu e a do ELE, como
constitutivas dos atos de enunciao e de aquisio da linguagem. Ainda tratamos neste item
da constituio do dispositivo trinitrio de enunciao e de aquisio da linguagem (eu-
tu/ele)-ELE.
No stimo captulo, descrevemos os procedimentos que nortearam a constituio de
nosso corpus, bem como os adotados para sua transcrio e para anlise dos dados. Levando
em conta o fato de que qualquer metodologia determinada pela teoria eleita pelo
investigador, nosso percurso metodolgico feito luz da concepo enunciativa de
orientao benvenistiana. No oitavo captulo, mostramos o ato de aquisio de linguagem,
atravs do modo como a criana em sua singularidade se constitui como um sujeito de
linguagem, o que nos possibilitou no captulo nove produzir reflexes enunciativas para as
questes constitutivas do campo Aquisio da Linguagem.
A verificao da gnese e da estabilizao do campo Aquisio da Linguagem
acarretou a grande extenso deste trabalho. Estamos conscientes de que muitas incurses em
18
diferentes quadros tericos s vezes produzem excessos explicativos. Porm, parece-nos ser
esse o preo a pagar por uma tese que no aplica um modelo pr-existente e que, ainda,
prope justapor dois campos. Neste caso, o percurso que pode ser dispensado em outros
estudos, neste se torna essencial, j que toda primeira parte argumento de sustentao da
segunda. Assim, as duas partes possuem uma interdependncia de sentido, o que sustenta a
unidade argumentativa do conjunto.
Devido enunciao ser um tema de bastante relevncia nos estudos da linguagem e
aparecer de modo esparso nos trabalhos do campo Aquisio da Linguagem, consideramos
importante incluir um olhar enunciativo junto s explicaes da cincia Lingstica sobre o
fenmeno aquisio da linguagem. Achamos que essa relao merecia ser contada. Eis a
histria.














PARTE 1




Por uma epistemologia da Aquisio da Linguagem






Para os espritos passionais, olhar atravs do porto da
cincia tem o efeito do maior dos encantos;
provavelmente tornam-se sonhadores e, no melhor dos
casos, poetas: to forte a nsia pela felicidade dos que
conhecem.(Nietzsche)






Introduo




Tratar da epistemologia do campo
1
Aquisio da Linguagem, alm de contribuir para a
compreenso dos saberes produzidos em seu interior, tambm possibilita identificar as
escolhas j feitas, considerar os seus problemas, que so sempre atuais, e sugerir, quem sabe,
uma nova reflexo. Nesse sentido, esse movimento de saber que aqui empreenderemos
est revestido de uma atitude especulativa, pois se ocupar de novos interesses requer
interrogar-se acerca de uma herana que parece ter se tornado trivial. Tomaremos o termo
epistemologia no sentido de Milner (1987, p. 41) como ordenao, classificao e distino
de conceitos, procedimentos que possibilitaro delimitar o campo Aquisio da Linguagem;
e tambm, no sentido de Lalande (1996, p. 313) como o estudo crtico dos princpios, das
hipteses e dos resultados das diversas cincias, destinado a determinar a sua origem lgica
(no psicolgica), o seu valor e sua importncia objetiva, fatos que nos conduziro
anlise, conforme termos de Bouquet (1997/2000), das configuraes discursivas que
propomos como transversais ao campo Aquisio da Linguagem.
A exemplo da problematizao proposta por Milner (1987, p. 31) acerca da
lingstica una e indivisvel, cabe considerar que, ao dizer Aquisio da Linguagem,
comum supor a unicidade de um referente. No entanto, inserem-se, nesses estudos,
perspectivas bastante diferentes. Se quisermos que a expresso Aquisio da Linguagem seja
outra coisa que no uma etiqueta, preciso investigar se h um ncleo comum a todas as
perspectivas, ncleo que se tornar, assim, o referente do termo em causa. Se levarmos em
conta o desenvolvimento do campo, a tarefa parece ser a de resolver as seguintes questes:
Como ele se constituiu? Em suas diferentes perspectivas, o que o singulariza? Quais so as
indagaes comuns s suas grandes vertentes? Para produzir uma unicidade, o que foi dele
excludo?

1
Estamos considerando campo uma dada esfera do conhecimento cientfico que, no conjunto dos saberes,
apresenta uma especificidade tal que o individualiza do conjunto.
21

A abordagem epistemolgica de um campo passa necessariamente pelo
questionamento em torno de sua nomeao, pois, como bem diz Milner (1989/2000), tratando
da noo de obra, Essa unicidade [da noo de obra] est centrada em torno de um sistema
de nomeaes (...) - subsumindo produes materiais (...) sob o regime do Um (p. 11).
Parece ser vlido deslocar a interpretao milneriana acerca do sistema de nomeaes como
entrada no regime do simblico, como cultura diria ele, para o propsito maior que temos
aqui, qual seja o de verificar o que subsume sob a gide do Um, da nomeao, no sintagma
Aquisio da Linguagem. Isso implica, em um primeiro momento, perguntar-se pelos
elementos que esto imbricados nesse sintagma. Trata-se de um gesto de leitura que instaura
um modo de ver ou, como diria Saussure, um ponto de vista criador do objeto.
Nesse caso cabe indagar: a que remetem os termos aquisio e linguagem no sintagma
aquisio da linguagem? Em outras palavras: o que podem significar tais termos no contexto
de nomeao da unicidade do campo? Certamente, a multiplicidade das respostas a essas
perguntas conduz a formas dspares de entendimento da instaurao do campo. O ponto de
vista que ser aqui assumido dever enfatizar dois aspectos: 1) a nossa leitura buscar evocar
o complemento da linguagem, explcito no sintagma, sob a forma de um restritivo (trata-se
de aquisio da linguagem e no de outro sistema qualquer) e 2) o sintagma tal como o lemos
implica um sujeito (trata-se de aquisio da linguagem por um sujeito). A unio desses
aspectos coloca em relevo linguagem e sujeito.
justamente a busca do par linguagem/sujeito que empreenderemos para, a partir
dele, verificar as excluses
2
e as incluses produzidas em aquisio da linguagem, seja como
objeto de reflexo terica no mbito dos diferentes saberes, seja como constituio
terico/metodolgica que lhe confere uma unidade. Na verdade, esta primeira parte, da
perspectiva metodolgica, se estruturar a partir de duas clivagens: a primeira, enunciada pelo
par interno/externo, dever proporcionar a circunscrio do campo com relao s teorias que
o constituem e aos objetos que elegem; a segunda, constitutiva da anterior, enunciada pelo
par linguagem/sujeito, dever enfocar como linguagem e sujeito foram tratados na produo
do que interno ou externo Aquisio da Linguagem como tema e como campo.
Assim, esta parte da tese, constituda de forma extensa traz o problema da unidade do
campo Aquisio da Linguagem e as dificuldades na delimitao de seu objeto. Faremos isso

2
Cabe lembrar que, com os termos excluso, falta e incompletude, no queremos apontar deficincias
nos estudos em Aquisio da Linguagem. Consideramos a falta como constitutiva de todo movimento de
saber, j que a escolha de determinado ponto de vista implica a excluso de outros. Nesse sentido, estamos,
nesta parte, justamente delimitando essa falta no para impor limites aos estudos, mas para evidenciar a
ausncia, a partir da qual nossa abordagem passar a se fazer presente.
22

num duplo movimento de interioridade e de exterioridade, construdo sobre dois planos, o da
aquisio da linguagem como tema de reflexo de diferentes ramos do saber e o da aquisio
da linguagem como campo. Num primeiro plano, em que a aquisio tomada como tema,
olharemos para a interioridade dos diferentes ramos do saber a fim de observar como a
aquisio da linguagem vincula-se aos pressupostos eleitos por cada ramo, e aps,
verificaremos, na relao entre esses pressupostos e o objeto aquisio da linguagem, que
excluses foram produzidas, porque consideradas como fazendo parte de sua exterioridade.
No segundo plano, em que a aquisio da linguagem constitui-se uma unidade de saber,
trataremos, a partir de sua interioridade, de verificar as questes eleitas por cada perspectiva
terica no tratamento do objeto (relao linguagem-lngua
3
e sujeito) e, a partir disso, discutir
os problemas que ficaram excludos do campo. Para tanto, o olhar epistemolgico apresenta-
se como condio sine qua non das hipteses que sustentam esta tese. Desse modo, o
objetivo principal desta parte da tese mostrar a aquisio da linguagem como tema de
reflexo e como campo, evidenciando, nos dois casos, os aspectos internos e externos
envolvidos.
Partiremos do princpio de que o campo Aquisio da Linguagem tem a sua gnese
terica marcada nos quadros da Lingstica, porque consideramos haver uma discusso sobre
o tema em suas diferentes perspectivas. Seu precursor Ferdinand de Saussure (1916/2000)
priorizou, como uma das tarefas da Lingstica, a delimitao e a definio de si prpria,
elegendo, nessa delimitao, a lngua como o seu objeto no conjunto heterclito dos fatos da
linguagem. Embora reconhea a necessidade de tratamento da aprendizagem da lngua pelo
indivduo (Saussure, op. cit. , p. 22), a fala da criana est ligada ao conjunto heterclito de
fatos da linguagem e, por isso, Saussure no a contempla como seu objeto de estudo.
Considerar o conjunto heterclito dos fatos da linguagem implica incluir a atividade de fala
com o responsvel por tal atividade, o sujeito, elemento tambm excludo da Lingstica por
Saussure. No entanto, o sujeito, embora excludo da lingstica saussuriana, que tm como
objeto a lngua, a ela retorna no tema aquisio da linguagem. Com isso, estamos dizendo
que, se a Lingstica nega o sujeito na constituio de seu objeto, ele retornar na estrutura
desse mesmo objeto. No nosso caso, o lugar do sujeito est sendo reivindicado para o campo
Aquisio da Linguagem, j que concebemos como uma das grandes tarefas da Lingstica
responder questo: Como a criana adquire a lngua?.

3
Apesar de termos conscincia das diferenas existentes entre os termos lngua e linguagem, nesta parte,
estamos utilizando-os juntos (linguagem-lngua). No entanto, sero distinguidos no decorrer deste estudo,
tendo em vista a nossa construo terica.

23

Por ter como pressuposto a excluso do sujeito pela Lingstica, o campo Aquisio da
Linguagem, para dar conta da relao do sujeito com a linguagem-lngua, convoca duas reas
de saber, Lingstica e Psicologia, fato que contribui para a vinculao do campo
Psicolingstica. Tal fenmeno caracteriza o seu hibridismo apontado por muitos
pesquisadores.
Nesse sentido, concebemos que o campo Aquisio da Linguagem apresenta uma
reflexo que se inscreve em configuraes bem distintas de pensamento. A exemplo de
Bouquet (1997/2000), chamaremos tais sistemas de pensamento de configuraes
discursivas, que atravessam no o conjunto de corpus saussuriano da lingstica geral, como
verifica Bouquet, mas o conjunto de corpus da Lingstica, da Psicolingstica e da Psicologia
do Desenvolvimento, cuja temtica a aquisio da linguagem. Por isso, esta parte traz
justamente as concepes sobre aquisio da linguagem que constituram o campo e que,
uma vez constitudo, atravessam-no em uma relao de complementaridade, quais sejam: (1)
um saber terico produzido a partir da preocupao acerca de como a criana adquire a
lngua, saber que se instaura atravs das reflexes sobre o tema nos quadros da Lingstica,
da Psicolingstica e da Psicologia do Desenvolvimento (captulo 1); (2) um saber
metodolgico advindo da curiosidade em torno da fala da criana, o que promove uma
preocupao com o emprico (captulo 2) e (3) um programa para o campo Aquisio da
Linguagem, que se institui a partir das projees constitudas pelas configuraes
precedentes quanto cientificidade de uma disciplina futura (captulo 3). Por reunir saberes
diversos, o campo, ao consolidar-se, apresenta em seu interior dilogos diferentes sobre
aquilo que lhe transversal, a fala da criana, visto que cada perspectiva, ao se deparar com a
falta presente no olhar da outra, busca estabelecer, novamente, uma relao de
complementaridade. Dessa maneira, a leitura que ora fazemos do campo, concebido no
quadro de uma teoria dos saberes, permite descobrir os modos pelos quais se tecem essas
relaes de complementaridade. Nesse sentido, ao apresentar as configuraes discursivas
que instauraram o campo Aquisio da Linguagem e aquelas que, aps o campo institudo,
consolidam-no como tal, procuraremos, na verdade, realizar um estudo epistemolgico, que
implica um olhar a posteriori da diversidade de cincias e dos objetos (Flores, 2004, p.
224). Por isso, no apresentaremos as perspectivas como tentativa de dar conta da
completude de suas abordagens, mas como recortes no sentido de evidenciar o tratamento que
cada uma confere ao par linguagem-lngua e sujeito. Neste caso, vale lembrar que esta
primeira parte no se constitui em uma reviso bibliogrfica acerca do fenmeno aquisio
da linguagem, percurso que poderia ser sintetizado ou dispensado, e sim, a constituio da
24

epistemologia do campo Aquisio da Linguagem, produzida a partir da noo de falta. A
necessidade dessa configurao epistemolgica advm do fato de que no estamos propondo a
aplicao de um modelo pr-existente e, por isso, a observao do campo sob o olhar de
incompletude constitui argumento para a produo de uma outra explicao para o
fenmeno aquisio da linguagem.
O quadro a seguir evidencia o olhar epistemolgico que ser lanado sobre a
Aquisio da Linguagem.

QUADRO 1 A aquisio da linguagem como configurao epistemolgica


Aquisio da
Linguagem



Aspectos


Elementos

Configuraes
discursivas


Externo


Sujeito e/ou
Linguagem


Tema

Interno


Sujeito e/ou
Linguagem

Produo de um saber
terico e metodolgico
sobre aquisio da
linguagem

Externo


Sujeito e/ou
Linguagem


Campo

Interno

Sujeito e/ou
Linguagem

Constituio de um
programa terico e
metodolgico para o
campo Aquisio da
Linguagem








CAPTULO 1




A unidade das cincias do Homem liga-se ao estilo
especfico dos axiomas que as definem. (Dufour)

A gnese terica do campo Aquisio da Linguagem

Trazer o nascimento de um campo, como o de Aquisio da linguagem, implica
verificar a relao dos estudos desse campo com suas matrizes tericas. Tal relao ser
abordada tanto pelo vis histrico quanto pelo vis terico, porque, de um lado, torna-se
necessrio observar o conjunto de indagaes que permitiram levantar os elementos
fundamentais, num dado momento histrico, dos limites desse novo campo e, de outro, os
princpio tericos que, ao responderem a tais indagaes, circunscreveram esse novo campo.
4

Os estudos em Aquisio da linguagem so comumente vinculados a um campo
interdisciplinar, que a Psicolingstica. Por que e como ocorre essa incluso? H reflexo
sobre aquisio da linguagem nos quadros da Lingstica? Se h, por que vincular o campo
Psicolingstica? Visto o termo Psicolingstica reunir dois ramos do saber Psicologia e
Lingstica , cabe-nos indagar tambm: como se apresentam as preocupaes sobre
aquisio da linguagem no interior da Psicologia?
Para tanto, este captulo envolve trs aspectos que consideramos como pertencentes
s discusses em Aquisio da Linguagem, a saber: a sua tematizao no quadro da cincia

4
Neste trabalho, estamos considerando como vis histrico a srie de acontecimentos (a emergncia de teorias
ligadas linguagem) que se sucederam no tempo. Embora cada uma esteja ligada ao contexto de sua gnese,
isso no ser foco de ateno. Tentaremos seguir uma certa cronologia com o objetivo de nos situarmos na
reflexo que empreenderemos, em que a histria apenas pano-de-fundo, j que o ponto de vista terico e a
considerao dos princpios que delimitam as diferentes abordagens que nos interessam para entendermos o
fenmeno sobre o qual aqui nos propomos a refletir.


26

Lingstica; a suposio de sua criao no quadro da Psicolingstica e a sua tematizao no
quadro da Psicologia do Desenvolvimento. O par linguagem-lngua/sujeito ser transversal
discusso que empreenderemos desses trs aspectos.

1.1. Lingstica e Aquisio da Linguagem

O fenmeno atestado pela criana que chega ao mundo sem falar e aos poucos passa
por mudanas que a tornam falante de sua lngua materna faz com que, devido ao
desenvolvimento das cincias, principalmente a Lingstica, os investigadores insiram a
aquisio/aprendizagem/desenvolvimento da linguagem como tema de suas reflexes.
5

Neste item, pretendemos evidenciar o estatuto que as preocupaes relacionadas
aquisio da linguagem tm na Lingstica, para, no decorrer desta primeira parte, discutir
acerca do lugar que a Lingstica, com as diferentes correntes, ocupa no cenrio de
Aquisio da Linguagem. Para isso, apresentaremos trs vias, entre outras que poderiam ser
consideradas, pelas quais o processo de aquisio da lngua pela criana foi pensado no
interior da cincia Lingstica, a saber: as vises estruturalistas europia e norte-americana e
a viso gerativista.
O que se convencionou chamar de estruturalismo em Lingstica, conforme observa
Borges Neto (2004), um conjunto de teorias da linguagem humana que compartilham, em
maior ou menor grau, alguns pressupostos. Nesse sentido, reconhecem-se no interior desse
movimento dois submovimentos que apresentam origens distintas, concebem de modo
diferenciado as tarefas da Lingstica e tratam de modo diverso as estruturas da linguagem
humana. Esses dois submovimentos so costumeiramente nomeados estruturalismo europeu
e estruturalismo americano.
O termo estrutura, como enfatiza Benveniste (1954/1995, p.9)
6
, essencial na
Lingstica Moderna, constituindo-se, conforme o autor, num dos que ainda tm valor
programtico. No entanto, ressalta o autor, esse termo recobre diferentes interpretaes, o que
permite identificar diversas tendncias no interior do estruturalismo. No quadro do

5
A questo da natureza e da origem da faculdade de linguagem e das lnguas foi objeto de muitas especulaes e
de grandes debates filosficos, questes essas que no trataremos aqui. No entanto, as grandes questes que a
se inscreveram funcionam como a priori tanto das escolas lingsticas, quanto das psicolgicas, o que se
refletir no campo Aquisio da Linguagem, como veremos mais adiante nas discusses acerca da dicotomia
inato/adquirido; natureza/experincia, etc. Essa reflexo pode ser encontrada em Auroux (1996/1998, p.33,34 ),
que ressalta ainda o fato de que os planos de discusso so ainda amplamente determinados por uma colocao
que provm da histria da filosofia.
6
Publicado originalmente em Journal de psychologie, P.U.F., Paris, jan-jun. 1954. A Publicao brasileira
integra o livro Problemas de lingstica geral I (1966/1995) em seu captulo 1.


27

estruturalismo europeu, entende-se como estrutura o arranjo de um todo em partes e a
solidariedade das partes no todo. J no cenrio norte-americano, o termo concebido como a
distribuio dos elementos, atravs de sua capacidade de associao ou de substituio. So
justamente as similitudes entre as correntes europias contemporneas e a corrente
distribucionalista que autorizam a reagrup-las como variantes do estruturalismo (Fuchs e Le
Goffic, 1975, p. 29).
Assim, para verificar a relao entre Aquisio da Linguagem e Lingstica, faremos
uma leitura da lingstica estrutural, trazendo, de um lado, as reflexes oriundas, em um
primeiro momento, do estruturalismo europeu com Saussure e, em um segundo momento, de
uma vertente funcional desse estruturalismo, com Jakobson, com Martinet/Llorach e com
Halliday, de outro lado, o empreendimento de anlise do estruturalismo norte-americano,
atravs dos estudos de Sapir e de Bloomfield
7
.
As propriedades que, a nosso ver, caracterizam o estruturalismo europeu esto ligadas
s noes de estrutura/sistema e de autonomia da lngua. Para Saussure e os estruturalistas
europeus, torna-se importante a identificao e a depreenso de unidades como elementos
integrantes do sistema a partir do prprio sistema.
Iniciaremos esta incurso pelo estruturalismo pontuando alguns aspectos principais
acerca do estruturalismo europeu a partir da verificao da constituio do objeto da
Lingstica e da busca de sua autonomia por Ferdinand de Saussure.
, no captulo sobre o objeto da Lingstica, que Saussure (1916/2000)
8
traz
rudimentos de uma reflexo sobre o que chama de faculdade de linguagem, que considera ser
a responsvel pelo comando dos signos e, por isso, seria a faculdade lingstica por
excelncia (Saussure, 1916/2000, p. 18).
Tal reflexo continua no captulo em que discute as duas lingsticas - a da fala e a da
lngua-, argumentando que o estudo da linguagem comporta duas partes: uma, essencial, tem
por objeto a lngua, que social em sua essncia e independente do indivduo (estudo
unicamente psquico); outra, secundria, tem por objeto a parte individual da linguagem, a
fala (fenmeno psico-fsico). Para ele, esses dois objetos esto estreitamente ligados e se
implicam mutuamente, j que a lngua necessria para que a fala seja inteligvel e produza
todos os seus efeitos e a fala necessria para que a lngua se estabelea. Por isso, defende
que historicamente o fato da fala vem sempre antes. A partir disso, questiona:

7
Sabemos que, embora rotulados de estruturalistas, os estudos de cada autor apresentam inmeras e grandes
diferenas. No entanto, neste item, o elemento comum que nos move em cada autor diz respeito ao fenmeno
aquisio de linguagem.
8
Cabe ressaltar que nossa reflexo acerca de Saussure se restringir ao Curso de Lingstica Geral.


28

Como se imaginaria associar uma idia a uma imagem verbal se no se
surpreendesse de incio esta associao num ato de fala? Por outro lado, ouvindo
os outros que aprendemos a lngua materna; ela se deposita em nosso crebro
somente aps inmeras experincias. Enfim, a fala que faz evoluir a lngua: so
as impresses recebidas ao ouvir os outros que modificam nossos hbitos
lingsticos. Existe, pois, interdependncia da lngua e da fala; aquela ao mesmo
tempo o instrumento e o produto desta. Tudo isso, porm, no impede que sejam
duas coisas absolutamente distintas (Saussure, 1916/2000, p. 27, grifo nosso).

Concebendo a linguagem como tendo um lado social e outro individual
dialeticamente articulados, o autor argumenta acerca da existncia de um sistema
estabelecido e uma evoluo, vendo a impossibilidade de a Lingstica abordar integralmente
esse fenmeno e, por isso, institui a lngua como objeto dessa cincia: necessrio colocar-
se primeiramente no terreno da lngua e tom-la como norma de todas as outras
manifestaes da linguagem (Saussure, op. cit. p. 16, 17).
Devido a essa heterogeneidade da linguagem, torna-se difcil categoriz-la e inferir
suas unidades, motivo pelo qual Saussure v a lngua como fenmeno autnomo e possvel
de ser estudada cientificamente. Para ele, lngua, fato convencional, no se confunde com
linguagem, faculdade natural, sendo somente uma parte determinada e essencial dela,

[a lngua ]...ao mesmo tempo, um produto social da faculdade de linguagem e um
conjunto de convenes necessrias, adotadas pelo corpo social para permitir o
exerccio dessa faculdade nos indivduos. Tomada no seu todo, a linguagem
multiforme e heterclita (...).
A lngua, ao contrrio, um todo por si e um princpio de classificao.
Desde que lhe demos o primeiro lugar entre os fatos da linguagem, introduzimos
uma ordem natural num conjunto que no se presta a nenhuma outra classificao.
A esse princpio de classificao poder-se-ia objetar que o exerccio da
linguagem repousa numa faculdade que nos dada pela Natureza, ao passo que a
lngua constitui algo adquirido e convencional, que deveria subordinar-se ao
instinto natural em vez de adiantar-se a ele (Saussure, op. cit., p. 17)
9
.

Saussure, na continuidade de sua reflexo acerca do objeto da Lingstica, considera
que, para atribuir lngua o primeiro lugar no estudo da linguagem, possvel fazer valer o
argumento de que a faculdade natural ou no de articular palavras no se exerce seno
com a ajuda de instrumento criado e fornecido pela coletividade, no sendo, desse modo,
ilusrio dizer que a lngua que faz a unidade da linguagem (Saussure, op. cit., p. 18).
Na incurso pelas idias de Saussure, percebemos que a escolha da lngua como objeto
da Lingstica deve-se aos argumentos apresentados pelo autor de que esta regular, social e

9
Saussure (1916/2000, p 17, 18) chama a ateno para o fato de que no est provado que a funo da
linguagem, tal como ela se manifesta quando falamos, seja inteiramente natural, ou seja, de que o aparelho vocal
tenha sido feito para falar assim como as pernas para andar, e que os lingistas esto longe de concordar sobre
esse ponto. No entanto, reitera que a questo do aparelho vocal se revela, pois, secundria no problema da
linguagem.


29

um conjunto sistemtico de signos, passvel de descrio em termos de regularidades
internas, enquanto a fala, por ser individual, irregular, o que impede a sua descrio. Essa
escolha permite a Saussure conceber a relao da criana com a lngua como aprendizagem,
que se d a partir das suas experincias lingsticas com os indivduos de sua comunidade
lingstica, visto serem, como citado anteriormente, as impresses recebidas ao ouvir os
outros que modificam seus hbitos lingsticos (Saussure, 1916/2000, p. 27, grifo nosso).
Essa concepo de que a lngua aprendida pela criana reiterada por Saussure no final do
captulo O objeto da lingstica, quando sintetiza suas reflexes sobre linguagem e lngua:

Ela [lngua] um objeto bem definido no conjunto heterclito dos fatos da
linguagem. Pode-se localiz-la na poro determinada do circuito em que uma
imagem auditiva vem associar-se a um conceito. Ela a parte social da linguagem,
exterior ao indivduo, que, por si s, no pode nem cri-la, nem modific-la; ela no
existe seno em virtude duma espcie de contrato estabelecido entre os membros da
comunidade. Por outro lado, o indivduo tem necessidade de uma aprendizagem
para conhecer-lhe o funcionamento; somente pouco a pouco a criana a assimila
(Saussure, 1916/2000, p. 22, grifo nosso).

Com relao criana sujeito da aquisio -, Saussure a traz como objeto de reflexo
ao tratar a linguagem como implicando um sistema estabelecido e uma evoluo lingstica:

(...) a cada instante ela [linguagem] uma instituio atual e um produto do passado.
Parece fcil, primeira vista, distinguir entre sses sistemas e sua histria, entre
aquilo que ele e o que foi; na realidade, a relao que une ambas as coisas to
ntima que se faz difcil separ-las. Seria a questo mais simples se se considerasse
o fenmeno lingstico em suas origens; se, por exemplo, comessemos por
estudar a linguagem das crianas? No, pois uma idia bastante falsa crer que em
matria de linguagem o problema das origens difira do das condies permanentes;
no se sair mais do crculo vicioso, ento (Saussure, 1916/2000, p. 16, grifo
nosso).


De fato, a relao da criana com a linguagem, para Saussure, traz o problema da
origem da linguagem como ligado ao de suas condies permanentes. Isso faz com que o
autor volte a tratar dessa relao criana/linguagem na reflexo empreendida sobre analogia
nos captulos 4 e 5 do Curso de Lingstica Geral, parte dedicada Lingstica Diacrnica.
Nesse momento, reitera o papel da fala como pertencente esfera individual e como ligada
inovao analgica: Por conseguinte, tudo gramatical na analogia; acrescentemos, porm,
imediatamente, que a criao, que lhe constitui o fim, s pode pertencer, de comeo, fala;
ela obra ocasional de uma pessoa isolada (Saussure, 1916/2000, p. 192). E enfatiza que
toda criao mostra a dependncia da fala lngua:



30

A analogia nos ensina, portanto, uma vez mais, a separar a lngua da fala (...); ela
nos mostra a segunda como dependente da primeira e nos faz tocar com o dedo o
jgo do mecanismo lingstico, tal como descrito (....). Tda criao deve ser
precedida de uma comparao insconsciente dos materiais depositados no tesouro da
lngua, onde as formas geradoras se alinham de acordo com suas relaes
sintagmticas e associativas (Saussure, 1916/2000, p. 192).


Na verdade, para o autor, todo fenmeno evolutivo origina-se na esfera do indivduo
(fala) em relao com o social (lngua). Porm, para que uma inovao de fala permanea,
precisa ser compartilhada pelos membros da comunidade lingstica. E nessa discusso sobre
as inovaes analgicas que a relao da criana com a linguagem retorna como tema em
Saussure:

No mister que todas as inovaes analgicas tenham essa boa fortuna. A todo
instante, encontramos combinaes sem futuro, que a lngua provvelmente no
adotar. A linguagem das crianas est cheia delas, porque as crianas conhecem
mal o uso e ainda no lhe esto sujeitas; as crianas francesas dizem viendre por
venir, mouru por mort etc. Mas tambm a linguagem dos adultos as oferece. Assim,
muitas pessoas substituem, em francs, trayait por traisait (...). Todas essas
inovaes so, em si, perfeitamente regulares; explicam-se da mesma maneira que
as que a lngua aceitou (Saussure, 1916/2000, p. 196).


Com isso, vemos que a discusso sobre a relao da criana com a linguagem
tratada por Saussure no quadro de sua reflexo sobre a relao lngua/fala e
sincronia/diacronia. Nessas relaes, situa as questes ligadas s noes de sistema e de
mudana, as quais, no nosso entendimento, permeiam a tematizao da aquisio da
linguagem nos estudos lingsticos.
O critrio de autonomia da lngua possibilita a Saussure e aos estruturalistas tratarem
da sua organizao interna sempre a partir de sua prpria ordem, no levando em conta fatos
externos nem questes ligadas aos sujeitos falantes. Isso permite a identificao e a
depreenso de unidades que compem o sistema no prprio interior do sistema, conforme
atestamos nas palavras de Ducrot (1970, p. 66),

O sistema lingstico, para Saussure, no construdo pela reunio de elementos
preexistentes; no se trata de ordenar um inventrio dado em desordem, de ajustar
as peas de um quebra-cabea. A descoberta dos elementos e do sistema constitui
nica tarefa.

Como as idias de Saussure repercutiro nas explicaes sobre o processo de
aquisio da linguagem? Como explicar a fala da criana, bastante multiforme e
heterclita, j que tal fenmeno excludo da reflexo saussuriana? Seria pela verificao
por parte do pesquisador da interdependncia entre lngua e fala, tambm defendida por


31

Saussure? Essas e outras questes continuaro em pauta na continuidade do pensamento de
Saussure, o que passaremos a delinear a seguir.
O empreendimento de Saussure, como observa Dosse (1991/1993, p. 83), no tardou
em conhecer prolongamentos, os quais foram reunidos sob o rtulo de estruturalismo.
10

Um desses prolongamentos encontrado na obra de Jakobson da escola europia de
fonologia, que fundou O Crculo Lingstico de Praga na dcada de 1920 e aplicou os
princpios de F. de Saussure ao estudo dos sons da lngua, difundindo os termos estrutura e
estruturalismo, como ressalta Dosse (1993)
11
.
Jakobson foi um homem-orquestra, como bem o nomeia Dosse (op. cit.), visto
interessar-se por muitos temas, tais como, na rea da literatura, por folclore, por poesia e por
crtica literria e, na rea da linguagem, pelas lngua do mundo, pela mudana lingstica, pela
fonologia, pela aquisio da linguagem, pela patologia da linguagem (estudo da afasia) e pelas
funes da linguagem. Ao se dedicar a muitas questes de linguagem, Jakobson evidencia
estar interessado em construir uma teoria geral da linguagem para explicar a sua aquisio, o
seu funcionamento, a sua estrutura e as suas alteraes. Assim, transversal s suas reflexes
lingsticas, encontramos o tema aquisio da linguagem, questo a que passaremos a nos
dedicar neste item.
As reflexes sobre o processo de aquisio da linguagem so constantes na obra do
autor, aparecendo nos seguintes itens: na reflexo sobre a relao entre a aquisio da
linguagem e o funcionamento das lnguas do mundo, no estudo da fonologia da lngua, no
tratamento da afasia, no estudo das funes da linguagem e na abordagem dos embrayeurs.
Na investigao sobre a aquisio da linguagem e o funcionamento das lnguas do
mundo, o autor (Jakobson, 1941/1972; 1949/1971a)
12
, ao observar a anlise de dados de
linguagem de crianas em diferentes lnguas do mundo, percebeu constncia quanto
utilizao de uma linguagem separada da do adulto. Por isso, pergunta-se: por que h rejeio
de certos componentes da linguagem adulta pela criana e por que so sempre os mesmos

10
A histria desses prolongamentos relatada, em seus detalhes, por Dosse (1993, 1994) em sua obra, reunida
em dois volumes: Histria do estruturalismo, v. 1: o campo do signo, 1945/1966 e Histria do estruralismo, v.
2: o canto do cisne, de 1967 a nossos dias.
11
Como observa Borges Neto (2004), em maior ou menor grau, as escolas estruturalistas europias descendem
do pensamento de Saussure.
12
A publicao da obra em ingls de 1972 Child language, aphasia and phonological universals encontra-se
originalmente publicada em 1941 na obra alem: kindersprache, aphasie und allgemeine lautgezetze. O texto
francs Les lois phoniques du langage enfantin et leur place dans la phonologie gnrale, que se encontra na
obra Roman Jakobson: Selected writings, vol. I, de 1971 foi originalmente proferido em comunicao intitulada
Le dveloppement phonologique du langage enfantin et les cohrences correspondantes dans les langues du
monde no V Congrs International des linguistiques, Bruxeles, 1939. Mais tarde, foi publicado como apndice
da obra de Troubetzkoy, Principes de phonologie em Paris no ano de 1949.


32

componentes escolhidos por todas as crianas? Diante dessa questo, o lingista enfatiza que
preciso entender que a mudana predeterminada pelo desenvolvimento (interno e inerente)
do sistema lingstico, e no, por modificaes impostas pela criana. Dessa maneira, concebe
que as crianas representariam, atravs de sua linguagem, essas mudanas que so
internamente predeterminadas e que, portanto, ao se observar um grande nmero de crianas
no processo de aquisio de linguagem, seria possvel construir uma espcie de gramtica das
mudanas que apareceram e que podero aparecer em algum lugar em qualquer lngua.
Nesse sentido, Jakobson aproxima o processo de aquisio da linguagem e evoluo
das lnguas, por meio do que chama leis de solidariedade. Com essas leis atesta a
existncia de concordncia entre a sucesso cronolgica de aquisies (sistema consonantal e
voclico) e as leis gerais de solidariedade que governam a sincronia de todas as lnguas. Neste
ponto, afasta-se do mestre Saussure, porque considera a sincronia como dinmica e no
como esttica (Jakobson, 1953/1971b)
13
. Assim, defende que o tempo no pode ser excludo
do momento presente da lngua e apresenta uma concepo de aquisio da linguagem
relacionada sucesso, porque vinculada sincronia dinmica presente em todas as lnguas.
Nesse sentido, a aquisio da fonologia, um de seus objetos de estudo, considerada
sistemtica e universal, pois defende que a criana adquire em primeiro lugar os sons
pertencentes s lnguas em geral e depois os de sua lngua particular:

Se ns abordarmos as aquisies do consonantismo ou mesmo do vocalismo
infantil (...) ns perceberemos que sua ordem sucessiva corresponde exatamente s
leis gerais de solidariedade irreversveis que regem a sincronia das lnguas do
mundo (Jakobson, 1949/1971a, p. 320)
14
.


Ao comparar crianas de diferentes lnguas adquirindo a linguagem, o autor observa a
existncia de descontinuidade fnica entre as produes do balbucio com as primeiras
palavras, j que no balbucio a criana junta articulaes no encontradas em uma nica
lngua nem mesmo em grupos de lnguas. Aqueles valores distintivos no pertencentes
lngua de sua comunidade tendem a desaparecer, assim como muitos sons do balbucio e da
lngua da comunidade tambm passam a faltar. Ainda ocorre uma espcie de reorganizao,
pois o som do balbucio que continua tem seu valor no sistema alterado.

13
O texto Pattern in linguistics que se encontra na obra Roman Jakobson: Selected Writings, vol.2, tem sua
publicao original em 1953 na obra An appraisal of Antropology Today em Chicago.
14
Si nous abordons les acquisitions du consonatisme ou bien du vocalisme enfantin (...) nous apercevons que
leur ordre sucessif correspond exactement aux lois gnrales de solidarit irrversibles qui rgissent la syncronie
des langues du monde.


33

Com isso, Jakobson (1949/1971a) argumenta que as oposies raras nas lnguas do
mundo esto entre as ltimas aquisies da criana. Desse modo, a ordem de aquisio dos
fonemas est vinculada relao de dependncia de valores secundrios aos primrios. Isso
o leva a conceber a oposio consoante/vogal como primeira, j que envolve o valor primrio
abertura/fechamento do qual valores secundrios seriam dependentes como a oposio
aberto/semi-aberto. Neste caso, por exemplo, a vogal /a/, por oferecer o mximo de abertura
e as consoantes lbias oclusivas (/b/ , /p/ e /m/), por fecharem a cavidade bucal inteira,
apresentariam uma oposio clara para a criana e, no eixo da sucessividade, marcaria a
oposio consoante X vogal e lanaria o germe da slaba. J no eixo da simultaneidade, a
oposio oral X nasal seria tambm universal e a primeira a tomar valor significativo na
linguagem da criana, pois argumenta ser a oposio entre vogais posterior adquirida entre
consoantes. Isso porque uma nica vogal pode servir de apoio a consoantes e estabelecer
variaes de sentido, distinguindo entidades lexicais. Tal constatao conduz o autor a
defender que as consoantes adquirem o valor de fonema antes das vogais, mas, para que
ocorra a distino entre consoantes, preciso antes a distino consoante X vogal. No caso
das vogais, a primeira oposio seria entre vogais abertas e fechadas, o que faz com que a
oposio entre vogais semi-abertas com outras abertas e fechadas seja secundria e
dependente da oposio existente entre vogais abertas e fechadas.
A tese de Jakobson que essa relao primrio/secundrio governaria a ordem de
aquisies fonolgicas e poderia ser estendida a todo sistema gramatical
15
, o que lhe permite
defender que as escolhas dos elementos lingsticos so interiores lngua e no arbitrrias,
porque regidas por leis (ou tendncias) de ordem universal e constante. Como ressalta Scarpa
(2005), o trabalho de Jakobson coloca em evidncia uma hierarquia de traos, em que o
superordenado tem a tendncia de vir antes do mais especfico e subordenado. Isso faz a
autora chamar a ateno para o fato de que o descontnuo, porque relacional que vai
imprimir o carter da identidade entre a lngua do adulto e da criana (Scarpa, 2005, p. 841).
Essa preocupao com as leis de implicao que regem o funcionamento das lnguas
em geral e o processo de aquisio est relacionada ao estudo desenvolvido por Jakobson
sobre fonologia. Nesse campo, a grande contribuio de Jakobson, como ressalta Bisol
(2006), est no estudo do trao distintivo para definir o que se entende por qualidades
distintivas relacionais. De fato, preocupado em definir o valor do fonema no sistema da

15
Essa tese de Jakobson sobre a natureza universal da aquisio da fonologia no encontrou respaldo em muitos
estudos empricos, que mostraram haver variao individual na aquisio dos traos distintivos bem mais do que
previra Jakobson, j que uma mesma palavra pode ser pronunciada de diferentes maneiras pelas crianas.


34

lngua, Jakobson (19491967b)
16
ressalta o papel do elemento fnico
17
como diferenciador dos
elementos lexicais. Isso marca o embate de Jakobson para incorporar som e sentido na
cincia da linguagem, j que o som da fala, para o autor, deve ser consistentemente analisado
com relao ao sentido, e o sentido, por sua vez, analisado em relao sua forma snica.
Nessa reflexo sobre a ordem da aquisio em relao com o funcionamento das
lnguas do mundo, Jakobson pontua aspectos ligados relao da criana com os adultos de
seu meio, observando a presena de uma espcie de intersubjetividade universal. De fato, a
criana passa do monlogo espontneo e sem objetivo do balbucio para uma aparente
conversao, em que aprende a reconhecer, distinguir e a identificar os fenmenos fnicos
que ouve e que emite. Essas distines, percebidas constantemente nas relaes
intersubjetivas, caminham em direo significao, j que ao desejo de comunicar-se com
outro junta-se a faculdade de comunicar qualquer coisa que seja reconhecvel. nesse
quadro que Jakobson (1960/1967a)
18
insere, em sua reflexo, as formas constitudas no
dilogo entre a criana e seus interlocutores principais, geralmente os pais. Tal relao
dialgica marcada pela chamada fala de beb, em que os falantes tentam se adaptar aos
hbitos verbais de seus ouvintes e a estabelecer um cdigo comum a servio dos dois
interlocutores. Nesse caso, as criaes lxicas, de um lado, adaptam-se ao padro fonmico
infantil e construo usual das primeiras palavras da criana, de outro lado, tendem a impor
criana uma delimitao mais ntida e uma estabilidade na significao vocabular. Essas
formas de fala de beb ultrapassam o mbito familiar e fazem parte do uso geral adulto,
incluindo-se no vocabulrio padro. Em particular, nessa parte do vocabulrio padro,
encontram-se as formas que designam cada um dos membros fundamentais da famlia (pai e
me). Para Jakobson (op. cit.), essas formas refletem os aspectos fnicos mais salientes e as
tendncias de desenvolvimento lingstico homogneo e universal, porque ligado aos
princpios imanentes dos estgios sucessivos de aquisio lingstica pela criana em
diferentes lnguas. Comparando, em variadas lnguas, as formas de nomeao de pai e de
me, o autor observa paralelismos na estrutura desses termos. Com isso, verifica a

16
Publicado originalmente em Travaux du Crcle Linguistique de Copenhague, V, 1949.
17
Ao contrastar as palavras, Jakobson (1949/1967b) mostrou que a caracterizao de certo som como fonema
depende de certos traos, cuja presena (+) ou ausncia (-) o ope a todos os demais da lngua. Tais traos
constituem assim as unidades mnimas de uma lngua. Com essa concepo, o autor levado a estabelecer um
quadro de fonemas de uma lngua, evidenciando os traos fnicos que funcionam nessa lngua e lhe caracterizam
os fonemas. Essa noo de elemento marcado (+) e de no-marcado (-) foi aplicado sistematicamente pelo autor
ao domnio dos sons, sendo alargado para outros mbitos da lngua, tais como para o estudo dos casos nominais
e para o tratamento da conjugao verbal em russo.
18
Publicado originalmente com o ttulo Why Mama and Papa? na obra Perspectives in Psychological
Theory, New York, 1960.


35

presena de consoante-vogal no uso dessas palavras, o que faz parte, segundo ele, do
primeiro estgio de aquisio. Tais combinaes, alm disso, refletem um padro geral:
relao de oclusiva e nasal ou de labial e dental com vogais abertas, geralmente o /a/. Tal
combinao explicada por Jakobson (op. cit.) em termos de oposio mxima, ligada ao
trao (abertura/fechamento). Os termos papa-mama, como unidades vocabulares primrias
da linguagem infantil nas lnguas, no apresentam muita variao de consoantes e, alm
disso, a reduplicao de slabas reitera determinada consoante. Para o autor,

linguagem da criana falta qualquer hierarquia de unidades lingsticas,
vigorando apenas a equao: uma enunciao uma frase uma palavra um
morfema um fonema um trao distintinvo. O par mama-papa um vestgio
desse estgio de enunciaes em uma consoante (Jakobson, 1960/1967a, p. 80).


Neste caso, a reduplicao de slabas figura como um recurso favorito nas formas de
fala de beb, aparecendo particularmente naquelas usadas para referir me e pai e ainda
nas primeiras unidades vocabulares da linguagem infantil, como au au, pipi, etc. Na
passagem do balbucio para o comportamento verbal, a reduplicao assinala que os sons
enunciados no representam um balbucio, mas uma entidade semntica percebida como tal,
em que os fonemas passam a ser reconhecveis, distinguveis e identificveis.
O estudo da fonologia impulsiona Jakobson a pensar no somente sobre questes de
aquisio, mas tambm sobre deteriorao da linguagem. De fato, o artigo Child Language,
Aphasia and Phonological Universals (1941/1972), como aponta Scarpa (2005), tem sido
referncia tanto para os estudos sobre ordem da aquisio da fonologia quanto para a anlise
da perda lingstica em sujeitos afsicos. Nessa reflexo, Jakobson evidencia que h certa
progresso em termos de relaes implicacionais hierrquicas na ordem de aquisio de
distines opositivas, de tal modo que as distines fnicas mais gerais tm a tendncia de
aparecer antes das oposies mais especficas. Com isso, Jakobson (op. cit.) argumenta que a
perda das distines seria ordenada de acordo com a hierarquia de aquisio dos traos
fonolgicos distintivos. Assim, se na aquisio o ganho de um valor secundrio depende do
valor primrio, na afasia a perda de um valor primrio pressupe tambm a perda do valor
secundrio. Por isso, para o autor, a pesquisa sobre a ordem das aquisies e das perdas est
relacionada s leis gerais de implicao e no se limita ao sistema fonolgico, mas deve ser
estendida tambm ao sistema gramatical.
Por ferir os padres estruturais e funcionais da lngua, o estudo da afasia concede a
Jakobson um estatuto emprico sua teorizao sobre a estrutura da linguagem,


36

principalmente sobre sua aquisio pela criana. Nesse sentido, amplia as preocupaes da
Lingstica daquele momento ao se preocupar com uma espcie de desestrutura lingstica
ao tematizar a aquisio e a perda da linguagem. Na prtica, essa ampliao se baseia nas
idias de Saussure e nas noes advindas do funcionalismo lingstico da Escola de Praga.
Desse modo, Jakobson (1956/2003), no artigo Dois aspectos da linguagem e dois tipos de
afasia
19
, trabalha teoricamente com os dois grandes eixos de relaes concebidos por
Saussure: o sintagmtico e o paradigmtico. Metodologicamente, trata esses dois eixos como
ligados s relaes metafricas e metonmicas, concebendo-as como duas formas de
organizao da linguagem: sintagmtica/metonmica, responsvel pela combinao de
unidades, e paradigmtica/metafrica, responsvel pela seleo de unidades.
Ao tratar dos distrbios de similaridade (seleo), o autor salienta que, na deficincia
de seleo, o contexto torna-se fator indispensvel e decisivo. Por isso, o indivduo sente-se
incapaz de emitir algo que no responda ou a uma rplica do interlocutor ou a uma situao
efetivamente presente. Neste caso, ressalta que as palavras que comportam referncia no
contexto, tais como pronomes e advrbios pronominais, e as palavras que servem para
construir o contexto, tais como conectivos e auxiliares, esto propensas a sobreviver. Nesse
distrbio, entra a dificuldade do sujeito em interpretar um signo lingstico por meio de
outros signos da mesma lngua - operao metalingstica. Novamente aqui Jakobson (op.
cit.) volta a tematizar aquisio da linguagem em sua relao com a afasia, j que, para ele,
o recurso metalinguagem necessrio tanto para a aquisio da linguagem como para seu
funcionamento normal (Jakobson, 1956/2003, p. 47).
J no distrbio de contigidade, ocorre a deteriorao da capacidade de construir
proposies e de combinar entidades lingsticas mais simples em unidades mais complexas.
Nesse tipo de distrbio, no h perda da palavra, mas sua ordem catica. Neste caso, as
palavras dotadas de funes gramaticais (artigos, preposies, pronomes e conjunes)
desaparecem em primeiro lugar, dando lugar a um estilo telegrfico. Essa afasia, em que o
contexto afetado, tende a reduzir o discurso a enunciados de frase a at mesmo a frases de
uma s palavra. Justamente o que acontece na linguagem normal, em que a palavra parte
integrante de um contexto superior - a frase - e por si mesma serve de contexto para
constituintes menores - os morfemas e os fonemas-, passa a faltar na linguagem em
desordem. Essa desordem apresenta um trao tpico de agramatismo com a abolio da
flexo, em que categorias no-marcadas como infinitivo aparecem no lugar das diferentes

19
O texto, que faz parte da obra Lingstica e comunicao, publicado originalmente no livro Fundamentals of
language, La Haye, 1956.


37

formas de conjugao. Essa afasia pode tornar o sujeito incapaz de decompor a palavra em
seus elementos fonolgicos, seu domnio da construo da palavra se enfraquece e desordens
perceptveis afetam os fonemas e suas combinaes. Aqui Jakobson volta a refletir sobre a
relao aquisio e afasia, pois

A regresso gradativa do sistema fonolgico nos afsicos mostra regularmente, sob
a forma inversa, a ordem das aquisies fonolgicas da criana. Essa regresso
acarreta uma inflao de homnimos e um empobrecimento do vocabulrio. Quando
essa dupla incapacidade- fonolgica e lxica se acentua ainda mais, os ltimos
resduos de fala so reduzidos a uma s frase, uma s palavra, um s fonema.: o
paciente recai nas fases iniciais do desenvolvimento lingstico da criana ou
mesmo no estgio pr-lingstico (Jakobson, 1956/2003, p. 54).

Assim, para Jakobson, toda forma de distrbio afsico consiste em alguma
deteriorao da faculdade de seleo e de substituio ou de combinao e contexto, em que
na primeira envolve a deteriorao das operaes metalingsticas, enquanto na segunda
ocorre a alterao do poder de preservar a hierarquia das unidades lingsticas. A relao de
similaridade suprimida no primeiro tipo, enquanto a de contigidade no segundo. Levando
em conta as relaes estabelecidas por Jakobson (op. cit.) entre afasia e aquisio,
consideramos que, para o autor, as faculdades de seleo e de combinao so
imprescindveis no processo de aquisio da linguagem para a criana realizar operaes
metalingsiticas e para respeitar a hierarquia entre as unidades lingsticas.
No cruzamento entre lingstica e potica, o homem-orquesta desenvolve sua teoria
sobre as funes da linguagem (Jakobson, 1960/2003)
20
, no interior da qual tambm tematiza
a aquisio da linguagem. Retomando o esquema do psiclogo alemo Karl Bhler, em obra
de 1934, refere as funes representativa (do mundo), apelativa ( do locutor) e expressiva (do
destinatrio) deste autor como referencial, emotiva e conativa. A essas acrescenta mais trs:
a metalingstica (do cdigo), a potica (da mensagem) e ftica (do cdigo, da mensagem e do
canal-contato). Para cada uma dessas funes, o autor aponta elementos lingsticos que lhe
so prprios: na funo referencial, ocorre a criao de contextos mediante a representao
pela linguagem; na funo emotiva, ocorre uso de interjeies; na conativa, uso de vocativo e
imperativo; na funo ftica, uso de frmulas ritualizadas, como al, bem, utilizadas para
prolongar a comunicao; na funo metalingstica, ocorrem glosas do tipo como assim?
Que quer dizer? e, na funo potica, a linguagem volta-se sobre si mesma.

20
O texto Lingstica e potica, que faz parte da obra Lingstica e comunicao, foi publicado originalmente
em Style in language, org. por Thomas A. Sebeok, Nova Iorque, MIT, 1960.


38

Nesse estudo sobre as funes da linguagem, Jakobson aborda a aquisio da
linguagem, salientando que a funo ftica a primeira que a criana adquire. Alm disso,
reitera que todo processo de aprendizagem da linguagem, particularmente a aquisio pela
criana da lngua materna, depende do uso da funo metalingstica.
nos estudos dos embrayeurs que Jakobson sistematiza, segundo Flores e Teixeira
(2005), um trabalho enunciativo da linguagem. Neste estudo, a aquisio da linguagem volta
a ser tema de reflexo. Ancorado na teoria da comunicao, Jakobson (19571963)
21
define
os embrayeurs por meio da relao cdigo/mensagem, j que so elementos do cdigo que
remetem mensagem. Isso porque os embrayeurs apresentam uma convencionalidade de
cdigo ligada a todo smbolo, assim como tm existncia a partir do que representa (o ato de
apontar para). Neste caso, so smbolos-ndices, caso dos pronomes pessoais, por exemplo,
porque cdigo e mensagem se entrelaam. Novamente aqui Jakobson trata dos processos de
aquisio e de perda da linguagem, refletindo sobre a complexidade ligada ao uso pronominal,
o que explica o fato de os pronomes estarem entre as aquisies mais tardias da linguagem
infantil e entre as primeiras perdas na afasia. A dificuldade em usar os pronomes de primeira
pessoa, segundo o autor, advm do fato de a criana estar habituada a ser identificada com o
nome prprio. Mesmo que os seus interlocutores a chamem por tu, ela hesita em referir-se
na primeira pessoa, o que evidencia o esforo da criana para entender as diferentes formas
de endereamento a ela.
Os estudos de Jakobson apontam para o desenvolvimento da Lingstica que o segue.
Ao tratar dos universais lingsticos, reflete sobre a possibilidade de existncia de uma
gramtica universal, to bem explorada, mais tarde, por Chomsky. Ao procurar dar conta da
atividade lingstica e dos embrayeurs, o autor indica caminhos para uma Lingstica
Enunciativa. Cabe ressaltar ainda que os estudos do autor buscam mostrar o funcionamento
da linguagem em uso, causa que seus sucessores lingistas procuram abraar. Neste caso,
vale salientar que os estudos de aquisio da linguagem, ao tomarem como objeto de
investigao a fala da criana, parecem situar-se nessa lingstica do uso.
A Aquisio da Linguagem, como procuramos demonstrar neste item, um tema
constantemente explorado pelo autor em sua obra. Como nos trabalhos do autor sobre
aquisio da linguagem se configuram sujeito e linguagem? Embora o autor conceba a
lngua como atualizando uma mensagem e incluindo neste caso a atividade de fala como
realizao de um emissor para um destinatrio, questo intersubjetiva, vemos que os sujeitos

21
A publicao original est na obra Shifters, verbal categories, and the Russian verb. Harvard University,
1957.


39

a constitudos so seres empricos que tomam a lngua como instrumento de comunicao.
Nesse sentido, o sujeito da aquisio, concebido como ser emprico, adquire a lngua pela
comunicao com o seu destinatrio em uma sucesso cronolgica homognea. Neste caso,
Jakobson estuda o processo de aquisio com um sujeito que se inscreve numa linha geral de
desenvolvimento lingstico, desconsiderando as singularidades e as particularidades
envolvidas nesse desenvolvimento da linguagem pela criana.
Alm de Jakobson, outro lingista influente no movimento estruturalista europeu foi
Martinet. Influenciado pela abordagem do Crculo Lingstico de Praga, o autor defende uma
perspectiva estrutural e funcional: No tem o menor sentido fazer estruturalismo em
lingstica se no for funcional.
22

Como seguidor de Saussure, Martinet concentra os seus estudos nas escolhas que a
lngua possibilita. Por isso faz, em primeiro lugar, uma abordagem sintagmtica e, a partir de
um inventrio de possibilidades, traz, em segundo lugar, uma anlise paradigmtica. Assim,
dedica-se a delimitar as unidades distintivas de base da lngua, chamando de monemas (as de
primeira articulao) e de fonemas (as de segunda articulao). As regras de descrio dessas
unidades so codificadas no livro Elementos de lingstica geral (Martinet, 1960/1963), que
influencia a Lingstica nos anos 60. No livro Le langage, sob sua direo (Martinet, 1968),
encontramos uma discusso do processo de aquisio da linguagem segundo sua perspectiva
desenvolvida por Emlio Llorach. Esse autor, no captulo intitulado Lacquisition du
langage par lenfant, traz uma explicao acerca de tal fenmeno luz dessa concepo
estrutural/funcional.
Levando em conta o fato de que a aquisio da linguagem um dos mltiplos
aspectos do desenvolvimento psquico e intelectual da criana, Llorach (1968) verifica esse
processo a partir de uma discusso acerca da relao sincronia/diacronia envolvida nesse
processo. Nesse sentido, como Jakobson, argumenta que o processo de aquisio da lngua
pela criana apresenta analogias com os estados sucessivos de evoluo das lnguas. Alm
disso, para ele, certas constantes de evoluo da lngua infantil paralelas quelas que se pode
observar nos estudos diacrnicos das lnguas so evidentes. Apesar das semelhanas,
observa que os dois fenmenos apresentam diferenas visveis. Uma delas diz respeito ao
fato de que as modificaes sucessivas da lngua da criana tm a finalidade de aproximar-se
pouco a pouco do falar dos adultos, visto como exemplar, tendncia no existente na
evoluo das lnguas.

22
Entrevista relatada por Dosse (1993, p. 88) feita com Andr Martinet.


40

Nesse sentido, para o autor, o estudo da lngua infantil um dos domnios onde o
encontro essencial dos aspectos diacrnicos e sincrnicos da linguagem mais visvel. Por
isso, torna-se necessrio observar, na sucesso do tempo, as relaes que existem entre os
fatos simultneos, isto , o funcionamento sincrnico dos elementos constitutivos da lngua
infantil (Lorach, 1968, p. 325, 326).
23
Na histria de uma lngua, o autor observa que se
parte de um sistema dado em estado de funcionamento, descendo para um sistema suposto,
em que se reconstitui o sistema passado a partir de um sistema atual e conhecido. J na
histria lingstica da criana, no se passa de um sistema ao outro, porque ela parte de um
no-sistema, de um embrio ou de uma base indiferenciada para resultar na constituio do
sistema do adulto.
Considerando a lngua atravs da tica de Martinet como um sistema de comunicao
expresso fonicamente por meio de signos, o autor enfatiza que a atividade propriamente
lingstica da criana no comea em um momento preciso, com a descoberta do que seja um
signo. Segundo ele, a utilizao efetiva da lngua precedida de etapas, sendo a inicial
chamada de pr-semitica ou pr-lingstica (fase em que a criana no distingue a atividade
vocal de outros instrumentos de comunicao motivados, como mmicas e gestos), atravs da
qual passa para a aquisio prtica do signos, a partir de um mecanismo analtico que
consiste em compreender e se servir da dupla articulao.
O autor argumenta que a criana interpreta as manifestaes lingsticas como um
todo, em conseqncia as suas manifestaes tambm so unitrias, para, aos poucos, formar
blocos. Na defesa de seu ponto de vista, alm de Martinet, cita Jakobson, para quem, na
linguagem infantil, no existe uma hierarquia de unidades lingsticas, pois todas se
equivalem (enunciado=frase=palavra=morfema=fonema). Assim, devido s manifestaes
iniciais da lngua infantil serem desprovidas de primeira articulao, estas se constituem de
signos unitrios, signos-frases, representaes no analisveis da experincia. Nesse sentido, a
primeira articulao, que apresenta as unidades significativas sucessivas na experincia a
comunicar, progride mais lentamente. De incio, enfatiza que a criana, a partir de sua
atividade analtica, descobre a segunda articulao e, por isso, passa a distinguir os
significantes. O trabalho de Lorach, desse modo, desenvolve-se no sentido de mostrar as
etapas pelas quais a criana passa: etapa pr-semitica, apario do signo, aquisio da

23
Tout em tenant compte de la succession dans le temps, il est ncessaire de remarquer les relations qui existent
entre les faits simultans, cest--dire le fonctionnement syncronique des lments constitutifs de la langue
enfantine.


41

segunda articulao, aquisio da primeira articulao, aquisio dos signos gramaticais e
aquisio do lxico.
Na parte referente aquisio do signo, o autor enfatiza que os primeiros signos (os
signos primrios) da criana so apelos indiferenciados, desprovidos de referncia objetiva e
que so sintomas do desejo de qualquer coisa, e no, representao de qualquer coisa. Por
isso, defende que a escolha funcional do signo pela criana compreende trs modalidades:
apelo (appel), volio (volition) e designao (designation): Eu chamo X (Jappelle X), eu
desejo X (Je dsire X) , eis X (Voici X).
Quanto ao papel do ambiente no processo de aquisio, o autor argumenta:

evidente que o sistema lingstico do meio tem uma grande importncia na ordem
de aquisio e por conseqncia na anlise da lngua. A presso inconsciente ou
voluntria do adulto orienta, forando a ateno da criana em uma dada direo
(Llorach, 1968, p. 346)
24
.

Embora Martinet no desenvolva trabalhos em aquisio, numa perspectiva estrutural-
funcional, da mesma forma como o faz Jakobson, o trabalho de Llorach apresenta as questes
advindas dos princpios desenvolvidos por Martinet luz da linguagem da criana. Nesse
estudo, aparece uma preocupao embrionria com os estgios de aquisio e com o
interlocutor. No entanto, percebemos que os sujeitos - adulto e criana - so concebidos como
indivduos separados da lngua, vista como sistema social e, por isso, no so constitutivos de
uma estrutura de aquisio da linguagem que os comporte com a lngua.
Nessa linha funcional, temos a abordagem de Halliday (1975), desenvolvida a partir
da observao dos perodos iniciais da aquisio do ingls por seu filho Nigel. Concebendo a
linguagem como parte do sistema social de natureza semitica, o autor defende que o
processo de aquisio est integrado e integrante da socializao da criana.
O autor estabelece uma descrio da lngua a partir da semntica, tratando-a como
uma configurao de funes, em que os elementos lingsticos so multifuncionais. Por isso,
a aprendizagem da lngua materna um processo cognitivo, que ocorre em contextos de
interao social. Tal aprendizagem se d sob a forma de um contnuo intercmbio de
significados entre o sujeito e os outros, sendo o ato de significar um ato social.
Atravs da perspectiva funcional, o autor descreve as transformaes da lngua da
criana por reorganizaes sucessivas de um conjunto inicial de microfunes isoladas at

24
Il semble evident que le systme linguistique de lentourage a une grande importance dans lordre
dacquisition e par consquence dans lanalyse da la langue. La pression inconsciente ou volontaire des adultes
oriente forcment lattention de lenfant dans une direction donne.


42

o nvel funcional abstrato do sistema adulto. Essas reorganizaes acarretam a dissociao
entre uso (forma) e funo, de incio solidrias e, mais adiante, responsveis pela construo
de subsistemas nos nveis do lxico, da gramtica e do discurso. Com Halliday, o estatuto
funcional da aquisio enfatizado, e a interao da criana com o outro, embora seja
bastante focalizada, tratada como o lugar de intercmbio de significados, e no, como um
espao em que a criana constitui e constituda pela lngua em relao com o outro.
Desse modo, a atividade do sujeito sobre a lngua e sobre o outro parece ser minimizada.
Com essa pequena trajetria, parece evidente que a Cincia Lingstica, desde que se
institui como tal com Ferdinand de Saussure, circunscreve a lngua, inscrita na sociedade e na
cultura, como objeto de estudo, fato que garante a unicidade do estruturalismo europeu.
Embora os lingistas americanos tivessem contato com o pensamento lingstico da Europa,
at porque muitos deles eram imigrantes europeus, as origens do estruturalismo americano
so, praticamente, independentes do estruturalismo europeu, o que faz com que Lyons (1973)
conceba o estruturalismo europeu e o estruturalismo americano como estruturalismo
apenas por homonmia, j que, para o autor, no h nada alm do nome que relacione essas
duas escolas. Na verdade, a Lingstica Americana constitui-se em relao com a
Antropologia, uma vez que a preocupao dos estruturalistas americanos era descrever
lnguas no registradas.
Leonard Bloomfield o lingista americano que se destaca nos primeiros cinqenta
anos do sculo XX, constituindo o pensamento lingstico que se desenvolve nos Estados
Unidos na primeira metade do sculo, seguindo as pistas deixadas por Edward Sapir. no
interior dessa vertente estruturalista que pretendemos agora verificar a tematizao da
aquisio da linguagem. O desenvolvimento do mtodo cunhado como descritivista
manifesta-se nos trabalhos de Sapir (1921) e de Bloomfield (1926).
Sapir (1921) desenvolve seus estudos, reunindo seus interesses antropolgicos,
lingsticos e indo-europestas, para propor uma sntese de uma cincia geral da linguagem.
Com isso, consolida a Lingstica Norte-americana, o que est registrado na obra Linguagem,
na qual o autor, em sua parte introdutria, ao definir linguagem, traz inclusive a sua
concepo acerca da aquisio da linguagem, fazendo uma analogia entre os atos de falar e de
andar:

Falar um aspecto to trivial da vida cotidiana que raramente nos detemos a
analis-lo. Parece to natural ao homem quanto andar, e pouco menos do que
respirar.
Basta, entretanto, um momento de reflexo para convencer-nos de que essa
espontaneidade no passa de uma impresso ilusria nossa. O processo de


43

aquisio da linguagem , em suma, coisa completamente diversa do processo de
aprender a andar.
No caso desta ltima funo, a cultura em outras palavras a massa
tradicional dos usos sociais no entra propriamente em jogo. A criana
individualmente apta, em virtude do complexo conjunto de fatores a que chamamos
hereditariedade biolgica, a executar todos os ajustamentos musculares e nervosos
que lhe so precisos para andar. Pode-se dizer que a prpria conformao de tais
msculos e das partes determinadas do sistema nervoso j por si adequada aos
movimentos que andar e atividades semelhantes impem. Na realidade, o
pequenino ser humano normal est predestinado a andar, no porque os adultos o
assistam na aprendizagem, mas porque o prprio organismo, desde o nascimento,
se no desde o momento da concepo, vem preparado para o dispndio de energia
nervosa e para as adaptaes musculares que exige a atividade de andar. Em
resumo, trata-se de uma funo biolgica inerente ao homem (Sapir, 1921/1980,
12).


No entanto, o autor enfatiza que o mesmo no se d com a linguagem, porque, embora
seja evidente que o indivduo esteja predestinado a falar, ele no nasce apenas na natureza,
mas no seio de uma sociedade, sendo chamado para as suas tradies. Sendo assim, o autor,
ao esboar a sua relao entre o falar e o andar, traz a seguinte argumentao:

Eliminai a sociedade e no haver dvida em supor que ele aprender a
andar, dado que sobreviva de qualquer maneira. igualmente indubitvel, porm,
que jamais aprender a falar, isto , a comunicar idias segundo um sistema
tradicional. Removei agora o recm-nascido do meio social para que ele acaba de
vir e transplantai-o para um meio completamente estranho. Desenvolver-se- a
capacidade de andar no novo meio quase como se teria desenvolvido no ambiente
antigo. Mas a fala ficar em completa discordncia com a fala do meio nativo.
Andar , portanto, uma atividade humana geral, que s varia num limite
muito preciso medida que passamos de um indivduo a outro. uma variabilidade
involuntria e sem significao. Falar uma atividade humana que varia, sem
limites previstos, medida que passamos de um grupo social a outro, porque
uma herana puramente histrica do grupo, produto de um uso social prolongado.
Varia como variam todos os esforos criativos no to conscientemente talvez,
mas pelo menos to evidentemente quanto as religies, as crenas, os costumes, e
as artes dos diferentes povos.
Andar uma funo orgnica e instintiva (embora no seja a bem dizer um
instinto); falar uma funo no instintiva, uma funo adquirida, cultural
(Sapir, op. cit. , p. 12).

Essa preocupao com a aquisio da linguagem, no interior da Lingstica
Americana, iniciada por Sapir, continua com Bloomfield (1926/1978), que, influenciado pelo
pensamento desse autor e pelos princpios da Psicologia Behaviorista, cria uma teoria baseada
na anlise e na teorizao da fala. Esse estudioso da lngua teve como objetivo dar autonomia
e cientificidade Lingstica a partir dos princpios empiristas.
A tese principal de Bloomfield que a lngua possui uma estrutura, depreendida a
partir de nveis estruturais. Desses nveis, considera como importantes o fonolgico, cujas
unidades so os fonemas, e o morfolgico, cujas unidades so os morfemas. Para estabelecer a


44

estrutura fonolgica e a morfolgica de uma lngua, o lingista deveria partir do material
concreto de fala, obtendo um corpus, para ento segmentar e classificar os dados e, com isso,
chegar estrutura. No quadro desse estruturalismo, chega-se ao sistema por generalizao e
abstrao dos fenmenos individuais. Esse privilgio fala e aos fatos individuais conduz
Borges Neto (2004) a reconhecer, no trabalho de Bloomfield, dois princpios: o do indivduo
(importncia de amostras de fala) e o da substncia (fenmenos considerados em sua
materialidade, e no, enquanto funo)
25
.
O compromisso com esses dois princpios, parece-nos caracterizar uma concepo de
cincia que implica rejeitar tudo o que no seja diretamente observvel ou derivado do
material observvel, o que vincula o pensamento bloomfieldiano ao paradigma positivista de
cientificidade, pregando o mecanicismo como procedimento bsico da cincia e o
behaviorismo como a melhor explicao da conduta humana (Borges Neto, 2004, p. 106).
Dessa forma, o processo de aprendizagem da lngua explicado por Bloomfield em
termos de hbitos discursivos, conforme as noes de estmulo/resposta. Com o seu trabalho,
deu-se nfase, no estruturalismo americano, classificao e descrio dos dados, sem uma
tentativa de explic-los. Assim, segundo ele, o ato lingstico, sendo um tipo de
comportamento humano, recebia a mesma anlise dos demais comportamentos humanos em
termos de resposta a um estmulo, como observamos em suas palavras:

A psicologia, em particular, nos d esta srie: a certos estmulos (A) uma pessoa
reage falando; sua fala (B) por sua vez estimula seus ouvintes a certas reaes (C).
Por hbito social que cada pessoa adquire na infncia, dos mais velhos, A-B-C
correlacionam-se estreitamente (Bloomfield, 1926/1978, pp.46-47).

De fato, no clssico Language, Bloomfield (1933) mostra receptividade s questes
levantadas pelos behavioristas. Por isso, verifica os estgios de aquisio do sentido das
palavras, levantando cinco passos de produo de fala na criana. Com isso, mostra tambm
como ela desenvolve o papel de ouvinte. Tais passos, descritos por Bloomfield (1933, p.
29,31), so: 1) a criana tem a capacidade de vocalizar e reconhecer sons que so similares e
diferentes. Ela desenvolve o hbito de repetir os sons de fala similares. Ex.: bo
26
; 2) quando
algum como a me produz uma palavra similar de seu balbucio, ex.: bola; ela imita com a
sua forma de fala comum bo; 3) o emprego de bola num contexto de uso de bola pode

25
Para Borges Neto (2004), nesses dois princpios, residem as principais diferenas entre estruturalismo
europeu e estruturalismo americano, j que Saussure colocava-se primeiramente no terreno da lngua,
tomando-a como norma para as outras manifestaes da linguagem e abstraindo todas as diferenas individuais
exteriores ao objeto lngua.
26
Criamos exemplos para o portugus. No original, Bloomfield utiliza da para a criana e doll para a me.


45

levar a criana a associar os sons com o evento de ver a bola. A viso da bola torna-se um
estmulo para dizer bo; 4) o hbito de dizer bo em contextos especficos pode levar a
criana a dizer bo, quando a bola est ausente, tornando a fala uma substituio; 5) suas
tentativas bem-sucedidas so reforadas, o que a conduz a uma pronncia tal como a do
adulto. Suas inadequaes, por serem desconsideradas ou corrigidas, so perdidas.
Por filiar-se aos princpios estruturalistas, Bloomfield concebe que a criana adquire
sua lngua, praticando-a e experienciando-a. Trata da fala, mas concebe nela as
regularidades que a aproximam do sistema lingstico. Na concepo do autor, a passagem da
criana de no-falante a falante de sua lngua materna est ligada aprendizagem e no
aquisio. Tal fato coloca o sujeito como um ser da experincia que desenvolve a lngua como
um hbito que lhe ensinado. Por isso, o sujeito aqui considerado passivo diante da lngua
e do outro.
Dessa pequena incurso pelos estruturalismos em sua relao com o tema aquisio
da linguagem, resta-nos levantar uma questo e buscar refletir sobre ela: que questes
relativas ao tema aquisio da linguagem so transversais s abordagens estruturais aqui
sintagmatizadas?
A considerao da noo de sistema e de solidariedade dos elementos da lngua o
que nos permite falar em Lingstica Estrutural. Em seu interior, embora alguns estudiosos
tratem da heterogeneidade da fala atravs da observao de dados, buscam as regularidades
das unidades estruturais em cada nvel de anlise da lngua, mostrando, atravs disso, o
sistema lingstico partilhado pelos membros de uma comunidade. So justamente os
princpios de seleo (relao de paradigma) e combinao (relao de sintagma) que
permitem aos lingistas estruturais e estruturais-funcionais descreverem o valor das unidades
no sistema da lngua nos diferentes nveis. Como lembra Benveniste (1954/1995, p. 7), o
princpio de instituir a lngua como objeto de estudo que permite fazer da Lingstica uma
cincia autnoma.
Assim, a Lingstica Estrutural, nas suas diferentes abordagens, apresenta
preocupaes semelhantes, que podem ser sintetizadas nos seguintes pontos: (1) na tarefa da
Lingstica em descrever e formalizar o seu objeto, a lngua; (2) na considerao da lngua
como um conjunto de processos discriminatrios numa estrutura em que cada pea recebe a
sua razo de ser do conjunto que serve para compor; (3) no tratamento da distintividade
(oposio) e da solidariedade (combinao) como condies do funcionamento estrutural da
lngua.


46

Em nome da autonomia da Lingstica como cincia, esparsa na obra dos lingistas
estruturais, estruturais-funcionais e estruturais-descritivistas, encontramos a aquisio da
linguagem como tema de reflexo, aparecendo os seguintes princpios como transversais: a
linguagem uma faculdade natural da espcie humana; a lngua, com as suas formas
especficas, faz parte da cultura e, como tal, sua aquisio pela criana est ligada
apreenso de uma estrutura que lhe apresentada pelos membros de seu ambiente lingstico.
Na busca de nosso par linguagem-lngua/sujeito na tematizao sobre aquisio da
linguagem, vemos que, no paradigma estrutural, instaura-se a presena constante do termo
lngua, como elemento terico, configurado a partir de um sistema de nomeaes, capaz de
instanci-lo no regime simblico. J o termo sujeito marcado por uma ausncia constante.
Ainda que apaream termos como indivduo, criana e emissor subjacentes reflexo sobre
a aquisio da lngua, que poderiam ser correlatos a sujeito da aquisio, tais elementos
constituem-se como seres empricos, no adquirindo estatuto terico e, por isso, no passveis
de simbolizao. Nesse sentido, a Lingstica Estrutural, embora inclua a aquisio da lngua
como um de seus temas, exclui o sujeito dessa aquisio.
Da dcada de 1950 em diante, tambm em cenrio americano, um novo lingista
comea a levantar uma srie de perguntas: a lngua seria um conjunto de hbitos adquiridos
numa dada cultura? Como se d a aquisio da linguagem? Com essas questes, insere-
se, no paradigma cientfico da Lingstica, uma nova corrente terica, com novos princpios e
diferentes mtodos e tcnicas de anlise. o gerativismo, oriundo de Noam Chomsky.
Criticando o modelo distribucional dos constituintes imediatos da Lingstica
Estrutural, por dar conta apenas das frases realizadas e no explicar um grande nmero de
fatos lingsticos, o autor procura definir uma teoria que, segundo ele, trata da criatividade
do falante nativo, ou seja, da sua capacidade de emitir e de compreender frases inditas:

...as concepes taxinmicas da estrutura lingstica so inadequadas (...) e no se
pode chegar ao conhecimento da estrutura gramatical pela operao de qualquer
tipo de operaes indutivas graduais (segmentao, classificao, processos de
substituio, preenchimento de casas vazias em quadros estruturais, associao,
etc.) que tenham sido desenvolvidas at agora em lingstica, psicologia e filosofia.
Outras especulaes empirsticas no contribuem para nada que sugira sequer
remotamente um modo de ultrapassar as limitaes intrnsecas dos mtodos que
foram propostos at agora. Em particular, estas especulaes no forneceram
nenhum modo de explicao ou sequer de formulao do facto fundamental acerca
da utilizao normal da linguagem, nomeadamente a capacidade do falante de
produzir e compreender instantaneamente frases novas que no so similares
quelas que ouviu previamente (Chomsky, 1965/1975, p. 141)
27
.

27
O trabalho de Chomsky, como ele mesmo ressalta (Chomsky, 1965/1975), aproxima-se das especulaes
filosficas racionalistas dos processos mentais (Plato, Descartes, Humboldt), com a defesa de que existem


47


Para dar conta da criatividade do falante, formula hipteses sobre a natureza da
linguagem, sustentando a existncia de estruturas universais inatas que tornam possvel a
aquisio pela criana de sistemas particulares (as lnguas). De fato, uma das grandes
preocupaes do trabalho de Chomsky reside no processo de aquisio da linguagem que,
para ele, no est relacionado a indues advindas da experincia, j que

Parece evidente que a aquisio da linguagem se baseia na descoberta pela criana
daquilo que, de um ponto de vista formal, constitui uma teoria profunda e abstracta
uma gramtica generativa da sua lngua da qual muitos dos conceitos e
princpios se encontram apenas remotamente relacionados com a experincia
atravs de cadeias longas e complexas de etapas inconscientes e de natureza quase
dedutiva (Chomsky, 1965/1975, p. 141).

Nesse sentido, Chomsky defende que o processo de aquisio da linguagem no pode
se restringir aos mecanismos de aprendizagem feitos por associao e por generalizao, j
que tais mecanismos no do conta do fato de uma criana aprender um sistema complexo
de regras com amostras de fala restritas e muitas vezes deficientes. Para ele, o que permite
criana adquirir a lngua a sua capacidade de testar hiptese, valendo-se de sua gramtica
interna, parte de sua herana gentica. Talvez seja interessante refazer sinteticamente a
trajetria de Chomsky para verificar como sua tese inicial sobre a aquisio da linguagem
mantm-se e como ela sofre algumas modificaes.
A primeira fase da gramtica gerativa foi essencialmente descritivista, restringindo-se
noo de regra transformacional aplicada aos dados lingsticos. A teoria da Gramtica
Universal dessa fase conhecida como Teoria Standard, formulada por Chomsky (1965),
tornando-se conhecida como uma teoria de regras gramaticais, na medida em que as
gramticas eram concebidas como sistema de regras.
Ao preocupar-se com a descoberta de como o sistema de conhecimentos adquiridos
utilizado pelo falante, Chomsky postula haver diferena entre o conhecimento mental e o uso
concreto, base da distino efetuada entre competncia e performance (Chomsky, 1965).
Nessa perspectiva, considera a gramtica de uma lngua como um mecanismo finito que
permite gerar um conjunto infinito de frases gramaticais. Ao enfatizar a existncia de regras

idias e princpios inatos de vrios tipos que determinam a forma do conhecimento adquirido de um modo que
pode ser considerado bastante restritivo e altamente organizado.


48

num sistema subjacente como necessrias para a formao de frases, inclui a sintaxe, num
nvel abstrato, pretendendo, com isso, ir alm dos estudos estruturalistas.
28

A hiptese central desse momento da teoria de que as lnguas humanas utilizam dois
tipos de regras: de reescrita categorial, derivadas de uma estrutura profunda das frases, e
transformacionais, regras que se modificavam at chegar a uma estrutura de superfcie
(reflexo da manifestao). Na perspectiva desse modelo, o processo de aquisio da lngua
pela criana, conforme descreve Raposo (1992/1998, p. 51), visto da seguinte maneira:

...a criana , durante a fase de aquisio, um pequeno cientista construindo
hipteses sobre as regras da sua lngua que sejam compatveis com os dados
gramaticais a que vai sendo progressivamente exposta, e eliminando aquelas que se
revelam incompatveis com dados novos. Se num dado momento dois sistemas de
regras se revelam igualmente compatveis com os dados, a criana utiliza a medida
de avaliao, descartando-se do sistema mais complexo.


O aumento do poder expressivo da teoria e da sua capacidade explicativa constituiu a
preocupao central de Chomsky durante os anos 70. Uma das estratgias para atingir esse
objetivo consistiu em retirar alguns aspectos das regras que podiam converter-se em
princpios gerais da linguagem. Nesse sentido, o desejo principal dos gerativistas nessa fase
era o de restringir bastante as possibilidades descritivas dos sistemas de regras e diminuir o
seu poder expressivo, ao mesmo tempo, ampliando o seu formato. O trabalho efetuado nesse
momento foi o de diminuir a enorme variedade do sistema de regras a um nmero reduzido de
opes, as quais atuariam em conjunto com princpios restritivos universais na caracterizao
das gramticas possveis. Assim, o modelo, que antes era unicamente de regras (Padro),
passa a ser caracterizado como um modelo de regras e princpios (Padro Alargado).
Na perspectiva desse modelo, a criana continua, de certo modo, sendo concebida
como um pequeno cientista, conforme ressalta Raposo (op. cit. p. 53,54), pois, ainda,
constri hipteses sobre as regras de sua lngua. No entanto, o conjunto de princpios e de
condies da Gramtica Universal determina crucialmente a reduo do nmero de hipteses
acessvel criana, facilitando a aquisio de sua lngua.

28
Chomsky ( 1968/1971, p. 35) observa que Saussure em certo sentido foi mesmo alm, afastando-se da
tradio da gramtica filosfica. Algumas vzes expressou a opinio de que os processos de formao de
sentenas no pertencem de todo ao sistema da linguagem, de que o sistema da linguagem restringe-se s
unidades lingsticas como sons e palavras, e talvez algumas poucas frases fixas e um pequeno nmero de
arranjos muito gerais. Os mecanismos de formao das sentenas so, de outro modo, livres de qualquer coao
imposta pela estrutura lingstica enquanto tal. Assim, nos prprios termos usados por ele, a formao da
sentena estritamente no uma questo de langue, mas atribuda antes ao que chamou parole, sendo colocada
fora do campo da lingstica prpriamente dita. (...)Nesta concepo, a sintaxe um assunto trivial. E de fato h
muito pouco trabalho sobre sintaxe durante todo o perodo da lingstica estrutural.


49

O modelo de Princpios e Parmetros proposto por Chomsky (1981) incorpora parte
dos resultados tericos obtidos a partir de reflexes oriundas da Teoria Padro Alargada,
assim como da sua concepo de organizao da gramtica em componentes ou subteorias
autnomas, cada uma delas com uma organizao e com princpios independentes, tendo
como objetos domnios diferenciados da linguagem. Agora ocorre a passagem de um modelo
de regras e princpios (Teoria Padro Alargada) para um modelo unicamente de princpios
(Teoria de Princpios e Parmetros). Nesse modelo, os princpios so as propriedades inatas e
universais, que regulam a forma das gramticas humanas possveis, e os parmetros so os
vrios modos de manifestao de um princpio nas lnguas naturais. Para cada princpio, h
um conjunto de parmetros que estabelecem a margem de variao nas lnguas naturais.
Nessa verso da teoria, a aquisio pela criana da gramtica final de sua lngua
consiste, conforme observa Raposo (op.cit. p.55), essencialmente em dois aspectos: na
aprendizagem das formas lexicais de tal lngua, com as propriedades fonolgicas, sintticas e
semnticas determinadas pelo dicionrio mental e na atribuio aos vrios parmetros da
Gramtica Universal do valor que possuem em sua lngua. Aqui a noo de criana como um
pequeno lingista construindo hipteses, que caracterizava os modelos anteriores, comea
a diluir-se, visto, nesse modelo, as opes possveis da GU serem dadas pelos parmetros, que
so em nmero finito e apenas com dois valores, tornando as opes limitadas. A natureza
do sistema final fica ainda mais reduzida, j que so os dados primrios acessveis criana
que determinam de um modo rgido o valor atribudo a cada um dos parmetros. Fixados os
parmetros, a criana chega a uma gramtica nuclear, que um sistema gramatical
particular idealizado bastante complexo, contendo princpios universais rgidos e os
parmetros. Atravs disso, a criana determina as propriedades de cada lngua particular,
obviamente com abstrao da heterogeneidade da comunidade lingstica. Em interao com
os outros componentes do crebro e demais sistemas cognitivos, a gramtica nuclear gera
uma determinada lngua.
Nesse sentido, a aquisio da linguagem identificada com o crescimento e a
maturao da GU, que passa de um estado apenas parcialmente especificado (com
parmetros por fixar) a um estado completamente especificado (parmetros fixados). A
ligao dos parmetros numa dada posio determinada pelos dados lingsticos primrios
simples do ambiente da criana, em que a informao lingstica neles contidas permite a ela
tomar decises sobre a posio a ser fixada por cada parmetro. Esse modelo, principalmente
atravs da noo de parmetro, tem possibilitado a relao da teoria com estudos de natureza


50

experimental acerca da aquisio e desenvolvimento da linguagem, fato em que nos
deteremos mais adiante.
As correntes estrutural e gerativa, como integrantes do paradigma de constituio da
Cincia Lingstica, defendem a ordem prpria da lngua e sua sistematicidade em detrimento
da heterogeneidade do uso desse sistema por um sujeito. Apesar desse elemento comum entre
essas perspectivas, Chomsky prope, como vimos, uma outra concepo de lngua e,
principalmente, de aquisio.
De fato, uma das questes centrais do programa gerativo, presente nos vrios modelos,
sem dvida a preocupao em responder como a gramtica se desenvolve na mente do
sujeito falante. O problema da aquisio da linguagem, ligado ao grande debate
epistemolgico acerca da aquisio do conhecimento, passa a ter um lugar de destaque nos
trabalhos chomskianos. Assim, a aquisio da linguagem, antes apenas tematizada nos
trabalhos estruturalistas, agora fenmeno central, porque faz parte do programa de
investigao da gramtica gerativa. Tal fato parece contribuir para a autonomia do campo
Aquisio da Linguagem, como veremos a seguir no item Psicolingstica e Aquisio da
Linguagem, e tambm para promover uma espcie de esquecimento/apagamento a respeito
de como esse processo pode ser explicado por outras abordagens presentes no paradigma da
Cincia Lingstica.
Na busca de nosso par linguagem-lngua/sujeito na tematizao sobre aquisio da
linguagem, vemos que, no paradigma gerativo, instaura-se a presena constante da
expresso regras, princpios e parmetros da lngua como elementos tericos centrais, que
instanciam a competncia lingstica do falante nativo como representao simblica. J o
termo criana, como relacionado ao sujeito da aquisio, tambm presena constante
nessa perspectiva terica. No entanto, a natureza da criana chomskiana biolgica a ponto
de conter em sua mente regras e princpios de sua lngua que maturam. Conseqentemente,
a lngua dada pela natureza. Nesse sentido, a fala da criana no faz parte da empiria
lingstica, j que a teoria no prediz hipteses com funo falsificatria. Por isso, Chomsky
apresenta a relao sujeito (criana)/objeto(lngua), projetando, na mente/crebro do
indivduo, uma Gramtica Universal que lhe garante o acesso a uma lngua particular,
enquanto objeto de conhecimento. Desse modo, o sujeito chomskiano, alm de biolgico,
constitui-se como sujeito epistmico. Nessa aparente incluso do sujeito e da lngua no
modelo gerativo, o que fica excludo? Esse sujeito, na verdade, inclui todos os outros sujeitos
e, ao inclu-los, fica de fora. Ou seja, o modelo gerativo, ao prever um sujeito falante


51

homogneo que adquire a lngua de forma igualitria, exclui o sujeito como ser nico e
singular, capaz de adquirir a lngua tambm em sua singularidade.
As perspectivas lingsticas aqui tratadas incluem em seus projetos a ordem prpria
da lngua, considerada em sua regularidade e homogeneidade, com o propsito de produo
de um fazer cientfico autnomo. Para produzir essa autonomia, acabam por excluir as
irregularidades encontradas na fala, principalmente da criana, que escapam regularidade da
lngua. Nesse sentido, excluem o sujeito em sua singularidade, j que, no projeto
estruturalista, o sujeito no teoricamente constitudo e, no modelo gerativo, um sujeito
pleno, j dotado geneticamente de um conhecimento em potencial. As excluses da fala como
objeto heterogneo e do sujeito como singular acarretam a ausncia de uma concepo de
aquisio da linguagem como processo individual, particular e nico de relao de um
sujeito com sua lngua materna e com o outro.
Assim, parece-nos que os saberes produzidos pela Lingstica projetam para o campo
Aquisio da Linguagem a necessidade de manuteno de um fazer cientfico, atravs da
busca de regularidades e sistematicidades da lngua no dizer da criana.

1.2. Psicolingstica e Aquisio da Linguagem

fato que a Psicolingstica, na sua relao com a Lingstica, foi inicialmente
dominada pelo estruturalismo lingstico, principalmente americano e, mais tarde, pelo
gerativismo, o que acarreta o surgimento de duas perspectivas, com o mesmo nome -
Psicolingstica, mas com definies e noes bastante diferenciadas. A primeira
compreende a definio de Psicolingstica de Charles Osgood e Thomas Sebeok, presente na
obra Psycholinguistics: a survey of theory and research problems publicada em 1954
29
, e a
segunda aparece a partir de 1957, com a publicao de Syntatic Structures de Noam Chomsky
com a qual se difundiu uma nova concepo do que deve ser uma Teoria Lingstica e a
descrio/explicao de uma lngua
30
.

29
A obra foi reeditada em 1965, com a incluso do trabalho A survey of psycholinguistic research, 1954-1964,
de A. Richard Diebold.
30
Maia (1985, p 100) observa que a histria externa desse movimento de idias insere-se no quadro da evoluo
da universidade norte-americana como sede internacional da produo acadmica na rea das cincias da
linguagem. O surgimento oficial da psicolingstica, em 1951, correspondeu ao momento em que a
interdisciplinaridade era, ao mesmo tempo, estmulo e pretexto para a expanso macia dos quadros
departamentais de universidades recm-criadas ou recm-formadas. A sua vinculao com a Lingstica, a partir
de 1960, correspondeu ao momento em que a proliferao de teorias justificava e alimentava um crescimento
desordenado de programas de ps-graduao e de pesquisa nesta e noutras reas interdisciplinares ainda no
saturadas populacionalmente.


52

atestado que a condio histrica principal que permitiu o nascimento da primeira
Psicolingstica foi a colaborao interdisciplinar entre psiclogos e lingistas, o que pde
ocorrer no momento em que tanto a Psicologia quanto a Lingstica tinham seus caminhos
traados, com o objeto de estudo linguagem em comum. A aproximao das duas
disciplinas somente foi possvel, de um lado, com a Lingstica Estrutural, particularmente
devido sua despsicologizao e ao impulso da Fonologia, de outro, com o Behaviorismo,
que renunciava ao mentalismo porque este impedia estudar a linguagem como
comportamento. Com relao a isso M. T. Lemos (2002, p. 67,68) observa:

A objetividade da psicologia, se assim entendemos o seu empirismo, colocada
em xeque pelo fato de que nossa percepo do espao e do tempo depende de
necessidades que incidem no uso da linguagem
31
. Ou seja, entre o sujeito
psicolgico e seu objeto, introduz-se uma dimenso outra (relativa ao uso da
linguagem), que se mostra determinante e no mais expressiva na relao do
homem com o seu chamado meio.
Desse modo, parece que o esforo de criar a psicolingstica teve origem num
ponto de ruptura do discurso da psicologia, medida que ele parecia no poder
mais fazer frente s exigncias de cientificidade sem modificar uma posio
empirista.

A Psicolingstica surge, assim, a partir do encontro das teorias psicolgicas do
aprendizado, da Teoria da Informao e da Lingstica Estrutural. Um aspecto relevante desse
nascimento diz respeito ao fato de ter sido criada intencionalmente, num cenrio histrico-
geogrfico precisamente localizado, em uma reunio de especialistas, que lhe redigiram uma
certido de nascimento e fizeram um levantamento exaustivo dos vrios problemas de que a
disciplina deveria tratar, inclusive, com planificao das experincias que deveria realizar. A
rea foi criada em 1951, quando foi realizado um seminrio de vero
32
, seguido da criao
de uma comisso de psiclogos (C.E. Osgood, J. B. Caroll, G. A . Miller) e de lingistas (T.
E. Sebeok, F. G. Lounsbury). Em outro seminrio, realizado em 1953, foi que se originou o
livro Psycholinguistics de C. E. Osgood e T.E. Sebeok, publicado em 1954, com um
programa de pesquisas como tentativa de sntese da Psicologia do Aprendizado, da Teoria da
Informao e da Lingstica Estrutural. Por isso, Baliero Jr. (2001) concebe a existncia de
trs psicolingsticas, chamando o primeiro perodo de pr-histria da psicolingstica,

31
Passagem do texto referente introduo do seminrio de fundao da psicolingstica.
32
M.T.Lemos (2002, p. 64) considera como fora do comum, ou estranho o fato de uma disciplina ter sido
criada por algum, ou seja, haver inventores que a criam por iniciativa prpria, citando Saussure, como caso
oposto, que fundou um novo campo de forma retroativa, como normalmente ocorre nas Cincias. A autora
salienta, ainda, que geralmente o fundador de uma disciplina no sabe no momento o que est fazendo; e s
depois que ele e outros podero fundar ou reconhecer como fundado algo novo. No caso da psicolingstica,
observa ter ocorrido uma situao diversa, pois no se deu o reconhecimento de algo j existente, mas a
fundao de algo novo.


53

quando foi realizado esse primeiro seminrio de vero em 1951; o segundo, de perodo
formativo, constitudo aps a segunda guerra, a partir dos seminrio de vero de 1953,
quando se originou o livro Psycholinguistics (Osgood & Sebeok), considerado o marco de sua
fundao propriamente dita, e o terceiro, retomando a acepo de Kess (1992), nomeia-o de
perodo lingstico. Nesse terceiro perodo, Baliero Jr. (op. cit.) ressalta o fato de que de
uma disperso terica e de um posicionamento operacionalista, a Psicolingstica passa a ter
um modelo, oriundo da Lingstica de Chomsky, com uma postura racional-dedutiva em seus
experimentos.
Levando em conta essa articulao de perspectivas, cabe-nos indagar: como explicar
as relaes entre a Psicologia do Aprendizado, a Teoria da Informao e a Lingstica
Estrutural na fundao do novo campo, a Psicolingstica? recorrendo s noes
fundamentais que caracterizam cada perspectiva que verificaremos o parentesco entre
elas. A primeira observao est relacionada ao fato de que para muitos psiclogos a
descoberta dos mtodos observacionais e descritivistas da Lingstica Estrutural existente na
poca foi uma verdadeira revelao, tal como j exposto no modelo de Bloomfield
(1926/1978), que concebe o ato lingstico, em termos de hbito discursivo, como um tipo
de comportamento humano. Por isso, esse ato analisado como os demais comportamentos
em termos de resposta a um estmulo, modo pelo qual tambm explicado o processo de
aprendizagem da lngua.
A relao entre o Estruturalismo Lingstico e o Behaviorismo ampliou a
investigao das questes de linguagem, levando a Psicologia da Aprendizagem a tentar
provar suas hipteses. Skinner, um dos mais conhecidos behavioristas, passou, desse modo,
a observar o comportamento de linguagem (language behaviour), descrevendo a
linguagem em termos de hbito, reforo, generalizao, freqncia, etc., a partir de um corpus
finito. No entanto, como observa M.T.Lemos (2002, p.70), o estudo de linguagem nessa
concepo produz um apagamento da ordem lingstica, como podemos observar na
seguinte reflexo da autora:

O interessante aqui que o termo langage behaviour e trata-se do objeto eleito
da psicolingstica produzido pelo apagamento da ordem lingstica cuja
alteridade se reconheceu num momento imediatamente anterior, para fazer ento
da linguagem um comportamento entre outros. O compromisso com esse
desconhecimento trata-se de um mecanismo de denegao no poder deixar
de fazer uma barreira a qualquer desenvolvimento real da disciplina, apesar do
entusiasmo inicial, destinando-o a dar voltas em torno dessa falsa unidade.




54

Alm da Lingstica Estrutural e da Psicologia do Aprendizado, a Teoria da
Informao, elaborada em 1949 por Shannon e Weaver, com o objetivo de resolver certos
problemas levantados pelas telecomunicaes, contribuiu para a constituio dessa primeira
Psicolingstica. A Teoria da Informao, desde cedo, foi utilizvel em domnios diversos
como a telefonia, a biologia, e os sistemas sociais, e desfrutou um grande prestgio em
Psicologia, na qual foi empregada em estudos sobre a percepo. Essa teoria apresenta um
esquema mnimo de comunicao, envolvendo uma fonte, um transmissor, um canal, um
receptor e um destinatrio.
Em Psicolingstica, essas questes aparecem na concepo de codificao e na de
decodificao como operaes que se desenvolvem no prprio organismo e que resultam de
uma atividade precisa do sujeito que fala ou escuta. Osgood e Sebeok (1954/1967) propem,
a partir do esquema de comunicao de Shannon e Weaver, um modo de representar uma
unidade de comunicao, considerando o input como a representao de um estmulo ao
qual o organismo estaria exposto, o receptor seria um sistema perceptivo que decodificaria
esse estmulo, a destinao e a fonte representariam o componente cognitivo do sujeito, e
finalmente o transmissor codificaria aquilo que o sujeito teria a dizer em forma de
comportamentos motores que constituiriam a resposta ou output do sistema. Conforme o
esquema, a fonte transmitiria a informao ao destinatrio.
Nesse sentido, Osgood e Sebeok (op. cit.), reunindo os elementos do Estruturalismo
Lingstico, do Behaviorismo e da Psicologia da Aprendizagem, definem a Psicolingstica
a partir de seu objetivo: trata-se de uma disciplina que tem como objeto de estudo especfico
os processos de codificao e de decodificao, levando em conta as caractersticas prprias
dos sujeitos humanos que trocam mensagens. A codificao e a decodificao so estudadas
como processos que relacionam o estado de uma mensagem com o estado dos interlocutores.
Como se observa, nesta fase da Psicolingstica, a linguagem tratada atravs de
princpios de uma learning theory, sem focar o interesse pelas questes de aquisio
33
, que
tratada como uma aprendizagem de hbitos, considerando o trabalho de Bloomfield. Nesse
sentido, essa primeira Psicolingstica surge destinada a montar uma unidade entre
linguagem-lngua/sujeito, ao trazer reunidos o sujeito da Psicologia e a abordagem da lngua

33
Uma preocupao com aquisio da linguagem aparece na proposta de Osgood de 1980, conforme relato de
Borges Neto (2004). Nela, o autor defende que as crianas desenvolvem muito cedo distines binrias bsicas
perceptualmente baseadas em trs dimenses: a) substantividade (distinguindo entidades de relaes); b)
direcionalidade (distinguindo o que cognitivamente saliente figuras e fontes do que no saliente fundos
e recepientes) e c) estatividade (distinguindo relaes estativas estticas de relaes ativas no-estticas). As
cognies simples iniciais apropriam-se destas distines e organizam o input perceptual em uma forma
tripartida, com uma representao de sentido e uma representao de entidades, sendo mediada por uma
representao relacional.


55

da Lingstica, com o esquema de comunicao da Teoria da Informao. Todavia, concebe
a linguagem-lngua e sujeito como elementos disjuntos, ou seja, no tratando da questo de
como o sujeito se instaura nessa lngua, que, a princpio, est fora dele.
No mesmo ano de 1957, foram publicadas as obras Verbal behaviour de Skinner, na
qual o autor aborda a linguagem atravs de princpios behavioristas, e Syntatic structures, tese
de doutorado de Chomsky, que deu incio gramtica transformacional. Iniciava o debate
entre o empirismo de Skinner e o racionalismo de Chomsky
34
. Apesar disso, no se verificou
uma diviso entre os psicolingistas, porque a maioria cedeu aos argumentos chomskianos,
que saram de um discurso behaviorista para entrar em um discurso gerativista, a tal ponto de
essa primeira Psicolingstica ser ignorada, fato ressaltado por M. T. Lemos (2002, p.76 )
ao observar que Slobin (1971) apenas menciona a Teoria Gerativa, tendo-se a impresso de
que a Psicolingstica comeou com Chomsky
35
.
Com isso, vemos que a perspectiva gerativa de estudo da lngua, lanada por
Chomsky em 1957, teve imediatamente repercusso em Psicolingstica, ao ponto de, como
observa Ruwet (1967), certos psiclogos europeus terem conhecimento dela antes dos
prprios lingistas. Essa nova concepo de lngua suscitou uma definio de Psicolingstica
em termos diferentes do que foi apresentado anteriormente, convertendo inclusive G. A.
Miller, um dos fundadores da primeira Psicolingstica, devido ao argumento da criatividade
lingstica.
A tentativa de Chomsky de simular a criatividade humana por meio de um modelo
teve importncia decisiva nos estudos psicolingsticos. Um dos pontos essenciais que os
tericos da gramtica gerativa estabeleceram como princpio precisamente a prioridade de
elaborao de um modelo de competncia (conhecimento gramatical implcito do falante),
para depois estudar o modelo de performance (comportamento verbal explcito ou usos que os
sujeitos fazem da competncia)
36
. A competncia, ao objetivar-se sob a forma de juzos de
gramaticalidade, constituiria uma espcie de intuio lingstica do sujeito falante, indicando
se a frase poderia pertencer lngua ou no. Nessa perspectiva, o objetivo principal da
Psicolingstica foi a construo e a validao de um modelo da performance lingstica. J
adquirido um modelo de competncia, o psiclogo deveria estudar de que modo essa

34
As crticas de Chomsky acerca das abordagens empricas so bastante fundamentadas na resenha acerca da
obra de Skinner (1957) Verbal behavior, publicada em Langage, vol. 35, 1959.
35
A esse respeito vale lembrar a considerao de Osgood, ressaltada por Borges Neto (2004), de no ter havido
uma comunidade cientfica atuando com problemas psicolingsticos propriamente ditos, mas duas
comunidades, de lingistas e de psiclogos, trabalhando paralelamente com questes relacionadas.
36
Muitas vozes discordaram dessa inovao da Gramtica Gerativa, pois Saussure (1916/2000) j enfatizava que
o verdadeiro objeto da lingstica, a lngua, um sistema gramatical virtualmente existente em cada crebro,
ou mais exatamente nos crebros de um conjunto de indivduos. (p. 21)


56

competncia funcionava sob as mltiplas restries da memria, da percepo, etc. Visto tais
restries serem extralingsticas, no eram levadas em conta pelo lingista
37
.
Por isso, os psiclogos dividiram o modelo de performance teoricamente em dois
ramos: um modelo da produo e um modelo da percepo, ao passo que o modelo
lingstico no prescindia dessa subdiviso. Para elaborar um modelo de performance,
partiram no somente da gramaticalidade, mas tambm da aceitabilidade. Esse conceito
prestava-se mais facilmente ao uso operatrio em Psicologia Experimental, sem que fosse
preciso recorrer necessariamente intuio do sujeito falante: considerava-se que um
enunciado era tanto mais aceitvel quanto melhor fosse percebido, compreendido e retido pelo
falante. Um dos fatores da aceitabilidade era precisamente a prpria gramaticalidade, mas
no o nico. Isso porque uma frase que contenha cinqenta proposies subordinadas pode
ser gramatical, mas pouca probabilidade de ser compreendida ou de ter aceitabilidade, visto
esta depender de numerosos fatores extralingsticos - pragmticos e psicolgicos,
relacionados percepo, memria, etc.
O objetivo atribudo a essa segunda Psicolingstica construo de um modelo de
produo e outro de percepo de fala - foi bastante ambicioso. O psiclogo deveria lanar, de
um lado, hipteses integradas em modelos que levassem em conta as propriedades formais do
modelo lingstico, de outro, permitir predizer fatos coletados experimentalmente. isso
precisamente que a Psicolingstica dessa fase explorou.
Vemos assim que, devido considerao da linguagem como comportando um amplo
componente biolgico, a Gramtica Gerativa provocou uma reviravolta nas pesquisas
psicolingsticas. Isso porque os tericos gerativistas chegaram concluso de que as teorias
de aprendizagem no conseguiam explicar o sistema gramatical adquirido durante os dois ou
trs primeiros anos de vida em sua complexidade, uma vez que seria necessrio supor uma
predisposio do ser humano para adquirir estruturas com propriedades precisas, e que
corresponderiam a universais da linguagem.
Assim, o campo Aquisio da Linguagem considerado como originrio, de um
lado, de uma Psicolingstica oriunda da Lingstica Estrutural, da Psicologia do
Aprendizado e da Teoria da Informao, de outro lado, de uma Psicolingstica constituda a

37
Cumpre salientar que muitos psicolingistas atuais invertem as perspectivas em relao ao programa de 1954,
fazendo da competncia, e no da performance, o objeto da psicolingstica, principalmente aqueles que se
dedicaram aos estudos de Aquisio da Linguagem, o que ser melhor discutido no item 3.1 do captulo 3. Por
ora, estamos apenas contextualizando o surgimento da psicolingstica e seus objetivos iniciais.


57

partir da Gramtica Gerativa
38
. Justamente, parece-nos que esse hibridismo presente em sua
gnese a origem dos grandes debates presentes no campo Aquisio da Linguagem, o que
ser objeto de explorao no captulo 3. Nesses termos, M. T. Lemos (2002, p. 63) observa
que a aparente naturalidade das relaes entre Aquisio da
Linguagem/Psicolingstica/Lingstica no se sustenta, porque a relao de incluso da
primeira segunda deve ser interrogada e, quanto relao de troca ou partilha entre a
segunda e a terceira, o mnimo que se pode dizer que nunca se realizou nos termos em que
foi idealizada.
Conforme o trajeto feito, observamos que, como campo hbrido, a Psicolingstica, ao
estabelecer relao entre Psicologia e Lingstica, promove a importao das noes da
Lingstica na Psicologia e nunca o contrrio. O objetivo principal da primeira
Psicolingstica foi o de tratar da codificao e da decodificao, enquanto processos que
relacionam o estado de uma mensagem com o estado dos interlocutores. J o da segunda
Psicolingstica foi, como visto, a construo e a validao de um modelo da performance
lingstica, porque, a partir de um modelo de competncia, o psiclogo estudava o modo de
funcionamento dessa competncia sob as mltiplas restries da memria, da percepo, etc.
Isso reforado por Maia (1985, p. 95), quando diz:

Uma inspeo crtica, ainda que no minuciosa, da literatura psicolingstica das
trs ltimas dcadas chama a ateno para dois temas. O primeiro doravante,
tema do emprstimo a recorrncia com que modelos de anlise da lngua so
adotados na ntegra ou adaptados para a incorporao ao modelo do usurio,
modelo esse em que residiria a especificidade da indagao psicolingstica em
oposio indagao lingstica. O segundo doravante, tema da gnese a
insistncia com que questes relativas aquisio da linguagem surgem mesmo
quando no constituem o objeto principal da preocupao. (...) A psicolingstica
nasceu num clima empirista que favorecia a questo da gnese, inserindo-a num
quadro geral da preocupao behaviorista com a aprendizagem (v. , e.h. Saporta
(1961) ). A esse momento sucedeu-se outro em que o golpe dado por Chomsky
(1959, 1968) ao modelo associacionista da aprendizagem favoreceu a crena de
que o cerne da linguagem seria por demais complexo para ser aprendido.


Como campo que rene saberes oriundos de outras reas, a Psicolingstica procura
uma unidade entre linguagem-lngua e sujeito, no entanto, como essa relao se constitui em
uma e em outra Psicolingstica um ponto interessante de se observar, j que na primeira

38
Interessante observar o apagamento de pesquisas ligadas primeira psicolingstica, o que faz Corra
(1999b) conceber que uma abordagem psicolingstica em aquisio da linguagem plenamente compatvel com
uma postura fortemente inatista. Complementa ainda que uma abordagem psicolingstica para a aquisio da
linguagem consiste em conceber o processo de aquisio da linguagem sob a perspectiva do processamento
lingstico, assim como em conduzir a anlise dos dados do desempenho lingstico da criana a partir de um
modelo de processamento.


58

temos um sujeito emprico (sujeito de comportamento) e, na segunda, um sujeito biolgico
(sujeito constitudo de um mecanismo interno, preparado biologicamente para a linguagem).
De um lado, temos a lngua fora do sujeito, de outro, a lngua interna ao sujeito. Conforme
observa M. T. Lemos (2002, p. 84), se pensarmos em termos de aquisio, na primeira
Psicolingstica, a criana no representava um sujeito diferente do sujeito adulto, mas apenas
um sujeito quantitativamente menos preparado, j na segunda fase da Psicolingstica, para a
autora, a criana tem, junto com o primata e o deficiente, um lugar diferenciado.
A partir disso, indagamos: como fica para essas duas concepes (empirista e
naturalista) a relao subjetiva do sujeito com a lngua? Podemos traar uma dicotomia entre
a ordem externa e a interna nessa relao linguagem-lngua/sujeito? A Psicolingstica projeta
para o campo Aquisio da Linguagem a possibilidade de concretizao de um fazer
cientfico que d conta do par linguagem-lngua/sujeito. Tal possibilidade instaura-se
simbolicamente a ponto de se supor a existncia de uma subordinao do campo Aquisio da
Linguagem a essa rea de saber.
No entanto, o percurso que traamos permite duvidar da incluso da aquisio da
linguagem na Psicolingstica, parentesco esse que parece ser questionvel pelo fato de a
primeira Psicolingstica estar voltada para questes de aprendizagem, atravs da produo e
de recepo lingsticas, e a segunda apenas importar as noes de competncia do
gerativismo para a criao de um modelo de performance. Parece-nos que a reflexo sobre a
aquisio da linguagem tem sua origem na prpria Lingstica, primeiramente nos trabalhos
estruturalistas e, aps, nos gerativistas
39
.
Nesse sentido, vemos como forada essa relao entre os campos Psicolingstica e
Aquisio da Linguagem, o que parece apontar para uma maternidade postia, porque
consideramos que a prpria Lingstica, ao tematizar a aquisio da linguagem, possibilita o
seu nascimento
40
. Alm da tematizao da aquisio da linguagem pela Lingstica e a
suposio de sua gnese pela Psicolingstica, encontramos a tematizao da aquisio da
linguagem nos quadros da Psicologia do Desenvolvimento, fato que trataremos a seguir.



39
A esse respeito, Baliero Jr. (2001) concebe que o modelo gerativo impulsionou fortemente os estudos de
aquisio da linguagem, abrindo um novo campo de pesquisas que, embora relacionado diretamente com a
pesquisa psicolingstica, vem gradativamente assumindo mais autonomia.
40
Vale ressaltar que essa discusso que estamos trazendo sobre a gnese do campo Aquisio da Linguagem, se
oriunda da lingstica se da psicolingstica, tambm trazida por outras autoras (Maia, 1985, e M.T. Lemos,
2002) merece reflexo aprofundada em estudos posteriores. No momento, estamos apenas retomando a
discusso, que parece poder ser tratada numa abordagem histrica do campo Aquisio da Linguagem no
mundo e no Brasil.


59

1.3. Psicologia do Desenvolvimento e Aquisio da Linguagem

Anteriormente, esboamos uma espcie de importao de modelos e noes da
Lingstica para a Psicologia. Com os trabalhos de Piaget (1923/1999) e de Vygotsky
(1934/1998)
41
, os estudiosos em aquisio da linguagem, preocupados em descrever a
evoluo das estruturas da lngua na fala da criana, passam a importar as hipteses de
construo do conhecimento e da linguagem explorados pela Psicologia do
Desenvolvimento
42
.
O campo Aquisio da Linguagem na relao com a Lingstica tem como tradio
desvendar, na diversidade de manifestaes lingsticas da criana, as regularidades
combinatrias em todos os nveis (fonolgico, morfolgico, sinttico e semntico). Isso
marcado pela tendncia dos pesquisadores do campo de buscarem, nos dados de crianas,
evidncias de uma estruturao regular progressiva.
Influenciados pelos trabalhos de Piaget e de Vigotsky, principalmente na dcada de
oitenta, os estudiosos de aquisio da linguagem passaram a tratar do sujeito da aquisio em
suas dimenses cognitiva e social. Com isso, os estudos j existentes mostram o papel da
interao na apropriao da lngua pela criana. E so justamente as questes ligadas
linguagem, ao seu desenvolvimento e sua relao com o pensamento que discutiremos nas
obras de Piaget e de Vigotsky, vinculando-as noo de interao, termo que
simbolicamente institui unidade aos estudos cunhados como interacionistas no campo
Aquisio da Linguagem.
De fato, a concepo piagetiana do funcionamento intelectual inspira-se fortemente no
modelo biolgico de trocas entre o organismo e o ambiente, a partir de seu estudo sobre
moluscos. Nesse sentido, a concepo do funcionamento cognitivo em Piaget se d com a
aplicao, no campo psicolgico, de um princpio biolgico mais geral da relao de qualquer
ser vivo em interao com o ambiente. Se, na perspectiva biolgica, h a necessidade de um
ponto de equilbrio entre as exigncias biolgicas fundamentais sobrevivncia e s agresses
ou s restries colocadas pelo meio satisfao dessas mesmas exigncias, a cognio
concebida como um instrumento adaptativo de comportamento humano bastante sofisticado.
Cada nova estrutura constri-se, para ele, a partir de pequenas mudanas na estrutura j

41
As questes ligadas linguagem so discutidas por Piaget, como bem lembra Lier-De Vitto (1998), nas
seguintes obras: A linguagem e pensamento na criana (1923) e A formao do smbolo na criana (1946). Em
Vygotsky, essa discusso, embora, esteja no ttulo de um de seus livros Pensamento e Linguagem (1934),
parece ser preocupao em toda a sua obra.
42
Ver a esse respeito as abordagens de Karmiloff-Smith e de Hickmann, tratadas na seo 3.2. do captulo 3.


60

existente, em que os mecanismos de transio de um estgio a outro so definidos como
movimentos de um processo contnuo de equilibrao, uma vez que as modificaes
estruturais da inteligncia, decorrentes de equilibraes/desequilibraes entre os dois
mecanismos em permanente funcionamento, que daro conta dos progressos do
desenvolvimento (Lier De-Vitto, 1998, p. 37).
Questionando as pesquisas de base puramente empirista, que defendem a aquisio do
conhecimento como determinada pelo ambiente, Piaget argumenta que a experincia sensvel
submetida atividade interna do sujeito. Sendo assim, para ele, as restries ou
caractersticas dos objetos no predominam exclusivamente na constituio do conhecimento,
como postulam as formas radicais do empirismo. Alm disso, Piaget contrape-se ao
programa inatista, que defende a existncia de grande nmero de estruturas mentais universais
j pr-definidas por ocasio do nascimento. Ainda que Piaget defenda a existncia de um
componente nuclear fixo na mente humana, a sua divergncia com a tese inatista se daria na
definio dos elementos que fariam parte deste ncleo. No livro Teorias da Linguagem
Teorias da Aprendizazem, encontramos um acalorado debate entre Chomsky e Piaget acerca
da existncia de um ncleo fixo inato, em que Piaget apresenta posio contrria concepo
inata da lngua para a estabilidade das estruturas cognitivas assim como refuta o empirismo
de Skynner. Por isso, Piaget (1987, p. 51) defende que

no existem (no homem) estruturas cognitivas a priori ou inatas: s o
funcionamento da inteligncia hereditrio e s engendra estruturas por uma
organizao de aes sucessivas exercida sobre objectos. Daqui resulta que uma
epistemologia conforme com os dados da psicognese no poderia ser nem
empirista nem pr-formista, mas consiste apenas num construtivismo, com a
elaborao contnua de operaes e de estruturas novas.


A oposio ao empirismo e ao inatismo enfatizada em sua introduo
epistemologia gentica (Piaget, 1970/2002), em que defende que o conhecimento no pode
ser concebido como algo predeterminado nem nas estruturas internas do sujeito, porquanto
estas resultam de uma construo efetiva e contnua, nem nas caractersticas preexistentes do
objeto, uma vez que elas s so conhecidas graas mediao necessria dessas estruturas.
Essa construo de conhecimento evidenciada em Piaget na descrio dos estgios
cognitivos de desenvolvimento
43
, os quais nos permitem observar que, para o autor, o
desenvolvimento intelectual ocorre como uma construo em espiral, em que as conquistas

43
O autor descreve quatro estgios, os quais no apresentam uma relao exata com a faixa etria, mas
aproximada, pois o que interessa para ele o desenvolvimento da inteligncia como um processo de construo.


61

de um estgio prescindem das do outro para se estabilizarem. Esse desenvolvimento
destacado em dois pontos: na durao, que a maturao cognitiva necessria para a
formao dos instrumentos lgicos do raciocnio, e na sucesso, que se d pela dependncia
entre a criao dos instrumentos novos e os instrumentos preliminares j existentes. Levando
em conta esses fenmenos, o autor defende haver correspondncia entre cada estgio
evolutivo e o tipo de estrutura cognitiva ou modelo de interao do homem com o ambiente.
So essas estruturas cognitivas as que permitem predies quanto quilo que possvel o
indivduo conhecer a cada momento da evoluo cognitiva.
Concebendo a organizao (aspecto interno) e a adaptao (aspecto externo) como as
invariantes funcionais de todo ser vivo, Piaget (1946/1971) adota o esquema como uma das
mais primitivas formas de organizao na ontognese, por possibilitar descrever e explicar a
origem e o desenvolvimento da atividade psicolgica. O movimento que organiza um
esquema a necessidade de assimilao, como vemos no perodo dos reflexos a seguir
descrito: a criana olha por olhar, agarra por agarrar, suga para se alimentar. Cada seqncia
de aes constitui esquemas (de olhar, de agarrar, de sugar), que alimentaro uma estrutura
primitiva. A repetio da conduta aplicada a diferentes objetos propicia o aumento da
assimilao, possibilitando a diferenciao do esquema do ponto de vista estrutural e a sua
conseqente generalizao. Por isso defende que a repetio, a generalizao e o
reconhecimento so as caractersticas funcionais de todos os esquemas assimilativos. Alm
desses esquemas assimilativos, considera a acomodao e a organizao como fazendo parte
de um ncleo funcional para o desenvolvimento da estrutura cognitiva. Para esse terico, a
grande lio que o estudo da gnese traz est no fato de mostrar que jamais existem comeos
absolutos, pois

No existe no comeo nem sujeito, no sentido epistmico do termo, nem objetos
concebidos como tais, nem, sobretudo, instrumentos invariantes de troca, o problema
inicial do conhecimento ser, portanto, o de construir tais mediadores: partindo da
zona de contato entre o prprio corpo e as coisas, eles progrediro ento, cada vez
mais, nas duas direes complementares do exterior e do interior, e dessa dupla
construo progressiva que depende a elaborao solidria dos sujeitos e do objeto
(Piaget, 1970/2002, p. 8).

Vemos assim que, de acordo com Piaget (1970/2002), para a criana adquirir a
linguagem, necessita de um sistema de aes interiorizadas, ou seja, de um sistema de
operaes, que executado no mais materialmente, mas interior e simbolicamente.
justamente entre o perodo sensrio-motor e o pr-operatrio, por volta dos 18-24 meses, com
o comeo da funo semitica e da inteligncia representativa que a criana passa a


62

desenvolver a linguagem. Desse modo, um dos pr-requisitos cognitivos para a evoluo da
linguagem a representao simblica. Conforme essa perspectiva, o desenvolvimento
lingstico determinado pelo desenvolvimento cognitivo, uma vez que a atividade
lingstica na criana uma entre outras atividades simblicas que se desenvolvem no perodo
sensrio-motor. Dessa forma, a criana para poder trazer a palavra necessita anteriormente do
conceito, j que a organizao lingstica dependente da organizao cognitiva, o que pode
ser visto nas palavras de Piaget (1970/2002, p. 20):

A passagem das condutas sensoriomotoras para as aes conceitualizadas deve-se
no apenas vida social mas tambm aos progressos da inteligncia pr-verbal em
seu conjunto e interiorizao da imitao em representaes. Sem esses fatores
prvios, em parte endgenos, tanto a aquisio da linguagem quanto as
transmisses e interaes sociais seriam impossveis, pois eles constituem uma das
condies necessrias destas.


Pela passagem acima e pela obra de Piaget de 1946/1971, observamos que a imitao
desempenha, no incio da aquisio da linguagem, um papel importante, porque, atravs da
automatizao e da interiorizao das aes, passa a ser controlada internamente. , nesse
sentido, que estabelece a distino entre a imitao diferida e imitao interiorizada, porque
as primeiras palavras sero cpias que ganharo significados bastante distantes de seu ponto
inicial imitativo, constituindo um modelo ausente. Acerca disso, Lier De-Vitto (1998, p. 43)
argumenta que na reflexo de Piaget o ponto de partida o smbolo cujo significado
egocntrico, quer dizer, ele advm de `experincias particulares`. O `ponto de chegada` o
signo, cujo significado coletivo, social, convencional.
As pesquisas de Piaget, como veremos adiante, seduzem e impulsionam o campo
Aquisio da Linguagem j existente. Um dos aspectos ligados a essa atrao diz respeito ao
seu mtodo, batizado como clnico. Esse mtodo consiste em deixar a criana falar e em
anotar a maneira pela qual desenvolve o seu pensamento. A novidade, aqui, no limitar-se a
registrar a resposta da criana pergunta que lhe foi feita, mas sim deix-la falar (Claparde,
1999, p. XIII)). Por isso, Piaget chega, segundo o autor, a resultados fecundos justamente por
ter se perguntado inicialmente por que a criana fala? e quais so as funes da
linguagem?.
exatamente no livro A Linguagem e o pensamento da criana de 1923/1999 que
Piaget investe na discusso ligada ao desenvolvimento intelectual e linguagem da criana,
aprofundando o seu interesse pelo desenvolvimento cognitivo, e mostrando, conforme Lier
De-Vitto (1998, p. 29), a sua convico de que a criana tem condio de, por si s, por meio


63

da ao, edificar seu pensamento. Com isso, evidencia, conforme salienta ainda a autora
(Lier-De Vitto, op. cit. p. 30), que o desenvolvimento uma arquitetura construda, pela
criana, em dois planos que caminham lado a lado: um, o da subjetividade e outro, o da
objetividade.
nessa obra de 1923/1999 que Piaget apresenta preocupaes relativas linguagem
de modo saliente ao tratar da fala egocntrica. De fato, ao pesquisar sobre o uso da
linguagem nas crianas, admitiu que as falas de crianas podem ser classificadas em
egocntricas e socializadas. No primeiro tipo, a criana fala para si, sem interesse pelo
interlocutor, no procura, desse modo, comunicar-se nem a esperar a resposta do outro. J, no
segundo tipo, procura efetivamente estabelecer um contato com o outro. Para o autor, a
tendncia da fala egocntrica atrofiar-se com o tempo, admitindo que, por esta derivar de
uma socializao insuficiente, sua tendncia o desaparecimento. Nesse sentido, para Piaget,
o percurso seria a fala desenvolver-se primeiro como interior, depois como egocntrica para,
finalmente, transformar-se em socializada. O movimento seria do individual para o social.
44

Pelo exposto, a psicognese do conhecimento, enquanto um dos lugares de produo
de saberes para o campo Aquisio da Linguagem, projeta para o seu interior solues para
problemas levantados por muitos pesquisadores, quais sejam: 1) Como trazer o contexto
para as discusses sobre o desenvolvimento da linguagem? 2) Como considerar a estrutura
mental no desenvolvimento da linguagem? 3) Como resolver o fato de que a criana ora
balbucia, ora diz algumas palavras e ora produz sentenas? 4) Como verificar o
desenvolvimento lingstico da criana?
Tais questes instituem as seguintes projees: 1) No que diz respeito ao contexto, a
dicotomia empirismo/racionalismo substituda pelo ponto de vista interacionista e
construtivista, com a concepo de que a ao da criana sobre o meio responsvel pelo
desenvolvimento do conhecimento e, conseqentemente, da linguagem; 2) com relao ao
aspecto interno ou mental, a existncia de um componente cognitivo na mente humana torna-
se pressuposto terico de base das pesquisas que seguem a linha do interacionismo-cognitivo;
3) quanto questo do desenvolvimento intelectual, a noo de estgio (durao e sucesso)
da evoluo cognitiva importada para o campo Aquisio da Linguagem como estgio de
desenvolvimento lingstico, atravs da concepo de que as estruturas lingsticas novas

44
Lier De-Vitto (1998, p. 30) salienta que, em Piaget, a diferena entre o pensamento do adulto e o da criana
de qualidade, uma vez que o do primeiro reversvel (comunicvel), objetivo e lgico, o do segundo
irreversvel (expressivo), egocntrico (subjetivo) e intuitivo. O egocentrismo sucede o pensamento autstico
(inconsciente e incomunicvel) e precede o do adulto (consciente e comunicvel). Constitui-se, assim, no elo
gentico entre o estgio inicial e o final do desenvolvimento, j que nem bem inconsciente (como o autstico)
nem to consciente (como o socializado).


64

necessitam de estruturas lingsticas prvias e de que a aquisio das formas da lngua
necessita da aquisio anterior das funes. Alm disso, a observao do mapeamento
cognitivo das noes de espao, de tempo e de causa torna-se fundamental para os estudiosos
em aquisio explorarem as formas que mapeiam lingisticamente essas noes, bem como a
sua ordem; 4) com relao descrio e explicao dos dados, o mtodo clnico mostra a
necessidade de observao e de anlise dos dados, para posterior explicao.
Alm de Piaget, outro terico da Psicologia do Desenvolvimento, Vygotsky,
interessa-se pela gnese da lngua, enfatizando, principalmente, a importncia do papel do
outro para a apropriao da linguagem e do conhecimento. A questo central nos trabalhos
do autor
45
est no tratamento da atividade humana nos diferentes contextos culturais e
histricos, concebendo que, em suas atividades, o homem transforma a natureza e, ao fazer
isso, transforma a si mesmo. Esse autor entende que a mediao homem-ambiente ocorre
pelo uso dos sistemas de signos, que so construdos no curso da histria e nos contextos
culturais. Desse modo, a interiorizao de tais contedos, determinados historicamente e
organizados culturalmente, ocorre principalmente por meio da linguagem, fazendo com que a
natureza social dos indivduos constitua a sua natureza psicolgica.
De acordo com Vygotsky (1978/1984), no desenvolvimento da criana, toda funo
aparece duas vezes: primeiro em nvel social e, mais tarde, em nvel individual. Esse
processo de internalizao implica a utilizao de signos e supe uma evoluo, em que se d
uma srie de transformaes na conscincia da criana. Estudar essa constituio da
conscincia consiste em verificar a interao da criana com a realidade, a fim de se resgatar
o reflexo do mundo externo no mundo interno, visto que, em Vygotsky, a interiorizao da
ao manifesta que faz o pensamento, e, particularmente, a interiorizao do dilogo
exterior que leva o poderoso instrumento da linguagem a exercer influncia sobre o fluxo do
pensamento (Bruner, 1961/1998). Por isso, tentaremos ilustrar o pensamento de Vygotsky ,
em primeiro lugar, atravs da sua reflexo acerca da relao entre pensamento e linguagem,
em segundo, a partir da sua concepo a respeito da natureza social do pensamento e da

45
Embora o trabalho de Vygotsky tenha iniciado em 1924, suas primeiras publicaes so de 1929 e 1930. Os
seus conhecidos trabalhos Pensamento e linguagem e Formao Social da Mente so de 1934 e de 1978 (edies
pstumas) respectivamente. A obra Pensamento e linguagem foi em 1936 proibida, dois anos aps ter surgido,
somente voltando a ser publicada em 1936. Essa proibio deveu-se ao fato de o autor procurar fazer uma
apreciao crtica acerca das correntes que estavam em voga na Psicologia no momento: de um lado, consistia
em liberar-se do Behaviorismo corrente, de outro das abordagens subjetivas dos fenmenos mentais enquanto
condies subjetivas exclusivamente internas, cuja investigao somente poderia ser realizada por introspeco.
Mesmo com a proibio do livro, Bruner (1961/1998), na introduo da obra Pensamento e Linguagem,
observa que seu impacto sobre o pensamento de psiclogos, lingistas e psicopatologistas russos foi enorme.


65

linguagem e, como conseqncia disso, a verificao de como subjetividade e
intersubjetividade aparecem em sua construo terica.
O intento principal de Vygotsky (1934/1998) foi o de compreender a relao entre o
pensamento e a palavra como processo dinmico no sujeito. Assim, possvel distinguir
duas linhas qualitativamente diferentes de desenvolvimento quanto origem: de um lado, os
processos elementares de origem biolgica; de outro, as funes psicolgicas superiores, de
origem sociocultural. A histria do desenvolvimento do pensamento da criana nasce do
entrelaamento dessas duas linhas, uma vez que os fatores biolgicos tm preponderncia
sobre os sociais somente no incio da vida, sendo, aos poucos, substitudos por processos
psicolgicos mais complexos, atravs das interaes com seu grupo social e com os objetos
de sua cultura.
Com base na abordagem gentica do desenvolvimento da linguagem, o autor observa
que o pensamento na criana pequena evolui sem a linguagem; da mesma maneira, os
primeiros balbucios da criana constituem uma forma de comunicao sem pensamento.
Nisso, destaca o papel social da fala desde os primeiros meses da criana, numa fase pr-
intelectual da linguagem, que ocorre quando a criana atrai o adulto por meio de sons
variados, comunicando as suas sensaes de prazer e desprazer, s quais os adultos do seu
meio atribuem significao
46
. Nesse momento, a criana possui um pensamento pr-
lingstico e uma linguagem pr-intelectual. Por volta dos dois anos, as curvas do
pensamento pr-lingstico e da linguagem pr-intelectual encontram-se e juntam-se,
configurando um novo tipo de pensamento e de linguagem. Nessa fase, o pensamento torna-
se verbal e a fala, racional. A criana descobre ainda que cada coisa tem um nome e, alm
disso, a fala comea a servir ao intelecto e os pensamentos passam a ser verbalizados.
Esse instante crucial, em que a fala comea a servir ao intelecto, e os pensamentos
comeam a ser verbalizados, indicado, pelo autor, por dois sintomas objetivos

46
As razes pr-intelectuais da fala no desenvolvimento da criana so, como salienta Vygotsky (1934/1998, p.
52), conhecidas muito tempo antes de seus estudos. O balbucio e o choro da criana, mesmo suas primeiras
palavras, so claramente estgios de desenvolvimento da fala que no tm nenhuma relao com o pensamento.
Essas manifestaes, segundo o autor, tm sido consideradas uma forma de comportamento predominantemente
emocional. Entretanto, chama a ateno para o fato de que nem todas se limitam funo de descarga
emocional, pois pesquisas recentes em sua poca mostraram que a funo social j aparente durante o
primeiro ano de vida, isto , na fase pr-intelectual do desenvolvimento da fala. Salienta que reaes bastante
definidas voz humana foram observadas j no incio da terceira semana de vida, e a primeira reao
especificamente social voz durante o segundo ms. Tais investigaes demonstraram que as risadas, os sons
inarticulados, os movimentos, etc. so meios de contato social a partir dos primeiros meses de vida da criana.
A partir disso, a descoberta mais importante ocorre por volta dos dois anos, quando as curvas da evoluo do
pensamento e da fala, at ento separadas, encontram-se e unem-se para iniciar uma nova forma de
comportamento.



66

inconfundveis: (1) a curiosidade ativa e repentina da criana pelas palavras, suas perguntas
sobre cada coisa nova (o que isto?); e (2) a conseqente ampliao de seu vocabulrio,
que ocorre de forma rpida e aos saltos. Antes desse momento crtico, a criana reconhece de
fato um pequeno nmero de palavras que substituem objetos, pessoas, aes, estados e
desejos. Antes dessa fase, a criana conhece as palavras que aprende com outras pessoas,
nesse perodo, a criana sente a necessidade das palavras e, ao fazer perguntas, tenta
ativamente aprender os signos vinculados aos objetos. Ela parece, conforme o autor, ter
descoberto a funo simblica das palavras. Dessa maneira, a fala, que na primeira fase era
conativa-afetiva, agora passa para a fase intelectual. As linhas do pensamento e da fala se
encontram (Vygotsky, 1934/1998, p. 54). Em resumo, o autor conclui que:

1. No seu desenvolvimento ontogentico, o pensamento e a fala tm razes
diferentes.
2. Podemos, com certeza, estabelecer, no desenvolvimento da fala da criana, um
estgio pr-intelectual, e no desenvolvimento do seu pensamento um estgio
pr-lingstico.
3. A uma certa altura, essas linhas se encontram; conseqentemente o pensamento
torna-se verbal e a fala racional (Vygotsky, 1934/1998, p. 54).

A partir disso, Vygotsky (op. cit.) passa a defender que o desenvolvimento da fala
segue o mesmo curso e obedece s mesmas leis que o desenvolvimento de todas as outras
operaes mentais que envolvem o uso de signos, mostrando que essas operaes evoluem
geralmente em estgios e sugerindo que a anlise do desenvolvimento ontogentico da
linguagem seja um modo de estudar o processo de passagem do pensamento palavra.
Para fazer essa anlise, procura estabelecer uma distino fundamental entre dois
planos da linguagem verbal, observando como eles se comportam ao longo do
desenvolvimento da linguagem na criana. Refere-se aqui ao aspecto interno da linguagem
verbal, que semntico e significativo, e ao aspecto externo, que sonoro. Tais aspectos
semntico e fontico, embora formem uma verdadeira unidade, tm suas prprias leis de
movimento. Quanto ao aspecto fontico, observa que a criana comea a dominar a fala
exterior, construindo-a da parte para o todo, para, aps, articular palavras, formando frases e
aumentando a complexidade de uso da lngua. Quanto ao significado, ocorre o inverso,
porque a primeira palavra da criana tem a fora de uma frase completa, o que significa dizer
que, no plano semntico, a criana parte do todo indiferenciado ou de um complexo
significativo e somente mais tarde comea a dominar as unidades semnticas separadas.
Desse modo, a fuso dos dois planos de fala fontico e semntico vai diminuindo
ao longo do desenvolvimento da criana, porque cada estgio de evoluo do significado das


67

palavras tem sua prpria inter-relao, que especfica nos dois planos. Nessa linha,
Vygotsky (op. cit.) considera que a unidade do pensamento verbal reside no significado da
palavra, elemento que garante a sua existncia enquanto palavra, concepo assim defendida
pelo autor:

Com o termo unidade, queremos nos referir a um produto de anlise que, ao
contrrio dos elementos, conserva todas as propriedades bsicas do todo, no
podendo ser dividida sem que as perca. (...) A verdadeira unidade da biologia a
clula viva, que possui as propriedades bsicas do organismo vivo.
Qual a unidade do pensamento verbal que satisfaz esses requisitos?
Acreditamos poder encontr-lo no aspecto intrnseco da palavra, no significado da
palavra. At o momento, poucas pesquisas sobre esse aspecto intrnseco da fala
foram realizadas, e a psicologia tem pouco a dizer sobre o significado da palavra
que no se aplique, do mesmo modo, a outras imagens e atos do pensamento. (...)
No entanto, no significado da palavra que o pensamento e a fala se unem em
pensamento verbal. no significado, ento, que podemos encontrar as respostas s
nossas questes sobre a relao entre o pensamento e a fala (Vygotsky, 1934/1998,
p. 5).

Para fundamentar o seu mtodo de trabalho, Vygotsky (op. cit.) enfatiza o papel da
generalizao, j que uma palavra no se refere a um objeto isolado, mas a uma classe de
objetos. Essa generalizao da realidade refletida na palavra sustenta o pensamento
generalizante, que se altera conforme a realidade social. Sendo assim, defende, como mtodo
para a explorao da natureza do pensamento verbal, a anlise semntica, com o estudo do
desenvolvimento, do funcionamento e da estrutura dessas unidades, em que o pensamento e a
fala esto inter-relacionados. (Vygotsky, 1934/1998, p. 6)
47

J a concepo acerca da natureza social do pensamento e da linguagem
desenvolvida por Vygotsky (1934/1998), atravs da noo de zona de desenvolvimento
proximal, lanando mo, para explic-la, de duas outras: nvel de desenvolvimento potencial e
nvel de desenvolvimento real. Esses conceitos relacionam-se com o potencial de cada
sujeito, verificado a partir de experincias com crianas. O nvel de desenvolvimento real liga-
se s etapas cumpridas pelas crianas, as quais, diante de um problema mais difcil, so
capazes de resolv-lo com algum tipo de auxlio. Esse nvel manifesta diferenas conforme os
graus de exigncia e impulsiona as crianas a chegarem a um segundo nvel o nvel de
desenvolvimento potencial, que est relacionado ao ritmo de desenvolvimento individual. A

47
A necessidade de levar em conta a generalizao do significado na comunicao humana tratada pelo autor a
partir do raciocnio de Sapir: De acordo com a descrio perspicaz de Edward Sapir, o mundo da experincia
precisa ser extremamente simplificado e generalizado antes que possa ser traduzido em smbolos. Somente assim
a comunicao torna-se, de fato, possvel, pois a experincia do indivduo encontra-se apenas em sua prpria
conscincia e , estritamente falando, no comunicvel. Para se tornar comunicvel, deve ser includa numa
determinada categoria que, por conveno tcita, a sociedade humana considera uma unidade. (Vygotsky,
1934/1998, p. 7)


68

diferena entre esses dois nveis est no fato de que um retrospectivo, porque prescinde do
passado, enquanto o outro prospectivo, porque projeta o futuro. A relao entre os dois
nveis evidencia o que o indivduo capaz de desenvolver, e isso o que Vygotsky nomeia
de zona de desenvolvimento proximal, espao reservado presena do outro como entidade
mediadora entre o que a criana j domina e o que poder dominar. Essas questes reiteram
uma das noes fundamentais da obra de Vygotsky: a noo de relao constitutiva eu-outro.
O indivduo, nesse sentido, algum que transforma e transformado pelas relaes
produzidas em sua cultura, motivo pelo qual o pensamento vygotskiano comumente
chamado de scio-interacionista ou scio-construtivista. Assim, no processo de constituio
do homem, a abordagem representada por Vygotsky define o processo de desenvolvimento
como oriundo de um plano social para o individual, atribuindo um grande papel interao
48

no desenvolvimento do sujeito. As atividades que, num primeiro momento, traduzem-se num
processo de regulao interpsicolgica ou atividade interpessoal passam por um processo de
regulao intrapsicolgica ou intrapessoal.
Assim, conforme o pensamento vygostskiano, o desenvolvimento das funes
intelectuais mediado socialmente pelos signos e pelo outro. Por intermdio dessas
mediaes (atividade interpessoal), as crianas vo aos poucos aproximando-se dos modos de
funcionamento psicolgico, do comportamento, da cultura, de todo o patrimnio histrico da
humanidade e do grupo social a que pertencem. Quando internalizados (atividade
intrapessoal), esses processos comeam a ocorrer sem a intermediao de outras pessoas,
passando o sujeito a agir de forma voluntria e independente.
Do exposto, vemos como importantes as noes de subjetividade e de
intersubjetividade na obra de Vygotsky. De fato, conforme o autor, a constituio do sujeito
passa pelo reconhecimento do outro e, principalmente, pelo auto-reconhecimento do eu, o
que implica uma subjetividade fundamentada na intersubjetividade. Por isso, a experincia
social do sujeito extrapola a noo de interao imediata, j que entra em jogo, em seu
arcabouo terico como elemento norteador, a noo de mediao como pressuposto da
intersubjetividade. A mediao, como processo de significao dos signos em suas diferentes
formas de semiotizao, sustenta a relao eu-outro e garante a vinculao do sujeito
cultura.

48
Vale lembrar que, para Vygotsky, o conceito de interao vai alm de ao partilhada e recproca com a
presena fsica imediata do outro, j que implica sempre a relao do sujeito com outro, mediado por
significaes culturais.


69

Nesse sentido, as projees tericas para o campo Aquisio da Linguagem oriundas
da perspectiva de Vygotsky parecem resumir-se em dois termos: mediao e
intersubjetividade. Essas noes continuam a apontar para o campo Aquisio da Linguagem
um ponto de vista interacionista-construtivista, que se sustenta na tese de que a mediao
sujeito-outro ocorre por meio da linguagem em suas diferentes formas de semiotizao na
cultura. Sendo assim, a linguagem constitutiva e constituidora da subjetividade,
acarretando a reiterao da nomeao do termo estgio para dar conta desse processo de
constituio de um sujeito de conscincia e de linguagem.
A tematizao da aquisio da linguagem, no quadro da Psicologia do
Desenvolvimento, ao destacar o par linguagem-lngua/sujeito, enfatiza a presena constante
do termo sujeito, que ora cognitivo (abordagem de Piaget), ora histrico-social
(abordagem de Vygotsky). A nomeao do sujeito como o que adquire conhecimento,
atravs de sua atividade com o meio e com o outro, institui a lngua, enquanto objeto a ser
adquirido fora do sujeito, j que este parece receb-la aos poucos, atravs de reorganizaes
mentais. Pensar a lngua, nessa tica, requer pensar a sua aquisio como construo de um
conhecimento que torna a criana, gradativamente, sujeito falante de sua lngua materna.
Essa construo de um saber sobre a lngua ocorre via mediao sujeito/meio/outro, o que
acarreta excluses de noes inatistas e empiristas para a incluso de noes interacionistas e
construtivistas.
Essa concepo, que considera a construo de um saber sobre a lngua pelo sujeito,
carrega uma noo de aquisio como mudana de estado, j que o sujeito passa de uma
ausncia de lngua para uma gradual presena. Para explicar essa passagem, essa
perspectiva institui o termo estgio. Essa noo de estgio cognitivo transfere-se para
os estudos em aquisio da linguagem como estgio de desenvolvimento lingstico. Com
isso, o termo adquire um estatuto terico, porque permite ao pesquisador do campo mostrar
a uniformidade e a regularidade na passagem da criana como no-falante de sua lngua para
falante, criando a iluso de apreenso da totalidade do objeto (relao linguagem-
lngua/sujeito) e reforando a imagem de cientificidade nos estudos. E justamente por
regularizar a relao do sujeito com a lngua que essa perspectiva, embora trate do sujeito,
concebe-o no como nico, visto que est inserido em padres gerais de desenvolvimento
cognitivo (estgios).
O termo interao, instanciado pela Psicologia do Desenvolvimento, transita para o
campo Aquisio da Linguagem nas abordagens interacionistas como veremos adiante. No
entanto, em Piaget, a socializao interessa pouco no perodo sensrio-motor e o que ocorre


70

a defesa da subordinao do social e do lingstico ao funcionamento cognitivo. Nesse
sentido, o sujeito ganha destaque e o outro tem apenas o papel de apresentar-lhe a fala, no
alterando o seu funcionamento lingstico por este ser dependente do cognitivo. Em
Vygotsky, o sujeito tambm ganha esse poder natural que lhe garante atribuir sentido ao que
j est previsto na cultura, apresentada pelo outro. Nessa tica, caber criana,
considerada autnoma, apropriar-se das palavras do outro, subtrado da responsabilidade de
produtor de referncias para a fala infantil e, conseqentemente, das alteraes lingsticas
que apresenta. Na verdade, as perspectivas de interao e de construo constitudas na
Psicologia do Desenvolvimento, embora contemplem a intersubjetividade, parecem excluir o
tu, enquanto sujeito atribuidor de sentido fala da criana, que, aos poucos, insere-a no
domnio simblico da lngua.
Com as perspectivas de Piaget e Vygotsky, o campo Aquisio da Linguagem parece
adquirir um novo tipo de hibridismo, pois agora so os estudos da linguagem que importam
noes da Psicologia para dar conta do sujeito. Como foi apontado anteriormente, h duas
Psicolingsticas, uma oriunda do encontro da Psicologia do Aprendizado, da Teoria da
Informao e da Lingstica Estrutural e a outra oriunda da reflexo gerativista de Chomsky.
Com a importao das noes tratadas por Piaget e por Vygotsky para o campo Aquisio da
Linguagem instaura-se uma terceira Psicolingstica? M. T. Lemos (2002) argumenta como
possibilidade de uma terceira Psicolingstica o momento em que os estudos de aquisio
comprometem-se com a indeterminao da fala da criana e no com a sua sistematicidade.
Conforme a nossa argumentao, esse perodo trazido pela autora parece configurar-se como
uma quarta Psicolingstica, ou constituir-se num outro hibridismo - Psicanlise e Lingstica
-, por ser posterior ao perodo em que os estudos de aquisio da linguagem buscam a
regularidade da lngua em estgios desenvolvimentais, reflexo que empreenderemos no item
3.3.1.

1.4. A gnese terica do campo Aquisio da Linguagem: algumas reflexes

Neste captulo, procuramos dar conta da gnese terica do campo Aquisio da
Linguagem, atravs da verificao dos saberes produzidos sobre o par linguagem-lngua e
sujeito pela Lingstica, pela Psicolingstica e pela Psicologia do Desenvolvimento, o que
constitui, segundo nosso ponto de vista, uma das configuraes discursivas transversal ao
campo.


71

Com a Lingstica, ocorre a projeo para o campo Aquisio da Linguagem da
necessidade de manuteno de um fazer cientfico, atravs da busca de regularidades e
sistematicidades da lngua no dizer da criana. Com efeito, as perspectivas lingsticas,
conforme vimos, incluem a ordem prpria da lngua com o propsito de dar conta de sua
autonomia cientfica. Isso acarreta as excluses da fala como objeto heterogneo e do sujeito
como singular, j que, no projeto estruturalista (europeu e norte-americano), o sujeito no
considerado e, no gerativista, visto como dotado geneticamente de potencialidade para a
linguagem. Tais excluses projetam uma concepo de aquisio da linguagem como
processo geral e regular, com a ausncia de considerao da relao particular e nica do
sujeito com a sua lngua materna e com o outro. Desse modo, a lngua em sua regularidade
constitui o domnio interno da Lingstica, enquanto as irregularidades do uso assim como o
sujeito so considerados como fora de seu programa terico, constituindo um domnio que lhe
externo.
Com a Psicolingstica, ocorre uma busca de unidade entre linguagem-lngua e
sujeito, entretanto, na primeira Psicolingstica, temos um sujeito emprico (sujeito de
comportamento) e, na segunda, um sujeito biolgico (sujeito constitudo de um mecanismo
interno, preparado biologicamente para a linguagem). De um lado, temos a lngua fora do
sujeito, de outro, a lngua interna ao sujeito. Assim, a Psicolingstica projeta para o campo
Aquisio da Linguagem a possibilidade de concretizao de um fazer cientfico para dar
conta do par linguagem-lngua/sujeito, a ponto de se supor a existncia de uma subordinao
do campo Aquisio da Linguagem a essa rea de saber.
A tentativa de tornar lngua e sujeito como internos ao programa terico da
Psicolingstica, a nosso ver, no se concretiza. Isso porque o sujeito de comportamento da
primeira Psicolingstica um recebedor de linguagem, enquanto o sujeito biolgico da
segunda Psicolingstica matura a linguagem. Ou seja, em nenhuma das duas perspectivas,
o sujeito em sua relao singular com a linguagem tema de reflexo. Com relao lngua,
dada mais nfase ao contexto de sua produo do que propriamente estrutura dessa
produo. Por isso, embora a Psicolingsitica procure inserir em seu programa o par
linguagem-lngua/sujeito, tanto linguagem-lngua quanto sujeito parecem ainda ser externos,
porque a linguagem/ lngua de domnio interno Lingstica e o sujeito de domnio interno
Psicologia . Na verdade, a Psicolingstica constitui-se a partir da convocao de duas
exterioridades a Lingstica e a Psicologia. Ao fazer isso, parece apenas justapor as noes
de lngua da Lingstica (estrutural ou gerativa) de sujeito da Psicologia, sem constituir
esses elementos como internos a seu programa terico.


72

Alm disso, o percurso que traamos permite duvidar da incluso da aquisio da
linguagem na Psicolingstica, devido ao fato de a primeira Psicolingstica estar voltada para
questes de aprendizagem, atravs da produo e de recepo lingsticas, e de a segunda
apenas importar as noes de competncia do gerativismo para a criao de um modelo de
performance. Nesse sentido, parece-nos que a reflexo terica sobre a aquisio da
linguagem tem sua gnese marcada na prpria Lingstica.
Com a Psicologia do Desenvolvimento, temos, considerando o par linguagem-lngua
e sujeito, uma tematizao da aquisio da linguagem com nfase no termo sujeito, que ora
cogntivo (Piaget), ora histrico-social (Vygotsky)
49
. Nesse sentido, a noo de
sujeito constitutiva do domnio interno do programa terico da Psicologia do
Desenvolvimento. Neste caso, o sujeito concebido como o que adquire conhecimento,
atravs de sua atividade com o meio e com o outro. Entre esses conhecimentos, est a
lngua enquanto objeto a ser adquirido pelo sujeito, por meio de reorganizaes mentais. Na
verdade, embora nos quadros tericos de Piaget e de Vygotsky a lngua seja tematizada, ela
faz parte do domnio externo de seu programa terico, pois o que interno a essa perspectiva
a relao do sujeito com o conhecimento, no qual no apenas a lngua est includa. Pensar
a lngua como objeto de conhecimento requer pensar a sua aquisio como construo de um
conhecimento que torna a criana, gradativamente, sujeito falante de sua lngua materna. Essa
construo de um saber sobre a lngua ocorre via mediao sujeito/meio/outro, o que acarreta
excluses de noes inatistas e empiristas para a incluso de noes interacionistas e
construtivistas, questes que sero tratadas no captulo 3 desta parte.
O quadro a seguir sintetiza a configurao discursiva 1.












49
Scarpa (2001) trata as perspectivas de Piaget e de Vygotsky como construtivistas, reconhecendo em Piaget a
nfase ao aspecto cognitivo e, em Vygotsky, ao aspecto social. Ao procurar dar conta das diferenas entre os
autores, verifica que, em Piaget, a aquisio da linguagem est subordinada ao desenvolvimento da inteligncia
na criana, porque dependente de assimilaes e acomodaes resultantes da interao do organismo com o
ambiente. J, em Vygotsky, o instrumento da linguagem trazido pelo que chama de internalizao da ao e do
dilogo, sendo essa internalizao dependente de atividades mediadas pelo outro.


73

QUADRO 2 Sntese da configurao discursiva 1



Perspectivas ligadas gnese terica do
campo Aquisio da Linguagem




Projees tericas para o campo Aquisio da
Linguagem


Lingstica




Fazer terico-cientfico ligado busca de
explicao das regularidades e das
sistematicidades da lngua no dizer da criana.




Psicolingstica



Fazer terico-cientfico ligado busca de
articulao de saberes da Psicologia e da
Lingstica, com o propsito de explicar a relao
do sujeito (criana) com a linguagem-lngua.




Psicologia do Desenvolvimento



Fazer terico-cientfico ligado busca de
explicao da aquisio do conhecimento (lngua =
objeto de conhecimento) pelo sujeito (cognitivo
ou histrico-social), atravs de sua atividade com o
meio e com o outro.














CAPTULO 2

Parece que preciso de perspectivas distantes para
pensar bem das coisas. (Nietzsche)

A gnese metodolgica do campo Aquisio da Linguagem

A questo da aquisio da linguagem sempre provocou muitas indagaes, seja entre
leigos, seja entre estudiosos no assunto, constituindo-se, como visto no percurso j traado,
um fenmeno bastante debatido na histria do pensamento lingstico e psicolgico.
Anteriormente tratamos de princpios tericos que constituram e instituram um saber sobre a
gnese da linguagem/lngua na criana, agora veremos como a curiosidade acerca do emprico
fala da criana estabelece questes que constituem um saber metodolgico para o
tratamento do dado. As reflexes oriundas da observao do emprico, aos poucos, aliam-se
s correntes tericas lingsticas e psicolgicas anteriormente esboadas, contribuindo para a
autonomia do campo Aquisio da Linguagem. Esses saberes produzidos pela observao do
emprico constituem uma segunda configurao discursiva, que atravessa o campo em sua
constituio autnoma, conforme trataremos em nosso captulo 3. Discutiremos essa questo
a partir do relato de Ingram (1989), visto ser, neste autor, que encontramos a proposio de
uma diviso dos estudos em aquisio da linguagem a partir do dado.
Ao relatar estudos que mostram uma preocupao com a fala da criana, o autor
segmenta as pesquisas do campo em trs perodos: o dos estudos de dirio (1876-1926), o das
grandes amostras (1926-1957) e o dos estudos longitudinais (1957-atualidade). Percebemos,
nessa diviso, uma preocupao forte com o dado da criana, o que evidencia uma ateno
maior para com o objeto e menor para com a teoria.


75

2.1. O estudo dos dirios

Os primeiros estudos ocorrem antes do aparecimento da Lingstica e caracterizam-se
por registros cotidianos da fala da criana feitos, durante certo tempo, pelos pais. Essas
observaes eram sobre a linguagem e outras habilidades motoras, inclusive a conscincia
musical (cf. Preyer, in: Ingram 1989, p. 7). Tais dirios foram eventualmente publicados,
algumas vezes em sua forma original, com comentrios e interpretaes do dado observado.
Os trabalhos dos diaristas, segundo Ingram, chegaram a ser conhecidos como
biografias de bebs, fornecendo uma base descritiva para o campo, sem uma preocupao
terica. As primeiras biografias de bebs so do ingls de H.Taine publicada em 1876
50
e do
francs Preyer publicada em 1889. Esse ltimo foi traduzido para o ingls e encaminhou o
aparecimento do primeiro trabalho clssico dedicado exclusivamente linguagem da criana,
que a obra alem Die Kindersprache de Stern de1924 (cf. Ingram, 1989) sobre a fala de
suas duas crianas Hilde e Gunter. O estudo de Stern, para Ingram, parece ser o primeiro
relato convincente acerca dos estgios de aquisio seguidos pela criana. O autor ainda
observa que o trabalho mais forte em aquisio da linguagem, dessa fase, foi o de G. Stanley
Hall da Universidade de Clark, o qual estimulou as biografias de bebs e editou o
Pedagogical Seminary, atravs do qual incentivou a publicao de artigos em aquisio da
linguagem.
51
Esses estudos, em sua maioria, eram descritivos, com registros de fatos ligados
aquisio da linguagem e com pouca construo terica. Muitos desses dirios, no entanto,
revelavam a percepo e a considerao do observador de que a criana criativa e capaz de
descobrir a estrutura da lngua de seu ambiente. O valor deles, conforme o autor, est no fato
de fornecerem uma base de dados para o campo, pois, em muitos casos, trazem elementos
para o estudo de questes especficas.

2.2. O estudo das grandes amostras

O outro perodo registrado por Ingram, o dos estudos de grandes amostras (1926-
1957), coincide com a etapa de emergncia do Behaviorismo. Se o primeiro perodo est

50
Ingram observa que o trabalho de Taine acerca do desenvolvimento lingstico de sua filha desde o
nascimento at o segundo ano de vida estimulou Charles Darwin a rever algumas anotaes feitas sobre a
linguagem dos primeiros anos de seu filho, o que encaminhou a publicao de uma exposio em um nmero
da revista Mind.
51
Scarpa (2001) observa que os trabalhos mais interessantes dos diaristas so um estudo do francs de Antoine
Grgoire (s.d.), um sobre a aquisio bilnge alemo-ingls de Werner Leopold de 1939, alm do trabalho de
Lewis de 1936 sobre a descrio de uma criana aprendendo ingls.


76

associado ao trabalho de G. Stanley Hall, este perodo se relaciona ao de Thomas B. Watson.
Para o autor, as observaes desse perodo diferem das feitas no outro perodo em dois
aspectos: no papel da criana na aprendizagem da lngua e na nfase concedida ao
comportamento observvel. Como os behavioristas desenvolveram uma teoria da
aprendizagem com nfase na mudana de comportamento do indivduo devido s condies
de seu ambiente, a criana considerada passiva, porque controlada pelos eventos de seu
meio. Isso difere da perspectiva dos diaristas em que o comportamento espontneo ativo da
criana era o foco central, o que fez com que os estudiosos dessa fase negassem as
explicaes acerca das estruturas internas e as habilidades da criana, fornecidas por Taine e
outros diaristas, por no serem mensurveis.
Nesse sentido, os trabalhos do perodo anterior foram considerados de pouco valor
para os pesquisadores deste perodo porque eram vistos como assistemticos. Isso devido ao
fato de enfocarem somente alguns temas e, por isso, fornecerem uma pequena contribuio
acerca do comportamento da criana. J os behavioristas deram nfase a vrias peculiaridades
da fala da criana, descrevendo os determinantes que podiam ser considerados como
comportamento normal. Fazer isso implicava estabelecer regularidades atravs da observao
de um grande nmero de crianas, motivo pelo qual Ingram nomeia essa etapa de grandes
amostras. Os dados eram controlados, para que os sujeitos fossem selecionados conforme
seu ambiente: as amostras precisavam conter crianas de similar classe socioeconmica e ter
igual nmero de meninos e de meninas.
Considerando os procedimentos de coleta de um perodo e de outro, Ingram salienta
diferenas, pois, enquanto o primeiro perodo caracterizava-se como um estudo longitudinal,
devido ao fato de as mesmas crianas serem observadas durante um determinado tempo, o
segundo caracterizou-se como transversal, estudo de diversas crianas de diferentes idades,
separadas em faixas etrias. Uma outra diferena apontada pelo autor entre esses estudos diz
respeito ao carter descritivo presente em ambos. Enquanto no primeiro temos observaes de
ordem qualitativa, no segundo, a nfase est na metodologia experimental. Por isso, os
resultados so quantitativos, com quadros e estatsticas em termos de propores e
percentagens. Desse modo, destaca Ingram, concediam pouca importncia aos dados
singulares de uma nica criana.


77

Os estudos desse segundo perodo concentravam-se na anlise de trs aspectos:
aumento do vocabulrio, extenso da sentena e correo na articulao.
52
Essas pesquisas,
para Ingram, foram rejeitadas pelos investigadores posteriores pelo carter limitado e pelo
tratamento superficial das questes, uma vez que a linguagem muito mais que vocabulrio,
extenso de sentena e pronncia correta. Alm desse tratamento superficial, o segundo
problema diz respeito ao modo como os dados foram agrupados, em que a linguagem era
concebida como um sistema de regras em interao umas com as outras, com a
impossibilidade de verificao dessas relaes num conjunto de dados delineados em um
longo perodo de tempo. Isso porque a aquisio, por exemplo, das regras de um dado som
pode no revelar muito acerca de como uma criana individualmente adquire as regras do
sistema fonolgico. O terceiro problema apontado por Ingram est na metodologia de coleta,
visto que a maioria dos dados foram recolhidos atravs de anotaes rpidas da fala da
criana, sem equipamento de gravao. Apesar desses problemas, o autor salienta que a
importncia do trabalho desse segundo perodo est no mtodo, devido representatividade
das amostras, que contm vrios sujeitos, fato importante e vlido. Alm disso, avanaram no
procedimento de anlise, atravs de comparaes de elementos isolados, questo de grande
valor no tratamento lingstico do dado.
A anlise de dados dos estudos de grandes amostras foi, assim como do perodo
anterior, bastante descritiva, com tentativas de explicao dos resultados atravs do ponto de
vista behaviorista. Os behavioristas, como ressalta Ingram, concediam pouca nfase ao
componente interno (estrutura inata), considerando, primeiro, a capacidade de vocalizao
da criana; segundo, a sua habilidade para elaborar processos auditivos e reconhecer
similaridades entre os seus sons e o dos outros; terceiro, a capacidade para relacionar a sua
vocalizao aos contextos (associaes) e quarto, a existncia desde o nascimento de instintos
bsicos para associaes, como o impulso para alimentar-se, possibilitando-a relacionar
me, por exemplo, ao estado interno fome.
Ingram chama a ateno para o fato de que a maior tentativa para descrever a
aquisio da linguagem, nesse perodo, foi a de Skinner em 1957 com o livro Verbal
behaviour, no qual apresenta as pesquisas realizadas entre 1934 e 1955. O trabalho desse
autor caracterizado pela elaborao das noes de estmulo, reforo e associao para dar
conta da aquisio de palavras. Ele inclui, ainda, algumas tentativas de explicar a

52
Outra nfase desses estudos estava na verificao de trs diferentes grupos de crianas. Inicialmente,
preocuparam-se com as crianas em geral; porm, mais tarde, passaram a dar ateno a grupos especficos, tais
como gmeos, crianas consideradas dotadas e de classe baixa.



78

aprendizagem da sintaxe, muito simplificadamente, concebendo a estrutura da sentena como
consistindo de uma cadeia de associaes entre palavras.
Alm de Skinner, os trabalhos de Mowrer de1960 (cf. Ingram, 1989) e os Jenkins &
Palermo de 1964 (cf. Ingram, 1989) situam-se nessa perspectiva behaviorista. O segundo
inclusive apresenta uma tentativa prematura de desenvolver as idias de Skinner para mostrar
como a sintaxe pode ser adquirida sem recorrer aos princpios inatos. Os estudos desse
perodo, para Ingram, possibilitam explicar enunciados de duas palavras atravs dos
princpios de imitao e de associao, mas no conseguem dar conta da produo de
estruturas mais complexas pelas crianas. disso que o perodo a seguir descrito pelo autor
procura dar conta.

2.3. O estudo longitudinal

O terceiro perodo que Ingram registra o das amostras longitudinais (1957 -
atualidade). Na coleta longitudinal, a criana visitada em intervalos predeterminados durante
certo perodo de tempo com o objetivo de se obter uma amostra representativa de dados.
Muitas vezes so dois visitantes, um para tomar notas e outro para interagir com a criana. As
sesses so filmadas para posterior transcrio. Alm disso, a tcnica de usar um dirio dos
pais juntamente com a amostra longitudinal tem sido utilizada muito freqentemente. Embora
o primeiro perodo descrito por Ingram - o dos estudos em dirios - tambm tenha sido
longitudinal, por consistir de anotaes, no dava conta de amostras completas dentro de
algum perodo de tempo predeterminado.
As amostras longitudinais diferem dos estudos de dirio, principalmente, pela
representatividade das amostras. Nos estudos de dirios, a amostra de dados pouco
representativa devido ao fato de os sujeitos serem filhos dos investigadores, enquanto, nos
estudos longitudinais, as crianas so geralmente trs, com o propsito de o investigador
poder determinar padres de aquisio, j que, com esse nmero, torna-se possvel tomar
decises acerca das escolhas feitas por cada criana, verificando se so tpicas ou raras. ,
nessa fase de estudo longitudinal, que ocorre o desenvolvimento de um grande projeto de
aquisio, com trs grupos de investigadores: Martin Braine, Susan Ervin e Wick Miller e
Roger Brown. Esse ltimo, como ressalta M. T. Lemos (2002), institui um modelo bastante
comum aos estudos de Aquisio de Linguagem no Brasil na dcada de 1990, consistindo em:
uma extensa quantidade de material emprico comum (dados longitudinais que no poderiam
ser colhidos por um investigador isolado); um grupo de pesquisadores grande e fixo, cada um


79

trabalhando com certa independncia um aspecto ou questo do material emprico comum e
um coordenador responsvel pelo projeto
53
.
As amostras longitudinais forneceram uma base de dados completamente diferente dos
outros dois perodos. Ingram registra que, em 1961, ocorre uma famosa conferncia sobre first
language acquisition, Massachusetts. Os textos, incluindo os de Bloom e Miller & Ervin
foram publicados em 1964, editados por Ursula Bellugi e Roger Brown. Os editores
comentam o seguinte sobre esses estudos:

Muito recentemente, investigadores de vrias partes dos Estados Unidos comearam
pesquisas em aquisio da linguagem como descrita pela cincia lingstica. Este
novo trabalho cuidadoso, como os trabalhos prematuros no so, com fonemas,
afixos derivacionais, inflexes, classes sintticas, constituintes imediatos e
transformaes gramaticais (Bellugi & Brown apud Ingram, 1989, p. 23).
54


A maioria dos estudos dos perodos anteriores eram freqentemente vistos como
edies superficiais, por contemplar apenas alguma caracterstica particular de fala de alguma
criana. Nestes estudos, os pesquisadores olhavam a emergncia de regras para descrever o
desenvolvimento gramatical da criana, evidenciando suas propriedades estruturais. Essa
troca de interesse em aquisio da linguagem coincide com a mudana de paradigma em
Lingstica estimulada pela publicao de Syntactic structures (1957). Como vimos,
Chomsky apresenta uma lingstica explicativa, e no descritiva, com uma teoria da
gramtica regida pela sintaxe. Isso fez com que a gramtica transformacional, primeiro
trabalho de Chomsky, estimulasse as pesquisas de sintaxe em lingstica, que antes havia se
concentrado na fonologia e na morfologia. Por Chomsky definir a gramtica como um
conjunto de regras que geram as sentenas gramaticais de uma lngua, possibilitou um
impulso nos estudos de aquisio da linguagem, porque o objetivo passou a ser a verificao
de como a criana adquire regras de formao da sentena.
No trabalho seguinte, Chomsky (1965) expe uma diferena importante entre
competncia, sistema de regras fundamentais que o falante nativo tem de sua lngua, e o
desempenho, uso da lngua quando fala e ouve. Observar apenas o desempenho, para ele, era
fazer um trabalho mais ligado Psicologia do que Lingstica, j verificar os arranjos da

53
Esse modelo originou no Brasil a criao de bancos de dados de crianas, tais como o Projeto de Aquisio do
IEL/UNICAMP, coordenado pela professora Cludia de Lemos, e o Projeto Desenvolvimento da Linguagem da
Criana (DELICRI), que reuniu pesquisadores de trs universidades do estado do Rio Grande do Sul: UFRGS
(professora Ana Maria de Mattos Guimares), PUCRS (professora Regina Ritter Lamprecht) e UFPel
(professora Carmen Lcia Matzenauer).
54
Quite recently, investigators in several parts of the United States have begun research on the acquisition of
language as-it-is-described-by-linguistic-science. This new work is concerned, as the earlier work usually was
not, with phonemes, derivational affixes, and grammatical transformations.


80

competncia da criana ou as regras de seu desempenho caracterizaria um trabalho em
Lingstica. Nesse sentido, considerou que a aquisio da linguagem poderia contribuir para
a Lingstica se se assumisse uma relao prxima entre competncia e desempenho.
Assim, os estudos desse ltimo perodo descritos por Ingram foram marcados pelo
interesse na verificao do desenvolvimento de regras lingsticas. A hiptese de que a
criana tem um comportamento sistemtico fez com que se observasse o que na estrutura
lingstica aprendido e o que inato. E justamente na dicotomia entre inato/aprendido que
encontramos diferenas entre as perspectivas que estudam aquisio da linguagem na
observao daquilo que comum entre elas: a fala da criana.

2.4. A gnese metodolgica do campo Aquisio da Linguagem: algumas reflexes

Para refletirmos acerca do que interno gnese metodolgica do campo,
convocaremos novamente a presena do par linguagem-lngua/sujeito, elementos que, a nosso
ver, participam da constituio da unicidade do campo Aquisio da Linguagem. A diviso
proposta por Ingram (1989) para os estudos em aquisio da linguagem a partir do dado
coloca em relevo justamente a relao do sujeito com a linguagem-lngua, termos que
circunscrevem os estudos em aquisio da linguagem, em sua unicidade, como campo. O
investigador, ao se deparar com o dado seja atravs de anotaes, seja atravs de gravaes,
pe-se diante do observvel, contemplando o sujeito e a sua linguagem. Tal fato produz um
efeito de apreenso total do objeto, instaurando, ao mesmo tempo, uma realidade marcada
pela falta, porque, em relao com as regularidades da lngua, a fala da criana
constituda por irregularidades.
O fato de o dizer da criana ameaar essa realidade una como possibilidade de
descrio e explicao dos fenmenos observados pelo investigador promove a existncia de
diferentes fases de estudos sobre o dado, conforme relata Ingram. Na verdade, os
pesquisadores de cada perodo procuram dar conta da totalidade do objeto sempre a partir de
um gesto interpretativo vinculado a um olhar terico, a partir do qual excluem outros. No
entanto, a dificuldade atestada pelas pesquisas de cada perodo aponta para o que a fala da
criana apresenta de impossibilidade de descrio lingstica, que possui uma exigncia de
unidade e de completude. A insero de metodologias de coleta transversal e longitudinal,
registradas por Ingram, instaura, no sistema de nomeaes de ordem emprica, um saber
produtor de autonomia metodolgica ao campo, marcado justamente pela preocupao com o
dizer da criana.


81

A observao do tratamento do mtodo de coleta e dos procedimentos de anlise
evidencia novamente aqui as excluses da fala da criana como irregular e heterognea e do
percurso da criana em sua relao com a lngua como nico e singular, uma vez que, seja
qual for o tipo de coleta (transversal ou longitudinal), o investigador busca a sistematicidade
nos dados. Na verdade, a descrio lingstica dos dados submete a fala da criana a uma
dessubjetivao e, nesse sentido, lngua e sujeito continuam separados e no marcados pela
falta.
Com os captulos 1 e 2, pretendemos responder questo levantada no incio: como
se constitui o campo Aquisio da Linguagem? Costuma-se inclu-lo na rea da
Psicolingstica, fato que passamos a problematizar ao mostrar a gnese da Psicolingstica
e seus objetivos de estudo e, tambm, ao evidenciar a existncia de tematizao acerca da
aquisio da linguagem no interior da prpria Lingstica. Como a Psicolingstica projeta
para o campo Aquisio da Linguagem a possibilidade de concretizao de um fazer
cientfico para dar conta do par linguagem-lngua/sujeito, instaura-se simbolicamente como a
sua originria. A Lingstica, atravs de seus postulados, projeta para o campo Aquisio
de Linguagem a necessidade de manuteno de um fazer cientfico, a partir da busca de
regularidades e sistematicidades da lngua no dizer da criana.
Com as perspectivas de Piaget e Vygotsky, ocorre a projeo para o campo Aquisio
da Linguagem da possibilidade de tratamento da subjetividade, atravs dos processos de
assimilao (Piaget) e de internalizao (Vygostsky) do sujeito. Essas perspectivas, ao
tratarem da construo de um saber sobre a lngua pelo sujeito, tambm legam ao campo
Aquisio da Linguagem um modo de dar conta da passagem da criana como um sujeito
ausente de lngua para um sujeito com lngua, nomeando o termo estgio para mostrar
justamente as regularidades presentes nas diferentes fases dessa passagem.
Alm de tratar da gnese terica do campo, com questes relativas s concepes
oriundas das correntes lingsticas e psicolgicas acerca da aquisio da linguagem pela
criana, esta parte tambm traz a gnese metodolgica do campo a partir do emprico,
atestando que a curiosidade a respeito do dizer da criana tambm promove o
desenvolvimento de um saber metodolgico para o tratamento do dado (a fala da criana), o
que constitui a segunda configurao discursiva, que lhe transversal. A incorporao dos
saberes tericos, advindos das diferentes perspectivas, aos saberes metodolgicos, advindos
da observao de dados, parece sedimentar o campo Aquisio da Linguagem, configurando
a sua unidade.


82

At o momento, procuramos mostrar a gnese do campo Aquisio da Linguagem,
problematizando o tratamento da relao linguagem-lngua/sujeito em cada perspectiva
terica. No captulo a seguir, observaremos como o campo Aquisio da Linguagem
desenvolve-se e dialoga com os diferentes saberes que esto na sua origem: as Lingsticas
Estruturais (europia e norte-americana) e Gerativa, a Psicolingstica, e a Psicologia do
Desenvolvimento.
O quadro a seguir sintetiza a configurao discursiva 2:
QUADRO 3 Sntese da configurao discursiva 2


Estudos ligados gnese
metodolgica do campo
Aquisio da Linguagem

Projees metodolgicas para o campo Aquisio da
Linguagem



O estudo dos dirios

Fazer metodolgico ligado observao da fala da
criana, por meio de anotaes cotidianas dos pais.
Projeo para o campo Aquisio da Linguagem do
mtodo de coleta longitudinal.



O estudo das grandes amostras

Fazer metodolgico ligado observao da fala de
diversas crianas de diferentes idades, separadas em
faixas etrias. Projeo para o campo Aquisio da
Linguagem do mtodo de coleta transversal.




O estudo longitudinal



Fazer metodolgico ligado ao acompanhamento da
relao da criana com a linguagem por meio de
filmagens e anotaes, com a busca de amostras
representativas. Projeo para o campo Aquisio da
Linguagem de projetos de pesquisa, com a reunio de
vrios pesquisadores, para a criao de bancos de
dados longitudinais.







CAPTULO 3

Um galo sozinho no tece uma manh:
ele precisar de outros galos.
De um que apanhe esse grito que ele
e o lance a outro; de um outro galo
que apanhe o grito que um galo antes
e o lance a outro; e de outros galos
que com muitos outros galos se cruzem
os fios do sol de seus gritos de galo,
para que a manh, desde uma teia tnue,
se v tecendo, entre todos os galos

Joo Cabral de Melo Neto

A consolidao do campo Aquisio da Linguagem

O percurso realizado anteriormente permitiu-nos verificar que h uma preocupao
com a linguagem da criana em diferentes ramos do saber: o da Lingstica (estrutural,
estrutural-funcional e gerativa), o da Psicolingstica e o da Psicologia do Desenvolvimento
(cognitiva e social). No desenvolvimento dos estudos, o campo Aquisio da Linguagem
cresce e passa a adquirir diferentes pontos de vista, constituindo uma terceira configurao
discursiva, que apresenta saberes divergentes e complementares para a consolidao do
campo, j que ora temos uma perspectiva cognitiva, ora uma perspectiva social, ora uma
perspectiva Lingstica stricto sensu e ora acontece, ainda, uma mescla de posies.
Neste captulo, queremos discutir a Aquisio da Linguagem como campo
especfico. Parece-nos que a sua especificidade est justamente no fato de tratar do sujeito em
relao com a sua lngua materna, questo que marca um submetimento do pesquisador
fala da criana (M. T. Lemos, 2002). O submetimento a essa fala acarreta a valorao dessa
fala como dado emprico, diferentemente do que ocorre nas reas s quais os estudos de
aquisio da linguagem supostamente se subordinariam. Essa parece ser uma condio
constitutiva da rea e seu carter simblico (M. T. Lemos, op. cit., p. 98).


84
Levando em conta que h uma tendncia emprica no campo qual os investigadores
encontram-se submetidos, sejam adeptos do inatismo, sejam do construtivismo, pretendemos
refletir sobre o desenvolvimento do campo Aquisio da Linguagem circunscrito a partir de
sua especificidade. Faremos isso atravs do tratamento das diferenas que constituem cada
uma das suas perspectivas. A respeito disso vale lembrar a observao de Corra (1999a),
quando aponta o fato de que o desenvolvimento de uma teoria da aquisio da linguagem faz
supor uma concepo ou modelo do estado estvel a ser atingido e do estado inicial desse
processo, fenmeno no consensual no campo justamente por dois motivos: de um lado,
devido duplicidade de objetos a que o termo linguagem pode remeter (lngua e forma de
expresso verbal), o que d margem a diferentes modos de se conceber a questo da aquisio
da linguagem, de outro lado, devido s divergncias decorrentes do confronto de diferentes
tradies ou posturas epistemolgicas no tratamento de um problema interdisciplinar.
Assim, a partir da verificao das pesquisas que so abrigadas no campo,
investigaremos a relao de tais pesquisas com os campos de origem (a Lingstica Estrutural
europia e norte-americana , a Lingstica Gerativa, a Psicolingstica e a Psicologia do
Desenvolvimento), observando a ocorrncia ou no de um hibridismo na rea, devido
juno da Lingstica e da Psicologia com o propsito de dar conta da relao do sujeito
(criana) com a sua fala. Tal hibridismo ressaltado por M.T.Lemos (2002, p. 97), ao dizer:

difcil falar da aquisio de linguagem de um modo geral, na medida em que
esta rea rene hoje pesquisas muito diferentes entre si. Pode-se at perguntar, no
estado atual de coisas, se seria legtimo supor que existe algo que seja realmente
partilhado por todos os projetos. De qualquer modo, ao menos uma coisa pode-se
afirmar: no o objeto que compartilhado. O objeto da pesquisa alinhada
gramtica gerativa no pode ser o mesmo da construtivista, que por outro lado
diferente de uma orientao mais behaviorista, e assim por diante. Mas,
reconhecida essa diferena (entre real e objeto), no necessrio supor que, por no
haver um objeto partilhado, no haja mais nada em comum. Ao contrrio, esse algo
existe, bastante simples e at bem sabido: que todos tm um compromisso com
a fala da criana.


Como j vimos, ao relatar pesquisas que mostram esse comprometimento com a fala
da criana de que nos fala M. T. Lemos, Ingram (1989) apresenta um relato de estudos
empricos existentes na rea. Percebemos, naquela diviso, uma maior preocupao com o
dado da criana e menor para com a teoria. Aos poucos, os pesquisadores aliam as pesquisas
tericas da Lingstica e da Psicologia do Desenvolvimento aos estudos empricos e, com
isso, o campo passa a adquirir uma especificidade, o que garante a sua consolidao. E


85
justamente o fortalecimento terico do campo que produz em seu interior uma srie de
reflexes e debates, fatos que abordaremos a seguir.

3.1. As perspectivas tericas em Aquisio da Linguagem: os diferentes dizeres sobre a
fala da criana
55


A verificao da aquisio da linguagem como campo autnomo requer observar, a
partir de sua interioridade, as questes eleitas por cada perspectiva terica no tratamento do
objeto (relao do sujeito com a linguagem-lngua). Faremos isso, retomando as perspectivas
tericas j sedimentadas no campo ou j constitudas num sistema de nomeaes que as
consolidaram simbolicamente como fontes de explicao para o fenmeno aquisio da
linguagem. Nesse sentido, traremos as abordagens de estudiosos do campo, que assumiram
tais sistemas de nomeaes, a saber: Ingram (1989), Bohannon III & Warren-Leubecker
(1985) e Fletcher & Garman (1986).
As perspectivas esboadas por esses autores nos permitiro ilustrar como cada uma se
relaciona com alguns trabalhos do campo Aquisio da Linguagem para aps discutirmos os
rtulos que se sedimentaram no campo para nomear os diferentes estudos, tais como inatista,
cognitivista, interacionista...Todos os trabalhos ligam-se a uma perspectiva? Se a aquisio da
linguagem um ramo de outra(s) rea(s) maior(es), como os estudos em aquisio se
relacionam com essas reas? Todas as perspectivas esboadas no nosso captulo 1 so
retomadas (Lingsticas Estrutural e Gerativa, Psicolingstica e Psicologia do
Desenvolvimento) nos escritos sobre a fala da criana? Houve alguma excluso? Essas
vrias perspectivas produzem uma unidade nos estudos em aquisio da linguagem, dando
conta da fala da criana em todos os seus aspectos? Que falta marca o campo? O que
poderia dele ainda ser escrito? Esses questionamentos sero objetos de reflexo no final desta
parte aps o percurso que faremos a seguir.
Um dos grandes debates que encontramos no campo Aquisio da Linguagem diz
respeito existncia de uma estrutura interna na mente responsvel pelo desenvolvimento
lingstico. Para Ingram, a corrente behaviorista, como j apontado, atribui um papel
reduzido estrutura interna, considerando, como aspecto estrutural interno da criana, apenas

55
Salientamos que os rtulos utilizados para agrupar as pesquisas do campo Aquisio da Linguagem servem
apenas para traarmos as linhas gerais que identificam os diferentes estudos. Consideramos que cada trabalho,
como evento enunciativo, nico e singular, tendo, por isso, cada um sua prpria especificidade. No entanto,
neste captulo, como nosso interesse est em verificar os pontos de contato entre eles, retomamos estudiosos do
campo, que j atriburam etiquetas s diferentes perspectivas com o propsito de, ao relacionarmos tais estudos,
no poluirmos o campo com outras designaes.


86
as suas habilidades de formar associaes e de ser condicionada por estmulos ambientais. J
Chomsky, em Aspects of the Theory of Sintax (1965), expressa uma posio completamente
diferente, que Ingram chama de naturalista (nativism).
Ingram divide a posio naturalista em duas: a maturacionista e a construtivista. A
perspectiva maturacionista, que est ligada a Chomsky, concebe que os princpios so
geneticamente determinados e maturam com o tempo, tal como a habilidade de caminhar
56
.
J a perspectiva construtivista admite que o comportamento lingstico modifica-se devido s
mudanas operadas sobre a estrutura cognitiva, j que a estrutura tardia no substitui a
anterior, mas se constri sobre ela. Essa perspectiva tem sido comumente articulada com a
Psicologia de Piaget, que considera importante determinar os estgios seqenciais de
desenvolvimento
57
.
Alm dessas diferenas entre as perspectivas, Ingram, valendo-se do trabalho de
Wasow, estabelece uma interessante distino entre estudos de linguagem de criana (child
language) e os de aquisio de linguagem (language acquisition). Para Wasow, conforme
Ingram (1989), os pesquisadores que centram seus estudos nos dados fazem investigao de
linguagem de criana, enquanto aqueles que consideram os dados de criana com o
interesse para sustentar questes da Teoria Lingstica fazem pesquisa em aquisio de
linguagem. Wasow classifica esses pesquisadores que tratam da linguagem da criana como
psicolingistas e os do campo Aquisio da Linguagem como lingistas.
A distino Child Language e Language Acquisition, para Ingram, mostra que,
devido os primeiros tenderem para a Psicolingstica e terem orientao descritiva, focalizam
fatores de desempenho na aquisio (memria, limitaes de processamento, etc.), enquanto
os segundos, por relacionarem-se Lingstica, apresentam orientao explicativa. Nessa
ltima perspectiva, o autor concebe que os trabalhos ligados Lingstica focalizam a
testagem de hipteses sobre a linguagem, tendo como base o trabalho de Chomsky (1965,
1981) e de outros, como a gramtica de casos de Fillmore, enquanto os de enfoque
psicolingista priorizam o dado. Atravs dessa observao vemos que, para Ingram, os

56
Os pesquisadores oriundos dessa posio naturalista defendem que esses princpios universais so inatos e,
por isso, fazem parte do programa gentico da criana desde o nascimento. Os dois maiores argumentos dessa
posio so o da criatividade, que faz com que possamos produzir sentenas que nunca ouvimos antes e o de
que nossa gramtica pode potencialmente gerar um infinito nmero de sentenas. Nesse sentido, os naturalistas
discordam dos behavioristas, primeiro, questionando o fato de que a imitao no d conta do ritmo acelerado do
processo de aquisio. O segundo problema relaciona-se observao dos gerativistas de que a linguagem
ouvida pela criana degenerada, visto o ambiente no lhe fornecer as informaes necessrias para adquirir
a estrutura lingstica.
57
Ingram salienta que o prprio Piaget se considera um naturalista, enfatizando que um naturalista com foco no
desenvolvimento cognitivo, e no na maturao de um dispositivo inato de aquisio da linguagem.


87
estudos em aquisio, numa viso lingstica, inserem-se na perspectiva gerativa. Isso
reforado quando o autor, ao trazer as metas do campo aquisio da linguagem, aponta a
testagem das teorias de gramtica e o desenvolvimento de uma teoria de aquisio, atravs do
exame da relao entre o desempenho lingstico da criana e sua competncia. Novamente
percebemos a concepo do autor de que a aquisio da linguagem, enquanto oriunda da
Lingstica, tem orientao gerativista.
Alm disso, cabe observar que as relaes entre Child Language/Psicolingstica e
Language Acquisition/Lingstica reforam a nossa argumentao de que o campo Aquisio
da Linguagem tem a sua gnese terica na Lingstica, e no, na Psicolingstica, que parece
estar relacionada com a gnese metodolgica do campo, conforme reflexo que
desenvolvemos nos captulos 1 e 2.
Bohannon III e Warren-Leubecker (1985) mostram de modo diferente de Ingram as
perspectivas tericas em aquisio da linguagem, acrescentando uma outra, que chamam de
interacionismo social. Os autores reiteram que uma teoria de aquisio da linguagem precisa
dar conta dos processos que so responsveis pelo desenvolvimento lingstico da criana.
Assim, reagrupam as especulaes em torno da aquisio em perspectivas tericas,
diferenciando-as a partir de caractersticas dicotmicas que so utilizadas na explanao de
cada uma. Entre as caractersticas incluem: estrutura X funo; competncia X desempenho
e inatismo X empirismo. Fazem isso para mostrar as diferenas e similaridades entre as
teorias.
Com relao primeira dicotomia, observam que as pesquisas que do conta da
estrutura enfatizam a forma ou a organizao que comum em muitos indivduos ou
situaes, verificando os processos invariantes subjacentes aos dados observveis. J as
pesquisas que enfatizam a funo estabelecem relaes preditivas entre as variveis
situacionais, ambientais e a linguagem. Com relao segunda dicotomia, os estudos que
tratam da competncia verificam as regras subjacentes que podem ser deduzidas do
comportamento lingstico. J os que trabalham com o desempenho verificam o
desenvolvimento lingstico, levando em conta os casos reais de uso da linguagem. Com
relao terceira dicotomia, os estudos com nfase no inatismo procuram tratar dos aspectos
do sistema lingstico que so internos e inatos, enquanto os que trabalham com o empirismo
sustentam que os agentes ambientais so os grandes responsveis pelo desenvolvimento
lingstico da criana.
A partir disso, os autores passam a caracterizar trs perspectivas: a behaviorista, a
lingstica e a interacionista, sendo esta ltima dividida em cognitiva e social. Para Bohannon


88
III e Warren-Leubecker, as pesquisas behavioristas, ligadas a Skinner, focalizam o aspecto
observvel e mensurvel do comportamento lingstico (o uso), as condies ambientais
observveis (estmulos), que co-ocorrem e predizem o aparecimento do comportamento
observvel (a resposta), e tambm concentram-se mais na funo do que na estrutura, porque
concebem que as funes da linguagem tm um papel de estmulo para evocar o
comportamento verbal. Assim, a aquisio vista como uma aprendizagem que ocorre por
associao estmulo/resposta e o desenvolvimento lingstico acontece devido ao treino, e
no, maturao. A criana, por receber estmulos do ambiente, reforo e modelos que imita,
vista como receptora passiva
58
.
A outra perspectiva de aquisio descrita pelos autores a lingstica, que segundo
eles, mostra que a lngua tem uma estrutura independente do uso. Essa estrutura um sistema
de regras que determina as sentenas gramaticais numa determinada lngua. A gramtica
consiste num sistema compartilhado de regras pelos falantes, capaz de gerar uma srie infinita
de sentenas. A aquisio da linguagem, nessa perspectiva, concebida como um processo
de deduo ou descoberta pela criana das regularidades de sua lngua materna. Desse modo,
levando em conta as dicotomias estrutura X funo e competncia X desempenho, os
pesquisadores dessa linha defendem os aspectos formais da lngua em detrimento dos
funcionais e enfatizam a estrutura abstrata em detrimento do uso da lngua.
Alm disso, argumentam que a lngua inata nos humanos, por haver aspectos que so
universais em todas as lnguas. Nesse sentido, a experincia ligada ao ambiente lingstico
meramente desencadeadora de maturao de um sistema lingstico baseado fisiologicamente.
Assim, a aquisio est ligada maturao, e no, ao treino. As crianas desenvolvem-se
lingisticamente em vrios estgios uma palavra para duas palavras at enunciados de
mltiplas palavras - por testarem seu prprio conhecimento gramatical junto aos dados
fornecidos pelo ambiente. Por isso, levando em conta a dicotomia inatismo X empirismo, os
estudiosos dessa perspectiva aderem ao primeiro elemento do par.
Novamente, no trabalho de Bohannon III e Warren-Leubecker, percebemos que
pensar a aquisio pelo olhar lingstico relacion-la Teoria Gerativa de Chomsky. Isso
reforado por M. T. Lemos (2002, p. 95), ao dizer que o impacto da gramtica

58
Os relatos behavioristas de aquisio evidenciam que a fala produtiva da criana desenvolve-se atravs de
reforos diferenciados e punies fornecidas pelos agentes ambientais (pais), processo denominado modelo.
Assim, a fala que se aproxima do adulto recompensada, enquanto a sem sentido ignorada ou punida. Alm
disso, acreditam que a presena dos referentes facilita o uso da palavra. A seqncia de aquisio da linguagem
determinada de incio pelos estmulos ambientais e pela experincia da criana com aquele estmulo. No
entanto, para os autores, os behavioristas consideram que o reforo que exerce papel principal no
desenvolvimento da linguagem pela criana.



89
transformacional teve (...) a caracterstica peculiar de ter gerado uma srie de pesquisas a
partir de dados empricos de aquisio.
A outra perspectiva de aquisio, tratada pelos autores, a interacionista, que, segundo
eles, o meio termo entre as anteriores, porque, levando em conta as dicotomias apontadas,
assume que vrios fatores (social, lingstico, biolgico/maturacional e cognitivo) afetam o
desenvolvimento lingstico. Tais fatores so considerados mutuamente dependentes,
interagindo um sobre o outro e modificando um ao outro. Dividem a perspectiva
interacionista
59
em duas: a cognitiva, cujo representante Piaget, e a social, cujo
representante Vygotsky.
A perspectiva interacionista-cognitiva concebe que o desenvolvimento lingstico
dependente do desenvolvimento cognitivo no-lingstico. A lngua no concebida como
inata, mas como uma das vrias habilidades que resultam da maturao cognitiva. Piaget
argumenta que a estrutura complexa da lngua no inata nem aprendida, mas emerge como
resultado da contnua interao do nvel cognitivo da criana com sua experincia lingstica
e o ambiente no-lingstico. Essa perspectiva conhecida como construtivista em oposio
ao inatismo e ao empirismo. Os pesquisadores dessa linha argumentam que o uso lingstico
da criana, incluindo seus erros, pode revelar no somente seu conhecimento da estrutura da
lngua, mas tambm a estrutura de seu conhecimento cognitivo. Assim, a grande tarefa dos
pesquisadores que seguem a perspectiva cognitiva a de identificar a seqncia de maturao
cognitiva e explicar como esse desenvolvimento cognitivo determina a aquisio da
linguagem.
Alm da perspectiva anterior, os autores apontam como teoria interacionista a
perspectiva social, que relacionam a Vygotsky. Os pesquisadores dessa linha concebem o
contato com o outro pela linguagem como decisivo para a aquisio da lngua. Ao contrrio
da perspectiva behaviorista, nesta, criana e ambiente formam um sistema dinmico, em que
um requer o outro. Desse modo, as crianas so ativas, porque incitam seus pais a
preencherem, atravs da experincia lingstica apropriada, os elementos necessrios para o
seu desenvolvimento. Nesse sentido, as noes de mediao e de internalizao so
importantes, porque permitem a passagem de aes realizadas no plano intersubjetivo para

59
Scarpa (2001) observa a ambigidade que o termo interacionismo tem dentro da rea de aquisio da
linguagem, pois, numa perspectiva piagetiana, est relacionado interao entre ambiente e meio para explicar a
gnese e o desenvolvimento das estruturas da inteligncia e, indiretamente, da linguagem; j, numa perspectiva
comunicativa, o interacionismo focaliza a interao dialgica como pr-requisito da aquisio da linguagem.
Alm disso, h o sociointeracionismo, que ressalta a construo conjunta da linguagem e da dialogia. A autora
observa que as facetas mais recentes do interacionismo o vem como uma relao entre o sujeito e a lngua,
salientando nessa linha o trabalho de Cludia de Lemos.


90
aes internalizadas no plano subjetivo. Desse modo, o papel da lngua muda no curso do
desenvolvimento, passando de uma ferramenta social, porque mediada pelo outro, para uma
ferramenta pessoal, porque internalizada pela criana
60
.
Fletcher & Garman (1986), ao introduzirem o livro Language Acquisition, com o
texto contexts and determinants, argumentam, de incio, que a obra trata dos esquemas
externos e internos responsveis pelo desenvolvimento da linguagem. Os autores, ao
referirem os captulos presentes no livro e seus respectivos responsveis, apresentam dois
textos em aquisio inseridos numa perspectiva lingstica. Na leitura dos textos, verificamos
que a teoria lingstica que os embasa apenas gerativa. Um dos autores, Goodluck (1986),
introduz sua discusso da relao entre a aquisio e a perspectiva lingstica, considerando a
gramtica universal como contendo caractersticas nucleares comuns s lnguas e uma
interlngua com variaes estruturais com parmetros bem definidos. Observa, assim, que a
criana hbil para separar, de incio, a multiplicidade de possveis gramticas, devido ao
seu conhecimento inato do ncleo da GU e a parametrizao potencial. O outro autor,
Atkinson (1986), rediscute a teoria da aprendizagem de Wesler e de Culicover, baseada na
Teoria Transformacional Padro, luz de trabalhos gramaticais recentes de Chomsky, como a
Teoria X-barra. Com isso, vemos que tambm, para Fletcher & Garman, relacionar
Aquisio da Linguagem e Lingstica significa relacionar Aquisio da Linguagem e Teoria
Gerativa.
As abordagens aqui contempladas constituem recortes tericos em prol de nosso
objetivo, que, neste momento, o de dar conta das diferenas existentes na explicao do
processo de aquisio devido hetegogeneidade do campo, que aps seu nascimento
(captulos 1 e 2), cresce e adquire voz. Alm disso, a diviso de perspectivas proposta pelos
estudiosos do campo possibilitou-nos verificar a relao de cada perspectiva com as
correntes originrias do campo (Lingsticas Estrutural e Gerativa), e Psicologia
(Behaviorista e do Desenvolvimento). Tal verificao permite concluir a existncia de um
esquecimento das reflexes e princpios do estruturalismo lingstico nas diferentes
abordagens sobre aquisio da linguagem, evidenciada inclusive pelo rtulo de perspectiva
lingstica reunio de estudos apenas de linha gerativa. Na continuidade do captulo,

60
O trabalho de Vygotsky, segundo Scarpa (2001), cobre aqueles considerados sob o rtulo de interacionismo
social, porque levam em conta os fatores sociais, comunicativos e culturais da aquisio. Neste caso, a
interao social e a troca comunicativa entre a criana e seus interlocutores so vistas como pr-requisitos
bsicos do desenvolvimento lingstico. Nesse sentido, a fala a que a criana est exposta (input) vista como
importante fator de aprendizagem da linguagem, desencadeando pesquisas que examinaram a fala do adulto
dirigida criana (Snow, 1978, 1986).



91
temos o propsito de verificar a relao teoria/dado, aspecto presente na estabilizao do
campo, e o tratamento conferido relao linguagem-lngua/sujeito, j que a fala da criana
constitui-se como questo transversal ao campo.

3.2.O encontro teoria/dado e as indagaes transversais ao campo Aquisio da
Linguagem

O procedimento adotado at aqui neste captulo foi o de trazer o recorte proposto por
alguns autores para dividir as abordagens tericas de aquisio da linguagem, conforme os
debates que se inscrevem no campo. Agora o movimento ser o de estudar alguns trabalhos
que se inserem nas perspectivas esboadas, a fim de verificarmos como do conta do
elemento singular rea: a fala da criana. Pretendemos, com isso, averiguar o que constitui
o campo Aquisio da Linguagem e como a fala da criana tratada para aps refletirmos
acerca do que est fora ou foi excludo dele. O fato de a viso behaviorista ser rechaada por
Chomsky, por Piaget e por Vygotsky fez com que perdesse a fora e que seus seguidores
partissem para outras explicaes sobre a aquisio da linguagem. Diante disso, atualmente,
inexistem pesquisas numa linha completamente ambientalista. Por isso, verificaremos como
as pesquisas em aquisio da linguagem se constituem nas perspectivas gerativista
61
e
interacionista.
As pesquisas em uma linha chomskiana de aquisio da linguagem seguem o
argumento de que h um mecanismo ou dispositivo inato de aquisio da linguagem, a partir
do qual a criana elabora hipteses lingsticas sobre os dados primrios (a lngua a que est
exposta), gerando a gramtica de sua lngua materna. Desse modo, esse mecanismo inato, que
sinttico por natureza, faz a criana projetar, atravs dos dados do ambiente, o
conhecimento lingstico de sua lngua. Essa viso, que coloca a linguagem num domnio
cognitivo e biolgico, admite que a criana vem equipada de incio com uma Gramtica
Universal (GU), dotada de princpios universais pertencentes faculdade da linguagem, e de
parmetros fixados pela experincia. Nas primeiras verses da teoria, Chomsky (1957, 1965)

61
Interessante observar que, nessa concepo gerativista, podem ser includos trabalhos de aquisio da
linguagem ligados teoria lingstica de Chomsky e trabalhos psicolingsticos tambm ligados ao pensamento
chomskiano, conforme reflexo de Corra (1999b). De fato, para a autora, o estudo da aquisio da linguagem
vinculado exclusivamente teoria lingstica, de incio, vinculou-se ao estudo da competncia lingstica da
criana no que concerne incorporao de regras da gramtica de uma dada lngua, enquanto a psicolingstica
vinculada Teoria Gerativa tem um duplo aporte por um lado, requer uma teoria lingstica que permita
caracterizar o estado inicial do processo de aquisio da linguagem e prover um modelo de lngua
correspondente ao do adulto e, por outro lado, uma teoria psicolingstica que apresente um modelo
procedimental do estado estvel a ser atingido, ou seja, que trate das propriedades de um aparato processador da
linguagem.


92
postulou a existncia de regras gramaticais presentes no Dispositivo de Aquisio da
Linguagem (LAD). Na verso de princpios e parmetros ou paramtrica
62
, Chomsky
(1981) postulou que a criana nasce pr-programada com princpios universais e com um
conjunto de parmetros que devero ser fixados e marcados de acordo com os dados da lngua
qual est exposta. Scarpa (2001, p. 209) chama a ateno para o fato de que, A criana no
escolhe mais as regras, nesta verso de princpios e parmetros, mas valores paramtricos.
Nesse sentido, as pesquisas em aquisio, nessa perspectiva, tm se centrado na
descoberta dos parmetros fixados pela criana. Para Galves (1995, p. 140), o prottipo do
parmetro foi, no incio dos anos 80, o chamado Parmetro Pro-drop, ou do Sujeito Nulo
63
,
atravs do qual se mostrou que a propriedade do sujeito nulo vem associada a um conjunto de
outras propriedades, tais como a possibilidade de inverso sujeito-verbo, a posio dos
clticos, etc. A noo de parmetro traz uma soluo questo da aquisio, uma vez que a
tarefa da criana bastante simplificada se a partir de um s parmetro ela adquire vrias
propriedades de sua lngua, o que responderia questo bsica de Chomsky, relacionada ao
como a criana em to pouco tempo consegue dominar a sua lngua materna com uma
precria experincia lingstica.
A possibilidade de variao presente nas lnguas ganha fora com o desenvolvimento
do programa minimalista (Chomky, 1995). Nesse programa, a Gramtica Universal tem a
potencialidade de variao, o que faz com que, segundo Galves (1995), a abordagem
minimalista constitua um grande avano, visto que termos como sujeito nulo, objeto nulo
referem claramente fenmenos, que no requisitam forosamente a fixao do mesmo
parmetro, o que justificaria o exemplo de lnguas de sujeito nulo, mas com o tipo de
concordncia diferente. Nesse sentido, as lnguas podem ter um conjunto de valores diferentes
para produzirem um fenmeno idntico.
Levando em conta as descobertas presentes no interior do programa minimalista,
Galves (1995, p. 143, 144) levanta questes centrais ligadas aquisio da linguagem:
Como faz a criana para fixar os valores dos traos? Quais so os dados relevantes? Como
so tratados pela criana? Os pesquisadores da rea parecem concordar com o fato, segundo a
autora, de que a criana somente utiliza dados positivos, sendo informada das
impossibilidades da lngua esporadicamente, no caso de correes, o que no parece
influenciar a aprendizagem. Com relao natureza dos dados, a experincia parece ampla e,

62
Essa verso, inicialmente, como observa Galves (1995. p. 138) denominada de modelo de Regncia e
Ligao, sendo rebatizada, no final dos anos 80, de Princpios e Parmetros.
63
Sobre o sujeito nulo/preenchido, temos a pesquisa na aquisio do portugus brasileiro de Simes (1997).


93
ao mesmo tempo, reduzida. Na ausncia de evidncias positivas, os pesquisadores, como
Lighfoot, conforme Galves (1995), tm enfatizado que a criana baseia-se na sua prpria
estrutura interna para selecionar as alternativas e escolher a menor gramtica possvel. Nesse
sentido, torna-se importante a distino proposta por Chomsky (1985) entre lngua-I (saber
interiorizado do falante) e lngua-E (conjunto de enunciados produzidos pela comunidade
lingstica), j que, como ressalta Galves, em nenhum momento, as crianas tm acesso
lngua-I dos pais, mas ao que Lighfoot denomina trigger, uma espcie de gatilho que
detona a fixao de parmetros. Para Clark e Roberts, segundo Galves (1995), esses
gatilhos que levam fixao de parmetros esto presentes na lngua-E, experincia
lingstica da criana, a partir da qual ela constri a sua prpria competncia, a sua lngua-I
64
.
A verificao dos estudos de aquisio da linguagem pela tica gerativista,
principalmente a partir da exposio de Galves (1995), permite-nos refletir acerca das
questes que so singulares aquisio da linguagem numa perspectiva gerativa. Um fato
bastante presente em todas as verses da teoria e tambm nos trabalhos de aquisio
relaciona-se nfase concedida ao aspecto biolgico/cognitivo, por trazer a concepo da
existncia de um mdulo ou rgo especfico para a linguagem.
Nesse mdulo, os gerativistas acreditam haver um mecanismo ou dispositivo inato de
aquisio da linguagem, que teria as propriedades, principalmente sintticas, comuns s
lnguas (GU), a partir do qual a criana gera sobre os dados primrios (a lngua a que est
exposta) a gramtica de sua lngua materna. Nesse sentido, uma teoria que concebe a lngua
como inata e, por isso, concede um papel restrito experincia, que serve apenas para a
criana deduzir as regras de sua gramtica (Chomsky, 1957, 1965) ou para fixar valores
paramtricos (Chomsky, 1981), com o propsito de adquirir a sua lngua.
Devido sintaxe ser considerada o ncleo da gramtica, as pesquisas em aquisio na
linha gerativista, ao trabalharem com o emprico (o dado da criana), tm trazido, como
ressalta Kato (1999), contribuies tericas, principalmente no estudo de temas relacionados a
esse nvel da lngua: sujeito e objeto nulos, clticos, estruturas temticas, etc. Um aspecto
interessante, relacionado presena do emprico, diz respeito relevncia concedida ao input
recebido pela criana em determinados estudos, pois, embora os dados ambientais no tenham
grande importncia para o desenvolvimento do que chamam Lngua-I (conhecimento da
gramtica adquirido por um falante de uma lngua qualquer), alguns trabalhos em aquisio

64
Interessante observar que a questo da interao competncia/desempenho volta a ser fato incontornvel na
aquisio, uma vez que a criana no tem acesso competncia dos pais mas a seu desempenho, que, por sua
vez, a fonte de sua prpria competncia.


94
apresentam preocupao com o input, por ele conter os gatilhos e, por isso, ser o
responsvel pela fixao dos valores dos parmetros na formao do conhecimento lingstico
internalizado.
Em contraposio ao modelo inatista, que concebe a lngua como inata na criana e,
tambm, viso behaviorista, que enfatiza os agentes ambientais e concede um papel
irrelevante s atividades do sujeito no processo de aquisio da linguagem, temos as pesquisas
de inspirao cognitiva de Piaget, as quais tiveram grande impulso nas dcadas de 1970 e
1980.
Os pesquisadores inseridos na perspectiva cognitivista defendem que o
desenvolvimento lingstico determinado pelo desenvolvimento cognitivo. Por isso,
enfatizam que a criana possui primeiro o conceito antes de codific-lo lingisticamente.
Nesse sentido, argumentam que a aquisio das formas ocorre a partir das funes. Nessa
linha, os estudos em aquisio da linguagem tm relaes, como referido por Hickmann
(1986), com as pesquisas lingsticas funcionalistas, procurando explorar questes
semnticas, pragmticas e discursivas da fala da criana. Bronw (1973) foi um daqueles que
tratou a aquisio, relacionando a semntica aos fundamentos cognitivos. Com isso, defende
que o desenvolvimento primrio se daria com a aquisio bsica de um conjunto de funes
que semanticamente do a base para a construo das relaes gramaticais. Desse modo, a
criana primeiro estabeleceria as relaes de referncia (nominalizaes) para, aps,
desenvolver um conjunto de oito funes, tais como agente + ao, agente + objeto, etc, que
serviriam de suporte para as relaes gramaticais.
65

A investigao dos desenvolvimentos lingsticos na criana suscitou o interesse de
uma das discpulas de Piaget, Annette Karmiloff-Smith, que explora em vrios trabalhos as
estratgias selecionadas pelas crianas no uso das formas, estabelecendo, a partir disso,
perodos de aquisio. A escolha desse trabalho como ilustrativo da abordagem cognitiva em
Aquisio da Linguagem deve-se ao fato de que ele exemplifica uma trajetria comum aos
estudos que seguem essa linha no campo.
Karmiloff-Smith (1979) verifica como a criana de lngua francesa aprende os vrios
usos dos determinantes, mostrando como enfrenta o problema de tentar discriminar a

65
Brown publicou em 1973 o livro A first language, que se tornou um clssico no campo. Nessa obra, o autor
apresentou uma tentativa de escrever a gramtica do primeiro estgio de desenvolvimento lingstico de trs
crianas americanas Adam, Eve e Sarah. Sua abordagem associava gramtica e semntica para dar conta da
ordem de aquisio das estruturas lingsticas. A regularidade encontrada nos dados no sendo compatvel com
a gramtica transformacional foi aproximada por ele das categorias da Semntica Gerativa e sua descrio era
em parte, como observam Lemos e Castro (1978), compatvel com as categorias do perodo sensrio-motor de
Piaget.


95
maneira especfica pela qual a sua lngua expressa essas funes e assinalando as
dificuldades intralingsticas encontradas pela criana. Ela observou que inicialmente as
crianas usavam os determinantes como se tivessem uma nica funo e ento gradativamente
procuravam reorganiz-los em um sistema plurifuncional. Nesse sentido, em outro trabalho,
a autora (Karmiloff-Smith,1986) questiona a idia sustentada por muitos lingistas de que a
criana aos 5 anos de idade teria o domnio da estrutura sinttica de sua lngua materna e que
o desenvolvimento a partir disso consistiria no crescimento do lxico. Isso porque acredita
que muitas trocas lingsticas acontecem na criana aps os 5 anos. Com relao aquisio
do sistema pronominal, a autora verifica que a criana parte de um uso de funes
referenciais extralingsticas (diticas) em direo construo gradual de um sistema de
marcadores usados em suas funes referenciais intralingsticas (anfora).
Nesse estudo, distingue trs fases de desenvolvimento lingstico: o perodo inicial,
que se estende at os 5 anos, caracterizado como pr-lingstico e pr-sistemtico, fase em
que a criana est preocupada com uma gramtica do enunciado e, por isso, com as relaes
intra-sentenciais. Nesse momento, a criana justape enunciados, sem estabelecer uma
configurao global para o discurso. A partir disso, quando a criana domina a organizao
intra-sentencial, ela passa a adquirir processos de organizao discursiva. Desse modo, a fase
seguinte, entre 5 e 8 anos, marcada pela reorganizao dos componentes internalizados e
pela aquisio de procedimentos de operao com seqncias de enunciados inter-
relacionados. Assim, muda as funes das categorias j presentes no perodo anterior,
envolvendo modificaes importantes nas representaes internas da criana em vrios nveis
(morfolgico, sinttico e semntico), observveis no uso lexical, sentencial e discursivo. Na
terceira e ltima fase descrita pela autora, perodo entre 8 e 12 anos, a criana gradualmente
passa a fazer mapeamentos plurifuncionais, percebendo que uma categoria tem mais de uma
funo ou que uma funo corresponde a mais de uma categoria.
Nessa perspectiva, o mais relevante no saber quando uma forma dominada, mas
a funo que ela tem e a evoluo dessa funo com o tempo. Para a autora, o
desenvolvimento discursivo, com a conseqente reorganizao funcional, o aspecto mais
significativo da aquisio da linguagem, porque a criana passa a apresentar seqncias
longas e conexas. Por isso, seus trabalhos baseiam-se em coletas a partir de seqncias de
gravuras, incitando as crianas a produzirem narrativas. No estudo realizado sobre a
pronominalizao no discurso, Karmiloff-Smith (1981) verifica a funo que a criana atribui
aos pronomes, abordando as estratgias exploradas em seus usos. Para fazer isso, parte da
anlise de narrativas de crianas falantes do francs e do ingls, construdas a partir de


96
seqncias de gravuras. Assim, verifica no discurso como as crianas referem o personagem
principal e os demais, se com pronomes, se com elipses, se com expresses nominais. Para a
autora, a criana inicia a sua narrativa referindo o sujeito temtico (protagonista da narrativa),
passando a pronominalizar e a usar anfora zero em referncia a esse sujeito. J o sujeito no-
temtico raramente ocupa a posio inicial dos enunciados, sendo referido atravs de
expresses nominais e, inclusive, ocorrendo reparos quando este colocado no incio do
enunciado. Para a autora, a criana assegura, assim, a coeso intralingstica e as funes
atribudas aos pronomes anafricos, impondo narrativa uma estrutura macrotemtica
bastante rgida.
Karmiloff-Smith (1979, 1981, 1986), ao vincular-se a um paradigma cognitivo de
abordagem da aquisio da linguagem, centra sua pesquisa na observao das estratgias
funcionais exploradas pela criana no uso das formas. Nessa viso, importa verificar as
reflexes operadas pela criana na passagem de um uso unifuncional dos elementos
lingsticos para um uso plurifuncional. Por isso, a ao do sujeito sobre a lngua
enfatizada nas vrias fases de seu desenvolvimento lingstico. Dessa maneira, o
mapeamento lingstico construdo pela criana observado atravs da diacronia, tornando a
noo de estgio fundamental, noo essa no concebida como justaposio, mas como
construo, em que uma fase dependente de outra. Nesse caso, o papel das representaes
mentais sobre as entidades em uso pela criana um importante mecanismo para as
mudanas lingsticas por ela processadas.
Numa perspectiva que se diferencia um pouco do cognitivismo e bastante do
inatismo, est o chamado interacionismo social. Nessa viso, a troca comunicativa entre a
criana e seus interlocutores vista como pr-requisito fundamental para a aquisio e
desenvolvimento da lngua. Como ressalta Lemos (1986a), o termo interacionismo abriga
posturas muito diversas, cujo aspecto comum est na nfase situao comunicativa natural
em que a linguagem se apresenta para a criana.
Por isso, a autora agrupa essas posturas em trs grandes classes, conforme a unidade
de anlise adotada. A primeira, conhecida como the motherese hypothesis (hiptese do
manhs), representada principalmente pelos trabalhos de Snow & Ferguson, centra-se na
fala das mes dirigida s crianas
66
. Nessa viso, a fala a que a criana est exposta (input)

66
Lemos (1986a) observa que os trabalhos ligados hiptese do manhs, como o de Snow, fracassaram
devido as contribuies de Vygotsky, Wallon e outros terem sido pouco utilizadas, no incluindo o social no
quadro explicativo do desenvolvimento e negligenciando o compromisso construtivista, implicado na posio
epistemolgica interacionista. A autora ainda salienta que, embora compaream como interacionistas, esses
estudos esto longe de cumprir esse papel, porque, nessa postura, o que est em questo no nem a interao


97
vista como um fator importante na aprendizagem da lngua, fato revelado pela pesquisa de
Snow (1978, 1986). Essa autora dedica-se a estudar a fala endereada criana, observando
as alteraes ocorridas conforme o nvel em que a criana se encontra, atravs da verificao
de modificaes fonolgicas (ex.:entonao exagerada, reduplicao de slabas), sintticas
(ex.:frases curtas, expanso sinttica a partir da suposta palavra dita pela criana), semnticas
(ex.:palavras do cotidiano da criana e referncias situadas no momento da enunciao) e
pragmticas (ex.:parfrases, repeties ou retomada do dizer da criana). Nesse sentido, ao
levar em conta a interao social como relevante para a aquisio da linguagem, a autora
(Snow, 1989) salienta a importncia de facilitadores sociais para a criana desenvolver a sua
lngua materna.
67
Alm dessa postura, Lemos (op.cit.) inclui mais duas, que se opem
primeira justamente por se afastarem de uma viso facilitativa em favor de uma relao
explicativa entre interao social e o processo de aquisio da linguagem. Na segunda
postura, a autora inclui os trabalhos que tratam do perodo pr-lingstico, em que os
pesquisadores, influenciados por Searle, caracterizam os comportamentos dessa fase como
realizaes no-lingsticas de intenes comunicativas da criana, ou seja, como atos de
fala. Essa postura, para Lemos, contribuiu por ter ampliado o universo emprico de
investigao, atravs da anlise de comportamentos no-verbais, mas no possibilitou,
novamente, o entendimento da relao entre a interao social e o desenvolvimento
lingstico
68
.


Na terceira classe, a autora insere os trabalhos que tm como unidade de anlise as
seqncias interacionais de que participam a criana e seu interlocutor familiar mais
prximo, geralmente a me, concebendo que Bruner (1975) foi pioneiro na adoo de
esquemas interacionais como unidade de anlise no estudo de aquisio da linguagem. Seu
pressuposto terico estava na crena de que as estruturas lingsticas refletem as estruturas da

adulto-criana, nem a atividade comunicativa que nela se d atravs da linguagem, mas apenas a relao do
aprendiz com o input lingstico. Por isso, concebe que essa primeira classe de estudos, ao invs de
interacionista, deve ser definida como facilitativa por estabelecer uma intrnseca relao entre o comportamento
lingstico do adulto na interao com a criana e o desenvolvimento lingstico desta.
67
Snow (1989) focaliza quatro facilitadores para o desenvolvimento da linguagem: Joint Attention (ateno
conjunta); Fine Tuning (sintonia fina); Feedback (realimentao) e Recasting (re-arranjo). A ateno
conjunta definida como o reconhecimento mtuo de que ambos interlocutores ento atentos para o mesmo
objeto, cena ou tema. A sintonia fina refere-se ao ajuste no nvel de complexidade da fala dirigida criana. A
realimentao diz respeito retomada e correo da fala da criana feita pelo adulto. O re-arranjo est
relacionado reorganizao feita pelo adulto da fala da criana.
68
Para Lemos, inclui-se, nessa segunda classe, o trabalho de Halliday (1975) sobre os perodos iniciais de
aquisio do ingls de seu filho Nigel, embora haja diferena de seu trabalho com outros dessa segunda classe
em dois aspectos. Para a autora, o que justifica a incluso de Halliday a essa segunda classe est no fato de ele
argumentar enfaticamente acerca do papel determinante da interao social e da estrutura social mais ampla no
desenvolvimento lingstico, mesmo que sua unidade de anlise seja o comportamento vocal e depois verbal da
criana, fora da interao. Nessa proposta, conforme Lemos, o que est em jogo novamente a relao da
criana com o input, sendo que agora o lingstico passa a ser includo no social.


98
ao e ateno humanas, defendendo que o domnio gradual pela criana das estruturas de
ao e ateno conjugada nos esquemas interacionais dos quais participa com o adulto um
pr-requisito para a aquisio da linguagem. A hiptese de continuidade estrutural de
Bruner, segundo a autora, equivaleria afirmao de que a construo das categorias de
tpico e comentrio, agentivo e benefactivo, etc. ocorre, primeiro, no nvel no-verbal,
atravs dos papis instaurados nos esquemas de interao: conjugar a ateno ao do parceiro,
dar/receber um objeto, etc.
De fato, Bruner (1975) fornece, atravs de seu trabalho, um modo de explicar a
aquisio do sistema de transitividade pela construo e internalizao de estruturas
lingsticas a partir da interao da criana com o outro e com o mundo fsico. A partir dos 6
meses de idade, a criana e o adulto engajam-se em jogos (esconder-se e aparecer, empilhar
objetos, etc.), construindo instncias de ateno partilhada e ao conjunta e desenvolvendo
determinadas funes lingsticas e comunicativas, do nvel gestual ao verbal. O adulto
inicialmente tem o papel de agente (eu), e a criana funciona como paciente (tu). Numa etapa
posterior, ocorre reverso de papis, e a criana toma o papel de falante e o adulto de
interlocutor. Assim, essas funes primrias tm um papel na determinao de funes
gramaticais de agente/ao/paciente, responsveis, conforme os modelos funcionalistas, pelo
sistema de transitividade nas lnguas. A ateno partilhada, por exemplo, possibilita o
desenvolvimento dos conceitos de tpico/comentrio, um dos meios de expressar a relao
sujeito/predicado, porque o adulto, numa fase pr-verbal, focaliza um ponto de ateno
qualquer, esperando que a criana o acompanhe, para, ento, comentar acerca dele. Nesse
sentido, a criana participa de esquemas em que topicaliza para depois comentar. Nessa
concepo, a criana apreenderia uma estrutura embrionria, na ao e na interao, em fases
pr-verbais, daquilo que se converter em mecanismos de funcionamento da lngua
69
.
Ainda, nessa terceira classe, Lemos inclui os investigadores Ochs, Scollon e ela
prpria (Lemos, 1981), que se detiveram no dilogo adulto-criana, com a verificao das
relaes entre os enunciados do adulto e da criana para compreenso da aquisio da sintaxe.
A autora observa que Ochs defende que abertura e fechamento de tpicos pelo adulto fazem
com que inicialmente a criana mais tarde preencha o enunciado-tpico, estratgia que a leva
a formular proposies, primeiro em seqncia de enunciados e aps em um enunciado nico.

69
Lemos (1986a) salienta que Bruner tambm no reflete sobre o fato de como a interao modifica e amplia os
recursos da criana, ou suas capacidades iniciais, biologicamente dadas, o que possivelmente o tenha
encaminhado a abandonar sua hiptese interacionista forte em defesa de uma viso facilitativa da interao na
aprendizagem do uso da linguagem, inserindo analogicamente ao LAD (Language Acquisition Device) de
Chomsky o LASS (Language Acquisition Support System).


99
Por isso, concebe a proposio, construda na seqncia interacional, como unidade semntica
bsica no estudo do desenvolvimento da linguagem. Sobre Scollon, a autora comenta acerca
da falta de clareza descritiva do modo pelo qual os turnos do adulto intervm no processo de
reorganizao e sntese no processo de aquisio da linguagem. Para Lemos, os trabalhos por
ela desenvolvidos, nessa fase, trazem como questo central o fato de que a sintaxe dialgica
parece preceder a sintaxe no nvel do enunciado. Com isso, contribui com a constatao
emprica de tratamento do dilogo adulto-criana como lugar de reflexo sobre os vrios
aspectos da construo da linguagem pela criana.
Outro trabalho que se insere nessa perspectiva do interacionismo social o estudo de
Hickmann (1986)
70
, que procura unir a Psicologia de Desenvolvimento de Vygotsky e a
Lingstica para tratar do estudo da funo organizacional da fala na aquisio da linguagem.
Para a autora, Vygotsky investigou o processo desenvolvimental centrado em trs pontos: na
relao entre a interao social e os processos mentais superiores, na mediao lingstica de
ambos tipos de processos e na multifuncionalidade da linguagem. Por isso, levando em conta
Vygotsky, concebe a progresso dos usos da fala em termos de uma gradual diferenciao e
integrao de diferentes funes da linguagem, em que a fala pode ser usada para comunicar e
para estabelecer relaes entre os membros da cultura. Alm disso, para ela, a fala torna-se o
principal sistema de signos, porque medeia os processos mentais internos, estruturando as
atividades conceituais e as habilidades reflexivas.
A partir dessa concepo, Hickmann observa que o desenvolvimento da fala interna
requer da criana a diferenciao entre as aes de fala de outras aes e a habilidade para
usar os signos lingsticos, com o estabelecimento de relaes entre a realidade no-
lingstica e a realidade constituda lingisticamente. Essa diferenciao possvel quando a
lngua cria o seu prprio contexto. Nesse sentido, a autora ilustra, com o seu trabalho
(Hickmann, 1982), a insero da fala citada no discurso, tratando o uso da lngua em
referncia ao contexto lingstico como funo pragmtica e a fala em referncia prpria
fala como funo metapragmtica. Ao estudar diferentes grupos de crianas 4, 7 e 10 anos
narrando e representando episdios, a partir de filmes vistos e textos ouvidos, a autora
verifica que o desenvolvimento de habilidades intralingsticas e metapragmticas so
graduais. As crianas menores, 4 anos, organizam os signos na seqncia do discurso no
baseadas na prpria fala, porque so dependentes tanto do contexto no-lingstico (relaes

70
A escolha deste trabalho como ilustrativo da perspectiva interacionista deve-se ao fato de Hickmann inserir-se
numa concepo de aquisio de linguagem vinculada perspectiva de Vygotsky, abordagem que no est
contemplada na classificao dos estudos interacionistas proposta por Lemos (1986a).


100
diticas indiciais) quanto dos signos utilizados no processo interativo com o adulto. As de 7
anos mostram meios de organizar o seu prprio discurso e as de 10 anos sistematicamente
usam a linguagem construindo contextos e objetivando os dilogos. Hickmann reflete esses
resultados luz da noo de funo organizadora da fala de Vygotsky, porque, para ela,
enquanto, na fala egocntrica, a criana apropria-se da funo organizadora de atividades
no-lingsticas, na fala socializada, apropria-se da funo organizadora da atividade de usar
os signos.
Apesar das diferentes posturas no interior do chamado interacionismo social, os
trabalhos aqui esboados ilustram aspectos importantes ligados a essa perspectiva. Um deles
diz respeito ao papel fundamental desempenhado pelo interlocutor no desenvolvimento
lingstico da criana, que, ao trazer as funes sociais da lngua, insere-a gradualmente na
sua cultura. O outro, ao desempenhar o papel de mediador entre a criana e a lngua,
enquanto sistema de signos, possibilita o desenvolvimento de diferentes habilidades na
criana. Nessa viso, considera-se que, desde o nascimento, a criana est inserida num
mundo onde os seus interlocutores principais atribuem significados e intenes aos seus
gestos, aos seus olhares e s suas emisses vocais, sendo vista como um parceiro
conversacional pelo adulto, que empreende interpretaes s suas manifestaes.
Lemos (1986a), ao distinguir input, considerado como universo lingstico e no-
lingstico que a criana (ou organismo) contempla, analisa e organiza, de interao, que
supe a atividade da criana (ou organismo), alterando esse universo e revertendo-se alterada
por ele, aponta uma outra vertente do interacionismo social. Conforme Scarpa (2001), essa
outra vertente passa a ser conhecida como sociointeracionismo, reunindo, sob esse rtulo,
as propostas de pesquisadores como Perroni (1992) e Castro (1996). Tais investigadores
defendem a tese de que a linguagem uma atividade entre sujeitos e, por isso, constitutiva do
mundo pela criana. Assim, os papis sociais, inscritos em cada fragmento do discurso,
so gradualmente assumidos e organizados pela criana e desse processo que emerge a
possibilidade dela se conceber, a si e ao outro, como sujeito (Lemos, 1986a, p. 245). Em
Perroni (1992), temos a defesa de que atravs da atividade comunicativa e da
intersubjetividade que a criana constri o conceito de narrativa e passa a produzi-la mais
eficientemente. Castro (1996a) tambm defende a mesma posio, ao estudar a construo da
argumentao nas crianas, pois verifica que o papel dos processos dialgicos determinante
do desenvolvimento lingstico, uma vez que , a partir do que a criana faz argumentado,
que nasce essa noo.


101
Nesse sentido, a partir dos processos dialgicos, a linguagem torna-se o espao em que
a criana se instaura como sujeito, j que atravs da relao com o seu interlocutor
principal, que o mundo, os papis na interao e as categorias lingsticas se constituem e se
instituem para a criana. Por isso, essa perspectiva no se centra sobre o produto lingstico,
mas no processo comum aos dois interlocutores, porque, segundo Lemos (1982), o objeto de
estudo a linguagem enquanto atividade do sujeito.
As perspectivas de aquisio da linguagem aqui tratadas
71
, gerativista e
interacionista cognitiva e social, embora apresentem diferenas, tm a peculiaridade de,
como j salientara M. T. Lemos (2002), tratar da fala da criana. O submetimento a essa fala
no tem nada a ver com a tendncia do pesquisador, nem com uma teoria particular,
trazendo como conseqncia outro aspecto comum s correntes: a preocupao com o dado.
Como cada pesquisador transforma essa fala em dado emprico j evidencia a particularidade
de cada pesquisa, porque, como j afirmara Saussure (1916/2000, p. 15), o ponto de vista cria
o objeto. Desse modo, conforme o olhar terico do investigador, o objeto em Aquisio da
Linguagem o dado da criana - recebe diferentes tratamentos
72
.
Outro aspecto saliente nos estudos do campo diz respeito ao reconhecimento de que a
fala da criana muda no decorrer do tempo. Como tratar as modificaes ocorridas? Como
somatrio de unidades e categorias, como maturao, como construo de umas a partir de
outras, como desenvolvimento? Entra em jogo aqui outra noo cara aos trabalhos em
aquisio: a noo de estgio. De fato, as pesquisas do campo tm tratado das mudanas
processadas na linguagem da criana durante um certo perodo de tempo, ora como fase, ora
como perodo, ora como etapa e ora como estgio. Com os trabalhos da Psicologia do
Desenvolvimento, essa noo passa a adquirir estatuto simblico, visto que todo
desenvolvimento se d no tempo, fazendo com que o pesquisador sinta a necessidade de
elaborar uma cronologia para a anlise de tal desenvolvimento. A heterogeneidade terica
dos pesquisadores faz com que a identificao de cada estgio, a concepo acerca de sua

71
Alm dessas perspectivas tericas de Aquisio da Linguagem, encontramos hoje a proposta terica
conexionista (cf. Plunket, 1997), que tem como objetivo explicar os mecanismos que embasam o processamento
mental, sendo a linguagem vista como apenas um desses processos. Os modelos conexionistas de aprendizagem
apiam-se em modelagens matemticas baseadas em sistemas de redes neurais e em programas de simulao de
aprendizagem que levam em conta a exposio aos dados, treino e generalizao do conhecimento. Entendendo
a linguagem como desencadeada por diversas entradas, tais modelos computam qualquer tipo de estmulo,
lingstico ou no, como fatores de aprendizagem. Uma das peculiaridades do modelo que pode gerar dados
corretos, alvo da aprendizagem, e incorretos, dando conta dos erros que ocorrem na fala da criana durante
o processo e desenvolvimento da linguagem.
72
Ressaltamos nesse sentido o livro O mtodo e o dado no estudo da linguagem organizado por Castro, (1996b),
que mostra justamente os lugares de inscrio terica de cada autor e sua relao com o objeto: o dado e as
interpretaes acerca dele.


102
natureza, o tratamento dado continuidade/descontinuidade do desenvolvimento, assim como
outras questes tenham diferentes abordagens
73
.
Nos trabalhos aqui descritos, essas diferenas j puderam ser visualizadas. Numa
abordagem gerativa, vemos que as modificaes so explicadas por um princpio
maturacional do dispositivo de aquisio da linguagem, que inato. J com o trabalho de
Karmilloff-Smith, por exemplo, em uma abordagem cognitivista e funcionalista, vemos que
os estgios so tratados como um conjunto de operaes mentais que se modificam,
acarretando tambm mudanas na lngua. Ou seja, o desenvolvimento lingstico visto como
dependente do cognitivo. Em uma abordagem social, os estgios pelos quais passa a criana
parecem atrelar-se s mudanas que ocorrem nas interaes das quais participa.
Alm dos aspectos apontados, os pesquisadores do campo, mesmo que em
diferentes graus de importncia, tm apresentado preocupao com o papel do interlocutor
para o desenvolvimento lingstico da criana, pois, mesmo numa abordagem gerativa, que
concede pouca nfase aos agentes ambientais, a criana precisa estar atenta aos gatilhos
(trigers) presentes na lngua do outro, o que faz com que haja uma inquietao entre os
pesquisadores na delimitao desses gatilhos.
Em todas as perspectivas aqui esboadas, linguagem e interao, criana e outro so
vistos como domnios separados. Nesse momento, passamos a problematizar justamente essa
separao. A linguagem que a criana adquire no possui uma estrutura, possvel de
comportar o locutor (sujeito) e o interlocutor? justamente a verificao do lugar que o(s)
sujeito(s) da alocuo ocupa(m) nos estudos de aquisio da linguagem que o item seguinte
enfocar.

3.3. O estatuto do(s) sujeito (s) nos estudos de Aquisio da Linguagem

3.3.1. Estrutura, processo de subjetivao e aquisio da linguagem: o estudo de Cludia
de Lemos

No item 3.2, vimos a reflexo de Cludia de Lemos relacionada a uma perspectiva
interacionista. De fato, nas pesquisas que marcam a dcada de 1980, a interao adulto-
criana ocupou um lugar de destaque nas reflexes da autora, mesmo que seu objetivo

73
Uma discusso interessante a esse respeito feita por Perroni (1994) no artigo Sobre o conceito de estgio
em aquisio da linguagem. Lemos, em seu trabalho, como veremos no item 3.3.1., apresenta argumentos
importantes para desconsiderar a noo de desenvolvimento e, conseqentemente, de estgio em sua
investigao.


103
norteador fosse a busca de compreenso de como, atravs da interao, a criana chegaria
lngua. Neste item, mostraremos justamente os motivos que conduziram a autora a fazer a
passagem de uma perspectiva interacionista e diacrnica para outra, estrutural e sincrnica.
Como a Lingstica no confere estatuto aos sujeitos da interao, a autora relata que
o caminho para a resoluo de tal impasse de ordem lingstica foi buscar na Psicologia
ou em trabalhos sobre Aquisio da Linguagem inspirados em teorias psicolgicas sobre
desenvolvimento um lugar para esse outro que, como representante da lngua para a criana,
tinha um efeito no percurso da aquisio da linguagem. Bruner era, naquele momento, quem
conduzia a linha de pesquisa j cunhada de interacionista, privilegiando a interao e seus
formats e, com isso, aquilo que se apresentava primeira vista como regularidades
enunciativas da relao me-criana.
Visto a questo inicial da autora de ordem lingstica prosseguir, sentiu a
necessidade de trazer para o primeiro plano o que de lingstico estava subordinado ao
comunicativo dominante na noo de format. Observar o lingstico na fala inicial da
criana, ainda que fragmentada e numa relao com a fala da me que ia alm do
espelhamento, fez com que propusesse o dilogo como unidade de anlise e no de
comunicao. Lemos passa, assim, a verificar o efeito da linguagem, atravs da fala do
outro, na constituio da criana como sujeito.
Nesse sentido, Lemos (1981, 1982, 1986a, 1986b) toma como objeto de estudo a
linguagem enquanto atividade do sujeito, travando, a partir disso, uma discusso acerca da
indeterminao, mudana e heterogeneidade desse objeto. Dessa maneira, o dilogo adulto-
criana investigado pela autora (Lemos, 1982) a partir de dois processos: especularidade e
complementaridade. O processo de especularidade caracterizado como incorporao pela
criana de parte ou de todo enunciado adulto; o de complementaridade inter-turnos como
preenchimento na resposta da criana de lugares semntico, sinttico e pragmtico
instaurados pelo enunciado precedente do adulto e o de complementaridade intra-turnos como
a incorporao de parte do enunciado do adulto e, ainda, como complementao com um
outro. Em estudo posterior, a autora (Lemos, 1986b) introduz um terceiro processo,
denominado reciprocidade, que responde pela prpria instanciao do dilogo, na medida em
que a criana assume o papel de outro e institui o outro como interlocutor.
Tais processos, conforme Lemos (1982), do conta das relaes entre os enunciados
da criana e o enunciado de seu interlocutor adulto e das relaes entre os elementos
lingsticos combinados em um nico turno dialgico (um nico enunciado). Nesse
momento, a autora trata de um percurso que vai dos processos dialgicos para a anlise e


104
sntese dos objetos lingsticos, culminando com o exame da formao de esquemas mais
abstratos. Por isso, nesta fase de sua investigao, defende a substituio da metfora da
aquisio pela metfora da construo (Lemos, 1986b, p. 12). No cenrio dessa reflexo,
vemos que a autora, vinculada a uma noo de desenvolvimento, defende que, em
determinado momento, o conhecimento da lngua permitiria criana passar de interpretado a
intrprete, da incorporao da fala do outro assuno de sua prpria fala, tornando-se um
falante com controle pleno de sua atividade lingstica.
A palavra interacionismo referida a esse momento do trabalho, como observa
Lemos (1999b), nele ficou colada, ainda que sua questo desencadeadora tenha incidido sobre
o lingstico e que interao no pudesse nele ser lida como comunicao entre a criana e o
adulto. Nessa fase, a autora questiona a noo de comunicao embutida nas propostas
interacionistas, j que a criana, ao falar, na verdade, falada pelo outro e, alm disso, em
momento posterior de seu percurso como falante, apresenta erros, que a afastam da fala do
outro. Assim, a cada passo da teorizao, os trabalhos interacionistas punham em discusso
questes advindas do fato de considerarem que o outro ali permanecia como lugar
primordial de insero da criana no funcionamento da lngua (Lemos, 1999b, p. 14).
A partir disso, Lemos comea a perguntar que nome dar a esse outro
empreendimento que visa lngua que se instancia na fala da criana atravs de uma outra
fala que a significa como falante. Fracassada a tentativa de encontrar uma teoria sobre a
linguagem que inclusse tal fato, a autora passa a refletir acerca da funo da Lingstica na
teorizao do processo de aquisio da linguagem, que comumente usada como referncia
para a anlise da fala da criana. No entanto, observa que a noo de desenvolvimento,
emprestada da Psicologia , subordina essa anlise a uma sucesso cronolgica em estgios de
conhecimento lingstico e, com isso, os estudos em aquisio esto negando o conceito de
lngua oriundo da Teoria Lingstica, que no permite a concepo de estgios e sua
ordenao cronolgica em termos de complexidade crescente. Ou seja, enquanto a Teoria
Lingstica sincrnica, os estudos em Aquisio da Linguagem priorizam o diacrnico.
Contudo, ressalta a necessidade existente no campo de dar conta da mudana, que se impe
fenomnica e teoricamente. A partir dessas constataes, a autora faz uma travessia na
dcada de 1990, ultrapassando uma viso diacrnica para centrar-se em uma viso sincrnica
e estrutural.
Levando em conta o papel da Lingstica no entendimento do processo de aquisio
da linguagem, Lemos debrua-se sobre a Lingstica como cincia, especialmente em seu
ideal de cientificidade, que impe a excluso da fala e do falante, enquanto heterogneos, e


105
prioriza a ordem prpria da lngua. Com isso, reflete sobre os impasses que essa excluso
produz na investigao no campo Aquisio da Linguagem. A excluso do sujeito
psicolgico, formulada por Saussure enquanto impossibilidade de interveno do falante na
lngua e implicada no que Chomky definiu como problema lgico de aquisio da linguagem,
aponta, para a autora, a funo das teorias lingsticas na teorizao sobre aquisio da
linguagem, a saber: a de restringir as concepes de fala e de falante, o que exige uma
reflexo maior quando se trata da criana e de seu advento como falante. Tanto em Saussure,
quanto em Jakobson, salienta a autora, tal restrio tratada naquilo que imposto pela
lngua (fonema, lxico, estrutura da sentena). J Chomsky requer uma soluo de ordem
biolgica, uma vez que o homem, visto como indivduo da espcie, tem sua fala como ao
humana marcada pela imprevisibilidade e indeterminao, o que no revela muito sobre o
conhecimento da lngua. Com isso, a autora pergunta: O que revela, ento, essa fala que,
determinada pela lngua, indeterminada enquanto ao e enquanto ato, essa fala que, tendo
na lngua sua condio de possibilidade, com ela no coincide? (Lemos, 1999b, p. 16)
Essas questes marcam um novo lugar na trajetria de Lemos, porque a instncia que
se faz ver na fala da criana, tanto nos fragmentos da fala do outro que nela retorna quanto em
enunciados inslitos marcados por uma heterogeneidade desafiadora da descrio lingstica,
mostram mudanas de posio da criana em sua relao com a lngua de que a Teoria
Lingstica no pode dar conta. Esse reconhecimento conduz a autora, ento, a buscar na
Psicanlise Lacaniana, na qual a lngua causa de haver sujeito, uma nova possibilidade de
indagao acerca da fala da criana.
Para Lemos (1995), qualquer teoria de aquisio da linguagem tem o compromisso
de dar conta da trajetria da criana, de infans - do que no fala para falante de uma lngua.
E justamente por levar em conta esse compromisso que passa a questionar a noo de
desenvolvimento, que coloca a criana como um sujeito diante da lngua como objeto,
impedindo a apreenso do processo de aquisio de linguagem como subjetivao. Nesse
sentido, defende que, na aquisio, o que est em jogo a relao da criana com a
linguagem (Lemos, 1995, p. 27). As mudanas que ocorrem, para ela, so de outra ordem,
devido ao fato de a criana sair da posio de interpretada pela fala do outro, atuante em sua
prpria fala, para uma posio que a lngua, enquanto Outro que a desloca e ressignifica
(Lemos, op. cit. p. 27). Como ressalta, o outro antes tomado por ela como individualidade
(Lemos, 1982) agora visto a partir da posio subjetiva, efeito de funcionamento lingstico-
discursivo, que lhe permite interpretar a criana.


106
Assim, contesta as vises que explicam as mudanas operadas na fala da criana
como acmulo ou construo de conhecimento e considera, dessa maneira, em sua proposta,
que a criana capturada
74
pelo funcionamento da lngua. Com isso, distancia-se de um
sujeito epistmico diante da lngua como seu objeto
75
e defende, a partir da Psicanlise
Lacaniana, que a lngua causa de haver sujeito.
Tomando a fala da criana como evidncia emprica, a autora questiona a expresso
desenvolvimento lingstico consagrada no campo. As contra-evidncias para essa
concepo desenvolvimentalista ou construtivista so: a heterogeneidade dos enunciados da
criana em oposio homogeneidade atestada nos estgios de conhecimento da lngua pela
criana ou de certo aspecto lingstico que possibilitaria uma dada descrio em fases; a
incorporao, nos enunciados da criana, de fragmentos da fala de seu interlocutor, o que
revela um no conhecimento de lngua; e a natureza dos erros, que marca tanto um
distanciamento da fala do outro quanto uma impossibilidade de reconhecimento da criana da
diferena entre a sua fala e a de seu interlocutor adulto. Isso refora a refutao da autora s
propostas maturacionais e construtivistas:

O processo de aquisio de linguagem vem sendo entendido como construo
ou maturao de um conhecimento sobre a lngua do qual decorre, portanto seu uso
ou instanciao. Essa relao entre conhecimento e uso me parece, contudo, ser
posta em risco por certos fenmenos empricos apontados por alguns investigadores
e, em particular, pelos que, como eu, se tm debruado sobre dados longitudinais de
aquisio da primeira lngua. (...)
Em trabalhos anteriores tentei formular a questo que orienta a minha busca
de entendimento da aquisio de linguagem como a da compreenso da trajetria
pela qual a criana passa de interpretado pelo outro a intrprete do outro, de si
prprio e de estados de coisas do mundo. Recentemente tenho-me dado conta de
forma mais aguda que a essa questo se vincula da converso do discurso do
outro em discurso prprio (Lemos, 1994/2003, p. 4,5).

Esses argumentos tericos e empricos deram sustentao tese de que a trajetria da
criana de infans a sujeito falante est ligada s mudanas de posio relativamente fala do
outro, lngua e, em conseqncia, em relao sua prpria fala. da noo de estrutura
que a autora ento se vale para fundamentar essa posio:


74
O termo captura, conceito metodolgico de Milner (1989), tem, no trabalho de Lemos, a funo de abreviatura
de processos de subjetivao por efeito da lngua que, considerada sua anterioridade lgica relativamente ao
sujeito, precede-o e, considerada em seu funcionamento simblico, no s o significa como lhe permite
significar outra coisa, isto , para alm do que significou.
75
Lemos observa que, do ponto de vista terico, seu trabalho norteia-se pelo projeto estruturalista de Saussure,
porque, embora Chomsky defenda a ordem prpria da lngua e sua alteridade em relao ao indivduo, na
soluo chomskiana, mantm-se a relao sujeito-objeto, visto que, para garantir o acesso a uma lngua
particular enquanto objeto de conhecimento, projetam-se as propriedades das lnguas possveis na mente, que, no
modelo, tm a funo de condio do sujeito epistmico.


107
Vale lembrar que mesmo a literatura sobre processos reorganizacionais,
baseada em uma cronologia em que o acerto precede o erro e a este sucede um
segundo momento de acerto, acerto e erro so tomados em um sentido estritamente
vinculado ao conhecimento da lngua. A saber, excludente dessas relaes que
apontam para uma dialtica de alienao e separao relativamente fala do outro.
Tratar a fala da criana como evidncia emprica de conhecimento, resulta na
eliminao disso que a fala da criana revela. A saber, que nela a lngua, o outro e
o prprio sujeito que emerge dessas relaes esto estruturalmente vinculados. Isto
, no podem ser tomados como instncias independentes, unidirecionalmente
ordenveis (grifo nosso, desenvolvimento da linguagem e processo de
subjetivao, p.4, In: www.comcincia.br/reportagens/linguagem/ling17.htm.
Acesso em: 15 jan.2004).

Levando em conta a incorporao de fragmentos da fala do outro pela criana, seus
erros e a heterogeneidade de suas produes, Lemos (op. cit.) reconhece, no primeiro caso,
a alienao
76
da criana ante a funo do outro, no segundo, o efeito do funcionamento da
lngua operando na fala da criana e, no terceiro, apreenses parciais da lngua num processo
de subjetivao. Na primeira posio, a autora v a dominncia do plo do outro
77
, na
segunda, a do plo da lngua e na terceira a do sujeito.
Lemos (mimeo., CNPq), atravs da anlise de episdios dialgicos centrados em
torno de rotinas de cuidado com a criana e de atividades ldicas, verifica o funcionamento da
estrutura em cada uma das posies. Na primeira posio, observa pelo menos dois tipos de
seqncias que lhe so representativas. O primeiro tipo marcado pelo retorno da fala da me
na da criana com significantes cujos significados so uma interrogao. Essa opacidade, para
a autora, marca a no-coincidncia entre a fala da me e a da criana, caracterizando a
separao como contraparte da alienao e permitindo falar em um sujeito que se faz presente
nesse significar algo que, a despeito de sua opacidade, outra coisa. O segundo tipo est
ligado escuta da fala da me que se revela na fala da criana, como na ocorrncia em que, a
partir de um fragmento em que a me diz telefone, a criana encadeia um al. A autora
chama a ateno para o fato de que, neste caso, a referncia no externa ou contextual (da
situao interativa), mas interna, porque produzida atravs de uma relao entre significantes.
Assim, Lemos verifica que, se o plo dominante ou convergente da primeira posio o
outro, as relaes entre os significantes que vm do outro mostram tambm o funcionamento
da lngua e um processo de subjetivao por ele regido, o que aponta para um sujeito
emergente entre os significantes do outro.

76
Com isso, temos que Lemos distingue o sujeito do enunciado e o da enunciao, uma vez que, valendo-se do
sujeito dividido da Psicanlise, que no coincide consigo prprio, refuta a unidade do sujeito suposta no campo
Aquisio da Linguagem. Para Lacan, o sujeito do enunciado situa-se em um eixo imaginrio (aquele que diz
eu), enquanto o da enunciao o do desejo, desviando-se daquele do enunciado.
77
A autora diz pensar o outro enquanto discurso ou instncia de funcionamento da lngua constituda(Lemos,
1992/1998, p. 161).


108
A segunda posio, marcada pelo erro, foi o que levou a autora, em trabalho
anterior (Lemos, 1982), a reconhecer as substituies de um termo por outro como ligadas s
relaes paradigmticas entre os elementos lingsticos e, por isso, o erro foi considerado
um sintoma de construo de conhecimento, j que a literatura sobre processos
reorganizacionais iniciava naquele momento. No entanto, a imprevisibilidade dos dados no
permitia ver ali uma reorganizao do conhecimento lingstico, o que levou a autora a buscar
outra interpretao. O trabalho de Lemos (1992/1998) traz uma reflexo, inspirada em
Jakobson e na releitura desse autor feita por Lacan, no sentido de dar conta do fato de que as
substituies que indiciam processos metafricos resultam de relaes entre cadeias
(manifesta e latente) estabelecidas por deslocamentos metonmicos. Disso resulta um efeito de
ressignificao tanto da cadeia manifesta em que se d a substituio quanto da cadeia latente
representada pelo elemento que se substitui por um outro. Essa ressignificao, ento,
definida como um movimento da lngua, ou seja, operao da linguagem sobre a linguagem,
que desloca a criana da posio de interpretado pelo outro para a posio de intrprete, o que
vemos nas palavras da autora:

Na aquisio inicial da linguagem, o enunciado da criana ouvido e ressignificado
pelo enunciado do adulto, j que seus significantes so formas isoladas,
independentes, cuja significao no vem dada por uma posio numa estrutura
oracional ou textual. s na medida em que os processos metafricos e
metonmicos se cristalizam em redes de relaes que a criana passa a
ouvir/ressignificar seus prprios enunciados e, alm da posio de interpretado,
pode assumir a de intrprete de si mesmo e do outro. As chamadas autocorrees
so sintomas dessa mudana de posio. (Lemos, 1992/1998, p. 167)

Essa posio, para a autora, distingue-se da outra fundamentalmente pela
dominncia da lngua em relao ao outro, porque a escuta da criana no inclui o
reconhecimento da diferena entre sua fala e a do outro, mesmo em casos de correo
explcita a ela dirigida ou nos casos de correes implcitas com a devoluo correta de seu
enunciado pelo adulto. Isso leva Lemos a concluir que, em relao segunda posio, a
criana, enquanto sujeito falante, no emerge apenas na relao entre a sua fala e a do outro,
mas no intervalo entre os significantes que metaforicamente se substituem tanto no erro
quanto nas estruturas paralelsticas. Alm disso, outro contraste com a primeira posio, em
que o fragmento que ocorre na fala da criana funciona como um vestgio metonmico das
cadeias interpretadas pelo outro, nessa posio, seus enunciados so cadeias permeveis a
outras cadeias e, por isso, passveis de deslocamento e de ressignificao.


109
A terceira posio, segundo a autora, marcada por pausas, reformulaes,
correes eliciadas pela reao direta ou indireta do interlocutor. Esses fenmenos, lembra a
autora, tm sido interpretados como revelando a capacidade metalingstica da criana, ou
seja, um conhecimento sobre o prprio conhecimento. Na literatura Psicolingstica, essa
interpretao advm de uma base psicolgica, contrastando com a posio de Chomsky
(1965) para quem os julgamentos de gramaticalidade, empiria da gramtica gerativa, so
tratados como conhecimento que o falante tem de sua lngua, conhecimento inacessvel e,
portanto, no explicvel como instanciao de um metaconhecimento. Lemos (op. cit.), ao
analisar esses fenmenos em uma ampla ocorrncia de episdios dialgicos e narrativos,
recorta um conjunto de dados que remetem a correes eliciadas direta ou indiretamente pelo
adulto. Ao deter-se nesses episdios, a autora verifica uma mudana de posio na estrutura,
que aponta para a emergncia do sujeito em outro intervalo, situado naquele que se abre entre
a instncia que fala e a instncia que escuta, instncias essas no coincidentes. Num episdio
em que a criana faz sucessivas substituies de uma forma verbal, a autora salienta que a
criana, mesmo no chegando forma correta, reconhece a discrepncia entre o que diz e o
que deve dizer. Classificar esse fato como capacidade metalingstica seria camuflar o hiato
entre essa fala que insiste no erro e a escuta que reconhece esse erro (Lemos, mimeo./CNPq).
Outra evidncia de impossibilidade de pensar os fenmenos da terceira posio - as
pausas, as reformulaes e as correes como marcas de conhecimento deve-se ao fato de
eles serem o espao em que se manifesta a heterogeneidade, j que no aparecem onde se faz
necessrio e ocorrem quando no parecem necessrios. Essa imprevisibilidade contradiz a
noo de metaconhecimento ou de monitorao da fala. Para a autora, os estudos referentes
capacidade metalingstica, que enfatizam o erro e a sua correo, tm obscurecido
fenmenos que relevam da terceira posio: a escuta da criana da prpria fala e o
reconhecimento do efeito que a substituio provoca nela e em seu interlocutor. Assim, nessa
terceira posio, a lngua deslocada para o plo no-dominante e o sujeito para o
dominante, sujeito esse dividido entre a instncia que fala e a que escuta.
Ainda que essas trs posies, conforme a autora, manifestem-se no tempo
cronolgico, a mudana de uma para outra no repousa em uma noo de desenvolvimento,
mas em uma concepo de sujeito falante inserido em um processo de subjetivao. Por isso,
qualifica a mudana como mudana de posio em uma estrutura, qual o adulto tambm est
submetido. Desse modo, torna-se incompatvel, na perspectiva da autora, uma concepo de
criana como um ser uno e independente que transita por uma srie ordenada de estgios de
conhecimento.


110
Ressaltamos com o trabalho de Lemos duas questes fundamentais que nele se
inscrevem: o lugar que a Lingstica, oriunda de Saussure, passa a ter no campo Aquisio
da Linguagem e a manuteno de um hibridismo no campo, uma vez que, ao procurar dar
conta do sujeito e da lngua, a autora convoca duas reas do saber, no mais Psicologia e
Lingstica, mas Psicanlise e Lingstica. justamente a noo de estrutura que permite
autora reunir a noo de lngua da Lingstica Saussuriana e a de sujeito da Psicanlise
Lacaniana.
No item seguinte, buscamos verificar a dimenso conferida intersubjetividade nos
estudos de Aquisio da Linguagem.

3.3.2. A intersubjetividade nos estudos de Aquisio da Linguagem

Muitos estudos em aquisio exploram questes de intersubjetividade, mostrando as
categorias enunciativas no dizer da criana, tais como pronomes, e sua ordem de aquisio
como vinculados a questes de natureza pragmtica, como os papis dos interlocutores nos
atos de fala. nessa perspectiva que se inscrevem trabalhos como o de Bruner (1975), que
relaciona a aquisio dos pronomes reversibilidade de papis de agente (eu) e de paciente
(tu), vista como funo primria para a determinao das funes gramaticais de
agente/ao/paciente. Nesse sentido, segundo o autor, em fases pr-verbais, a criana
apreende uma estrutura embrionria que se converte, mais tarde, em mecanismos de
funcionamento da lngua. Alm desse estudioso, Chiat (1986), em um captulo dedicado aos
pronomes pessoais do clssico livro Language Acquisition, organizado por Fletcher &
Garman, traz uma srie de relatos e discusses de resultados de estudos sobre o uso dos
pronomes pelas crianas. Novamente, o autor vincula o uso dos pronomes aos diferentes
papis de fala, j que as expresses pronominais identificam indivduos particulares no
contexto de fala. Por isso, considera que o entendimento da mudana de referncia
fundamental para a criana adquirir os pronomes. Assim, evidencia que os estudos em
aquisio pronominal tm apontado as seguintes questes como cruciais: Como as crianas
fazem para inferir as funes semnticas e pragmticas dos pronomes, quando esto expostas
ao seu contexto de uso? Que funes semnticas e pragmticas elas fazem intervir no
processo? A grande preocupao do autor aqui mostrar, a partir de estudos naturalistas e de
estudos experimentais, a ordem de aquisio dos pronomes.
Como registra Issler (1997a), a partir da dcada de 70, os estudos da rea de aquisio
da linguagem voltam-se para a aquisio pronominal, como foco principal ou como parte da


111
aquisio da dixis. No entanto, observamos que muitos estudos, embora tratem da aquisio
dos pronomes, no os vinculam intersubjetividade como constitutiva da linguagem, nosso
foco de interesse aqui. Entre esses estudos podemos citar o de Karmillof-Smith (1981)
ilustrado como abordagem cognitiva no item 3.2. De fato, a autora, ao tratar da
plurifuncionalidade pronominal, mostra que a criana, em seu desenvolvimento lingstico,
lida com diferentes estratgias para o estabelecimento de referncia
78
. Para chegar a essa
concluso, a autora observa, em narrativas produzidas a partir de seqncia de gravuras,
como as crianas de lngua inglesa e francesa referem os personagens principal e
secundrios (se com pronomes, se com anfora zero, se com expresses nominais). Nesse
sentido, explica as estratgias funcionais exploradas no uso das formas como ligadas ao
personagem principal (sujeito temtico). Com isso, evidencia que o desenvolvimento
lingstico das formas pronominais da criana liga-se passagem de uma funo ditica para
uma funo anafrica.
Nessa linha, inscreve-se o trabalho de Zilles (1992), que ao estudar o uso da variao
de ordem sinttica (SVO) em narrativas orais de crianas falantes do portugus de 4 a 6 anos
eliciadas a partir de gravuras, verifica a relao dessa variao com o tipo de personagem, se
principal (sujeito temtico) - predomnio da construo SVO - ou secundrio predomnio da
construo VS. Ao contrastar o discurso narrativo com o conversacional, verifica neste
ltimo a ocorrncia freqente de construes marcadas como VS e OV. Nesse sentido,
constata que as crianas levam em conta motivaes funcionais e discursivas para a escolha
dos recursos de ordenao.
Corra (1995), embora considere que os aspectos do desenvolvimento lingstico
pronominal na criana possam ser decorrentes de processos reorganizacionais forma-funo,
defende a tese de que a referncia pronominal no est apenas atrelada a essas redescries
funcionais sucessivas. Por isso, argumenta, com base em dados de crianas de 5, 7 e 9 anos
falantes do portugus, que a referncia pronominal est vinculada ao modo como a criana
coordena, na produo narrativa, o desenvolvimento temtico, o desenvolvimento de cada
episdio, ao mesmo tempo em que executa cada enunciado lingstico. Isso, para a autora,
envolve dificuldades decorrentes de demandas cognitivas impostas pela necessidade de se
coordenarem trs nveis de atividade de processamento, que, quando superadas, o
estabelecimento da referncia no se distingue do padro adulto.

78
Nessa perspectiva, incluem-se tambm os trabalhos de Bamberg (1986) e Mcgann & Schwartz (1988), que
verificam o funcionamento pronominal no discurso narrativo de crianas falantes do ingls.


112
Esses estudos, embora interessantes no que diz respeito questo referencial,
enfatizam o discurso enunciado e no a enunciao em que est inscrito o sujeito locutor. Por
isso, tratam dos usos de pronomes cunhados por Benveniste como pertencentes categoria
de no-pessoa (os de 3), no estabelecendo relao com o sujeito que os enuncia, mas com a
regularidade de seus usos nos discursos produzidos por vrios sujeitos.
J Issler (1997a), ao propor uma interseco entre Lingstica e Psicologia em sua
tese de doutorado em aquisio do portugus, procura dar conta de questes de
intersubjetividade ao abordar as formas de tratamento constitudas na dade me-criana.
Nesse sentido, a autora tem como objetivo mostrar como aspectos da linguagem, tanto da me
quanto da criana em fase inicial de aquisio trs primeiros anos de vida -, podem dar
indcios do funcionamento psquico e, tambm, como aspectos do desenvolvimento psquico
podem oferecer explicaes para a aquisio da linguagem, especialmente no que diz respeito
aquisio pronominal.
Por isso, a autora prope-se a investigar no somente eu e tu, mas outras formas
lingsticas empregadas para referir a dupla me-criana, tais como as expresses nominais.
Issler (op. cit.) aponta concluses interessantes em sua investigao, condensando as
diferentes formas referenciais produzidas pela me na relao de interao com a criana em
dois plos: ser eu/ ser no-eu (outro) e estar junto/estar separado. Essas formas se manifestam
da seguinte maneira:
a) a me pode identificar-se com seu beb, assumir o lugar dele e falar como sua porta-voz,
criando um espao virtual no qual diz eu pelo falante virtual - o beb (ex.: me, tu no
entende que eu tenho fome - me falando com Paula 0;1);
b) a me pode indiferenciar-se do seu beb e dizer ns (Ex.: Vamo nan um pouquinho
me falando com Roberto 0;3);
c) a me pode tratar seu beb como um interlocutor capaz de interagir plenamente com ela e
dirigir-se a ele por tu e se assumir como eu (Ex.: Tu t com gripe? me falando com
Carolina 0;3; T eu vou peg esta aqui - me falando com Tatiana 2;1);
d) a me pode colocar-se a certa distncia do seu beb e trat-lo por ele, criando uma
situao e um espao para um terceiro interlocutor potencial (O Guilherme no gosta de mel,
ele gosta bolo mame, gosta gelia me falando com Guilherme 2;1);
e) a me pode se nomear na relao (Ex.: A me apertou a fralda? me falando com
Carolina 0;1);
f) a me pode ressaltar a individualidade do beb, tratando-o pelo nome prprio.


113
Nesse sentido, Issler (1997a , 1997b) argumenta que o uso dos pronomes pela me
est ligado ao processo de separao-individuao do beb, j que medida que o beb passa
a ter mais individualidade, ela vai suprimindo algumas formas referenciais em sua fala.
Prximo a 1 ano, a me j no se coloca mais no lugar do beb e no usa ns de forma
indiferenciada.
No que diz respeito fala da criana, verifica que a maioria das crianas emprega a
princpio seu nome prprio para auto-referncia e, medida que se desenrola o processo de
separao-individuao, passa a se auto-referir por eu. O outro-me, embora seja o primeiro
a ser referido por formas nominais, o ltimo a ser reconhecido em sua individualidade
comotu. A autora observa ainda que o uso do pronome eu pela criana est vinculado ao
contexto aqui-e-agora, j que, em ocorrncias de relato passado, utiliza o nome prprio e
no o eu. Por isso, defende que o uso dos pronomes est vinculado estruturao psquica
do self, concebendo que a aquisio de eu e de tu e as conseqentes relaes com o
desenvolvimento psquico uma conquista da dade me-filho. A criana de 1;6 a 3;0 vai
cada vez mais assumindo seu lugar como indivduo na relao com a me e a fala da me,
conforme Issler, reflete adequaes a essas mudanas, visto a criana deixar, aos seus olhos,
de ser um ele, de ser um nome para chegar aos 3 anos como um tu.
Desse modo, Issler (1997a, 1997b) defende que o uso das formas referenciais pela
criana no aleatrio, mas dependente do contexto de enunciao e tambm dos aspectos de
psiquismo de cada elemento envolvido na dade. O estudo de Issler aponta uma questo
interessante, que o fato de a referncia das formas de tratamento dos interlocutores
envolvidos na relao dialgica ser produzida na prpria relao. No caso da aquisio da
linguagem, ela mostra que adquirir os pronomes eu e tu como formas da lngua uma
conquista da dade me-criana.
Cabe observar que a autora centra-se nos sujeitos da interao que esto em relao
de reversibilidade em um contexto de enunciao, em que seus dizeres so analisados
separadamente. No nosso caso, estamos defendendo que a noo de intersubjetividade
constituda no discurso e no fora dele e que, alm disso, no se ancora apenas nas formas
nominais e pronominais que indicam a categoria de pessoa. Essa noo de intersubjetividade
ser melhor delineada na segunda parte deste estudo.
Alm dos estudos aqui mencionados, torna-se interessante registrar o de Rumsey
(2003), uma vez que investiga a ontognese da intersubjetividade, inserido no quadro de
Benveniste e com base em pesquisas de aquisio da linguagem. O autor verifica a relao
subjetiva como um jogo ligado ao desejo e ao reconhecimento, argumentando, a partir de


114
dados de crianas do japons, do espanhol, do catalo e do ku waru, que o imperativo e as
categorias modais desempenham papel crucial para a expresso de desejos do sujeito e, por
isso, esto relacionados aos papis de reversibilidade atrelados categoria de pessoa. Para o
autor, um equvoco considerar a subjetividade da linguagem como vinculada a apenas
alguns aspectos gramaticais. Desse modo, defende que a perspectiva de subjetividade de
Benveniste necessita ser ampliada. No entanto, como mostraremos adiante, no trabalho de
Benveniste, a subjetividade constitutiva do exerccio da lngua, j que as escolhas das
formas presentes no discurso so operadas pelo sujeito. Nesse sentido, todas as formas
gramaticais so indicadoras de subjetividade.
Como aponta M. T. Lemos (2002), encontramos grandes crticas acerca do tratamento
da intersubjetividade que considera os sujeitos falantes na interao como seres empricos.
Isso porque, nessa interao, est previsto um intercmbio de fala entre criana e adulto, em
que o dizer infantil dotado de uma inteno comunicativa a partir do contexto enunciativo,
fato questionvel segundo a autora.
Cientes da importncia dos estudos em Aquisio da Linguagem acerca de
intersubjetividade e de referncia pronominal aqui mencionados, ressaltamos que esta tese
trilha um outro percurso, j que tomaremos a noo de intersubjetividade concebendo-a
como constituda no discurso, reflexo que iniciamos a empreender no captulo 4, no qual
sintetizaremos o percurso realizado nesta primeira parte, salientando trs pontos: a gnese do
campo Aquisio da Linguagem; a sua singularidade e as excluses ocorridas em seu interior.





CAPTULO 4
Para mostrar (...) necessidade, preciso mostrar que
desgastes seriam acarretados por sua ausncia.
(Dufour)

Unidade e excluso no campo Aquisio da Linguagem

Esta parte caracterizou-se pela diversidade de perspectivas tericas, articuladas em
espiral, j que, para verificar o nascimento do campo Aquisio da Linguagem, consideramos
suas gneses terica e metodolgica como duas configuraes discursivas, que, com a
estabilizao do campo, constituem uma terceira configurao. Por isso, precisamos recorrer
s origens tericas e empricas da reflexo acerca da gnese e mudana lingsticas operadas
na criana, concebendo as diferentes perspectivas como enraizadas uma nas outras, fato que
acarretou a extenso desta parte.
Constitudo o campo, tratamos de investigar os diferentes dizeres que se
sedimentaram acerca do que lhe transversal: a fala da criana. A partir do que foi exposto a
respeito das perspectivas de aquisio de linguagem estudadas e das abordagens filiadas a
cada uma, possvel formularmos algumas observaes conclusivas desta parte para aps
encaminharmos as hipteses que nortearo a nossa investigao.
1) Quanto gnese do campo, consideramos a existncia de uma reflexo embrionria
acerca do tema aquisio da linguagem nos quadros da Lingstica Estrutural,
reflexo essa que central no Programa Gerativo. Por isso, a Lingstica, com as suas
preocupaes tericas parece gerar o campo. J a Psicolingstica, comumente
considerada a me do campo Aquisio da Linguagem, por tratar do emprico,
produz uma reflexo relacionada sua gnese metodolgica. Constitudo o campo, a
sua consolidao ocorre atravs da interao dos saberes produzidos pelas evidncias


116
empricas aliados aos saberes produzidos pelas reas das quais supostamente o campo
Aquisio da Linguagem dependeria (Lingstica e Psicologia, principalmente a do
Desenvolvimento). A estabilizao do campo marcada pela considerao da criana
como lugar de um suposto saber sobre a lngua, o que permite circunscrever uma
sistematicidade a partir de sua fala, descrita em fases de desenvolvimento.
2) Quanto singularidade do campo Aquisio da Linguagem, apesar de sua
diversidade, verificamos, de um lado, que, para dar conta da relao do sujeito
(criana) com a linguagem-lngua, as investigaes em Aquisio da Linguagem
convocam duas reas de saber, Lingstica e Psicologia, fato que contribui para a
vinculao do campo Psicolingstica; de outro lado, constatamos que as pesquisas
em Aquisio da Linguagem, quando cunhadas apenas como Lingstica,
apresentam um enfoque gerativista. Alm disso, constitui a singularidade do campo a
verificao da relao da criana com a linguagem-lngua, o que marca um
compromisso dos pesquisadores com a constituio e a observao de dados.
3) Quanto excluso do campo, o percurso feito permitiu-nos verificar que, em maior
ou menor grau, h uma preocupao, nas pesquisas, com a lngua enquanto sistema
que apresentado criana pelo outro. Com a solidificao do campo, ocorrem as
excluses, sob a tica da lngua, de sua heterogeneidade e, sob a tica do sujeito, da
verificao da fala da criana como um lugar de singularidade, constitudo a partir de
sua posio de sujeito nico que se enuncia atravs de sua lngua materna de modo
particular e no generalizado como o recorte em estgios prev. Nesse sentido,
nenhuma perspectiva aborda as relaes enunciativas constitutivas do ato de
enunciao para mostrar o(s) modo(s) de instaurao da criana na linguagem.
Com relao a este terceiro item, vale lembrar que Cludia de Lemos, ao justapor a
Lingstica Saussuriana e a Psicanlise Lacaniana em seu estudo sobre aquisio da
linguagem, concebe sujeito/lngua/outro como estruturalmente vinculados, o que resulta na
incluso do par linguagem-lngua/sujeito no campo Aquisio da Linguagem. Porm, neste
estudo, estamos reivindicando para o campo uma Lingstica que d conta do aspecto
trinitrio da linguagem (cf. Dufour, 2000), restituindo o lugar da referncia e dos sujeitos na
reflexo sobre o funcionamento da lngua, j que concebemos que adquirir linguagem
significa produzir referncias no espao enunciativo constitudo pelo eu e pelo tu na relao
com o ele.


117
Alm disso, os estudos sobre a intersubjetividade e a referncia pronominal aqui
mencionados apontam duas questes relevantes: a importncia dos sujeitos da alocuo para
a aquisio da linguagem pela criana e, principalmente, para a aquisio das formas
nominais e pronominais para indicar a categoria de pessoa. Com relao a isso, ressaltamos
que esta tese prope outro olhar sobre a intersubjetividade, porque nos interessa verificar
como a criana vale-se das formas para produzir estruturas enunciativas e se marcar no
discurso como um sujeito lingstico-enunciativo, constituindo e sendo constituda pelo
outro e pela lngua no aqui-e-agora do ato de enunciao. Nesse sentido, estamos defendendo
que a noo de intersubjetividade vai alm das formas nominais e pronominais que indicam a
categoria de pessoa, j que, quando a lngua enunciada, h sempre escolhas de um sujeito
realizadas. Isso traz um jogo entre lngua e discurso, permitindo a toda forma e mecanismo
da lngua se auto-referenciarem no uso e a instanciarem essa intersubjetividade constitutiva
da linguagem vislumbrada no ato de enunciao.
Por isso, na segunda parte, desenvolveremos uma reflexo buscando incluir no campo
justamente a excluso produzida, qual seja: a Teoria da Enunciao como possibilidade de
explicao do fenmeno de Aquisio da Linguagem. No captulo 5, mostraremos nossa
trajetria no campo da Lingstica da Enunciao e no de Aquisio da Linguagem e no
captulo 6 produziremos uma reflexo em torno da Teoria da Enunciao, oriunda de mile
Benveniste, no sentido de rever os seus conceitos, com o propsito de inseri-la no paradigma
de perspectivas de Aquisio da Linguagem e, quem sabe, poder sintagmatizar, no interior
dessa Teoria Lingstica, a questo da Aquisio da Linguagem. Eis a nossa proposta de tese.
Portanto, este trabalho instaura-se justamente naquilo que falta ao campo: no
tratamento da relao entre enunciao e aquisio da linguagem. Por isso, produziremos
uma investigao no sentido de desenvolver as seguintes hipteses:
H1) Partindo do pressuposto de que a enunciao comporta uma estrutura e produz estruturas
(Benveniste, 1966/1995, 1974/1989), postulamos que, atravs da enunciao, o
sujeito/criana inscreve-se na linguagem. Por isso, mostraremos justamente como o sujeito
instaura-se na linguagem atravs da enunciao, visto defendermos o fato de que a criana
emerge como sujeito de linguagem quando constituda pelo outro (o tu), ao mesmo tempo,
constituindo-se como eu.
H2) Considerando o aparelho formal da enunciao nas formas eu (do sujeito), tu (do outro) e
ele (da lngua), hipotetizamos que a instaurao da criana na linguagem deve-se s
operaes da criana na enunciao, vista como atividade estruturada pela lngua e, ao
mesmo tempo, estruturante dela. Assim, procuraremos evidenciar a relao entre a estrutura


118
da enunciao e a estrutura da lngua para dar conta da insero da criana nessas estruturas,
j que concebemos o fato de a criana no desenvolver a estrutura da lngua, mas, ao mesmo
tempo, constitu-la e por ela ser constituda na enunciao, tornando-se, com isso, um sujeito
de linguagem.
O quadro a seguir resume a configurao epistemolgica dessa primeira parte:













































119
QUADRO 4 Sntese esquemtica da primeira parte: a epistemologia do campo
Aquisio da Linguagem




Tema
79







Configurao
Discursiva 1





Saber terico
(aquisio da linguagem como
tema = preocupao terica)

Captulo 1









Tema






Configurao
Discursiva 2





Saber metodolgico
(o emprico da aquisio da
linguagem e o mtodo =
preocupao com o dado)

Captulo 2








Configurao
Discursiva 3
(forma-se a partir das projees das
configuraes discursivas 1 e 2)


Programa
terico/metodolgico do
campo Aquisio da
Linguagem

Captulo 3





Campo









79
As setas abaixo de tema (aquisio da linguagem como objeto de estudo) so um recurso didtico que tem o
propsito de dar a ver as projees que identificamos para o campo Aquisio da Linguagem. Propsito didtico
tem tambm o enquadramento de campo, que, nas configuraes discursivas 1 e 2, apresentado como projeo
e, na configurao discursiva 3, apresentado como esfera de conhecimento cientfico com um programa
terico e metodolgico especfico.
FALTA =
Concepo enunciativa para explicar o
fenmeno de Aquisio da Linguagem.

Captulo 4

Campo
Campo


















PARTE 2





Bases terica e metodolgica para uma abordagem
enunciativa em Aquisio da Linguagem








No atingimos nunca o homem separado da
linguagem e no o vemos nunca inventando-a.
(...) um homem falando que encontramos no
mundo, um homem falando com outro homem, e a
linguagem ensina a prpria definio de homem.
(Benveniste)








Introduo

Na primeira parte deste estudo, mostramos a constituio do campo Aquisio da
Linguagem, a partir de um olhar epistemolgico, que colocou em relevo sujeito e linguagem,
porque tais termos esto implicados no sintagma aquisio da linguagem. A verificao das
gneses terica e metodolgica possibilitou-nos mostrar as diferentes concepes acerca de
sujeito e de linguagem-lngua nas diferentes abordagens, com as projees para o campo do
sujeito, excludo de sua singularidade, e da lngua, excluda de sua hetorogeneidade.
Nesta parte, constituda de cinco captulos, produzimos uma reflexo no sentido de
trazer para campo a falta apontada na primeira parte desta tese. Por isso, o captulo 5,
organizado em dois itens, mostra: 1) a nossa trajetria de busca de uma abordagem
enunciativa para explicar o fenmeno aquisio da linguagem e 2) as incluses propostas
para o campo Aquisio da Linguagem.
No captulo 6, colocamos em relevo o par enunciao e aquisio da linguagem, a
partir da noo de ato implicada nos termos. Com isso, propomos, nos diferentes itens,
deslocamentos dos aspectos envolvidos no ato de enunciao para o de aquisio da
linguagem. Nesse sentido, o captulo, constitudo de cinco itens, procura: 1) traar as
delimitaes dos campos de enunciao e de aquisio da linguagem; 2) tratar do sujeito
da/na enunciao e da/na aquisio da linguagem; 3) mostrar as relaes didicas eu-tu, eu/tu
e (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na aquisio da linguagem; 4)
evidenciar o papel da estrutura trinitria eu-tu/ele para a constituio de referncias na
linguagem; 5) evidenciar: a) a existncia de duas alteridades, a do tu e a do ELE, como
constitutivas dos atos de enunciao e de aquisio da linguagem, e b) a formao do
dispositivo trinitrio de enunciao e de aquisio da linguagem (eu-tu/ele)-ELE.
A trajetria terica dos captulos 5 e 6 possibilitou-nos construir uma metodologia
enunciativa para tratar a aquisio da linguagem, o que constitui o captulo 7 desta parte 2.
Nele, descrevemos os procedimentos que nortearam a constituio de nosso corpus;


122
problematizamos, a partir da natureza do corpus oral, o papel do transcritor e as convenes
adotadas para a sua transcrio e, ainda, evidenciamos a unidade e as categorias de anlise.
No captulo 8, mostramos a anlise dos dados empreendida, a partir dos procedimentos
elucidados no captulo metodolgico. No captulo 9, refletimos sobre a aquisio da
linguagem, traando um dilogo entre o aparato terico enunciativo produzido e os aspectos
apontados pela anlise dos dados das crianas para, a partir da, trazer uma reflexo sobre as
questes constitutivas do campo Aquisio da Linguagem. A reflexo produzida no captulo
9 traz as projees lanadas para o campo Aquisio da Linguagem da Teoria Enunciativa
em Aquisio da Linguagem aqui desenvolvida.
Assim, esta parte do trabalho prope bases terica e metodolgica de incluso da
perspectiva enunciativa como uma das possibilidades de explicar a aquisio da linguagem.
Ao propor tal incluso, trata o par sujeito e linguagem como elementos interligados e como
constitutivos do ato de instaurao da criana na linguagem.
Cabe ressaltar que no pretendemos, ao inserir essa abordagem, propor a substituio
dos enfoques j constitudos no campo Aquisio da Linguagem, mas justapor aos olhares
existentes no campo um olhar enunciativo no tratamento da relao da criana com a
linguagem. Esse movimento de insero da perspectiva enunciativa no campo Aquisio da
Linguagem leva formulao de duas questes: O que diferencia uma perspectiva enunciativa
de outras perspectivas? Que explicao para o fenmeno aquisio da linguagem pode ser
produzida por uma teoria enunciativa e no por outra teoria?
Esta parte est comprometida com a busca de respostas a estas questes.



CAPTULO 5




Cabe, portanto, a cada um de ns, (...) encontrar; nessa
aliana intrnseca do corpo com a linguagem, a forma
como o verbo se faz carne, como a carne se faz, para o
sujeito, portadora do verbo. (Guillerault)


Enunciao e Aquisio da Linguagem


Na primeira parte, mostramos que a constituio de um programa terico para o
campo Aquisio da Linguagem institui-se pelas projees quanto cientificidade de uma
disciplina futura a partir dos saberes tericos sobre sujeito e sobre linguagem-lngua
constitudos nos quadros da Lingstica, da Psicolingstica e da Psicologia do
Desenvolvimento. Por isso, o campo consolida-se atravessado por diferentes concepes
acerca do par linguagem-lngua/sujeito. Com a Lingstica, ocorre a incluso da ordem
prpria da lngua em seu funcionamento regular e a excluso do sujeito em sua singularidade,
j que, no estruturalismo, essa figura teoricamente excluda e, no gerativismo, dotada
geneticamente pela natureza de um conhecimento lingstico. J com a Psicolingstica,
ocorre a tentativa de reunir linguagem-lngua/sujeito para dar conta do desenvolvimento
lingstico na criana, porm lngua e sujeito so concebidos como domnios separados, e
no, como estruturalmente vinculados. Com a Psicologia do Desenvolvimento, o sujeito, ora
cognitivo, ora histrico-social, visto como adquirindo a lngua concebida como objeto e,
desse modo, nessa perspectiva, linguagem-lngua e sujeito tambm so tratados em domnios
separados.
Assim, a tematizao da Aquisio da Linguagem nos quadros da Lingstica, da
Psicolingstica e da Psicologia do Desenvolvimento projeta para o campo a considerao do
sujeito como aquele capaz de adquirir uma lngua constituda por regularidades. Isso acarreta,


124

com a estabilizao do campo, as excluses da lngua como uma realidade heterognea e do
sujeito como lugar da singularidade, constitudo a partir de sua posio numa estrutura que lhe
permite enunciar em sua lngua materna. A esse respeito parece interessante ressaltar a
considerao de Lamprecht (1993, 1999) acerca da relao geral/individual. Ao estudar a
aquisio da fonologia do portugus, a autora (Lamprecht, 1993), embora leve em conta
tendncias gerais na aquisio da lngua pela criana, observa a existncia de diferenas
individuais. De modo anlogo, Lamprecht (1999), ao estudar crianas com desvios
fonolgicos evolutivos, observa que preciso ter clareza sobre a variabilidade individual que
as crianas evidenciam no seu desenvolvimento da lngua, para que as singularidades no
sejam confundidas com desvios ou com patologias de fala.
Neste captulo, desenvolveremos uma reflexo para mostrar a necessidade de trazer
para o campo Aquisio da Linguagem uma concepo enunciativa para olhar essa
singularidade da linguagem da criana. Por isso, mostraremos, num primeiro momento, a
busca de uma base terica enunciativa para o tratamento da linguagem da criana e, num
segundo momento, as incluses propostas para o campo Aquisio da Linguagem. Os itens
5.1 e 5.2. a seguir trataro justamente dessa busca de uma Lingstica que abarque o conjunto
eu-tu (sujeitos) e ele (lngua) como possibilidade de explicao do fenmeno aquisio da
linguagem, instaurando no campo um olhar enunciativo.

5.1. A busca de uma base terica enunciativa para Aquisio da Linguagem

H alguns anos estamos tentando compreender a fala da criana, procurando
identificar a natureza das mudanas que nessa fala marcam aspectos de sua trajetria em
diferentes faixas etrias. Ao estudar criana por criana em dados coletados transversalmente,
temos nos defrontado, de um lado, com um processo que se repete sob a forma de mudanas
na relao da criana com a lngua, de outro, com uma singularidade do dizer que escapa
regularidade da explicao.
Temos buscado explicar a regularidade dos dados pela perspectiva da Semntica
Argumentativa de Ducrot, Anscombre, Carel e colaboradores, com a verificao da
argumentao presente nos enunciados das crianas. A pesquisa que desenvolvemos em Silva
(1996, 2000, 2001, 2002) vale-se de questes desenvolvidas pela Teoria da Argumentao na
Lngua para explicar as manifestaes lingsticas da criana. Essa investigao pode ser
dividida em trs momentos: explorao da polifonia nos desdobramentos da figura
enunciativa de locutor (Ducrot, 1984/1987); tratamento da polifonia com a explorao da


125

figura de enunciador, relacionando a Teoria da Polifonia com a Teoria dos Topoi (Ducrot,
1988) e verificao da argumentao na fala infantil a partir da Teoria dos Blocos Semnticos
(Carel, 1995, 1997, 1998, 2002; Ducrot, 2002).
Em todos esses estudos, dividimos as crianas conforme as suas faixas etrias,
descrevendo o sentido dos enunciados, atravs das relaes argumentativas neles inscritas.
Seguindo Ducrot, Carel e colaboradores, que tratam das marcas da argumentao nos
enunciados, nos segmentos de enunciados e mesmo nas palavras, procuramos mostrar a
posio do locutor, enquanto responsvel pelo acontecimento enunciativo. Nesse sentido,
exploramos os aspectos enunciativos da Teoria da Argumentao na Lngua atravs das
indicaes argumentativas inscritas nos enunciados/encadeamentos, que trazem as posies
do locutor e possibilitam a continuidade de sentidos pelo alocutrio.
Foi precisamente nos trabalhos desenvolvidos no interior dos projetos de pesquisa Um
estudo polifnico da linguagem da criana e Um estudo polifnico da linguagem da criana
fase 2
80
que nos deparamos com o singular no interior do regular, pois alguns dados
escapavam explicao no quadro da Teoria da Argumentao na Lngua. medida que
avanvamos nas observaes da fala da criana, algumas questes nos inquietavam e foi
precisamente o dado de Franciele (1;8.10) que nos fez repensar a explicao empreendida
acerca do dizer da criana:

Episdio: Franciele (1;8.10)
Situao: Franciele usava a expresso de xingamento droga sempre que algo no dava certo em suas
brincadeiras, o que a me seguidamente a repreendia. Certo dia, a criana estava brincando com a me perto e
algo deu errado em sua brincadeira. Ento Franciele disse:
*FRA: d ...
*ME: Franciele [!]
*com: a me repreende.
*FRA: doguinha. (= droguinha)
81


No episdio acima, se considerarmos somente o segmento da criana, verificamos que
ele se realiza em dois turnos, atualizando a palavra droguinha. Levando em conta Ducrot
(1995, 2002), analisamos apenas o dizer da criana, atravs da verificao do funcionamento
do diminutivo como um modificador, porque, com esse uso, a criana atenua a
argumentao da base da palavra droga. Entretanto, o interessante nesse dado que a

80
Pesquisas desenvolvidas junto UFRGS com o apoio da FAPERGS, atravs da concesso de bolsa de
Iniciao Cientfica aluna Maira Azevedo e Souza, que nos auxiliou no desenvolvimento das referidas
investigaes. .
81
O dado de Franciele foi obtido a partir de um relato de sua me. Na transcrio, adotamos a seguinte
conveno FRA= Franciele; *com=comentrio do transcritor; [!]= nfase.



126

criana reorganiza o seu encadeamento devido fala do outro (me). Isso mostra que ela
escuta a fala do outro como repreenso, o que desencadeia a mudana em sua
argumentao. Nesse sentido, estamos percebendo a necessidade de examinar nos dados no
somente as marcas argumentativas presentes nos enunciados, mas os elementos implicados no
ato de utilizao da lngua, principalmente os sujeitos.
Na verdade, a presena do sujeito no enunciado e sua no-unicidade tem sido uma de
nossas inquietaes atravs do tratamento polifnico da fala da criana, conforme a
abordagem enunciativo-argumentativa de Ducrot. Contestando o fato de que o sujeito da
enunciao seja nico, o autor cria a teoria da polifonia, com a qual evidencia que o autor do
enunciado apresenta nele vrios sujeitos com diferentes funes: o sujeito falante (produtor
fsico), o locutor (responsvel pelo enunciado) e os enunciadores (origens de pontos de
vista). Nessa perspectiva, os enunciadores argumentam, visto que, em relao a eles, o
locutor assume diferentes atitudes (de concordncia, de identificao, de discordncia, etc.)
para constituir a sua prpria argumentao. Assim, na concepo de enunciao de Ducrot,
no interessa o produtor do enunciado, mas o sentido por ele produzido, j que a enunciao
definida como o aparecimento do enunciado, no como ato de um sujeito. Essa anlise do
sentido feita atravs de marcas lingsticas, uma vez que, como atesta Ducrot (1997/2005),
o lingista, ao descrever palavras, descobre nelas indicaes relativas a sua possvel
enunciao. a partir das palavras escritas ou pronunciadas que a enunciao e seu contexto
devem ser caracterizados, uma vez que, para o autor, somente se pode dizer alguma coisa
considerando o prprio enunciado, que desenvolve uma imagem de sua prpria enunciao.
Com isso, ele procura desinformatizar a lngua e extinguir a diviso, no sentido do
enunciado, entre os aspectos objetivo e subjetivo, porque os enunciados no do acesso
direto realidade, no a descrevem diretamente, visto que, se ns descrevemos a realidade
(aspecto objetivo), fazemos isso por meio de uma atitude (aspecto subjetivo) e de um
chamado ao interlocutor (aspecto intersubjetivo). Dessa forma, Ducrot unifica os aspectos
subjetivo e intersubjetivo no que chama de valor argumentativo das palavras na lngua.
Mesmo que Ducrot inclua a subjetividade e a intersubjetividade nos valores
argumentativos instaurados no emprego da lngua, sentimos a necessidade de examinar os
elementos implicados no ato de utilizao da lngua, o que est impondo um outro olhar
enunciativo para explicar a fala da criana. Por isso, o encontro com o trabalho de
Benveniste parece estar fornecendo subsdios para, no momento, constituirmos uma reflexo
terica enunciativa em Aquisio da Linguagem para contemplar a intersubjetividade inerente
colocao da lngua em funcionamento. Assim, a verificao da concepo de Benveniste


127

acerca do processo de aquisio da linguagem pela criana promoveu uma mudana de
posio na reflexo que vnhamos empreendendo sobre o dizer da criana.
Inserido no paradigma estruturalista de estudos da linguagem, porm renovando-o,
Benveniste (1966/1995; 1974/1989) tambm apresenta uma concepo acerca da aquisio
de linguagem
82
. O autor faz isso a partir do estabelecimento de distines entre lngua e
realidade, linguagem animal e linguagem humana, sinal e smbolo e lngua e sociedade.
Segundo Benveniste (1963/1995)
83
, a realidade produzida novamente por intermdio da
linguagem, j que aquele que fala faz renascer pelo discurso o acontecimento e a sua
experincia do acontecimento. Aquele que ouve apreende primeiro o discurso e, atravs desse
discurso, o acontecimento reproduzido. Desse modo, a situao inerente ao exerccio da
linguagem, que a de troca e de dilogo, confere ao discurso dupla funo: para o locutor,
representa a realidade; para o ouvinte recria a realidade. Isso faz a linguagem constituir-se
como o lugar das relaes intersubjetivas, j que o pensamento, segundo Benveniste,
configurado pela estrutura da lngua, que revela, dentro do sistema das suas categorias, a sua
funo mediadora, propiciando a cada locutor propor-se como sujeito e implicar o outro, o
parceiro que, dotado da mesma lngua, tem em comum o mesmo repertrio de formas, a
mesma sintaxe da enunciao e igual maneira de organizar o contedo.
A partir da funo lingstica e em virtude da polaridade eu/tu, indivduo e sociedade
so elementos complementares, visto que dentro da, e pela lngua que indivduo e
sociedade se determinam mutuamente (Benveniste, 1963/1995, p. 27). Com isso, reitera que
a sociedade e o indivduo no so possveis sem a lngua, e, nesse sentido, o despertar da
conscincia na criana coincide sempre com a aprendizagem da linguagem, que a introduz
pouco a pouco como indivduo na sociedade (Benveniste, op. cit., p. 27). A partir da, o
semanticista pergunta: Qual a fonte desse poder misterioso que reside na lngua? Por que o
indivduo e a sociedade, juntos e por igual necessidade, se fundam na lngua? (Benveniste,
op. cit, p. 27) A resposta de Benveniste para esses questionamentos reside no fato de que a
linguagem representa a mais alta forma de uma faculdade que constitutiva da condio

82
A preocupao com a questo de aquisio de linguagem em Benveniste corrobora a posio que defendemos
no captulo 1 acerca da existncia de questes de aquisio numa lingstica no-gerativa. Cabe lembrar que
Benveniste no um terico de aquisio e, por isso, tal tema no se constitui como questo central em seu
trabalho, motivo pelo qual vislumbramos, atravs da concepo de aquisio de Benveniste, como terico de
uma perspectiva enunciativa da linguagem, a possibilidade de produzir uma reflexo para desenvolver uma
metodologia enunciativa para olhar o fenmeno aquisio da linguagem.
83
Publicado originalmente em C.R. Acadmie des inscriptions et belles-lettres, Paris, Librairie C. Klinck-sieck,
(1963). A publicao brasileira integra o livro Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995), em seu captulo 2.




128

humana, a faculdade de simbolizar. atravs da faculdade de representar o real por um
signo e de compreender o signo como representante do real que o homem estabelece uma
relao de significao entre algo e algo diferente.
justamente essa faculdade simbolizante, prpria do homem, que permite a formao
de conceito como distinto do objeto concreto, que no seno um exemplar dele. Essa
capacidade representativa do homem, conforme Benveniste, desperta muito cedo na criana,
antes da linguagem. Nesse sentido, o que diferencia a linguagem animal da humana o fato
de que o animal vale-se de sinais, enquanto o homem, alm dos sinais, utiliza os smbolos por
ele institudos. O homem inventa e compreende smbolos, o animal no. Desse modo, defende
que a linguagem organiza o pensamento e realiza-se numa forma especfica, tornando a
experincia interior de um sujeito acessvel a outro numa expresso articulada e
representativa. Assim, concebe a linguagem como realizando uma determinada lngua, prpria
de uma sociedade particular, no uma emisso comum espcie inteira. De fato, a linguagem
se realiza sempre dentro de uma lngua, de uma estrutura lingstica definida e particular,
constituda socialmente. Isso porque lngua e sociedade no se concebem uma sem a outra,
visto ambas serem dadas e apreendidas pelo ser humano, que no lhes possui o conhecimento
inato. contrapondo-se tese inatista que Benveniste apresenta a sua concepo acerca da
aquisio da linguagem:

A idia de que o estudo lingstico revelaria a linguagem enquanto produto da
natureza no pode mais ser sustentada hoje. Vemos sempre a linguagem no seio
da sociedade, no seio da cultura. E se digo que o homem no nasce na natureza,
mas na cultura, que toda a criana e em todas as pocas, na pr-histria a mais
recuada como hoje, aprende necessariamente com a lngua os rudimentos de uma
cultura. Nenhuma lngua separvel de uma funo cultural. (...) A linguagem
tem sempre sido inculcada nas crianas pequenas, e sempre em relao ao que se
tem chamado as realidades que so realidades definidas como elementos de
cultura (Benveniste, 1968/1989, pp. 23,24)
84
.


O autor complementa ainda que medida que se torna capaz de operaes intelectuais
mais complexas, a criana integra-se na cultura que a rodeia. Por cultura, entende tudo o que,
do outro lado das funes biolgicas, d vida e atividade humanas sentido. Dessa maneira,
define a cultura como um conjunto organizado de relaes e de valores, comportando
noes, prescries e interdies, ou seja, tudo o que a criana, onde quer que nasa, ter
impregnado em seu pensamento e que dirigir o seu comportamento em todas as formas de

84
Entrevista de Pierre Daix com mile Benveniste, publicada originalmente em Les Lettres franaises, n 1242;
24-30 de julho de 1968, p. 10 a 13. A publicao brasileira constitui o captulo 1 de Problemas de Lingstica
Geral II, 1974/1989.


129

sua atividade. Seu ponto de vista acerca da aquisio da linguagem ainda reforado na
seguinte passagem:

A criana nasce e desenvolve-se na sociedade dos homens. So homens adultos,
seus pais, que lhe inculcam o uso da palavra. A aquisio da lngua uma
experincia que vai a par, na criana, com a formao do smbolo e a construo
do objeto. Ela aprende as coisas pelo seu nome; descobre que tudo tem um nome
e que aprender os nomes lhe d a disposio das coisas. Mas descobre tambm
que ela mesma tem um nome e que por meio dele se comunica com os que a
cercam. Assim desperta nela a conscincia do meio social onde est mergulhada
e que moldar pouco a pouco o seu esprito por intermdio da linguagem
(Benveniste, 1963/1995, p. 31).

De fato, conforme o autor, pela lngua, o homem assimila a cultura, perpetuando-a e
transformando-a. Por isso, a diversidade das lnguas, a diversidade das culturas, as suas
mudanas, conforme Benveniste, atestam a natureza convencional do simbolismo que as
articula. O carter geral da linguagem e particular da lngua enfatizado por Benveniste
(1956/1995)
85
ao considerar que a linguagem se realiza necessariamente numa lngua, que
aprendida e co-extensiva aquisio que o homem faz do mundo e da inteligncia. Para ele,
os smbolos e sua sintaxe no se separam das coisas e da experincia que o homem adquire. O
autor enfatiza ainda o fato de o que a criana adquire, aprendendo, como se diz, a falar, o
mundo no qual ela vive na realidade, que a linguagem lhe d e sobre o qual ela aprende a
agir (Benveniste, 1968/1989, p. 24), j que, ao empregar uma palavra, ela age sobre o
mundo, dando-se conta do poder de ao, de transformao, de adaptao como chaves da
relao humana entre lngua e cultura. Concebendo essa relao como de integrao
necessria, o autor argumenta que a lngua constitui-se como um mecanismo inconsciente,
porque vinculada cultura, que tem como fundamento seu carter simblico. justamente a
simbolizao que institui a lngua no domnio do sentido.
Do exposto, vemos que alguns pontos caracterizam a posio de Benveniste quanto
linguagem e sua aquisio. O primeiro diz respeito ao fato de que, ao conceber uma relao
de reciprocidade entre homem e sociedade, v a lngua, com suas formas especficas, como
convencional numa cultura particular e, por isso, apreendida pela criana, embora conceba a
linguagem como constitutiva da condio humana. O segundo relaciona-se questo de que a
linguagem
86
sempre mediao, seja homem/sociedade, seja homem/cultura, seja

85
Publicado originalmente em La Psychanalyse I (1956). A publicao brasileira integra o livro Problemas de
Lingstica Geral I (1966/1995) em seu captulo 7.
86
Cabe ilustrar aqui a reflexo produzida por Silva (2005) acerca dos termos lngua e linguagem presentes na
obra de Benveniste. Para a autora, o conceito de lngua como um sistema de signos herdado de Saussure. O
conceito de linguagem, por sua vez, especfico na obra de Benveniste a ponto de produzir um outro conceito


130

homem/homem, enfatizando que as relaes intersubjetivas so necessrias para o uso da
lngua. Por isso, concebe a intersubjetividade como necessria para a criana apreender a
estrutura lingstica e sociocultural.
A partir da caracterizao da posio de Benveniste sobre o fenmeno aquisio da
linguagem, consideramos importante pontuar algumas noes constituidoras de seu quadro
terico e consider-las em relao s questes do campo Aquisio da Linguagem, quais
sejam: regularidade/singularidade; sentido/referncia, frase/palavra/signo, forma/sentido,
sintagma/paradigma e sincronia/diacronia.
Como tratamos no captulo 1, o estruturalismo concebe como objeto de estudo a
lngua, enquanto sistema organizado de relaes internas. O objeto a constitudo deveria
buscar as regularidades do sistema, abstraindo toda referncia subjetividade. Em
Benveniste, vemos uma preocupao com a constituio da subjetividade, atravs da
intersubjetividade, j que ...a linguagem para o homem um meio, na verdade, o nico meio
de atingir o outro homem (...) a linguagem exige e pressupe o outro (Benveniste,
1968/1989, p. 93)
87
. Essa preocupao com a linguagem como modo de ao e,
conseqentemente, como atividade dialgica, em que eu no emprego um eu a no ser
dirigindo-me a algum que ser na minha alocuo um tu (Benveniste, 1958/1995, p. 286)
88
,
conduz o autor a tratar dessa condio como constitutiva da pessoa, porque implica
reciprocidade. Assim, com Benveniste, ocorre um deslocamento do estudo de um sistema
abstrato para o enfoque da lngua em ao. Nesse deslocamento, interessa para o autor tratar
da linguagem como o lugar que comporta os sujeitos e a lngua, j que tais elementos esto
envolvidos na estrutura da enunciao.
Ao trazer um modo de anlise da enunciao, no qual os interlocutores referem e co-
referem para produzirem sentidos aos elementos da lngua, Benveniste possibilita-nos
explicar a insero da criana como sujeito enunciativo na linguagem, visto concebermos que
a apropriao da linguagem pela criana ocorre pelo uso e, sobretudo, pela relao com o
outro, lugar em que se constitui como sujeito e constituda pela estrutura lingstica.

de lngua. O autor deixa a noo de linguagem de Saussure como uma faculdade de natureza multiforme e
heterclita (CLG, p. 17) para conceb-la como sendo da prpria natureza do homem, conforme evidencia no
texto Da subjetividade da linguagem (Benveniste, 1958/1995, p. 285). Com isso, Silva defende que Benveniste
resgata a dimenso da linguagem relegada por Saussure ao status de no-objeto da lingstica, e a posiciona
como um mecanismo maior e mais importante do que a lngua enquanto sistema de signos, porque inclui a
comunicao e o homem.
87
Publicado originalmente em Linguaggi nella societ e nella tcnica (= Convegno internazionale Olivetti,
Milo, 14-17, outubro, 1968), Milo, Edizioni di Comunit, 1970, p. 459-460). A publicao brasileira integra o
livro Problemas de Lingstica Geral II (1974/1989) em seu captulo 6.
88
Publicado originalmente em Journal de psychologie, jul-set, 1958, P.U.F. A publicao brasileira integra o
livro Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995), em seu captulo 21.


131

Nesse sentido, a lngua aparece, conforme argumenta o autor, como mediao entre o eu e o
outro, entre o que individual e o que social. Consideramos, a partir das colocaes
anteriores, que a relao eu-tu (sujeitos) e ele (lngua) parece contemplar a explicao do que
regular e do que nico nos dados, uma vez que est em jogo a constituio de um sujeito,
que ao mesmo tempo individual e social. E aqui precisamente vemos como relevantes as
questes presentes no interior do quadro benvenistiano para que possamos fazer uma
reflexo acerca do fenmeno aquisio da linguagem.
Muito antes de falar, a criana j constituda por um outro. Dessa afirmao,
queremos dizer que o tu produz, anteriormente ao eu, as referncias para o sujeito, j que a
criana nasce em um mundo j repleto de nomeaes e de valores, onde tudo j est
simbolicamente organizado. Por isso, Giuliani & Baralo (1990) argumentam que o primeiro
encontro do beb com a sua me comea a marcar diferenas, as quais possibilitaro a
decolagem da simbolizao, uma vez que a presena de diferenas tambm constitutiva da
estruturao interna da lngua. Para os autores, as apreciaes dos pais trazem as diferenas
que indicam um caminho para a aquisio da linguagem.
De fato, desde o primeiro momento, a me fala ao beb, esperando encontrar, com a
sua voz e com o seu olhar, o outro
89
. neste lugar que se atualizam os primeiros sons da
criana, que, embora no discriminados, colocam em jogo a intersubjetividade constitutiva da
natureza da linguagem, porque, desde o balbucio da criana, algum toma essa produo
como um dizer. E aqui comeam a nascer as diferenas que marcam as oposies e, com isso,
a semantizao da lngua em jogo na aquisio. Assim, entendemos que, para adquirir a
linguagem, a criana necessita de um outro
90
que a torne sujeito dessa aquisio. Atravs
desse outro, inicia um longo caminho para encontrar a lngua, enquanto lao social e
simblico, o que lhe permitir viver, pois, com Benveniste (1967/1989, p. 222)
91
, acreditamos
que bem antes de servir para comunicar, a linguagem serve para viver. Quando esse autor

89
Esse outro ocupado, inicialmente, por aquele que exerce a funo materna. Battaglia (2005), ao descrever
os elementos estruturais do psiquismo, mostra que, segundo Freud, ainda no h no ser humano em seu
nascimento uma unidade comparvel ao eu, mas existe certo caos resultante de um corpo ainda fragmentado e
descontnuo. Valendo-se de Lacan, a autora argumenta que esse outro no deve ser tomado como parceiro
com quem a criana buscar se identificar, mas como o portador de um tesouro de significantes, o que vai lhe
permitir aceder s representaes. A apreenso da imagem do corpo prprio e unificado fornecida
antecipadamente ao beb por um Outro, conforme notao de Lacan, possibilitando-lhe a instalao de
experincias subjetivas. Tal imagem, portanto, no uma informao passiva dada ao indivduo, ela pregnante
e tem uma importante funo formadora. ela que permite ao corpo sair do caos inicial de fragmentao e
passar unificao, tornando-se ao mesmo tempo lugar das representaes psquicas.
90
A nossa acepo de outro ser delineada no captulo 6, quando montaremos o nosso aparato terico
enunciativo para a aquisio da linguagem e os termos nele implicados.
91
Publicado originalmente em Le Langage II (Socits de Philosophie de langue franaise, Actes du XIIIe
Congrs, Genve, 1966) Neuchtel, La Baconnire, 1967. A publicao brasileira integra o livro Problemas de
Lingstica Geral II (1974/1989) em seu captulo 15.


132

afirma que qualquer pessoa pode fabricar uma lngua, mas (que) ela no existe no sentido
mais literal, desde que no haja dois indivduos que possam manej-la como nativos
(Benveniste, 1968/1989, p. 20), destaca a o carter social de uma lngua, concebida por ele
mesmo como consenso coletivo. Reitera ainda que, quando a criana aprende uma lngua o
processo parece to instintivo, to natural quanto o crescimento fsico dos seres ou vegetais,
mas, para ele, o que ela aprende, na verdade, no o exerccio de uma faculdade natural,
o mundo do homem (op.cit. p. 20, 21). Nesse sentido, considera que a apropriao da
linguagem pelo homem a apropriao da linguagem pelo conjunto de dados que considera
que ela traduz.
Desse modo, concebemos que, quando a criana comea a utilizar a linguagem, o
mundo que a rodeia j est nomeado, mas ela precisa recri-lo para instituir-se como sujeito,
mostrando com o seu dizer a sua posio de sujeito num dado espao e num dado tempo. Com
a palavra, marca a presena de algo que est ausente, (re) constituindo, a cada ato
enunciativo, referncias para um mundo j construdo. Nesse sentido, a mudana de
referncias num sistema de nomeaes como nen que a identifica com outras crianas
para seu prprio nome (Joo, Maria, Pedro, etc.) e depois para eu marca no uma evoluo,
mas a ocupao de um lugar no dilogo e na instncia de discurso, em que se assume como eu
e define, ao mesmo tempo, o outro como tu nesse dilogo.
De fato, conforme Benveniste, no atingimos nunca o homem separado da linguagem
e no o vemos nunca inventando-a; jamais o vemos reduzido a si mesmo e procurando
conceber a existncia do outro, pois um homem falando que encontramos no mundo, um
homem falando com outro homem. (Benveniste, 1958/1995, p. 285). nessa relao eu e
outro, indivduo e sociedade, que se instaura o fundamento lingstico da subjetividade,
uma vez que , na instncia do discurso, na qual eu designa o locutor que este se enuncia
como sujeito. Para ele, a linguagem est de tal forma organizada que permite a cada locutor
apropriar-se da lngua toda, designando-se como eu. Por isso, elenca alguns fenmenos
lingsticos reveladores dessa subjetividade: os pronomes pessoais, os indicadores de dixis e
os indicadores temporais. Na verdade, para esse semanticista, a instncia do discurso
constitutiva de todas as coordenadas que definem o sujeito, designando as mais aparentes,
embora acreditemos que, para o autor, tudo parea ser no discurso indicador de
subjetividade.


133

No texto Os nveis de anlise lingstica, Benveniste (1962/1995, p. 140)
92
, ao
trazer a sua preocupao com a aquisio da linguagem, pontua que, quando o homem
aprende a falar no exerccio incessante de sua atividade de linguagem em todas as situaes,
a frase
93
o segmento do discurso que se constitui como unidade completa, pois evoca ao
mesmo tempo sentido e referncia; sentido porque enformada de significao, e referncia
porque se refere a uma determinada situao. Assim, o semanticista continua a sua reflexo
acerca da aquisio da linguagem, enfatizando que pela lngua em uso atravs do discurso,
percebido, inicialmente, em segmentos analisveis - frases que o locutor constri a
estrutura de sua lngua. O que se torna mais ou menos sensvel para ele a diversidade de
contedos transmitidos, em contraste com o pequeno nmero de elementos empregados. Da,
destacar ele, inconscientemente, medida que o sistema se lhe tornar familiar, uma noo
emprica de signo, que se define no seio da frase. Para Benveniste, o signo a unidade
mnima da frase suscetvel de ser reconhecida como idntica num meio diferente ou de ser
substituda por uma unidade diferente num meio idntico. O locutor, assim, toma conscincia
do signo sob a espcie de palavra. Nesse percurso, j fez um incio de anlise lingstica a
partir da frase e no exerccio do discurso (Benveniste, 1962/1995, p. 140). O locutor parte
das unidades maiores para as menores; j o lingista, para ele, faz a operao inversa, porque
parte das unidades elementares para chegar frase. Desse modo, no discurso atualizado em
frases que a lngua se forma e se configura. a que comea a linguagem (Benveniste, op.
cit. p. 140). Parece-nos, assim, importante observar, nesse processo, a apropriao da palavra
pela criana a partir da escuta da frase do outro.
A aquisio da noo de signo, atravs do uso da palavra na frase pela criana nos
remete ao texto Forma e sentido na linguagem, em que Benveniste (1967/1989), ao dividir
a lngua em dois nveis, o semitico e o semntico, traz a idia de sintagmatizao. H,
conforme Benveniste, duas maneiras de ser lngua: na forma (nvel semitico) e no sentido

92
Publicado originalmente em Proceedings of the 9th International Congress of linguists, Cambridge, Mass.,
1962, Mouton & Co., 1964. A publicao brasileira integra o livro Problemas de Lingstica Geral I
(1966/1995), em seu captulo 10.
93
Cabe lembrar que, para Benveniste, a frase liga-se ao uso da lngua, porque implica referncia situao de
discurso e atitude do locutor. Desse modo, sua definio de frase no se relaciona quela conhecida
tradicionalmente pela terminologia gramatical. Tal definio tradicional apia-se na sintaxe, enquanto a noo de
frase de Benveniste baseia-se na semntica, uma vez que considera o sentido de uma frase como a idia que
exprime, realizada pelo agenciamento de palavras, por sua organizao sinttica e pela ao que umas palavras
exercem sobre as outras. Uma frase, para Benveniste, participa sempre do aqui e agora. Nesse sentido, a
idia s encontra forma num agenciamento sintagmtico (...) uma condio primeira, inerente linguagem
(Benveniste, 1966/1989, pp. 230,231). Por isso, enfatiza que o sentido de uma frase a sua idia e de uma
palavra o seu emprego, j que, a cada vez particular, o locutor utiliza palavras que neste emprego tm um
sentido particular. Assim, a frase, nessa perspectiva, est vinculada prpria noo de enunciao, que,
conforme as palavras do autor, um acontecimento que desaparece (op. cit, p. 231).


134

(nvel semntico). O semntico nos introduz no domnio da lngua em uso e em ao, em que
o sentido realiza-se na e por uma relao de sintagma, enquanto o semitico se define por uma
relao de paradigma. De um lado, a substituio, de outro a conexo, operaes tpicas e
complementares. Com isso, temos que o sentido mesmo das palavras ocorre na atualizao
sintagmtica, porque os signos, em si mesmos conceptuais, genricos, no circunstanciais,
devem ser utilizados como palavras para noes sempre particulares. Assim, de acordo
com Benveniste, sobre o fundamento semitico, a lngua-discurso constri uma semntica
prpria, produzida pela sintagmatizao das palavras em que cada uma no retm seno uma
pequena parte do valor que tem enquanto signo. Atravs dessa noo de sintagmatizao,
Benveniste inclui o sintagma no paradigma, uma vez que a relao semitico/semntico
aparece, numa reciprocidade, em que a enunciao necessita da estrutura de paradigma (nvel
semitico) e cria novas estruturas no paradigma pela relao de sintagma, efetivada no uso
(nvel semntico), pois, como afirma, tudo que do domnio do semitico tem por critrio
necessrio e suficiente que se possa identific-lo no interior do uso da lngua (Benveniste,
1967/1989, p. 227).
Talvez aqui esteja a questo de apreenso da lngua pela criana, que, pelo uso, e
sobretudo pela relao com o outro, constitui e constituda pela estrutura lingstica, uma
vez que a enunciao comporta uma estrutura e cria estruturas. Novamente a lngua aparece
como mediao entre o eu e o outro, entre o que individual e o que social.
Concebendo a enunciao como o colocar em funcionamento a lngua por um ato
individual de utilizao, Benveniste (1970/1989, p. 82)
94
prope-se a observar na estrutura
enunciativa: a) o prprio ato; b) as situaes em que ele se realiza e c) os instrumentos de sua
realizao. Com relao ao ato, considera a figura do locutor como elemento necessrio
da enunciao, por apropriar-se do aparelho formal da lngua e enunciar a sua posio por
meio de ndices especficos e de procedimentos acessrios, instaurando, nessa apropriao,
um alocutrio, seja explcito ou implcito. Com relao situao, concebe que a
enunciao expressa uma certa relao com o mundo. A condio dessa mobilizao e dessa
apropriao , para o locutor, a necessidade de referir pelo discurso e, para o alocutrio, a
de co-referir. Com relao aos instrumentos de realizao da enunciao, aborda trs
aspectos: 1) os ndices de pessoa que se produzem na e pela enunciao o eu/tu marcando a
pessoa e o ele a no-pessoa; 2) os ndices de ostenso como este, aqui etc, que trazem a

94
Editado originalmente em Langages, Paris, Didier, Larousse, n 17, maro de 1970. A publicao brasileira
integra o livro Problemas de Lingstica Geral II (1974/1989) em seu captulo 5.



135

instncia do termo, o que ele chama de indivduos lingsticos, opondo-se a termos
nominais que enviam a conceitos e 3) as formas temporais, que se determinam em relao ao
centro da enunciao (EGO), j que o presente traz o agora, marcando a insero do
discurso no mundo.
Assim, a anlise em aquisio, numa perspectiva enunciativa, no pode considerar
apenas o enunciado da criana, mas o dilogo, em que eu-tu so olhados no como papis
reversveis na interao, mas como instncias de funcionamento lingstico-discursivo, uma
vez que o modo como cada locutor apreende a lngua e instaura o alocutrio no momento
eternamente presente parece ser definidor da apreenso em outro presente (o depois).
Para Benveniste (1970/1989, p. 85), o nico meio de o homem viver o agora e de torn-lo
atual realizando-o pela insero do discurso no mundo. Desse modo, o presente formal no
faz seno explicitar o presente inerente enunciao, que se renova a cada produo do
discurso, delimitando por referncia interna o que vai se tornar presente e o que j no o
mais. Isso nos encaminha a explicar a aquisio da linguagem no como evoluo, conforme
uma perspectiva desenvolvimentista, mas como uma apreenso, visto a criana, ao mesmo
tempo em que constitui a lngua com o outro, ser constituda pela estrutura da lngua, em
que cada ato de enunciao, ao inserir seu discurso no mundo, marcado por uma nova
relao com a lngua e com o outro. Tal constituio ocorre porque a lngua enquanto
assumida pelo homem que fala, e sob a condio de intersubjetividade, o que torna possvel
a comunicao lingstica (Benveniste, 1958/1995, p. 293). Dessa maneira, cada discurso
enunciado pela criana na sincronia traz, simultaneamente, a diacronia.
Nesse sentido, no estamos considerando as noes de sincronia e diacronia como
um estado de lngua e uma fase de evoluo (Saussure, 1916/2000, p. 96). De fato, para
Saussure, h duas lingsticas, uma evolutiva e outra esttica, sendo a primeira responsvel
pelo estudo dos fatos da lngua em sua co-existncia, excluindo a interveno do tempo, e a
segunda pelo estudo da sucesso e transformao de determinado fato da lngua no eixo do
tempo. Por isso, define como sincrnico tudo quanto se relacione com o aspecto esttico de
nossa cincia, diacrnico tudo o que diz respeito s evolues. Do mesmo modo, sincronia e
diacronia designaro respectivamente um estado de lngua e uma fase de evoluo
(Saussure, op. cit. p. 96). Na verdade, para Saussure, tudo quanto seja diacrnico na lngua,
no seno pela fala (Saussure,op. cit. p. 115), j que na fala que se encontra o germe de
tdas as modificaes (Saussure, op. cit. p. 115). Desse modo, um fato de evoluo sempre
precedido de uma multido de fatos similares na esfera da fala; a forma, fato de fala, por ser
repetida e aceita pela comunidade, torna-se um fato de lngua. No entanto, estamos valendo-


136

nos das noes de sincronia e de diacronia numa concepo enunciativa, porque no
vinculadas homogeneidade do sistema, mas singularidade do sujeito. Por isso,
concebemos a sincronia como a atualidade do discurso, o tempo em que eu fala a tu (cf.
Dufour, 2000, p. 86), j que continuidade e temporalidade, conforme Benveniste (1970/1989),
engendram-se no presente incessante da enunciao, que o presente do prprio ser e que se
delimita, por referncia interna, o que vai se tornar presente e o que j no o mais. Esse
presente, para o autor, renova-se a cada produo de discurso e, a partir deste presente
contnuo, imprime, no locutor, o sentimento de uma continuidade. Nesse sentido, quando
falamos em sincronia estamos nos referindo a esse presente inerente enunciao e diacronia
como essa renovao de que fala Benveniste a cada produo de discurso.
Dufour (2000), tambm, ao apresentar uma reflexo centrada na estrutura trinitria
eu/tu/ele, promove uma reflexo sobre essas noes de sincronia e de diacronia. Retomando
Benveniste, o autor reitera que o marco temporal do discurso interior ao discurso, mas que
essa interioridade somente pode ser estabelecida com relao a uma exterioridade, j que, para
que dois estejam no aqui e no agora co-presentes, necessrio e suficiente que outro esteja
l, ausente. Assim, toma como objeto a estrutura trinitria eu-tu/ele, nomeando-a como
trindade da lngua natural, porque imanente ao ato de falar e inscrita em nossa condio de
ser falante. Para dar conta do uso espontneo da linguagem, produz o que nomeia de um
super-axioma, a saber: Eu e tu falam dEle. A partir disso, concebe a unidade mnima de
interlocuo como constituda de uma srie de trs alocues. Com isso, observa que o grupo
eu-tu-ele traz, alm da simultaneidade (sincronia), a consecutividade (diacronia), visto que
tal conjunto sincrnico tem, como equivalente diacrnico, a sucesso das seguintes alocues:
A1 (alocuo anterior), A2 (alocuo atual) e A3 (alocuo posterior). Nesse sentido, o eu
fixa as referncias da alocuo atual; o tu, aquele da alocuo atual, dir eu na prxima e
o ele da alocuo atual dizia eu na precedente. Isso o que ele chama de uma seqncia
ternria, em que o eu que fala somente obteve sua posio de locutor atual por ter sido
alocutrio na precedente.
O encontro com a argumentao de Dufour tambm se tornou para ns um elemento de
reflexo importante acerca da aquisio da linguagem, uma vez que identificar a natureza das
mudanas que ocorrem na fala da criana e que marcam aspectos de sua trajetria de falante
em sua lngua materna parece estar vinculado observao da criana na estrutura
enunciativa trinitria eu-tu/ele em muitas seqncias ternrias. Desse modo que
concebemos o sujeito instaurando-se na linguagem.


137

As questes aqui apresentadas iniciam uma reflexo que pretendemos empreender
sobre a aquisio da lngua numa perspectiva enunciativa, fenmeno que ser delineado no
decorrer desta tese.

5.2. As incluses propostas para o campo Aquisio da Linguagem

Este captulo caracterizou-se pela busca de uma escolha terica que ratificasse as
hipteses sobre as quais este trabalho se assenta. Tratamos aqui de investir numa Lingstica
que abarque o conjunto eu-tu/ele como possibilidade de explicao do fenmeno aquisio
da linguagem. Tal questo encaminhou-nos a incluir a Lingstica da Enunciao de
perspectiva benvenistiana no campo Aquisio da Linguagem, promovendo, atravs disso,
tambm as incluses, no campo, da linguagem/lngua
95
concebida em sua heterogeneidade e
do sujeito, em sua singularidade. A partir da proposta de Benveniste, procuramos pensar a
aquisio da linguagem, por meio das incluses do que no prprio sintagma Aquisio da
Linguagem est previsto: sujeito e linguagem. Para que nossa proposta possa configurar-se
como tal, estamos postulando alguns axiomas que nos permitiro conduzir a pesquisa que ora
est se constituindo, a saber:
1) Considerando a intersubjetividade como constitutiva da linguagem, defendemos que o
sujeito da aquisio (eu) instaura-se na linguagem com o outro (tu). A relao de eu e tu
definidora da constituio do ele (lngua enquanto sistema simblico de referncias). Essa
relao entre eu e tu pertencente ordem do discurso e do dilogo marca um espao de
presena e, ao mesmo tempo, instancia o ausente da relao (o ele), que se faz presente no
relacionamento simblico e significativo construdos por eu e por tu. A entrada do sujeito no
simblico da lngua emerge quando se institui como sujeito enunciativo constituindo e
reconhecendo, ao mesmo tempo, o outro.
2) O tu constitui o eu atravs de um sistema de referncias (ele), recriado a cada ato
enunciativo. Nessa perspectiva, as mudanas operadas pela criana na passagem de no-
falante a falante de sua lngua materna deve-se aos seus movimentos na estrutura enunciativa,
j que eu e tu passam a ter existncia lingstica ao se marcarem no discurso. Com isso,
instauram, pela enunciao, uma nova relao com a linguagem-lngua, em que a criana,

95
Estamos concebendo com Silva (2005) a linguagem como incluindo a lngua e os sujeitos, conforme acepo
benvenistiana. Nesse sentido, o sujeito adquire a linguagem e o que nela est implicado, e no somente a lngua
como sistema de unidades. Isso corrobora a existncia do sintagma Aquisio da Linguagem.


138

enquanto locutor, aponta e indica o novo (estruturas enunciativas ) para o j-estabelecido
(a lngua), trazida pelo seu alocutrio. Nesse movimento, a criana instancia-se como sujeito
lingstico-enunciativo. Isso indica uma possibilidade de explicar as mudanas da trajetria
lingstica da criana atravs de uma relao de simultaneidade entre diacronia (alocuo
anterior) e sincronia (alocuo atual).
3) pela lngua em uso atravs do discurso, percebido, inicialmente, em segmentos
analisveis - frases que o locutor instancia o sentido e a referncia o ele, constituindo-se
como sujeito na estrutura da enunciao e instaurando-se na estrutura de sua lngua. De
fato, o locutor toma conscincia do signo sob a espcie de palavra, partindo das unidades
maiores para as menores. Isso parece indicar a importncia de observarmos, no processo de
aquisio da linguagem, a apropriao da palavra pela criana a partir da escuta da frase do
outro, o que aponta para a necessidade de considerarmos a anlise de dados, numa
perspectiva enunciativa, a partir do dilogo, em que eu e tu so olhados no como papis
reversveis na interao, mas como instncias de funcionamento lingstico-discursivo, uma
vez que o modo como cada locutor apreende a lngua e instaura o alocutrio no momento
presente parece ser definidor da apreenso em outro presente (o depois). Assim,
defendemos que a criana no desenvolve os mecanismos e as formas da lngua, mas os
constitui e, ao mesmo tempo, por eles constituda na enunciao ao se marcar como sujeito
lingstico no discurso. Desse modo, instancia-se na linguagem, lugar de habitao das
relaes intersubjetivas e da lngua como sistema de unidades.
A configurao dessa concepo trinitria (eu-tu/ele) inerente natureza da linguagem
e, por isso, aqui considerada como constitutiva da relao da criana com a linguagem e com
o outro ser objeto de reflexo em nosso prximo captulo, quando evidenciaremos nosso
modo enunciativo de olhar a Aquisio da Linguagem.










CAPTULO 6



Todo homem inventa sua lngua e a inventa durante
toda a sua vida. E todos os homens inventam sua
prpria lngua a cada instante e cada um de uma
maneira distintiva, e a cada vez de uma maneira nova.
(Benveniste)


Por uma concepo enunciativa em Aquisio da Linguagem

No captulo 1, que faz parte da primeira parte desta tese, indagamo-nos acerca da
unicidade do campo Aquisio da Linguagem, refletindo sobre as implicaes ligadas aos
termos aquisio e linguagem contidas no sintagma aquisio da linguagem. Tratamos tais
termos a partir de um contexto de nomeao, marcando nosso ponto de vista atravs de dois
aspectos: 1) do complemento da linguagem, explcito no sintagma, sob a forma de um
restritivo, uma vez que se trata de aquisio da linguagem e no de outro sistema qualquer e
2) da considerao do sujeito, j que se trata de aquisio da linguagem por um sujeito. A
unio desses aspectos colocou em relevo sujeito e linguagem. Como neste captulo estamos
colocando em relevo os termos enunciao e aquisio, consideramos interessante verificar, o
que pode parecer trivial, na estrutura mesmo dessas palavras, aquilo que lhes comum: a
forma sufixal o e sua correspondente significao. O sufixo o, conforme Cunha
(2001, p. 98), significa ao ou resultado dela, o que nos leva a destacar, no par
enunciao e aquisio, a noo de ato a imbricada: enunciao ato de enunciar na
lngua e aquisio ato de adquirir uma lngua.
Evidenciado o aspecto de ao por meio da analogia estrutural das palavras, resta-
nos responder a uma questo: que elementos esto implicados no ato de enunciao na lngua
e no ato de aquisio da linguagem? Tal resposta o que buscaremos na continuidade do
captulo, que apresenta, na primeira parte, as delimitaes dos campos da enunciao e da


140
aquisio da linguagem; na segunda, uma reflexo sobre o sujeito da/na enunciao e da/na
aquisio da linguagem; na terceira, a questo da intersubjetividade da/na enunciao e da/na
aquisio da linguagem; na quarta, uma discusso sobre a instaurao da presena/ausncia na
enunciao e na aquisio da linguagem e a conseqente constituio de referncias, na
ltima, uma reflexo sobre a constituio de duas alteridades (outro/outro) na enunciao e
na aquisio da linguagem Com isso, pretendemos deslocar as questes ligadas ao dispositivo
trinitrio do ato de enunciao (Dufour, 2000) para o ato de aquisio da linguagem.

6.1. Delimitaes dos campos da Enunciao e da Aquisio da Linguagem

Neste item, pretendemos situar a nossa questo de estudo a aquisio da linguagem
numa perspectiva enunciativa-, levando em conta os dois campos que ela abarca: 1) o da
enunciao e 2) o da aquisio da linguagem.
A Lingstica, em sua diversidade terica, abriga, de um lado, pesquisas que tratam
dos mecanismos de funcionamento da lngua em nvel stricto sensu, de outro lado, pesquisas
que abordam as irregularidades e as subverses ao sistema em nvel lato sensu. Para Flores &
Teixeira (2005), no primeiro grupo, esto as diferentes lingsticas que buscam a
formalizao de seu objeto; no segundo, esto aquelas que o concebem como
heterogeneidade. Assim, ao incluir em sua reflexo as questes relativas subjetividade, a
Lingstica da Enunciao situa-se no segundo grupo.
Com isso, j temos um elemento delimitador da Lingstica da Enunciao: o sujeito.
De fato, nessa perspectiva, aborda-se o uso da lngua a partir da considerao do sujeito que
se enuncia. pela excluso da subjetividade que as outras perspectivas de estudo da lngua
conseguem dar conta do uso da lngua, enquanto fenmeno repetvel e regular. Na Lingstica
da Enunciao, a abordagem do objeto com o sujeito nele includo no permite falar de
repetio e de homogeneizao dos dizeres, j que cada enunciao sempre nica e
irrepetvel: cada vez que a lngua enunciada o tempo o agora, o espao o aqui e as
pessoas so o eu e o tu sempre nicos.
Flores (2001) apresenta uma proposta epistemolgica de abordagem do campo da
enunciao, nomeando como Lingstica da Enunciao (no singular) um objeto prprio a
uma Lingstica na qual estariam reunidas as Teorias da Enunciao (no plural) de diferentes
autores (Charles Bally, Roman Jakobson, mile Benveniste, Oswald Ducrot, Jacqueline
Authier-Revuz, Antoine Culioli, entre outros). A unicidade do campo est marcada,
conforme o autor, nos seguintes aspectos: 1) no fato de terem Ferdinand de Saussure como


141
condio de suas enunciaes tericas, 2) na preocupao de todos os autores em definir a seu
modo o termo enunciao e 3) na incluso do sujeito no tratamento da linguagem. Junto a
esses aspectos, podemos incluir um outro: a observao dos fenmenos lingsticos de
diferentes naturezas (morfolgica, sinttica, etc.) pelo ponto de vista do sentido.
Embora entre os autores da Lingstica da Enunciao possivelmente possam ser
encontradas mais diferenas do que traos comuns, talvez possamos, reiterando Flores &
Teixeira (2005), vislumbrar unidade na diversidade. Authier-Revuz (1998), retomando a
oposio de C.Fuchs acerca das abordagens de enunciao, vislumbra a existncia de duas
correntes no interior da perspectiva enunciativa: uma corrente pragmtica e uma corrente
enunciativa no sentido estrito. Na primeira corrente, a autora insere os estudos que partem de
conceitos lgico-lingsticos ou de categorias relativas linguagem em atos ou
interao. Na segunda, que chama de neo-estruturalista, aponta uma inevitvel
heterogeneidade terica no tratamento dos fatos enunciativos, visto ter-se, de um lado, aquelas
abordagens que partem das formas da lngua e possibilitam que sejam explicitados exteriores
tericos Lingstica, de outro lado, as concepes que concedem uma autonomia ao
lingstico. Para exemplificar as primeiras abordagens presentes nessa segunda corrente, a
autora cita as propostas de Bally, Benveniste e Culioli, para as segundas, a teoria
intralingstica da enunciao de Ducrot.
O fato de a enunciao ser o prprio objeto da Lingstica da Enunciao faz com
que a prpria distino lngua-fala seja redefinida num novo quadro terico que no a nega e
nem a admite totalmente, pois os fenmenos estudados pelas teoria da enunciao pertencem
lngua, mas no se encerram nela; pertencem fala medida que s nela e por ela tm
existncia, e questionam a existncia de ambos j que emanam dos dois (Flores & Teixeira,
op.cit., p. 105).
Na verdade, embora cada teoria enunciativa eleja o seu aparato terico-metodolgico
para dar conta dos fenmenos lingsticos que elege, h algo que delimita e unifica essa
heterogeneidade: o pressuposto de que a ordem prpria da lngua se atualiza no discurso, ou
seja, na instncia de uso da lngua. Isso possibilita que, conforme observam Flores &
Teixeira (op.cit.), qualquer fenmeno lingstico carregue em si a potencialidade de um
estudo em termos de enunciao, uma vez que sua existncia depende do sujeito que o
enuncia. E aqui precisamente o sintagma sujeito da enunciao merece uma maior
delimitao: a Lingstica da Enunciao no apresenta uma teoria do sujeito, mas estuda as
representaes lingsticas do sujeito na prpria enunciao (Flores, 2001).


142
A referncia constitui-se em outro elemento que precisa ser, conforme termo de
Authier-Revuz, balizado no campo da enunciao, visto no se tratar do sentido ontolgico
do termo como referncia ao mundo, mas ao sujeito que enuncia. Devido filiao ao quadro
estrutural de Saussure, as perspectivas enunciativas excluem qualquer possibilidade de
referncia objetiva, pois, como atesta Benveniste (1967/1989, p. 231), a referncia da frase
o estado de coisas que a provoca. Essa questo corroborada por Ducrot (1997/2005, pp.
14, 15) ao defender que o mundo aparece, no enunciado, por meio da explorao discursiva
do qual objeto (...) o que preexiste fala uma situao sem limites e sem estrutura: a fala
traz com ela os limites e os pontos de vista que tornam essa situao utilizvel para a
interpretao.
O percurso efetuado aqui procurou circunscrever o campo da enunciao como aquele
marcado pela heterogeneidade e pela irrepetibilidade, porque, a cada vez que a lngua
enunciada, o sujeito faz escolhas particulares para aquele acontecimento. Tal fato acarreta um
estudo das formas vinculado essencialmente a um sentido sempre particular, traando a
relao da referncia ao sujeito que enuncia. As delimitaes delineadas para o campo da
enunciao sero agora desdobradas para o outro campo, aquele que nosso objeto de
reflexo neste estudo, qual seja: o da aquisio da linguagem.
O ponto de vista aqui expresso, segundo o qual h uma heterogeneidade terica que
afeta a abordagem lingstica dos fatos enunciativos, impe que, neste momento, seja
explicitada a abordagem enunciativa na qual este trabalho de aquisio se insere, o que, de
certa forma, j iniciamos a justificar no captulo 5.
Como apontado por Authier-Revuz (1998), nesse campo heterogneo, algumas
abordagens enunciativas possibilitam convocar exteriores Lingstica, outras no. Alm
disso, consideramos que algumas abordagens apresentam modelos tericos que possibilitam
somente a aplicao, enquanto outras apresentam princpios tericos e no um modelo
propriamente dito. Esses dois elementos a possibilidade de convocar um exterior e a
apresentao de princpios de enunciao, e no um modelo de anlise propriamente dito -
conduziram-nos a escolher a Teoria de Enunciao de Benveniste como uma abordagem
possvel para produzirmos uma reflexo acerca da aquisio da linguagem.
Nesse sentido, cabe ressaltar que no estaremos aplicando a perspectiva de Benveniste
aos dados de aquisio, conforme nossos trabalhos anteriores aplicavam o modelo de Ducrot
para descrever os dizeres da criana, mas estamos buscando, nos princpios benvenistianos,
uma possibilidade de construo de um aparato metodolgico enunciativo para a aquisio da


143
linguagem
96
. Ainda, como j apontado aqui, a perspectiva enunciativa embora considere o
sujeito, ele no seu objeto propriamente de estudo, mas a representao
97
que a enunciao
dele d. No entanto, vemos como necessrio considerarmos o sujeito da aquisio da
linguagem. O fato de a abordagem de Benveniste possibilitar que exteriores tericos
Lingstica sejam convocados para a explicao dos fenmenos lingsticos (Authier-
Revuz,1998) refora a nossa escolha dessa perspectiva enunciativa para explicar a aquisio
da linguagem
98
.
Conforme mostramos no captulo 1, muitas abordagens de aquisio da linguagem
convocam o sujeito da Psicologia seja ele cognitivo ou social-, concebido como o ser da
interao. Porm, estamos considerando o sujeito a partir de sua constituio na enunciao
por meio de marcas e mecanismos inscritos em seu discurso. pela considerao do modo
como se marca no discurso que podemos falar do sujeito que se enuncia como um efeito de
linguagem. Essa noo de sujeito da enunciao vem de emprstimo da Psicanlise
Lacaniana, que constitui um exterior terico convocado indiretamente neste estudo via
propostas de Flores (1999) e de Dufour (2000). De fato, subjetividade e intersubjetividade na
aquisio da linguagem sero pensadas neste estudo luz da concepo de Benveniste e
tambm a partir das reinterpretaes desse autor, justapostas reflexo lacaniana de sujeito,
tratadas por Flores (op. cit.) e por Dufour (op. cit.).
Como na Lingstica da Enunciao a abordagem do objeto inclui o sujeito, o uso da
lngua sempre nico e irrepetvel. Isso implica considerar os dados de aquisio num
quadro de singularidade, no qual esteja implicada a relao do sujeito com o outro e com a
lngua a cada ato enunciativo. Desse modo, consideramos ser a coleta longitudinal o modo de
vislumbrar como a criana, ao enunciar-se em sua lngua, instaura o seu dizer no mundo,
estabelecendo relaes com o outro e com a lngua. Nesse sentido, eu e tu no so tomados
como papis reversveis no dilogo, mas como instncias de funcionamento lingstico-

96
Talvez esse argumento esteja implicado na distino estabelecida por Ingram (1989) entre Child Language e
Language Acquisition, conforme discusso do captulo 3. Para o autor, os primeiros estudos tm orientao
descritiva, porque se centram na aplicao de um modelo aos dados de crianas, enquanto os segundos tm
orientao explicativa, porque, atravs de uma teoria lingstica, procuram produzir uma explicao para a
aquisio da linguagem. Como nosso intuito produzir uma explicao para aquisio da linguagem,
consideramos relevante no apenas descrever o funcionamento da linguagem da criana segundo uma teoria
enunciativa, mas propor um dispositivo enunciativo que d conta dessa linguagem. Com isso, nosso estudo no
se caracteriza como linguagem de criana (Child Language), mas como aquisio da linguagem (Language
Acquisition).
97
Cabe ressaltar que estamos utilizando o termo representao para indicar que o sujeito que se enuncia
deixa marcas do dizer no dito.
98
Pensamos que, ao explicar o processo de aquisio da linguagem pelo vis enunciativo de Benveniste, estamos
abrindo caminho para pesquisas posteriores, nas quais podemos tratar dos diferentes fenmenos lingsticos
presentes no dizer da criana, como produto da enunciao, atravs do olhar enunciativo de outros autores da
Lingstica da Enunciao.


144
discursivo, nas quais os sentidos e as referncias so produzidos. No caso da aquisio,
concebemos que o modo como cada locutor se apropria da lngua e instaura o alocutrio no
momento da enunciao seja definidor de um apropriar-se depois, j que o sujeito produz
sempre novos sentidos a partir de outros j existentes, argumento que se sustenta no
fundamento benvenistiano contido na expresso lngua-discurso (Benveniste, 1967/1989,
p. 233).

6.2. O sujeito da/na enunciao e o sujeito da/na aquisio da linguagem

Nos estudos de Aquisio da Linguagem, encontramos muitas crticas acerca do
tratamento da intersubjetividade presente nas abordagens interacionistas. Como aponta M. T.
Lemos (2002), em trabalhos como o de Bruner, essa noo apresenta-se como acordo entre
os sujeitos falantes. Nesse caso, o outro um sujeito como eu, o que equivale a supor a
dupla me-criana como dois lugares intercambiveis e simtricos. Segundo a autora, para
Bruner, h subjetividade desde o incio, j que h desde sempre inteno. Tambm Lier-
De Vitto (1998) critica o estatuto de intersubjetividade presente nos trabalhos de aquisio
da linguagem, pois, segundo a autora, muitas pesquisas interacionistas, ao conceberem os
dois sujeitos constitudos na interlocuo, tratam a criana como apta a incorporar a lngua
fornecida pelo adulto, visto como o outro provedor de input para a criana.
Mesmo ciente dessas crticas, ainda assim manteremos o termo intersubjetividade, j
que o tomaremos a partir do aparato terico enunciativo, concebendo-o como atravessado por
diferentes instncias enunciativas consideradas em simultaneidade (cultural, dialgica e
lingstico-enunciativa). Por isso, neste item, buscamos justamente mostrar como uma
perspectiva enunciativa em aquisio da linguagem trata os sujeitos envolvidos no ato de
aquisio da linguagem. Faremos isso a partir da reflexo das instncias enunciativas de
intersubjetividade possveis de serem vislumbradas na obra de Benveniste e atravs da noo
de sujeito da enunciao apontada por Flores (1999).
Nesse sentido, observaremos as noes de subjetividade e de intersubjetividade
presentes na obra de Benveniste, levando em conta as reflexes contidas nos seguintes textos:
Estruturalismo e lingstica, Semiologia da lngua, A linguagem e a experincia humana, O
aparelho formal da enunciao, Da subjetividade na linguagem e Estrutura da lngua e
estrutura da sociedade
99
. A reflexo acerca do sujeito na linguagem proposta por Benveniste

99
A escolha desses textos est ancorada, em parte, no critrio divisrio da obra de Benveniste proposto por
Normand (1996). Segundo a autora, os textos nos quais o autor apresenta maior preocupao com a enunciao
esto reunidos nas partes intituladas O homem na lngua e A comunicao. No primeiro caso, est o texto Da


145
nesses textos permite-nos considerar a existncia de trs instncias simultneas de
funcionamento da intersubjetividade, quais sejam: uma relao homem/homem imersos na
cultura, na qual estamos considerando a presena de um sujeito cultural; uma relao
locutor/alocutrio, na qual, segundo nosso ponto de vista, aparece um sujeito da alocuo ou
dialgico e uma relao eu-tu, expressa pelas formas de pessoa no discurso, constituindo o
que estamos chamando de sujeito lingstico-enunciativo.
Nos textos Estruturalismo e lingstica e Semiologia da lngua, Benveniste fala de
uma intersubjetividade vinculada s relaes humanas na cultura, j que considera que o
homem no nasce na natureza, mas na cultura. Para ele, qualquer pessoa pode fabricar uma
lngua, mas ela no existe, no sentido mais literal, desde que no haja dois indivduos que
possam manej-la como nativos (Benveniste, 1968/1989, p. 20). Concebendo que todo o
mecanismo da cultura possui um carter simblico, o autor defende ser a ao sobre a lngua
a chave da relao humana entre a lngua e a cultura, uma relao de integrao necessria
(Benveniste, op. cit., p. 24). Nesse sentido, considera que a criana aprende no uma
faculdade natural de linguagem, mas o mundo do homem. Assim, a apropriao da lngua
est ligada ao conjunto de dados que ela traduz , visto tudo ser do domnio do sentido.
Deste modo, em Benveniste, a lngua sempre mediao, seja homem/sociedade, seja
homem/cultura, seja homem/homem, uma vez que enfatiza serem as relaes intersubjetivas
a condio para a comunicao. Neste caso, parece estarmos diante de uma instncia
cultural, visto a intersubjetividade estar centrada na condio humana de homem como ser
falante na cultura. Relacionada questo da aquisio da linguagem, nessa relao homem-
homem, a criana ocupa uma posio intersubjetiva com outro, que, neste caso,
representado pela figura do adulto. Tal posio, geralmente, preenchida pelos pais, pois,
como afirma o autor, a criana nasce e desenvolve-se na sociedade dos homens. So homens
adultos, seus pais, que lhe inculcam o uso da palavra (Benveniste, 1963/1995, p. 31).
A partir disso, verifica que a lngua se apresenta sobre dois aspectos: como instituio
social e como discurso contnuo. No primeiro caso, ela produzida por um indivduo imerso
na sociedade e, no segundo, compe-se de unidades fixas. A lngua manifestada pela
enunciao contm referncia a uma situao dada, j que falar sempre falar de e, sendo
assim, ela a nica forma de atualizao da comunicao intersubjetiva (Benveniste,

subjetividade na linguagem, no segundo caso, esto os textos Semiologia da lngua, A linguagem e a
experincia humana e O aparelho formal da enunciao. Os demais textos de que nos valemos so de
diferentes partes, pois o texto Estruturalismo e lingstica est na parte Transformaes da lingstica e o
texto Estrutura da lngua e estrutura da sociedade est na parte Estruturas e anlises.


146
1969/1989)
100
. E, neste ponto, precisamente o autor trata dos dois nveis da lngua: o
semitico e o semntico:

O semitico (signo) deve ser RECONHECIDO, o semntico (o discurso) deve ser
COMPREENDIDO. A diferena entre reconhecer e compreender envia a duas
faculdades distintas do esprito: a de perceber a identidade entre o anterior e o atual,
de uma parte, e a de perceber a significao de uma enunciao nova, de outra. Nas
formas patolgicas, as duas faculdades esto dissociadas. (Benveniste, 1969/1989,
p. 66).


Concebendo a lngua como o nico sistema em que a significao se articula nessas
duas dimenses e considerando, conforme aponta o autor, que a dissociao dessas duas
faculdades ocorre nas formas patolgicas, pensamos serem essas duas dimenses necessrias
aquisio da linguagem por toda criana.
No texto A linguagem e a experincia humana, Benveniste parece encaminhar-se para
outras instncias de subjetividade e, por conseguinte, de intersubjetividade, como vemos na
passagem abaixo:

Todo homem se coloca em sua individualidade enquanto eu por oposio a tu e
ele. Esse comportamento (...) parece refletir na realidade uma estrutura de
oposies lingsticas inerente ao discurso. Aquele que fala se refere sempre pelo
mesmo indicador eu a ele-mesmo que fala. Ora, este ato de discurso que enuncia eu
aparecer, cada vez que ele reproduzido, como o mesmo ato para aquele que o
entende, mas para aquele que o enuncia, cada vez um ato novo, ainda que
repetido mil vezes, porque ele realiza a cada vez a insero do locutor num
momento novo do tempo e numa textura diferente de circunstncias e de discursos.
Assim, em toda lngua e a todo momento, aquele que fala se apropria desse eu, este
eu, que, no inventrio das formas da lngua, no seno um dado lexical
semelhante a qualquer outro, mas que, posto em ao no discurso, a introduz a
presena da pessoa sem a qual nenhuma linguagem possvel. (Benveniste,
1965/1989, p. 68)
101



Nessa citao, vemos mais dois elementos que evocam a subjetividade em
Benveniste: o locutor e o eu. Com efeito, temos, neste caso, a noo de ato enunciativo e, com
ela, a de locutor, como o que realiza o ato, e a de eu como uma forma da lngua que, em ao
no discurso, marca a presena da pessoa e, por conseqncia, do sujeito. Do mesmo modo,
este eu na comunicao muda alternativamente de estado: aquele que o entende o relaciona ao
outro do qual ele signo inegvel; mas, falando por sua vez, ele assume eu por sua prpria
conta. Por a se reflete na lngua a experincia de uma relao primordial, constante,

100
Publicado originalmente em Semiotica, La Haye, Mouton & Co., (1969), I, p.1-12 e 2, p. 127-135. A
publicao brasileira integra o livro Problema de Lingstica Geral II, 1989, em seu captulo 3.
101
Publicado originalmente em Diogne, Paris, U.N.E.S.C.O., Gallimard, n 51 (julho-setembro de 1965). A
publicao brasileira integra o livro Problemas de Lingstica Geral II (1974/1989), em seu captulo 4.


147
indefinidamente reversvel
102
, entre o falante e seu parceiro. Como afirma o autor, uma
dialtica singular a mola desta subjetividade (Benveniste, 1965/1989, p.69). Desse modo, a
lngua prov os falantes de um mesmo sistema de referncias pessoais em que cada um se
apropria pelo ato de linguagem, fazendo com que cada instncia de seu emprego torne-se
nica e sem igual. Nesse sentido, a condio de intersubjetividade que torna possvel a
comunicao lingstica, pois, em ltima anlise, sempre ao ato de fala no processo de
troca que remete a experincia humana inscrita na linguagem (Benveniste, op. cit. p. 80).
Esse ato individual pelo qual se utiliza a lngua introduz em primeiro lugar o locutor
como parmetro nas condies necessrias da enunciao (Benveniste, 1970/1989, p. 83).
Como mostra o autor, o locutor se apropria do aparelho formal da lngua e enuncia sua
posio de locutor por meio de ndices especficos, de um lado, e por meio de procedimentos
acessrios, de outro (Benveniste, op.cit., p. 84). E, assim, desde que ele se declara locutor e
assume a lngua, ele implanta o outro diante de si, qualquer que seja o grau de presena que
ele atribua a esse outro. Por isso, toda enunciao , explcita ou implicitamente, uma
alocuo, ela postula um alocutrio. A condio dessa mobilizao , para o locutor, a
necessidade de referir pelo discurso, e, para o outro, a possibilidade de co-referir
identicamente, j que, como forma de discurso, a enunciao coloca duas `figuras`
igualmente necessrias, uma, origem, a outra, fim da enunciao. a estrutura do dilogo
(Benveniste, op. cit. p. 87). Neste caso, Benveniste apresenta duas figuras na posio de
parceiros e, alternativamente, protagonistas da enunciao, o que faz considerarmos, na
reflexo do autor, outro sujeito: o sujeito da alocuo ou dialgico.
Essa presena do locutor em sua enunciao faz com que cada instncia de discurso
constitua um centro de referncia interno, manifestando-se num jogo de formas especficas
cuja funo est em colocar o locutor em relao constante e necessria com sua enunciao.
a emergncia dos ndices de pessoa (a relao eu-tu) que no se produz seno na e pela
enunciao: o termo eu denotando o indivduo que profere a enunciao, e o termo tu, o
indivduo que est presente a como alocutrio. aqui que vemos Benveniste instanciar um
sujeito lingstico-enunciativo.
Como atesta Benveniste (1958/1995), tais termos dos quais se serve o locutor - eu e tu
- no se devem tomar como figuras mas como formas lingsticas que indicam pessoa.

102
Os termos reversvel e inversvel na obra de Benveniste so sinnimos, j que, para abordar a troca entre
locutores no exerccio da linguagem, vale-se do termo reversvel no texto A linguagem e a experincia
humana, enquanto a polaridade eu-tu no discurso tratada como inversvel no texto Estruturas das relaes
de pessoa no verbo.


148
Desse modo, a linguagem possibilidade de subjetividade, pelo fato de conter sempre as
formas lingsticas apropriadas sua expresso, uma vez que

de algum modo prope formas vazias das quais cada locutor em exerccio de
discurso se apropria e as quais refere sua pessoa, definindo-se ao mesmo tempo a
si mesmo como eu e a um parceiro como tu. A instncia do discurso assim
constitutiva de todas as coordenadas que definem o sujeito e das quais apenas
designamos sumariamente as mais aparentes (Benveniste, 1958/1995, p. 289).


Assim, temos, como afirma Benveniste em Estrutura da lngua e estrutura da
sociedade, que a linguagem para o homem o nico meio de atingir outro homem, pois, para
cada falante, o falar emana dele e retorna a ele, em que cada um se determina como sujeito
em relao ao outro ou aos outros. Com efeito, a lngua fornece ao falante a estrutura formal
de base, permitindo o exerccio da fala e assegurando o duplo funcionamento subjetivo e
referencial do discurso. Isso assinala a diferena entre o eu e o no-eu, operada por
ndices especiais chamados pronomes que so constantes na lngua e que s servem a este
uso, realizando uma dupla oposio: a oposio do eu ao tu e a oposio de eu-tu a
ele .
A primeira, a oposio eu/tu, uma estrutura de alocuo pessoal que
exclusivamente inter-humana. A segunda oposio (eu-tu)/ele, opondo pessoa e no-pessoa,
efetua a operao da referncia e fundamenta a possibilidade de discurso sobre alguma coisa,
sobre o mundo, sobre o que no alocuo. Aqui, como assinala Benveniste, ocorre a
incluso do sujeito em seu discurso, j que na linguagem e pela linguagem que o homem se
constitui como sujeito; porque s a linguagem fundamenta na realidade na sua realidade que
a do ser, o conceito de ego (Benveniste, 1958/1995, p. 286).
A subjetividade de que trata Benveniste justamente a capacidade do locutor
para se propor como sujeito (Benveniste, 1958/1995, p. 286), j que <ego quem diz
ego> (Benveniste, op. cit, p.260)
103
. Ao mesmo tempo, eu no emprego eu a no ser
dirigindo-me a algum que ser na minha alocuo um tu (Benveniste, op. cit, p.286). A
constituio dessa intersubjetividade pode ser melhor refletida nas prprias palavras do
autor:

Essa condio de dilogo que constitutiva de pessoa, pois implica em
reciprocidade que eu me torne tu na alocuo daquele que por sua vez se designa

103
A passagem uma traduo do francs <ego qui dit ego> presente no texto original de la subjectivit
du langage, publicado em 1958 no Journal de psychologie, 1958, P.U.F. Consta no captulo XXI do livro
Problmes de Linguistique Gnrale I. Paris: Gallimard, 1966.


149
por eu. Vemos a um princpio cujas conseqncias preciso desenvolver em todas as
direes. A linguagem s possvel porque cada locutor se apresenta como sujeito,
remetendo a ele mesmo como eu no seu discurso. Por isso, eu prope outra pessoa,
aquela que, sendo embora exterior a mim torna-se o meu eco ao qual digo tu e
que me diz tu (Benveniste, 1958/1995, p. 286).

Com efeito, a polaridade das pessoas , para o autor, na linguagem condio
fundamental, uma vez que , no quadro do discurso, que a lngua enquanto assumida pelo
homem que fala, e sob a condio de intersubjetividade, nica que torna possvel a
comunicao lingstica (Benveniste, 1958/1995, p. 293). Vemos, com isso, que no
discurso que a linguagem atualiza o seu carter subjetivo. O ato de discurso que enuncia eu
sempre um ato novo e realiza, a cada vez, a insero do locutor em um momento novo do
tempo e em circunstncias diferentes. Assim, enquanto pessoas lingsticas eu e tu
estabelecem a intersubjetividade na enunciao e, ao se constiturem no ato, trazem outros
indicadores de subjetividade: o agora como momento em que eu fala a tu e o aqui
como a situao da enunciao. Essa noo de subjetividade que instaura eu-tu-aqui-agora
(sujeitos, tempo e espao) no prev o ausente da relao, o ele (no-pessoa), que pertence
instncia da lngua e no do discurso. No entanto, na e pela enunciao essa aparente
oposio pessoa (discurso)/no-pessoa (lngua) dissolve-se, porque, ao colocar a lngua em
funcionamento, o locutor vale-se das formas da no-pessoa (lngua), atribuindo-lhes
referncia no discurso e, ao fazer isso, o ele, no-pessoa, passa a figurar tambm como
elemento subjetivo no funcionamento da linguagem.
Nesse sentido, a relao do locutor com a lngua determina os caracteres lingsticos
da enunciao. So esses caracteres que marcam a relao do locutor com a lngua, j que
esta se converte em discurso justamente pela ao do prprio locutor. E, com relao a isso,
Benveniste (1970/1989) chama ateno para o fato de ser uma questo pouco estudada a
verificao de como o sentido se forma em palavras e de como ocorre essa relao, o
que insere a semantizao da lngua no centro deste aspecto da enunciao. Eis o nosso
desafio neste trabalho procurar mostrar essa converso do sentido para a palavra no ato de
aquisio da linguagem.
A partir desse desdobramento da subjetividade/intersubjetividade constitutiva do
exerccio da lngua, pretendemos pensar a constituio do sujeito da aquisio da linguagem.
Levando em conta a instncia de funcionamento intersubjetivo de um sujeito cultural,
estamos considerando, no caso da aquisio da linguagem, a relao criana/adulto, visto que
a criana j nasce em um mundo simbolicamente organizado. Culturalmente, h um outro
que produz as referncias para o sujeito da aquisio da linguagem e, nos primeiros encontros


150
com esse outro, geralmente a me, j vislumbramos um jogo de intersubjetividade
constitutivo da lngua em ao, ou seja, constitutivo da linguagem. Esse outro representa para
a criana o lugar da lngua enquanto instituio social, permitindo-lhe o acesso ao simblico
e quem ocupa o lugar desse outro para a criana acaba por ocupar a funo materna. Assim,
aqui estamos diante de um sujeito de aquisio da linguagem que constitudo e, ao mesmo
tempo, constitui uma relao humana com a cultura. Por isso, estamos considerando-o como
uma instncia de sujeito da aquisio da linguagem cultural.
Esse sujeito cultural instaura-se como tal numa relao de dilogo com o outro. De
fato, desde o primeiro momento, a me fala ao bbe no sentido de encontrar um sujeito da
alocuo, j que, nos gestos e nos primeiros balbucios, toma a produo da criana como um
dizer. Nesse lugar, comeam a se estabelecer as diferenas de sentido e, conseqentemente, a
semantizao da lngua presente na aquisio da linguagem. Atravs desse outro da
alocuo, o sujeito da aquisio da linguagem percorre uma trajetria para encontrar a lngua,
enquanto lao social. Como j tratado, toda enunciao , explcita ou implicitamente, uma
alocuo, ela postula um alocutrio. A condio mesma dessa mobilizao , para o locutor,
a necessidade de referir pelo discurso, e, para o outro, a possibilidade de co-referir. Nesse
sentido, tambm estamos postulando para o ato de aquisio da linguagem um locutor e um
alocutrio como instncias de alocuo responsveis pelas referncias e co-referncias no
discurso. Aqui estamos diante de uma instncia de sujeito da aquisio da linguagem da
alocuo ou dialgico.
Essa condio de dilogo, como vimos em Benveniste, constitutiva de pessoa, pois
implica reciprocidade que eu me torne tu na alocuo daquele que por sua vez se designa
por eu. Na verdade, a lngua fornece ao locutor a possibilidade de apresentar-se como
sujeito, remetendo a ele mesmo como eu e propondo outra pessoa como tu no seu discurso.
Com isso, a lngua, como j mencionado, em sua estrutura formal, comporta mecanismos que
permitem o exerccio da fala, assegurando o duplo funcionamento subjetivo e referencial do
discurso. Neste caso, estamos diante de uma instncia de sujeito da aquisio da linguagem
lingstico-enunciativa, que, embora se marque no discurso de diferentes modos a cada ato
enunciativo, evidencia a sua posio de sujeito em um espao enunciativo constitudo por eu e
por tu.
Com isso, estamos defendendo que o sujeito da aquisio da linguagem , ao mesmo
tempo, cultural, porque imerso na cultura, da alocuo ou dialgico, porque constitui e
constitudo na esfera do dilogo e lingstico-enunciativo, porque um sujeito produtor de


151
referncias e de sentido pelo/no discurso. , nessa perspectiva, que concebemos a
subjetividade e a intersubjetividade da/na Aquisio da Linguagem.
Flores (1999) tambm prope uma definio de sujeito da enunciao a partir das
noes de enunciao e de subjetividade de Benveniste, argumentando que este autor inclui a
atitude do sujeito em relao lngua excluda da Lingstica por Saussure, j que os
elementos do aparelho pertencem ao mesmo tempo lngua e ao discurso, fazendo parte,
segundo nosso ponto de vista, da linguagem. Por isso, defende que o ato de apropriao da
lngua em jogo na enunciao coloca em cena o sujeito, instaurando uma relao
lngua/homem. Nesse sentido, para o autor, o sujeito da enunciao no est nem no eu nem
no tu, mas em um terceiro constitudo na prpria relao. O tratamento desse terceiro e a
constituio de um sujeito da enunciao e tambm de aquisio da linguagem sero objetos
de reflexo na continuidade deste captulo. Por ora, levaremos em conta da reflexo de Flores
o fato de que o sujeito da aquisio da linguagem, como o da enunciao, constitui-se em
uma relao de intersubjetividade e de alteridade. Nessa relao de alteridade, a nosso ver,
esto implicados dois outros: um terceiro, que estamos nomeando como outro (ELE), que
se constitui a partir de uma instncia cultural, e um alocutrio, que estamos concebendo
como o outro (tu), porque constitudo a partir das relaes dialgicas, conforme discusso que
empreenderemos no item 6.5.
O aprofundamento dessas questes ser feito no decorrer do captulo, quando
pretendemos tratar da constituio da intersbjetividade para dar conta da constituio de
referncias e de sentidos a cada ato enunciativo como condio de o sujeito da aquisio da
linguagem instanciar-se na linguagem.

6.3. As relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na
enunciao e da/na aquisio da linguagem

Com essas relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele, estamos indicando, de um lado,
a conjuno eu-tu com um (-) e, de outro lado, a disjuno das pessoas eu/tu e do conjunto
(eu-tu) em relao a ele com um (/). Aqui eu e tu so tratados, primeiro, em conjuno pelo
carter de pessoa implicado nos termos, o que estamos evidenciando pela relao de
conjuno eu-tu. Depois, essas pessoas so tomadas como disjuntas pela marca de
subjetividade presente em eu e ausente em tu, oposio simbolizada neste estudo por eu/tu.
Por ltimo, tomaremos eu e tu como pessoas em conjuno, simbolizadas aqui com (eu-tu)


152
em oposio a ele, considerada no-pessoa. Essa ltima relao didica marca a conjuno
(eu-tu) como disjunta (/) de ele, dispositivo simbolizado neste trabalho por (eu-tu)/ele.
Benveniste, ao acentuar a subjetividade, mostra que a intersubjetividade est
determinada pela constituio e estruturao da lngua, visto que, como forma de discurso, a
enunciao apresenta uma estrutura de dilogo. Nessa estrutura de dilogo entre duas pessoas
(eu-tu), h uma terceira implicada, o ele, atualizando tambm a dade (eu-tu)/ele. Tendo em
vista isso, dividiremos este item em dois, tratando, no primeiro, das relaes eu-tu e eu/tu,
no segundo, da relao (eu-tu)/ele. As reflexes sobre as conjunes e disjunes presentes
nas relaes enunciativas sero feitas com base nas caractersticas apontadas por Benveniste
acerca de eu, tu e ele, assim como a partir das releituras da obra desse autor realizadas por
Normand (1996), por Flores (1999) e por Dufour (2000).
Normand (1996) produz uma leitura de Benveniste interessante a partir do par que
denomina interno/externo, que para a autora revela, de um lado, a sua filiao a Saussure, de
outro, a sua ultrapassagem. Considerando o aspecto interno, a autora v um Benveniste fiel a
Saussure, com uma teoria que d conta da lngua como sistema de relaes e de oposies; j,
quando leva em conta o aspecto externo, vislumbra um Benveniste que ultrapassa o mestre
genebrino justamente por inserir o homem na lngua. Conforme a autora, quando h
interesse pela enunciao, Benveniste rene, nos dois volumes, uma srie de textos sob o
ttulo O homem na lngua e, ainda, outros reunidos sob o rtulo Comunicao. Esses
dois aspectos apontados por Normand (op. cit.) esto imbricados como se ver aqui nas
relaes e distines propostas para eu, para tu e para ele.
As distines entre pessoas, eu e tu, e no-pessoa, ele, so realizadas por Benveniste
em Estrutura das relaes de pessoa no verbo, um dos textos que envolve a enunciao,
segundo Normand, e que est sob o rtulo de O homem na lngua. Neste texto,
Benveniste (1946/1995)
104
procura definir como cada pessoa se ope ao conjunto das outras e
sobre que princpio se funda a oposio, visto somente podermos marc-las pelo que as
diferencia. A primeira distino proposta pelo autor envolve aquele que fala, aquele a
quem nos dirigimos e aquele de quem se fala, ou seja, aquele que est ausente. De fato,
nas duas primeiras pessoas, h uma pessoa implicada e um discurso sobre essa pessoa, como
esclarece Benveniste (op. cit., p. 250):


104
Publicado originalmente em Bulletin de la societ de linguistique, XLIII (1946), fasc. 1, n 126. A publicao
brasileira integra o livro Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995), em seu captulo 18.


153
Eu designa aquele que fala e implica ao mesmo tempo um enunciado sobre o eu:
dizendo eu no posso deixar de falar de mim. Na segunda pessoa, tu
necessariamente designado por eu e no pode ser pensado fora de uma situao
proposta a partir do eu; e, ao mesmo tempo, eu enuncia algo como um predicado
de tu. Da terceira pessoa, porm, um predicado bem enunciado somente fora do
eu-tu; essa forma assim exceptuada da relao pela qual eu e tu se
especificam. Da ser questionvel a legitimidade dessa forma como pessoa.

Aqui se d a primeira distino proposta por Benveniste, denominada correlao de
pessoalidade. Nessa correlao, o autor diferencia a pessoa da no-pessoa, j que a forma dita
de terceira pessoa comporta realmente uma indicao de enunciado sobre algum ou alguma
coisa, mas no referida a uma pessoa especfica. O elemento varivel e pessoal dos pronomes
de primeira pessoa falta para o de terceira. A categoria de pessoa caracteriza-se justamente
pela unicidade, pela inversibilidade e pela ausncia de predicao verbal. A primeira
caracterstica, a unicidade, especfica das pessoas eu e tu, porque o eu que enuncia e
o tu ao qual o eu se dirige so cada vez nicos. Ele porm pode ser uma infinidade de
sujeitos ou nenhum. A segunda caracterstica, a inversibilidade, est marcada no fato da
posio do eu que enuncia poder inverter-se para a posio de tu, o que no pode ocorrer
com o ele . A terceira caracterstica, a ausncia de predicao verbal, diz respeito ao fato
de a terceira pessoa ser a nica pela qual uma coisa pode ser predicada verbalmente. Essa
caracterstica da terceira pessoa explica inclusive alguns de seus empregos particulares, como
a marca de masculino ele e a de feminino ela, fato que no ocorre com os de primeira.
Assim, a primeira oposio entre as pessoas a correlao de pessoalidade marca
as diferenas de eu e tu em relao a ele, j que s primeiras pessoas inerente a presena da
marca de pessoa, o que est ausente em ele, por ter a funo de representar a
impessoalidade. Embora eu e tu tenham a marca de pessoa, fato que assemelha esses
pronomes, Benveniste tambm os distingue, agora, por uma outra correlao: a correlao de
subjetividade.
Pela correlao de pessoalidade, eu e tu formam uma unidade constitutiva, porque
esto juntos pela caracterstica de pessoa, o que estamos marcando pela conjuno eu-tu. No
entanto, pela marca de subjetividade, as pessoas eu e tu opem-se, estabelecendo a disjuno
eu/tu. Pela caracterstica de pessoa eu e tu formam o conjunto (eu-tu) em oposio marca de
no-pessoa constitutiva de ele. Essa oposio pessoa/no-pessoa simbolizada aqui pela
frmula (eu-tu)/ele.
A seguir passaremos a caracterizar essas relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele.



154
6.3.1. As relaes didicas eu-tu e eu/tu e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na
aquisio da linguagem

Levando em conta que o ato de enunciao realiza e atualiza essa primeira dade eu-tu,
empreenderemos uma reflexo no sentido de tratar do que pode estar implicado nessa relao.
Para isso, valer-nos-emos das caractersticas que Benveniste levanta acerca das pessoas eu e
tu e das releituras da obra de Benveniste realizadas por Flores (1999) e por Dufour (2000).
A dade eu-tu realiza, nos termos de Dufour (2000, p. 74), um ato prodigioso, j que
esse par de pronomes representa um dispositivo de troca e de gesto de efeitos da realizao
auto-referencial do eu. O eu somente deixa de ser eu quando o tu toma a temporalidade e o
espao de fala. Marca-se, com isso, a intersubjetividade constitutiva da lngua em uso e a
no-referencialidade desses elementos com relao realidade. Eu e tu esto nossa
disposio e basta que algum tome a palavra para que esses elementos vazios de referncia
tornem-se cheios, o que atualiza a nossa capacidade de simbolizao.
O uso dos ndices de primeira e de segunda pessoas remete noo de unicidade, j
que tais referncias somente so vlidas no tempo de um dado discurso, limitando-se a uma
alocuo, que justamente constituda pelo tempo durante o qual um locutor dado assume a
forma eu diante de um tu. Quando o alocutrio diz eu, o tempo do locutor j foi, agora o
tempo do outro, do tu. Como ressalta Flores (1999, p.191), o sujeito constitutivo da
lngua porque sua existncia dela depende e nela se realiza. Nesse sentido, a enunciao,
enquanto ato individual de apropriao da lngua introduz aquele que fala em sua fala
(Benveniste, 1970/1989, p. 84) e instancia as pessoas eu e tu: eu aquele que profere e tu o
outro constitutivo do processo de alocuo. Neste caso, o conjunto eu-tu forma uma
unidade constitutiva, em que eu e tu so definidos numa relao mtua (Benveniste,
1958/1995, p. 286) composta pelo trao de pessoalidade constitutivo tanto de eu quanto de tu.
Essa relao tem, pela temporalidade, a possibilidade de inversibilidade constante, j que tu
pode inverter-se em eu e eu pode tornar-se tu. Essa caracterstica de inversibilidade no
possvel na relao dessas pessoas com ele, visto a terceira pessoa no designar os sujeitos
constitudos na enunciao. Nesse jogo de inversilibilidade, eu e tu so nicos, instituindo-
se como pessoas no discurso e no predicando qualquer coisa fora da alocuo.
No entanto, mesmo unidos pela marca de pessoa, eu e tu opem-se um ao outro, o
que marcamos com a frmula eu/tu. Essa oposio se constitui pelo que Benveniste
(1946/1995) chama correlao de subjetividade. De fato, o que diferencia eu de tu , em
primeiro lugar, o fato de eu ser interior ao enunciado e exterior a tu. Alm disso, eu sempre


155
transcendente em relao a tu, por ser o responsvel pela constituio do tu na alocuo.
Essas caractersticas de interioridade e de transcendncia pertencem ao eu, invertendo-se ao
tu, quanto este toma a palavra. Neste caso, o tu caracterizado como pessoa no- subjetiva
em face da pessoa subjetiva que o eu representa.
Assim, pela correlao de subjetividade que a diferena entre eu e tu se constitui,
justamente pelo fato de eu apresentar o trao pessoa-eu e tu, o trao de pessoa-no eu.
O que diferencia eu de tu , necessariamente, o fato de eu ser interior ao enunciado e exterior
a tu, mas uma exterioridade que, como ressalta Benveniste (op. cit, p. 255), no suprime a
realidade humana do dilogo. Desse modo, o autor observa que, nessa relao, o eu
transcendente em relao ao tu, j que o eu que institui o tu em seu dilogo. Desse modo, as
qualidades de interioridade e de transcendncia presentes no que Benveniste chama de
correlao de subjetividade marcam a oposio eu/tu . No entanto, pela marca de pessoa, eu
e tu juntam-se em oposio a ele, no-pessoa. Com isso, vemos que Benveniste define os
pronomes em termos de pessoalidade e, principalmente, em termos de subjetividade.
Essa distino entre os pronomes e o carter subjetivo e intersubjetivo da linguagem
tambm tratada no texto A natureza dos pronomes, no qual Benveniste (1956/1995)
105

distingue os pronomes pelo fato de uns pertencerem sintaxe da lngua e outros instncia do
discurso, enquanto ato discreto e nico pelo qual a lngua atualizada em palavras por um
locutor. Nesse sentido, eu e tu referem-se sempre realidade de discurso, que singular: Eu
significa a pessoa que enuncia a presente instncia de discurso que contm eu (Benveniste,
op. cit. , p. 278) e, desse modo, cada eu tem a sua referncia prpria e corresponde cada vez
a um ser nico, proposto como tal (Benveniste, op. cit. p. 278). Benveniste assinala, nesse
processo, uma dupla instncia conjugada: instncia de eu como referente, e instncia de
discurso contendo eu como referido, precisando a sua definio do seguinte modo: eu o
indivduo que enuncia a presente instncia de discurso que contm a instncia lingstica eu.
(Benveniste, op. cit. p. 279). Alm disso, prope uma definio correlata para tu: o
indivduo alocutado na presente instncia de discurso contendo a instncia lingstica tu
(Benveniste, op. cit. p. 279).
Mesmo que disjuntas pela marca de subjetividade, as pessoas eu e tu esto em
oposio a ele, porque neste elemento est ausente o trao de pessoa, questo a ser tratada no
subitem 6.3.2.

105
Publicado originalmente em For Roman Jakobson. Mouton & Co., Haia, 1956. A publicao brasileira
integra o livro Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995), em seu captulo 20.



156
A partir da caracterizao proposta por Benveniste acerca da intersubjetividade na
linguagem, que tem como implicao as relaes eu-tu e eu/tu, centraremos nossa discusso
na verificao dos deslocamentos de conceitos sobre a teoria da enunciao propostos por
Flores (1999).
Buscando justapor Psicanlise e Lingstica para dar conta da subjetividade e,
sobretudo, da experienciao do sujeito atravs da lngua no uso do discurso indireto, Flores
(1999) reinterpreta algumas noes benvenistianas: a categoria de pessoa, a
intersubjetividade e a enunciao. Tal reinterpretao feita pelo autor, a partir de um ponto,
e aquele que tambm nos interessa aqui, qual seja, o do sujeito.
Mesmo partindo da concluso de Normand (1996) de que, na obra de Benveniste, no
h o sintagma sujeito da enunciao, embora essa expresso lhe seja atribuda em outros
lugares, o autor insiste em buscar, na perspectiva enunciativa benvenistiana, uma teoria do
sujeito. Para ele, isso se deve ao fato de que a reflexo sobre o sujeito uma decorrncia do
objetivo maior de estudar a significao (Flores, 1999, p. 195). Para o autor, ainda que,
em A semiologia da lngua, o sujeito seja excludo do semitico (lngua como rede de
relaes e de oposies de signos) e esteja no semntico (lngua em emprego e em ao), em
O aparelho formal da enunciao, com a noo de enunciao, Benveniste rompe com a
dicotomia anterior, j que o quadro figurativo da enunciao , a um s tempo, semitico e
semntico. Ou seja, eu e tu fazem parte da lngua (semitico), mas somente tm sentido
quando enunciados, visto ser, no exerccio da lngua (semntico), que tais termos adquirem
referncia. Desse modo, a funo do aparelho a de possibilitar a significao atravs da
atualizao em instncia enunciativa do nvel semitico, o que somente acontece por um ato
de enunciao prprio de um sujeito que se enuncia tambm.
Valendo-se da subverso lngua (semitico) e exerccio da lngua (semntico), Flores
(op.cit.) argumenta acerca da existncia de uma teoria do sujeito em Benveniste, justamente
por ser o prprio sujeito responsvel pelo ato de apropriao da lngua, sujeito este cada vez
nico e irredutvel (Normand, 1996, p. 149). Com isso, v-se autorizado a pensar numa
terceira via de abordagem do sujeito, ou seja, aquela do sujeito da enunciao (aquele que
falta), ou ainda, da subverso da oposio semitico/semntico (Flores, 1999, p. 196).
Para tratar do sujeito da enunciao, o autor reexamina a noo de Benveniste acerca
da transcendncia do eu sobre o tu quando aborda a definio de pessoa subjetiva, em que a
transcendncia tem exatamente a funo de separar, dentro da correlao de pessoalidade, a
marca de subjetividade, j que eu transcende a tu por ser o elemento que instaura o tu no


157
dilogo, constituindo-se na nica pessoa que tem a propriedade de proporcionar o exerccio
da lngua na realidade dialgica.
Entendendo que a relao entre eu e tu pode ser vista em dois momentos, pela
transcendncia do eu sobre o tu e pela necessidade da relao eu e tu, o autor v como
fundamental considerar a temporalidade, por ser ela a definidora dessa relao. Como visto
anteriormente, o que define eu e tu como pessoas a possibilidade de referirem e co-
referirem o mundo pelo discurso, enquanto o ele a no-pessoa por possuir referncia
objetiva e por fazer parte do nvel sinttico da lngua. Nesse sentido, temos, de um lado, a
funo de assegurar aos locutores a posio de sujeito do discurso e, com isso, a realidade
dialgica da lngua, de outro, a funo de representar/substituir no interior do discurso. No
interior da correlao de subjetividade, Benveniste distingue o eu do tu pela transcendncia,
que, para Flores, tem a temporalidade como sua definidora, porque permite a cada locutor
num tempo definido experienciar-se como sujeito (eu), como vemos nas palavras do autor:

De fato, a carga semntica da palavra transcendncia sugere que em algum
momento o TU est privado da lngua, j que sua incluso no dilogo depende do
EU. Entretanto, penso que a idia de reversibilidade, sempre presente em
Benveniste, ajuda a deslocar tal questo para o campo da temporalidade. A
subjetividade, nesse nvel, pode ser interpretada como uma experincia onde o
locutor se apresenta como sujeito de seu discurso por oposio ao TU, privado
temporalmente dessa experienciao (Flores, 1999, p. 198).


Como conseqncia disso, destaca-se a, como j havamos pontuado, o carter de
unidade constitutiva imbricada no trao de pessoalidade constitutivo da relao eu-tu. Nesse
sentido, a noo de subjetividade/temporalidade, tomada de forma definitiva, parece romper
com a estrutura dialgica constitutiva da linguagem, entretanto o prprio Benveniste afirma
que o fundamento lingstico da subjetividade est justamente numa realidade dialtica que
englobe os dois termos (o eu e o outro) (Benveniste, 1958/1995, p. 286). , neste momento
precisamente que Flores acrescenta correlao subjetividade/temporalidade uma outra, a
subjetividade/relao, uma vez que entra em jogo no mais a noo de transcendncia, mas a
de necessidade: o um s tem existncia quando referido quele que no o um (Flores,
1999, p. 199). Isso faz com que o autor relativize a autonomia do eu e a apologia de um
determinismo subjetivista contidas em muitas leituras da obra de Benveniste, defendendo que
a condio de dilogo da lngua pode ser vista em dois momentos: de um lado a
subjetividade/temporalidade como o sempre-novo, de outro a subjetividade/relao como o
j-dado (Flores, op. cit., p. 199). Com isso, concebe a intersubjetividade como condio
da subjetividade, j que a relao que instaura a temporalidade enunciativa. No entanto,


158
salienta que o acesso relao somente se torna possvel atravs do dilogo inscrito na
temporalidade. Desse modo, Flores inclui o ele como terceiro contido na prpria relao, j
que para que eu e tu se instaurem subjetivamente h a necessidade de que sejam
intersubjetivos. Tal questo defendida por Flores corroborada por Dufour (2000), que
tambm prope uma outra reinterpretao de Benveniste, enfatizando o fato de que Para ser
um (sujeito), preciso ser dois, mas quando se dois, j se trs. Um igual a dois, mas dois
igual a trs (Dufour, 2000, p. 92).
Para formular uma definio de sujeito amparada na enunciao e relativizar o carter
determinista atribudo a Benveniste, Flores (op. cit.) retoma as noes do autor de
enunciao e de subjetividade, discutindo, principalmente, o termo apropriao a implicado.
Alm desse termo, verifica, na noo de enunciao, a expresso ato individual de
utilizao da lngua, e, na de subjetividade, a idia de capacidade do locutor de se propor
como sujeito. Atravs dessa verificao, defende que, na enunciao, ocorre a dissoluo da
lngua enquanto sistema semitico e da lngua enquanto atividade assumida pelo homem e
localiza, neste caso, a falha porque os elementos do aparelho pertencem ao mesmo tempo
lngua e instncia do discurso. Assim, conclui ser a enunciao um ato de apropriao,
enquanto objeto de estudo semntico, cujo estatuto permanente pr em relao lngua e
homem (Flores, 1999, p. 201). A partir do percurso relatado, define, ento, o que se constitui
em sujeito da enunciao:

O sujeito da enunciao aquele constitudo pela relao intersubjetiva e que
possibilita a passagem da intersubjetividade subjetividade, ou seja, a passagem
de um nvel constitutivo para um nvel de aparente unidade. (...) O sujeito da
enunciao no est nem do lado do EU nem no lado do TU, mas instaura-os
moda de um terceiro que intervm, mas que no se mostra linearidade (Flores,
1999, p. 202).


As reflexes de Flores sero de grande valia para este estudo, como procuraremos
mostrar adiante, quando tambm defenderemos que a constituio do sujeito da aquisio da
linguagem se d pela sua interveno na lngua efetivada no nvel de relao de
intersubjetividade, instaurada a partir de um terceiro. Isso posto, passaremos s reflexes
feitas por Dufour (2000) acerca do trabalho de Benveniste e sua proposta de trindade natural
constitutiva da lngua em ao, ou seja, da enunciao.
Conforme Dufour (2000), ao tratar dos elementos envolvidos na relao interlocutria
eu e tu, a Lingstica da Enunciao aponta trs aspectos como fundamentais, a saber: 1) a
instncia de gesto da desordem unria do eu; 2) a eternidade da dade eu-tu e 3) a


159
forma trinitria do conjunto eu-tu/ele. Neste item, daremos conta dos dois primeiros
aspectos, porque envolvem as relaes didicas. O terceiro aspecto ser tratado no item 6.4.
No primeiro caso, o da forma unria, o autor aponta para o fato de que o eu, ao voltar
para si mesmo, acaba por promover a anulao do outro, j que o eu retorna sobre si mesmo,
experimentando o prazer de realizar o ato de fala. Assim, falar consiste inicialmente em trocar
a capacidade de utilizar eu, uso do qual os falantes experimentam o seu gozo prprio, que
definido, imediata e constitutivamente, pela partilha. Nesse sentido, falar usar eu, e usar eu
reconhecer-se mutuamente ao direito de fala, o que instala no falante, de sada, uma dvida
infinita constituda pela forma unria da dade eu-tu.
Essa perturbao, inerente ao uso das formas unrias, precipita corpo e lngua um
sobre o outro, marcando a rivalidade pelo direito palavra. A permanncia dessa base
rivalitria, para Dufour, um dos elementos-chave de definio de um espao de
simbolizao, j que os sujeitos buscam anular uns aos outros, a fim de preservar seu direito
ao uso de significantes vazios. Por isso, defende que o ato de fala mais insignificante
comporta assim sempre a possibilidade de que eu seja intimado a anular o outro; do mesmo
modo, h um momento em que posso ser posto na situao de ser eu mesmo anulado porque
o outro no est de acordo (Dufour, 2000, p. 79, grifos nossos)
106
. Assim, a dominncia do
eu, constituda pelo seu carter de transcendncia (Benveniste, 1946/1995), faz com que
Dufour veja a um dos caracteres fundamentais de nosso espao simblico, porque determina
a nossa formao (ou nossa assuno) como sujeitos falantes. Desse modo, a frmula eu sou
aquele que sou sustenta o tu em seu apelo e instaura a falta de si prprio na sua presena
mesma.
pela noo de inversibilidade/reversibilidade de Benveniste (1946/1995) que Dufour
esboa o segundo aspecto que envolve a relao interlocutria de eu e de tu, a eternidade.
No dilogo, o eu assegura como pode a sua prpria presena, que alternada no tempo
presente. Desse modo, a dade eu-tu faz com que possamos experienciar-nos mutuamente
como co-presentes, que, definidos num aqui e num agora, instituem o espao e o tempo
do discurso como o momento em que eu fala a tu. Isso, para Dufour, acompanhado por uma
esperana de presena eterna, uma vez que, como o tempo presente o tempo em que se
fala e como este tempo em que se fala se desloca reflexivamente sempre que se fala, fala-se
sempre no presente, o que reitera a expresso de Benveniste de momento eternamente
presente. Tal questo evidencia, conforme Dufour, a natureza fugaz do eu, mas com iluso

106
As passagens internas citao de Dufour que esto grifadas em itlico referem-se a trechos da obra de
Lacan, Le sminaire III. Les psychoses. 1955-1956. A publicao brasileira data de 1985.


160
de eternidade, contida na sua mxima: a eternidade est suposta na relao interlocutria
(Dufour, 2000, p. 87). Por isso, enquanto suposta na e pela relao interlocutria, a eternidade
o segundo dado fundamental da Lingstica da Enunciao.
Nesses dois aspectos apontados por Dufour, concebemos a existncia de duas relaes
didicas: a conjuno eu-tu e a disjuno eu/tu. A primeira est marcada pela eternidade da
relao interlocutria, em que eu e tu formam uma unidade constitutiva. A segunda
caracterizada pelo carter de transcendncia do eu, que, ao opor-se ao tu, marca a sua
dominncia na relao de alocuo, instituindo-se como sujeito no dilogo.
A reflexo dos aspectos envolvidos nas relaes intersubjetivas eu-tu e eu/tu
constitutivas da enunciao possibilita-nos promover um deslocamento para o que tambm
pode estar implicado nas relaes eu-tu e eu/tu envolvidas no ato de aquisio da linguagem.
A criana no fala ao nascer, mas adquire linguagem, a que costumeiramente
nomeamos como lngua materna. Comprometemo-nos, neste estudo, a justamente
compreender a trajetria da criana de no-falante de sua lngua materna a falante, buscando
explicar tal trajetria a partir de um certo olhar terico: a Teoria da Enunciao ligada a mile
Benveniste.
No captulo anterior, mostramos as justificativas que nos encaminharam a incluir a
Teoria da Enunciao como possibilidade de explicao do fenmeno aquisio da
linguagem. A partir da proposta de Benveniste, iniciamos uma reflexo para circunscrever o
sujeito na Lingstica e a incluir no campo o que est previsto no prprio sintagma Aquisio
da Linguagem: o sujeito e a linguagem.
Neste captulo, estamos buscando relacionar enunciao e aquisio da linguagem,
atravs do tratamento dos aspectos envolvidos na noo de ato, que esto implicados,
segundo nosso ponto de vista, no s na enunciao, mas na aquisio da linguagem. Isso
porque os primeiros sons da criana, ainda que no discriminados, colocam em cena a
intersubjetividade constitutiva da linguagem. Para adquirir linguagem, a criana requer um
outro que a torne sujeito dessa aquisio. Esse outro, conforme Lemos (1992), o lugar de
funcionamento da lngua constituda. Nesse sentido, a presena da criana, com seus
movimentos, gestos, olhares, choros, risos, balbucios, palavras, etc. so tomados por esse
outro como significativos, o que nos faz repensar acerca do lugar que a lngua ocupa nessa
relao, principalmente aquela nomeada como materna.
Na verdade, as irregularidades atestadas no dizer da criana apontam para a no-
unicidade da lngua definida em termos de relaes, mas para a dimenso do no-idntico,
comportando, conforme Milner (1987), o equvoco. Desse modo, uma locuo trabalhada


161
como equvoco , ao mesmo tempo, uma outra, o que torna a sua unicidade fugidia. Por isso,
consideramos que pensar a aquisio da linguagem requer levar em conta uma noo de
lngua materna que comporte uma singularidade que inscreve aquele que a articula: o sujeito.
Assim, o conceito de lngua materna estabelece-se nessa relao entre o que regular (a
lngua) como domnio da unicidade e o que irregular (a enunciao), porque incluir, na
abordagem do objeto, o sujeito no se permitir falar de repetio ou de homogeneizao dos
dizeres. Por ser a enunciao sempre nica e irrepetvel, cada manifestao dos sujeitos aqui
ser tomada como estrutura enunciativa que instancia a linguagem, como lugar que comporta
a lngua nesse domnio de unicidade e os sujeitos no domnio singular do ato sempre novo
que realiza.
nessa relao que podemos pensar a aquisio de linguagem, mostrando, como bem
argumenta Castro (mimeo.p. 7), que o excesso, a singularidade da fala da criana (...)
devem ser tratados como uma dimenso da prpria lngua e no como fora da sua ordem...
Na verdade, levando em conta que a completude da lngua est presente em cada
um dos sujeitos que falam (Milner, 1987, p. 27), que propomos que a instaurao da criana
na linguagem deve-se s relaes enunciativas constitudas entre o dizer da criana, visto
como o lugar da irregularidade, e o dizer do outro, concebido como instncia que comporta
uma regularidade de lngua. Nesse jogo, entra em cena, na aquisio da linguagem, toda a
questo intersubjetiva constitutiva da lngua em ao, questo que ser foco de reflexo a
seguir.
De fato, a dade eu-tu, tratada na enunciao, realiza, nos termos de Dufour (2000, p.
74) um ato prodigioso, agora, de aquisio da linguagem. Ao acentuar a subjetividade,
Benveniste mostra que a intersubjetividade est determinada na constituio da lngua, j que
a enunciao coloca duas figuras igualmente necessrias, uma, origem, a outra fim da
enunciao, instaurando, no uso da lngua, a estrutura de dilogo. No caso do ato de
aquisio da linguagem, parece ser o dilogo me-criana o precursor das mudanas da
relao do sujeito com a lngua na aquisio da linguagem. O que esse dilogo instaura?
Quais os efeitos da fala do outro, assumido geralmente pela me, diante do silncio inicial da
criana, instanciada como eu? Como se constituem as caractersticas de
inversibilidade/reversibilidade e de unicidade especficas de eu e de tu? Nesse dilogo, como
se constituem as referncias e os sentidos em jogo no ato de enunciao e no de aquisio da
linguagem?
Essas questes sero pensadas a partir de deslocamentos para o campo Aquisio da
Linguagem das noes intersubjetividade e de enunciao propostas por Benveniste assim


162
como pelas reinterpretaes realizadas por Flores (1999) e por Dufour (2000) de tais
noes.
No interior da correlao de pessoalidade, como j descrito, Benveniste aproxima o
eu do tu pela unicidade, pela inversibilidade/reversibilidade e pela ausncia de predicao
verbal. Atravs desses elementos, concebemos eu e tu como elementos unidos pelo trao de
pessoa, ausente em ele. J no interior da correlao de subjetividade, como vimos,
Benveniste distingue o eu do tu pela transcendncia, constituda, como ressalta Flores (1999),
pela temporalidade, uma vez que cada locutor pode experienciar-se como sujeito (eu) num
tempo definido. Isso nos leva a destacar, no primeiro caso, o carter de unidade constitutiva
intrnseca relao conjunta de pessoalidade eu-tu e, no segundo, o carter de
transcendncia de eu, pessoa subjetiva, em relao a tu, pessoa no-subjetiva, o que
constitui a relao disjunta eu/tu.
Flores (1999) acrescenta correlao subjetividade/temporalidade de Benveniste a
subjetividade/relao, visto conceber, alm da transcendncia do eu em relao ao tu, a
necessidade, em que o um somente tem existncia quando referido quele que no o um
(Flores, 1999). E aqui precisamente entra um terceiro elemento presente na prpria relao,
uma vez que, para que eu e tu se instaurem subjetivamente, necessrio que sejam
intersubjetivos. Nesse sentido, o sujeito da enunciao aquele constitudo pelas relaes
intersubjetivas eu-tu e eu/tu, possibilitando a passagem da intersubjetividade subjetividade.
Levando em conta agora no somente a enunciao de que trata Flores, mas o ato de
Aquisio da Linguagem, concebemos que a formao de uma unidade constitutiva eu-tu,
em que a criana se constitui, pela temporalidade, uma realidade mtua com o outro, parece
ser importante para que adquira um lugar de enunciao. No entanto, torna-se igualmente
importante a sua percepo como um sujeito disjunto do outro que, pela relao eu/tu,
realize o seu ato de inscrio como sujeito de linguagem.
Considerando, alm disso, a correlao subjetividade/relao, concebemos que, na
relao da criana com o outro (tu), ocorre o imbricamento da lngua (ele), como domnio da
unicidade e da regularidade, com a enunciao, como domnio da heterogeneidade, porque
constituda por sujeitos imersos na cultura. Isso faz com que as relaes eu-tu e eu/tu
atualizem a lngua como no-pessoa (ele) e, ainda, o terceiro de que fala Flores (op. cit.), o
que estamos chamando de ELE (outro), conforme discusso que empreenderemos no item
6.5. Esse terceiro elemento, enquanto espao de simbolizao, no se mostra na linearidade
lingstica do discurso, mas possibilita a constituio do sujeito da enunciao e,


163
conseqentemente, da aquisio da linguagem e a passagem da intersubjetividade para a
subjetividade na linguagem.
Para tratar do papel da intersubjetividade na constituio do sujeito enunciativo na
aquisio da linguagem, essencial nesse trajeto retomar os aspectos levantados por Dufour
(2000) para a relao interlocutria e desloc-los para o ato de aquisio da linguagem: a
questo da desordem unria, a eternidade e a trindade do conjunto. Esses aspectos no sero
discutidos apenas neste item, porque envolvem questes que esto presentes nos itens
seguintes. Neste subitem, estamos deslocando os fenmenos relacionados eternidade (de eu
e tu) e forma unria (do eu) para o ato de aquisio da linguagem. A eternidade est
vinculada noo de temporalidade e continuar sendo pensada no item 6.3.2. A forma
unria relaciona-se ao fato de que o eu volta-se sobre si mesmo, experimentando o prazer de
realizar o ato de fala, pois falar consiste em o falante usar a linguagem num gozo prprio
constitudo pela partilha.
Com efeito, antes de querer significar o mundo ou co-referir pelo discurso, o que
relevante para a criana, de incio, parece ser essa relao prazerosa com os sons a que se
entrega com prazer diante da sustentao do outro. Com isso, carrega o tu em seu apelo e
instaura a falta de si prprio na sua presena mesma. Nesse sentido, essa dominncia do eu
, para Dufour, uma das caractersticas fundamentais de produo de um espao de
simbolizao, determinando a assuno do indivduo como sujeito falante. J o outro, o tu da
relao interlocutria na temporalidade do discurso, aceita a presena desse uso de linguagem
como demanda de significao, tomando a fala da criana como instncia de referncia e
possibilitando, enquanto tu da partilha, a co-referir no discurso. O movimento interpretativo
do adulto pe em cena novas relaes num jogo de ressignificao. Essa base rivalitria
inerente dade eu/tu, conforme Dufour, um dos elementos primordiais de definio de um
espao simblico, j que os sujeitos esto sempre na busca de significantes vazios.
pela conjuno eu-tu e pela disjuno eu/tu que o jogo presente na aquisio da
linguagem instancia, de um lado, pela temporalidade, a lngua no discurso (o ele) e, de outro
lado, pela relao, o ELE (outro), como o lugar em que ocorre o imbricamento da ordem da
lngua com a heterogeneidade enunciativa vinculada singularidade dos sujeitos imersos na
cultura. esse jogo que procuraremos discutir nos itens 6.4 e 6.5. No subitem seguinte,
ainda, estaremos tratando da intersubejtividade, porm, a partir da relao didica (eu-tu)/ele.




164
6.3.2. A relao didica (eu-tu)/ele e a intersubjetividade da/na enunciao e da/na
aquisio da linguagem

Como visto, os pronomes eu e tu no remetem realidade nem a posies objetivas
no espao ou no tempo, mas enunciao cada vez nica que os contm, revelando os
sujeitos envolvidos no prprio emprego da lngua e constituindo a comunicao
intersubjetiva. O papel de tais formas consiste em fornecer os elementos para a converso da
lngua em discurso, o que permite que cada locutor se proponha, alternadamente, como
sujeito. Para Benveniste (1956/1995), essa propriedade que fundamenta o discurso
individual em que cada locutor assume por sua conta toda a lngua. J a terceira pessoa (o
ele), argumenta Benveniste (op. cit., p. 282), representa de fato o membro no marcado da
correlao de pessoa, por constituir o nico modo de enunciao possvel para as instncias
de discurso que no remetem a elas mesmas, mas predicam processos de no importa o que e
no importa quem como remisso a uma referncia objetiva. Com a oposio (eu-tu)/ele,
Benveniste reitera a distino estabelecida entre os nveis semitico e semntico, j que
diferencia a lngua como repertrio de signos e sistema de suas combinaes (nvel semitico)
da lngua como atividade manifestada nas instncias de discurso como tais por ndices
prprios (nvel semntico).
De fato, o ele no apresenta o carter de unicidade, presente nas pessoas eu e tu, porque
pode ser uma infinidade de sujeitos ou nenhum; tambm no pode inverter-se no discurso
como ocorre com eu e com tu e, alm disso, a nica pessoa pela qual uma coisa pode ser
predicada verbalmente. Assim, de um lado, temos, na enunciao, a representao das
pessoas do discurso, atravs de eu e de tu, de outro lado, a representao da sintaxe da lngua,
atravs de ele, que, por ser atualizao de lngua no discurso por um sujeito, tambm faz
parte da subjetividade da/na linguagem.
Nesse sentido, em Da subjetividade na linguagem, Benveniste retoma a sua diviso do
sistema pronominal, opondo, de um lado, (eu-tu)/ele e, de outro, eu/tu. Quanto primeira
distino, a oposio reiterada, como j visto, pelo trao de pessoa X no-pessoa e, quanto
segunda, pelo carter de transcendncia do eu em relao ao tu. Os pronomes eu e tu so
complementares e reversveis no ato enunciativo, concebendo-se mutuamente, mas se opondo
pelo trao interior (pessoa-eu)/ exterior (pessoa-no eu). Com isso, o autor refora a sua
posio de que o fundamento da subjetividade est no exerccio da lngua (Benveniste,
1958/1995, p. 288). E, por isso, aponta a expresso da temporalidade, com todo o seu aparato
lingstico, como revelador dessa subjetividade constitutiva do exerccio da lngua.


165
Dufour (2000), do mesmo modo, considerando os dois elementos fundamentais da
relao interlocutria (eu e tu), acrescenta o terceiro elemento o ele, ligado forma
trinitria do conjunto: Eu e tu, co-presentes, falam dele, o ausente. A relao trinitria
forma-se, assim, a partir da segunda dade, que, decomposta do conjunto dos trs pronomes
sujeitos, coloca, de um lado, eu e tu juntos e, de outro lado, ele. Para verificar o carter
diferenciado de ele em relao a eu e tu, esse autor retoma a diferenciao de Benveniste
relacionada marca de ausncia de pessoa da forma ele, que presena constante nas formas
eu e tu. Isso introduz a heterogeneidade na primeira dade eu-tu, que se apresentava numa
relao inclusiva, j que o ele se manifesta numa relao disjuntiva.
Alm do tratamento da temporalidade como condio da alocuo e do
estabelecimento do presente indexado no aqui e no agora, o autor aponta uma segunda
condio assumida pela forma ele, pois, para que o marco temporal interior ao discurso,
conforme Benveniste (op. cit.), constitua-se como tal, torna-se necessria uma relao com a
exterioridade: para que dois estejam aqui e agora co-presentes, necessrio necessrio e
suficiente que um outro esteja l, ausente (Dufour, 2000, p. 91). Dessa maneira, o presente
do sujeito somente pode ser construdo por referncia ausncia, uma vez que eu (e tu)
adquire (adquirem) a certeza da sua presena quando ele (eles) expulsou (expulsaram) a
ausncia do lugar onde est (esto). Assim, o terceiro pronome o que significa o ausente da
instncia do discurso pois, igualmente, condio da presena de eu e de tu. Agora
passamos para uma nova relao, no lidando mais com uma dade (eu-tu)/ele, mas com uma
relao, que, segundo Dufour (2000), impossvel de decompor em relaes didicas: a
relao trinitria eu-tu/ele.
A verificao de tal relao foco do item 6.4. Por ora, buscaremos deslocar as
questes que envolvem a relao didica (eu-tu)/ele do ato enunciativo para o ato de
aquisio da linguagem pela criana.
Pela noo de inversibilidade/reversibilidade de eu-tu de Benveniste, Dufour ressalta
a importncia da temporalidade atestada tambm por Flores (1999), j que, a cada tomada de
palavra do locutor, produz-se uma iluso de eternidade, apesar da natureza fugaz da presena
do eu. Nesse sentido, a eternidade, segundo dado fundamental do ato interlocutrio, est
tambm presente no ato de aquisio da linguagem. Nessa perspectiva, o dilogo do locutor
criana com o seu alocutrio (geralmente a me) mostra esse imbricamento temporal, em
que o tu, assumido pelo adulto, muitas vezes fala pelo eu, marcando, na temporalidade do
discurso, a posio do eu, o que parece instaurar, no incio da aquisio da linguagem, uma


166
presena eterna do tu (outro), como lugar de funcionamento da lngua, em que o ausente da
relao (ele) se faz presente.
Com efeito, pela temporalidade que as dades eu-tu e eu/tu presentificam o ele (no-
pessoa), j que a intersubjetividade instaura, pelo presente da enunciao, o discurso no
mundo, produzindo, atravs dele, referncias e sentidos. Com isso, estamos concebendo o
ele como a lngua, que, embora ausente, faz-se presente nas enunciaes de eu e de tu
(outro). Esse tu, como posio materna, lugar de sentido nas relaes dialgicas com o eu,
enquanto sujeito da aquisio da linguagem. Desse modo, a questo do sentido insere a
referncia nesse quadro figurativo de aquisio da linguagem, re-presentando o ele pela
atualizao sintagmtica e pela conexo, o que cria a iluso de presena de uma falta
existente no sujeito da aquisio da linguagem: a lngua.
A discusso da instaurao de uma presena/ausncia na enunciao e na aquisio da
linguagem e a conseqente constituio de referncias foco de discusso em nosso prximo
item, quando sairemos das dades para pensar numa relao conjunta eu-tu/ele, em que eu e
tu, embora estejam opostos a ele pela marca de pessoa, no formam um conjunto separado
(eu-tu), indicado neste item com parnteses ( ), mas esto juntos com ele, formando a
estrutura trinitria: eu-tu/ele.

6.4. A relao trinitria eu-tu/ele: a presena/ausncia na enunciao e na aquisio da
linguagem e a constituio de referncias

Este item insere, em nosso quadro reflexivo de Aquisio da Linguagem numa
abordagem enunciativa, a questo da ausncia. Da presena eterna da forma unria ao tempo
fugaz das dades eu-tu e eu/tu, passamos ausncia, atribuda a ele.
De fato, Dufour (op. cit.), ao defender a instanciao de um terceiro elemento,
ausente do discurso, passa a lidar no mais com as dades, mas com uma nova relao, o
conjunto trinitrio eu-tu/ele. Esse conjunto, para o autor, desempenha um papel
regulamentador fundamental com relao desordem unria e , segundo nosso ponto de
vista, o elemento necessrio para a criana instaurar-se na ordem da lngua e constituir-se
como sujeito de linguagem. Nesse sentido, Dufour concebe que o o ato de nascimento do
sujeito compreende, portanto, trs tempos: o tempo reflexivo do eu, o tempo dual das dades
eu-tu e (eu-tu)/ele e o tempo trinitrio eu-tu/ele. (Dufour, 2000, p. 91). Esses trs tempos
parecem, a nosso ver, tambm circunscrever o ato de inscrio do sujeito na linguagem.


167
No tempo unrio do eu, necessrio ao sujeito um outro, ou seja, um tu, para que,
juntos, eles troquem, de modo intermitente, o direito de fala. Essa questo parece
circunscrever uma dialtica contraditria, pois preciso que o eu expulse a ausncia para que
esteja presente, mas a presena implica a prpria desapario. Na verdade, todo sujeito passa
por essa experincia e, sem essa delimitao, conforme Dufour, os interlocutores no
poderiam comear a falar. Por isso, a ausncia o que torna possvel a delimitao de um
espao de simbolizao como garantia de um lao social. Do tempo eternamente presente
da forma unria a um tempo evanescente de eu e de tu, temos agora um tempo da ausncia,
j que eu e tu, no momento em que falam, isentam-se dessa ausncia, atribuindo-a a ele. Aqui
o prazer est no fato de o eu experienciar o prprio desaparecimento: tornando-me ausente
de mim mesmo, tornando-me ele, desvanecendo-me como ele que eu gozo... (Dufour,
2000, p. 95).
Dessa maneira, a relao presente - co-presente/ausente pertence, especificamente, a
essa ordem simblica e relaciona-se, metaforicamente, conforme Dufour (op. cit.), ao par
vida/morte da ordem gentica. O que na ordem simblica funda a presena pelo par presente-
co-presente equivale ao plo vida da ordem gentica. Isso permite ao autor conceber o falar
(atividade lingstica), o viver (forma gentica) e o estar presente (estado simblico) como
termos interligados, embora pertencentes a ordens diferentes. Assim, para experimentar a
sua prpria presena e o fato de viver falando, cada homem deve conectar a ausncia, pela
qual ele constitui o seu sistema simblico de representao morte. introjetando essa
metfora primeira da ordem natural vida/morte que o sistema simblico se constitui como tal.
Na concepo de Dufour, essa metfora primeira necessria ao homem para tornar-
se sujeito falante, j que, se a morte no estivesse representada no sistema simblico como
ausncia (a falta), o homem no poderia falar, nem estar presente. A constituio da lngua
com a integrao do que est fora dela a condio da gnese social e individual do sujeito.
Admitida a necessidade dessa relao, o ele (lngua), enquanto o ausente das relaes de co-
presena de eu e de tu, representa a ausncia, fundando o acesso de todo sujeito
simbolizao. pela ausncia do tu que o eu preenche o seu espao de enunciao e produz
referncias, presentificando o ausente ele e constituindo o mundo pelo discurso. Neste caso,
este mundo o de quem usa a lngua, o seu mundo que envolve no apenas quem diz, mas
toda a cena enunciativa: a quem a palavra se dirige, o tempo e o espao deste dizer
(Lichtenberg, 2006, p. 8). De fato, ao atualizar a palavra em ato aquele que a usa presentifica
todos os elementos que constituem a enunciao, atribuindo-lhes referncia e sentido.


168
Por meio da estrutura trinitria eu-tu/ele, o sujeito entra na enunciao e, por
conseguinte, na ordem simblica da lngua, instaurando-se na linguagem. Esse dispositivo
trinitrio natural apresenta-se assim como uma lngua de acesso lngua, uma lngua primeira
comum aos sujeitos j disposio da criana desde o incio de suas relaes interlocutrias.
A partir disso, procuraremos compreender como essa estrutura trinitria eu-tu/ele est
implicada no ato de aquisio da linguagem por um sujeito, visto que a criana se reconhece e
se inclui no simblico da lngua, atravs do discurso do outro com todas as suas nomeaes,
colocando em jogo a sua dependncia a um outro, como bem enfatiza M.T. Lemos (2002, p.
172),

o outro seria a outra face da sobredeterminao, porque a dependncia do sujeito
no se d apenas devido insuficincia de seus recursos, mas a conseqncia da
anterioridade lgica do simblico, o fato de que a linguagem pr-existe ao sujeito.

Essa relao, a nosso ver, est implicada na conjuno eu-tu, em que, pela unidade
constitutiva, criana dado um lugar enunciativo e a possibilidade de encontrar a linguagem
atravs do outro. O rompimento dessa unidade encaminha, segundo nosso ponto de vista, a
emergncia do sujeito na linguagem, o que ocorre justamente com a instaurao da ausncia,
constitutiva da relao eu/tu. pela ausncia do tu, como outro que fala criana na
eternidade do presente, que a criana pode experienciar, no espao da falta, o prazer de
estar presente falando, mesmo que sua fala seja enigmtica em relao lngua e requeira o
outro como o lugar do sentido.
A questo do sentido insere, nesse quadro figurativo da aquisio da linguagem, a
referncia, o ele, como constitutiva do domnio da lngua em ao. A partir do exerccio do
discurso, a lngua se configura como tal, j que o sentido do dizer ocorre na atualizao
sintagmtica, quando os signos, enquanto entidades conceptuais e genricas, so utilizados
como palavras para noes sempre particulares. Esse uso singular e particular da palavra no
momento eternamente presente permite ao eu, posio ocupada pela criana na instncia de
funcionamento lingstico-discursivo, com o tu, como posio de um outro que ocupa a
funo materna, constituir a faculdade de simbolizar inerente condio humana. Desse
modo, atravs da faculdade de representar o real por um signo e de compreender o
signo como representante do real, o homem estabelece uma relao de significao entre
algo e algo diferente (Benveniste, 1963/1995, p. 27). Essa faculdade simbolizante permite a
formao do conceito como distinto dos elementos concretos e insere o fundamento da
abstrao como capacidade que est na base das funes conceituais do homem e que, para


169
Benveniste (op. cit. p. 28), desperta muito cedo na criana, ao se conectar com a ausncia.
Por isso, o exerccio da linguagem parece constituir-se no fundamento que insere o sujeito na
linguagem, j que por ela constituda e nela se constitui.
Nesse tratamento da lngua em ao em jogo na aquisio da linguagem, deslocamos a
correlao subjetividade/relao do ato enunciativo apontada por Flores para o ato de
aquisio da linguagem, considerando a instanciao de um terceiro elemento na relao da
criana com o outro, representados no discurso pelas dades eu-tu e eu/tu. Esse terceiro
elemento constitui-se num imbricamento da lngua, como domnio da unicidade com a
enunciao, como domnio da heterogeneidade e da singularidade. Nesse imbricamento,
instancia-se um espao de simbolizao que permite a instaurao do sujeito na linguagem.
E aqui precisamente vemos como relevante precisar a noo de outro presente em nossa
reflexo acerca da aquisio da linguagem, j que, como aponta Dufour (2000), h, no
conjunto trinitrio eu-tu/ele, a relao unria do eu reflexivo, a relao trinitria dos trs
termos e diversas relaes didicas
Desse modo, concebemos que o eu constitui trs relaes didicas, eu-tu, eu/tu, e (eu-
tu)/ele, e uma relao trinitria eu-tu/ele. Nessas relaes, instaura duas alteridades: o outro
(tu) e o outro (ELE). Nessa medida, as duas alteridades inscritas na estrutura trinitria
constituem as condies de enunciao e, por conseqncia, de aquisio da linguagem,
questo que discutiremos no item seguinte.

6.5. A relao trinitria eu-tu/ele: a constituio de duas alteridades (a do tu e a do
ELE) na enunciao e na aquisio da linguagem e a formao do dispositivo (eu-
tu/ele)-ELE

A primeira alteridade, gerada pela decomposio da forma trinitria eu-tu/ele
marcada pela conjuno ( - ) e a segunda pela disjuno ( / ), fixando no aqui e agora a
presena na relao eu-tu e, no ali, a ausncia de ele (Dufour, 2000, p. 103). Nesse sentido,
as duas alteridades inscritas no sistema trinitrio constituem as condies de discurso, fazendo
com que, devido a sua dupla articulao, o conjunto trinitrio funcione como uma espcie de
dispositivo de controle e correo do erro unrio (Dufour, op. cit., p. 103). Essa dupla
relao de alteridade observvel no dispositivo lingstico trinitrio comum a todos os
sujeitos e, por conseguinte, presente no sujeito da aquisio da linguagem.
Com efeito, os dispositivos permanentes que asseguram a converso da lngua em
discurso, segundo um princpio de inteligibilidade, esto estruturados numa dupla relao:


170
uma de conjuno e outra de disjuno. Essas duas relaes constitutivas da lngua natural
esto inscritas nos eixos sintagmtico e paradigmtico. De fato, o eixo sintagmtico
organiza a conexo da frase ali onde o eixo paradigmtico introduz a substituio Assim,
temos, de um lado, o sintagma, a continuidade, a aposio, o e; de outro lado, o paradigma,
a disjuno, a oposio, o ou. Para Dufour, a primeira relao marca a transitividade e a
segunda a intransitividade, o que est presente nas relaes eu-tu e eu/tu, por um lado, e, por
outro, na relao (eu-tu)/ele, j que essas dades fornecem essa matriz de dupla articulao
observvel nas diferentes metalinguagens. Essa dupla relao, construda no e pelo conjunto
trinitrio eu, tu e ele, permite-nos a cada instante atualizar um princpio de ordem e instaura
um modelo que est, conforme Dufour, no centro do dispositivo de enunciao e
disposio imediata de todo sujeito. Com isso, o autor afirma que o dispositivo trinitrio se
apresenta como uma lngua de acesso lngua, uma lngua primeira ou primria comum aos
sujeitos (Dufour, 2000, p. 106).
Esse mecanismo de conjuno/disjuno est marcado pela co-presena de eu-tu e
pela ausncia de ele (lngua enquanto sistema simblico), uma vez que, para que dois estejam
co-presentes, um terceiro elemento necessita estar ausente, o ele. No entanto, essa ausncia,
re-presentada no campo da presena, permite que o ele demarque a falta.
Valendo-se da definio de Benveniste de ele como aquele elemento que pode ser
uma infinidade de sujeitos ou nenhum, Dufour destaca um desdobramento do terceiro
termo: uma ausncia representada no campo da presena e, por trs dela, uma forma de
ausncia irrepresentvel no campo da presena. Essa ausncia irrepresentvel no campo da
presena ou na linearidade do discurso parece circunscrever o que estamos chamando de ELE.
Anteriormente, j havamos pontuado o fato de haver, na estrutura da enunciao, trs
elementos implicados: o eu, o tu e o ele. No dilogo, prprio do ato enunciativo e do ato de
aquisio da linguagem, h uma intersubjetividade constitutiva, uma vez que, como ato
individual de apropriao da lngua, a enunciao e o ato de aquisio da linguagem
instanciam aquele que fala em sua fala (o eu) e o outro (o tu), enquanto elementos necessrios
da converso da lngua em discurso. Essa unidade dialgica rompe-se com a instanciao da
ausncia, constitutiva tambm das relaes de presena de eu e de tu, o que marcado pelo
elemento ele, considerado, segundo nosso ponto de vista, como espao de habitao da lngua
enquanto instituio simblica constituda na cultura.
Defendemos no item 6.2. que a subjetividade e a intersubjetividade da/na Aquisio
da Linguagem esto vinculadas a sujeitos que se constituem, ao mesmo tempo, em uma
instncia cultural, porque imersos na cultura, em uma instncia da alocuo ou dialgica,


171
porque constituem e so constitudos na esfera do dilogo e, em uma instncia lingstico-
enunciativa, porque so sujeitos produtores de referncias e de sentidos do/no discurso.
Nessas relaes, estamos agora concebendo a existncia de duas alteridades: a do tu (outro) e
a do ELE (outro).
Pela temporalidade, a intersubjetividade eu-tu instancia a lngua (ele), enquanto no-
pessoa, porque eu e tu tm a possibilidade de inverterem-se constantemente no tempo e
instanciarem pelo discurso a no-pessoa (ele). Ainda, nessa estrutura intersubjetiva, o eu
institui o tu como outro de sua alocuo, produzindo referncias (ele) e instaurando pelas
relaes eu-tu, eu/tu, (eu-tu)/ele e eu-tu/ele um terceiro, o outro, que estamos nomeando como
ELE, elemento que comporta a instncia cultural. Pela relao, esse terceiro agora ELE ,
demarca uma ausncia irrepresentvel nesse campo de presena do discurso de eu e de tu.
Como atesta Benveniste (1968/1989, p. 23, 24) nenhuma lngua separvel de sua funo
cultural, o que nos faz conceber, no interior do dispositivo trinitrio de aquisio da
linguagem eu-tu/ele, o ele como lugar simblico da lngua e a inserir mais um ELE como
outro, porque instanciado na cultura e participante ausente das enunciaes de eu e de tu
(outro)
107
. Esse tu, como posio materna, lugar de sentido nas relaes de alocuo com o
eu, enquanto sujeito da aquisio da linguagem. Desse modo, a questo do sentido insere a
referncia nesse quadro figurativo de aquisio da linguagem, re-presentando o ele pela
atualizao sintagmtica e pela conexo. Essa iluso de presena est marcada na prpria
conjuno de eu e de tu, que se constituem mutuamente a cada ato enunciativo presente na
aquisio da linguagem e inscrevem, concomitantemente, um tempo de forma unria, no
qual o sujeito se volta sempre sobre si. Essa presena de lngua, constituda pela conjuno
eu-tu, rompe-se com a substituio presente nas escolhas operadas pelo sujeito sobre o
paradigma, que, ao trazer a disjuno, instancia sempre a falta de, marcada aqui atravs das
relaes eu/tu, (eu-tu)/ele e eu-tu/ele.
De fato, a primeira disjuno estabelece a falta do tu para que o eu se constitua, as
demais disjunes caracterizam a ausncia da lngua (ele), que se faz presente na
temporalidade em que eu fala a tu, que inversamente assume o tempo do eu, o qual passa a
ocupar o lugar de tu. Nesse sentido, a referncia contida na conexo confere um estatuto de
presena ao elemento substitudo no paradigma e, com isso, demarca o carter de
presena/ausncia prpria do ele (lngua), enquanto elemento disjunto do espao constitudo

107
Vale lembrar aqui novamente a distino entre lngua e linguagem presente neste estudo, pois estamos
considerando lngua como a estrutura lingstica - o ele - e linguagem como o conjunto eu-tu-ele/ELE, o qual
abarca a lngua (ele) e os sujeitos (eu-tu) como integrantes do sistema cultural (ELE).


172
pelo eu e pelo tu e instancia, ao mesmo tempo, um ELE (outro) como elemento
irrepresentvel lingisticamente na linearidade do discurso nesse espao intersubjetivo, mas
constitutivo na relao de eu e de tu com ele (lngua). Isso porque os sujeitos da alocuo
esto imersos na cultura como lugar que comporta valores, prescrio e interdio
108
. Esse
dispositivo, que acreditamos ser constitutivo do ato de aquisio da linguagem, aqui
simbolizado pela frmula (eu-tu/ele)-ELE. Concebemos as demais relaes didicas e a
trinitria eu-tu/ele como internas a esse dispositivo que est disposio de todo falante e
que a criana, em sua trajetria, adquire para poder instanciar-se na linguagem.
Inserida nas relaes enunciativas trinitrias eu-tu/ele e (eu-tu/ele)-ELE, a criana
reconhece-se a si como locutor e o outro como alocutrio no dilogo. Ao mesmo tempo,
concebe a lngua como possibilidade de atualizao no discurso, convertendo o sentido em
palavras. Dessa semantizao, lugar da lngua em emprego, consolida a relao lngua-
discurso, valendo-se de diferentes formas e mecanismos para enunciar a sua posio de locutor
na enunciao e operar sua entrada no semitico da lngua (lugar de organizao dos signos).
Nesse jogo semitico-semntico, pela enunciao, a criana assegura o funcionamento
subjetivo e referencial do discurso, constituindo-se como sujeito de linguagem.
Assim, pelas relaes de conjuno/disjuno presentes nas relaes didicas e
trinitrias, podemos vislumbrar o que Benveniste (1967/1989) chama de sintagmatizao,
atravs da qual aparece o cruzamento semitico/semntico e o imbricamento
sintagma/paradigma. Conforme o autor, o semntico nos introduz no domnio da lngua em
uso e em ao, em que o sentido realiza-se na e por uma relao de sintagma, enquanto o
semitico se define por uma relao de paradigma. De um lado, a substituio, de outro a
conexo, operaes tpicas e complementares, uma vez que o sentido das palavras ocorre na
atualizao sintagmtica para noes sempre particulares, porque os signos, presentes no
paradigma, so em si mesmos conceptuais e genricos. Por essa instanciao da lngua-
discurso, o locutor constri uma semntica prpria, produzida pela sintagmatizao das
palavras em que cada uma no retm seno uma pequena parte do valor que tem enquanto
signo no sistema semitico.
Nesse jogo de presena/ausncia, talvez resida a chave da apreenso da linguagem
pelo sujeito da aquisio da linguagem (o eu), que, pelo uso, e sobretudo pela relao com o
outro (o tu), constitudo pela estrutura lingstica (o ele) ao mesmo tempo que a constitui,

108
Essa alteridade, vinculada a um ELE como representante da cultura e irrepresentvel lingisticamente na
linearidade do discurso, assemelha-se noo de Outro de Lacan, relao que parece abrir um dilogo a ser
realizado em estudos posteriores entre os campos da Enunciao, da Aquisio da Linguagem e da
Psicanlise.


173
visto a enunciao comportar uma estrutura e criar estruturas. Esse dispositivo trinitrio eu-
tu/ele, como ressalta Dufour, apresenta-se como uma lngua de acesso lngua, uma lngua
primeira comum aos sujeitos e, como tal, concebemos como constitutiva do ato de aquisio
da linguagem pelo sujeito.
As questes aqui desenvolvidas ancoram a metodologia enunciativa, a ser delineada
no capitulo seguinte, para tratar da fala da criana.







CAPTULO 7



Antes de qualquer coisa, a linguagem significa, tal
o seu carter primordial, sua vocao original que
transcende e explica todas as funes que ela assegura no
meio humano.
A noo de semntica nos introduz no domnio da
lngua em emprego e em ao; vemos desta vez na lngua
sua funo mediadora entre o homem e o homem, entre o
homem e o mundo...(Benveniste)



Por uma metodologia enunciativa em Aquisio da Linguagem

Neste captulo, descreveremos os procedimentos que nortearam a constituio de
nosso corpus; problematizaremos, a partir da natureza do corpus oral, o papel do transcritor
e as convenes adotadas para a sua transcrio e, ainda, evidenciaremos a unidade e as
categorias de anlise. Levando em conta o fato de que qualquer metodologia determinada
pela teoria eleita pelo investigador, aqui estaremos delineando nosso percurso metodolgico
luz de uma concepo enunciativa com orientao benvenistiana
109
, anunciada no captulo 5 e
explicitada no captulo 6.
Nesse sentido, estamos partindo do pressuposto de que a lngua como atividade
discursiva dependente da experincia de cada locutor, ligada s relaes intersubjetivas e
s instituies sociais em que ele est inscrito. A criana insere-se em um mundo onde a
lngua j est instituda, em um mundo j falado e falante (Karnoouh-Vertalier, 1998), mundo
esse que possui as categorias do pensamento delimitadas e organizadas pelas categorias da
lngua (Benveniste, 1966/1995). Por isso, concebemos que uma metodologia enunciativa para

109
Ao dizer concepo enunciativa com orientao benvenistiana, estamos salientando o fato de que nossa
construo terica e metodolgica foi inspirada na perspectiva enunciativa de Benveniste, porm
redimensionada aqui pelo nosso ponto de vista particular, tendo em vista as especificidades deste estudo.


175
aquisio da linguagem precisa estar ancorada no princpio de intersubjetividade, tal como
aqui definido, constitutivo da natureza da linguagem.
Este princpio est presente nas quatro partes que compem este captulo: na
primeira, em que mostramos o modo de coleta de dados; na segunda, em que, a partir das
regularidades da lngua falada, refletimos acerca da singularidade da enunciao oral; na
terceira, em que ilustramos a transcrio dos dados e, na ltima, em que delineamos os
procedimentos para a anlise da fala da criana.

7.1. A constituio do dado: o ato enunciativo como instncia de investigao

Concebendo as atividades discursivas da criana como vinculadas s relaes
intersubjetivas nas quais suas produes so concebidas como dizeres veiculadores de
sentido para o outro, acreditamos ser o dilogo a instncia de discurso em que a criana se
assume como eu e define, ao mesmo tempo, o outro como tu, constituindo, nesse espao,
referncias para um mundo j construdo. E, nesse lugar intersubjetivo, inicia a trajetria da
criana como sujeito falante de sua lngua materna, j que adquire linguagem com a presena
de um outro que a torna sujeito dessa aquisio.
Levando em conta tais questes, optamos por um tipo de coleta informal em que a
relao locutor-alocutrio possibilitasse, pelo dilogo, a insero do discurso da criana no
mundo. A informante deste trabalho mantm laos familiares com a investigadora (relao
sobrinha-tia), o que resulta em uma maior proximidade criana-investigador e causa uma
menor inibio da criana em relao s diferentes situaes de coleta de dados, seja em sua
casa, seja na casa da investigadora.
Assim, as entrevistas apresentam diferentes configuraes dialgicas: 1) relao
criana/pai,me e irmos com a investigadora (tia) filmando; 2) relao criana/pai ou me
com pai ou me filmando; 3) relao criana/demais pessoas de seu convvio (av, tio, bab)
com investigadora (tia) filmando; 4) relao criana/investigadora (tia) com outra pessoa
filmando; 5) relao criana/investigadora (tia), em que a prpria investigadora filma e
interage; 6) relao criana/criana com investigadora (tia) filmando e 7) relao da criana
com outro ao telefone (real ou virtual) com investigadora (tia) filmando.
Para um texto oral ser considerado de lngua falada, Hilgert (1989, p. 51), valendo-
se de Schank & Schwitalla, formula quatro exigncias: a) ser uma formulao ad hoc livre,
sem preparao detalhada anterior; b) consistir numa fala em situao face a face, de maneira
tal que tempo e lugar de produo e recepo coincidam (tambm conversas telefnicas


176
apresentam essa condio); c) consistir numa fala em situao natural, na qual a atividade de
fala em si mesma no objeto de observao e d) ocorrer na ausncia de observadores, no
participantes da atividade de fala, os quais possam exercer uma influncia inibidora sobre a
interao dos falantes.
Mesmo que as situaes de coleta deste estudo apresentem a maioria das condies
descritas acima, o fato de a fala da criana ser objeto de observao faz com que a situao de
dilogo no seja totalmente natural, visto seus interlocutores levarem em conta justamente o
fato de ser a linguagem o elemento investigatrio
Nesse sentido, numa situao de coleta de dados, por mais que se busque a
naturalidade, o fato de a fala ser objeto de estudo envolve o que Labov (1971) chama de o
paradoxo do observador. Nesse caso, um desconhecido o pesquisador ao procurar
amostras de linguagem por meio de entrevistas controladas, pode afetar a desenvoltura da
criana ao falar, por perceber esse contexto como diferente daquele natural em que interage.
Por isso, Labov (op. cit. p. 461) alerta: ns precisamos observar como as pessoas falam
quando elas no esto sendo observadas.
110

Romaine (1984), levando em conta a argumentao de Labov, procura minimizar a
situao artificial de entrevista na coleta de dados com crianas, comprovando que as
narrativas representadas ou dramatizadas (com o uso do dilogo) ocorrem no discurso da
criana quando duas normas so violadas: 1) a situao assimtrica da entrevista em que o
entrevistador-adulto no compartilha quase nada do mundo da criana e 2) a formalidade da
situao da entrevista. Por isso, valendo-se de Labov, Romaine (op. cit.) sugere, para superar
a situao de assimetria adulto-criana, que o adulto se familiarize com a cultura infantil
(brincadeiras, msicas, programas de TV, etc.), a fim de fornecer s crianas tpicos
conversacionais que possam servir de tema para a sua fala. Isso levou a autora a comprovar
que certos tpicos de interesse da criana provocaram uma fala mais natural.
Como neste estudo os dados foram constitudos em situaes de interlocuo entre a
criana e as pessoas que pertencem ao seu convvio, acreditamos que as entrevistas foram
feitas de maneira o menos artificial possvel. No entanto, o fato de a linguagem estar em foco
na cena faz com que essa conversao no se constitua como totalmente natural.
Como este trabalho se insere numa perspectiva enunciativa, consideramos
importante tratar a fala da criana em sua singularidade. Nesse sentido, os dados foram
constitudos longitudinalmente, a partir da fala de uma criana brasileira, de classe mdia-

110
We want to observe how people talk when are note being observed.


177
baixa, Francisca, residente na regio metropolitana de Porto Alegre. Na totalidade, as sesses
compreenderam o perodo dos 11 meses aos 3 anos e 4 meses. A criana foi filmada com o
objetivo de melhor recuperar a situao de enunciao, pois, tendo em vista a perspectiva
enunciativa adotada, torna-se importante levar em conta os elementos do contexto
enunciativo, o que pode ser melhor tratado com o recurso do videotape. Como o uso de
gestos, acompanhando a fala, tambm auxilia na recuperao do que a criana disse, o vdeo
torna-se elemento facilitador da transcrio.
O sujeito da pesquisa, durante o perodo de coleta de dados, estava exposto
exclusivamente ao portugus como lngua materna, convivendo com pais, irmos e demais
adultos da famlia tambm brasileiros da mesma regio. Alm disso, durante o perodo das
filmagens, a criana no freqentava escolinha maternal e o contato com outras crianas
ocorria nos encontros familiares com primos e filhos de amigos dos pais.
As sesses de coleta ocorreram em um espao de tempo entre 40 min a 60 min, em
intervalos que variaram entre 15 e 30 dias
111
, totalizando 35 sesses, o que corresponde a
cerca de 30 horas ou 1800 min de filmagens e compe basicamente o corpus da pesquisa.
Alm das filmagens, temos um dirio, onde foram feitas anotaes espordicas pela me e
pela entrevistadora de fatos no filmados que ambas consideraram importante ilustrar.
No quadro a seguir, esto relacionadas as sesses realizadas com o sujeito da
pesquisa.












111
Cabe lembrar que os intervalos entre as sesses foram irregulares, devido s dificuldades que envolveram ora
a criana, tal como indisposio, problemas de sade; ora a famlia, como viagem, e ora a nossa possibilidade de
horrio como entrevistadora. Essas dificuldades acarretaram um intervalo maior entre as sesses 1 e 2; 34 e 35,
as quais ultrapassaram o tempo mximo de 30 dias de intervalo entre uma entrevista e outra. No entanto,
acreditamos que isso no trouxe prejuzo para a coleta longitudinal, j que temos uma trajetria ampla do sujeito
em sua lngua materna, dos 11 meses aos 3 anos e 4 meses de idade.


178
QUADRO 5 - Coleta de dados de Francisca: sesso, idade e data

SESSO

DATA

IDADE
1 15/09/2001 0;11.19
2 24/11/2001 1;01.10
3 12/12/2001 1;02.07
4 27/12/2001 1;02.22
5 24/02/2001 1;04.19
6 20/03/2002 1;05.15
7 17/04/2002 1;06.12
8
112

a)
b)

27/04/2002
01/05/2002

1;06.22
1;06.26
9 16/05/2002 1;07.11
10 15/06/2002 1;08.10
11 29/06/2002 1;08.24
12 27/07/2002 1;09.22
13
a)
b)

18/08/2002
22/08/2002

1;10.13
1;10.17
14 18/09/2002 1;11.13
15 10/10/2002 2;00.05
16 21/10/2002 2;00.16
17 02/11/2002 2; 00.27
18 18/11/2002 2;01.13
19
a)
b)

12/12/2002
16/12/2002

2;02.07
2;02.11
20 05/01/2003 2;03.00
21 21/01/2003 2;03.16
22 24/02/2003 2;04.19
23 28/03/2003 2;05.22
24 26/04/2003 2;06.21
25 22/05/2003 2;07.17
26 15/06/2003 2;08.10
27 02/07/2003 2;08.27
28 25/07/2003 2;09.20
29 22/08/2003 2;10.17
30 14/09/2003 2;11.09
31 22/10/2003 3;00.17
32 23/11/2003 3;01.18
33 12/12/2003 3;02.07
34 10/01/2004 3;03.05
35 16/02/2004 3;04.11





112
As sesses 8, 13 e 19 envolveram dois momentos diferentes de coleta, com um intervalo de 4 e 6 dias
respectivamente. Como esse intervalo foi inferior a 7 dias, estamos inserindo-as em uma mesma sesso, com a
considerao de que o tempo e o espao so diferentes. Por isso, dividimos tais sesses em 8a e 8b; 13a e 13b e
19a e 19b.


179
Como a perspectiva enunciativa, conforme reflexo empreendida no captulo 6,
prope uma abordagem do objeto com a incluso do sujeito, o uso da lngua, enquanto
atividade, sempre nico, o que implica considerar os dados de aquisio num quadro de
singularidade, no qual esteja envolvida a relao do sujeito com o outro e com a lngua. Por
isso, consideramos ser a coleta longitudinal o modo de vislumbrar como a criana, ao
enunciar-se, traa a sua trajetria de sujeito na linguagem.
Nesse sentido, a criana, ao mesmo tempo em que constitui a lngua com o outro,
constituda pela estrutura da lngua, em que cada ato de enunciao, ao inserir o discurso no
mundo, possibilita a produo de novas referncias. Isso porque a lngua enquanto assumida
pelo homem que fala, e sob a condio de intersubjetividade, o que torna possvel a
comunicao lingstica (Benveniste, 1958/1989, p. 293). Assim, concebemos que cada
discurso enunciado pela criana na sincronia parece, simultaneamente, trazer a diacronia
113
, o
que somente pode ser verificado em um estudo longitudinal, no qual se tome a produo de
sentidos do sujeito em uma dada alocuo a partir de sentidos j construdos em outra(s)
anterior(es). Os estudos em Aquisio da Linguagem convocam justamente essa relao
sincronia/diacronia, pois, conforme as palavras de Leite (2001, p.268),

Uma vez que se reconhea na lngua, cujo real a cincia calcula, a instncia de sua
enunciao, instante de um ato de fala, impe-se pensar o tipo de articulao que
vigora entre a sincronia e a diacronia, e os estudos de aquisio nos convocam
justamente neste lugar privilegiado, ponto de cruzamento da anterioridade de um
simblico estruturado e a emergncia de uma resposta do real (seja l como
tomemos o sujeito antes de seu nascimento na linguagem).

Concebendo essa trajetria da criana para constituir-se em sujeito falante como
nica, reiteramos a nossa concepo de que a aquisio de linguagem constitui-se como um
ato que instaura o sujeito em sua lngua. E a constituio desse ato que os dados de
Francisca nos possibilitaro mostrar.

7.2. Oralidade e enunciao: a instanciao do discurso falado

Concebendo que uma metodologia enunciativa para aquisio da linguagem precisa estar
ancorada no princpio de intersubjetividade constitutivo da natureza da linguagem, no
podemos deixar de refletir o estatuto da oralidade em uma perspectiva enunciativa. Como
define Benveniste (1970/1989, p. 82), a enunciao este colocar em funcionamento a

113
Cabe lembrar que sincronia e diacronia so concebidos aqui numa viso enunciativa, conforme j esclarecido
no captulo 5.


180
lngua por um ato individual de utilizao. Esse grande processo, segundo o autor, pode ser
estudado sob diversos aspectos: 1) pelo mais perceptvel: a realizao vocal da lngua; 2)
pelo mecanismo dessa produo: a converso da lngua em discurso, atravs da observao do
como o sentido se forma em palavras e 3) pelo quadro formal de sua realizao:
verificao de como as formas lingsticas da enunciao se diversificam e se engendram.
Neste item, procuraremos dar conta da realizao vocal da lngua, j que nosso objeto de
estudo insere-se no campo da oralidade, j os dois outros aspectos constitutivos do processo
de enunciao apontados por Benveniste (op. cit.) aparecero em nosso estudo na anlise dos
dados.
Com relao realizao vocal da lngua, o autor salienta neste processo:

Os sons emitidos e percebidos, quer sejam estudados no quadro de um idioma
particular ou nas suas ramificaes gerais como processo de aquisio, de difuso,
de alterao so outras tantas ramificaes da fontica procedem sempre de atos
individuais, que o lingista surpreende sempre que possvel em uma produo
nativa, no interior da fala. Na prtica cientfica procura-se eliminar ou atenuar os
traos individuais da enunciao fnica recorrendo a sujeitos diferentes e
multiplicando os registros, de modo a obter uma imagem mdia de sons, distintos
ou ligados. Mas cada um sabe que, para o mesmo sujeito, os mesmos sons no so
jamais reproduzidos exatamente, e que a noo de identidade no seno
aproximativa mesmo quando a experincia repetida em detalhe. Estas diferenas
dizem respeito diversidade de situaes nas quais a enunciao produzida
(Benveniste, 1970/1989, p. 82).


De fato, tendo como base a perspectiva enunciativa benvenistiana, no podemos
deixar de observar que a enunciao oral, embora carregue os traos gerais que permitem
a cada locutor enunciar-se em sua lngua materna a um alocutrio tambm inscrito nessa
produo nativa, h sempre nessa enunciao traos individuais, j que nem o mesmo
sujeito reproduz exatamente as marcas da enunciao anterior devido diversidade de
situaes nas quais produzida.
Nessa considerao da modalidade oral, parece-nos interessante trazer trs aspectos
implicados nos exerccio da fala apontados por Kerbrat-Orecchioni (1996). Para a autora,
esse exerccio implica: 1) uma alocuo, com falante e destinatrio fisicamente distintos; 2)
uma interlocuo, com trocas de palavras e permuta de papis entre emissor e receptor e 3)
uma interao, em que os participantes exercem sobre os outros uma rede de influncias
mtuas, j que falar trocar e mudar na troca. Considerando esses aspectos implicados na
oralidade, neste item, mostraremos as reflexes produzidas no Brasil acerca dessa
modalidade de uso da lngua. Por isso, evidenciaremos, atravs de diferentes autores
(Marcuschi, 2003; Hilgert, 2001, 2002, 2003; Barros, 2001), as suas especificidades. A


181
reflexo sobre as especificidades da lngua falada produzida pelos autores ser aqui tratada
para caracterizao da enunciao oral, mais precisamente da enunciao oral da criana.
Assim, no pretendemos mostrar diferenas entre as perspectivas tericas em que se situa
cada um dos autores para tratar da lngua falada, mas elencar algumas regularidades que
marcam o discurso falado, nosso objeto de anlise, para aps situ-lo no interior da
perspectiva enunciativa de Benveniste. Com isso, pretendemos justapor esses aspectos
gerais que caracterizam o discurso falado, segundo os autores aqui citados, aos aspectos
particulares de enunciao oral de criana, investigao que ora se constitui.
Marcuschi (2003) estabelece uma interessante distino entre oralidade, letramento,
fala e escrita, levando em conta as prticas sociais e as modalidades de uso da lngua. Para
tanto, concebe a oralidade como uma prtica social interativa para fins comunicativos que se
apresenta sob variadas formas ou gneros textuais fundados na realidade sonora; ela vai
desde uma realizao mais informal mais formal nos mais variados contextos de uso. O
letramento, por sua vez, envolve as mais diversas prticas de escrita na sociedade em que o
indivduo atribui significados escrita, mesmo que no faa um uso formal dela, isto , no
seja alfabetizado. A fala, situada no plano da oralidade, concebida como uma forma de
produo textual-discursiva para fins comunicativos na modalidade oral, caracterizando-se
pelo uso da lngua na forma de sons significativos sistematicamente articulados, bem como
de aspectos prosdicos. Envolve tambm uma srie de recursos expressivos de outra ordem,
tais como a gestualidade, os movimentos do corpo e a mmica. A escrita, situada no plano do
letramento, tratada, pelo autor, como um modo de produo textual-discursiva para fins
comunicativos com certas especificidades materiais e se caracteriza por sua constituio
grfica, envolvendo tambm recursos de ordem pictrica.
Considerando as concepes acima, o autor procura delimitar a distino entre fala e
escrita, salientando que, de modo essencial, tal delimitao repousa sobre os aspectos sonoro
e grfico. Marcuschi (2003) destaca as vrias tendncias dos estudos que se ocupam das
relaes entre fala e escrita. A primeira tendncia apresentada pelo autor e a de maior
tradio na Lingstica a perspectiva das dicotomias. Tal perspectiva dedica-se a tratar das
diferenas entre fala e escrita e, segundo o autor, trata o fato lingstico como imanente. A
segunda tendncia apresentada pelo autor chamada de fenomenolgica de carter
culturalista, distinguindo a cultura oral da cultura letrada a partir de uma perspectiva
epistemolgica desenvolvida sobretudo por antroplogos, psiclogos e socilogos. A
terceira perspectiva a variacionista, na qual se encontram os estudos de uso da lngua, a
partir da relao entre regularidade e variao contidas na lngua em funcionamento, seja


182
oral, seja escrita. A ltima tendncia, chamada pelo autor de sociointeracionista, trata a fala
e a escrita dentro de uma perspectiva dialgica. Nesta concepo, fala e escrita so
aproximadas porque consideradas como atividades dialgicas.
Para Marcuschi (2003), cada uma das tendncias apresenta problemas. Por isso, o
autor defende que a explicao do funcionamento da lngua na oralidade e na escrita seria
mais segura e conteria maior adequao emprica e terica se concebida a partir da fuso da
viso variacionista, com os postulados da Anlise da Conversao Etnogrfica aliados
Lingstica do Texto. Com essa fuso, para o autor, haveria uma correlao entre as formas
lingsticas (dimenso lingstica), contextualidade (dimenso funcional), interao
(dimenso interpessoal) e cognio para o tratamento das semelhanas e diferenas entre fala
e escrita nas atividades de formulao textual-discursiva.
As questes tratadas por Marcuschi (op. cit.) apontam para a complexidade que
envolve o uso da lngua, seja na fala, seja na escrita. Levando em conta a perspectiva
enunciativa de orientao benvenistiana, no podemos deixar de observar que, tanto na fala
quanto na escrita, ocorre a converso individual da lngua em discurso, atravs do ato de
utilizao. Na enunciao, como salienta Benveniste (1970/1989, p. 83), consideram-se
sucessivamente o prprio ato, as situaes em que ele se realiza e os instrumentos de sua
realizao. Nesse sentido, as distines e aproximaes entre fala e escrita parecem
delimitar-se a partir desses aspectos, visto o ato de fala ou de escrita - instanciar os
sujeitos, o tempo e o espao. Na fala, os sujeitos dividem um aqui (espao) e um agora
(tempo), constituindo a situao em que se realiza o dizer em uma seqncia de turnos de
fala situados em uma sucesso temporal. Nesse aqui e agora compartilhados, os sujeitos
constituem, pela realizao vocal da lngua, o dilogo, produzindo referncia e co-referncia
no discurso, atravs de procedimentos e formas diversificados (instrumentos de realizao
da enunciao) com o propsito de engendrar os sentidos no discurso falado. J na escrita
entra em jogo a realizao grfica da lngua, em que os sujeitos da alocuo no partilham o
aqui (espao) e o agora (tempo). No entanto, no podemos deixar de salientar que, numa
perspectiva enunciativa benvenistiana, tanto fala quanto escrita so concebidas como
processos, j que aquele que se enuncia por escrito tambm deixa marcas de formulao e de
reformulao no discurso
114
. Talvez a diferena resida no fato de que na fala a formulao e
a reformulao sejam compartilhadas e ajustadas por locutor e por alocutrio no aqui e

114
Uma reflexo interessante acerca da escrita em uma perspectiva enunciativa realizada por Endruweit
(2006) em sua tese de doutorado.



183
agora do dilogo, enquanto na escrita o aqui e o agora do locutor e do alocutrio so
distintos e, por isso, o locutor deixa as marcas de seu processo de formulao e
reformulao discursivas para um alocutrio que se encontra num outro espao e num outro
tempo de enunciao.
Rey-Debove (1988/1996) a esse respeito observa o fato de a lngua falada
permanecer ligada a seu produtor (timbre, pronncia, sotaque, etc.), podendo ser captada,
gravada, filmada e difundida. Isso implica uma produo personalizada em que o locutor se
encontra presente inclusive atravs de elementos de ordem extralingstica, enquanto na
escrita o locutor ausente permanece presente atravs de formas lingsticas, tal como o nome
escrito, mesmo que os caracteres extralingsticos de sua produo sejam perdidos. Assim,
A lngua escrita, cujas realizaes escapam ao tempo e s distncias, est mais afastada que
a lngua oral da situao de produo: ela despersonalizada em sua expresso (porm
homologada em seu contedo) (Rey-Debove, 1996, p. 77). De fato, as colocaes da autora
trazem tona os instrumentos de enunciao que aproximam e separam a enunciao falada
da escrita, desmistificando, de certa forma, a dicotomia traada entre essas duas modalidades
de lngua em termos de formalidade/informalidade na expresso e no contedo, j que existe
uma linguagem elaborada e uma linguagem descuidada tanto no escrito quanto no oral.
Por isso, a autora prefere falar em um continuum, neste campo, que perpassa ao mesmo
tempo o escrito e o falado (Rey-Debove, 1996, p. 81). O que parece, nesse sentido,
diferenciar fala e escrita liga-se aos aspectos de realizao de cada modalidade, som/fonema
para a oralidade e letra/grafema para o escrito, e as conseqncias ligadas a essa realizao
em termos da estruturao do dilogo caracterstico da enunciao, como instncia que
coloca duas figuras na posio de parceiros e protagonistas da enunciao. Esse dilogo, que
caracteriza o ato de enunciar, insere o locutor, as situaes em que se realiza e os
instrumentos de sua realizao. Se tomarmos o espao, o tempo e os locutores presentes na
enunciao, teremos, ao que parece, delimitaes importantes entre os dois modos de
enunciar, o do falar e o do escrever, os quais se imbricam no ato de transcrever, conforme
discusso que empreenderemos no item 7.3.
Nessa delimitao de nosso objeto de anlise, o discurso falado, torna-se interessante
trazer para a nossa reflexo os estudos de Hilgert (2001, 2002, 2003), pesquisador que se
dedica h algum tempo a estudar o portugus falado. Hilgert (2001), ao tratar da natureza
do texto falado, argumenta que esse tipo de texto caracteriza-se pelo fato de ser
essencialmente processo e no produto, constituindo-se no prprio ato de produo.
Tomado como processo, o autor observa que o planejamento do que dizer e a formulao


184
desse dizer no so etapas que se sucedem, mas so simultneas. O planejamento ocorre, na
medida em que a formulao acontece (Hilgert, 2001, p. 65, 66). Essa simultaneidade,
como ressalta o autor, a responsvel pelo fato de o fluxo da formulao textual no
acontecer de forma fluente e continuada, mas de forma descontnua, o que marca, para esse
pesquisador de fala, a natureza do processamento on line do texto falado. Essas
descontinuidades acarretam falhas na formulao, anunciadas por hesitaes, segmentos
de difcil compreenso que acabam sendo reformulados pelo falante, por iniciativa prpria
ou por seu interlocutor, devido necessidade de intercompreenso conversacional. Para
Hilgert (op. cit.), as hesitaes e as reformulaes evidenciam que o texto falado mantm
explcitos os traos de seu status nascendi. Assim, o processo de formulao fortemente
caracterizado por problemas que geralmente manifestam-se por traos lingsticos ou
paralingsticos explcitos, denominados marcadores.
Em seu estudo, o autor mostra, em uma curta passagem de um inqurito do projeto
NURC/RS, as descontinuidades, traduzidas em hesitaes por meio dos mais diferentes
recursos como alongamento de semivogal seguido de pausa; rpida pausa preenchida por
ah; longo e complexo processo de hesitao na busca de uma alternativa de verbalizao,
com alongamento de ditongo nasal preenchido, na seqncia, pelo segmento uhn alongado,
antecedendo outra rpida pausa; explicitao de busca de forma atravs de expresso verbal
do tipo como que eu vou dizer, seguida de outra pausa em parte preenchida por
segmentos paralingsticos repetidos e alongados at a deciso pela atualizao de uma
forma no discurso.
Alm desse processo de formulao, o autor mostra como ocorrem as atividades de
reformulao, que, no curso de fala, remetem a enunciados anteriores. Essas remisses, de
alguma forma, repetem, parafraseiam, corrigem, exemplificam, expandem e resumem os
enunciados anteriores. As formulaes para o autor tm um escopo prospectivo, enquanto as
reformulaes um escopo retrospectivo, na medida em que buscam dar um tratamento novo
a segmentos j formalmente instaurados na conversao, o que confere a essas atividades o
carter reformulador.
Ainda, nesse estudo, o autor aponta as atividade de qualificao, que so segmentos
conversacionais de natureza metalingstica ou metadiscursiva em que os falantes comentam
e avaliam suas formulaes. Essas atividades de qualificao, para Hilgert (op. cit.),
apresentam dois componentes bsicos: o enunciado-origem (o segmento avaliado ou
comentado) e o enunciado-qualificador (a avaliao ou comentrio).


185
Esse recorte do estudo de Hilgert (2001) mostra-nos que o discurso oral apresenta
questes que lhe so tpicas, porque ocorre em uma relao face a face entre locutor e
alocutrio. Ao colocar a lngua em funcionamento nessa relao face a face, os locutores
envolvem-se em atividades de diferentes naturezas, entre as quais o autor mostra as de
formulao, de reformulao e de qualificao. Esse desvelamento de marcas de oralidade
descritas pelo autor conduz-nos concluso de que a oralidade, com toda a singularidade
daquele que se enuncia, apresenta suas regularidades, ligadas ao prprio ato de enunciar como
instanciao de um dilogo entre um eu e um tu. Assim, ao atualizar a lngua em discurso,
necessariamente o locutor produz referncias no discurso para seu alocutrio. Nesse sentido,
depois da enunciao, a lngua efetuada em uma instncia de discurso, que emana de um
locutor, forma sonora que atinge um ouvinte e que suscita uma outra enunciao de retorno
(Benveniste, 1970/1989, p. 84). Para suscitar esse retorno, no discurso, o locutor vale-se de
diferentes mecanismos, alguns gerais, como aponta Hilgert (op. cit.), porque vinculados
natureza da produo de sentidos da enunciao oral, outros particulares, porque vinculados
ao sujeito que se enuncia em um aqui e agora, instanciando um dizer que jamais se repete
identicamente.
Em outro trabalho, Hilgert (2002) analisa a colaborao do ouvinte na produo do
turno do falante, a partir da observao de trs inquritos do Projeto NURC/SP. Para tanto,
explora o texto conversacional, evidenciando que um enunciado, mesmo constitudo de um
turno, pressupe um eu que se institui simultaneamente a um tu. Por isso, argumenta que,
numa conversao, ainda que o falante construa individualmente o seu turno, seus enunciados
so determinados pela presena ad hoc do ouvinte, que ajuda o falante passo a passo nos
problemas de formulao inerentes produo dos enunciados. Por isso, o autor observa o
carter dialogal do texto conversacional, em que, por meio da alternncia de turnos em
situaes face a face, ocorre a colaborao mtua dos interlocutores, atravs de trs
momentos: a interrupo do enunciado em construo; a proposta de um segmento
colaborativo e a incorporao desse segmento na continuidade do enunciado. Em suas
anlises, Hilgert (op. cit.) verifica como ocorre a integrao do segmento colaborativo na
continuidade do enunciado interrompido. Em geral, os resultados apontam para o fato de que
o falante aceita a sugesto do ouvinte e a integra em seu turno logo aps o ponto de ruptura,
repetindo ou parafraseando tal sugesto.
Levando em conta o nosso corpus, que se caracteriza, predominantemente, pelo
dilogo oral do adulto com a criana, consideramos que a produo da criana
constituda, na sua grande maioria, por segmentos colaborativos do adulto, j que a criana


186
encontra-se na dependncia desse outro, lugar da lngua enquanto instituio social. Essa
questo colaborativa parece aproximar-se do que Lemos (1982) nomeia como processos de
especularidade, caracterizado pela incorporao pela criana de parte ou de todo o
enunciado adulto, e de complementaridade intraturnos, em que a criana incorpora parte do
enunciado do adulto e, ainda, complementa com um outro. Em fase posterior de estudo, a
autora (Lemos, 1992/1998) ainda reitera que, na aquisio inicial da linguagem, o enunciado
da criana ouvido e ressignificado pelo enunciado adulto. Isso, de um lado, vem corroborar
esse carter colaborativo presente na conversao criana-adulto e, de outro lado, apontar,
conforme Lemos (1999, p. 49),

as restries que a teoria lingstica impe teorizao sobre o vir-a-ser da criana
como sujeito falante. Um primeiro passo nesse sentido reconhecer na fala da
criana esse vir-a-ser, isto , que essa fala no coincide com a do adulto, nem com a
interpretao que o adulto me e investigador lhe atribui, levado por uma
semelhana que descarta sua diferena.

Nesse sentido, no podemos deixar de considerar as especificidades de nosso corpus,
caracterizado por dilogos que apresentam dizeres no-coincidentes, colaboraes e
interpretaes. Tais colaboraes e interpretaes, embora mostrem no-concordncia de
sentidos entre a fala da criana e a do adulto, parecem tambm marcar o fato de que a fala do
outro para a criana representa um lugar de inscrio no funcionamento da lngua.
A natureza dialogal da conversao tambm tratada em outro estudo por Hilgert,
em que busca novamente evidenciar, a partir da anlise de trs inquritos do Projeto NURC-
RS, o carter processual do texto falado (Hilgert, 2003). Nesse sentido, investiga o modo
como a compreenso controlada por meio de monitoramento. Segundo o autor, em funo
dos propsitos comunicacionais, os falantes mantm a compreenso sob constante controle
no trabalho de formulao do texto, seja individualmente, enquanto detentores do turno, seja
em aes colaborativas em momentos de negociao formulativa por meio de diferentes
atividades. Inserido na perspectiva de status nascendi do texto falado, o autor discute o
problema da compreenso, verificando os padres e as categorias de monitoramento.
Entendendo a compreenso como a identificao, por parte do ouvinte, dos sentidos
inerentes s escolhas do falante na formulao do texto, o autor discute a relao entre as
escolhas e estratgias produzidas para a formulao do texto, para produo de sentidos e
para a identificao e interpretao desses sentidos por parte do interlocutor, o que envolve a
compreenso. Nessa busca de compreenso, os interlocutores realizam atividades para
assegurarem a intercompreenso prpria do processo de produo de sentidos na constituio


187
do discurso oral. Essas atividades, conforme o autor, exercem funo profiltica ou tm
carter reparador. O monitoramento profiltico ocorre quando os interlocutores antecipam
e evitam possveis problemas de compreenso. O monitoramento reparador acontece quando
surge um problema de compreenso na evoluo do texto, desencadeando um trabalho
interativo para a sua soluo. Desse modo, para assegurarem uma intercompreenso, os
interlocutores realizam diferentes atividades, as quais Hilgert (2003) procura evidenciar em
segmentos conversacionais.
Novamente Hilgert (2003) chama a ateno para um quadro de regularidade que
envolve a estruturao de segmentos conversacionais com monitorao de problemas de
compreenso, que segundo o autor, no explica o monitoramento dos problemas de
compreenso em qualquer interao falada. Por isso, o autor alerta para a necessidade de se
estabelecerem padres gerais e particulares (especficos de determinados tipos de interao)
de monitoramento de problemas de compreenso.
Com esses estudos, Hilgert (op. cit.) aponta como caracterstica do texto falado a sua
natureza interacional, em que os interlocutores encontram-se face a face, controlando os
sentidos de sua produo, atravs da colaborao ou do monitoramento de compreenso.
Trazendo para o quadro enunciativo, essa colaborao e esse monitoramento do discurso
falado de que trata Hilgert (2003) parecem ligar-se condio de apropriao da lngua que
, para o locutor, a necessidade de referir pelo discurso, e, para o outro, a possibilidade de co-
referir identicamente, o que faz de cada locutor um co-locutor (Benveniste, 1970/1989). Por
isso, as aes colaborativas de que nos fala Hilgert (2003) presentes na conversao, a nosso
ver, podem vincular-se na enunciao oral, objeto deste estudo, necessidade de instanciar
referncia no discurso pelo locutor e pelo alocutrio, em que este ltimo, ao co-referir, torna-
se um co-locutor, caracterizando o carter intersubjetivo da enunciao.
Assim, a oralidade, considerada no interior do quadro enunciativo, instancia a
linguagem como um modo de ao, cuja funo vincular locutor e alocutrio em um jogo
marcado por uma relao intersubjetiva de produo de sentidos no discurso, conforme
observamos na argumentao de Benveniste (1970/1989, p. 87):

Como forma de discurso, a enunciao coloca duas figuras igualmente
necessrias, uma origem, a outra, fim da enunciao. a estrutura de dilogo. Duas
figuras na posio de parceiros so alternativamente protagonistas da enunciao.
Este quadro dado necessariamente com a definio de enunciao.



188
Barros (2003) prope uma reflexo sobre a lngua falada na perspectiva da Semitica
Discursiva de linha francesa, trazendo para o interior desse quadro terico e metodolgico
um estudo sobre questes enunciativas envolvidas na conversao. Para tanto, a autora
verifica o papel dos elementos constitutivos da enunciao (tempo, espao e sujeitos) na
conversao. Em relao ao tempo, observa o fato de a fala no ser planejada
antecipadamente. Por isso, apresenta traos de formulao e reformulao, que tm papis
diversos na interao verbal e, alm disso, ocorre fragmentada em jatos ou borbotes. Em
relao ao espao, os sujeitos, na fala, dialogam face a face, partilhando o mesmo contexto
situacional, o que lhes permite usar diticos e recursos de outras ordens de expresso (visual,
ttil, etc). Em relao aos sujeitos (atores), h alternncia de papis de falante e ouvinte,
produzindo efeitos de sentido de aproximao na enunciao. Em relao expresso, na
fala, a substncia sonora, com elementos semi-simblicos, que ajudam a construir a
cooperao na relao entre os sujeitos.
Para a autora, a conversao dita espontnea , entre os tipos de textos falados, a que
mais se aproxima ao ideal de fala definido acima. Para observar a enunciao do texto
falado, a autora analisa os inquritos do NURC, em que ocorrem dilogos entre dois
informantes. Nesses inquritos, a autora analisa as escolhas de tempo, espao e pessoa no
discurso de cada falante, distinguindo o dilogo entre documentador e informante do dilogo
entre dois informantes. No dilogo entre documentador e informante, a autora observa a
relao, prpria dos textos falados, entre o eu e o tu, em que os recursos da categoria de
pessoa revelam a assimetria da conversao entre o documentador e o informante. Isso
porque os usos de ns por eu e de o senhor, a senhora por voc produzem o
efeito de assimetria e instalam o desequilbrio de papis e a no-reciprocidade da troca.
Neste caso, o dilogo difere da conversao espontnea ideal caracterizada pela autora. J
no caso de dilogo entre dois informantes, acentua-se a cumplicidade e a reciprocidade entre
os dois informantes prprios da conversao ideal.
Assim, com exame dos dilogos entre informantes do Projeto NURC, Barros (op.
cit.) evidencia que as pessoas do discurso constroem a simetria ou a assimetria dos papis
dos interlocutores da conversao. No caso da conversao espontnea, os papis so
alternados simetricamente e os efeitos decorrentes so a subjetividade dos falantes e a
cumplicidade dialgica decorrente da reciprocidade, em que pela alternncia os sujeitos
controem juntos a conversao. Isso evidenciado pelos usos de voc, de nomes
prprios, de a gente em lugar de voc, de ns e de eu. A atenuao da relao de
subjetividade ocorre em geral quando se reforam ou se apresentam os papis sociais dos


189
sujeitos envolvidos na conversao, como no emprego de ns pelo documentador no
dilogo com o informante, que fala pelo Projeto e constri o seu papel de documentador.
A discusso de Barros (2003) sobre a assimetria e a simetria produzidas na
conversao aponta-nos um aspecto interessante do discurso falado e remete-nos a questionar
a especificidade do discurso falado que aqui nos interessa, o da criana em sua relao com o
outro. Como evidenciado no item 7.1, que trata da constituio do dado, o outro com quem a
criana dialoga, na maioria das alocues, o adulto, seja ele pai, seja me, seja tia-
investigadora. Com isso, no podemos deixar de observar que essas enunciaes so
marcadas por uma assimetria, j que o adulto que parece monitorar os sentidos
produzidos na relao interlocutria. Isso porque a fala da criana est na dependncia do
adulto como lugar onde se encontra a lngua materna, o que evidencia como bem destaca M.
T. Lemos (2002, p. 172) o fato de que a linguagem pr-existe ao sujeito.
Essa reflexo acerca da fala infantil remete-nos ao estudo produzido por Diedrich
(2001) acerca do texto falado pela criana e as estratgias de sua construo. Como vimos,
o texto falado envolve complexas atividades lingsticas em sua produo, em que se
destacam as de repetio, as de parfrase e as de correo, ligadas reformulao, j que,
como processo que coloca os sujeitos em presena em um aqui e agora, a fala nasce neste
jogo de formulao e reformulao.
Assim, Diedrich (2001), partindo de estudos realizados sobre o texto falado por
adultos, busca investigar as atividades de reformulao em falas de uma criana dos quatro
aos oito anos de idade. Para tanto, vale-se dos princpios tericos da Anlise da Conversao
para tratar das caractersticas formais e funcionais dos dados analisados. Os resultados da
autora apontam para o fato de que tanto a repetio, quanto a parfrase e a correo
aparecem desde cedo na fala da informante. As estratgias utilizadas para a soluo de
problemas tanto reais quanto virtuais ocorrem j aos quatro anos, tornando-se recorrentes a
partir dos seis anos, quando aumenta a complexidade dos textos.
A autora salienta que as atividades de reformulao decorrem de problemas de
formulao. Nesse sentido, tais atividades originam-se da formulao presente em
enunciados conversacionais mais complexos. Como entre quatro e cinco anos a criana
produz estruturas simples, limitando-se, muitas vezes, a responder a perguntas do adulto por
meio de pequenos enunciados, no aparecem, nessa fase, muitos problemas de formulao,
no havendo, desse modo, necessidade de reformulao. J a partir dos cinco anos, e
principalmente dos seis aos oito anos, a informante responde s perguntas que lhe so
dirigidas com enunciados longos, com detalhamento, exigindo uma formulao complexa e,


190
conseqentemente, reformulaes. As anlises da autora mostram que as caractersticas e
funes dessas reformulaes so diferenciadas, porque dependentes do desenvolvimento da
competncia lingstico-interacional da criana.
Com relao repetio, Diedrich (op. cit.) verifica, na faixa dos quatro aos seis
anos, que ocorrem reformulaes de estruturas simples como em marcadores temporais e
locativos (da, depois, aqui). So tambm, na sua maioria, auto-repeties. A partir dos seis
anos so formulados textos mais complexos e variados e geralmente as repeties ocorrem
aps intervenes da entrevistadora, tendo como propsito resgatar o tpico sobre o qual
estava discorrendo. Em outras situaes, produz a repetio de uma informao, aps uma
autocorreo, revelando conhecimento das descontinuidades de seu texto em relao ao
processo de construo textual. Sobre essas repeties, a autora menciona a sua funo
argumentativa, que, na faixa dos quatro aos seis anos, o enunciado reformulador desempenha
a funo de confirmao, com estruturas simples, em substituio a expresses
correspondentes a respostas afirmativas. J dos seis aos sete anos, constata que as repeties
tm a funo argumentativa de intensificao, envolvendo estruturas lingstico-textual-
interativas mais complexas.
Com relao s parfrases, a autora observa a predominncia das expandidas, que se
manifestam em todas as faixas etrias da informante, exercendo, em geral, a funo de
explicitar e esclarecer elementos apresentados na matriz. A partir dos sete anos,
acrescentam-se exemplificaes. As parfrases condensadas, produzidas a partir dos seis anos
em nmero bem menor do que as expandidas, desempenham a funo de resumo, ocorrendo
atravs de expresses do tipo essa coisa toda, um monte de coisa, que constituem
enunciados resumidores de listagens de elementos apresentados na matriz. Neste caso, a
criana parece perceber que pode resumir o j dito e ainda acrescentar mais elementos sem a
necessidade de listar tudo. J as parfrases paralelas, que para a autora tm a funo de
adequao vocabular e de especificao de elementos apresentados na matriz, ocorrem em
nmero menor e somente a partir dos cinco anos. Atravs dessas parfrases, a criana
oferece ao interlocutor opes formulativas para um mesmo segmento, o que para Diedrich
(op. cit.) atesta um novo momento do desenvolvimento lingstico interacional da criana.
Esses usos parafrsticos, segundo a autora, so adjacentes, o que evidencia que a parfrase, no
texto produzido pela criana, atende a funes imediatas e pontuais na seqncia de produo
textual.
Com relao s correes, Diedrich (op. cit.) observa que as totais so bem mais
freqentes do que as parciais, que ocorrem somente a partir dos seis anos, com a funo


191
ligada interao, em especial, busca de garantia da intercompreenso de opinies. O mais
comum so as autocorrees, segundo a autora, tambm comuns nas conversaes em geral.
J as heterocorrees ocorrem em nmero bem menor, aparecendo aos cinco anos e presentes
dos seis aos oito anos. Geralmente essas heterocorrees alteram contedos semnticos e
mostram o papel colaborativo da informante na conversao, assim como a tentativa de
validar suas idias em substituio s da entrevistadora. As correes de formas lingsticas
so morfossintticas, em que a informante procura, na sua maioria, corrigir enunciados a fim
de garantir concordncia e nmero entre pronomes e substantivos; artigos e substantivos. Em
outros casos, busca atender regncia verbal pela troca de preposio.
Com relao aos resultados da anlise, a autora chama a ateno para dois aspectos:
1) o de que seu estudo no pode ser tomado como uma caracterizao das regularidades do
texto falado por crianas, j que investiga a fala de uma nica criana; 2) o de que seu estudo
norteia-se pela Anlise da Conversao e, por isso, no se trata de um trabalho em Aquisio
da Linguagem. Com relao ao primeiro aspecto, a autora utiliza um corpus de controle,
atravs do qual observa condies idnticas de interao, o que, pela comparao, possibilitou
mostrar os resultados de sua pesquisa como no idiossincrticos e como ilustrativos de
tendncias confirmadas nas falas de outras crianas. Com relao ao segundo aspecto, a
autora chama a ateno para o fato de que seus resultados podem ser relacionados s
descobertas ligadas Aquisio da Linguagem.
Os trabalho de Diedrich (2001), de Hilgert (2001, 2002, 2003), de Marcurschi
(2003) e de Barros (2003) mostram o discurso falado como apresentando traos gerais em
sua produo e envolvendo atividades que atestam o jogo interlocutrio existente entre a
formulao e a reformulao num espao e num tempo compartilhados por locutor e
alocutrio. Nessa estrutura de dilogo oral, a criana desde cedo est imersa. No entanto,
sua trajetria parece evidenciar que constituda por esse dilogo, ao mesmo tempo em que
constitui tal ato, j que suas estruturas de formulao e de reformulao mudam na relao
com o outro diacronicamente, como atesta Diedrich (2001).
Tomando como base as questes sobre o discurso falado aqui tratadas, no podemos
deixar de observar que a enunciao oral carrega traos gerais que permitem a cada
locutor enunciar-se em sua lngua materna a um alocutrio tambm inscrito nesse ato de
produo, o que procuraremos levar em conta atravs de determinadas marcas de transcrio
em nosso item 7.3.2. Entretanto, levando em conta a perspectiva enunciativa benvenistiana,
no podemos deixar de considerar que h sempre nessa enunciao traos individuais, j que
nem um nico sujeito reproduz as marcas da enunciao anterior devido ao tempo e ao


192
espao de produo de discurso serem sempre novos. Considerando essa singularidade da
enunciao, a oralidade presente neste estudo ser vista como um processo de produo
intersubjetiva, lugar de converso da lngua em discurso e da atualizao do sentido em
palavras pelo locutor. Desse modo, os aspectos relativos oralidade, tais como correo,
parfrase e repetio, sero tomados como elementos que instanciam um sentido particular
no discurso, atravs da relao intersubjetiva. Isso porque consideramos que locutor e
alocutrio parecem buscar ajustes de sentido no espao de partilha de suas enunciaes.

7.3. A transcrio de dados: a constituio de uma escrita oralizada e o lugar do
transcritor

Tendo em vista a nossa construo terica, que tem como pano de fundo a
perspectiva enunciativa benvenistiana, montamos um instrumento de transcrio para operar
a passagem da fala da criana a dado emprico e a fenmeno de anlise. Sabemos que,
conforme o olhar terico do investigador, o objeto em Aquisio da Linguagem o dado da
criana - recebe diferentes tratamentos, uma vez que, como ressalta Castro (1996b, p. 8), o
dado no o fenmeno, mas um recorte deste, porque, entre a constituio do primeiro e o
segundo, h um gesto terico.
Levando em conta tais questes, nossa transcrio levar em conta dois aspectos: 1)
a teoria que sustenta este trabalho e 2) a tcnica que envolve a passagem da oralidade
escrita.

7.3.1 Enunciao e transcrio de dados: a passagem do dado ao fato enunciativo
transcrito

Transcrever um texto falado fazer a passagem para outro escrito. Uma transcrio
ideal, conforme Hilgert (1989, p. 69), seria aquela em que se pudesse reconstruir a qualquer
momento, com fidelidade, o original falado. No entanto, o autor chama a ateno para o fato
de este intento ser impossvel, o que se deve ao fato de ela ser moldada pela subjetividade
com que o transcritor compreende o texto falado (Hilgert,1989, p. 69). Marcuschi (2003, p.
49) tambm observa que transcrever a fala passar um texto de sua realizao sonora para a
forma grfica com base numa srie de procedimentos convencionalizados. Neste caminho,
observa o autor, h uma srie de operaes e decises que conduzem a mudanas relevantes
que no podem ser ignoradas (Marcuschi, op. cit. p. 49).


193
Nessas decises, segundo nosso ponto de vista, encontra-se o ato interpretativo do
transcritor que escolhe os caracteres formais de marcao de transcrio. Assim, nessa
transformao da fala em escrita algo se perde. Compreender o ato de transcrever como um
ato de enunciao requer pens-lo luz da estrutura enunciativa (eu-tu/ele)-ELE. Essa
estrutura est disposio de todo sujeito para se enunciar e, como tal, do transcritor, que, ao
se apropriar do aparelho formal de enunciao, institui-se como locutor e produz referncias
e sentidos cena enunciativa. Essa cena, por ser um elemento externo ao eu, considerado
aqui como ele. Os sentidos produzidos pelo locutor-transcritor para esse ele instanciam
o ELE, elemento cultural e terico no presente na linearidade do discurso transcrito, mas
constitutivo dele, j que est presente no transcritor um ponto de vista terico a priori que
prev produo de referncias, atravs de marcas especficas e comentrios para os dizeres
contidos na cena enunciativa. Esse ponto de vista terico criador do objeto transcrito.
Assim, a enunciao como uma estrutura eu-tu-ele/aqui/agora implica a categoria
de pessoa, de tempo e de espao em um processo que constitui o prprio ato. No caso da
transcrio, temos um ato que insere um locutor, o transcritor, que busca referir pelo discurso
atravs de ndices especficos para marcar essa escrita oralizada, atualizando a cena
enunciativa (o ele) em seu carter subjetivo. Nesse sentido, o locutor-transcritor a pessoa na
instncia de discurso que atualiza e presentifica, na escrita, o ausente da relao, a cena
enunciativa (ele), com os elementos de situao e espao. Ao atualizar esse dado oral (ele)
em uma escrita marcada, instancia a subjetividade constitutiva de todo ato enunciativo.
A utilizao da lngua por aquele que fala introduz, em primeiro lugar, o locutor em
sua fala, atravs de um jogo de formas especficas, inserindo-o em relao constante e
necessria com um alocutrio. No caso da transcrio, as marcas que envolvem a tcnica do
transcrever instanciam o carter de intersubjetividade da enunciao, j que o transcritor
deseja constituir o dado como um fato apreensvel e analisvel para um outro ou para ele
prprio em outro momento, quando se transformar em analista. Neste caso, o analista, como
um novo locutor, no ouvir a fala, mas ler a fala, o que traz tona agora um novo
paradoxo, no do observador, mas do transcritor. Esse locutor-transcritor ouve a cena (ele),
escrevendo-a para um alocutrio-analista, que no ser um ouvinte do oral, mas um leitor do
oral, j que a transcrio constitui-se numa escrita oralizada.
Como escrita oralizada, a transcrio no d conta daquilo que da ordem do
inapreensvel que qualquer fala carrega (Surreaux, 2006, p. 135). Por isso, a converso da
fala em escrita implica sempre um recorte relacionado instanciao da escrita na fala e da
fala na escrita. nessa dialtica que situamos o paradoxo do transcritor, j que nela


194
insiste-se em assinalar o que no pde passar diretamente de um sistema para outro como
um resto` que necessita de adaptao em nvel de contedo (Rey-Debove, 1996, p. 75).
nesse resto que reside, segundo Rey-Debove (1996), o essencial da distino entre o oral e
o escrito. Alm disso, no se pode deixar de considerar, como argumenta a autora, que a
passagem do oral para o escrito no icnica, visto no haver um isomorfismo entre os
grafemas da palavra escrita e os fonemas da palavra falada, sendo, por isso, bastante aleatrio
representar o oral.
Na enunciao do oral, aquele que enuncia est presente no aqui e agora da alocuo,
enquanto na enunciao escrita aquele que se enunciou est ausente. No caso da transcrio,
defendemos com Surreaux (op. cit) a existncia de um jogo entre essas duas enunciaes: a
enunciao de fala e a enunciao transcrita. Por isso, concebemos com a autora a presena
de dois locutores, o que se enuncia na fala e o que se enuncia na escrita (transcrio). Nesse
sentido, temos, de um lado, a enunciao do locutor-criana com o seu alocutrio, que
coloca em jogo os sujeitos, a situao (o aqui e o agora) e os instrumentos e mecanismos de
sua realizao (a estrutura da lngua); de outro lado, a enunciao vinculada ao ato de
transcrever que coloca em cena o locutor (transcritor), a cena a ser transcrita (ele), o
alocutrio, a situao, os instrumentos e os mecanismos de sua realizao (a estrutura da
lngua e os caracteres formais de marcao do oral no escrito). Como afirma Surreaux (2006,
p. 139), trata-se, portanto, de coexistirem na transcrio duas cenas enunciativas: a primeira
que constituda por uma perda fundante, j que tudo no se transcreve; a segunda que a do
transcritor, j que a transcrio sempre produto de um ato interpretativo. Nessa
impossibilidade de correspondncia entre a fala e escrita, o transcritor busca, no escrito,
aproximar-se do oral atravs de determinadas convenes, fazendo aparecer nos discursos
transcritos a invaso cada vez maior de caracteres no pertencentes lngua escrita (Rey-
Debove, 1996, p. 79).
Nessa busca de representao do oral no escrito, ocorre o ato interpretativo do
transcritor que o encaminha a escolher os caracteres formais de marcao de transcrio,
instanciando a relao do locutor-transcritor com a teoria, o ELE da transcrio. Novamente
aqui defendemos que uma transcrio numa perspectiva enunciativa sempre nica e
partircular, porque o transcritor j est a um passo do alocutrio-analista, fornecendo-lhe
elementos para continuar a caminhada. Entre o dado e a transcrio, h um sujeito transcritor
que singulariza aquele dado para transform-lo em fato enunciativo de anlise. So as
marcas dessa escrita oralizada de que pretendemos dar conta no item seguinte.



195
7.3.2. As marcas de transcrio: a constituio de uma escrita oralizada

Tendo em vista a reflexo anterior, pretendemos neste item elencar as marcas que
serviro para a transcrio dos dados da criana
115
. Consideramos importante, em um primeiro
momento, contextualizar cada sesso, com alguns aspectos implicados no ato de
enunciao: os participantes, o espao e o tempo. Cada comeo de sesso, ser marcado com
a palavra incio e, cada trmino, com a palavra fim. Assim, cada sesso de entrevista contm
um cabealho com informaes, conforme sistematizao a seguir:







Alm disso, delimitamos, como unidade de transcrio, a palavra, visto ser o sentido
da frase a idia que ela exprime e tal sentido realizar-se pelo agenciamento de palavras, as
quais adquirem sentidos sempre particulares pelo emprego (Benveniste, 1966/1989). Assim,
torna-se importante evidenciar, atravs de espaos em branco, os limites entre uma palavra e
outra. Sendo assim, descartamos marcas de transcrio para ausncia de segmentos (ex.:
omisso de fonemas, morfemas de plural, etc.), embora o segmento ausente no seja
preenchido na transcrio. Desse modo, se ao invs de dizer gua a criana diz aua,
registramos essa ltima forma, a fim de no superficializar, enquanto transcritor, o dizer da
criana.
Alm disso, quando no conseguimos entender o dizer da criana, marcamos uma
possibilidade de interpretao, com um sinal [?], indicando dvida. Quando a palavra ou
frase no entendida, indicamos a passagem com [XXX], no entanto, mostramos, quando
possvel, atravs de uma linha de comentrio, que marcamos abreviadamente como com, a
palavra ou frase prevista pelo dizer da criana, a partir do contexto de enunciao e da
interpretao dos participantes ou familiares da criana. Nessa linha de comentrio, tambm

115
As marcas de transcrio foram inspiradas no sistema de transcrio de dados de crianas do Projeto de
Pesquisa "Desenvolvimento da Linguagem da Criana em Fase de Letramento" (Guimares, 1992).

Participantes: indicao dos participantes com as trs letras iniciais de seu nome, que
aparecer nos turnos de fala e, entre parnteses, o primeiro nome e explicitao da
familiaridade com a criana.
Data da entrevista: 10/06/2002
Idade da criana no momento da entrevista:1;8.20
Situao: descrio da situao de coleta


196
so includos fatos ocorridos na situao da coleta de dados. Essas marcas de transcrio so
efetivadas, conforme ilustrao abaixo:





Como no estamos elegendo nenhum fenmeno lingstico a priori para anlise,
nossa transcrio no contm marcas para indicar algum elemento especfico de qualquer
nvel de estruturao da lngua, j que, como transcritor, sempre procuramos considerar os
sentidos produzidos no dilogo da criana com o seu parceiro.
Como os dados so de oralidade, consideramos a entonao um registro revelador
dos sentidos produzidos pelos sujeitos nos diferentes atos enunciativos. Por isso, marcamos
tons altos e baixos do seguinte modo:


Alm dessas marcaes, por se tratar de oralidade, para trazermos a cena enunciativa,
consideramos relevantes as demais indicaes listadas a seguir:










FRA: a BOLA caiu
O tom ascendente marcado com maiscula e o descendente com sublinhado
@ : pausa curta
@@@: pausa longa
[= riso]: entre [= ] so sinalizados eventos no-verbais e breves explicaes, como a dixis
(gestos de apontar pessoas ou objetos)
/ : interrupo brusca de alguma palavra ou frase
?: indica entonao de pergunta
!: indica entonao de exclamao
... : indicam que o turno de fala ficou suspenso
,: utilizada para organizar turno de falas longos ou enumeraes
Marcas de interao:
- concordncia: uh hu, uh hum, h h
- discordncia: uh uh, hum hum, h h

FRA: eca [?] XXX
[?] : indica dvida
XXX: indica que uma palavra ou frase no foi entendida
Com: indica comentrios da situao de enunciao ou interpretaes para os dizeres da criana.




197
Em sntese, nossa transcrio contm aspectos que levam em conta a teoria, o corpus
(fala de criana) e o transcritor. Relacionadas teoria, trs questes colocam-se como
necessrias: 1) a contextualizao, que feita atravs de um cabealho, contendo informaes
sobre os participantes e os dados situacionais da entrevista (tempo e espao); 2) a delimitao
entre fala e comentrio, que ocorre com a indicao de uma linha principal com a fala dos
participantes da entrevista e uma linha secundria com esclarecimentos sobre questes
relativas situao de enunciao ou sobre a interpretao do parceiro da criana acerca de
um segmento no-inteligvel e 3) a delimitao da unidade de sentido como a palavra no
interior da frase, o que coloca as demais marcas apenas como recursos auxiliares na anlise.
Relacionadas ao corpus e seu contexto, temos as marcaes de omisses, interrupes e
suspenses de segmentos, de entonao, de pausas, eventos no-verbais e marcas de
interao. Relacionadas ao transcritor, temos as indicaes de dvida e de no-entendimento.
Convm lembrar que todos esses aspectos situam-se no que chamamos no item 7.2.1 de
paradoxo do transcritor, j que, diante da cena e de tudo que ela contm, o transcritor
parece poder captar tudo para uma escrita oralizada. No entanto, o transcritor-locutor est
sempre produzindo referncias e deixando escapar algo, mesmo que consideremos essas trs
instncias (a da teoria, a do corpus e a do prprio transcritor) como constitutivas do ato de
transcrever para dar conta do todo. Ao produzir referncias no ato de transcrever, o
transcritor no consegue apreender o todo, sendo, portanto, constitutivo desse ato uma perda
fundante (Surreaux, 2006, p. 139).
A seguir, apresentamos um exemplo que construmos com o propsito de ilustrar todas
as marcaes esboadas:









198















Como nosso constructo terico enunciativo, a anlise dos dados necessariamente
qualitativa, no prevendo a homogeneizao e a generalizao dos usos lingsticos da
criana, visto que os elementos da enunciao (tempo, espao e sujeitos) determinam as
escolhas lingsticas. Por isso, elencamos algumas marcas de transcrio, porm sem tentar
engessar o dizer da criana, a fim de permitir, pela anlise, a apreenso da multiplicidade
de fenmenos em jogo na aquisio da linguagem. Assim, nenhum aspecto da lngua ser
circunscrito a priori para anlise, j que trataremos do jogo existente, na enunciao, entre
lngua e discurso, jogo este que permite a todo mecanismo da lngua adquirir um sentido
particular e se auto-referenciar no uso.

7.4. Do fato enunciativo transcrito ao fato enunciativo de anlise: o constructo terico-
metodolgico enunciativo de descrio da linguagem da criana
A anlise de um corpus to vasto e rico poderia certamente ser realizada por diferentes
perspectivas com a eleio de determinados fenmenos lingsticos para uma verificao
Participantes: EDU (irmo); CLA (bab); CAR (tia, filmando).
Data da entrevista: 10/06/2002
Idade da criana: 1;8.20
Situao: A criana est na sala de sua casa, brincando com uma bolsa e uma boneca. Num
primeiro momento, FRA brinca e conversa com CAR; depois chega seu irmo EDU
(7 anos) e CLA.
Incio
FRA: pega l tia [= aponta para a bolsa que caiu no cho da sala]
CAR: a bolsa? A tia j pega t?
FRA: t
Com: EDU entra na sala e pega a bolsa para FRA.
EDU: que bonita!
CAR: Queca o Dudu ach bo/ bonita
FRA: que issu?
CAR: a bolsa da tia
FRA: ?
EDU: h h
CLA: tu vai d mam pro nen?
FRA: h h, no tem mam
EDU: Queca [= entregando a mamadeira]
CLA: vem c DUDU
FRA: XXX
Com: segundo DUDU, FRA disse nen t com fome
CAR: o qu?
FRA: <nne fome>[?]
CAR: ah o nne @@@ qu mam?
FRA: h h h
Com: FRA faz o choro da boneca
FRA: nen qu ma/ nen qu mam...
Fim


199
detalhada, no entanto, como este estudo constitui-se justamente em uma tentativa de explicar
a aquisio da linguagem, pelo menos na fase aqui destacada para anlise, atravs de um
olhar enunciativo, buscaremos, neste item, produzir uma metodologia enunciativa para
analisar a fala da criana. Anterior a esse movimento de descrio dos procedimentos que
nortearo nossa anlise, parece-nos ser necessrio ter presentes os limites acarretados por
todo constructo terico-metodolgico, j que consideramos ser impossvel dar conta de tudo
que se apresenta na fala da criana, argumento sustentado por Lemos (1999, p. 40):

Da a urgncia em interrogar o uso da teoria lingstica na descrio da fala da
criana e em interrog-lo tambm no que se refere a suas conseqncias. Dentre
elas, o submetimento da teoria necessidade de dar conta do que no cabe nessa
descrio, tanto pelo que falta quanto pelo que, na fala da criana, excede os limites
da descrio.

Cientes dessa limitao, ainda assim, nossas anlises sero concebidas a partir do
dispositivo terico descrito no decorrer desta tese, principalmente a partir de sua segunda
parte: a enunciao de orientao benvenistiana. De fato, a partir da leitura da obra de
Benveniste, produzimos um dispositivo terico para explicar a inscrio da criana na
linguagem. Neste momento, tal dispositivo ser retomado para a constituio de um
dispositivo metodolgico de anlise para apreender os deslocamentos da criana na estrutura
da enunciao, com o propsito de explicar a sua trajetria de instaurao na linguagem.
Nesse sentido, levando em conta a relao lngua-discurso, a perspectiva enunciativa
de orientao benvenistiana no elege apenas certos aspectos da lngua como indicadores da
presena do homem na lngua, mas a lngua constituda no discurso. Isso porque seu objeto
todo mecanismo lingstico cuja realizao integra o seu prprio sentido e que se auto-
referencia no uso (Flores & Teixeira, 2005). Embora muitas pesquisas em enunciao
tenham privilegiado certos fenmenos lingsticos como alvo de suas abordagens,
considerando algumas classes de palavras (pronomes, adjetivos, advrbios) e alguns
mecanismos concebidos como enunciativos (discurso relatado, pressuposio, etc.),
defendemos, com Flores & Teixeira (op. cit.), que diferentes fenmenos lingsticos e de
qualquer nvel (sinttico, morfolgico, etc.) podem ser abordados por uma viso enunciativa.
Nesse sentido, no elencaremos nenhum fenmeno lingstico a priori para anlise, j que
trataremos do jogo existente, na enunciao, entre lngua e discurso. Por isso, concebemos
que qualquer mecanismo da lngua pode adquirir um sentido particular e se auto-referenciar
no uso.


200
Como trilharemos um caminho ainda desconhecido, pelo menos at hoje no estudado
segundo temos notcia, alguma bruxa pode aparecer nessa floresta encantada, uma vez
que os dados, em seus aspectos formais e funcionais, so sempre inusitados e podem escapar
a qualquer procedimento metodolgico produzido previamente.
Levando em conta que, na perspectiva enunciativa, o objeto inclui o sujeito, a
enunciao sempre nica e irrepetvel, por isso, cada anlise da linguagem, nica tambm,
embora a organizao do sistema da lngua seja da ordem do repetvel. justamente esse jogo
entre a ordem do repetvel e do irrepetvel de que uma anlise enunciativa em aquisio, a
nosso ver, precisa dar conta.
Para delinearmos nossos procedimentos de anlise, valer-nos-emos do aparato terico
construdo no captulo 5 e, principalmente, no captulo 6, assim como das noes de
Benveniste sobre a relao uso/sistema. Por isso, estamos subdividindo este item em trs,
tratando, no primeiro, do dispositivo enunciativo constitutivo da linguagem em uso, no
segundo, da nossa unidade de anlise e, no terceiro, das categorias norteadoras da anlise.

7.4.1. O dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-ELE

No captulo 6, defendemos a subjetividade e a intersubjetividade da/na Aquisio da
Linguagem como vinculadas a sujeitos que se constituem, ao mesmo tempo, em uma
instncia cultural, porque imersos na cultura, em uma instncia da alocuo ou dialgica,
porque constituem e so constitudos na esfera do dilogo e, em uma instncia lingstico-
enunciativa, porque so sujeitos produtores de referncias e de sentidos do/no discurso.
Nessas relaes, vislumbramos a existncia de duas alteridades: a do tu (outro) e a do
ELE (outro). Pela temporalidade, a intersubjetividade eu-tu instancia a lngua (ele), enquanto
no-pessoa. Essa produo de referncias no presente do discurso de eu e de tu, instaura,
pela relao, um terceiro agora ELE -, demarcando uma ausncia irrepresentvel
lingisticamente nesse campo de presena do discurso de eu e de tu. Considerando a
argumentao de Benveniste (1968/1989) de que a lngua no est separada de sua funo
cultural, concebemos, no interior do dispositivo trinitrio de aquisio eu-tu/ele, o ele como
lugar simblico da lngua e inserimos mais um ELE como outro, porque instanciado na
cultura e participante ausente das enunciaes de eu e de tu. Esse tu o lugar do sentido nas
relaes dialgicas com o eu, enquanto sujeito da aquisio da linguagem. Desse modo, a
questo do sentido insere a referncia nesse quadro figurativo de aquisio, re-presentando o


201
ele pela atualizao sintagmtica e pela conexo e um ELE no representvel
lingisticamente.
Como j tratado no captulo 6, os dispositivos permanentes que asseguram a
converso da lngua em discurso, segundo um princpio de inteligibilidade, esto
estruturados numa dupla relao: uma de conjuno e outra de disjuno. Essa dupla relao,
construda no e pelo conjunto trinitrio eu, tu e ele, permite-nos a cada instante atualizar um
princpio de ordem (sintagmtica e paradigmtica) e instaurar um modelo que est, conforme
Dufour (2000), no centro do dispositivo de enunciao e disposio imediata de todo
sujeito.
Esse mecanismo de conjuno/disjuno possibilita-nos atualizar aqui a noo de
sintagmatizao de Benveniste (1967/1989) como lugar de articulao dos nveis semitico
(lngua) e semntico (enunciao), visto que o semntico nos introduz no domnio da lngua
em uso e em ao, em que o sentido realiza-se na e por uma relao de sintagma, enquanto o
semitico se define por uma relao de paradigma. De um lado, a substituio, de outro a
conexo, operaes tpicas e complementares, uma vez que o sentido das palavras ocorre na
atualizao sintagmtica para noes sempre particulares, porque os signos, presentes no
paradigma, so em si mesmos conceptuais e genricos. Tendo em vista essa converso
lngua-discurso, que unidade podemos eleger da fala da criana enquanto analista? Como as
instncias intersubjetivas antes apontadas (cultural, da alocuo ou dialgica e lingstico-
enunciativa) realizam essa converso da lngua em discurso? Essas questes sero
respectivamente respondidas nos itens seguintes.

7.4.2. A unidade de anlise

A delimitao da unidade de anlise constitui, a nosso ver, condio de configurao
de um aparato metodolgico nos estudos da linguagem e, como tal, tambm envolve um gesto
terico do investigador.
no texto Os nveis de anlise lingstica que Benveniste (1962/1995) parece
delimitar a unidade de anlise em uma perspectiva enunciativa, levando em conta que as
unidades de diferentes nveis da lngua precisam ser definidas pela articulao entre forma e
sentido. Por isso, considera que a forma de uma unidade lingstica define-se como a sua
capacidade de dissociar-se em constituintes de nvel inferior e que o sentido define-se como a
sua capacidade de integrar uma unidade de nvel superior. A partir de uma reflexo sobre o


202
sistema lingstico em todos os seus nveis, o autor chega unidade que considera ser
necessrio delimitar na linguagem em ao: a frase
116
.
Com efeito, para ele, com a frase, deixa-se o domnio da lngua como sistema de
signos e se entra no universo da lngua convertida em discurso, como vemos em suas
palavras:

Eis a verdadeiramente dois universos diferentes, embora abarquem a mesma
realidade, e possibilitem duas lingsticas diferentes, embora os seus caminhos se
cruzem a todo instante. H de um lado a lngua, conjunto de signos formais,
destacados pelos procedimentos rigorosos, escalonados por classes, combinados em
estruturas e em sistemas; de outro, a manifestao da lngua na comunicao viva.
A frase pertence bem ao discurso. por a mesmo que se pode defini-la: a
frase a unidade do discurso (Benveniste, 1962/1995, p. 139).

Na verdade, a frase por ser, segundo o autor, uma unidade completa, contm, ao
mesmo tempo, sentido e referncia, e isso o que a torna analisvel para o prprio locutor.
Tal fenmeno permite criana, desde o incio, perceber o funcionamento da lngua, j que
no discurso atualizado em frases que a lngua se forma e se configura. A comea a
linguagem (Benveniste 1962/1995, p. 140).
Isso aponta para a necessidade de considerarmos o dilogo como lugar em que ocorre
a apropriao da palavra pela criana a partir da escuta da frase do outro. Nesse caso, eu e tu
no so olhados como papis reversveis na interao, mas como instncias de
funcionamento lingstico-discursivo, uma vez que o modo como cada locutor se apropria da
lngua e instaura o alocutrio no momento presente produz sentidos e referncias, que vo
se constituindo e se configurando em atos enunciativos posteriores.
Por isso, o ponto de vista que defendemos de que a aquisio da noo de signo
ocorre atravs do uso da palavra na frase pela criana tambm corroborada por Benveniste
no texto Forma e sentido na linguagem com a idia de sintagmatizao. Com a diviso da
lngua em forma (nvel semitico) e sentido (nvel semntico), o autor defende que as
palavras possuem um sentido na atualizao sintagmtica, porque apresentam noes
particulares vinculadas ao sujeitos, ao tempo e ao espao da enunciao, o que no ocorre
com os signos, que tm sua forma definida no sistema, constituindo-se como entidades
genricas e no-circunstanciais.
De acordo com Benveniste, sobre o fundamento semitico (sistema lingstico como
rede de oposies e de relaes), a lngua-discurso constri uma semntica prpria, produzida
pela sintagmatizao das palavras em que cada uma no retm seno uma pequena parte do

116
Vale lembrar que, para Benveniste, a frase considerada como lngua em uso, ou seja, como produto da
enunciao, e no, no sentido tradicional do termo.


203
valor que tem enquanto signo. Atravs dessa noo de sintagmatizao, o autor concebe o
par semitico/semntico numa relao de reciprocidade, em que a enunciao (nvel
semntico) vale-se da estrutura de paradigma (nvel semitico) e cria novas estruturas no
paradigma pela relao de sintagma, efetivada no uso.
Considerando que o mtodo de anlise depende do ponto de vista a partir do qual o
objeto ser analisado, no tomaremos o dado da criana para anlise como elemento emprico
em seu todo, j que a anlise ser efetivada sobre um recorte enunciativo.
Em todas as sesses do nosso corpus, ocorre um dilogo do locutor criana com o
seu alocutrio (adulto). Pela temporalidade, essa dade eu e tu, presentifica o ele (no-
pessoa), j que a intersubjetividade instaura, pelo presente da enunciao, o discurso no
mundo, produzindo, atravs dele, sentidos. A questo do sentido insere a referncia como
parte integrante da enunciao, j que enunciar falar de. Esse falar de possibilita ao
locutor referir pelo discurso e, ao alocutrio, co-referir. Por isso, tomaremos como unidade
de anlise o recorte enunciativo, concebido como o espao de discurso em que determinado
tema referido e co-referido na alocuo. Assim, atravs da sintagmatizao dos elementos
da lngua no uso, depreenderemos, como alocutrio e analista, a idia da frase e o emprego
da palavra, reconstituindo os sentidos produzidos no discurso. Com isso, circunscreveremos,
atravs do agenciamento de palavras operado por cada locutor, a referncia da frase, levando
em conta o estado de coisas que a provoca (Benveniste, 1967/1989, p. 231). Alm da
questo terica, consideramos que a delimitao da unidade de anlise depende do olhar do
pesquisador, que estabelece recortes conforme os objetivos a que se prope no estudo. Em
nosso caso, estamos considerando tema o objeto do discurso, ou seja, o assunto referido e co-
referido pela criana e pelo outro na alocuo
117
.
Com essa delimitao, estamos reiterando o nosso ponto de vista enunciativo de
tomar os sentidos produzidos no uso da linguagem pela relao intersubjetiva. A anlise dos
recortes enunciativos constitudos a partir do corpus ser feita conforme esboo traado no
item seguinte.





117
Colocamos em anexo a transcrio de uma sesso para melhor exemplificar a necessidade de
operacionalizarmos com recortes enunciativos. Na sesso em anexo, vemos que diferentes temas so objetos de
discurso: ora o gato, ora o pote e ora o nen (boneca), ora o telefone. Se tomarmos a sesso, em seu
conjunto, teremos dificuldade para realizar a anlise.


204
7.4.3. As categorias de anlise

Considerando as reflexes produzidas nos itens 7.4.1 e 7.4.2., trataremos, em nossa
anlise, a enunciao, de um lado, como ato, de outro lado, como discurso. Atravs do ato
de enunciao, observaremos as relaes que lhe so constitutivas: as didicas eu-tu, eu/tu
e (eu-tu)/ele e as trinitrias eu-tu/ele e (eu-tu/ele)-ELE. Com isso, evidenciaremos como
ocorre a instanciao da intersubjetividade na linguagem, a converso da lngua em discurso
e a atualizao do sentido em palavras. Atravs do discurso, verificaremos justamente a
produo de referncias pelo locutor e de co-referncia pelo alocutrio, tratando, nesse jogo,
das formas e mecanismos enunciativos agenciados pela criana. Nesse tratamento da
enunciao como ato e como discurso, aparece, como um dos elementos centrais de nossa
anlise, a semantizao da lngua, com a converso de estruturas enunciativas produzidas
pela criana em estruturas da lngua. Nessa trajetria de semantizao, verificaremos os
movimentos de entrada da criana no semitico, lngua como sistema de signos.
Segundo nosso ponto de vista, o dispositivo (eu-tu/ele)-ELE est disposio de todo
sujeito e, como tal da criana, assegurando a converso da lngua em discurso. Essa estrutura
trinitria, a nosso ver, est constituda por diferentes relaes didicas e trinitrias,
configurando as diferentes instanciaes do sujeito na enunciao. Concebemos que, atravs
dessas relaes enunciativas, a criana instaura-se na linguagem. Por isso, decorrem de cada
relao diferentes operaes
118
enunciativas no ato de aquisio da linguagem. Cabe ressaltar
que, nas pesquisas em Enunciao, o lugar do eu nas estruturas enunciativas ocupado pelo
locutor que opera a converso da lngua em discurso, que no caso de nossos dados, seria o
adulto. No entanto, esta figura ser em nossa anlise considerada como tu, pois, mesmo que o
adulto que fala coloque a criana sob sua dependncia, uma teoria enunciativa da aquisio
da linguagem parte da suposio de que o eu sempre a criana, logo ela que tomada
como ponto de referncia. As relaes enunciativas, suas caracterizaes e as operaes em
aquisio da linguagem previstas em seu interior sero ilustradas nos quadros a seguir:




118
O termo operao, referido em nossa anlise, oriundo da obra de Antoine Culioli. No entanto,
ressaltamos que apenas o termo foi tomado de emprstimo, pois a descrio do que ocorre em cada operao na
estrutura da enunciao est ligada particularidade das ocorrncias selecionadas.


205
QUADRO 6 Relaes enunciativas didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele

Relaes enunciativas
didicas


Caracterizao das relaes
enunciativas

Operaes enunciativas em
Aquisio da Linguagem


eu-tu



formao de uma unidade
constitutiva pelo carter de
pessoa implicado em eu e
tu.



conjuno criana/outro




eu/tu


relao de transcendncia,
em que eu institui o tu pela
temporalidade,
relao de interioridade, em
que eu interior ao
enunciado e exterior a tu.



separao criana/outro,
com a constituio de eu
como pessoa subjetiva e
como distinto de tu, pessoa
no-subjetiva.




(eu-tu)/ele


distino pessoa (eu-tu) de
no-pessoa (ele),
marcao da distino
presena/ausncia, com a
constituio da instncia do
discurso (presena) em
relao com a instncia da
lngua (ausncia),
entrada de um terceiro
como condio de presena
de eu e de tu.

estabelecimento da relao
mundo/discurso como
alavanca para a criana
constituir a faculdade de
simbolizar prpria do
homem de representar o
real por um signo.
operao de semantizao
da lngua (ele), com a
entrada da criana no
semitico (lngua)







206

QUADRO 7 Relaes enunciativas trinitrias eu-tu/ele e eu-tu/ele- (ELE)

Relaes enunciativas
trinitrias

Caracterizao das relaes
enunciativas trinitrias

Operaes enunciativas
em Aquisio da Linguagem





eu-tu/ele




consolidao da estrutura
enunciativa




reconhecimento da criana de
si como locutor e do outro
como alocutrio no dilogo.
Ao mesmo tempo,
reconhecimento pela criana
da lngua como possibilidade
de atualizao no discurso.




(eu-tu/ele)-ELE


constituio de duas
alteridades: a do tu
(presente) e do ELE
(ausente). Esse ELE, como
elemento da cultura, no
est na linearidade do
discurso, mas dele
constitutivo.

operao de semiotizao, em
que a criana configura a
relao lngua-discurso,
constituindo a faculdade
simbolizante da linguagem e
o fundamento da abstrao.
Para isso, vale-se de
diferentes formas e
mecanismos da lngua, como
integrante da cultura, para
enunciar a sua posio de
locutor na enunciao e
produzir referncias no
discurso.

Esses quadros mostram as relaes enunciativas constitutivas do dispositivo (eu-
tu/ele)-ELE, suas caractersticas e as operaes enunciativas previstas para o ato de aquisio
de linguagem. Com isso, estamos, como alerta Benveniste, tratando da condio especfica da
enunciao, que o ato mesmo de produzir um enunciado, e no o texto do enunciado
(1970/1989, p. 82). No entanto, o autor salienta ainda que, na enunciao, esto implicados o


207
ato, a situao em que se realiza e os instrumentos de sua realizao. Ao se enunciar, o
locutor marca a sua posio, de um lado, atravs de ndices especficos e, de outro, atravs de
procedimentos acessrios. Assim, nesse ato, pretendemos verificar a mobilizao que o
locutor faz da lngua para referir no discurso. Por isso, pretendemos situar, no interior dos atos
enunciativos, as estruturas produzidas pela criana no discurso. Desse modo, nossa anlise
mostrar a enunciao na aquisio da linguagem de duas maneiras: I) como ato, concebido a
partir das relaes propostas nos quadros 1 e 2 e II) como discurso, constitudo pelo
agenciamento de formas e mecanismos pelo locutor para produzir sentidos e referncias e
enunciar a sua posio subjetiva. Atravs desses dois aspectos, vislumbraremos como o
sentido se forma em palavras e como, pela semantizao, a criana instaura-se no semitico -
a lngua.
Por meio das instncias intersubjetivas (cultural, da alocuo ou dialgica e
lingstico-enunciativa), a criana opera a converso do discurso em lngua e da lngua em
discurso. Esse o jogo que nossa anlise pretende apontar j que o ato enunciativo, ao
dissolver a dicotomia semitico/semntico, instancia a lngua-discurso em seu duplo aspecto:
na forma e no sentido. Como atesta Benveniste (1962/1995, pp. 135-1366), A forma de
uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade de dissociar-se em constituintes de
nvel inferior. O sentido de uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade de
integrar uma unidade de nvel superior. Atravs dessa dupla capacidade, de dissociao e
de integrao, o locutor e o alocutrio engendram as formas e os sentidos para produo de
referncias e co-referncias no discurso, traando a relao paradigma/sintagma e
lngua/discurso.
Assim, para produzir o captulo 8, dividiremos o corpus em recortes enunciativos, a
partir dos quais ser feita uma anlise prvia do todo, para posterior sistematizao do
captulo em trs itens, que so: 1) As relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele; 2) A relao
trinitria eu-tu/ele e 3) A relao trinitria (eu-tu/ele)-ELE como uma estrutura constitutiva
das formas e mecanismos instanciados na enunciao. Nesses itens, ilustraremos, com alguns
recortes enunciativos, a anlise, conforme o dispositivo enunciativo e as categorias aqui
delineadas. Com isso, pretendemos mostrar os aspectos que marcam a relao da criana com
a linguagem e com outro e que, por conseqncia, delimitam a sua imerso na linguagem e a
sua constituio como sujeito cultural, da alocuo ou dialgico e lingstico-enunciativo.
Em sntese, procuraremos evidenciar como a criana instaura-se como um sujeito de
linguagem.







CAPTULO 8


A CRIANA que pensa em fadas e acredita nas fadas
Age como um deus doente, mas como um deus.
Porque embora afirme que existe o que no existe
Sabe como que as cousas existem, que existindo,
Sabe que existir existe e no se explica,
Sabe que no h razo nenhuma para nada existir,
Sabe que ser estar em algum ponto
S no sabe que o pensamento no um ponto qualquer.

Fernando Pessoa

O dilogo com os dados: uma anlise enunciativa da fala da criana


O percurso realizado at aqui procurou circunscrever o campo da Enunciao em sua
relao com o de Aquisio da Linguagem. Agora com o olhar enunciativo sobre o material
pertencente s diversas sesses de coletas de dados e dos fatos enunciativos transcritos,
evidenciaremos, a partir do dispositivo metodolgico de anlise produzido no captulo 7, o
funcionamento de tais fatos enunciativos, operando recortes conforme o procedimento
apontado no item 7.4.2. Tais recortes sero descritos a partir de dois planos simultneos: o
da enunciao como ato e o da enunciao como atualizao da lngua em discurso.
Consideramos que as enunciaes, constitudas nas relaes de interlocuo da criana
com o outro, apontam esses dois planos: 1) como atos so sempre novas e realizam, a cada
vez, a insero do locutor em um momento novo do tempo e em circunstncias diferentes e 2)
como discursos evidenciam os funcionamentos subjetivo, intersubjetivo e referencial da
linguagem, atravs da atualizao de marcas e funes da lngua, que instanciam o locutor
em sua relao com a enunciao e convocam o alocutrio a se inscrever no ato enunciativo.
Em particular, este estudo concebe a enunciao como ato, representada pelo
dispositivo (eu-tu/ele)-ELE. So constitutivas desse dispositivo outras relaes: as didicas


209
eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele e a relao trinitria eu-tu/ele. Como discurso, conceb-la-emos
como constituda por formas e por funes agenciadas pelo locutor para produzir sentidos e
referncias e enunciar a sua posio subjetiva. Atravs desses dois aspectos, vislumbraremos
como o sentido se forma em palavras e como, pela semantizao, a criana instaura-se no
semitico (lngua).
8.1. As relaes didicas eu-tu, eu/tu e (eu-tu)/ele
8.1.1. Primeiro mecanismo enunciativo: as relaes de conjuno eu-tu e de disjuno
eu/tu
Neste mecanismo, esto configuradas as relaes de conjuno eu-tu e de disjuno
eu/tu. Na relao de conjuno, o carter de pessoa implica a constituio mtua de eu e de
tu. Na relao de disjuno, o eu institui o tu, rompendo a unidade da relao eu-tu e
constituindo-se como pessoa subjetiva em oposio a tu, pessoa no-subjetiva. Com este
primeiro mecanismo, ilustramos os movimentos da criana na estrutura enunciativa, em
primeiro lugar, evidenciando as operaes de conjuno, em segundo, as de disjuno.
No interior da relao didica eu-tu (de conjuno), forma-se entre locutor
(criana)/alocutrio (outro) uma unidade constitutiva, configurada pela relao de pessoa,
por meio da qual ocorre o preenchimento de lugar enunciativo pela criana. Esse lugar de
enunciao preenchido, nos dados analisados, de dois modos:
I- apresentao pelo eu de estruturas sonoras indistintas a partir da convocao do tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 1















SESSO 1
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos) e PAI.
Data da entrevista: 15-09-2001
Idade da criana: 0;11.10
Situao: FRA est em sua casa, com os familiares. A ME e CAR (tia e entrevistadora)
dialogam com ela a maior parte do tempo.
Com: FRA pega um brinquedo e larga. Depois, olha para sua ME, que est ao telefone.
FRA: oi
FRA: [= risos]
CAR: ai que linda!
ME: nana o nen ento Francisca.
FRA: h, h, h, h.
Com: FRA pronuncia o som de embalar nen, olhando para ME e rindo.
CAR: [= risos]
ME: nana o nen h h @@@ pega o nenezinho pra nan ento.
Com: a ME alcana um urso de pelcia para FRA ninar.
ME: nana esse nen aqui nana.
FRA: ah, ah, ah



210

RECORTE ENUNCIATIVO 2









II- instanciao pelo tu de estruturas rotineiras da famlia para o eu, que preenche seu lugar
enunciativo com gestos e verbalizaes:

RECORTE ENUNCIATIVO 3























SESSO 1
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos) e PAI.
Data da entrevista: 15-09-2001
Idade da criana: 0;11.10
Situao: FRA est em sua casa, com os familiares. A ME e CAR (tia e entrevistadora)
dialogam com ela a maior parte do tempo.
Com: FRA comea a jogar alguns brinquedos longe. Depois engatinha at um outro local com
brinquedo, pronunciando alguns sons. Aps volta para onde estava, no meio dos brinquedos, e
comea a morder um cabo de raquete. Em seguida, a ME comea a cantar uma msica,
imitando o andar do cavalo.
ME: como que faz o cavalo?
Com: FRA comea a se sacudir.
FRA: ah ah

SESSO 1
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos) e PAI.
Data da entrevista: 15-09-2001
Idade da criana: 0;11.10
Situao: FRA est em sua casa, com os familiares. A ME e CAR (tia e entrevistadora)
dialogam com ela a maior parte do tempo.
Com: a ME faz os sons com a pata do cavalo. Depois, comea a cantar parabns.
FRA: [= bate palmas]
Com: ao bater palmas, FRA olha para a ME e para CAR, como se estivesse mostrando o que sabe
fazer.
CAR: [= risos]
FRA: h, ah
ME: como que faz o cavalinho?
Com: a ME faz o som de como o cavalo anda.
ME: como que faz?
Com: FRA sacode-se.
FRA: ah ah
Com: a ME faz os sons com a pata do cavalo. Depois, comea a cantar parabns.
FRA: [= bate palmas]




211
RECORTE ENUNCIATIVO 4













Na dade eu/tu (de disjuno), o eu (locutor criana) reconhece-se como distinto do tu,
endereando-se ao alocutrio com gestos ou com alguma estrutura enunciativa para
convoc-lo a instanciar-se. Esse endereamento ao alocutrio ocorre, nos dados de
Francisca, de dois modos:
III solicitaes do eu ao tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 5





















SESSO 1
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos ) e PAI.
Data da entrevista: 15-09-2001
Idade da criana: 0;11.10
Situao: FRA (Francisca) est em sua casa, com os familiares. A ME e CAR (tia e
entrevistadora) dialogam com ela na maior parte do tempo.
Com: FRA est no banho e a ME comea a cantar uma musiquinha.
ME: tau, tau, tiquitita tau, tau.
Com: FRA sorri.
ME: tau, tau.
Com: a ME tira FRA da gua e ela comea a chorar.
ME: vem.
(...)
Com: FRA, aps o banho, est deitada em sua cama, toma a mamadeira e brinca com boneca. A
ME alcana tambm um pente de boneca. Depois, FRA deita-se e, em seguida, tenta se
levantar da cama.
FRA: hum, hum, hum tau, tau, qu, tau, tau.
ME: tau, tau.
FRA: [= acena com mo] tau, tau

SESSO 2
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos) e PAI.
Data da entrevista: 24-11-2001
Idade da criana: 1;1.24
Situao: FRA est em sua casa. No incio, est brincando com um telefone, uma bolsa e uma
pasta. Aps vai para a cozinha, onde esto o PAI, a ME e EDU.

Com: FRA est com um telefone de brinquedo na mo.
CAR: hum?
Com: FRA caminha com o telefone no ouvido. Enquanto caminha, sorri e pronuncia alguns sons.
Aps, senta-se perto de uma pasta e de uma bolsa, que esto no assoalho.
FRA: huum, huum, huum [= resmunga]
CAR: hum?
FRA: hum
CAR: qu?
FRA: d, ah, AH D, ah d.
Com: Enquanto FRA olha para CAR, pronuncia sons de resmungo e apontando para a pasta. Aps
silencia, pega a pasta e mexe na bolsa, que est perto.
CAR: deu al Queca?
Com: FRA levanta-se, caminha e pega um papel no assoalho. Volta a sentar-se, levanta-se, pega o
papel e se dirige para CAR.
FRA: ah d, d, D, D ah D [= mostrando papel a CAR]
Com: coloca o papel dentro de uma caixa, depois tenta peg-lo e no consegue, pronunciando
alguns sons. Em seguida, olha para CAR.
FRA: ah AH AH



212
RECORTE ENUNCIATIVO 6






























IV - reconhecimento do eu acerca do efeito do preenchimento de seu lugar enunciativo
sobre o tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 7





















SESSO 2
Participantes: ME; CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 6 anos ) e PAI.
Data da entrevista: 24-11-2001
Idade da criana: 1;1.24
Situao: FRA est em sua casa. No incio, est brincando com um telefone, uma bolsa e
uma pasta. Aps vai para a cozinha, onde esto o PAI, a ME e EDU.
Com: FRA levanta-se e caminha com o papel na mo at o local onde esto o PAI e a ME.
Enquanto caminha, EDU tenta cortar o seu trajeto e ela resmunga, pronunciando alguns
sons. Aps senta-se na soleira da porta com um papel na mo. EDU joga a pasta para perto
de FRA, que tenta peg-la. Depois, o irmo passa correndo por ela. Em seguida, FRA sai
de onde estava, retornando soleira e pronunciando alguns sons, com sorriso. Novamente,
levanta-se, pronunciando alguns sons. Aps aponta para uma mamadeira com ch,
pronunciando alguns sons. O PAI alcana-lhe a mamadeira.
EDU: XXX
Com: FRA tenta colocar a mamadeira no armrio. Depois tira do armrio e volta-se para o PAI.
FRA: XXX
Com: pronunciando alguns sons, alcana a mamadeira de volta para o PAI, que a segura.
FRA: d, ah d [= entregando a mamadeira ao PAI]
Com: o PAI entrega a mamadeira a FRA, que volta a entreg-la ao PAI, o qual, por sua vez, a
devolve a FRA.
FRA: d, ah d, ah d [ = entregando novamente a mamadeira ao PAI]
CAR: [= risos]
Com: o PAI volta a entregar a mamadeira a FRA.
FRA: ah, ah [= devolve a mamadeira ao PAI]
Com: o PAI volta a entregar a FRA.
FRA: ah, AH [= entrega ao PAI a mamadeira]
Com: o PAI volta a entregar a mamadeira a FRA.
FRA: d @ ah uh [= volta a entregar a mamadeira ao PAI]

SESSO 4
Participantes: EDU (irmo de 6 anos); PAI; ME (filmando) e BET (irmo de 15 anos)
Data da entrevista: 27-12-2001
Idade da criana: 1;2.22
Situao: FRA est na frente de sua casa, sentada inicialmente com EDU e seu PAI. Em
seguida, BET senta-se ao seu lado. FRA, incitada pela famlia, faz brincadeiras
de assustar.

Com: FRA e EDU brincam de assustarem-se dentro de casa. Por isso, ambos gritam. Aps FRA
engatinha at a rea, onde esto seu PAI e sua ME.
FRA: ah [= engatinhando e aproximando-se de EDU]
EDU: AI [= pula como se estivesse assustado]
ME: Francisca, assusta o Dudu, assusta.
PAI: assim [= mostra como FRA deve assustar o irmo] H [= faz o som de assustar] @ XXX
@ XXX aqui [= pega brao de EDU] @ assusta o Dudu. @ ARRRR [= som para
assustar]
EDU: XXX
Com: o irmo BET tambm senta na rea, ao lado de FRA. Silncio.
FRA: AAH [= olha para BET e grita, assustando-o]



213







































RECORTE ENUNCIATIVO 8




















BET: AI [= cai para trs como se estivesse assustado
FRA: AAH [= olha para o PAI e grita, assustando-o]
BET: [= riso]
FRA: AHH [= olha para BET e grita, assustando-o]
BET: I [= vai pra trs como se estivesse assustado]
FRA: [= risos] AH [= grita com BET, assustando-o]
BET: I [= encolhe-se, como se estivesse assustado]
FRA: AH [= grita com o PAI, assustando-o]
PAI: ai [= risos]
FRA: AH [= grita com BET, assustando-o]
BET: ai que susto!
FRA: [= risos] @ AH [= grita com BET, assustando-o]
BET: AI
FRA: AH [= grita, olhando para a ME, que est filmando]
BET: ai, que susto!
Com: FRA levanta-se.
FRA: hum
Com: FRA volta a sentar-se, olhando BET, que est sentado ao seu lado.
FRA: AH [= olhando BET e gritando]
BET: AI
FRA: [= sentada, bate com os ps no cho e se balana] @ XXX
Com: FRA volta a levantar-se. A ME comenta que passou um carro na rua com msica e
que FRA comeou a danar.
EDU: pai [= chama o PAI]
FRA: [= observa a chamada de EDU, depois levanta-se e comea a pisotear alguns
brinquedos] @ eh eh eh eh eh EH EH
PAI: XXX [= fala com a ME de FRA]
Com: FRA volta a sentar-se e, aps, levanta-se e vai para dentro de casa.
FRA: eh eh
BET: H [= grita, assustando FRA]
FRA: [= risos] @ AH [= risos, assustando BET]
BET: I [= grita como se estivesse assustado]
FRA: [= risos] @ AH [= grita, assustando BET]
BET: AI [= grita, como se estivesse assustado]
Com: FRA olha para BET, que faz algo para ela rir. Ela observa em silncio
FRA: [= risos]
Participantes: CAR (tia, filmando) e JUL (prima)
Data da entrevista: 24-02-2002
Idade da criana: 1; 4.19
Situao: FRA est na sala da casa da av, rodeada de brinquedos. Inicialmente est com
CAR, que a filma. Aps chega sua prima JUL.
Com: FRA est com um saco plstico cheio de tazzo.
FRA: m, m [= olhando para CAR]
CAR: que que Queca? Que qui ?
FRA: m [= olhando CAR]
CAR: h?
CAR: qu?
CAR: cad tetia?
FRA: AH! [= reclamando]
CAR: hum?
Com: FRA olha para o saco e despeja os tazzos no cho. Aps brinca com eles em silncio.
FRA: m [= chamando]
CAR: ah?



214







8.1.1.1. A lgica do primeiro mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem
Nesse primeiro mecanismo, encontramos quatro operaes enunciativas de
preenchimento de lugar na estrutura da enunciao: 1) com estruturas sonoras indistintas,
constitudas pelo eu a partir da convocao do tu, 2) com estruturas rotineiras da famlia,
instanciadas pelo tu, em que o eu se vale de gestos com emisses verbais, 3) com
solicitaes do eu ao tu e 4) com reconhecimento do eu acerca do efeito do preenchimento de
seu lugar enunciativo sobre o tu.
Vemos neste primeiro mecanismo que a criana est na dependncia do dizer do outro.
o adulto que fala, no sentido prprio da palavra. A criana, tomada como ponto de
referncia, mesmo alienada (aspecto da conjuno da dade eu-tu) ao outro, ocupa um lugar
na estrutura enunciativa (aspecto disjunto da dade eu/tu). Assim, o preenchimento de lugar
na estrutura enunciativa se d a partir do tu, na dependncia do tu, em conjuno com o tu e
simultaneamente em disjuno com o tu.
Essa dependncia do eu ao tu presente nesse primeiro mecanismo mostra que o eu, a
criana, alvo do dizer do outro. Do ponto de vista da enunciao, esse mecanismo
comporta uma lgica que pode receber a seguinte formulao:
o eu do processo de aquisio da linguagem alvo de X, dizer proveniente do outro,
em que X simultaneamente: a) constitudo por elementos sintagmatizados segundo as
combinatrias lingsticas do nvel lingstico semitico e b) um enunciado
adaptado, ao nvel semntico, a uma certa suposio do alocutrio (adulto) acerca
da manifestao de seu locutor (criana).
Esse primeiro mecanismo parece constituir-se em condio dos demais. Com ele se
percebe que a criana habita um lugar na estrutura enunciativa. Evidentemente, sempre de
todas as relaes simultneas que estamos falando, ou seja, sempre de (eu-tu/ele)-ELE que
se trata. Este primeiro mecanismo aqui separado apenas para fins didtico-metodolgicos
de anlise. Sua anterioridade lgica, no cronolgica.
Este primeiro mecanismo aqui estudado - das relaes didicas eu-tu e eu/tu-, quanto
ao aspecto de conjuno/disjuno, deve ser pensado em uma dupla configurao:
a) dominncia ligada temporalidade;
FRA: , [= mostra um dos brinquedos a CAR]
CAR: ai que bonitu n?
FRA: m
CAR: qu?
Com: FRA alcana um tazzo a CAR, esticando o brao.



215
b) o mecanismo constitutivo de outros.
Quanto a (a), trata-se do fato de a criana, pelo mesmo mecanismo em que se mostra
alienada ao outro, tambm testar mecanismos de separao. Logo a relao eu-tu,
caracterizada pelo trao de pessoa comum a eu e tu, contm a relao eu/tu, caracterizada
pelo trao pessoa subjetiva de eu em oposio pessoa no-subjetiva de tu. Neste caso, o
conjunto eu-tu tem, pela temporalidade, a possibilidade de inversibilidade constante, j que
tu pode inverter-se em eu e eu pode tornar-se tu. Atravs dessa inversibilidade, mesmo
unidos pela marca de pessoa, eu e tu opem-se, constituindo a disjuno eu/tu. Nessa
relao, as diferenas entre eu e tu configuram-se pelas caractersticas de interioridade ( eu
interior ao enunciado e exterior a tu) e de transcendncia (eu sempre o responsvel pela
constituio do tu na alocuo). Quanto a (b), trata-se do fato de esse mecanismo ser
condio dos demais. A criana deve ocupar um lugar na estrutura da enunciao para que
venha a enunciar. Este lugar , primeiramente, atribudo pelo outro. Isso poderia receber
abrigo na formulao a criana falada pelo outro
119
. Ela falada desde sempre, desde o
lugar que ocupa na estrutura da enunciao. Se nenhuma palavra lhe dirigida, -lhe
dificultado acesso a um lugar na estrutura da enunciao.
Logo, uma teoria enunciativa da aquisio da linguagem coloca como primeiro ponto
a observar o complexo mecanismo de conjuno/disjuno entre eu e tu, em que as figuras
enunciativas inversveis da alocuo tm como caracterstica maior estruturar-se a partir das
operaes de antecipao de um lugar para a criana na estrutura da enunciao. Tal
antecipao contm respostas possveis a ela. preciso descrever as operaes enunciativas
pelas quais a criana responde antecipao que lhe feita de um lugar na estrutura da
enunciao. Sem dvida trata-se de um mecanismo primordial, constitudo por operaes
complexas a serem descritas em sua totalidade ainda, pois os dados de Francisca nos do
uma pequena amostra.
Esse primeiro mecanismo comporta uma macro-operao que acreditamos ser geral e
necessria para o ato de aquisio da linguagem: a operao de preenchimento de lugar
enunciativo pela criana. No entanto, essa operao geral envolve os movimentos
particulares de cada sujeito de aquisio da linguagem. Por isso, defendemos a singularidade
do modo como cada criana, nas relaes de conjuno e de disjuno, preenche esse lugar
de enunciao. Essa singularidade da presena da criana na linguagem permite-nos mostrar a

119
Essa formulao o sujeito falado pelo outro tem inspirao em Lacan (1981, p. 281), quando diz que
...o sujeito, pode-se dizer, mais falado do que fala num contexto em que estabelece a relao estrutural entre
o desejo e o Outro como um tesouro de significantes.


216
grande mudana que ocorre com Francisca no interior desse primeiro mecanismo
enunciativo: a passagem de um preenchimento de lugar enunciativo a partir do outro para o
reconhecimento do efeito que esse lugar preenchido provoca no outro. De convocada pelo
outro, Francisca passa a convocar o outro. Esse deslocamento, que parece ser de carter
geral, abarca os movimentos particulares de Francisca na estrutura enunciativa e a
singularidade do modo como vai habitando a linguagem.

8.1.2. Segundo mecanismo enunciativo: a semantizao da lngua e a construo da
referncia pela dade (eu-tu)/ele

Na dade (eu-tu)/ele, ocorre a distino pessoa/no-pessoa, com a instanciao da
referncia (ele) nas enunciaes de eu e de tu. A criana estabelece a relao mundo-
discurso e marca a sua entrada no simblico da lngua ao representar os referentes do mundo
por palavras no discurso. Nesse momento, o ele (no-pessoa) aparece atravs das referncias
diticas do locutor (criana) e das co-referncias no discurso de seu alocutrio (adulto).
Assim, os sentidos produzidos pelo locutor (criana) ancoram-se na situao enunciativa e
nos sentidos atribudos no discurso pelo alocutrio. Isso marca a semantizao da lngua na
sintagmatizao do discurso, j que a criana produz sentidos no seu dizer, que so
ressignificados pelo alocutrio atravs de formas da lngua. Desse modo, o ele nos dados
analisados aparece na relao enunciativa do eu com o tu do seguinte modo: pelo sistema de
nomeaes, pelo processo de predicao, pela posio do eu acerca do ele frente ao tu , por
repeties do dizer do tu, por reformulaes do eu da referncia produzida pelo tu, pela
instanciao de palavras no discurso do eu e por ajustes de sentido e de forma nas
enunciaes de eu e de tu. Com isso, marca-se a entrada do terceiro (ele) como condio da
relao de alocuo de eu e de tu. Essas operaes enunciativas so ilustradas a seguir.
I- nomeao ditica, produzida pelo eu na proximidade de um referente:
RECORTE ENUNCIATIVO 9










SESSO 6
Participantes: CLA (bab); AV e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 20-03-2002
Idade da criana: 1;5.15
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est na garagem da casa com um lbum,
com bonecas e com o gato. Aps lancha. Depois, vai para dentro de casa e volta
para a garagem.

Com: FRA est prxima ao gato.
FRA: XXX [= olhando para o gato]
AV: XXX viu? Viu o gatu? Chama ele chama chama @ grita



217














RECORTE ENUNCIATIVO 10
































SESSO 6
Participantes: CLA (bab); AV e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 20-03-2002
Idade da criana: 1;5.15
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est na garagem da casa com um lbum,
com bonecas e com o gato. Aps lancha. Depois, vai para dentro de casa e volta
para a garagem.
Com: FRA abre o lbum e observa as fotos.
FRA: mame
CAR: quem mais?
FRA: me, Dudu
CAR: Dudu?
FRA: Dudu
CAR: o Dudu t a?
FRA: o Dudu [=levantando o lbum em direo a CAR para mostrar a foto]
CAR: h o Dudu
FRA: o Dudu
(...)
FRA: ali @ nen papai [= apontando para a foto e olhando para CLA]
CAR: [= riso] nen, papai [= repetindo os dizeres de FRA]
FRA: papai
CAR: ah t a papai?
FRA: PAPAI, papai [= olha para o porto]
CAR:
FRA: m m @ papai, papai, mame, mame, mame, mame, mame, mame, mame,
MAME [= olha sorrindo para as fotos e para CAR]
CAR: [= risos]
FRA: mame, mame, papai, papai, mame, mam [= olhando para a foto] h papai, no @
@


FRA: nen [ = corre at um carrinho com uma boneca dentro] @ NEN [= olhando CAR]
CAR: hum?
FRA: nen
CAR: tem nen a?

(...)
Com: abaixa-se e fica em silncio, observando o gato. Aps, levanta-se.
AV: XXX
FRA: au au [= apontando para o gato]
Com: silncio
CAR: d o au au?
FRA: o AU AU
CAR: ? O au au?
FRA: au au [= volta a abaixar-se e a observar o gato comendo]
CAR: o au au
FRA: o au au @ AH [= assustando o gato]



218
II- comentrios e pedidos diticos constitudos pela relao de referncia do eu e de co-
referncia do tu face presena de um referente:
RECORTE ENUNCIATIVO 11


























RECORTE ENUNCIATIVO 12















SESSO 8
Participantes: CLA (bab); AV; CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 17-04-2002
Idade da criana: 1;6.12
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est brincando com livros, tirando-os da
estante. Aps toma ch, conversa com a AV sobre fotos e deita-se. Depois, vai
para a garagem.
Com: FRA caminha no corredor, olha para o quarto da AV e se dirige para o de CAR.
FRA: nan [= olhando o quarto da AV]
CAR: nan?
Com: silncio.
FRA: me XXX
CAR: hum? O qui hovi?
FRA: me [= em volta da cama, tentando subir]
CAR: o que tu qu? Qu nan?
Com: silncio.

SESSO 7
Participantes: CLA (bab); AV; CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 17-04-2002
Idade da criana: 1;6.12
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est brincando com livros, tirando-os da
estante. Aps toma ch, conversa com a AV sobre fotos e deita-se. Depois, vai
para a garagem.

Com: FRA abaixa-se para pegar algo que est no piso da cozinha.
AV: XXX <ah tem umas coisa de cera que eu larguei no cho> [?] t fechadu
Com: FRA sai para a garagem com dois recipientes de cera na mo.
FRA: gado @ ah [= gemendo]
AV: d pra vov aqui d pra vov t pesadu
FRA: no
AV: d pra vov [= batendo palmas] @ ah
(...)
FRA: i ui ui @ gadu [= carrega os recipientes e geme]
AV: pesadu ui ui [= repetindo o dizer de FRA]
CAR: [= risos]
CLA: [= risos]
FRA: pesadu
CAR: [= risos]
AV: pesadu @ ai
FRA: ai @ pesadu [= dirigindo-se para a frente da casa com os recipientes na mo]
AV: pesadu XXX coisa sria o que ela foi se agrad de peg
CAR: [= risos]
Com: silncio.
FRA: sadu XXX gadu [= voltando para a garagem com os recipientes na mo] XXX gadu
GADU XXX GADU [= entrando na garagem]
AV: t pesadu?
FRA: XXX gadu



219








III- marcao da posio do eu no discurso sobre o ele para o tu de modo ditico e
discursivo:

RECORTE ENUNCIATIVO 13

















RECORTE ENUNCIATIVO 14
























SESSO 8
Participantes: CLA (bab); AV; CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 17-04-2002
Idade da criana: 1;6.12
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est brincando com livros, tirando-os da
estante. Aps toma ch, conversa com a AV sobre fotos e deita-se. Depois, vai
para a garagem.
Com: FRA sai para a garagem com dois recipientes de cera na mo.
FRA: gado @ ah [= gemendo]
AV: d pra vov aqui d pra vov t pesadu
FRA: no
AV: d pra vov [= batendo palmas] @ ah
FRA: no

SESSO 8
Participantes: CLA (bab); AV; CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 17-04-2002
Idade da criana: 1;6.12
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente est brincando com livros, tirando-os da
estante. Aps toma ch, conversa com a AV sobre fotos e deita-se. Depois, vai
para a garagem.

Com: Depois de ninar, FRA levanta-se e vai para a garagem. Conversa com a AV, tentando pegar
uma lata de bolacha de seu colo.
FRA: D XXX
AV: a AV tenta tirar as bolachas de FRA.
FRA: na no no meu
CLA: <diz que teu teu> [?]
AV: meu
FRA: ME [= puxa a lata da AV]
AV: meu
FRA: ME [= puxa a lata da AV]
AV: meu!
CAR: [=risos]
AV: d que meu [= provoca FRA, pegando a bolacha de sua me] [= risos] ela vai fic brava
comigu
FRA: NAAAO [= grita e puxa a lata da AV]
(...)
Com: a AV pega o porta-retrato, que est perto de FRA.
AV: meu
FRA: me @ ded [= tentando subir na cama]
CAR: h?
FRA: nan [?]
CAR: qu subi?
FRA: XXX ded @ me [= colocando uma das pernas na cama e tentando subir, enquanto
olha para CAR] @ me
CAR: hum?
FRA: D


220
















IV- repetio do dizer do tu no discurso do eu:

RECORTE ENUNCIATIVO 15


































SESSO 13b
Participantes: MAI (Maira, filmando); CAR (tia); CLA (Bab); AV; ME; PAI e EDU (irmo de
7 anos)
Data da entrevista: 22-08-2002
Idade: 1;10.17
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente, interage com CAR, CLA, AV e MAI na
sala, onde est rodeada de brinquedos Depois vai para a rua, entra e dirige-se para a
cozinha onde est o gato. Em seguida, volta para a sala para brincar com CAR. De
vez em quando, vai at o quarto onde est a AV e CLA. Por ltimo, chegam seus
pais, seu irmo EDU e ela conversa com o PAI.
Com: FRA est na sala, brincando com CAR.
CAR: ento vamu brinc, vamu brinc ns vamu brinc? Vamu brinc
Com: FRA vai at a porta da sala correndo.
FRA: qu bic aqui qu bic aqui? @ Abi pta abi
CAR: hum?
FRA: qu abi pta @ me [= dirigindo-se at a porta da sala]
CAR: hein/
FRA: qu abi pta
CAR: t iscuru
FRA: h?
CAR: t iscuru
FRA: cal
CAR: claru? [= risos] @ t claru nada t escuru
FRA: ai
CAR: XXX viu?
FRA: h?
CAR: XXX vamu brinc?
FRA: t cuiu l
CAR: h?
FRA: t <cuia> [?] @ cuia cuia @ no abi [= tentando abrir a porta]
CAR: no abri viu?
FRA: no abi?
CAR: no


FRA: ah? [= levantando a cabea da cama]
AV: meu @ meu mame meu @ papai meu
FRA: MEU
CAR: [= risos]
AV: papai meu
Com: FRA levanta-se e vai em direo AV.
FRA: XXX [= levantando-se]
AV: papai meu
FRA: meu pai
AV: hum?
FRA: no, meu
CAR: [= risos]
AV: papai meu
FRA: papaie [= tentando tirar o porta-retrato da AV], papai
AV: meu
FRA: D AI [= puxando o porta-retrato da AV]



221
RECORTE ENUNCIATIVO 16






























V reformulao do eu sobre a referncia do tu ( marcas de reflexividade enunciativa):

RECORTE ENUNCIATIVO 17

















SESSO 19b
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI; ME e EDU (irmo de 7 anos)
Data da entrevista: 16-12-2002
Idade da criana: 2;2.11
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR. Depois, vai arrancar capim no
ptio com o PAI, com a ME e com EDU. Aps vai para a frente da casa brincar
com uma boneca.
Com: FRA est na frente da sua casa com CAR e EDU, olhando o papai Noel na sacada de um
prdio.
CAR: Papai l foi imbora?
FRA: foi
CAR: qui coisa sria o Papai l saiu da janela
EDU: ele pul
CAR: hum ele pul! Dudu dissi qui ele pul @ ser qui ele no caiu?
FRA: se caiu Papai l? No sei se caiu?
CAR: , no caiu?
FRA: no
CAR: no?

SESSO 15
Participantes: AV; CLA (bab) e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 10-10-2002
Idade da criana: 2;00.05
Situao: FRA est na casa da AV. No incio, est na garagem com o gato, deitada na
porta sobre um tapete. Aps senta no piso da garagem, rodeada de brinquedos. Por
ltimo, vai para o quarto da tia.
Com: FRA est na garagem da casa da AV, interagindo com CAR, CLA e a AV.
FRA: vamu binc?
CAR: vamu @ de que ns vamu brinc?
FRA: brincA
CAR: faz o qu?
FRA: binc XXX [= FRA alcana outro pote tia]
CAR: o que tu qu? Viu o miau t durmindo ali
FRA: qu?
CAR: tu viu que o miau t durmindo? O miau t durmindu
Com: FRA olha para o gato que continua a dormir sobre o tapete. Depois, olha pra boneca que
deslizou para o cho, puxando-a para sentar.
FRA: caiu
CAR: caiu, o nen t preguioso n?
FRA: h?
CAR: o nen s qu dormi
FRA:
CAR: essi nen!
Com: FRA pega o nen no colo
FRA: oso, ai guioso
CAR: preguioso? [= risos]
FRA: guioso
CAR: porque ele preguioso?
FRA: XXX ai qu col
CAR: hum? Qu clu? [= risos]
FRA:



222












VI combinao de palavras no discurso do eu

a) estrutura com inverso de ordem de palavras na frase de eu:

RECORTE ENUNCIATIVO 18

































SESSO 13b
Participantes: MAI (Maira, filmando); CAR (tia); CLA (Bab); AV; ME, PAI e EDU (irmo
de 7 anos)
Data da entrevista: 22-08-2002
Idade: 1;10.17
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente, interage com CAR, CLA, AV e MAI
na sala, onde est rodeada de brinquedos Depois vai para a rua, entra e dirige-se
para a cozinha onde est o gato. Em seguida, volta para a sala para brincar com
CAR. De vez em quando, vai at o quarto onde esto a AV e CLA. Por ltimo,
chegam seus pais e seu irmo EDU e ela conversa com o PAI.
Com: FRA brinca de boneca na sala. CAR interage com ela, enquanto MAI filma.
CAR: os nen aqui que tanto nen!
FRA: ai
CAR: tanto nen!
FRA: ai ai ai XXX
CAR:
FRA: XXX
CAR: h?
FRA: XXX
CAR: h?
FRA: vai nan cl nen
CAR: h?
FRA: cl
CAR: vai nan o nen, vai pru carru?
FRA: vai
CAR: vai?
FRA: cl?
CAR: ondi que vocs vo?
FRA: mi cl
CAR: h?
FRA: XXX t
CAR: t
FRA: vamu [= com a boneca no colo]
AV: t com soninho?
FRA: t
AV: ah vai dormi?
FRA: vai cl

Com: silncio.
FRA: se caiu l se caiu se caiu XXX l u u tia u
CAR: caiu
FRA; no, puo
CAR: ah ele pul
FRA:
CAR: hum ah ele que pul, pra ondi qui ele foi ento?
FRA: puo
CAR: ele pu
FRA:
CAR: e foi pra ondi pra ondi ele foi?
EDU: ele foi l lev os presenti



223
b) estrutura com palavras ordenadas na frase de eu:
RECORTE ENUNCIATIVO 19



























RECORTE ENUNCIATIVO 20









SESSO 22
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI e ME
Data da entrevista: 24-02-2003
Idade da criana: 2;04.19
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR na garagem, enquanto seu PAI
lava o carro.
FRA: oi papai t ogandu gua
CAR: ah o papai t lavandu o carru n?
FRA: NO JOGA GUA PAI
CAR: t vindu gua na Queca? @@@ T?
FRA: t
CAR: t molhandu todinha? peninha!
FRA: ia a minha opa
CAR: hum! A tua ropa molh! E agora? Tem qui isper sec n? @@@ E a Isadora cad?

SESSO 17
Participantes: CAR (tia, filmando); ME; PAI; EDU (irmo de 7 anos); BET (irmo de 15
anos ) e AV
Data da entrevista: 02-11-2002
Idade da criana: 2;00.28
Situao: FRA brinca em sua casa, interagindo com os familiares.
Com: FRA brinca com uma boneca no carrinho.
FRA: ai @ um quinhu nen t [= dirigindo-se com a boneca para o banheiro]
Com: FRA assegura a boneca no vaso.
FRA: pshi [= imita o barulho de algum urinando] coc [= tirando a boneca do vaso]
CAR: coc?
FRA:
CAR: [= riso]
CAR: ele j fez?
FRA: j fez [= colocando a boneca de volta no carro]
CAR: ah!
FRA: baba nen coc [= colocando a boneca no carro e empurrando o carro]
CAR: ah ? Vai passe com nen agora?
FRA: v
CAR: ondi tu vai? @@@ hum
FRA: nen coc [= movimentando o carro para a frente e para trs]
CAR: o nen fez coc?
FRA: feiz
CAR: mas qui danadu!
FRA: tem panh
CAR: tem qui apanh?
FRA: tem
CAR: ah ele fez na cala o coc
FRA: fez cala coc
CAR: MAS! Tem qui ensin ento nen n?
FRA:
CAR: ondi qui ele tem qui faz ento?
FRA: piicu
CAR: ah no pinicu
FRA:
CAR: puxa @ e o nen no sabi, qui nen danadu
FRA: a ip coc feiz a cala [= pega a boneca novamente de dentro do carro]



224





VII- ajustes de sentido entre eu e tu
a) repetio do eu diante do no entendimento de tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 21

















RECORTE ENUNCIATIVO 22










SESSO 18
Participantes: CAR (tia, filmando) e ME
Data da entrevista: 18-11-2002
Idade da criana: 2;1.12
Situao: FRA est em sua casa. Conversa com CAR, brincando de telefonar e, depois,
com suas bonecas. Eventualmente, a ME participa da conversa.
Com: FRA deixa o telefone pendurado pelo fio.
CAR: vai ca
FRA: no vai ca
Com: silncio.
FRA: nen aguia tia [= com o telefone na mo]
CAR: h?
FRA: nen aguia
CAR: no entendi
FRA: nen aguia
CAR: nen sem vergonha?
FRA: nen aguia me
CAR: por qu?
FRA: nen aguia
CAR: por que qui o nen sem vergonha?
FRA: nen
CAR: cad teus nen? Cad teus nen?
FRA: no sei

SESSO 19 b
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI; ME e EDU (irmo de 7 anos)
Data da entrevista: 16-12-2002
Idade da criana: 2;2.11
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR. Depois, vai arrancar capim no
ptio com o PAI, com a ME e com EDU. Aps vai para a frente da casa,
brincar com uma boneca.

Com: FRA est conversando com o PAI, com a ME e com CAR.
FRA: quo XXX pai
PAI: h?
FRA: quo XXX
PAI: o que tu qu?
FRA: quo <meni> [?] @@@ quo <meni> [?] pai quo <meni> [?]
PAI: qu o que filha?

FRA: Dia t minha casa Dia vai minha casa
CAR: a Dora, a Isadora, a Isadora tambm vem na tua casa?
FRA: vem
CAR: ah que tri! Tu vai brinc com ela?
FRA: v
CAR: de qu?
FRA: v bic a casinha do poto cum ia



225








b) no entendimento do eu acerca do dizer do tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 23























SESSO 23
Participantes: CAR (tia, filmando) e AV
Data da entrevista: 28-03-2003
Idade da criana: 2;05.23
Situao: FRA est em casa de sua AV, conversando com CAR e com a AV.
Com: CAR sai, vai at o armazm, compra pirulito e volta.
CAR: adivinha o que qui a tia troxi? O que qui a tia troxi pra Queca l do armazm?
FRA: o qu?
CAR: adivinha o que qui a tia troxi?
FRA: h?
CAR:
FRA: pu que, quem toxi?
CAR: h?
FRA: quem toxi?
CAR: eu troxi
FRA: dexa eu v to
CAR: [= risos] adivinha
FRA: dexa eu v vinha
CAR: [= risos]
FRA: XXX
CAR: h?
FRA: dexa eu v vinha tia
AV: adivinha o negsiu qui ela pensa qui o nomi
CAR: ah t @ o que qui a tia troxi?
FRA: avinha
CAR: [= risos] @ no no adivinha @ o que qui a tia troxi? Pensa um poquinhu
FRA: quem a tia troxi?
CAR: no sei, o que qui tu acha?
FRA: no sei
CAR: no sabi?
FRA: [= responde negativamente com a cabea]
CAR: hum
Com: CAR entrega um pirulito para FRAN, que o chupa.
FRA: quo meni
PAI: que issu?
FRA: eu quo meni
PAI: meni?
CAR: [= risos]
ME: ela qu ir pra Blumenau
PAI: no pra Blumenau
CAR: ah qu ir pra Blumenau!
PAI: qu?
FRA: eu quo



226
c) retorno da forma no-especfica do dizer do eu com forma especfica no dizer do tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 24










RECORTE ENUNCIATIVO 25
















8.1.2.1. A lgica do segundo mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem
Nesse segundo mecanismo, nossos dados apontam sete operaes enunciativas de
produo de referncia (ele) na estrutura da enunciao, que ocorrem: 1) por nomeao
ditica do eu, produzida na proximidade com um referente, 2) por comentrios e por
pedidos diticos, constitudos pela relao de referncia do eu e de co-referncia do tu face
SESSO 18
Participantes: CAR (tia, filmando) e ME
Data da entrevista: 18-11-2002
Idade da criana: 2;1.12
Situao: FRA est em sua casa. Conversa com CAR, brincando de telefonar e, depois,
com suas bonecas. Eventualmente, a ME participa da conversa.
Com: FRA est riscando em um papel.
FRA: t fizendu paizinhu
CAR: ah tu t desenhandu o paizinhu!
FRA: t
CAR: hum! Que mais qui tu t fazendu?
FRA: t fazendu baxinha @ ia aqui
CAR: qui legal!

SESSO 20
Participantes: CAR (tia, filmando); JUL (prima); AV; ME; PAI; RON (tio) e EDU (irmo
de 7 anos)
Data da entrevista: 05-01-2003
Idade da criana: 2;3.00
Situao: FRA est na casa de sua AV, brincando com sua prima JUL e com CAR.
Com: FRA e CAR conversam sobre presentes de Natal.
CAR: hum! O que qui o Papai l troxi?
FRA: pesenti
CAR: presenti? O que qui ele troxi?
FRA: pesenti [= apontando a porta]
CAR: ah aquilu ali o que qui ele troxi pra Queca?
FRA: troxi pesenti a mim
CAR: o que qui ele troxi pra ti?
FRA: pesenti
CAR: boneca?
FRA:
CAR: ropinha?
FRA:
CAR: que mais?
FRA: e [= pensando]
CAR: mesinha com panelinha
FRA: elinha, mesinha
CAR: hum



227
presena de um referente; 3) por marcao da posio do eu no discurso sobre o ele para o
tu de modo ditico e discursivo; 4) por repetio do eu do dizer do tu; 5) por reformulao
do eu da referncia produzida pelo tu, em que aparece a reflexividade enunciativa; 6) pela
combinao de palavras no discurso do eu e 7) por ajustes de sentido e de forma das
referncias produzidas na relao enunciativa constituda por eu e por tu.
Neste caso, o que est em questo o processo de semantizao da lngua, processo
pelo qual a criana atribui referncia e sintagmatiza formas no discurso. o mecanismo que
coloca em relevo a lngua e o uso da lngua. Do ponto de vista enunciativo, a lgica deste
mecanismo a seguinte:
a criana enuncia X, em que X : a) remetido situao de enunciao, responsvel
pela atribuio de referncia, b) formado por unidades que esto em relao entre si;
c) constitudo por operaes de constituio/integrao dessas unidades e d)
constitudo por ajustes de sentido e de forma das referncias produzidas na
enunciao constituda por eu e por tu.
As operaes enunciativas que fazem parte deste mecanismo tm as seguintes
caractersticas:
a) no podem ser contempladas na clssica oposio lngua/fala ou lngua/discurso,
uma vez que tais operaes pertencem simultaneamente a ambas;
b) rejeitam a separao entre morfologia, sintaxe e semntica, visto a noo de
sintagmatizao impossibilitar a separao estanque em nveis. O estudo
enunciativo de toda e qualquer unidade de qualquer nvel lingstico (sintaxe,
semntica, etc.), no processo de aquisio da linguagem, deve ser feito tomando
tais unidades em relao com outras unidades do mesmo nvel e/ou de nvel
diferente. So operaes constituintes e integrantes;
c) mostram o movimento de atribuio de referncia na enunciao como
inseparvel da intersubjetividade: enunciar sempre co-enunciar; referir sempre
co-referir.
d) evidenciam atravs da co-enunciao operao reflexiva sobre a lngua.

Este mecanismo concentra, no nosso entender, uma macro-operao a da
referncia. Acreditamos que essa macro-operao geral no ato de aquisio da linguagem,
porm defendemos que o modo como cada criana apresenta essa operao seja nico porque
vinculado singularidade de suas enunciaes. Nesse segundo mecanismo, nosso ponto de
vista pe em evidncia a no-pessoa, ou seja, o ele do dispositivo enunciativo eu-tu/ele. Se


228
no mecanismo anterior a diferena se constitua entre eu, pessoa subjetiva, em face de tu,
pessoa no-subjetiva, neste a distino repousa sobre pessoa (eu e tu) e no-pessoa (ele).
Com o mecanismo anterior, concedido criana um espao de enunciao como
possibilidade de ela habitar a linguagem, neste, o espao j criado permite-lhe estar na
linguagem. A intersubjetividade constituda no primeiro mecanismo aqui inseparvel da
atribuio de referncia. De fato, a constituio dessa macro-operao est na dependncia
do movimento de enunciao/co-enunciao, j que enunciar sempre co-enunciar; referir
sempre co-referir.
A grande mudana que este segundo mecanismo atesta no ato de aquisio da
linguagem a passagem de uma referncia mostrada para a constituio de uma referncia
constituda na lngua-discurso. Para realizar essa mudana referencial, a criana depara-se,
na enunciao, com questes cruciais da estrutura de sua lngua materna: a arbitrariedade do
signo, a relao forma-sentido e a integrao de unidades no discurso (sintagmatizao).
Passaremos a seguir a discutir cada uma dessas questes.
Para Benveniste (1939/1995, p. 56)
120
, o arbitrrio do signo vincula-se ao fato de que
um signo mas no outro, se aplica a determinado elemento da realidade, mas no a outro .
justamente com essa relao arbitrria que a criana se depara e, por isso, a produo de
referncias da criana, de incio, est ancorada na situao de enunciao, caracterizando a
operao de referncia mostrada, onde esto concentradas as micro-operaes I, II e III
evidenciadas no dizer de Francisca. Ao perceber, como afirma Benveniste (1963/1995, p.
31), que tudo tem um nome e que aprender os nomes lhe d a disposio das coisas, a
criana inscreve-se na estrutura relacional da linguagem, vinculando palavras e conceitos, e
produzindo assim, como representao de objetos e de situaes, signos que so distintos
dos seus referente materiais (Benveniste, op. cit. p. 30). Para fazer a passagem da relao
referencial ditica para a relao referencial constituda no discurso, a criana ultrapassa a
questo do arbitrrio do signo para, juntamente com o seu alocutrio, ajustar, no discurso, a
relao entre forma e sentido (operaes IV a VII).
De fato, para estar no simblico da linguagem, a criana precisa entrar cada vez
mais na estrutura relacional da linguagem, a qual est desde sempre submetida, vinculando
agora forma e sentido. Neste caso, parece-nos ser a reciprocidade entre os nveis semitico
(lngua enquanto estrutura de paradigma) e semntico (enunciao enquanto estrutura
sintagmatizada) a responsvel pela presena da criana na linguagem. Isso porque as formas

120
Publicado originalmente em Acta lingstica, I (1939), Copenhague. A publicao brasileira integra o livro
Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995) em seu captulo 4.


229
enunciativas produzidas pela criana tm sentido a partir de seus empregos na frase, sentido
este ajustado na relao enunciativa constituda por eu e por tu, em que o alocutrio
ressignifica o sentido da forma enunciativa (do nvel semntico) do locutor (criana) com
uma forma da lngua (do nvel semitico) Neste vai-e-vem de formas e de sentidos, a
criana, pela lngua-discurso, constri uma semntica particular, produzindo estruturas no
uso, que se convertem em formas da lngua na relao enunciativa constituda por eu e por tu.
Com isso, apreende as estruturas do paradigma, que so atualizadas discursivamente na
enunciao de eu e tu, como vemos principalmente nos recortes enunciativos 11 e 22.
Se o sentido da frase est na totalidade da idia percebida por uma compreenso
global, a forma se obtm pela dissociao analtica do enunciado processada at as unidades
semnticas, as palavras (Benveniste, 1967/1989, p. 232). Por isso, consideramos
fundamental nessas operaes desse segundo mecanismo a presena das relaes de
dissociao e de integrao. De fato, para Benveniste (1962/1995), a forma de uma unidade
consiste na capacidade de dissociao em constituintes de nvel inferior, enquanto o sentido
na capacidade de integrao em uma unidade de nvel superior. justamente a apreenso
dessa dupla capacidade da lngua que possibilita criana engendrar as formas para produzir
referncias no discurso, como vemos nas modificaes das formas enunciativas gado,
pesado, sadu e gadu produzidas no recorte enunciativo 11 e soso, guioso do
recorte enunciativo 16. Nesse caso, forma e sentido aparecem como propriedades conjuntas,
necessrias, simultneas e inseparveis no funcionamento da lngua. A relao mtua forma
e sentido aparece nas operaes enunciativas de Francisca desse segundo mecanismo e
mostram a sua instaurao na natureza articulada da linguagem em todos os nveis
lingsticos.
pelo sentido e pela referncia que a frase torna-se analisvel para o locutor,
permitindo-lhe apreender o signo a partir do sentido constitudo pelo emprego da palavra na
frase. A frase criao indefinida, variedade sem limite, a prpria vida da linguagem em
ao (Benveniste, 1962/1995, p. 139). Como unidade do discurso, a frase tem no predicado
sua propriedade fundamental, j que enunciar falar de. Por isso, Benveniste (op. cit.)
defende no existir frase fora da predicao, processo que Francisca mostra de incio tambm
de maneira ditica, constituindo uma predicao mostrada, como ilustra o recorte
enunciativo 11. Como afirma Lichtenberg (2006, p. 133), para que a lngua possa ser
interpretada por quem a utiliza necessrio que ela signifique a situao enunciativa, um
certo mundo relativo a eu-tu-aqui-agora que se revela na frase.


230
Essas questes nos permitem defender com Benveniste (1962/1995, p 140) que no
discurso atualizado em frases que a lngua se forma e se configura. A comea a linguagem.
A passagem que se processa no ato de aquisio da linguagem de Francisca neste segundo
mecanismo pode ser resumida da seguinte maneira: 1) passagem da simbolizao ditica
simbolizao no discurso, em que entra em jogo a natureza arbitrria do signo em relao
realidade; 2) passagem da forma enunciativa forma da lngua em que entra em jogo a
natureza relacional entre forma e sentido e 3) a sintagmatizao das unidades no discurso que
pe em cena as relaes de dissociao e integrao das unidades em todos os nveis
lingsticos. Sem dvida, neste mecanismo encontramos questes primordiais para aquisio
da linguagem com operaes bastante complexas de que as micro-operaes aqui descritas e
os recortes que as ilustram do uma pequena amostra. Com certeza, essas e outras operaes,
apontadas nesta pesquisa, merecem ainda uma descrio detalhada.

8.2. A relao trinitria eu-tu/ele

8.2.1. Terceiro mecanismo enunciativo: a instaurao do sujeito na lngua-discurso
121


Neste mecanismo, o que est em jogo propriamente o aparelho formal da
enunciao, com o sistema de inscrio do sujeito no prprio mago do sistema lingstico
manifestada pela existncia de certas categorias particulares e de certos recursos lingsticos
dos quais a criana lana mo para se marcar naquilo que diz.
Evidentemente, a marcao est posta desde o incio nos outros mecanismos, o que
queremos com este terceiro mecanismo chamar a ateno para o conjunto de funes e
formas propriamente lingsticas que a criana utiliza para marcar o processo de enunciao
no enunciado.
A singularidade que caracteriza a enunciao implica a categoria de pessoa, de tempo
e de espao, em um processo com uma estrutura constituda pelo prprio ato, pela situao em
que se realiza e pelos instrumentos de sua realizao. A utilizao da lngua por aquele que
fala introduz, em primeiro lugar, o locutor em sua fala, atravs de um jogo de formas
especficas, inserindo-o em relao constante e necessria com um alocutrio. Tal fato
aplica-se a alguns fenmenos lingsticos, como a emergncia dos ndices de pessoa (relao

121
Neste terceiro mecanismo, parece-nos concentrar os recursos lingsticos exaustivamente listados em
diferentes teorias da enunciao. No entanto, aqui alguns sero eleitos em virtude do ponto de vista
enunciativo que sustenta esta pesquisa.


231
eu-tu) que no se produzem seno na e pela enunciao, os marcadores situacionais e as
marcas temporais. Para podermos operacionalizar a anlise, sentimos, neste momento, a
necessidade de realizar um recorte. Por isso, elencaremos os elementos e mecanismos de
que se vale aquele que fala para se marcar como pessoa subjetiva no discurso.
Alm das formas que comandam a enunciao, Benveniste (1970/1989) apresenta um
aparelho de funes com elementos que marcam a relao intersubjetiva constitutiva do ato
enunciativo. Nesse sentido, o dilogo que estrutura a enunciao comporta um conjunto de
funes, implicando locutor e alocutrio em uma constituio mtua. Dentre os recursos de
que locutor se vale desse aparelho, Benveniste (op. cit) caracteriza as modalidades da frase:
a interrogao, a intimao e a assero. Pela interrogao, o locutor suscita de seu alocutrio
uma resposta e, com ela, aparecem formas sintticas especficas, pronomes, entonao, etc.
Pela intimao, o locutor ordena ou faz apelos, valendo-se de formas do imperativo, do
vocativo e tambm da entonao. Pela assero, o locutor enuncia certeza, atravs de formas
sintticas especficas e da entonao.
Levando em conta que nosso interesse aqui justamente verificar como os sentidos
constitudos na enunciao convertem-se em formas lingsticas, especialmente aquelas que
marcam a presena do sujeito enunciativo no discurso, estamos realando nessa trajetria de
no-falante para falante as categorias de pessoa e subjetividade no discurso da criana em
suas diferentes enunciaes. Para tratar dessa categoria, pretendemos observar, na
enunciao, as diferentes formas de marcao do locutor no discurso, por meio do processo
de referncia/co-referncia a partir da verificao: a) dos mecanismos presentes no aparelho
de funes; b) das diferentes formas de nominalizao/pronominalizao produzidas pela
criana para referir-se no discurso e c) dos mecanismos de instanciao da enunciao na
enunciao.
8.2.1.1. Mecanismos discursivos de instanciao do eu
I do aparelho de funes
a) atravs da intimao:
RECORTE ENUNCIATIVO 26





SESSO 9
Participantes: AV, CLA (bab); CAR (tia, filmando); ME e PAI
Data da entrevista: 16-05-2002
Idade da criana: 1;07.11
Situao: FRA est na garagem da casa da AV , com CAR, CLA e a AV, enquanto o gato
est deitado na cozinha. Aps vai para a frente da casa, para onde est o gato.
Depois brinca no quarto com CAR e CLA.
Com: FRA observa o gato e resolve descer da cadeira.


232








RECORTE ENUNCIATIVO 27













b) atravs da interrogao:

RECORTE ENUNCIATIVO 28













SESSO 10
Participantes: PAI (filmando - 1 momento); ME (filmando 2 momento) e EDU (irmo de 7
anos)
Data da entrevista: 15-06-2002
Idade da criana: 1;8.10
Situao: FRA brinca com uma bola com EDU e com seu pai no ptio de casa.

Com: FRA volta a colocar a bola no cho e a peg-la.
FRA: cl XXX cl pai XXX [= pega a bola na mo]
Com: senta no cho com a bola na mo.
FRA: ai, i [= gemendo] XXX [= pegando um nibus de brinquedo]
Com: silncio.
FRA: cl @@@ XXX no XXX hein? [= olha para a bola e conversa]
Com: EDU sai de dentro de casa e vai para o ptio.
FRA: ai Dudu olha Dudu
EDU: qui cheiru de queimadu!
PAI: XXX
EDU: qu?
FRA: enta senta senta Dudu [= batendo com as mos no lugar ao seu lado para indicar onde
Dudu deve sentar] @ Dudu [= entrega a bola a EDU]

SESSO 10
Participantes: PAI (filmando - 1 momento); ME (filmando 2 momento) e EDU (irmo de 7
anos)
Data da entrevista: 15-06-2002
Idade da criana: 1;8.10
Situao: FRA brinca com uma bola com EDU e com seu pai no ptio de casa.
Com: FRA joga bola com o PAI.
FRA: gol MOL @ viu? [= chuta a bola e conversa com o pai] @ vem vem [= corre para pegar a
bola] ai caiu pai [= desequilibra-se e coloca as mos no cho ao pegar a bola] @ pai! Caiu
pai
Com: a bola vai para longe de FRA.
FRA: bol d bol? [= procura a bola olhando para os lados e para o pai] @ bol?
Com: FRA corre e pega a bola.


FRA: qu dede [= tentando descer da cadeira]
CAR: cad o Pep, a Vitria? Cad o Pep?
FRA: Tia
CAR: [= risos]
AV: Vitria
CAR: viu qui ela diz Vitria, cad o Pep?
FRA: dede [= olhando para baixo]
CAR: cad o Pep ? Ah desc
AV: XXX no qu perd a borracha e qu desc
Com: a AV desce FRA.




233
RECORTE ENUNCIATIVO 29





















II- do aparelho de formas de instanciao do eu
a) uso de ns ( eu + tu) na forma verbal:
RECORTE ENUNCIATIVO 30
















SESSO 8b
Participantes: PAI (filmando); ME e EDU (irmo de 6 anos)
Data da entrevista: 01-05-2002
Idade da criana: 1;6.26
Situao: FRA est em sua casa com seus pais e o irmo EDU. Inicialmente brinca no ptio.
Depois passeia com EDU na calada.

Com: FRA est interagindo com os seus familiares em sua casa.
FRA: no AH NO H H me pai [= reclamando]
Com: silncio.
ME: filha vamu sa?
FRA: n [?]
ME: h? No?


SESSO 13b
Participantes: ME (filmando); PAI; EDU (irmo de 7 anos) e BET (irmo de 15 anos)
Data da entrevista: 18-08-2002
Idade: 1;10.13
Situao: O PAI lava o carro no ptio, a ME filma e FRA conversa com os pais.
Com: FRA interage com seus pais e irmos.
FRA: ai ai ai ai ai din din din din XXX [= com as mos no bolso] @ tau me [= saindo de
dentro de casa] @ tau BETO tau @ tau me [= fechando a porta]
ME: tau
FRA: tau pai @ tau @ tau pai tau [= caminhando em direo ao porto da casa]
PAI: tiau, ondi tu vai filha?
Com: FRA dirige-se at o porto.
FRA: Buna
PAI: hein?
FRA: t?
PAI: vai passe?
FRA:
PAI: <vai festa> [?]
FRA: a Dia
PAI: no
FRA: no?
ME: ondi qui tu vai Francisca? @ ondi qui tu vai Francisca?
PAI: ondi tu vai filha?
FRA: Buna @ t?
PAI: hein?
ME: aondi?
FRA: XXX Buna @ t?
PAI: t
FRA: t pai?
PAI: ta tiau
FRA: t me?
ME: T
PAI: um beiju
Com: FRA dirige-se at o porto.



234













b) oscilao entre a marca de terceira pessoa e a de primeira pessoa no verbo:

RECORTE ENUNCIATIVO 31





























c) marca de eu no verbo:
RECORTE ENUNCIATIVO 32







SESSO 13b
Participantes: MAI (Maira, filmando); CAR (tia); CLA (Bab); AV; ME; PAI e EDU
(irmo de 7 anos)
Data da entrevista: 22-08-2002
Idade: 1;10.17
Situao: FRA est na casa da AV. Inicialmente, interage com CAR, CLA, AV e MAI
na sala, onde est rodeada de brinquedos Depois vai para a rua, entra e dirige-se
para a cozinha onde est o gato. Em seguida, volta para a sala para brincar com
CAR.
Com: FRA conversa com CAR.
FRA: t dadandu [=arrumando os brinquedos]
CAR: t guardandu?
FRA t
CAR: pur qu?
FRA: XXX t?
CAR: hum?
FRA: vamu bic?
CAR: hum?
FRA: vamu bic?
CAR: vamu brinc?
FRA: vamu
CAR: ah, tia j vai brinc cuntigu @ de que qui nis vamu brinc? @ De qu?
FRA: no vai bic
CAR: hum?
FRA: no v bic
CAR: no vai mais brinc?
FRA: no, vamu bic

SESSO 16
Participantes: ME (filmando) e PAI
Data da entrevista: 21-10-2002
Idade da criana: 2;00.17
Situao: FRA brinca de dar banho em uma boneca em sua casa, com a ME e PAI
interagindo com ela.
Com: FRA est no seu quarto, enrolando uma boneca em uma toalha.

FRA: ah o PAPAIE [= olhando o PAI, que a filma]
FRA: pai pai
ME: pega tua bolsa pra passe filha
Com: FRA pega a sua mochila do cho
ME: vai passi d tiau pru pai pra passe
ME: ah tu vai guard
FRA: XXX Dudu
ME: do Dudu?
FRA: Dudu @@@ XXX do Dudu
ME: ah tu vai passe?
Com: FRA vai com a mochila em direo ao PAI
FRA: vem vamu vamu vamu vamu vamu [= aproxima-se do PAI, olha-o, convidando-o para
passear]




235





























d) instanciao do nome:
RECORTE ENUNCIATIVO 33




















FRA: me, me v d banhu nen [= mostrando a boneca enrolada em uma toalha]
Com: FRA desloca-se e o PAI observa-a.
PAI: vai d banhu no nen?
FRA: vai
PAI: ento vai d banhu no nen
FRA: pai XXX pra qu pai pai paie
Com: silncio.
ME: ela faz exatamente o que fazem com ela
Com: FRA coloca a boneca na banheira e o PAI est prximo a ela.
ME: d banhu no nen qui ele t com frio
FRA: h?
PAI: nen t com frio
FRA: aicena me aincena
PAI: d banhu no nen
FRA: h?
PAI: d banhu no nen qui o pai ti espera aqui
Com: FRA retira a boneca da banheira.
FRA: [= risos] nen nen t banhu nen t banhu @ nen t banhu? T
Com: FRA coloca a boneca deitada sobre uma toalha, que est em cima da tampa do vaso.
FRA: ai, vem aqui t banhu nen @ nen t banhu pai nen t banhu pai @ vem aqui nen @
vem aqui pai vem aqui
Com: FRA dirige-se para o seu quarto com a boneca no colo, enrolada em uma toalha.
FRA: nen t frio paie @ PAI
Com: FRA abre o guarda-roupa para colocar uma roupa dentro e retira uma outra, jogando em
cima da cama. Puxa outras roupas, tentando guardar a que estava em sua mo. Tem
dificuldades para alcanar a prateleira para guardar a roupa.
FRA: me ai @@@ ah me me asuda aqui [= tentando colocar a roupa na prateleira do
guarda-roupa]
ME: pdi pru papai ajud tu
PAI: PAI VEM C @ XXX aqui vem c pai PAI PAI PAI pai
Com: FRA volta a brincar com a boneca na cama.
FRA: agia v d banhu no nen v d banhu
Com: FRA pega a boneca no colo e se dirige para o banheiro.

SESSO 15
Participantes: AV; CLA (bab) e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 10-10-2002
Idade da criana: 2;00.05
Situao: FRA est na casa da AV. No incio, est na garagem com o gato, deitada na porta
sobre um tapete. Aps senta no piso da garagem, rodeada de brinquedos. Por
ltimo, vai para o quarto de CAR.

Com: FRA olha para um porta-retrato com foto da sua famlia.
FRA: quem me?
CAR: quem ?
FRA: Queca? [= aponta para o foto onde est com a famlia]
CAR: Queca?





236
e) atualizao de referncia ao locutor com forma pronominal de primeira pessoa
distinta de eu:

RECORTE ENUNCIATIVO 34



















f) atualizao de referncia ao locutor com a forma pronominal eu:
RECORTE ENUNCIATIVO 35

















SESSO 17
Participantes: CAR (tia, filmando); ME; PAI; EDU (irmo de 7 anos); BET (irmo de 15 anos) e
AV
Data da entrevista: 02-11-2002
Idade da criana: 2;00.28
Situao: FRA brinca em sua casa, interagindo com os familiares, principalmente com CAR

Com: FRA mexe em uma cadeira, que est encostada na parede.
FRA: eu v ca
CAR: tu vai ca?
FRA: v
CAR: mas, ento no sbi no sbi a pra no ca
FRA: h?
Com: silncio.
FRA: AI AI CA [= tirando os ps de cima da cadeira]
CAR: h! Caiu? [= risos] @ machuc?


SESSO 14
Participantes: CLA (bab); AV e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 18-09-2002
Idade: 1;11.13
Situao: FRA est na casa de sua AV. Inicialmente fica na garagem, rodeada de
brinquedos. Faz um lanche e, depois, dirige-se para o quarto da tia, onde brinca
com alguns objetos (caneta, borracha e moedas) dentro de um pote. Observa a foto
da famlia em porta-retratos.
Com: FRA aponta para os porta-retratos na cmoda.
FRA: Dudu @ otu Dudu me @ otu Dudu me [= apontando novamente para o porta-retrato em
uma cmoda onde Dudu, seu irmo, est sozinho]
CAR: otru?
FRA: otu
Com: CAR alcana outro porta-retrato com a foto de Edu (irmo) sozinho.
FRA: Dudu, Dudu @ mame @ d mimi mami, quem mami? [= olhando os porta-retratos da
cmoda] @ minha?
CAR: hum?
FRA: aqui minha? [= apontando para foto onde est com a famlia]
CAR: ?
FRA: minha?
CAR:




237
RECORTE ENUNCIATIVO 36






















RECORTE ENUNCIATIVO 37



















SESSO 19a
Participantes: CAR (tia, filmando) e ME
Data da entrevista: 12-12-2002
Idade da criana: 2;02.07
Situao: FRA brinca em sua casa, interagindo com CAR. De vez em quando a ME
participa do dilogo.
Com: FRA brinca com uma bolsa.
FRA: minha nsa [= pegando a bolsa]
CAR: hum?
FRA: minha no qu @@@ minha
CAR: ondi qui tu vai? @ De bolsa?
FRA: h?
CAR: ondi qui tu vai @ de bolsa? Ondi tu vai de bolsa?
FRA: eu v a igueja
CAR: vai na igreja?
FRA: eu v
CAR: o que qui tu vai faz na igreja?
FRA: eu v eu quo i igueja
CAR: tu qu i na igreja?
FRA: eu quo
CAR: com quem?
FRA: com <agum> [?]
CAR: com quem tu vai na igreja?
FRA: eu quo igueja
CAR: [= risos]
FRA: ah ai igueja
Com: FRA desloca-se com a bolsa no ombro.
CAR: ondi tu vai?
FRA: eu v pa igueja
CAR: ento t tiau
FRA: tiau [= afastando-se]

SESSO 19b
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI; ME e EDU (irmo de 7 anos)
Data da entrevista: 16-12-2002
Idade da criana: 2;2.11
Situao: FRA est em sua casa, interagindo com os familiares.
Com: FRA conversa com CAR na frente de sua casa.
FRA: possu @@@ eu v bia
CAR: tu vai imbora?
FRA: eu v
CAR: pra ondi?
FRA: eu v queigio Bebetu
CAR: h?
FRA: eu v queigio Bebetu
CAR: vai no colgio com Bebetu?
FRA: eu v queigio Bebetu eu v queigio Bebetu
CAR: [= risos]
FRA: [= risos] @@@ ti ti ti




238
g) discordncia do eu sobre a designao que o tu lhe atribui:

RECORTE ENUNCIATIVO 38


































SESSO 19b
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI; ME e EDU (irmo de 7 anos), MIC (amigo do PAI) e
LUC (dindo)
Data da entrevista: 16-12-2002
Idade da criana: 2;2.11
Situao: FRA est em sua casa, interagindo com os familiares.

Com: o PAI de FRA conversa com MIC, amigo de seu PAI, e LUC, dindo. FRA observa a
interao entre eles. Depois MIC comea a provocar FRA.
MIC: tu feia
FRA: feia
MIC: ai meu juelhu, ai meu juelhu
FRA: ai meu jueiu
MIC: olha tu machuc o juelhu t saindu sangui
FRA: aindu sangui
MIC: saindu sangui a
FRA: eu v sa sangui
MIC: tu feiosa
FRA: feiosa
MIC: eu no v te d cachorru
FRA: no @ no d chachorru
EDU: [= risos]
FRA: viu?
MIC: tu feia, tu feiz coc nas cala
FRA: feiz coc a cala
PAI: feiosa
FRA: fiosa tu
(...)
MIC: tu feiosa
FRA: fiosa
MIC: eu v atir uma pedra em ti agora @ tu feiosa
FRA: h?
CAR: [= risos]
MIC: tu feiosa
FRA: fiosa
MIC: eu no gostu de ti
FRA: no?
MIC: no
CAR: [= risos]
ME: [= risos]
PAI: o que qui ela dissi?
FRA: no gsa de ti [= risos]
CAR: [= risos]
FRA: [= risos]
CAR: o Mica no gosta de ti?
FRA: ah ah XXX NO QUO FIOSA
CAR: hein Queca o Mica no gosta de ti?
FRA: NO
CAR: mas qui danadu!
MIC: eu no gostu de ti
FRA: no dexu
MIC: eu no gostu de ti
FRA: no gsu de ti [= apontando para MIC]
MIC: tu feia
FRA: feio


239
RECORTE ENUNCIATIVO 39
































SESSO 23
Participantes: CAR (tia, filmando) e AV
Data da entrevista: 28-03-2003
Idade da criana: 2;05.23
Situao: FRA est em casa de sua AV, conversando com CAR e com a AV.
Com: em silncio, FRA brinca ao telefone.
FRA: hum? Oi! Hum no @ eu t em casa @ t, tiau
CAR: quem era Queca?
FRA: h?
CAR: quem qui ti telefon?
FRA: ah, uh o Nadu
CAR: o Ronaldu?
FRA:
CAR: o que qui ele quiria?
FRA: eie quiu a bosa tua
CAR: a minha bolsa?
FRA: o Nadu quiia a tua bosa
CAR: pur qu?
FRA: puque o Nadu qu
CAR: hum, mas qui safadu!
Com: silncio.
CAR: o Ronaldu um chatu?
FRA:
CAR: pur qu?
FRA: pu qu?
CAR: hum?
Com: silncio.
FRA: puque eie h puque o Nadu chatu
CAR: ? Pur que qui ele chatu?
FRA: ? Puque chatu
CAR: hum
Com: silncio
CAR: e a Queca chata?
FRA: no
CAR: a Queca no chata?
FRA: ah tem qui bot o otu bolu
CAR: t @@@ purque qui a Queca no chata?
FRA: puque eu eu no s chata que eu s inda
CAR: ah tu linda?



240
8.2.1.2. Mecanismos de instanciao de dupla enunciao
122
pelo eu
I recuperao da alocuo anterior pelo eu atravs de induo do tu:
RECORTE ENUNCIATIVO 40











RECORTE ENUNCIATIVO 41



















122
A expresso dupla enunciao foi inspirada em Ducrot (1984/1987), que a utiliza para referir o discurso
relatado. Em nosso caso, estamos usando tal terminologia para descrever os casos em que o eu relata
enunciaes passadas ou projeta enunciaes futuras.
SESSO 18
Participantes: CAR (tia, filmando) e ME
Data da entrevista: 18-11-2002
Idade da criana: 2;1.12
Situao: FRA est em sua casa. Conversa com CAR, brincando de telefonar e, depois, com
suas bonecas. Eventualmente, a ME participa da conversa.
FRA: no, t besu papai besu [= ao telefone] @ papai fa [= fala com CAR]
CAR: papai fal?
FRA: fa
CAR: o que qui ele te dissi?
FRA: besu, tau
CAR: beju, s issu?
FRA: s

SESSO 22
Participantes: CAR (tia, filmando); PAI e ME
Data da entrevista: 24-02-2003
Idade da criana: 2;04.19
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR na garagem, enquanto seu PAI lava o
carro.
CAR: e ontem no telefoni o que qui a Queca dissi pra tia Luci no telefoni?
FRA: eu dissi Uci vai vim a minha casa
CAR: ah tu convid a tia Luci pra vim na tua casa?
FRA:
CAR: ah e tu dissi qui ia na casa da tia Luci tambm n?
FRA: [= responde positivamente com a cabea]
CAR: e a a Queca foi durmi e a tia Luci apareceu, viu?
FRA: eu v umi a casa Uci
CAR: tu vai durmi na minha casa?
FRA: v
CAR: quando hoji?
FRA: uh hu
CAR: ah hoji hum
FRA: no hoji
CAR: no hoji? No? Amanh?
FRA: no amanh, agia




241
II constituio do relato de aes e a posio do eu com o estabelecimento de relao entre
os tempos lingsticos presente e passado:
RECORTE ENUNCIATIVO 42









































SESSO 23
Participantes: CAR (tia, filmando) e AV
Data da entrevista: 28-03-2003
Idade da criana: 2;05.23
Situao: FRA est em casa de sua AV, conversando com CAR e com a AV.
Com: FRA e CAR deslocam-se para o quarto, onde a AV est deitada.
CAR: ela tem uma coisa pra ti cont
FRA: o Dudu me tut e e e da eu fiquei a pta e da eu eu fiquei choandu
AV: foi? Qui cachorru nojentu
CAR: o Dudu me assust ela na porta e ela fic chorandu
AV: o Dudu ti assust?
FRA: , eu eu fiquei medu v
AV: ah, tem qui diz pra eli no faz assim Dudu
(...)
FRA: eu eu fiquei choandu
AV: tu chor bastanti?
FRA: , l na minha casa
AV: l na tua casa?
FRA: [= responde afirmativamente com a cabea]
(...)
AV: tem qui diz pru Dudu d um sustu no cachorru
FRA:
AV: comu qui tu vai diz pra eli?
FRA: aqua casa, minha casa
AV: na tua casa, tem qui d um sustu no cachorru
FRA: meu cato
AV: ah o gatu? XXX gatu?
FRA: h?
AV: tu tem gatu?
FRA: no o o o
CAR: o quartu
FRA: o meu catu
AV: ah o quartu
FRA: tu no entendi meu catu Dudu
CAR: o Dudu briga cuntigu e diz qui o quartu deli, tu diz qui teu o quartu
FRA: meu catu Dudu
CAR: [= risos]
AV: [= risos]
FRA: no, meu catu [= risos]
CAR: o quartu da Queca e do Dudu ento @ no ?
FRA: meu catu tia
CAR: ah, teu s?
FRA: s meu
CAR: mas o Dudu drmi l cuntigu?
FRA: no, puque eu quo a cama du Dudu
AV: e a e a a
CAR: tu impresta uma cama pru Dudu?
Com: FRA senta na cama onde a AV est deitada
CAR: tu vai nan?
FRA: v?
AV: h?
FRA: eu eu ficu l a pta
AV: tu fica l na porta e o Dudu vem cum aquela coisa feia?
FRA: vem o bisu eu abi pta



242












RECORTE ENUNCIATIVO 43






RECORTE ENUNCIATIVO 43

RECORTE ENUNCIATIVO 43














AV: e a a tu sai/ a tu fic cum medu?
FRA: h?
AV: e a tu fica cum medu?
FRA: h h eu abi pta [= bate na parede]
AV: fech a porta ligeru
FRA: h?
AV: fech a porta ligeru
FRA: h?
AV: fech a porta ligeru?
FRA: Dudu abiu pta h! [= entonao de susto]
AV: ? E deu um sustu?
FRA: deu @ Dudu abiu pta h! [= entonao de susto] bah [= bate com as mos na parede]
AV: o que qui tu vai diz pru Dudu? Diz assim: Dudu a v no gosta qui tu mi assusta @ diz
pra ele bem assim a vov no gosta
FRA: tu tem diz pa eie eu no eu no gsu
AV: qui a vov no gosta qui assuste a Du/ a Francisca
FRA:
(...)
FRA: Dudu pga [= fica acocorada] h [= gemendo e levantando-se]
AV: ? [= risos] assim qui ele faiz?
FRA: Dudu ati @ ica bta maca
AV: bta aquela mscara?
FRA:
AV: e a d aqueli sustu
FRA: , d um susu
AV: e a tu cai?
FRA: , eu caio
AV: no cho
FRA:
AV: cai no cho @@@ ah qui coisa!
FRA: eu fiquei tise

SESSO 27
Participantes: CAR (tia, filmando); ME e CLA (bab)
Data da entrevista: 02- 07-2003
Idade da criana: 2;08.27
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR. De vez em quando, interage com
sua ME e com CLA.
Com: FRA e CAR esto na frente da casa conversando e o cachorro de FRA, Pingo, est
brincando com FRA.
FRA: AI PING! TIA IA AQUI O PINGU ME INCOMODANDU
CAR: t te incomodandu o Pingu? Mas Pingu! Qual a tua Pingu? [= risos]
FRA: vai pu ladu l into tia
CAR: ai achu qui o Pingu @ vai l no colgio?
FRA: no, eu v l no cogio
CAR: no?
Com: silncio.
FRA: tu no, h, sempi eu se ficu sozinha tia
CAR: tu fica sozinha?
FRA: ficu, o Betu me dexa, tu me dexa, a minha me me dexa, o meu pai me dexa, todu
mundu me dexa
CAR: qui todu mundu tem qui trabalh issu?
FRA:
CAR: tu piquininha tu no trabalha ainda, por issu qui todu mundu te dexa
FRA: ah pu/ mas a minha me dexa o meu pai dexa a @ a @ a minha Caudia dexa a @
todu mundu me dexa



243




















III- constituio do relato de dizer e a posio do eu
a) por projeo do eu de nova enunciao:
RECORTE ENUNCIATIVO 44










CAR: ah, tu vai estud l?
FRA: v, eu tenhu qui tud sino eu v ped o meu cogio
CAR: ah , quem no estuda sai do colgio n?
FRA:
CAR: prdi o colgio
FRA: no
CAR: verdadi
FRA: eu bincu cum meu cogio
CAR: tu brinca no colgio?
FRA: h h
CAR: quem tua professora?
FRA: eu s pefessoia
FRA: tambm pefessoia
CAR: ah [= risos] ah e o que qui a genti faz l no colgio?
FRA: t tabai tia/ eu vu a chavi eu vu ah eu vu tua bolsa
CAR: ah issu qui tu trabalha? Tu leva a chavi leva a bolsa?
FRA: eu pdi
CAR: hum
FRA: eu pdi a minha bosa pdi meu binquedu pdi minha munca capaiz qui eu v dex
minha buneca sozinha
CAR: capaiz qui tu vai dex a tua buneca sozinha?
FRA:
CAR: tu leva juntu?
FRA: vu
CAR: mas l no colgio: Ela j pdi ir pru colgiu?
FRA: j ela muitu gandi
CAR: ah pur issu
FRA:
CAR: hum
FRA: tia pui issu eu tenhu qui ev minha buneca pu pu cogio tia
CAR: ah pur issu!
FRA:
CAR: hum/ agora intendi

SESSO 24
Participantes: CAR (filmando) e AV
Data da entrevista: 26-04-2003
Idade da criana: 2;06.21
Situao: FRA est em casa de sua AV, conversando com CAR e com a AV.
Com: FRA e CAR conversam sobre o carro do PAI de FRA
CAR: e tu no viu qui o carru do teu pai hoji volt pra l?
FRA: no, eie j queb agia eie vai vim
CAR: ah o carru quebr
FRA: eie eie vai me buc
CAR: ele vai ti busc cum o carru agora? Ele j arrum o carru?
FRA: j
CAR: o tio Ronaldu lev n o carru bom pru teu pai e troxi o deli agora
FRA: , tia
CAR: hum?
FRA: o meu pai qu qu dex eu aqui a casa da tia?
CAR: ah tu vai diz issu pro teu pai, pra ele dex tu aqui na minha casa?



244





b) por retomada do eu de enunciao anterior:
RECORTE ENUNCIATIVO 45



RECORTE ENUNCIATIVO 46










RECORTE ENUNCIATIVO 46
































SESSO 35
Participantes: CAR (filmando); EDU (irmo de 8 anos); AV; ME e PAI
Data da entrevista: 16-02-2004
Idade da criana: 3;04.11
Situao: FRA est em sua casa, interagindo com CAR, na maior parte do tempo e
conversando com os familiares. o dia do aniversrio de sua ME.
Com: FRA, CAR e EDU conversam no ptio da casa de FRA.
CAR: (...)mas Queca, conta tu bot um cd no carru do pai? Comu qui a histria?
EDU: bot dois juntu [= risos]
CAR: dois juntu?
EDU: dois
CAR: [= risos] e no dex ele iscut o jogu?
FRA: no
CAR: coitadinhu do papai
FRA: XXX
CAR: o que qui tu fal pra ele da?
FRA: pai, me dexa eu iscut msica pur fav e ele di e ele fic brabu ah dexa o pai iscut
h jogu? Dexu, e a eu quilia jog h eu quilia lig a minha msica a buu @ o pai
quilia v o jogu
CAR: e tu fic braba?
FRA: fiquei
CAR: e a o que qui tu dissi?
FRA: pai, faz um fav dexa eu @ eu ir jog? @ Eu jog msica
CAR: [= risos] jog msica
FRA: a ele fic babu a



SESSO 28
Participantes: CAR (filmando); EDU (irmo de 8 anos); ME e PAI
Data da entrevista: 25- 07-2003
Idade da criana: 2;09.20
Situao: De incio, FRA est em sua casa, conversando e brincando com CAR e com
EDU.

FRA: DUDU QU BINC CUM NIS? @ O Dudu pidiu qui eie qu binc cum nis
CAR: ? @ Into convida o Dudu pra faz uma brincadera
FRA: t vamu ah va vamu passa passa aqui cum a minha tia Dudu @ t Dudu? @ Vamu?
CAR: [= risos]

FRA:
CAR: dexa eu pai aqui na casa da tia
FRA: , eu v <cot issu pra diz> [?]
CAR: ns vamu dan, ns vamu brinc
FRA: pai dexa bu bu [= faz barulho com a boca]
CAR: [= risos]




245
IV- simulao do eu de outra enunciao - a criana brincando com o outro via lngua-
discurso:

RECORTE ENUNCIATIVO 47














































SESSO 29
Participantes: CAR (tia, filmando); EDU (irmo de 8 anos); VIT (prima de 5 anos) e BAI (tia)
Data da entrevista: 22-08-2003
Idade da criana: 2;10.17
Situao: FRA est em sua casa, conversando com CAR e, esporadicamente, com EDU
(irmo).

Com: FRA est com a bolsa de CAR na mo.
FRA: mas agia eu v pra Baxa quandu eu peg ia ei ago a tua bolsa cuntigu
CAR: tu vai dex a minha bolsa cumigu n?
FRA:
CAR: eu pricisu da minha bolsa
FRA: mais mais
CAR: pra ir trabalh
FRA: mais depois eu eu iqueci a tua bolsa e eu v l depois eu v ped a tua bolsa l na Baxa
CAR: h! No @ no minha bolsa no pdi ir l pra Baxa
FRA: pu qu?
CAR: puque ela s gosta de ir l pra minha casa a minha bolsa me dissi issu hoji
FRA: ?
CAR:
FRA: e ela fala?
CAR: fala [= risos]
FRA: h?
CAR: s cumigu ela fala
FRA: pu qu?
CAR: [= risos] purqui ela fala
FRA: e ela ondi ela fala?
CAR: h? [= risos]
FRA: ondi pta o botozinhu?
CAR: ah ondi qui aperta o botozinhu?
FRA:
CAR: pur que qui tu acha qui tem um botozinhu?
FRA: a tua bolsa no tem botozinhu?
CAR: no
FRA: pur qu?
CAR: purqui no
FRA: ela qu ir no meu clu
CAR: qu? [= risos]
FRA: t e eu s gandi pa d @ um clu dela
CAR: tu j grandi?
FRA: j
CAR: ser?
FRA: sel
CAR: tu baxinha, pequenininha
FRA: eu s t a Dia no gandi ela piquininha e eu s gandi
(...)
FRA: dexa um poquinhu t [= levantando-se e deixando a bolsa e as chaves no piso da rea]
@ [= risos] a tua bosa a tua bosa falava qu ir no meu clu
CAR: a minha bolsa qu ir no teu clu?
FRA: uh
CAR: ela te dissi issu?
FRA: h h
CAR: comu qui eu no ovi?
FRA: comu ? A minha bosa ela a minha bosa vem no meu clu



246





















RECORTE ENUNCIATIVO 48

































CAR: vem?
FRA: vem
CAR: ela dissi issu?
FRA: uh hu
CAR: comu qui eu no ovi?
FRA: no oviu a minha bolsa?
CAR: no
FRA: e ela gritandu assim AI [= grita]
CAR: [= risos]
FRA: assim na tua casa
CAR: ? @ Mas eu t surda into
FRA: e a depois e depois quilia no meu clu e quilia ir pa tua casa e quilia fic na tua casa
[= risos]
CAR: h! Qui bolsa danada @ quiria fic l em casa?
FRA: , a minha bolsa
CAR: ah, eu achu qui ela quiria cunvers cum a minha bolsa into
FRA: ah mais a tua bolsa tambm qu clu ela a tua bolsa diz assim pa tu/ pa minha: tu
qu ir pa minha casa bolsa? A tua bolsa dizia assim quandu eu tava aqui na minha casa


SESSO 33
Participantes: CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 12-12-2003
Idade da criana: 3;02.07
Situao: FRA est em sua casa, brincando e conversando com CAR.
Com: FRA conversa com CAR em sua casa sobre sua dinda Andria.
FRA: ondi a Andeinha t?
CAR: ah a Andria?
FRA:
CAR: t na casa dela
FRA: no, t no seviu?
CAR: ah, eu achu qui ela t no serviu
Com: FRA pega um telefone e brinca que est falando com a dinda Andria.
FRA: ah t @@@ al! Oi dinda! T bem @ Hum? @ O qu? No intendi @ qu? Qu rob
minha tia? Ah no, uh uh @ no nem meu dindu Ronaldu @@@ h? Qu rob minha
me? Ah no nem meu pai, nem meu manu, no cunhci? @ Ih hein dinda @ ai a minha
dinda! [= tirando o celular do ouvido]
CAR: que qui hovi?
FRA: a minha dinda qu ti rob tia!
CAR: pra lev pra ondi?
FRA: ela qu te lev XXX
CAR: h! Ai qui coisa feia issu!
FRA: eu no dexu
CAR: ah tu vai cuid de mim?
FRA: v
CAR: into t




247
8.2.2. A lgica do terceiro mecanismo enunciativo de aquisio da linguagem

Nesse terceiro mecanismo, os movimentos discursivos de instanciao do eu
constituem-se pelas operaes do aparelho enunciativo de funes sintticas e pelas
operaes de marcao do sujeito enunciativo no discurso por meio do aparelho formal da
enunciao, especialmente pela categoria de pessoa. No primeiro caso, temos as seguintes
operaes: a) intimao (ordens e apelos); b) interrogaes (perguntas diretas ao alocutrio).
No segundo caso, os dados apontam um uso de operaes discursivas de instanciao do eu
na enunciao e operaes complexas que instanciam duplamente a enunciao.
As discursivas mostram as formas pelas quais o sujeito se marca no discurso, que
ocorrem da seguinte maneira: a) com a incluso do tu, evidenciada pela marcao de primeira
pessoa do plural no verbo; b) com a oscilao entre a terceira e a primeira pessoa na
marcao verbal; c) com a marca de eu no verbo; d) com a instanciao do nome; e) com a
mistura das formas de primeira pessoa; f) com a forma pronominal eu e g) com a
discordncia da forma como o alocutrio a designa.
Nas operaes de dupla enunciao, a fala de Francisca evidencia mecanismos de
reflexividade em um jogo que inscreve uma enunciao no interior de outra enunciao, o
que evidencia a capacidade da criana para criar e recriar discursos. Tais operaes
mostram: a) a posio do eu diante do relato de aes vivenciadas; b) a posio do eu diante
do dizer do seu alocutrio em enunciao anterior; c) a projeo, na enunciao do eu, de
uma enunciao futura e d) simulao de dizer e brincadeira na/pela lngua-discurso do eu
com o tu.
Nesse terceiro mecanismo, o que est em questo a inscrio daquele que fala na sua
fala por meio de funes sintticas e formas que o colocam em relao constante e necessria
com o seu alocutrio. Com essas operaes, a criana demonstra um fazer-com a lngua-
discurso. Do ponto de vista enunciativo, esse mecanismo comporta uma lgica discursiva e
outra de dupla enunciao. A lgica discursiva desse mecanismo pode ser esquematizada da
seguinte maneira:
a criana enuncia X, evidenciando: a) a marca do sujeito da enunciao no discurso,
atravs do dilogo que estrutura a enunciao pelo aparelho de funes sintticas
(assero, intimao e interrogao); b) a marca do sujeito da enunciao no discurso
por meio de recursos do aparelho formal da enunciao (categoria de pessoa) e c) a
referncia do sujeito da enunciao por meio da nominalizao.
A lgica de dupla enunciao pode ser esquematizada do seguinte modo:


248
a criana enuncia X a partir de Y (ao ou dizer retomado, projetado ou simulado), em
que X contm: a) ao anterior (Y) de eu e sua posio na enunciao presente; b) a
posio de eu sobre enunciao anterior (Y); c) a projeo de enunciao futura de eu
para determinado tu (X mostra a projeo de Y) e d) simulao de dizer do eu para o
tu, em que a enunciao torna-se espao para o eu criar outras enunciaes para o tu.

As operaes enunciativas que fazem parte desse mecanismo tm as seguintes
caractersticas: a) mostram que a constituio da criana como falante de sua lngua materna
comporta a inscrio do sujeito da enunciao na lngua-discurso, por meio de um jogo de
funes sintticas e formas que o colocam em relao constante com o alocutrio; b)
evidenciam que o movimento do sujeito na enunciao inscreve-o em uma relao com a
prpria enunciao, em que a criana volta-se sobre o discurso, seja retomando enunciaes,
seja simulando enunciaes, seja projetando enunciaes; c) atestam a reflexividade
enunciativa como uma operao em que a criana toma o discurso como um modo de ao e
d) evidenciam um fazer-com a lngua por meio da explorao do funcionamento
intersubjetivo e referencial do discurso.
Esse terceiro mecanismo comporta a macro-operao de inscrio enunciativa da
criana na lngua-discurso, que acreditamos ser necessria para a criana constituir-se como
sujeito (eu) e instituir o outro (tu) na lngua-discurso. Nessa operao Francisca evidencia
movimentos singulares na estrutura enunciativa para fazer a passagem de um uso discursivo
da linguagem em que se inscreve como sujeito por meio de funes e formas para um uso de
dupla enunciao em que produz discurso com outro discurso, constituindo a sua posio
de sujeito enunciativo.
Nesse terceiro mecanismo, nosso ponto de vista pe em relevo o eu do dispositivo
enunciativo eu-tu/ele. No primeiro mecanismo, mostramos que o preenchimento do tempo e
do espao da enunciao pela criana, por meio da convocao do outro, condio para ela
habitar a linguagem; no segundo, evidenciamos a constituio da referncia como necessria
para a criana estar na linguagem com o seu alocutrio e, neste terceiro, estamos tratando da
constituio de sua inscrio como sujeito de linguagem. Nesse mecanismo, o discurso
aparece como um modo de ao, j que a criana explora seu funcionamento referencial e
intersubjetivo e evidencia as operaes dos mecanismos anteriores agora de modo
intralingstico. Se, no primeiro mecanismo, o tempo instanciava o preenchimento do lugar
enunciativo, o que encaminhava a marcao do presente no discurso, agora o sujeito em um
movimento de inscrio na lngua-discurso tambm desloca-se temporalmente, pois o


249
presente em que se enuncia ponto de ancoragem e referncia para retomar enunciaes e
para projetar enunciaes. O tempo aqui se torna intralingstico. Se, no segundo
mecanismo, a criana utilizava as formas enunciativas para fazer referncia no-pessoa
(ele), agora se vale das formas da lngua (ditas vazias) para referir-se pessoa-subjetiva
(eu). O que est em jogo aqui o sujeito e sua inscrio no discurso, seja por meio do
aparelho de funes, seja por meio do aparelho de formas, em que se marca ora no verbo e
ora nos pronomes, mesmo que, s vezes, de modo oscilante.
Para verificar a lgica enunciativa desse mecanismo, com todo o aparato lingstico e
enunciativo posto em cena, consideramos relevante refletir sobre questes fundamentais que
aqui esto em jogo, quais sejam: a modalidade da frase, a subjetividade do discurso e a
temporalidade lingstica como constitutiva dessa subjetividade.
A frase , para Benveniste (1962/1995), a prpria vida da linguagem em ao, que,
como unidade de discurso, apresenta marcas que implicam uma relao necessria ao tempo
da enunciao. Nesse caso, as modalidades da frase (interrogao, intimao e assero) so
elementos fundamentais que mostram o homem falando e agindo pelo discurso sobre o seu
interlocutor (Benveniste, op. cit., p. 139). De fato, desde o momento em que o locutor se
vale da lngua para se enunciar dispe para este fim de um aparelho de funes: pela
interrogao, suscita uma resposta do outro; pela intimao, ordena e faz apelos, induzindo o
outro ao e, pela assero, representa no discurso certezas para o alocutrio. Como
afirma Benveniste (op. cit. p. 139), essas so as trs funes interumanas do discurso que se
imprimem nas trs modalidades da unidade da frase, correspondendo cada uma a uma atitude
do locutor.
Desde o momento em que Francisca se serviu da linguagem para se enunciar sua
atitude estava implicada. Nesse sentido, cabe ressaltar que as modalidades da frase, com os
recursos do aparelho de funes, aparecem em sua fala desde sempre, embora somente neste
mecanismo estejam sendo ilustradas, porque, nesse momento, nosso olhar est dirigido
para as operaes de subjetividade evidenciadas por Francisca, conforme mostram os
recortes enunciativos 26, 27, 28 e 29.
A subjetividade de que nos fala Benveniste est relacionada com a capacidade de o
locutor se propor como sujeito, constituindo-se como eu e definindo-se como pessoa
subjetiva do/no discurso. De fato, o pronome eu no refere nenhuma entidade lexical e no
remete a um conceito como rvore, mas faz referncia ao ato individual no qual
pronunciado e que lhe designa o locutor. o termo, cuja referncia sempre atual somente


250
pode ser identificada na instncia do discurso, porque nessa instncia que o eu designa o
locutor que este se enuncia como sujeito (Benveniste, 1956/1995, p. 288).
Nesse sentido, para Benveniste (op. cit.), ao designar-se como eu, cada locutor
apreende a lngua toda, constituindo-a subjetivamente, porque sempre a pe em uso em
referncia a si prprio. De fato, a partir do momento em que Francisca passa a se marcar
como eu no discurso, mostra a subjetividade como possibilidade de organizao da no-
pessoa no discurso, j que passa a ordenar os constituintes da frase, conforme ilustra o recorte
enunciativo 20 do segundo mecanismo.
Esse domnio da subjetividade coloca em jogo as relaes espaciais e temporais, visto
tais relaes serem definidas na instncia do discurso e estarem sob a dependncia do eu que
se enuncia. Isso faz do presente a categoria temporal a partir da qual o sujeito se
movimenta discursivamente, j que o tempo em que se est o tempo em que se fala.
Esse o tempo lingstico sui-referencial, que serve de ancoragem para o locutor situar-se
entre enunciaes passadas e futuras. De fato, das formas lingsticas reveladoras da
experincia subjetiva, nenhuma to rica como aquelas que exprimem o tempo (Benveniste,
1965/1989, p. 70). O tempo da lngua tem de singular o fato de estar organicamente ligado
ao exerccio da fala e de se organizar como funo do discurso (Benveniste, op. cit. p. 74).
Nesse sentido, o tempo lingstico tem seu centro no presente da instncia de fala,
instaurando um momento novo ainda no vivido, mas reinventado a cada vez que um
homem fala. Por isso, o fundamento das oposies temporais, instanciando o homem na
lngua.
Na verdade, conforme Benveniste (op. cit.), o presente constitui a linha de separao
entre dois momentos engendrados por ele e que so constitutivos do exerccio da fala: o
momento em que o acontecimento no mais contemporneo ao discurso e que, por isso,
deixa de ser presente e evocado pela memria; e o momento em que o acontecimento no
ainda presente, vir a s-lo e, nesse caso, manifesta-se em prospeco. Assim, com o
perfeito, o locutor estabelece o lao entre o acontecimento passado e o presente no qual sua
evocao se d: o tempo daquele que relata os fatos como testemunha, como participante;
, pois, tambm o tempo que escolher todo aquele que quiser fazer repercutir at ns o
acontecimento referido e lig-lo ao nosso presente (Benveniste, 1959/1995, p. 270)
123
. Dessa
maneira, como o presente, a marca temporal do perfeito est no momento do discurso. Do
mesmo modo, o futuro, para Benveniste (op. cit.), um presente projetado para o porvir,

123
Editado originalmente em Bulletin de la Societ de linguistique, LIV, 1959, fasc. 1. A publicao brasileira
integra o livro Problemas de Lingstica Geral I (1966/1995) em seu captulo 19.


251
implicando certezas e, por isso, tambm constitui marca de subjetividade. Com isso,
defendemos com Benveniste que pelo eixo da subjetividade que o processo temporal passa
a ser definido, fato que Francisca evidencia em seu exerccio na e sobre a lngua, uma vez
que mostra um fazer-com o discurso, retomando e projetando enunciaes no eixo da
temporalidade, quando se constitui sistematicamente como eu no discurso, conforme
operaes enunciativas I, II, III e IV do mecanismo de dupla enunciao. esse jogo
temporal retrospectivo e prospectivo que Francisca evidencia nessas operaes de enunciao
dupla, mostrando reflexividade acerca da temporalidade. Isso porque esse jogo temporal
envolve a percepo de no-coincidncia entre o acontecimento e o discurso. Isso faz com
que Francisca inscreva o presente como atitude subjetiva, visto a organizao dos
acontecimentos passados e futuros e a constituio de referncias intradiscursivamente
ocorrerem por meio desse presente em que se enuncia como eu.
como se apreendesse que sua condio de sujeito da enunciao lhe possibilitasse
constituir a lngua e seu alocutrio como instncias interdependentes no ato de enunciar.
Nesse sentido, pelo discurso, constitui realidades, simulando dizeres e brincando com o ato
de enunciao, conforme operao IV do mecanismo de dupla enunciao (recortes
enunciativos 47 e 48). Se nos mecanismos anteriores o eu parecia estar na dependncia ora
do tu (primeiro mecanismo) ora do ele (segundo mecanismo), neste, a criana, ao inscrever o
eu no discurso, parece constituir-se nessa estrutura enunciativa com o tu e com o ele. Essa
inscrio subjetiva na lngua-discurso afeta a lngua toda em seu funcionamento referencial e
intersubjetivo, j que nesse funcionamento o sujeito que se enuncia que faz escolhas
sempre particulares para o prprio ato.

8.3. A relao trinitria (eu-tu/ele)-ELE: a estrutura constitutiva dos mecanismos
enunciativos

A perspectiva enunciativa assumida nesta pesquisa prev, na linguagem, 1) a
enunciao e o sistema de referncias, 2) a possibilidade de atualizao intersubjetiva e 3) os
valores culturais como constitutivos do ato de enunciar. Por isso, consideramos em nossa
abordagem como instncias simultneas do ato de enunciar a presena de um sujeito
cultural, de um sujeito da alocuo ou dialgico e de um sujeito lingstico-enunciativo.
A reflexo acerca do sujeito na linguagem em Benveniste fez com que considerssemos
trs instncias conjuntas de funcionamento da intersubjetividade: uma relao
homem/homem na cultura, uma relao locutor/alocutrio no dilogo que estrutura a


252
enunciao e uma relao eu/tu constituda pelas formas marcadas no discurso. Nos trs
mecanismos analisados anteriormente, a subjetividade da alocuo ou dialgica e
lingstico-enunciativa pde ser descrita lingisticamente, j que o sujeito da enunciao
mostrava-se no ato (relaes didicas e trinitria) e no discurso (formas marcadas na
linearidade do dizer).
Na intersubjetividade da alocuo ou dialgica, o locutor produz estruturas
enunciativas para falar de e instanciar a referncia no discurso e possibilitar a seu
alocutrio co-referir em seu dizer. Neste caso, os sujeitos da alocuo ou do dilogo
instanciam referncias no discurso e atualizam a lngua no presente da enunciao. Nessa
relao intersubjetiva, a lngua (ele) possibilita ao locutor e ao alocutrio representarem-se
como sujeitos lingstico-enunciativos em que cada um se prope como eu e instaura o
outro como tu. De fato, a lngua, em sua estrutura formal, comporta mecanismos que
permitem, no exerccio da fala, o funcionamento subjetivo e referencial do discurso.
Por isso, levando em conta a argumentao de Benveniste (1968/1989) de que a lngua
no est separada de sua funo cultural, concebemos, no interior do dispositivo trinitrio eu-
tu/ele, o ele como o simblico da lngua e mais um ELE, como instncia da cultura. Nesse
caso, concebemos a existncia de duas alteridades, a do tu (outro) e a do ELE (outro). No
entanto, essas duas alteridades tm estatuto diferenciado, pois o tu pode ser descrito pela
intersubjetividade constituda no dilogo que estrutura a enunciao e pelas formas marcadas
do discurso, coisa bem diferente o ELE, elemento cultural, que constitutivo do nvel de
descrio lingstico-enunciativa, aponta a possibilidade de convocao de um campo
exterior enunciao para contemplar a relao da linguagem com aspectos que lhe so
externos.
Ao tratar a cultura como um conjunto complexo de representaes organizadas por um
sistema de relaes e de valores, Benveniste (1963/1995; 1968/1989) considera a existncia
de um simbolismo que articula homem, lngua e cultura em uma relao de integrao
necessria. E atravs da linguagem o homem manifesta esse simbolismo cultural em que se
encontra imerso, o que faz o autor (Benveniste, 1968/1989, p.24) situar a lngua como um
mecanismo inconsciente, porque um mecanismo de significao que mostra a
organizao mental que resulta da experincia do mundo. Essas reflexes do autor, a
nosso ver, promovem uma abertura de sua perspectiva enunciativa para um exterior terico
Lingstica.
justamente essa possibilidade de convocar exteriores tericos Lingstica para tratar
do sujeito da enunciao que permite a autores como Authier-Revuz filiarem-se


253
concepo enunciativa de Benveniste. Para a autora, h nos discursos uma hetetogeneidade
mostrada, possvel de ser descrita porque linguisticamente marcada (discurso direto,
discurso indireto, aspas, glosas, etc.) e uma heterogeneidade constitutiva do sujeito e do seu
discurso, j que este no fonte autnoma do sentido, mas est imerso em sentidos j-ditos
(Authier-Revuz, 1990; 1998). Para contemplar essa heterogeneidade constitutiva, a autora
recorre a dois exteriores: o Dialogismo Bakhtiniano e a Psicanlise Lacaniana. Por isso,
partindo das formas de heterogeneidade marcadas, diretamente observveis no fio do
discurso, defende que o sujeito sempre efeito da linguagem e jamais uma entidade
homognea. De modo semelhante a Authier-Revuz, embora neste estudo no fosse
convocado diretamente algum exterior terico Lingstica, procuramos, de um lado,
contemplar descritivamente as referncias e os sentidos no discurso, atravs da observao
das formas marcadas na linearidade do dizer; de outro lado, consideramos importante
conceber a existncia de uma instncia constitutiva do sentido inscrita no prprio ato de
enunciar. Desse modo, nosso dispositivo enunciativo trinitrio contempla um elemento
cultural (ELE), que, a nosso ver, de modo anlogo heterogeneidade constitutiva, embora
no analisvel de um ponto de vista lingstico stricto sensu, constitutivo da relao
enunciativa trinitria eu-tu/ele. Esse elemento de cultura est representado em nosso
dispositivo entre parnteses (eu-tu/ele)-ELE, pois, como afirma Authier-Revuz (1990, p. 25),

quaisquer que sejam as precaues tomadas para delimitar um campo
autonomamente lingstico, num domnio como o da enunciao, o exterior
inevitavelmente retorna implicitamente ao interior da descrio e isto sob a forma
natural de reproduo, na anlise, das evidncias vivenciadas pelos sujeitos
falantes quanto a sua atividade de linguagem.


Parece-nos que Benveniste (1963/1995, p.30), ao situar seu estudo no domnio do
sentido, no deixa de levar em conta que a linguagem comporta uma estrutura material,
possvel de ser descrita, e outra imaterial, possvel de ser evocada, como vemos em suas
palavras:
a linguagem um sistema simblico especial, organizado em dois planos. De um
lado um fato fsico: utiliza a mediao do aparelho vocal para produzir-se, do
aparelho auditivo para ser percebida. Sob esse aspecto material presta-se
observao, descrio e ao registro. De outro lado, uma estrutura imaterial,
comunicao de significados, substituindo os acontecimentos ou as experincias
pela sua evocao.


De fato, o autor defende que a linguagem tem sempre sido inculcada nas crianas
pequenas, e sempre em relao ao que se tem chamado as realidades que so realidades


254
definidas como elementos da cultura, necessariamente (Benveniste, 1968/1989, p. 24). E
complementa:

damos sentido a certos gestos, no damos nenhum sentido a outros, no interior de
nossa cultura. assim por qu? (...). A hierarquia, a ao recproca destes valores, e
conseqentemente os modelos que so propostos, os objetos desejados, tudo isso se
desloca no interior de nossa cultura (op. cit., p. 25, 26)


Por isso, argumenta que toda criana e em todas as pocas (...) aprende com a lngua
os rudimentos de uma cultura (Benveniste, op. cit., p. 23). Como j mencionamos neste
estudo, o autor prev dois modos de constituio da lngua: o semitico como instncia
estvel das formas e do sistema da lngua, e o semntico, como instncia da lngua em ao.
no domnio da lngua em ao que o discurso engendrado pelo locutor mostra a funo
mediadora da linguagem com o mundo, j que a relao homem-homem atravessada pela
dimenso cultural, constitutiva dessa relao intersubjetiva. Nesse sentido, o sistema de
valores culturais constitutivo do sujeito em seu exerccio de linguagem.
Assim, em todos os mecanismos descritos, o ELE, enquanto sistema cultural, estava
constitutivamente presente, j que o alocutrio (adulto) do locutor (criana) aqui
considerado como o lugar onde est depositada a lngua, como instncia simblica constituda
por valores culturais. Isso faz com que o alocutrio conceda um lugar de enunciao para o
locutor, ressignificando constantemente o seu dizer e inserindo-o em um sistema de
referncias culturais, como vemos em vrios recortes enunciativos, em que a criana est na
dependncia dos sentidos atribudos pelo outro de sua alocuo, sendo suas manifestaes
(gestos, balbucios, palavras, etc.) tomadas por esse outro como significativas.
De fato, convocar a criana a instanciar-se na enunciao tomar suas formas
enunciativas como um dizer, permitindo-lhe constituir-se como um sujeito de alocuo para
percorrer uma trajetria para encontrar a lngua, enquanto lao social. E isso, no nosso
entender, j um dado cultural, ou seja, h um ELE a permitindo ao adulto constituir essa
relao eu-tu para possibilitar o preenchimento do lugar enunciativo pela criana. Do lugar de
enunciao preenchido, s referncias produzidas na lngua-discurso por eu e por tu,
encontramos uma intersubjetividade centrada na condio de homem como sujeito de cultura
e, por isso, o ELE, como constitutivo da relao, transversal aos mecanismos descritos e aos
recortes enunciativos que os ilustram: o Papai Noel que d presentes (cf. recortes
enunciativos 17 e 25), a criana, como menina, constantemente envolvida com bonecas e
casinhas, a menina representando o papel de me perante suas bonecas, alimentando,


255
cuidando de sua higiene e prescrevendo normas (cf. recortes enunciativos 16,18, 19, 21, 32 e
43); a criana que segue o modelo do irmo e deseja ir para a escola e para a igreja (cf.
recortes enunciativos 36 e 37), a criana que se queixa da falta do outro (adulto) que se
ausenta em funo de afazeres (cf.recorte enunciativo 43).
Com isso, vemos a criana em seu discurso constituindo uma relao de alteridade
no apenas com outro (tu) de sua alocuo, mas com o outro da cultura (ELE), que, a todo
momento, atravessa a trama da alocuo e descentra
124
esse sujeito da aquisio de suas
escolhas porque sob suas formas enunciativas h outras formas e sentidos j enunciados. Isso
mostra a linguagem como uma estrutura complexa e o sujeito como efeito de linguagem.
No exerccio da linguagem, a criana engendra formas. O modo de observao
dessas formas mostradas est condicionado neste estudo pelo ponto de vista terico
enunciativo desenvolvido aqui, que tambm estabelece o limite da descrio, visto permitir
descrever o modo como o sujeito se marca na linguagem e no descrever o prprio sujeito.
Com essa descrio lingstico-enunciativa, vislumbramos trs macro-operaes no ato de
aquisio de linguagem: a de preenchimento de lugar enunciativo, a de referncia e a de
inscrio enunciativa da criana na lngua-discurso.
Assim, consideramos a existncia de um sentido marcado na lngua-discurso, atravs
de formas mostradas por meio do dispositivo enunciativo eu-tu/ele e tambm a existncia de
uma instncia constitutiva do sentido que intervm na relao enunciativa eu-tu/ele. Isso
coloca o sujeito da aquisio da linguagem numa relao de alteridade constante e necessria
com a cultura, o (ELE). Desse modo, a relao trinitria (eu-tu/ele)-ELE uma estrutura
constitutiva de todas as relaes enunciativas [eu-tu; eu/tu; (eu-tu)/ele e eu-tu/ele] e das
operaes e dos mecanismos enunciativos aqui descritos. Cabe lembrar que uma reflexo
mais acurada deste mecanismo no ato de aquisio da linguagem requer a convocao de um
quadro terico exterior prpria Lingstica da Enunciao para contemplar um sujeito que
vai alm daquele representado na lngua-discurso. Essa inquietao e a busca de
aprofundamento sobre o sujeito da aquisio da linguagem quem sabe encaminhem nossas
pesquisas futuras nesse encantador campo de Aquisio da Linguagem.
O quadro a seguir sintetiza a anlise enunciativa da fala da criana empreendida neste
captulo:


124
Essa noo de sujeito descentrado com iluso de ser o centro de seu discurso, como salienta Authier-Revuz
(1990, 1998), colocam em cena as noes de interdiscurso e de inconsciente, questes que as teorias da
enunciao no podem, sem riscos para a lingstica, esquecer.


256
QUADRO 8 - Sntese esquemtica da anlise enunciativa da fala de Francisca



Mecanismos
enunciativos




Macro-operaes
enunciativas


Passagens da criana na estrutura da
enunciao

1 mecanismo

As relaes de
conjuno e de
disjuno
[as dades eu-tu e
eu/tu]


Operao de
preenchimento de lugar
enunciativo

Passagem do preenchimento de lugar
enunciativo a partir do outro para o
reconhecimento que esse lugar provoca no
outro

2 mecanismo

A semantizao
da lngua e a
construo de
referncia
[a dade (eu-
tu)/ele]





Operao de referncia


Passagem da atualizao de uma referncia
mostrada para a referncia constituda na
lngua-discurso
3 mecanismo

A instaurao do
sujeito na lngua
discurso
[a estrutura
trinitria eu-
tu/ele]


Operao de inscrio
enunciativa da criana
na lngua-discurso

Passagem do uso discursivo de instanciao
subjetiva por meio de funes e formas para a
constituio da dupla enunciao (o discurso
sendo constitudo por e constituindo outro
discurso)




















CAPTULO 9


Ao olho mostra a integridade
de uma coisa num bloco, um ovo.
Numa s matria, unitria,
maciamente ovo, num todo.
(...)
No entanto, se ao olho se mostra
unnime em si mesmo, um ovo,
a mo que o sopesa descobre
que nele h algo suspeitoso:

que seu peso no o das pedras,
inanimado, frio, goro;
que o seu um peso morno, tmido,
um peso que vivo e no morto.
(...)
O ovo revela o acabamento
a toda mo que o acaricia,
daquelas coisas torneadas
num trabalho de toda a vida.
(...)
No entretanto, o ovo, e apesar
de pura forma concluda,
no se situa no final:
est no ponto de partida.

O ovo de galinha
Joo Cabral de Melo Neto



Uma teoria enunciativa em aquisio da linguagem: questes e reflexes


Trabalhar a Aquisio da Linguagem no quadro terico da Lingstica da Enunciao
constituiu o nosso objetivo neste estudo. Na primeira parte desta tese, mostramos
epistemologicamente que o campo Aquisio da Linguagem se configura a partir de projees
tericas advindas das reas da Lingstica, da Psicolingstica e da Psicologia do
Desenvolvimento (captulo 1), que tomam a aquisio da linguagem como tema de reflexo
(configurao discursiva 1). Alm das projees tericas, a preocupao com o emprico


258
(configurao discursiva 2) lana projees metodolgicas acerca do tratamento da fala da
criana (captulo 2). A consolidao do campo (configurao discursiva 3/captulo 3) aponta a
falta de uma concepo enunciativa para o tratamento da relao sujeito-linguagem
(captulo 4). Buscando preencher a incompletude do campo Aquisio da Linguagem, na
segunda parte, trilhamos um caminho enunciativo de reflexo terica (captulos 5 e 6) para
produzir uma metodologia enunciativa (captulo 7) para abarcar, na anlise da fala da criana
(captulo 8), os elementos implicados no ato de aquisio da linguagem: sujeito e linguagem.
Realizada a anlise enunciativa da fala da criana, levantamos a seguinte indagao: o
que um estudo enunciativo da linguagem da criana projeta para o campo Aquisio da
Linguagem? Por isso, neste captulo, pretendemos trazer os pontos cruciais sobre a teoria,
sobre a metodologia e sobre a anlise lanados pela Teoria Enunciativa de Aquisio da
Linguagem aqui desenvolvida para o campo Aquisio da Linguagem.

1- Sobre a teoria: o lugar do dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-ELE
Na primeira parte deste estudo, procuramos circunscrever a constituio do campo
Aquisio da Linguagem. Fizemos um mapeamento a partir da considerao dos dois
elementos implicados no sintagma Aquisio da Linguagem, quais sejam: sujeito e
linguagem. A reflexo produzida permitiu-nos, de um lado, questionar a costumeira
vinculao do campo Psicolingstica, j que a aquisio da linguagem objeto de reflexo
nos quadros da Lingstica desde sua constituio como cincia, de outro lado, mostrar que o
campo Aquisio da Linguagem consolidado aponta para uma falta: o tratamento da
aquisio da linguagem pelo vis da Lingstica da Enunciao. Isso porque nenhuma
perspectiva aborda as relaes enunciativas constitutivas do ato de enunciao para mostrar
o(s) modo(s) de inscrio da criana na linguagem. Nosso estudo instaura-se justamente
nessa falta, que consideramos constitutiva do fazer cientfico.
Nesse sentido, a teorizao desenvolvida para contemplar o ato de inscrio da
criana como sujeito na linguagem teve inspirao no quadro terico enunciativo
benvenistiano. Com o termo inspirao, ressaltamos o fato de que nesta pesquisa no
procuramos apenas aplicar os princpios tericos benvenistianos linguagem da criana,
mas tom-los como referncia para produzir um dispositivo enunciativo para explicar o ato
de aquisio da linguagem. O fato de Benveniste no apresentar um modelo terico-
metodolgico, mas princpios que norteiam uma concepo enunciativa de linguagem,


259
permitiu-nos escolh-lo como fonte de inspirao para operarmos deslocamentos dos
elementos tericos relacionados ao ato de enunciao para o ato de aquisio da linguagem.
Essa travessia possibilitou-nos criar um dispositivo enunciativo, definido aqui como
(eu-tu/ele)-ELE, como constitutivo do ato de aquisio da linguagem, porque comporta os
sujeitos da enunciao (eu e tu), a lngua (ele) e o sistema cultural (ELE). Esse dispositivo
trinitrio, que consideramos constitutivo do ato de enunciao, tambm o do ato de
aquisio da linguagem. Com tal ferramenta terica, procuramos tratar das relaes didicas
da enunciao e da aquisio a de conjuno implicada no carter de pessoa de eu e de tu,
a de disjuno implicada na constituio do eu como pessoa-subjetiva e de tu como pessoa
no-subjetiva e a de distino pessoa (eu-tu) e no-pessoa ele. Essas relaes fazem parte das
estruturas trinitrias eu-tu/ele e (eu-tu/ele)-ELE, j que estas so constitutivas daquelas.
Atravs dessas relaes, mostramos como a criana se instancia no funcionamento
referencial e intersubjetivo da linguagem.
O dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-ELE possibilitou-nos tratar de um sujeito de
aquisio da linguagem ligado concepo de sujeito da enunciao como aquele marcado no
discurso e anunciar a possibilidade de considerarmos, nesses traos de atividade do locutor, o
sujeito que se enuncia. Como a Lingstica da Enunciao no apresenta uma teoria do
sujeito mas das representaes do sujeito, ressaltamos que no produzimos explicaes sobre
o suposto contedo comunicacional de um indivduo biopsicossocial que utiliza a linguagem
como instrumento de comunicao. Em nosso caso, estamos considerando o sujeito como
constitudo pela linguagem e destitudo de intencionalidade.
A considerao dessa noo de sujeito contempla um ponto de vista exterior
prpria Lingstica da Enunciao. Benveniste, ao apresentar princpios tericos e no um
modelo de anlise, possibilita no somente originar modelos de anlise a partir de suas
reflexes, mas tambm abertura para a convocao de um exterior terico Lingstica. Eis
outro motivo para buscarmos inspirao em Benveniste: tratar do sujeito marcado no discurso,
o que nossa anlise buscou mostrar e, alm disso, anunciar a possibilidade de convocar um
exterior terico, para refletir sobre o sujeito da enunciao. Nesse sentido, o dispositivo
enunciativo (eu-tu/ele)-ELE permite a considerao desses dois aspectos: um interior
Lingstica da Enunciao (eu-tu/ele) e um que abre a possibilidade para a convocao de um
exterior terico Lingstica da Enunciao, por meio do ELE, o que justifica a formulao
(eu-tu/ele)-ELE.
O ponto de vista exterior Lingstica da Enunciao aparece em nosso estudo de
maneira indireta, via estudo de leitores da obra de Benveniste: Normand (1996), Flores


260
(1999) e Dufour (2000). De fato, esses autores concebem que o estudo da enunciao
proposto por Benveniste apresenta abertura para a convocao de um exterior terico, a
Psicanlise Lacaniana, que considera o sujeito como efeito de linguagem. A leitura desses
autores possibilitou-nos considerar esse ponto de vista externo Lingstica e, com isso,
tomar a noo de falta como necessria para nossa construo epistemolgica, terica e
metodolgica. Esse ponto de vista externo Lingstica, mesmo que indireto, tambm foi a
chave necessria para o olhar lanado sobre o dado, uma vez que possibilitou o
desarmamento da lingista que caa no discurso marcas formais da lngua no discurso para
buscar respostas e sentidos fechados em si mesmos. Por isso, deixamos o discurso e os atos
enunciativos nele implicados nos interrogarem, o que possibilitou trabalhar em um espao
marcado pela imprevisibilidade, o que prprio da criana em processo de aquisio da
linguagem. Assim, a enunciao aqui considerada como constituda pelas alteridades que a
atravessam: a do tu (o outro da alocuo) e a do ELE (o outro da cultura).
Na verdade, consideramos que a enunciao condensa os dois nveis de linguagem
contemplados por Benveniste: o semitico e o semntico. Assim, ao considerar o semitico
como o lugar dos signos estveis da lngua com sua significao, e o semntico, como o lugar
do sentido constitudo pelo emprego da palavra no discurso, Benveniste(1967/1989) concebe
que, na sintagmatizao do discurso, cada palavra no retm seno uma pequena parte do
valor que tem enquanto signo. Com isso, a linguagem constitui-se em possibilidade de
subjetividade justamente porque o locutor atualiza a palavra no discurso, conferindo
sentido, na relao instanciada com seu alocutrio, parte vazia de referncia do signo.
No discurso da criana, torna-se difcil fechar a relao signo/palavra e significao/sentido,
e por isso nos deixamos indagar sobre esse modo particular de enunciao, que afetado
pela incompletude. Trabalhar com essa concepo contemplar uma descrio dos sentidos
das formas no discurso como irrepetveis e perceber a lgica enunciativa que lhes
transversal. Por isso, dois nveis descritivos impem-se com seus prprios limites. 1) o da
verificao lingstica das formas e 2) o da interrogao sobre o estatuto do processo
enunciativo particular que a verificao das formas enunciativas descortina.
Nesse sentido, nossa anlise mostra a entrada da criana no funcionamento
intersubjetivo e referencial da linguagem por meio de mecanismos enunciativos que
contemplam as relaes didicas eu-tu, eu/tu, (eu-tu)/ele e a trinitria eu-tu/ele, em que o
dispositivo primordial (eu-tu/ele)-ELE, constitutivo dessas relaes, prev um ELE que no
participa da descrio porque escapa da ordem inventarivel prpria da Lingstica. Na
verdade, o dispositivo (eu-tu/ele)-ELE possibilita, de um lado, por meio de eu-tu/ele, a


261
descrio da enunciao como ato (relaes enunciativas) e como discurso (constituio
referencial e intersubjetiva por meio de marcas formais), de outro lado, a considerao de
um sistema de relaes e valores culturais, inscritos no ELE, como instncia constitutiva do
ato de enunciar no descrita lingisticamente. Assim, por meio da relao de alteridade com
ELE (cultura), consideramos que a criana est na dependncia de um outro, constituindo-se
como sujeito de aquisio como efeito de linguagem. Desse modo, embora nos situemos no
campo da Lingstica da Enunciao, no deixamos de prever e anunciar a possibilidade de
convocar um exterior terico Lingstica da Enunciao para tratar do sujeito de aquisio
da linguagem, possibilidade essa tambm enunciada por leitores e estudiosos da obra de
Benveniste, como Normand (1996), Authier-Revuz (1984/1990, 1998), Flores (1999) e
Dufour (2000) que se preocupam tambm com o sujeito da enunciao e no somente com
as marcaes do sujeito no discurso.
2- Sobre a metodologia: a passagem do dado a fato enunciativo
Levando em conta o clebre axioma de Saussure de que o ponto de vista cria o
objeto, consideramos que nossa pesquisa est ancorada, metodologicamente, em dois pontos
de vista: um externo e outro interno
125
.
O ponto de vista externo esteve presente j na constituio do dado, bem antes de uma
delimitao terica acurada. No entanto, o olhar de lingista interessada na enunciao j se
enunciava e constitua a concepo de que as atividades discursivas da criana esto
vinculadas s relaes intersubjetivas nas quais suas produes so tomadas como dizeres
veiculadores de sentido para o outro. Isso a nosso ver constituiu esse ponto de vista externo
da pesquisa e guiou a constituio do dado, o que levou opo por um tipo de coleta
informal em que as situaes de enunciao e os interlocutores da criana variavam a cada
sesso. No entanto, o fato de a fala da criana ser objeto de investigao fez com que essa
iluso de naturalidade de coleta de dados fosse redimensionada, j que os interlocutores da
criana no deixavam de considerar que a linguagem era o foco de interesse, o que, com
certeza, afetou sempre a naturalidade das enunciaes. Por isso, consideramos que a coleta de
dados estava sob o domnio desse ponto de vista externo.
A passagem da constituio do dado a fato enunciativo transcrito ocorreu com a
articulao de pontos de vista, j que ao ponto de vista externo juntou-se o interno. De fato,

125
As noes de pontos de vista externo e interno foram inspiradas nas de hipteses externas e internas, que
ancoram metodologicamente o estudo da lngua realizado por Ducrot (1980, 1984/1987). Os termos hipteses
externas e internas foram tomados de emprstimo por esse semanticista do filsofo da cincia Pierre Maurice
Marie Duhem.


262
na transcrio do dado, a concepo ligada noo de intersubjetividade que norteou a
coleta conduz eleio de uma teoria enunciativa para processar a passagem do dado a fato
enunciativo. Assim, a transformao do dado em fato enunciativo transcrito pe em cena
agora o ponto de vista interno assumido na pesquisa: a teoria enunciativa de mile
Benveniste. A teorizao desenvolvida para dar conta do ato de inscrio da criana como
sujeito na linguagem teve inspirao no quadro terico enunciativo benvenistiano e conduziu-
nos a criar um dispositivo enunciativo, definido como (eu-tu/ele)-ELE, o qual passou a
constituir o ponto de ancoragem para uma reflexo metodolgica sobre a transcrio e a
anlise dos dados. A transcrio, nesta perpectiva, considerada como um ato, no qual o
transcritor, como locutor, encontra-se submetido ao dispositivo (eu-tu/ele)-ELE. Esse
dispositivo constitutivo de todo ato enunciativo e, como tal, do ato de transcrio. Por isso,
consideramos que o locutor-transcritor constitui-se como eu, produzindo referncias para o tu
sobre o ele (cena enunciativa a ser transcrita). As referncias produzidas pelo locutor-
transcritor para o ele instanciam o ELE, ponto de vista terico interno constitutivo do ato de
transcrio. Desse modo, esse ponto de vista terico, agora interno, criador do objeto
transcrito, marcado pela seleo de caracteres de escrita para representar o oral, pela escolha
de smbolos de transcrio e por comentrios dos prprio locutor-transcritor sobre esse ele.
Ao atualizar o dado oral (ele) por meio de um gesto interpretativo, o locutor-
transcritor inscreve uma escrita marcada e evidencia a subjetividade constitutiva de todo ato
enunciativo. Com isso, opera um recorte e mostra um jogo constitutivo da transcrio: a
instanciao da escrita na oralidade e da oralidade na escrita. Nesse jogo, inscreve a perda
como constitutiva desse ato de transcrio, j que no consegue apreender o todo da cena.
Assim, o locutor-transcritor, ao constituir-se como um eu produtor de referncias, insere a
transcrio como um ato particular e nico, singularizando o dado e transformando-o em
fato enunciativo de anlise, tambm aqui considerada como um ato de enunciao. Na
verdade, o fato enunciativo da linguagem se configura no produto de um ponto de vista, o
que cria o objeto analisado (Flores & Kuhn, 2006).
A anlise dos dados marcada pela constituio do locutor-analista, que opera
recortes, j que impossvel dar conta de tudo que se apresenta na fala da criana. Assim,
considerada como ato enunciativo, a anlise de dados pe em cena novamente o dispositivo
enunciativo (eu-tu/ele)-ELE, constitutivo de todo ato enunciativo. Nesse caso, o locutor-
analista constitui-se como um eu, produzindo referncias a um tu sobre o fato enunciativo
transcrito (ele). Nesse novo recorte, h muito que se perde e h muito que se ganha, pois est
em jogo um ponto de vista criador de objeto (ELE), o que faz o locutor-analista particularizar


263
os fatos enunciativos transcritos, produzindo determinados sentidos e excluindo outros. Eis o
paradoxo a que se encontra submetido, a nosso ver, todo pesquisador, j que suas escolhas
vo determinar a singularidade de sua enunciao e marcar a incompletude de todo fazer
cientfico.
3- Sobre a anlise: o ato de enunciao e o discurso enunciado

Da Aquisio da Linguagem como tema de reflexo no quadro enunciativo de mile
Benveniste, passamos a tomar a Aquisio da Linguagem como objeto de estudo. Fazer essa
passagem implicou deslocar os princpios do ato enunciativo propostos pelo autor para a
aquisio da linguagem, concebida neste estudo tambm como ato. Inscrever a aquisio da
linguagem como objeto de estudo nos quadros da Lingstica da Enunciao requer agora,
depois das anlises empreendidas, levar para o campo Aquisio da Linguagem respostas s
questes que lhe so constitutivas: Como a criana adquire a linguagem? Como ocorre a
passagem da criana de no-falante a falante de sua lngua materna?
Essas perguntas marcaram o incio dessa travessia: fazer da aquisio da linguagem
no somente tema de reflexo no interior da perspectiva enunciativa, mas conceb-la como
objeto de estudo. As questes, sempre presentes no campo Aquisio da Linguagem, foram
lanadas para o campo da Lingstica da Enunciao em 2004, quando participamos do
Colquio Leituras de mile Benveniste, qundo fizemos as seguintes perguntas: Qual a
concepo enunciativa sobre a aquisio da linguagem? Como tratar os dados em uma
perspectiva enunciativa? Pode-se ter uma concepo desenvolvimentista, dividida em fases
ou estgios, para tratar a relao da criana com a lngua/linguagem em uma perspectiva
enunciativa?
A primeira resposta foi dada por Benveniste (1968/1989, p. 23, 24): o homem no
nasce na natureza, mas na cultura. E ainda: a criana nasce e desenvolve-se na sociedade
dos homens (Benveniste, 1963/1995, p. 31). A passagem da resposta de Benveniste
explicao do fenmeno aquisio da linguagem no interior de uma perspectiva enunciativa
envolveu um fazer, ligado a dois compromissos do campo Aquisio da Linguagem desde a
sua gnese: o compromisso com o terico (o ponto de vista interno da pesquisa) e o
compromisso com o emprico (a fala da criana).
Para obter respostas s demais perguntas, foi necessrio seguirmos as pegadas de
Benveniste e trilhar um caminho enunciativo de produo do saber que colocasse a criana
como foco na pesquisa. Para tanto, nesse percurso, tivemos a necessidade de constituio de
um aparato terico-metodolgico enunciativo para o tratamento da criana em sua relao


264
com a linguagem. Nesse caso, a busca de uma concepo de linguagem nessa perspectiva
enunciativa foi o ponto de ancoragem necessrio para uma concepo de sujeito em aquisio
da linguagem. Consideramos que a perspectiva enunciativa assumida prev na linguagem: 1)
a enunciao e o sistema de referncias; 2) a possibilidade de atualizao intersubjetiva; 3) os
valores culturais constitutivos do ato de enunciar. Essa noo de linguagem possibilitou-nos
conceber o sujeito da aquisio da linguagem como constitudo enunciativamente por trs
instncias simultneas: a cultural, a da alocuo ou dialgica e a lingstico-enunciativa.
O saber terico desenvolvido, constitutivo do ponto de vista interno da pesquisa,
possibilitou a construo do fato enunciativo e a anlise de dados. A anlise dos dados o
que nos permite agora produzir uma reflexo para dar conta da questo: como uma teoria
enunciativa de aquisio da linguagem explica a passagem da criana de no-falante a falante
de sua lngua materna? Essa questo tambm foi formulada pelo mestre da enunciao:
Cada locutor fabrica a sua lngua, como ele fabrica? Esta uma pergunta essencial, j que
ela domina o problema da aquisio da linguagem (Benveniste, 1968/1989, p. 19). Para
responder a Benveniste e ao campo Aquisio da Linguagem, ancoraremos os aspectos
apontados por nossa anlise no termo fabricar, na afirmao todo homem inventa a sua
lngua e a inventa durante toda a sua vida (Benveniste, op. cit., p. 18) e na prpria noo de
enunciao. A noo de fbrica permite trazer para esta reflexo justamente o que nossas
anlises apontam: um fabricar constante de lngua na enunciao. De fato, a enunciao
produzindo lngua sempre, j que os sentidos produzidos por eu e por tu no aqui e agora
(nvel semntico) convertem as formas enunciativas em formas da lngua (nvel semitico).
Metaforicamente, podemos perceber a existncia de uma fbrica, j que a enunciao parece
comportar uma espcie de engrenagem, em que as peas da lngua, dispostas em
simultaneidade, so re-inventadas pelo locutor (criana) a cada vez que se enuncia. Nesse
sentido, enquanto algumas peas esto saindo outras tm a possibilidade de. De fato, a lngua
com suas formas e mecanismos possibilidade para eu e tu se enunciarem. Do mesmo modo,
a enunciao condio para a existncia da linguagem, lugar de constituio dos sujeitos e
da referncia. Essa noo de simultaneidade de elementos na lngua-discurso explica duas
questes que se impuseram em nossa anlise: a rejeio da escolha a priori de alguma
unidade de anlise (fonema, morfema, etc.) ou de alguma classe (verbo, substantivo, etc.) ou
de algum nvel de anlise (morfologia, sintaxe, etc.) e o esforo para fazer uma descrio no
fechada do sentido.
A no escolha de alguma unidade ou mecanismo de anlise a priori deve-se ao fato de
que, na enunciao, todo fenmeno lingstico est na dependncia do sujeito que o enuncia


265
e, por isso, todas as unidades de qualquer nvel esto submetidas ao sentido: o ncleo de
qualquer teoria enunciativa o sentido (Flores & Kuhn, 2006). Nesse caso, o objeto de
anlise qualquer mecanismo que se auto-referencia e adquire sentido no uso. Em nosso caso,
deixamos a enunciao da criana nos interrogar. De fato, todo e qualquer fenmeno
lingstico de qualquer nvel tem a potencialidade de estudo em uma perspectiva enunciativa,
j que a enunciao que lhes d existncia. J o esforo para no cercear o sentido est
relacionado a duas questes: 1) com o fato de que uma teoria enunciativa no est preocupada
com o que se diz, mas com o como se diz e 2) com o fato de que h um olhar terico externo
Lingstica, conforme apontado no item sobre a teoria, que no permite tomar o sentido das
formas nelas mesmas, mas verificar seu estatuto no processo enunciativo.
Para contemplar a instaurao singular do sujeito na linguagem a partir de seu modo
de enunciar, constitumos dois nveis de descrio, cada qual com seu limite, o da verificao
das formas enunciativas e o da interrogao acerca da lgica enunciativa que atravessava o
processo de enunciao vislumbrado pela anlise das formas enunciativas atualizadas no
discurso. Dessa maneira, permitimos que os fatos enunciativos aparentemente dspares nos
indagassem e nos possibilitassem enxergar a lgica singular que lhes era transversal.
Assim, no determinamos em cada dizer do locutor (criana) e de seu alocutrio a relao
forma/sentido, mas buscamos explicar os modos de enunciao constitudos na relao, o
que nomeamos como operaes enunciativas. Consideramos que essas operaes so
reveladoras da singularidade do sujeito que se enuncia.
A observao dos movimentos enunciativos ligados s micro-operaes levou-nos a
perceber a existncia de movimentos enunciativos de sntese, nomeados macro-operaes.
Essas operaes, extradas do discurso enunciado, foram consideradas como dependentes de
mecanismos enunciativos, vinculados s relaes constitutivas do ato enunciativo: as
didicas - de conjuno de pessoa eu-tu, de disjuno de pessoa-subjetiva eu/tu e de distino
pessoa/no-pessoa (eu-tu)/ele-, e a trinitria eu-tu/ele. Ao procurar em cada mecanismo
explicar a lgica enunciativa que o constitua, no buscamos na fala da criana categorias e
formas determinadas a priori, mas permitimos que as enunciaes da criana nos desafiassem
a buscar em nosso aparato terico-metodolgico a lgica enunciativa de sntese dos
movimentos singulares da criana na estrutura enunciativa. Na enunciao como ato,
verificamos as relaes constitutivas do dispositivo enunciativo (eu-tu/ele)-ELE. Na
enunciao como discurso, descrevemos como, pela sintagmatizao de unidades, a criana
converte o sentido do nvel semntico em formas do nvel semitico (lngua), inscrevendo-se
subjetivamente na lngua-discurso. Movimentando-se da enunciao para a lngua e da lngua


266
para a enunciao, o sujeito da aquisio da linguagem instaura-se no funcionamento
referencial e intersubjetivo da linguagem.
Mas como se d esse movimento? A expresso de Benveniste de que todo homem
inventa a sua lngua e a inventa durante toda a sua vida permite-nos pensar que todo homem
est desde sempre mudando sua relao com a lngua e que o desenvolvimento da linguagem
no prprio da criana. Neste caso, tanto o locutor (criana) quanto seu alocutrio esto em
uma estrutura de enunciao em que ambos se modificam. No entanto, mesmo que se
considere que a cada ato de enunciao todo homem modifica sua relao com a lngua, no
podemos deixar de considerar o fato de que, na aquisio da linguagem, no ocorre somente
uma modificao, mas a passagem de uma ausncia para uma presena de lngua, presena
essa que parece no ocorrer de modo instantneo. Pode uma teoria enunciativa de aquisio
da linguagem tratar a mudana de relao criana com a linguagem em estgios e fases?
Parece-nos que no, j que a prpria noo de enunciao impossibilita conceber a
repetibilidade e a generalidade, fenmenos que, de certa forma, sustentam a noo de
estgio. De fato, para que se diga que a criana est em determinado estgio, torna-se
necessrio levar em conta a recorrncia de formas e mecanismos da lngua, assim como a
presena de tais formas e mecanismos em outras crianas de faixa etria semelhante.
A enunciao situa-se no terreno da irrepetibilidade, j que a cada vez que a lngua
enunciada, o tempo (agora), o espao (aqui) e as pessoas (eu e tu) so nicos e singulares.
Por isso, uma anlise enunciativa no generaliza os seus resultados, porque a especificidade
do tempo, do espao e dos sujeitos a includos permite conceber o que h de singular na
aquisio da linguagem para o sujeito em questo.
O que nossa anlise permite defender a existncia de anterioridade lgica das
macro-operaes enunciativas descritas, em que a de preenchimento de lugar enunciativo
condio para a criana instanciar referncia no discurso (segunda macro-operao) e
inscrever-se enunciativamente no discurso (terceira macro-operao). Cada macro-operao,
presente em cada mecanismo enunciativo, aponta, a nosso ver, mudanas que acreditamos
serem gerais no ato de aquisio da linguagem: na primeira, a passagem do preenchimento de
lugar enunciativo a partir do outro para o reconhecimento do efeito que esse lugar provoca
no outro; na segunda, a passagem da referncia mostrada para a referncia constituda no
discurso e, na terceira, a passagem de um uso discursivo da linguagem para um uso em que
a enunciao constitui outra enunciao.
Mesmo que essas passagens ocorram no tempo, cada uma est ligada a movimentos de
anterioridade/posterioridade em uma dependncia lgica, no cronolgica. Embora possamos


267
prever esses deslocamentos como constitutivos de toda criana na estrutura da enunciao,
concebemos que o modo como cada criana realiza esses deslocamentos seja particular,
porque cada ato de aquisio da linguagem pe em cena a singularidade de cada sujeito na
estrutura da enunciao, em que os sentidos e formas produzidas constituem-se no prprio
ato. Na verdade, acreditamos com Lichtenberg (2006) que a enunciao, ao materializar-se
em frase, reconstitui frases virtuais, e isto revela que a intersubjetividade est na lngua, quer
como aquele que se enuncia num certo presente, quer como exerccio daquele que, em
determinada situao, muitas vezes imprecisa, pela passagem do tempo, promoveu uma
sintaxe para a expresso de um sentido, sentido que, pelos sucessivos usos, rememorado
sempre que a atribuio de referncia assim o quiser.
Cabe ressaltar que no pretendemos com essa reflexo sobre o aspecto
desenvolvimental da linguagem no processo de aquisio da linguagem em uma abordagem
enunciativa desconstruir as perspectivas de aquisio da linguagem que consideram o
desenvolvimento lingstico na criana, pois cada teoria forja seu instrumental metodolgico
e constitui sua explicao para o fenmeno que focaliza. Com isso, queremos dizer que, em
determinados constructos tericos de aquisio da linguagem, a noo de desenvolvimento
relevante e defensvel. Coisa bem diferente ocorre em uma teoria enunciativa de aquisio da
linguagem que problematiza justamente a invarincia dos dados e a generalidade dos
resultados. Conseqentemente, nessa perspectiva a noo de desenvolvimento no se
apresenta como relevante, j que se busca mostrar o modo de instaurao do sujeito na
linguagem, fenmeno aqui evidenciado.
Por isso, uma concepo enunciativa de aquisio da linguagem distancia-se de uma
concepo desenvolvimental, visto todas formas da lngua estarem desde sempre implicadas
nas relaes enunciativas de eu e de tu. Na verdade, o que a criana mostra a apreenso
particular deste todo para produzir sentidos sempre novos a cada ato enunciativo. Na verdade,
acreditamos que cada ato enunciativo carrega as marcas de atos enunciativos anteriores, o
que faz com que o locutor (criana), na histria de suas enunciaes, constitua a lngua e,
concomitantemente, seja por ela constitudo. Em sntese: defendemos que cada locutor possui
uma histria de enunciaes, por meio da qual constitui sua lngua materna e o sistema de
representaes de sua cultura, estabelecendo-se, desse modo, como sujeito de linguagem.
Portanto, consideramos a lngua como uma instncia intersubjetiva, j que suas formas tm
existncia por meio de ajustes de sentido produzidos na sintagmatizao do discurso de eu e
de tu. a condio de intersubjetividade tornando possvel a lngua-discurso e por
conseguinte a constituio da criana como sujeito falante de sua lngua materna.








CONSIDERAES FINAIS




Terminar uma histria requer de seu locutor/narrador a marcao de finitude,
ausentando-se do seu dizer para que outras histrias se presentifiquem. chegado o momento
de finalizar esta histria, que, apesar de pura forma concluda, no se situa no final: est no
ponto de partida
126

Nesta tese, realizamos muitas operaes: da constituio terica e metodolgica do
campo Aquisio da Linguagem, chegamos construo de um aparato enunciativo para
contemplar a relao da criana com a linguagem como um ato singular de sua instaurao
na lngua-discurso.
Foi por meio da descrio das operaes enunciativas de deslocamentos da criana da
enunciao para a lngua e da lngua para a enunciao que flagramos os instantes de
inscrio do sujeito da aquisio da linguagem no funcionamento referencial e intersubjetivo
da linguagem. O eu se desloca em uma estrutura enunciativa, que comporta o tu (outro), o ele
(lngua) e o ELE (cultura), sendo constitudo pela lngua-discurso ao mesmo tempo em que a
constitui. Considerar a expresso lngua-discurso implica pensar as regularidades do sistema
lingstico no quadro da singularidade da enunciao.
a instncia de discurso constituindo o ato e concomitantemente fundamentando o
sujeito em seu movimento singular de apreenso do sistema da lngua (ele) e do sistema
cultural (ELE). Da constituio de um lugar para se enunciar com formas enunciativas que
atestam um no-saber sobre a lngua, o locutor-criana, ajustando os sentidos com o seu
alocutrio na enunciao, passa a constituir formas da lngua na sintagmatizao do
discurso. Isso faz do lugar de enunciao concedido pelo outro criana a condio de ela
habitar a lngua: os caminhos da enunciao permitem o encontro da criana com a lngua.
Encontro esse que no cessa de acontecer, por meio de trilhas sempre novas, reinventadas

126
Trecho do poema Ovo de Galinha, de Joo Cabral de Melo Neto.


269
durante toda a vida. O ato de aquisio da linguagem abre esse caminho para o sujeito se
deslocar da enunciao para a lngua e da lngua para a enunciao. Esta tese um exemplo
dessa caminhada.
Quem sabe este ato aqui finalizado abra caminho para que outros trajetos sejam
trilhados. Retomamos a cantiga infantil para lembrar que a porteira est aberta para quem
quiser passar.









REFERNCIAS


ATKINSON, Martin, Learnability. In: FLETCHER, Paul & GARMAN, Michael. Language
Acquisition: Studies in first language development. Cambridge: University Press, 1986.

AUROUX, Sylvain. A filosofia da linguagem. Campinas (SP): Editora da UNICAMP, 1998.

AUTHIER-REVUZ, Jacqueline. As palavras incertas: as no coincidncias do dizer.
Campinas, SP: Ed. da UNICAMP, 1998.

______. (1984). Heterogeneidade(s) enunciativa (s). Cadernos de estudos lingsticos.
Campinas: UNICAMP, n 19, jul/dez 1990.

BALIERO JR, Ari Pedro. Psicolingstica. In: MUSSALIN, Fernanda & BENTES, Anna
Christina (Orgs.) So Paulo: Cortez, 2001.

BAMBERG, Michael G. A functional approach to the acquisition of anaphoric relationships.
Linguistics, n 24, p. 227-284, 1986.

BARBISAN, Leci. O enunciado no texto. Porto Alegre: PUCRS, 2003-2006. Projeto de
Pesquisa com apoio CNPq.

______. A construo da argumentao no discurso. Porto Alegre: PUCRS, 2006-2009.
Projeto de Pesquisa com apoio CNPq.

BARROS, Diana Luz Pessoa de. Enunciao e lngua falada. . In: Dino Pretti e seus temas:
oralidade, mdia e ensino. So Paulo: Cortez. p. 51-61, 2001.

BATTAGLIA, Laura. A estrutura do psiquismo. Viver: mentes & crebros. Coleo memria
da psicanlise. Lacan: o grau zero da subjetividade. So Paulo: Duetto, n 4, 2005.

BENVENISTE, mile (1966) Problemas de lingstica geral I. Campinas, SP: Pontes, 1995.

_______. (1974) Problemas de lingstica geral II. Campinas, SP: Pontes, 1989.

BISOL, Leda. Entrevista. ReVEL, ano 4, n 7 agosto de 2006. Tema: fontica e fonologia.

BLOOMFIELD, Leonard. (1926). Um conjunto de postulados para a cincia da linguagem.
In: DASCAL, Marcelo (Org.) So Paulo: Global, 1978.


271

______. Language. New York: Henry Holt, 1933.

BOHANNON III, John Neil & WARREN-LEUBECKER Amye. Theorical Approaches to
Language Acquisition. In: GLEASON, Jean Berko. The development of Language. Boston
University, 1985.

BORGES NETO, Jos. Ensaios de filosofia da lingstica. So Paulo: Parbola Editorial,
2004.

BOUQUET, Simon (1997). Introduo Leitura de Saussure.So Paulo: Cultrix, 2000.

BROWN, Roger. A first language. Londres: George Allen e Unwuin Ltd, 1973.

BRUNER, Jerome Seymour. (1961) Introduo. In: VYGOTSKY, Lev Semenovich. (1934)
A formao social da mente. So Paulo: Martins Fontes, 1998.

______. The ontogenesis of speech acts. Child language, n 2, 1975.

CLAPARDE, Edouard. Prefcio. In: PIAGET, Jean. (1923) A linguagem e o pensamento da
criana. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

CAREL. Marion. Argumentao interna aos enunciados. Letras de Hoje, Porto Alegre:
EDIPUCRS, vol. 37, n 3, p.27-43, set. 2002.

______. Largumentation dans le discours: argumenter nest pas justifier. Letras de Hoje.
Porto Alegre: EDIPURS, , v. 32, n 1, p. 23-40, mar. 1997.

______. Pourtant: Argumentation by exception. Journal of Pragmatics 24, p.167-188, 1995.

______. Predication et Argumentation. Frum lingstico. Universidade Federal de Santa
Catarina. Centro de Comunicao e Expresso. Ps-Graduao em Lingstica, Florianpolis:
Imprensa Universitria, v. 1, p.1-17, jun/dez 1998.

CASTRO, Maria Fausta Pereira de. Aprendendo a argumentar: um momento na construo
da linguagem. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 1996a.

______. Lngua materna: palavra e silncio na aquisio da linguagem. Trabalho
apresentado como participao na mesa redonda: A aquisio da linguagem e a linguagem
perdida. Campinas, UNICAMP, Instituto de Estudos da Linguagem (mimeo.).

______. (org.) O mtodo e o dado no estudo da linguagem. Campinas, SP: Editora da
UNICAMP, 1996b.

CHOMSKY, Noam. (1965). Aspectos da Teoria da Sintaxe. Coimbra: Armnio Amado,
1975.

______. A propsito das estruturas cognitivas e do seu desenvolvimento: uma resposta a
Piaget. In: PIATTELLI-PALMARINI, Massimo (Org.). Teorias da Linguagem Teorias da
Aprendizagem. Lisboa: Edies 70, 1987.


272

______. Knowledge of Language: its nature, origin and use. New York. Praeger, 1985.

______. Lectures on Government and Binding. Foris, Dordrecht, 1981.

______.(1968). Linguagem e Pensamento. Petrpolis (RJ): Vozes, 1971.

______. Review of B.F. Skinners Verbal Behavior. Language, n 35, 1959.

______.(1957). Structures Syntaxiques. Paris: ditions du Seuil, s.d.

______. The Minimalist Program. Cambridge: Mass: The MIT Press, 1995.

CHIAT, Shulamuth. Personals pronouns. In: FLETCHER, Paul & GARMAN, Michel.
Language Acquisition: Studies in first language development. Cambridge: University Press,
1986.

CLARK, R. & ROBERTS, I. A computational model of language learnability. D.E.L.T.A.
vol. 8, n especial, 1992.

CORRA, Letcia M. Sicuro. Aquisio da linguagem: uma restrospectiva dos ltimos trinta
anos. Delta. v. 15, n especial, 1999a.

______. Aquisio da linguagem numa abordagem psicolingstica: por uma teoria da
aquisio da linguagem como processo. Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 34, n
3, setembro de 1999b.

_______. A plurifuncionalidade do pronome no desenvolvimento lingstico reconsiderada.
Cadernos de Estudos Lingsticos, Campinas, n 29, jul/dez 1995.

CULIOLI, Antoine. Pour une linguistique de lnonciation: oprations et reprsentations
Tome 1. [s.l.] Orphys, 1990.

DOSSE, Franois.(1991) Histria do estruturalismo, v.1: o campo do signo. So Paulo:
Ensaio; Campinas, SP: Editora da Universidade Estadual de Campinas, 1993.

DIEDRICH, Marlene Sandra. O texto falado da criana: estratgias de construo. Passo
Fundo: UPF, 2001.

DUCROT, Oswald. Estruturalismo e lingstica. So Paulo: Cultrix, 1970.

_______. (1984) O dizer e o dito. Campinas, SP: Pontes, 1987.

_______. Les modificateurs dralisants. Journal of Pragmatics 24, p.145-165,1995.

_______. Les mots du discours. Paris: Minuit, 1980

_______. Os internalizadores. Traduo Leci Barbisan. Letras de Hoje. Porto Alegre:
EDIPUCRS, n 129, p.7-26, set. 2002.



273
______. Polifonia y argumentacion.Cali: Universidad del Valle, 1988.

______. (1997). A pragmtica e o estudo semntico da lngua. Letras de Hoje. Porto Alegre:
EDIPUCRS. Vol. 40, n 1, p. 9-21, maro de 2005.

DUFOUR, Dany-Robert. Mistrios da trindade. Rio de Janeiro: Companhia de Freud, 2000.

ENDRUWEIT, Magali Lopes. A escrita enunciativa e os rastros da singularidade. Porto
Alegre: UFRGS, 2006. Tese de doutorado.

FLETCHER, Paul & GARMAN, Michael. Contexts and determinants: Introduction.
In:______. Language Acquisition: Studies in first language development. Cambridge:
University Press, 1986.

FLORES, Valdir do Nascimento. Lingstica e psicanlise: princpios de uma semntica da
enunciao. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

______. Por que gosto de Benveniste? (Um ensaio sobre a singularidade do homem na
lngua. Letras de Hoje. EDIPUCRS.v.39, n 4, dezembro de 2004.

______. Princpios para a definio do objeto da lingstica da enunciao: uma introduo
(primeira parte). Letras de Hoje. EDIPUCRS.v.36, n 4, dezembro de 2001.

FLORES, Valdir do Nascimento & KUHN, Tanara Zingano. Sobre a forma e o sentido na
linguagem: enunciao e aspectos metodolgicos de estudo da fala sintomtica. In: 7
Encontro nacional de aquisio de linguagem - ENAL, 2006, Porto Alegre/ RS. Livro de
Resumos do 7 Encontro nacional de aquisio da linguagem. Porto Alegre : EDIPUCRS,
2006. v. 1. p. 69-70.

FLORES, Valdir & TEIXEIRA, Marlene. Introduo lingstica da enunciao. So
Paulo: Contexto, 2005.

FUCHS, Catherine & LE GOFFIC, Pierre. Linguistiques contemporaines. Paris: Librairie
Hachette, 1975.

GALVES, Charlotte. Princpios, Parmetros e Aquisio da Linguagem. Cadernos de
Estudos Lingsticos, n 29, 1995.

GIULIANI, Noem & BARALO, Fernando. Reflexiones sobre la adquisicin del lenguaje:
Camino hacia los pronombres personales. Escritos de la Infancia. 2. ed. Publicacin F.E.P. I,
junio 1990.

GOODLUCK, Helen. Language acquisition and linguistic theory. In: FLETCHER, Paul &
GARMAN, Michael. Language Acquisition: Studies in first language development.
Cambridge: University Press, 1986.

GUIMARES, Ana Maria de Mattos. Desenvolvimento da linguagem da criana em fase de
letramento. Porto Alegre: UFRGS, 1992-1998. Projeto de Pesquisa com apoio CNPq.



274
GUIMARES, Ana Maria de & FILIPOUSKY, Ana Mariza. Estratgias para aquisio e
desenvolvimento de leitura e escrita: uma proposta metodolgica em prtica. Porto Alegre:
UFRGS, 1990 1992. Projeto de Pesquisa com o apoio da FAPERGS.

HALLYDAY, M. K. Learning how to mean. Londres: Edward Arnold, 1975.

HICKMANN, Maya. Psychosocial aspects of language acquisition. In: FLETCHER, Paul &
GARMAN, Michael. Language Acquisition: Studies in first language development.
Cambridge: University Press, 1986.

HICKMANN, Maya. Discourse, organisation and the development of reference to person
space and time. In: FLETCHER, P. & MacWHINNEY, B. (Org.) The handbook of child
language, Oxford, Blackell, 1995.

__ . Reporting speech in discourse. In: HICKMANN, Maya. The development of
narrative skills. Pragmatic and metapragmatic aspects if discourse cohesion. Ph.D.
dissertation, University of Chicago, 1982.

HILGERT, Jos Gaston. A colaborao do ouvinte na construo do enunciado do falante
um caso de interao intraturno. In: PRETTI, Dino (org.) Interao na fala e na escrita. So
Paulo: Humanitas/FFLCH/USP,.p.89-124, 2002.

______.A qualificao discursiva no texto falado. In: Dino Pretti e seus temas: oralidade,
mdia e ensino. So Paulo: Cortez. p 62-84, 2001.

______. A parfrase: um procedimento de constituio do dilogo. So Paulo: USP. 1989.
Tese de doutorado.

______.O monitoramento de problemas de compreenso na construo do texto falado.
Cadernos de Estudos Lingsticos, Campinas (Unicamp), SP, v. 44, p. 223-238, jan/jun 2003.

INGRAM, David. First language acquisition. Cambriddge: Cambridge University Press,
1989.

ISSLER, Denise Silveira. A aquisio de eu e tu: interseces entre a lingstica e a
psicologia. Porto Alegre: PUCRS, 1997a. Tese de doutorado.

______. A aquisio de eu e tu na relao me-criana: interseces entre a Lingstica e
a Psicologia. Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 32, n 4, dez. 1997b.

JAKOBSON, Roman. (1949). Les lois phoniques du langage enfantin et leur place dans la
phonologie gnrale. In.______. Roman Jakobson. Selected writings (Phonological Studies).
V. I, Mouton, The Hague- Paris, 1971a.

______. (1953) Pattern in linguistics. Roman Jakobson. Selected writings (Word and
Language). V. II, Mouton, The Hague Paris, 1971b.

______. (1941). Child language aphasia and phonological universals. Harvard University
and Massachusetss Institute of Technology, 1972.



275
______. (1957) Les embrayeurs, les catgories verbales et le verbe russe. In:______. Essais
de linguistique gnrale. Paris: les ditions de Minuit, 1963.

______. (1960).Por que mama e papa? In:______. Fonema e fonologia. v. 2 Rio de
Janeiro: Acadmica, 1967a.

______. (1949). Sobre a identificao das entidades fonmicas. In:______. Fonema e
fonologia. v. 2 Rio de Janeiro: Acadmica, 1967b.

______. (1956). Dois aspectos da linguagem e dois tipos de afasia. In:_____. Lingstica e
comunicao. 19 ed., So Paulo: Cultrix 2003.

______. (1960). Lingstica e potica. In:_____. Lingstica e comunicao. 19 ed., So
Paulo: Cultrix , 2003.

KARMILOFF-SMITH, Annette. A functional approach to child language. Cambridge:
University Press, 1979.

______. The gramatical marking of thematic structure in the development of language
production. In: DEUTSCH, Werner. The child construction of language. Academic Press,
1981.

______. Some fundamental aspects of language development after five. In: FLETCHER,
Paul & GARMAN, Michael. Language Acquisition: Studies in first language development.
Cambridge: University Press, 1986.

KARNOOUH-VERTALIER, Martine. volution du fonctionnement syntaxique et variantes
nonciatives: Observation dinteractions langagires entre adult et enfant au cours dactivits
de narration. Langue Franaise. Mai 1998.

KATO, Mary A. Aquisio da linguagem numa abordagem gerativa. Letras de Hoje, n 3,
1999.

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine. Anlise da conversao: princpios e mtodos. So
Paulo: Parbola Editorial, 2006.

LABOV, William. Methodology. In: W. Dingwall (ed.). A survey of linguistic science.
University of Maryland Linguistics Program, 1971.

LACAN, Jacques. Funo e campo da fala e da linguagem em psicanlise. Escritos. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 1998.

LALANDE, Andr. Vocabulrio tcnico e crtico da filosofia. So Paulo: Martins Fontes,
1996.

LAMPRECHT, Regina Ritter. A aquisio da fonologia do portugus na faixa etria dos 2:9
5:5. Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 28, n 2, jun. 1993.

______. Desvios fonolgicos: evoluo nas pesquisas, conhecimento atual e implicaes dos
estudos na fonologia clnica. In: ______. Aquisio da linguagem: Questes e anlises.
Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.


276

LEMOS, Cludia T. de. A criana como ponto de interrogao. In: LAMPRECHT, R.R.
(org.) Aquisio da linguagem: questes e anlises, EDIPUCRS, 1999a.

______. Em busca de uma alternativa noo de desenvolvimento na interpretao do
processo de Aquisio da Linguagem: Parte II, Relatrio Cientfico CNPq (mimeo.).

______. Desenvolvimento da linguagem e processo de subjetivao. In: Linguagem: Cultura
e Transformao. www.comciencia.br/reportagens/linguagem/ling17htm. Acesso em: 15
jan.2004.

______. (1994). A funo e o destino da palavra alheia. In: BARROS, D. & FIORIN, J. L.
Dialogismo, Polifonia, Intertextualidade. So Paul o: Editora da Universidade de So Paulo,
2003.

______. Lngua e discurso na teorizao sobre aquisio da linguagem. Letras de Hoje, n
12, 1995.

______. Interactional Processes in Childs Construction of Language. In: W Deutsch (org.)
The childs Construction of Language. Londres: Academic Press. 1981.

______.Interacionismo e aquisio da linguagem. D.E.L.T. A ., v 2, n 2, 1986a.

______. A sintaxe no espelho. Cadernos de Estudos Lingsticos, n 10, 1986b.

______.Sobre a aquisio da linguagem e seu dilema (pecado) original. Boletim da
ABRALIN, n 3, 1982.

______. (1992). Processos metafricos e metonmicos. Substratum, n 2, 1998.

______. Sobre o Interacionismo. Letras de Hoje. Porto Alegre, n 3, setembro 1999b.

LEMOS, Cludia T. de. e CASTRO, Maria Fausta de. Algumas observaes sobre a
utilizao do modelo piagetiano em recentes estudos de aquisio da linguagem. Cadernos de
estudos lingsticos 1. , 1978.

LEMOS, Maria Tereza Guimares de. A lngua que me falta: uma anlise dos estudos em
aquisio da linguagem. Campinas, SP: Mercado de Letras; FAPESP: So Paulo, 2002.

LEUBECKER, Amye. Theorical Approaches to Language Acquisition. In: GLEASON, Jean
Berko. The development of language. Ohio: Charles E. Merril publising Company A. Bell &
Howel Company Columbus, 1985.

LEITE, Nina Vrginia de Arajo. Do infans ao falante: o tempo para se contar. Letras de
Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, v. 36, n 3, setembro, 2001.

LIER-DE VITTO, Maria Francisca. Os monlogos da criana: delrios da lngua. So
Paulo: EDUC, 1998.



277
LIGHFOOT, D. The childs trigger experience: Degree 0 learnability. Behavioural and Brain
Sciences, 12, 1989.

______. How to set parameters, Cambridge: MIT Press, 1991.

LICHTENBERG, Snia. Sintaxe da enunciao: noo mediadora para reconhecimento de
uma lingstica da enunciao. Porto Alegre: UFRGS, 2006. Tese de doutorado.

LLORACH, Emlio Alarcos. Lacquisition du langage par lenfant. Le language.
Encyclopdie de la Pliade. ditions Gallimard, 1968.

LUFT, Celso Pedro. Moderna gramtica brasileira. 8. ed. Rio de Janeiro: Globo, 1987.

LYONS, Jonh. Structuralism and linguistic. In: ROBEY (ed.), 1973.

MAcWHINNEY, Brian & SNOW, Catherine E. The CHILDES project: tool for analysing
talk. Carnegie Mellon University, 1991.

McGANN, W. & SCHWARTZ, A. Main character in childrens narrative. Linguistics. n 26,
p. 215-233, 1988.

MAIA, Eleonora da Motta. A dialtica da gnese e do emprstimo na constituio da
psicolingstica. D.E.L.T.A. , vol, 1, ns 1 e 2, p.95-106, 1985.

MARCUSCHI, Luiz Antnio. Da fala para a escrita: atividades de retextualizao. 4.ed. So
Paulo: Cortez, 2003.

MARTINET, Andr. Le language. Encyclopdie de la Pliade. ditions Gallimard, 1968.

______. (1960). Elementos de Lingstica Geral. So Paulo: Martins Fontes, 1963.

MILNER, Jean-Claude. O amor da lngua. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1987.

_______. Introduction une science du langage. Paris: Seuil, 1989.

NORMAND, Claudine. Os termos da enunciao em Benveniste. In: OLIVEIRA, Srgio
Lopes; PARLATO, rika Maria e RABELLO, Silvana (Orgs.) O falar da linguagem. Editora
Lovise, Srie Linguagem, 1996.

OSGOOD, Charles E., SEBEOK, Thomas. Psycholinguistics: A survey of theory and
research problems (1954) with A survey of psycholinguistic research, 1954-1964 (1965).
Bloomington & London: Indiana University Press, 1967.

PERRONI, Maria Ceclia. O desenvolvimento do discurso narrativo. So Paulo: tica, 1992.

______. O que o dado em aquisio da linguagem. In: CASTRO, Maria Fausta Pereira de
(org.) O mtodo e o dado no estudo da linguagem. Campinas, SP: Editora da UNICAMP,
1996.

PIAGET, Jean. (1970) Epistemologia gentica. So Paulo: Martins Fontes, 2002.


278
______. (1946) A formao do smbolo na criana. Imitao, Jogo e Sonho, Imagem e
Representao. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1971.

______. (1923) A linguagem e o pensamento da criana. So Paulo: Martins Fontes, 1999.

______. Observaes introdutrias. In: PIATTELLI-PALMARINI, Massimo (Org.). Teorias
da Linguagem Teorias da Aprendizagem. Lisboa: Edies 70, 1987.

PLUNKETT, K. Abordagens conexionistas da aquisio da linguagem. In: FLETCHER, P.
& MacWHINNEY, B. Compndio da linguagem da criana. Porto Alegre: Artes Mdicas,
1997.

RAPOSO, Eduardo Paiva (1992).Teoria da Gramtica. A Faculdade da Linguagem. Lisboa:
Editorial Caminho, 1998.

REY-DEBOVE, Josette. (1988). procura de distino oral/escrito. In: CATAH, Nina (org.)
Para uma teoria da lngua escrita. So Paulo: tica, p. 75-90, 1996.

ROMAINE, Susanne. Methodology for studying the language of children. In:_____. The
language of children and adolescents. New York: Blackwell, 1984.

RUMSEY, Alan. Language, desire, and the ontogenesis of intersubjectivity. Language &
communication, n 23, 2003.

RUWET, Nicolas (1967) Introduo gramtica gerativa. So Paulo: Perspectiva, 1975.

SAPIR, Edward. (1921). A linguagem: Introduo ao Estudo da Fala. So Paulo:
Perspectiva, 1989.

SAUSSURE, Ferdinand. (1916) Curso de lingstica geral. So Paulo: Cultrix, 2000.

SCARPA, Ester Mirian. Aquisio da Linguagem. In: MUSSALIN, Fernanda & BENTES,
Anna Christina (orgs.) Introduo lingstica: domnios e fronteiras. So Paulo: Cortez,
2001.

______. Marcado vs no-marcado na aquisio e na afasia. Estudos lingsticos, n 34, 2005.
p. 839-844.

SIMES, Luciene. Sujeito Nulo na Aquisio do Portugus Brasileiro: um estudo de caso.
Porto Alegre: PUCRS. Tese de doutorado.

SILVA, Carmem Luci da Costa. Argumentao e aquisio: o que revelam os dizeres da
criana sobre essa relao? Letras de Hoje. Porto Alegre: EDIPUCRS, n 129, p. 193-205,
set.2002.

______. O Desenvolvimento da Figura Enunciativa de Locutor em Narrativas Infantis. In:
Indursky F. & Campos, M. do C. (Orgs.). Discurso, Memria e Identidade. Porto Alegre:
Sagra, p.287-295, 2000.

______. A fala da criana sob um olhar enunciativo. Letras de Hoje. Porto Alegre:
EDIPUCRS, v. 39, n 4. p.209-216, dez. 2004.


279

______. A Polifonia no discurso narrativo infantil. Porto Alegre: UFRGS, 1996. Dissertao
de Mestrado.

______. Os princpios argumentativos subjacentes polifonia da fala infantil. Letras de Hoje.
Porto Alegre: EDIPUCRS, n 126, p.97-126, dez. 2001.

SILVA, Silvana. Enunciao e sintaxe: uma abordagem das preposies no portugus. Porto
Alegre: UFRGS, 2005. Dissertao de Mestrado.

SNOW, Catherine E. _______. Conversations with children. In: FLETCHER, P. &
GARMAN, M. Language Acquisition: Studies in first language development. Cambridge:
University Press, 1986.

______.The conversational context of language acquisition. In: CAMBELL, R. & SMITH, P.
(orgs.) Recent advances in the psychology of language. Language development and mother-
child interaction. New York, Plenum Press, 1978.

______. The development of definitional skill. Journal Child Language. n 17, sep. 1989.

SURREAUX, Luiza. Milano. Linguagem, sintoma e clnica em clnica de linguagem. Porto
Alegre: UFRGS, 2006.

VYGOTSKY, Lev Semenovich. (1934) Pensamento e linguagem. So Paulo: Martins Fontes,
1998.

______. A formao social da mente. So Paulo: Martins Fontes, 1984.

ZILLES, Ana Maria S. A ordenao de sujeito, verbo e objeto no discurso narrativo de
crianas de 4 a 6 anos. Porto Alegre: PUCRS, 1992. Tese de doutorado.





























ANEXO


281
SESSO 15 10/10/2002
127


Participantes: AV; CLA (bab) e CAR (tia, filmando)
Data da entrevista: 10-10-2002
Idade da criana: 2;00.05
Situao: FRA est na casa da AV. No incio, est na garagem com o gato, deitada na porta
sobre um tapete. Aps senta no piso da garagem, rodeada de brinquedos. Por ltimo,
vai para o quarto da tia.

Incio
Com: FRA est na garagem, prxima ao gato, que est deitado sobre um tapete.
FRA: sai mimi, vai bia
CAR: que foi Queca? Que qui tu t incomodada?
Com: FRA fica perto do gato, que est deitado prximo porta de entrada para a cozinha, onde est a
AV. FRA conversa com a AV.
FRA: t baba mimi
CAR: [= risos]
Com: FRA sai da cozinha em direo ao corredor.
AV: vem c.
Com: FRA volta e coloca o p sobre o gato.
FRA: bia @ sai @ SAI SAI, vai bia mimi, bia mimi, vai vai bia [= enquanto fala FRA puxa
CLA pra que mande o gato embora]
CLA: manda o gato embora
FRA: vai @ vai
Com: FRA est sentada no piso da garagem rodeada de brinquedos
FRA: oi? Vem binc
CAR: ah pra tia brinc? J v brinc @ De que ns vamu brinc?
FRA: binc
CAR: de qu?
FRA: binc
CAR: ento vamu brinc @ vamu brinc de qu? De que que a gente vai brinc? Ah @ tem
panelinha @ tem panelinha, o que que tem mais que tem aqui?
FRA: XXX
Com: FRA est com um pote na mo, tentando fech-lo
CAR: h? O que qui ?
CLA: no fecha
Com: CLA repete o dizer que supe ser o da criana
CAR: fecha?
FRA: ,
CAR: no fecha, AH
Com: CAR pega o pote coloca a tampa
CAR: fech [= CAR entregando o pote a FRA]
Com: FRA tenta abrir outro pote
FRA: tem a?
CAR: hum?
FRA: tem a?
CAR: o que tem a?
FRA:
CAR: no sei o que tem a
FRA: tem a? Tem a? [= FRA entregando o pote a CAR]
CAR: qu @ qu abri?
FRA: sim [?]
CAR: a tia abri o poti no tem nada [= mostrando o pote]
FRA: h?
CAR: no tem nada, no tem nada
Com: FRA entrega outro pote
FRA: tem a? @ tem a?
CAR: hum?

127
Estamos utilizando as marcas de transcrio conforme seo 7.3.2.


282
FRA: tem a @ tem a @ tem a
CAR: e o nen? Cad o nen?
FRA: h?
CAR: vamu peg o nen?
Com: CAR levanta de onde estava sentada com FRA para pegar a boneca
FRA:
Com: CAR volta e senta com a boneca
FRA: senta
CAR: sent? O nen cau
Com: FRA fala algo boneca
FRA: <senta a nen> [?]
CAR: hum?
FRA: senta
CAR: pra tia sent?
Com: FRA pega a boneca no colo
FRA: a @ a @ a @ pega minha
Com: FRA entrega a boneca tia
CAR: no qu fic com o nen no colo? No qu? O nen vai nan
FRA: hum?
CAR: o que o nen vai faz?
FRA: vamu binc?
CAR: vamu @ de que ns vamu brinc?
FRA: brincA
CAR: faz o qu?
FRA: binc XXX [= FRA alcana outro pote tia]
CAR: o que tu qu? Viu o miau t dormindo ali
FRA: qu?
CAR: tu viu que o miau t durmindu? O miau t durmindu
Com: FRA olha pro gato que continua a dormir sobre o tapete. Depois, olha pra boneca que deslizou
pro cho, puxando-a pra sentar.
FRA: caiu
CAR: caiu, o nen t preguioso n?
FRA: h?
CAR: o nen s qu dormi
FRA:
CAR: essi nen!
Com: FRA pega o nen no colo
FRA: oso, ai guioso
CAR: preguioso? [= risos]
FRA: guioso
CAR: porque ele preguioso?
FRA: XXX ai qu col
CAR: hum? Qu clu? [= risos]
FRA:
Com: FRA enrtrega a boneca tia
CAR: ah t, eu ajudu a cuid do nen @ ai nen, ele t com fome eu acho
FRA: h?
CAR: ele t fominha o nen
FRA: qu?
CAR: o nen, eu acho que t fominha
FRA: XXX
CAR: hum?
FRA: XXX
CAR: o qu?
FRA: <t cansada> [?]
CAR: hum?
FRA: t cansada t cansada [= suspira]
CAR: [= risos]
Com: CAR embala a boneca
CAR: oi mame [= faz a boneca falar pra FRA]


283
FRA: XXX @ XXX
CAR: hum?
FRA : XXX nen mimi
CAR: o que qui o nen t fazendu? Mimi?
FRA: nen
Com: FRA entrega outro pote a CAR
FRA: no abi
CAR: no abi?
FRA: no
CAR:
Com: CAR abre o pote
CAR: deu!
Com: CAR entrega pra FRA
FRA: no tem nada
CAR: h? No tem nada?
FRA: no
CAR: que coisa n!
FRA: no tem nada, no tem
AV: v a peg, pssu ir a peg os teu brinquedu?
CAR: hum, a AV qu peg os brinquedu
FRA: no
CAR: no?
AV: deixa a v peg?
FRA: no
CLA: vai ali pergunta pra tua v se ela tem bolacha?
CAR: tu no qu bolacha hoji?
FRA: hum?
CAR: no qu bolacha?
FRA: no
FRA: no qu boacha
CAR: pensei que tu queria bolacha @ o nen teu t com fome eu achu
FRA: hum? XXX o bico XXX ia
Com: FRA tira o bico da boca da boneca
FRA: o bicu
CAR: tir o bicu?
FRA: tir, caiu
CAR: o nen vai chor <h h h> [= CAR imita um choro de nen]
FRA: caiu tudu
CAR:
FRA: XXX
Com: FRA embala a boneca e CAR entrega o bico.
CAR: [= riso] vai d colinhu
FRA: h?
CAR: ele no qu biquinho?
FRA: h? O qu? No, ah deu deu
CAR: deu?
FRA: deu, anta, anta aqui anta
CAR: hum?
FRA: anta
CAR: pra qu levant?
FRA:
CAR: ah ento vamu levant, tu qu levant?
FRA:
Com: CAR e FRA levantam-se do lugar onde estava sentada
CAR: t prontu @ e a?
FRA: XXX
CAR: e a cans @ oh?
FRA: ai @ ai t pisadu
Com: FRA vai com a boneca pra dentro de casa
FRA: a pisado


284
AV: t pesadu?
FRA: t pesadu
Com: FRA caminha com a boneca no colo
FRA: ti
CAR: hum?
FRA: <aqui titio> [?]
CAR: oi?
FRA: vem c @ t pisadu
CAR: t pesadu?
FRA: t
Com: FRA se direciona ao quarto
CAR: qu bot na caminha o nen?
FRA: qu
CAR: ento t vamu bot aqui o nen na caminha
Com: CAR coloca a boneca sobre a cama.
CLA: XXX
CAR: XXX
CAR: vamu bot aqui ento o nen @ na caminha
FRA: XXX qu @ qu bibi [= est prxima a uma cadeira]
CAR: o que tu qu? Subi? Upa [= sentando FRA na cadeira], olha ali olha ali a Queca o Dudu @ o
Betu @ a Juliana e o Matheus [= olhando um porta-retrato com as fotos da famlia]
Com: silncio.
CAR: t iscuru n?
CLA: h
CAR: escuru [= abrindo a janela]
FRA: h?
CAR: t iscuru
FRA: qu?
CAR: t iscuru
FRA: minha [= olhando para a foto]
CAR: h?
FRA: aqui
CAR: o qu?
FRA: aqui minha
CAR: issu aqui?
FRA: aqui @ ah @ d XXX aqui
CAR: hum?
FRA: aqui @ h?
CAR: o que qui ? @ O que qui tu qu?
FRA: aqui
CAR: aqui um lpis
FRA: no
CAR: no o lpis? @@@ Aqui no tem, tem uma borracha aqui @ a aqui tem um monti de
XXX no d pra ti XXX
FRA: a
CLA: [= risos] ela qu as coisinha mais pequena qui tem n?
CAR: sim @ aqui s grampu @ t dexa a tia ti d um
FRA: XXX
CAR: a tia ti d ali
FRA: h?
CAR: a tia ti deu ali @ no no bota na boca
FRA: d
CAR: aqui as tampinha
FRA: a
CAR: olha aqui qu v qui bunitinhu @@@ a tia vai ti mostr uma coisa @@@ olha prendedorzinhu
Com: silncio.
FRA: ia aqui @@@ ia aqui h ia aqui
Com: silncio. FRA brinca com alguns objetos [= borracha, lpis e clips]
CAR: [= risos] o que qui tu t fazendu hein?
FRA: no sei


285
CAR: no sabi?
FRA: no
CAR: h? V imbora t?
FRA: h?
CAR: v imbora t?
FRA: v bia @@@ v bia
CAR: tu vai imbora?
FRA: vai
CAR: h! Eu v chor ah [= imita choro] no queru qui a Queca v imbora
FRA: v bia minha @@@ ia [= mostrando um chaveiro com foto]
CAR: hum?
FRA: ia
CAR: quem ?
FRA: ti
CAR: a tia Luci?
FRA:
CAR: ah! @@@ a tia Luci de culos e chapu
FRA: ti ti
CAR: ?
FRA: ti ti
CAR: titia?
FRA: titia
CAR: ah titia
FRA: XXX [t aqui] [?] hein <t ti> [?]
CAR: h?
FRA: <t aqui> [?] @ <t aqui> [?]
CAR: a tia no entendeu
CLA: t aqui eu achu qui ela quis diz
CAR: ah t
FRA: tia
CAR: tia
FRA: [= risos]
CAR: [= risos] @@@ tu muitu sapeca
FRA: XXX tia
CAR: hum?
FRA: d ti
CAR: hum?
FRA: XXX
CAR: hum?
FRA: d ti meu XXX @@@ t gutu
CAR: oi?
FRA: gutu @ cuio a ua [= olhando para a rua pela janela]
CAR: a tia no entendeu @ no t entendendu
Com: silncio.
CAR: olha aqui [= mostrando um livro de histrias]
FRA: no
CAR: olha guriazinha
FRA: que XXX XXX ia azinha @ ia [= olhando para o livro]
CAR: hum?
FRA: ia azinha
CAR: a guriazinha?
FRA:
CAR: o que qui ela t fazendu?
FRA: h?
CAR: o que ser qui ela t fazendu?
FRA: h?
CAR: o qui ser qui ela t fazendu?
FRA: XXX
Com: silncio
CAR: a tia vai traz o...


286
FRA: h?
CAR: o telefoni pra ti t?
FRA: t
Com: silncio.
CLA: o que qui tu t fazendu Fran?
FRA: <o tio> [?]
CLA: h?
FRA: o que me?
CAR:
FRA: h?
CAR: a tia troxi pra ti [= colocando o telefone sobre a mesa]
FRA: h?
CAR: a tia troxi
Com: CAR pega um pote cheio de objetos que estava prximo a FRA.
FRA: da ei
Com: silncio.
FRA: NADO @ ah Nado [= ao telefone, fazendo de conta que est falando com o tio Ronaldo]
AV: ele no qu fal ?
FRA: no d @ fon pu tio no minha deg ag
CAR: deslig o tio Ronaldu?
FRA: ag
CAR: h@ Que safadu!
CLA: que feio, que feio qui ele n Fran?
FRA:
AV: lig pra @ vai ca
Com: silncio. Volta a pegar o telefone.
FRA: XXX t o tio Nado t ado [= fala ao telefone e o desliga]
CLA: cad o titio?
FRA: no sei
CLA: no sabi?
FRA: no
AV: trabalhandu
FRA: tio ah tio no ah tio no no [= brincando com um pote com objetos]
Com: silncio.
FRA: ai @ no pega [= tentando alcanar alguns objetos que esto sobre a mesa longe de seu
alcance] ah ai ah @@@ pega aqui pega aqui [= pedindo auxlio a CLA, que est prxima]
Com: CLA alcana os objetos a FRA.
FRA: minha @ pega aqui pega aqui [= tentando alcanar alguns objetos que esto sobre a mesa longe
de seu alcance]
Com: CLA alcana os objetos a FRA.
FRA: no tem mais [= fechando o pote] @ ta ta ta tia? [= pegando o livro na mo]
CAR: hum?
FRA: ta?
CAR: vai v o livrinhu?
FRA: (v)ai
CAR: hum, ento t
Com: FRA volta a mexer no pote com objetos.
FRA:
Com: FRA volta a abrir o livro.
FRA: ti
CAR: h?
FRA: ah tio @ XXX
Com: a AV faz um barulho com a batedeira na cozinha e CAR fecha a porta do quarto.
CAR: fechei a porta
Com: FRA observa CAR em silncio e volta a mexer no pote.
FRA: d eeta d eeta [= apontando para um porta-caneta]
CAR: hum?
FRA: d eeta @ d minha
CAR: caneta? [= pegando uma caneta] @ qu papel?
FRA: qu @ XXX


287
CAR: hum?
FRA: bigadu
CAR: ah brigadu pra tia? Hum de nada
FRA: ti @ bigadu @@@ nen [= escrevendo no papel] @@@ ia d cl nen [= riscando o papel]
Com: FRA continua riscando o papel em silncio. Em seguida, volta a pegar o telefone.
FRA: t [= silncio] t @ ti <bi aqui eu> [?] t? T beju
Com: FRA desliga o telefone.
FRA: <bi aqui eu> [?] [= fazendo um comentrio ao desligar o telefone]
Com: silncio. FRA volta a brincar com o papel.
FRA: [= tosse]
CAR: opa!
Com: FRA volta a escrever em silncio.
FRA: deu, deu me deu deu deu
CAR: deu?
FRA: deu
CAR: o que fez?
FRA: deu
CAR: o que tu fez?
FRA: cl
CAR: hum?
Com: o papel cai no cho.
FRA: caiu @ caiu @@@ caiu @ caiu tudu caiu tudu
Com: silncio. FRA brinca com o pote cheio de objetos. A AV abre a porta do quarto e entra.
FRA: fta a pta [= olhando para a AV]
AV: ? [= risos]
CAR: [= risos]
AV: ?
FRA:
AV: pra v fech?
FRA: v
AV: ah no
FRA: tu @ ia v
CAR: [= risos]
AV: eu v a agora
FRA: no
AV: qui disaforu n? @@@ eu v l
FRA: no
AV: dexa eu peg tu s um pouquinhu
FRA: h?
AV: dexa eu peg tu s um poquinhu, dexa eu peg
FRA: no
CAR: [= risos]
FRA: minha minha [= afastando o livro]
AV: minha?
CAR: [= risos]
AV: ento t eu v pra l tiau
CAR: [= risos]
FRA: XXX v bec v bec
CAR: vai desc?
FRA: vai
CAR: ento desce, pula
FRA: h?
CAR: pula
FRA: h?
CAR: pula
FRA: no
CAR: [= risos]
FRA: (v)ai bia [= fala para a AV que volta a entrar no quarto]
AV: qu? @ O que qui tu dissi?
Com: FRA pula da cadeira para o cho.


288
CAR: viu? Desceu!
AV: vai embora? @ pra v ir embora?
FRA: VAI BIA
AV: ela desceu s pra brig cumigu viu?
CAR: [= risos]
AV: viu?
Com: FRA tenta fechar a porta do quarto.
AV: ento d tiau tiau pra vov @ com a otra mo
FRA: vem vem c b vamu [= chamando CAR]
Com: FRA puxa CAR pela mo at a porta.
FRA: sai sai
CAR: [= risos]
AV: pra ti ajud a espant eu
FRA: sai
CAR: pur que qui a v no podi fic aqui brincadu com a genti?
FRA: h?
CAR: pur que qui a v no podi fic brincandu?
FRA: no @ vem
AV: ah [= dando beijos em FRA] @ t tiau ento tiau v embora fecha a porta de novu fecha fecha
a porta de novu ento fecha
FRA: o qu?
AV: a v j vai embora
FRA: h?
AV: a v j vai embora
FRA: h?
AV: eu v embora j
FRA: hum?
AV: j v embora tiau
FRA: XXX vai bia?
AV: v tu no gosta da v
FRA: uhu
AV: no gosta? Pur qu? @ Hein? @@@ Pur que tu no gosta da vov?
Com: FRA vai para a cozinha e, de mos dadas em CAR, observa o gato deitado na porta.
FRA: XXX
CAR: hum?
AV: ah minina! T com brincu de argola hoji @ pareci que de argolinha
FRA: vem [= puxando CAR pela mo para a frente da casa]
AV: brinquinhu de argola que ela t hoji? No deu pra v direitu [= comentando com CLA]
@@@ olha t chuvendu @ vai pra chuva ?
CAR: chuva, chuva l
AV: BAH
FRA: vem
AV: tem chuva
FRA: vem @ vem XXX [= puxando CAR pela mo]
AV: tem chuva
FRA: vem, vem h
CAR: s um poquinhu, larga um poquinhu a tia
FRA: vem ti
CAR: hum?
FRA: vem
CAR: aondi?
FRA: VEM TI
CAR: [= risos]
CLA: diz vem tia
FRA: vem ti
Com: FRA volta para o quarto
FRA: tii [= chamando]
CAR: hum?
FRA: qu bibi [ = est prxima cadeira]
FRA: (v)ai bia [= olhando para a porta do quarto, onde a AV est]


289
CAR: [= risos] tu no qu qui a v fique aqui?
FRA: no
CAR: dexa a v brinc com a genti.
FRA: no
CAR: no?
FRA: no
Com: FRA tenta subir na cadeira.
CAR: qu subi? A v ti bota a
AV: pra a
CAR: sbi ela a
AV: vai ca, vai ca
FRA: h?
AV: vai ca espera que a v bota @ t @ upa, UPA @@@ XXX [= colocando FRA sentada na
cadeira]
Com: FRA pega o telefone na escrivaninha e disca.
FRA: t beju
AV: beju @ pra quem tu deu beju?
FRA: h?
AV: pra quem o beju?
FRA: dindu
AV: dindu?
FRA: dindu
AV: ah, pru dindu
Com: silncio. Mexe no pote com objetos e pega um chaveiro.
FRA: ia aqui qui eu aiu! [= surpresa, pegando o chaveiro, que contm uma foto de CAR]
CAR: tu ach alguma coisa a?
FRA: ach
CAR: qui legal!
FRA: ach aqui @@@ ia s! @ ia s!
AV: olha s [= falando da cozinha]
CAR: [= risos] o que qui tu ach que tu ach?
FRA: ia s
CAR: o que tu tem a?
FRA: a pna [ =gemendo]
CAR: t doendu a perna?
FRA: t
CAR: ento bota pra l a perninha @ assim
Com: FRA, em silncio, mexe nos objetos.
FRA: na na na [= cantando] ot aqui @ ui @ ah vai d [= colocando objetos dentro do pote]
Com: silncio.
FRA: ah @ (v)em c v (v)em @ (v)em c v
AV: hein?
FRA: (v)em c vamu brinc
Com: volta a pegar o telefone.
FRA: pra a al t
Com: FRA coloca o telefone no gancho e volta a brincar com os objetos no pote.
FRA: v a v XXX a v (v)em c v (v)em c
CAR: o v
FRA: o v
AV: j v, j v indu @ t indu
FRA: t IA S! [= pegando o chaveiro]
CAR: hum! O que qui tu ach a? Tu vai mostr pra v issu?
FRA: vai @ hum @@@ ia qui XXX @ ia s @ IA S IA S @@@ IA S
AV: o que qui tu qu mostr pra vov? Ach uma coisa a?
FRA: ach
AV: ah uma borracha! Apaga letra n?
FRA:
AV: borracha de apag letra
FRA: vem c
AV: ?


290
FRA: vem c
CAR: vem c @ vem c vov
AV: av j veio agora, ah ali que lindu tambm
FRA: qu?
AV: que lindu issu a n?
FRA:
AV: muitu lindu
FRA: XXX ia
AV: ah tem otra coisa @ otra coisa
FRA: ia s [= alcanando uma borracha a AV]
AV: ah otra borracha
FRA: ia s
AV: olha s duas
FRA: h?
AV: duas borracha
FRA: duza boacha
AV: duas borracha
FRA: XXX
AV: olha a chavi!
FRA: ia @ ia XXX ia s
AV: olha s que lindu!
FRA: ia s qui indu
CAR: [= risos]
FRA: (v)ai on [= pegando o telefone]
AV: XXX o papai
Com: FRA olha para a v, que lhe fala algo baixinho.
FRA: h? papai, ai papai ai tiau @ AI TIAU @ AI TIAU @ AI TIAU [= risos] t beju, papai [=
colocando o fone no gancho e falando com a AV]
AV: o papai fal?
FRA: d
AV: mas! Fal com a Francisca!
FRA: mas!
AV: mas qui coisa!
CAR: [= risos]
AV: qui coisa sria!
Com: silncio.
CAR: quem qui cant parabns pra Queca?
FRA: Queca XXX
CAR: hum?
FRA: XXX nan
Com: FRA volta a pegar o telefone e a mexer no pote em silncio.
FRA: <t aqui > [?] qui PAPAI aqui eu @ paie @@@ papai @ ia a @ minha t @ papai
papai [= ao telefone]
Com: silncio.
FRA: XXX @ no sei @@@ ai AI AI @ ai ai [= tentando colocar o fone no gancho]
CAR: qui hovi?
FRA: ai
CAR: qui hovi?
FRA: ai
CAR: hum?
FRA: bot
CAR: guard?
FRA: ai, ai @ ai
CAR: o que qui aconteceu?
FRA: ai deu @ deu @ ai @ ai
CAR: assim [= colocando o fone no lugar] no assim?
FRA: assim
Com: FRA vai para a garagem brincar com a boneca.
FRA: vai pega vai mimi [= colocando a boneca deitada na cadeira]
Com: FRA d um tapa na boneca.


291
CAR: h? Tu vai d no nen?
FRA:
CAR: tadinha vai chor
FRA: h?
CAR: ela vai chor
FRA: h? @ O qu? @ Caiu
CAR: h, caiu o nen vai chor [= imitando o choro da criana]
FRA: caiu tudu [= juntando a boneca no cho]
Com: CLA est olhando uma revista.
FRA: (v)a
CLA: vai l?
FRA: aqui XXX (v)a [= pegando a revista]
CLA: t com a revista de cabea pra baixu sabia @ qu v, l a o qui t iscritu pra nis a @ vamu
pega
FRA: h?
CLA: pega a revista na mo a [= mostrando e entregando a revista a FRA] pega e l a pra Cludia a
l pra mim o que qui t iscritu a?
FRA: tu @ no qu mais [= devolvendo a revista a CLA]
Com: silncio.
FRA: me t [= entregando outra revista a CLA]@ ti [= chamando]
CAR: hum?
FRA: ti
CAR: hum?
FRA: ti
CAR: hum?
FRA: vamu bic
CAR: vamu brinc aondi?
Com: FRA movimenta-se para sair da garagem.
FRA: vamu bic @ aqui TI vamu binc
CAR: t @ vamu brinc aondi?
FRA: binc ondi
CAR: ento t
Com: FRA volta ao quarto para brincar na escrivaninha, com o pote de objetos e com o telefone.
FRA: <cota> [?]
CAR: hum?
FRA: uiu t [= olhando para a janela]
CAR: t escuru?
FRA: t
CAR: h!
Com: FRA observa a rua pela janela em silncio. Depois joga o chaveiro na mesa.
CAR: hum!
FRA: [= risos]
CAR: mas!
Com: silncio.
FRA: aqui [= jogando o chaveiro no cho] bu u [= faz barulho com a boca]
CAR: hum!
FRA: qu?
CAR: hum!
FRA: caiu tudu
CAR: caiu tudu?
FRA: caiu
Com: FRA brinca com os objetos do pote em silncio.
FRA: ah @ dexa abi @ ah tem save, tem save t t [= tirando objeto, tais como uma chave, de dentro
do pote]
Com: silncio.
FRA: fsa pta
CAR: pra qu fech a porta?
FRA: fsa a pta @ tia
CAR: hum?
FRA: fsa a pta


292
CAR: t, a tia fecha
Com: FRA fica em silncio, enquanto CAR fecha a porta.
FRA: t @ monti @ qui MONTI QUI! [= tirando vrias borrachas de dentro do pote]
CAR: hum! Monti!
FRA: monti meu monti @ monti @ MONTI! Monti monti sabe @ bah @@@ <te (s)enta> [?]
CAR: hum?
FRA: <te (s)enta [?]
CAR: sent?
FRA: h?
CAR: o que qui qui tu qu?
FRA: <ti (s)enta> [?]
CAR: me sent?
FRA: XXX binc
Com: FRA volta a mexer no telefone.
FRA: na na na na na na na na na na na [= cantando em voz baixa] tir mo? Tir? Tir? Tir mo?
Mo tir ? Quev nan [=escrevendo] deu @ mo quev @ ai @@@ bota aqui bota bota bota
ai @@@ um monti de XXX qui legal! Ai XXX <AI (T) A VOV> [?] [= faz um
comentrio, olhando para CAR]
CAR: hum?
FRA: <ta v> [?]
CAR: vov?
FRA: vov
CAR: d vov?
FRA: h?
CAR: vov?
FRA: no sei
CAR: no sabi?
FRA: no
CAR:
Com: silncio.
FRA: bi bi
CAR: e a mainha?
FRA: h?
CAR: ondi t a mainha?
FRA: no sei
CAR: no? Dudu?
FRA: h?
CAR: Dudu, ondi t o Dudu?
FRA: ah papai! [= apontando para um porta-retrato na cmoda]
CAR: o papai?
FRA: qu v papai
CAR: qu v papai?
FRA: qu
CAR: aqui na fotu?
Com: CAR alcana o porta-retrato a FRA.
FRA: ah NADU NADU [= apontando para a foto]
CAR: o Ronaldo? @ T a o Ronaldo?
FRA: oi papai [= olhando para o pai na foto]
Com: FRA fica em silncio, observando a foto.
CAR: quem mais?
FRA: oi papai
CAR: e a mame?
FRA: mame? @ oi papai oie papai oi pai oi PAIE OIE @@@ ai pai ai oi papai @ oi BETO OIE
Com: FRA pega uma bolsa e sai.
CAR: vai passe?
FRA: (v)ai bi
CAR: hum?
FRA: (v)ai bi
CAR: hum?


293
FRA: (v)ai bi XXX, ah o gatinhu AAI asei [= surpresa, encontrando o gato deitado em um banco
embaixo da mesa]
CAR: ach?
FRA: as @@@ (s)ai gatinhu <(s)ai gatinhu> [?] qu ded [= puxando os bancos] @@@ qu ded
CAR: hum?
FRA: qu ded
CAR: qu desc?
FRA: qu
CAR: eu achu qui no achu qui o mimi t nanandu
FRA: h? Qu?
CAR: achu que t nanandu o mimi
FRA: h?
CAR: no t nanandu?
FRA: h?
Com: FRA mexe no gato em silncio.
FRA: AI XXX no tem mais [= juntando a ala da bolsa que havia cado]
CAR: o qu qui qui no tem mais?
FRA: h?
Com: FRA volta a movimentar os bancos em silncio.
FRA: (s)ai mimi (s)ai me
Com: silncio.
FRA: (S)AI MIMI, vai BIA @@@ h mimi @ ah @ as [= fechando a porta da cozinha]
Com: silncio.
FRA: h @@@ bia @ titi titi XXX @@@ ai AS! [= caminha com a bolsa em direo ao quarto]
AV: oi fofa!
FRA: oi fofa, ai boba
CAR: [= risos]
AV: [= risos]
FRA: (v)ai bia [= colocando a bolsa no ombro e saindo]
AV: tiau
FRA: tiau
Fim