Você está na página 1de 14

www.dizerodireito.com.

br
P

g
i
n
a
1

INFORMATIVO

Informativo 696 STF
Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de
vista: ADI 1842/RJ.

Julgados excludos por terem menor relevncia para concursos pblicos ou por terem sido decididos com
base em peculiaridades do caso concreto: HC 114519/DF; MS 31396 AgR/AC.


DIREITO CONSTITUCIONAL

Controle de constitucionalidade (amicus curiae)

O amicus curiae no pode recorrer porque no parte.
No pode nem mesmo opor embargos de declarao.
Comentrios AMICUS CURIAE

Conceito e finalidade
Amicus curiae algum que, mesmo sem ser parte, em razo de sua representatividade,
chamado ou se oferece para intervir em processo relevante com o objetivo de apresentar ao
Tribunal a sua opinio sobre o debate que est sendo travado nos autos, fazendo com que a
discusso seja amplificada e o rgo julgador possa ter mais elementos para decidir de
forma legtima.

Nomenclatura
Amicus curiae, em uma traduo literal do latim, significa amigo da corte ou amigo do
tribunal. Obs: amici curiae o plural de amicus curiae.

Origem
Alguns autores afirmam que esta figura surgiu no direito processual penal ingls, enquanto
outros identificam uma origem mais remota, lembrando que havia figura assemelhada no
direito romano.

Natureza jurdica
Existe muita polmica sobre este ponto, mas prevalece, entre os Ministros do STF, que o
amicus curiae uma forma de interveno anmala de terceiros.

P

g
i
n
a
1


INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
2

Previso legal:
Existem algumas leis que preveem expressamente a participao do amicus curiae nos
seguintes processos:

Lei 6.385/76
(CVM)
Nos processos que tenham por objeto matrias de competncia da
Comisso de Valores Mobilirios (autarquia federal que fiscaliza o
mercado de aes) ela ser intimada para intervir, se assim desejar,
como amicus curiae, oferecendo parecer sobre o caso ou prestando
esclarecimentos.
Lei 12.529/11
(CADE)
Nos processos em que se discuta a aplicao da Lei 12.529/11
(infraes contra a ordem econmica), o CADE dever ser intimado
para, querendo, intervir no feito na qualidade de assistente.
Obs: j havia esta previso na Lei n. 8.884/94 (antiga Lei Antitruste).
Lei 9.868/99
(ADI / ADC)
Nos processos de ADI e ADC em tramitao perante o STF, o Ministro
Relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder admitir a manifestao de outros rgos ou entidades.
Lei 9.882/99
(ADPF)
Nos processos de ADPF em tramitao perante o STF, o Ministro Relator
poder autorizar sustentao oral e juntada de memoriais por
requerimento dos interessados no processo.
Art. 482, 3
do CPC
No incidente de declarao de inconstitucionalidade em tribunal, o Relator,
considerando a relevncia da matria e a representatividade dos
postulantes, poder admitir a manifestao de outros rgos ou entidades.
Art. 543-A,
6 do CPC
Na anlise do recurso extraordinrio submetido repercusso geral, o
Relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a manifestao
de terceiros.
Art. 543-C,
4 do CPC
No REsp submetido ao procedimento dos recursos repetitivos, o
Relator, considerando a relevncia da matria, poder admitir
manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesse na
controvrsia.
Lei 11.417/06
(smula
vinculante)
No procedimento de edio, reviso ou cancelamento de enunciado da
smula vinculante, o relator poder admitir, por deciso irrecorrvel, a
manifestao de terceiros na questo.

Alm dessas hipteses, possvel a interveno de amicus curiae em outros processos?
SIM. Admite-se a interveno do amicus curiae em qualquer tipo de processo, desde que:
a) a causa tenha relevncia; e
b) a pessoa tenha capacidade de dar contribuio ao processo.

O STF j admitiu at mesmo a participao de amicus curiae em habeas corpus (HC 82424,
Relator Min. Moreira Alves, Relato p/ Acrdo: Min. Maurcio Corra, Tribunal Pleno,
julgado em 17/09/2003).

Vale ressaltar, no entanto, que, se a causa no representar potencial para gerar efeito
multiplicador e se envolver apenas direitos individuais, ser possvel negar a interveno do
amicus curiae:
(...) No estando o presente recurso submetido ao rito dos recursos repetitivos e nem se
incluindo na hiptese de multiplicidade de demandas similares a demonstrar a
generalizao da deciso, no h previso legal para a incluso do Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil - CFOAB na condio de amicus curiae, notadamente
porquanto em discusso direito individual ao recebimento de verba advocatcia. (...)
(AgRg na PET no AREsp 151.885/PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado
em 11/09/2012)

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
3


Previso do amicus no caso de ADI e ADC
Vale a pena destacar a previso da Lei n. 9.868/99 (ADI / ADC), que a mais cobrada:
Art. 7 No se admitir interveno de terceiros no processo de ao direta de
inconstitucionalidade.
2 O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes,
poder, por despacho irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior,
a manifestao de outros rgos ou entidades.

Como se v, em regra, no admitida a interveno de terceiros nos processos de ADI e
ADC, sendo, contudo, permitida a participao do amicus curiae, que uma interveno
anmala.

Recursos cabveis contra a deciso do Relator sobre a participao do amicus:
Contra a deciso (despacho) que admite a participao do amicus: no h recurso cabvel.
Contra a deciso que inadmite a participao do amicus: cabe agravo regimental.

Formalizao da participao do amicus curiae
O amicus curiae pode ser convocado, de ofcio, pelo Tribunal, ou, ento, pleitear sua
participao no processo.
O STF j decidiu que o pedido de admisso do amicus curiae deve ser assinado por advogado
constitudo, sob pena de no ser conhecido (ADPF 180/SP).
O amicus curiae no poder intervir se o processo j foi liberado pelo Relator para que seja
includo na pauta de julgamentos (STF ADI 4071 AgR, Min. Re. Menezes Direito, Tribunal
Pleno, julgado em 22/04/2009).

Poderes do amicus curiae

O amicus pode apresentar memoriais por escrito?
SIM.

O amicus pode fazer sustentao oral?
Nos processos perante o STF: SIM.
Nos processos perante o STJ: NO. No direito do amicus, mas a Corte pode convoc-
lo para sustentao oral se entender necessrio (QO no REsp 1.205.946-SP, Rel. Min.
Benedito Gonalves, em 17/8/2011).

O amicus pode recorrer contra a deciso proferida?
NO. O amicus curiae no pode recorrer porque no parte. No pode nem mesmo opor
embargos de declarao. Essa a posio do STF (ADI 3615 ED/PB, rel. Min. Crmen Lcia,
17.3.2008), o que foi reafirmado neste julgado noticiado no Informativo.
Vale ressaltar, no entanto, que o amicus curiae pode recorrer, interpondo agravo
regimental, contra a deciso do Relator que inadmitir sua participao no processo.
Obras
consultadas
DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Salvador: Juspodivm, 2013.
NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 6 ed. So Paulo: Mtodo, 2012.
Processo
Plenrio. ADI 4167 AgR/DF e Primeiros a Quintos ED/DF, rel. Min. Joaquim Barbosa, 27/2/2013.






INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
4

Deliberao legislativa sobre vetos presidenciais e ordem cronolgica

Deliberao pelo Congresso Nacional acerca dos vetos presidenciais e ordem cronolgica
Comentrios Vamos explicar a trajetria da aprovao, veto e derrubada do veto referente ao Projeto de
Lei n. 2.565/2011 at que ele se tornasse a Lei n. 12.734/2012. Durante este percurso,
houve uma srie de questes jurdicas interessantes que vo ser pontuadas.

Projeto de Lei n. 2.565/2011
No final do ano passado (2012), o Congresso Nacional aprovou o Projeto de Lei n.
2.565/2011, que visava alterar diversos dispositivos da Lei n. 9.478/97 (Lei das atividades
relativas ao monoplio do petrleo), prevendo uma nova diviso no percentual de royalties
do petrleo que cada Municpio, Estado e a Unio tm direito no Brasil.

Royalties
Royalties do petrleo so os valores pagos, ao Poder Pblico, pelas empresas que exploram
petrleo no pas. H previso na prpria CF/88 para o pagamento dessas quantias a ttulo
de compensao financeira. Veja:
Art. 20 (...) 1 - assegurada, nos termos da lei, aos Estados, ao Distrito Federal e aos
Municpios, bem como a rgos da administrao direta da Unio, participao no
resultado da explorao de petrleo ou gs natural, de recursos hdricos para fins de
gerao de energia eltrica e de outros recursos minerais no respectivo territrio,
plataforma continental, mar territorial ou zona econmica exclusiva, ou compensao
financeira por essa explorao.

Existe um conceito legal de royalties trazido pelo art. 2 da Lei n. 12.351/2010. Assim,
royalties constituem-se na compensao financeira devida aos Estados, ao Distrito Federal
e aos Municpios, bem como a rgos da administrao direta da Unio, em funo da
produo de petrleo, de gs natural e de outros hidrocarbonetos fluidos sob o regime de
partilha de produo, nos termos do 1 do art. 20 da Constituio Federal.

Antiga diviso dos royalties
O regime previsto at ento na legislao previa que os Estados nos quais estivessem
localizadas as jazidas de petrleo (chamados de Estados produtores de petrleo) seriam
beneficiados com percentuais maiores que os demais Estados. Assim, por exemplo, Rio de
Janeiro e Esprito Santo, locais onde esto presentes as maiores quantidades de petrleo,
recebiam, das empresas, percentuais mais elevados a ttulo de royalties pela explorao do
petrleo.

Projeto aprovado reduziu o percentual destinado aos entes produtores
O projeto de lei aprovado foi editado com o objetivo de reduzir o percentual destinado aos
Estados e Municpios produtores de petrleo e aumentar a participao dos demais Estados
e Municpios no recebimento de tais valores.
O art. 3 do projeto aprovado prev que esta alterao do percentual de royalties atinge,
inclusive, os contratos em vigor celebrados entre as empresas e os Estados produtores.

Presidente da Repblica vetou parcialmente o Projeto de Lei
Aps ser aprovado, este Projeto de Lei foi encaminhado para receber sano ou veto da
Presidente da Repblica, conforme prev o art. 66 da CF/88.
A Presidente decidiu vetar o referido art. 3 (que previa a nova rediviso dos royalties), sob
o argumento de que a proposio aprovada, ao atingir os contratos de concesso j em
vigor, ofendeu a clusula ptrea contida no art. 5, XXXVI, da CF/88, segundo a qual a lei

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
5

no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada. Isso porque os
contratos em vigor so atos jurdicos perfeitos, dotados de plena eficcia, constitudos com
base na Lei n. 9.478/97. Alm disso, o projeto violou o direito dos entes federados
produtores que, com base em tais contratos e no disposto no art. 20, 1, da CF/88, fazem
jus participao nos resultados da explorao do petrleo e gs natural.
Houve tambm o veto do art. 4 por razes que no importam para o momento.

Veto retornou ao Congresso para ser apreciado
Quando um projeto de lei aprovado vetado, ele retorna ao Poder Legislativo para que seja
apreciado pelo Congresso Nacional, em uma sesso conjunta (Deputados Federais e
Senadores), dentro de 30 dias a contar de seu recebimento. Para que o veto seja rejeitado
(derrubado) pelo Congresso necessrio o voto da maioria absoluta dos Deputados e
Senadores, em escrutnio secreto ( 4 do art. 66 da CF/88):
4 - O veto ser apreciado em sesso conjunta, dentro de trinta dias a contar de seu
recebimento, s podendo ser rejeitado pelo voto da maioria absoluta dos Deputados e
Senadores, em escrutnio secreto.

Se o veto no examinado em 30 dias, as demais proposies ficam sobrestadas
A CF/88 determina que, se o veto no for apreciado pelo Congresso no prazo de 30 dias, ele
ser colocado na ordem do dia (uma espcie de pauta) da sesso imediata, sobrestadas
(suspensas) as demais proposies, at sua votao final ( 6 do art. 66 da CF/88):
6 Esgotado sem deliberao o prazo estabelecido no 4, o veto ser colocado na ordem
do dia da sesso imediata, sobrestadas as demais proposies, at sua votao final.

Vale ressaltar que, apesar da CF/88 prever que os vetos devem ser apreciados em at 30
dias, este prazo tem sido completamente desrespeitado. Segundo divulgado pela imprensa,
existem mais de 3 mil vetos aguardando anlise pelo Congresso Nacional, sendo que alguns
foram recebidos pelo Poder Legislativo h mais de 10 anos.

Mandado de segurana n. 31.816
Voltando ao caso especfico, o veto foi encaminhado ao Congresso para ser apreciado. As
expectativas eram de que, com toda a certeza, o veto seria rejeitado (derrubado),
considerando que, com exceo dos Parlamentares do RJ e ES, a quase totalidade dos
demais eram favorveis ao projeto tal qual ele foi aprovado. A apreciao do veto j havia
sido at includa em um regime de urgncia na frente das demais matrias e seria votado
nos dias seguintes.
Diante deste cenrio, o Deputado Federal Alessandro Molon, do Estado do Rio de Janeiro,
impetrou mandado de segurana no STF contra o Presidente do Congresso Nacional
pedindo que o veto ao projeto de lei dos royalties somente fosse votado aps a apreciao
de todos os vetos recebidos anteriormente e que se encontravam com seu prazo de
discusso e votao vencido.
O impetrante alegava que, se o Congresso Nacional apreciasse o veto ao projeto de lei dos
royalties antes de examinar os demais vetos antigos, haveria burla aos 4 e 6 do art. 66
da CF/88 e, consequentemente, violao ao devido processo legislativo.

Deciso monocrtica do Min. Luiz Fux
O mandado de segurana foi distribudo e teve como relator sorteado o Min. Luiz Fux que,
monocraticamente, em 17/12/2012, deferiu a medida liminar para, inaudita altera pars,
determinar Mesa Diretora do Congresso Nacional que no deliberasse acerca do veto do
projeto dos royalties antes que procedesse anlise de todos os vetos pendentes com
prazo de anlise expirado, em ordem cronolgica de recebimento da respectiva

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
6

comunicao. Em outras palavras, o Ministro determinou que o Congresso Nacional
examinasse os vetos na ordem cronolgica. Logo, antes de analisar o veto do projeto dos
royalties seria necessrio votar todos os 3 mil vetos mais antigos que j estavam na Casa.
Cientificado da deciso, o Congresso Nacional at cogitou analisar todos os mais de 3 mil
vetos pendentes em um s dia, aprovando todos os demais vetos e s rejeitando o relativo
ao projeto dos royalties, mas, diante das dificuldades prticas encontradas, da proximidade
com o recesso legislativo e da forte crtica da imprensa, desistiu da ideia.

Agravo regimental
Diante do impasse criado pela deciso do Min. Luiz Fux, foi interposto agravo regimental
contra a deciso monocrtica, tendo o recurso sido julgado, pelo Plenrio da Corte, no dia
27/02/2013. O que foi decidido?

1 ponto:
O Deputado Federal tinha legitimidade para impetrar o mandado de segurana? Este o
instrumento processual adequado para se questionar um ato da Mesa Diretora do
Congresso Nacional?
SIM. O Deputado impetrante possui legitimidade ad causam e a via eleita para impugnar o
ato foi adequada.
Segundo a jurisprudncia do STF, o parlamentar no pleno exerccio de mandato eletivo
ostenta legitimidade para impetrar mandado de segurana com a finalidade de prevenir
atos no processo de aprovao de leis e emendas constitucionais incompatveis com o
processo legislativo constitucional.
Diz-se que o Deputado Federal ou Senador tem o direito pblico subjetivo de participar de
um processo legislativo hgido (devido processo legislativo). Nesse sentido: O parlamentar
tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana com a finalidade de coibir atos
praticados no processo de aprovao de leis e emendas constitucionais que no se
compatibilizam com o processo legislativo constitucional. Legitimidade ativa do
parlamentar, apenas. (STF MS 24642).

2 ponto:
O Congresso Nacional est descumprindo o art. 66, 4 e 6 da CF/88?
SIM. A maioria dos Ministros entendeu que o Congresso Nacional tem descumprido as
clusulas constitucionais que disciplinam a votao dos vetos presidenciais (art. 66, 4 e
6, da CF/88).
O 4 do art. 66 da CF/88 traz um prazo peremptrio de 30 dias para apreciao do veto.
Caso este prazo no seja atendido, o veto deve ser colocado na ordem do dia, sobrestadas
as demais proposies at sua votao final. Isso deve ocorrer de forma automtica e sem
qualquer outra formalidade.
O Min. Teori Zavascki ressaltou, inclusive, que, pela interpretao do 6 do art. 66, caso o
veto no seja apreciado no prazo, ficar sobrestada (suspensa) a anlise no apenas dos
demais vetos que vierem depois, mas tambm o exame de todas as demais proposies de
competncia do Congresso Nacional. Em suma, enquanto no apreciado o veto cujo prazo
se expirou, no deve ser votado nada.

3 ponto:
Diante deste descumprimento, foi adequada a deciso liminar de impedir que o Congresso
Nacional apreciasse o veto lei dos royalties antes de ter examinado todos os demais
vetos mais antigos? Em outras palavras, a deciso do Min. Fux deveria ser mantida?
NO. O Min. Teori Zavascki, cujo voto prevaleceu, afirmou que, em face da inrcia
parlamentar, existem, nos dias de hoje, mais de 3.000 vetos pendentes de anlise, alguns
com prazo vencido h cerca de 13 anos. Desse modo, caso houvesse a aplicao rgida dos

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
7

4 e 6 do art. 66, com eficcia retroativa, isso significaria um caos para a atuao do
Legislativo e causaria insegurana jurdica, considerando que todas as deliberaes tomadas
pelo Congresso Nacional nos ltimos 13 anos poderiam ser invalidadas, eis que aprovadas
antes da apreciao dos vetos com prazo vencido.
Assim, segundo o Min. Teori, ainda que, ao final desta ao, seja reconhecida a
inconstitucionalidade do procedimento adotado pelo Congresso para apreciar este e os
demais vetos, esta declarao deveria ser feita com efeitos ex nunc, ou seja, com eficcia a
partir de agora, sem alcanar os atos j praticados.

Resultado: o Plenrio do STF, diante da singular gravidade do cenrio ftico e jurdico da
situao em apreo, por maioria, deu provimento ao agravo regimental para revogar a
medida liminar anteriormente concedida pelo Min. Luiz Fux.

Principais manifestaes de cada Ministro:
REVOGANDO A LIMINAR MANTENDO A LIMINAR
Min. Teori: caso houvesse a aplicao rgida
dos 4 e 6 do art. 66, com eficcia
retroativa, isso significaria um caos para a
atuao do Legislativo e enorme
insegurana jurdica.
Min. Luiz Fux: considerava inconstitucional
a deliberao aleatria dos vetos
presidenciais pendentes de anlise
legislativa.
Min. Crmen Lcia: entendeu que a
manuteno da liminar poderia gerar
conjuntura mais gravosa ao Parlamento,
sociedade brasileira e ao Direito.
Min. Marco Aurlio: acompanhou o Min.
Fux, ressaltando que a concesso da
liminar no implicava o trancamento da
pauta do Congresso, mas to somente que
fosse respeitada a ordem cronolgica.
Min. Rosa Weber: acentuou, com relao
s normas regimentais, que sua eventual
afronta caracterizaria matria interna
corporis, no sendo possvel de ser
apreciada pelo STF.
Min. Celso de Melo: afirmou que havia, no
caso, uma tpica situao de
inconstitucionalidade por omisso, a
comprometer a fora normativa da
Constituio. Mencionou que, ao no
apreciar os vetos, o Congresso diminui-se
perante o Poder Executivo, transformando
os vetos de superveis e relativos, em
absolutos.
Min. Dias Toffoli: afirmou que no
vislumbra, da leitura do 6 do art. 66 da
CF, que seja imposta uma ordem
cronolgica de votao dos vetos.
Min. Joaquim Barbosa: acompanhou o Min.
Luiz Fux e concordou que se est diante de
exemplo da hipertrofia do Poder Executivo,
em face da abdicao, pelo Congresso
Nacional, de suas prerrogativas.
Min. Ricardo Lewandowski: tambm
entendeu que o 6 do art. 66 no exige
ordem cronolgica na apreciao de vetos.

Min. Gilmar Mendes: afirmou que, de igual
modo, tambm no inferia da Constituio
a necessidade de observncia cronolgica.

Veto rejeitado
Com a revogao da liminar, o Congresso Nacional ficou novamente autorizado a apreciar o
Projeto de Lei dos royalties, tendo derrubado o veto na madrugada de 06/03/2013.



INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
8

O que acontece quando o veto presidencial rejeitado?
Se o veto no for mantido, o projeto (ou a parte dele vetada, em caso de veto parcial)
enviado ao Presidente da Repblica para que ele faa a promulgao da lei ( 5 do art. 66)
no prazo mximo de 48 horas.
Caso o Presidente no promulgue a lei no prazo fixado, o Presidente do Senado a
promulgar, e, se este no o fizer em igual prazo, caber ao Vice-Presidente do Senado
faz-lo ( 7).
No caso concreto que estamos analisando, a Presidente da Repblica promulgou a Lei
dentro do prazo constitucionalmente fixado.

Lei n. 12.734/2012
O Projeto aprovado e que alterou as regras de distribuio dos roylaties transformou-se na
Lei n. 12.734/2012, que modificou diversos dispositivos da Lei n. 9.478/97 (Lei das
atividades relativas ao monoplio do petrleo).

As partes da Lei n. 12.734/2012 foram promulgadas em datas diferentes
Como vimos no incio desta explicao, parte da Lei n. 12.734/2012 foi sancionada e
promulgada pela Presidente da Repblica (arts. 1, 2 e 5 da Lei). Esta parte foi publicada
em 30/11/2012. No caso de veto parcial, a publicao ocorre apenas dos dispositivos que
no foram vetados. A publicao ocorre da seguinte forma:
Lei n. 12.734, de 30 de novembro de 2012
Art. 1 Esta Lei dispe sobre o pagamento e a distribuio dos royalties (...)
Art. 2 A Lei n. 12.351, de 22 de dezembro de 2010, passa a vigorar com a seguinte (...)
Art. 3 (VETADO).
Art. 4 (VETADO).
Art. 5 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.

Outra parte da Lei n. 12.734/2012 foi vetada (arts. 3 e 4). A parte vetada no
publicada, ficando no aguardo da deliberao do Congresso Nacional sobre o veto.
Enquanto os parlamentares no decidem se mantm ou rejeitam o veto, esta parte vetada
no lei e, consequentemente, no produz efeitos.
No caso que analisamos, o veto foi derrubado e a Presidente promulgou as partes vetadas
no dia 14/03/2013.
Ateno: mesmo tendo sido promulgadas em datas diferentes, elas compem uma s lei, a
Lei n. 12.734/2012.

Pergunta muito interessante:
Quanto parte vetada (cujo veto foi derrubado), considera-se que ela entrou em vigor na
mesma data das partes da Lei que foram sancionadas, ou ela somente passou a vigorar
quando foi publicada aps a rejeio do veto e sua promulgao?
A parte vetada, ao ser publicada posteriormente, retroage para produzir seus efeitos na
mesma data em que foi publicado o restante da lei sancionada?
Em nosso exemplo, considera-se que os arts. 3 e 4 entraram em vigor no mesmo dia dos
arts. 1, 2 e 5?

NO. A parte vetada somente passa a produzir efeitos na data de sua publicao. Antes da
derrubada do veto, estes dispositivos no eram lei. Logo, a publicao da parte vetada faz com
que esta passe a produzir efeitos ex nunc, ou seja, a partir deste momento (e no ex tunc).
Em nosso exemplo, reputa-se que os arts. 3 e 4 entraram em vigor no dia em que foram
publicados e no na data da publicao do restante da lei.


INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
9

Na doutrina, quem defende essa posio: Marcelo Novelino (Direito Constitucional. So
Paulo: Mtodo, 2012, p. 831). Na jurisprudncia, encontramos julgado bem antigo do STF,
mas ainda vlido:
(...) Quando h veto parcial, e a parte vetada vem a ser, por causa da rejeio dele,
promulgada e publicada, ela se integra na lei que decorreu do projeto. Em virtude dessa
integrao, a entrada em vigor da parte vetada segue o mesmo critrio estabelecido para a
vigncia da lei a que ela foi integrada, considerado, porm, o dia de publicao da parte
vetada que passou a integrar a lei, e, no, o desta. (...)
(RE 85950, Rel. Min. Moreira Alves, Segunda Turma, julgado em 26/11/1976

ADI 4.917
Para quem pensava que a histria chegou ao fim, engana-se.
Com a derrubada do veto, o Governador do Estado do Rio de Janeiro ajuizou ao direta de
inconstitucionalidade, subscrita por Lus Roberto Barroso, contra os dispositivos inseridos
pela Lei n. 12.734/2012 que promoveram a redistribuio dos percentuais dos royalties.
Principais argumentos veiculados na ADI:
Violao ao art. 20, 1, da CF/88;
Violao ao princpio federativo;
Violao s regras do direito adquirido e do ato jurdico perfeito;
Violao aos princpios da segurana jurdica, da responsabilidade fiscal e da boa-f
objetiva.

Deciso cautelar
A relatora sorteada da ADI foi a Min. Crmen Lcia que, monocraticamente, em
18/03/2013, deferiu a medida cautelar para suspender os efeitos dos arts. 42-B; 42-C; 48, II;
49, II; 49-A; 49-B; 49-C; 2 do art. 50; 50-A; 50-B; 50-C; 50-D; e 50-E da Lei Federal n.
9.478/97, com as alteraes promovidas pela Lei n. 12.734/2012, ad referendum do
Plenrio do STF, at o julgamento final da ao.
Em suma, a redistribuio dos royalties do petrleo continua suspensa.

Vamos acompanhar as novidades que forem surgindo sobre o tema.
Processo
Plenrio. MS 31816 AgR-MC/DF, rel. orig. Min. Luiz Fux, red. p/ o acrdo Min. Teori Zavascki, 27.2.2013.


DIREITO ADMINISTRATIVO

Penso vitalcia a viva de ex-prefeito

Lei municipal que concede viva de ex-prefeito, falecido no curso do mandato, penso
vitalcia equivalente a 30% dos vencimentos por ele percebidos no viola a Constituio, no
sendo considerada imoral nem lesiva ao patrimnio pblico.
Processo
Segunda Turma. RE 405386/RJ, rel. orig. Min. Ellen Gracie, red. p/ o acrdo Min. Teori Zavascki, 26.2.2013.


DIREITO PROCESSUAL PENAL

Empate na votao de HC

Se houver empate na votao de um habeas corpus em julgamento no STJ ou STF, dever
prevalecer a deciso mais favorvel ao paciente, no sendo necessria a convocao de
magistrado de outra Turma para fins de desempate.
Processo
Segunda Turma. HC 113518/GO, rel. Min. Teori Zavascki, 26.2.2013.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
0

DIREITO TRIBUTRIO

Imunidade tributria recproca e Correios

Os Correios possuem a natureza jurdica de empresa pblica federal prestadora de servios pblicos.
Os servios prestados pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT esto abrangidos
pela imunidade recproca (art. 150, VI, a, e 2 e 3 da CF/88). Logo, eles no esto sujeitos
incidncia de ISS.
Comentrios Imunidade tributria
Imunidade tributria consiste na determinao imposta pela Constituio Federal de que
certas atividades, rendas, bens ou pessoas no podero sofrer a incidncia de tributos.
Trata-se de uma dispensa constitucional de tributo.
A imunidade uma limitao ao poder de tributar, sendo sempre prevista na prpria CF.
Vamos fazer uma reviso sobre a imunidade tributria recproca, um dos assuntos que mais
cobrado nas provas de concursos pblicos.

Imunidade tributria recproca
A CF/88 estabelece, em seu art. 150, VI, b:
Art. 150 - vedado Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios:
(...)
VI - instituir impostos sobre:
a) patrimnio, renda ou servios, uns dos outros;
(...)
2 - A vedao do inciso VI, a, extensiva s autarquias e s fundaes institudas e
mantidas pelo Poder Pblico, no que se refere ao patrimnio, renda e aos servios,
vinculados a suas finalidades essenciais ou s delas decorrentes.

Vamos estudar um pouco mais sobre esta imunidade:

Nomenclatura:
Chamada pela doutrina de imunidade tributria recproca, mtua ou intergovernamental.

Razes de sua existncia (conforme Sabbag):
Princpio federativo (federalismo de equilbrio ou de cooperao, por meio do qual
existe uma lealdade mtua federal e os entes agem amigavelmente entre si);
Isonomia entre os entes constitucionais (o imposto, como exao unilateral, presume
um poder de sujeio, o que inconcilivel com a inexistncia de hierarquia entre os
entes federados);
Evitar que as atividades e servios pblicos sofram prejuzos pelo custo da carga
tributria;
Impedir que o tributo seja utilizado como instrumento de presso indireta de um ente
sobre outro.

Clusula ptrea:
Poder uma EC revogar essa imunidade?
No, pois o objetivo preservar a federao, que consiste em clusula ptrea (art. 60, 4,
I, CF/88).

Impostos:
Essa imunidade abrange apenas os impostos. Assim, devido o pagamento das demais
espcies tributrias, como as taxas e as contribuies.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
1

Administrao direta:
Quando o inciso VI do art. 150 fala em uns dos outros ele est se referindo aos rgos da
Unio, Estados, DF e Municpios. Assim, a Administrao direta federal, estadual, distrital ou
municipal possui essa imunidade independentemente de qualquer condio
(incondicionada, absoluta).

Autarquias e fundaes:
As autarquias e fundaes mantidas pelo Poder Pblico tambm gozam da imunidade
recproca, no entanto, apenas no que se refere ao seu patrimnio, renda e servios que
estejam vinculados a suas finalidades essenciais ou s delas decorrentes.
Assim, para gozar da imunidade, as autarquias e fundaes precisam manter seu
patrimnio, renda e servios vinculados s suas finalidades essenciais ou s delas
decorrentes.

Questo da OAB:
O STF, ao julgar a ADI 3026/DF (08/06/2006), afirmou que a OAB no uma entidade da
Administrao Indireta da Unio (no uma autarquia). Para o Supremo, a OAB um
servio pblico independente, categoria mpar no elenco das personalidades jurdicas
existentes no direito brasileiro. Apesar de no ser uma autarquia, a OAB possui imunidade
tributria recproca, conforme tambm j decidiu o STF:
1. A imunidade tributria gozada pela Ordem dos Advogados do Brasil da espcie recproca (art. 150, VI, a
da Constituio), na medida em que a OAB desempenha atividade prpria de Estado (defesa da Constituio,
da ordem jurdica do Estado democrtico de direito, dos direitos humanos, da justia social, bem como a
seleo e controle disciplinar dos advogados).
2. A imunidade tributria recproca alcana apenas as finalidades essenciais da entidade protegida. O
reconhecimento da imunidade tributria s operaes financeiras no impede a autoridade fiscal de examinar a
correo do procedimento adotado pela entidade imune. Constatado desvio de finalidade, a autoridade fiscal
tem o poder-dever de constituir o crdito tributrio e de tomar as demais medidas legais cabveis. Natureza
plenamente vinculada do lanamento tributrio, que no admite excesso de carga. Agravo regimental ao qual se
nega provimento.
(RE 259976 AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, julgado em 23/03/2010)

Caixa de assistncia de advogados da OAB
Na estrutura da OAB, existem as chamadas caixas de assistncia de advogados, uma
espcie de pessoa jurdica ligada Ordem para prestar servios em prol dos advogados
(servios odontolgicos, mdicos, livros etc). Para o STF, as caixas de assistncia no gozam
de imunidade tributria:
(...) A circunstncia de a Caixa de Assistncia dos Advogados integrar a estrutura da Ordem
dos Advogados do Brasil no implica a extenso da imunidade tributria prevista no art.
150, VI, a, da Lei Maior, ou seja, as Caixas de Assistncia no esto protegidas pela
imunidade recproca aplicvel OAB. (...)
(RE 405267 ED, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, julgado em 24/04/2012)

Empresas pblicas e sociedades de economia mista gozam de imunidade tributria?
As empresas pblicas e sociedades de economia mista no esto expressamente previstas no
art. 150, VI, a nem no 2 do dispositivo. Apesar disso, a jurisprudncia considera que, se tais
entidades, desempenharem servio pblico, tero direito imunidade tributria recproca.
Devemos lembrar que as empresas pblicas e as sociedades de economia mista podem ser
constitudas para explorar atividade econmica ou ento para desempenhar servio
pblico. Podero gozar ou no da imunidade a depender desta circunstncia:
Se exploram atividade econmica: NO tm direito imunidade tributria recproca
(para no haver concorrncia desleal art. 173, 2 da CF/88). Ex: Petrobrs.
Se desempenham servio pblico: gozaro da imunidade.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
2


(...) As empresas pblicas prestadoras de servio pblico distinguem-se das que exercem
atividade econmica. A Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos prestadora de servio
pblico de prestao obrigatria e exclusiva do Estado, motivo por que est abrangida pela
imunidade tributria recproca: C.F., art. 150, VI, a. II. (...)
RE 407099, Rel. Min. Carlos Velloso, Segunda Turma, julgado em 22/06/2004

Obs: para fins de aplicar ou no a imunidade tributria irrelevante discutir se a entidade
exerce suas atividades sob o regime de monoplio. Com ou sem monoplio, possvel que
haja a imunidade desde que a atividade desempenhada no caracterize atividade
econmica (lucrativa ou no) e no haja risco concorrncia e livre-iniciativa (RE 285716
AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda Turma, julgado em 02/03/2010).

Exemplos de empresas pblicas prestadoras de servios pblicos:
CORREIOS (Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos):
Os servios prestados pela Empresa Brasileira de Correios e Telgrafos - ECT esto
abrangidos pela imunidade recproca (CF, art. 150, VI, a, e 2 e 3). Logo, eles no esto
sujeitos incidncia de ISS, por exemplo. (RE 601392/PR, red. p/ o acrdo Min. Gilmar
Mendes, 28/2/2013) (repercusso geral).

INFRAERO (Empresa Brasileira de Infraestrutura Aeroporturia):
compatvel com a Constituio a extenso de imunidade tributria recproca Empresa
Brasileira de Infraestrututa Aeroporturia INFRAERO, na qualidade de empresa pblica
prestadora de servio pblico. (ARE 638315 RG, Rel. Min. Ministro Presidente, julgado em
9/6/2011) (repercusso geral).

Exemplos de sociedade de economia mista prestadoras de servios pblicos:
(...) A imunidade tributria recproca aplica-se s sociedades de economia mista que
caracterizem-se inequivocamente como instrumentalidades estatais (sociedades de
economia mista anmalas). (...) (AI 558682 AgR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Segunda
Turma, julgado em 29/05/2012.)

O STF reconheceu como sociedades de economia mista prestadoras de servio pblico:
a CODESP (Companhia de Docas do Estado de So Paulo) (RE 253472)
a CAERD (Companhia de guas e Esgotos de Rondnia) (AC 1.1550-2).

Segundo o Min. Joaquim Barbosa, a aplicabilidade da imunidade tributria recproca (art.
150, VI, a da Constituio) s sociedades de economia mista deve passar pela anlise dos
seguintes pontos, sem prejuzo do atendimento de outras normas constitucionais e legais:
1) A imunidade tributria recproca se aplica propriedade, bens e servios utilizados na
satisfao dos objetivos institucionais imanentes do ente federado, cuja tributao poderia
colocar em risco a respectiva autonomia poltica.
2) Atividades de explorao econmica, destinadas primordialmente a aumentar o
patrimnio do Estado ou de particulares, devem ser submetidas tributao, por
apresentarem-se como manifestaes de riqueza e deixarem a salvo a autonomia poltica.
3) A desonerao no deve ter como efeito colateral relevante a quebra dos princpios da
livre-concorrncia e do exerccio de atividade profissional ou econmica lcita.
(RE 253472, Tribunal Pleno, julgado em 25/08/2010)




INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
3

Imunidade recproca no pode servir para concorrncia desleal (art. 150, 3):
Art. 150 (...) 3 - As vedaes do inciso VI, a, e do pargrafo anterior no se aplicam ao
patrimnio, renda e aos servios, relacionados com explorao de atividades econmicas
regidas pelas normas aplicveis a empreendimentos privados, ou em que haja
contraprestao ou pagamento de preos ou tarifas pelo usurio, nem exonera o
promitente comprador da obrigao de pagar imposto relativamente ao bem imvel.

Assim, a imunidade recproca, tanto das pessoas polticas quanto das autarquias, fundaes,
empresas pblicas e sociedades de economia mista no se aplica nos seguintes casos:
explorao de atividades econmicas regidas pelas normas aplicveis a
empreendimentos privados;
explorao de atividades econmicas em que haja contraprestao ou pagamento de
preos ou tarifas pelo usurio;
promitente comprador de bem pblico imvel, que dever pagar o imposto relativo ao bem
at que seja efetivamente transferida a propriedade por meio do registro.

Desse modo, incorreto o enunciado de concurso que afirma que todos (ou sempre) os
rgos, autarquias e fundaes gozam de imunidade tributria.

As serventias notariais e registrais gozam de imunidade tributria?
NO. Esse o entendimento que prevalece, tendo sido tomado em julgamento de ADI no STF:
(...) As pessoas que exercem atividade notarial no so imunes tributao, porquanto a
circunstncia de desenvolverem os respectivos servios com intuito lucrativo invoca a
exceo prevista no art. 150, 3 da Constituio. O recebimento de remunerao pela
prestao dos servios confirma, ainda, capacidade contributiva. A imunidade recproca
uma garantia ou prerrogativa imediata de entidades polticas federativas, e no de
particulares que executem, com inequvoco intuito lucrativo, servios pblicos mediante
concesso ou delegao, devidamente remunerados. No h diferenciao que justifique a
tributao dos servios pblicos concedidos e a no-tributao das atividades delegadas.
Ao Direta de Inconstitucionalidade conhecida, mas julgada improcedente.
(ADI 3089, Rel. Min. Carlos Britto, Relator(a) p/ Acrdo: Min. Joaquim Barbosa, Tribunal
Pleno, julgado em 13/02/2008)

Obras
consultadas
ALEXANDRE, Ricardo. Direito Tributrio Esquematizado. 6 ed., So Paulo: Mtodo, 2012.
SABBAG, Eduardo. Manual de Direito Tributrio. 4 ed., So Paulo: Saraiva, 2012.
Processo
Plenrio. RE 601392/PR, rel. orig. Min. Joaquim Barbosa, red. p/ o acrdo Min. Gilmar Mendes, 28.2.2013
(repercusso geral)


EXERCCIOS DE FIXAO

Julgue os itens a seguir:
1) (Juiz Federal TRF2 2013 CESPE) O amicus curiae somente pode demandar a sua interveno at a data em
que o relator liberar o processo para pauta de julgamento, e a sua participao ser autorizada mediante
despacho irrecorrvel do relator nas aes diretas de inconstitucionalidade; porm a sua participao no
ser cabvel no procedimento de controle difuso de constitucionalidade. ( )
2) (TJDFT 2012) Embora no seja admitida a interveno de terceiros no processo da Ao Direta de
Inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal vem permitindo o Amicus curiae, para possibilitar
sociedade um mais amplo debate da questo constitucional. ( )
3) (MP/SP 2012) A figura do amicus curiae ou amigo da Corte, cuja funo primordial juntar aos autos parecer
ou informaes com o intuito de trazer colao consideraes importantes sobre a matria de direito a ser
discutida pelo Supremo Tribunal Federal, bem como acerca dos reflexos de eventual deciso sobre a

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
4

inconstitucionalidade ou constitucionalidade da espcie normativa impugnada pode ser admitida a qualquer
tempo, antes do julgamento final, exigindo a maioria de 2/3 dos membros do STF. ( )
4) (TJ/BA 2012 CESPE) No processo objetivo do controle de constitucionalidade, a interveno do amicus
curiae equivale interveno de terceiros, o que lhe garante a prerrogativa de interpor recurso para discutir
a matria objeto de anlise na ao em que atua. ( )
5) (Juiz Federal TRF2 2009 CESPE) O STF admite a figura do amicus curiae na ADC, sem, contudo, reconhecer-
lhe a faculdade de interpor recurso quanto matria objeto do processo objetivo, salvo quando se insurge
contra a deciso que no admite sua interveno. ( )
6) (DPE/SP 2012 FCC) possvel a interveno de amicus curiae no procedimento de anlise da repercusso
geral em recurso extraordinrio, dando legitimao social deciso do STF. ( )
7) (PFN 2012 ESAF) A Corte Especial do Superior Tribunal de Justia, diante da importncia da apreciao de
controvrsias sob a sistemtica do julgamento por amostragem de recursos repetitivos, permite a ampla
participao de amicus curiae, inclusive com direito sustentao oral. ( )
8) (TJ/CE 2012 CESPE) Na ao direta de inconstitucionalidade por omisso, admite-se a participao do
amicus curiae, bem como de peritos especializados na realizao de audincias pblicas. ( )
9) (Juiz Federal TRF5 2011 CESPE) A imunidade tributria recproca impede a cobrana de impostos, taxas e
contribuies entre os entes federativos. ( )
10) (Juiz Federal TRF1 2011 CESPE) O STF entende que a imunidade tributria recproca dos entes polticos,
prevista na CF, no extensiva s autarquias. ( )
11) (TJPB 2011 CESPE) O princpio da imunidade tributria relativa aos impostos sobre a renda, sobre o
patrimnio e sobre os servios federais, estaduais e municipais extensivo s fundaes institudas e
mantidas pelo poder pblico, independentemente de estas possurem personalidade de direito pblico ou
de direito privado. ( )
12) (Juiz Federal TRF2 2013 CESPE) Segundo o entendimento firmado pelo STF, possvel a concesso de
imunidade tributria a sociedade de economia mista que exera atividade a ttulo de monoplio. ( )
13) (Juiz Federal TRF2 2013 CESPE) De acordo com vedao contida no texto constitucional, a ECT, por ser
empresa pblica federal, no goza de nenhum dos tipos de imunidade tributria previstos no referido texto.
( )
14) (PGM Macei 2012 FUNDEPES) As empresas pblicas e sociedades de economia mista se submetem a um
regime jurdico hbrido, composto de normas de Direito Pblico e de Direito Privado. Por essa razo, mesmo
quando forem criadas para atuar no domnio econmico, desfrutaro de imunidade tributria em relao a
impostos incidentes sobre seu patrimnio, rendas e servios. ( )
15) (PFN 2012 ESAF) Sobre o alcance da chamada imunidade constitucional recproca, de acordo com a
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, correto afirmar que:
a) tanto os objetivos como os efeitos do reconhecimento da aplicao da imunidade constitucional recproca
so passveis de submisso ao crivo jurisdicional, em um exame de ponderao, no bastando a constatao
objetiva da propriedade do bem.
b) sociedade de economia mista prestadora de servio pblico de gua e esgoto no abrangida pela
imunidade tributria recproca.
c) tal imunidade, em alguns casos, pode ter como efeito colateral relevante a relativizao dos princpios da
livre concorrncia e do exerccio de atividade profissional ou econmica lcita.
d) o reconhecimento da imunidade tributria s operaes financeiras no impede a autoridade fiscal de
examinar a correo do procedimento adotado pela entidade imune. Constatado desvio de finalidade, a
autoridade fiscal poder, sendo o caso, constituir o crdito tributrio e tomar as demais medidas legais cabveis.
e) relevante para definio da aplicabilidade da imunidade tributria recproca a circunstncia de a
atividade desempenhada estar ou no sujeita a monoplio estatal.

16) (AGU 2012 CESPE) As empresas pblicas e as sociedades de economia mista no se sujeitam falncia e,
ao contrrio destas, aquelas podem obter do Estado imunidade tributria e de impostos sobre patrimnio,
renda e servios vinculados s suas finalidades essenciais ou delas decorrentes. ( )

Gabarito
1. E 2. C 3. E 4. E 5. C 6. C 7. E 8. C 9. E 10. E
11. C 12. C 13. E 14. E 15. Letra A 16. E