EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO- TJSP.

Habeas Corpus com pedido de liminar

Autos de origem n 0025309-75.2014.8.26.0602
Criminal da Comarca de Sorocaba/SP

Vara

Impetrante Hlio da Silva Sanches

Paciente

Bruno Ferro

HLIO DA SILVA SANCHES, brasileiro, maior, casado, advogado

regularmente inscrito na OAB/SP sob n 224.750, com
escritrio na Rua Professor Toledo, n 257 Centro
Sorocaba/SP

tel./fax
(15)
3014.06.13,
vem,
mui
respeitosamente, perante Vossa Excelncia, impetrar ordem
de Habeas Corpus com pedido liminar, em favor do ora
paciente, BRUNO FERRO, brasileiro, maior, solteiro, filho
de Isidoro Ferro Filho e Angela Aparecida Ferreira de
Mendona, nascido aos 11.11.1994, portador da cdula de
identidade RG n 44.671.455-0 SSP/SP, ora preso e recolhido
junto ao Centro de Deteno Provisria de Sorocaba/SP,
contra ato coator da MM Juza de Direito da Segunda Vara
Criminal de
Comarca de
Sorocaba/SP, Dr.
Margarete
Pellizari, com fulcro no art. 647 e seguintes do CPP e art.
5, LXVIII da Constituio Federal, pelas razes a seguir
aduzidas:

I.

Dos fatos

O paciente est sendo processado pelo M. D. Juzo a quo,

pois, supostamente, aos 21.04.2014, por volta das 23h10m,
na Rua Joo Tom Franco, altura do n 209, nesta urbe,
agindo com unidade de propsitos com o imputvel CHRISTIAN
AUGUSTO RODRIGUES BATISTA e outro inidentificado, teria
subtrado, para proveito comum, mediante grave ameaa
exercida com emprego de arma de fogo, bens mveis
pertencente a Lus Carlos Rossini Sobrinho, de tal sorte a
infringir o disposto no art. 157, 2, I e II, do CP (fls.
01d/03d).
Aps a instaurao do respectivo inqurito policial,
sobreveio a decretao da priso temporria do paciente,
pelo prazo de 05 (cinco) dias, sendo certo que o r. mandado
restou devidamente cumprido aos 26.08.2014.
Por ocasio da apresentao do RELATRIO pela autoridade
policial
responsvel
pelas
investigaes,
houve
representao pela decretao da custdia preventiva do
paciente, bem como do corru Christian, sob argumento de
que imprescindvel garantia da ordem pblica, da
instruo criminal e para assegurar a futura aplicao da
lei penal (fls. 58/62).
O caderno informativo foi remetido ao frum
devidamente relatado, sendo, ento, encaminhado
representante do Parquet.

local,
ao d.

certo que, nesta oportunidade o d. Promotor de Justia

oficiante,
secundou
a
representao
formulada
pela
autoridade policial (decretao da priso preventiva) e,
tambm,
ofereceu
Denncia
em
face
do
paciente,
incursionando-o no delito previsto no art. 157, 2, I e
II, CP.
A autoridade coatora, acolheu a cota Ministerial e, desta
forma, RECEBEU DENUNNCIA em face do paciente e do corru
Christian, bem como lhes DECRETOU A PRISO PREVENTIVA (fls.
fls. 74/v).
Neste sentido:
Vistos.
Observo, de incio, que para receber a denncia bastam
os indcios da materialidade e da autoria do crime.
Estamos no campo do juzo da probabilidade, e no no
juzo da certeza necessria condenao, nem de mera
notcia da infrao.

H
indcios
da
prtica
do
delito
imputado
aos
indiciados, bem como demonstrada a materialidade do
crime.
No caso de rejeio da denncia, pois no esto
presentes nenhuma das situaes especficas previstas no
artigo 395 e incisos, do CPP., com redao dada pela lei
11.719/08.
Assim, recebo a denncia oferecida
AUGUSTO RODRIGUES BATISTA e BRUNO
Comunique-se ao IIRGD.

contra
FERRO.

CHRISTIAN
Anote-se.

2. Defiro o requerimento formulado pelo Ministrio

Pblico s fls. 67/68, itens 2 e 3. Providencie-se.
Razo assiste ao DD. Promotor de Justia no que diz
respeito representao da autoridade policial quanto
decretao de priso preventiva dos acusados.
Com
efeito,
o
crime
atribudo
aos
acusados

extremamente grave, roubo com emprego de arma de fogo e

em concurso de pessoas.
Importante destacar que os acusados, de acordo com
fls.64/65 e 70 , respondem por outros crimes, indicando
personalidade voltada para a atividade criminosa.
Portanto, em confronto com as condies pessoais dos
acusados (art. 282, 6, do CPP), e havendo fortes
indicativos
de
materialidade
e
autoria
delitiva
(depoimentos dos agentes que efetuaram o flagrante, bem
como da vtima que reconheceu os acusados por meio de
fotografia (fls. 09) e o acusado Bruno pessoalmente
(fls. 25) e, entendo que no h nada nos autos que
indique, com segurana, que quaisquer outras medidas
alternativas priso sejam suficientes para a garantia
da ordem pblica, a convenincia da instruo e
aplicao da lei penal.
Assim, presentes os requisitos do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal, DECRETO A PRISO PREVENTIVA de CHRISTIAN
AUGUSTO RODRIGUES BATISTA e BRUNO FERRO, qualificados
nos autos.
Expea-se mandado de priso consignando como termo final
da prescrio o dia 20/04/2034, conforme determina o
Captulo V da NSCGJ, item 53 e 54.
4. Aps, a comunicao da priso dos rus, expea-se
mandado de citao para que apresentem resposta
acusao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.
5. Caso solicitado um defensor dativo, fica desde j
nomeada a Defensoria Pblica para defender os interesses
do(s) acusado(s), bem como para o oferecimento de
resposta acusao, no prazo legal, nos termos do art.
396-A, 2, do CPP.
Abra-se vista dos autos, oportunamente.

Int.
Sba, 29 de agosto de 2014
MARGARETE PELLIZARI
Juza de Direito (r. deciso que decretou
preventiva do paciente, verbis, fls. 74/v)

priso

Aps a decretao da priso preventiva do paciente, este

impetrante propugnou por sua revogao, oportunidade que
promoveu a juntada de mdia digital, contendo fotos tiradas
na data dos fatos, no horrio em que teriam ocorrido os
fatos tratados neste feito, que ilustram que o paciente se
encontrava em um churrasco com outras pessoas.
Ressalte-se que, ao abrir as fotografias salvas na mdia e
clicar com o boto direito do mouse sobre a mesma, ser
aberta caixa de dilogo, sendo que ao clicar sobre a opo
PROPRIEDADES sero exibidas as informaes (DATA/HORRIO)
em
que
a
fotografia
foi
tirada,
demonstrando-se
cristalinamente que o paciente se encontrava em uma
confraternizao no momento dos fatos, o que rechaa
integralmente sua participao na empreitada.
O d. representante do rgo Ministerial, em sua cota de
fls. 92/93, opinou pelo indeferimento do pleito libertrio.
Para tanto, aduziu que imperiosa a manuteno da custdia
do paciente, a fim de que o reconhecimento pessoal seja
renovado em solo judicial.
A autoridade coatora, secundando parecer Ministerial,
INDEFERIU O PLEITO LIBERTRIO (fls. 94), sob fundamento de
que no houve qualquer alterao ftico/jurdica apta a
ensejar mudana de posicionamento.
Tendo-se em vista as particularidades que revestem o caso
sub examine, a autoridade coatora designou audincia de
instruo, debates e julgamento para 02.10.2014, s 15h30m,
asseverando, inclusive, que nesta ocasio poder ser
reavaliada a manuteno da priso que recai sobre o
paciente.
Neste sentido:
Vistos.
Fls. 79/83: Cuida-se de pedido de liberdade provisria
formulado pelo acusado BRUNO FERRO.
H discordncia Ministerial (fls. 92/93).

Observo que deciso bastante recente foi proferida sobre

a custdia cautelar do acusado (fls. 74/74v), na qual
foram
analisadas
suas
condies
pessoais
e
as
circunstncias do crime, concluindo-se pela necessidade
da priso preventiva, pelo que o remeto s razes de
fato e de direito l declinadas.
Considerando que no ocorreu nenhuma alterao que
justificasse a pretendida mudana de posicionamento e
que a matria de defesa diz respeito ao mrito da
acusao, o que implica na necessidade de instruo
processual, seu enfrentamento dever ser postergado para
momento oportuno, indefiro o pedido.
No mais, designo audincia de instruo e julgamento
para o dia 02 de outubro de 2014, s 15:30 horas ,
momento em que a manuteno da priso poder ser
reavaliada.
Providencie-se o necessrio.
Cumpra-se integralmente a deciso de fls. 74/74v
Int.
Sorocaba, 04 de setembro de 2014.
MARGARETE PELLIZARI
Juza de Direito (r. deciso que indeferiu o pleito
libertrio, fls. 94, verbis, grifei)

Atualmente, a defesa aguarda abertura de vista dos autos

para oferecimento de Resposta Acusao, nos termos do
art. 396 A, CPP, bem como a realizao da audincia de IDJ
j designada 02.10.2014, s 15h30m.
Esta a breve sntese do processado.
II.

Da falta de fundamentao da deciso denegatria do

pleito libertrio outrora formulado em prol do ora
paciente

Com a devida vnia, quer nos parecer que a r. deciso de

lavra da indigitada autoridade coatora (fls. 94), que,
repita-se, indeferiu o pleito libertatrio deduzido em prol
do paciente, no se mostre devidamente fundamentada, em
total dissonncia com o estatudo no art. 93, IX, CF.
Ora
Emrito
Desembargador,
por
fora
de
dico
constitucional (art. 93, IX, CF) temos que as decises
judiciais devam ser devidamente fundamentadas, sob pena de
lhe ser decretada sua nulidade, alis, o que se busca
atravs deste writ.

 evidncia, para que as decises judiciais produzam seus

legais e jurdicos efeitos as mesmas devem encontrar-se
devidamente fundamentadas, o que, d.m.v., no ocorreu no
caso vertente.
A propsito, a jurisprudncia emanada do Colendo Superior
Tribunal de Justia j se manifestou neste sentido,
corroborando, assim, o entendimento esposado por este
impetrante.
Vejamos:
HABEAS CORPUS ROUBO COM EMPREGO DE ARMA E
CONCURSO DE PESSOAS PRISO EM FLAGRANTE PEDIDO
DE LIBERDADE PROVISRIA AUSNCIA DE FUNDAMENTAO
DO DECRETO INDEFERITRIO NULIDADE RECONHECIDA
PACIENTE PRIMRIO, POSSUIDOR DE BONS ANTECEDENTES,
RESIDNCIA FIXA E EMPREGO LCITO ORDEM CONCEDIDA
1. A fundamentao das decises do Poder
Judicirio, tal como resulta da letra do inciso IX
do artigo 93 da Constituio da Repblica,
condio absoluta de sua validade e, portanto,
pressuposto da sua eficcia, substanciando-se na
definio suficiente dos fatos e do direito que a
sustentam, de modo a certificar a realizao da
hiptese de incidncia da norma e os efeitos dela
resultantes. 2. Tal fundamentao, para mais, deve
ser deduzida em relao necessria com as questes
de direito e de fato postas na pretenso e na sua
resistncia, dentro dos limites do pedido, no se
confundindo,
de
modo
algum,
com
a
simples
reproduo de expresses ou termos legais, postos
em relao no raramente com fatos e juzos
abstratos,
inidneos

incidncia
da
norma
invocada. 3. Os requisitos da priso preventiva,
ainda que a custdia decorra de flagrante delito,
devem ser expostos e justificados sob a luz da
relao dos fatos e do direito postos na pretenso,
sob pena de relegar ao arbtrio toda e qualquer
restrio liberdade do indivduo. 4. Sendo o
paciente comprovadamente primrio, possuidor de
bons antecedentes, residncia fixa e emprego
lcito, mister se faz, para a manuteno da sua
custdia cautelar, a referncia expressa a motivos
concretos que desautorizem a concesso de sua
liberdade provisria, no sendo suficiente, pois,
mera aluso regularidade do auto de priso em
flagrante. 5. Ordem concedida para, reformando o
acrdo impugnado e cassando o Decreto monocrtico,
deferir ao paciente a liberdade provisria nos
termos do artigo 310, pargrafo nico, do Cdigo de
Processo Penal, com o compromisso de estar presente
a todos os atos e termos do processo, sob pena de
revogao da medida. (STJ HC 18965 RJ 6 T.
Rel. Min. Hamilton Carvalhido DJU 19.12.2002)

E mais:

PROCESSUAL PENAL HABEAS-CORPUS PRISO EM

FLAGRANTE PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA
INDEFERIMENTO

AUSNCIA
DE
MOTIVOS
PARA
A
MANUTENO DA CUSTDIA CONSTRANGIMENTO ILEGAL O
indeferimento de pedido de liberdade provisria
deve fundar-se em motivos concretos que demonstrem,
de modo objetivo, a presena de uma das hipteses
autorizadoras da decretao de priso preventiva. Meras consideraes sobre a gravidade do delito,
bem como sobre a necessidade da priso do ru para
resguardar a ordem pblica e imprimir celeridade ao
processo, no autorizam nem justificam a manuteno
da custdia cautelar. - Recurso ordinrio provido.
Habeas-corpus concedido. (STJ RHC 13496 SP 6
T. Rel. Min. Vicente Leal DJU 17.02.2003)

Neste passo, ainda, trazemos o entendimento firmado pelo

Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais, como seguem:
Habeas corpus Roubo majorado Liberdade
provisria Deciso indeferitria sem motivao
adequada Ordem concedida. I No se vislumbrando
na deciso atacada a indicao de dados objetivos
distintos da prpria prtica delituosa que
ensejariam a manuteno da segregao, impe-se a
concesso da ordem. II Concedido o habeas
corpus. (TJMG HC n 1.0000.09.507821-8/000
Rel. Des. Eduardo Brum j. 25.11.2009)

No mesmo sentido e, da mesma d. Relatoria:

1.0000.09.495972-3/000, julgado em 30.06.2009 e
1.0000.09.504783-3/000, julgado aos 23.09.2009.

HC
HC

n
n

E mais:
Habeas corpus Roubo majorado Liberdade
provisria Condies pessoais favorveis
Revogao do decreto de custdia cautelar
Ausncia dos requisitos da priso preventiva
Deciso carente de fundamentao Ocorrncia
Ordem concedida. Qualquer espcie de priso antes
de dito condenatrio tem natureza cautelar,
somente sendo admissvel tal restrio da liberdade
se devidamente fundamentada a deciso. A simples
meno quanto extrema gravidade do delito no
fundamento idneo a garantir a manuteno da
segregao cautelar, mormente quando favorveis as
condies pessoais do paciente. (TJMG HC n
1.0000.09.495075-5/000 Rel. Des. Jlio Csar
Gutierrez j. 03.06.2009)
Habeas corpus Roubo na modalidade tentada
Liberdade Provisria deciso primeva carente de
fundamentao Inteligncia do art. 93, IX da
Constituio da Repblica Constrangimento ilegal
Ocorrncia Ordem concedida. A doutrina e a
jurisprudncia entendem que toda e qualquer espcie
de priso, antes do trnsito em julgado da sentena
condenatria,
tem
natureza
cautelar,
o
que

significa dizer, deve estar devidamente comprovada

a necessidade de tal restrio da liberdade. Se a
deciso que contm o indeferimento de pedido de
liberdade provisria no est fundamentada em dados
concretos dos autos, deve ser cassada, para que se
veja restabelecida a liberdade do paciente. Ordem
concedida. (TJMG HC n 1.0000.09.502626-6/000
Rel. Des. Alexandre Victor de Carvalho j.
25.08.2009)

Com efeito, a carncia de fundamentao de decises

denegatrias de
pleitos de
libertrios, como
acima
demonstrado, no podem subsistir em nosso ordenamento
jurdico, sob pena de aniquilar-se preceito constitucional
de suma importncia, ressalte-se.
Com a devida vnia, a indiscutvel falta de fundamentao
da r. deciso denegatria do pleito libertrio de lavra da
indigitada autoridade coatora (fls. 94), deu ensejo a
impetrao do presente writ, vez que se constitui de justa
causa para tanto.
Destarte, pugna o impetrante pelo reconhecimento da matria
alegada (falta de fundamentao da r. deciso denegatria),
a fim de que reste reconhecida sua nulidade, via de
conseqncia, seja expedido em favor do paciente o
competente alvar de soltura clausulado.
III. Da alegao da gravidade in abstracto do delito
(lastro para a decretao/manuteno da custdia
preventiva)
A autoridade coatora, como j salientado alhures, se
limitou a reportar-se aos argumentos expendidos pelo
Parquet (dentre os quais destaca-se a gravidade in
abstracto do delito), como forma de justificar a mantena
do paciente no crcere.
Com a devida vnia, este impetrante ousa
posicionamento supracitado, seno vejamos:

discordar

do

Inicialmente, vale repisar que em nosso ordenamento

jurdico, por fora de dico constitucional, a priso
havida como medida de exceo.
Neste diapaso:
Art. 5, LXVI, CF ningum ser levado a priso
ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade
provisria, com ou sem fiana.

Com efeito, a norma constitucional supracitada no faz

qualquer distino entre delito potencialmente grave, ou

no, para que seu causador

liberdade provisria.

reste

beneficiado

com

O mestre Guilherme de Souza Nucci, em sua cotejada obra

Manual de Processo Penal e Execuo Penal, 5 ed., RT, nos
ensina que:
Quer o preceito indicar que a priso, no Brasil,
a exceo e a liberdade, enquanto o processo no
atinge seu pice com a condenao com o trnsito em
julgado, a regra. (in ob. Cit.)

V-se, portanto, que a doutrina ptria

entendimento esposado por este impetrante.

corrobora

Ento, indaga-se: se a Carta Magna no faz qualquer

distino entre o potencial gravoso do delito para fins de
concesso de liberdade provisria, podem os operadores do
direito, aleatoriamente, faz-lo? Com a devida vnia, a
nica resposta aceitvel a negativa.
Porm, lamentavelmente, alguns Magistrados tem se utilizado
da gravidade in abstracto do delito como forma de
justificar sua deciso, o que, alis, aconteceu no caso
vertente.
Felizmente, nossos Tribunais vem debelando os equvocos
cometidos por outros Magistrados, de tal modo que vem
decidindo, de forma reiterada, que a gravidade de um
delito, de per si, no justifica a mantena da custdia de
seu agente.
Neste diapaso:
HABEAS
CORPUS

ROUBO
TENTADO

LIBERDADE
PROVISRIA GRAVIDADE DO DELITO NO DEMONSTRAO
CONCRETA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA MEDIDA
EXTREMA CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONCESSO DA
ORDEM "Ausentes os requisitos para a manuteno
ou decretao da priso preventiva (arts. 310, 311,
312, CPP), configurada est a coao ilegal,
carecendo a deciso do juzo a quo de razoabilidade
quando fundada apenas da gravidade abstrata do
delito que, por si s, no tem o condo de impedir
a
concesso
da
liberdade
provisria."
Ordem
concedida para que a paciente responda ao processo
em liberdade, mediante a condio de comparecer a
todos os atos, ressalvada a possibilidade de
decretao
de
nova
custdia
por
motivo
superveniente. (STJ HC 23617 SP 5 T. Rel.
Min. Jos Arnaldo da Fonseca DJU 19.12.2002)
HABEAS CORPUS ROUBO QUALIFICADO FUNDAMENTAO
DO INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA
AUSENTES OS REQUISITOS EXIGIDOS PELO ART. 312, DO

CPP A JUSTIFICAR A MANUTENO DA PRISO A

gravidade do delito, por si s, no enseja a
proibio da liberdade provisria, que tambm exige
o atendimento aos pressupostos inscritos no CPP,
art. 312, mediante a exposio de motivos concretos
a indicar a necessidade da cautela. No h
elementos efetivos de que o ru v perturbar a
ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao
da lei penal. A gravidade genrica do delito,
desprovida
de
modus
operandi
que
indique
a
periculosidade concreta do paciente, no justifica
a
manuteno
da
custdia
cautelar.
Liminar
confirmada. Ordem concedida. (STJ HC 19761 SP
5 T. Rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca DJU
13.05.2002)

Neste passo, impe consignar que se exigiria concreta

motivao da deciso que indefere o pedido de liberdade
provisria formulado em favor do paciente (o que no houve,
d.m.v.), com base em fatos que efetivamente justifiquem a
necessidade da custdia processual, atendendo-se aos termos
do art. 312 do CPP e da jurisprudncia dominante, no sendo
suficiente a mera aluso genrica gravidade do delito ou
a presuno de influncia na colheita de prova, sem
suficiente base ftica. Ademais, a presena de condies
pessoais favorveis, mesmo no sendo garantidoras de
eventual direito
liberdade
provisria, devem
ser
devidamente valoradas, quando no demonstrada a presena de
requisitos
que
justifiquem
a
medida
constritiva
excepcional, caso dos autos.
Portanto, d.m.v., de rigor, a concesso da medida para
que o paciente aguarde o deslinde do feito em liberdade.
Nossos Tribunais, em consonncia com o entendimento emanado
do Colendo Superior Tribunal de Justia, assim j
decidiram:
Acordam, em 6 Cmara do 3 Grupo da Seo
Criminal, proferir a seguinte deciso: Concederam a
ordem em prol de Joaquim Edivaldo de Sousa e, de
ofcio, estenderam o benefcio ao corru Srgio
Henrique da Silva, determinado a expedio de
alvars de soltura clausulados em favor dos
acusados, para que permaneam em liberdade durante
a
instruo
criminal,
com
a
condio
de
comparecerem a todos os atos processuais, sob pena
de revogao do benesse, V.U., em conformidade
com o voto do Relator, que integra este Acrdo.
(TJSP - HC n 954433.3/9 Rel. Des. Marco Antonio
Marques da Silva, j. 22.06.2006)
Habeas corpus Roubo tentado Ausncia dos
motivos
ensejadores
da
priso
preventiva

Concesso da ordem. A doutrina e a jurisprudncia

entendem que toda e qualquer espcie de priso,

antes
do
trnsito
em
julgado
da
sentena
condenatria,
tem
natureza
cautelar,
o
que
significa dizer, deve estar devidamente comprovada
a necessidade de tal restrio da liberdade. A
gravidade do delito ou a onda crescente de
criminalidade no fundamentam a priso preventiva,
sem que haja concreta indicao de elemento ftico
ensejador da necessidade de garantia de ordem
pblica. A alegao de que o crime de roubo, por si
s,
demonstra
a
periculosidade
do
agente

inaceitvel h que se analisar as condies em

que incorreu o agente, o tipo de violncia
perpetrado, o emprego ou no de arma de fogo, as
seqelas para as vtimas. Ordem concedida. (TJMG
HC n 1.0000.07.464401-4/000 Rel. Des. Alexandre
Victor de Carvalho j. 11.12.2007)

Ad argumentandum tantum, quer nos parecer que o somatrio

dos vetores acima apontados, com a devida vnia, demonstrem
grau nfimo de periculosidade do paciente, donde exsurge a
possibilidade de aguardar, em liberdade, o deslinde deste
feito.
E mais. As condies pessoais do paciente (primrio,
possuidor de residncia fixa, ocupao laboral lcita),
d.m.v., abonam a pretenso deste impetrante. Demais
disso, a prova digital que acompanha a presente demonstra
cristalinamente que o paciente no participou da empreitada
delitiva, vez que se encontrava em uma confraternizao, o
que
afasta
veementemente
a
autoria
que
lhe
fora
indevidamente atribuda.
Portanto, absolutamente inadmissvel que a gravidade in
abstracto do delito que se imputa ao paciente, de per si,
justifique a manuteno de sua custdia, nos termos do art.
312, CPP, em especial, porque tais requisitos encontram-se
ausentes.
Destarte, pugna este impetrante pela concesso da ordem,
haja vista que a gravidade do delito, de per si, como
amplamente demonstrado, no tem o condo de ilidir a
concesso de liberdade provisria, que desde j se requer.
IV.

Da inexistncia
dos
custdia preventiva

requisitos

intrnsecos

Notadamente, a indigitada autoridade coatora, por ocasio

da decretao da priso preventiva, fez clara aluso
garantia da ordem pblica, a garantia da instruo criminal
e a segura aplicao da lei penal, como forma de
justificar a mantena do paciente no ergstulo, em que pese
a presena de requisitos de ordem pessoal absolutamente
favorveis e, sobretudo, prova digital que afasta a autoria
delitiva em relao ao paciente.

 cedio que, a priso preventiva exige uma situao de

perigo ao normal desenvolvimento ao processo, representado
pelo periculum libertatis do agente (entenda-se como perigo
decorrente do estado de liberdade do sujeito passivo,
previsto no CPP como o risco para a ordem pblica,
econmica, convenincia da instruo criminal ou para
assegurar a aplicao da lei penal).
Passemos, pois, a anlise dos fundamentos da medida odiosa,
luz da melhor doutrina. Para tanto, valemo-nos da
preciosa lio do mestre e doutrinador Aury Lopes Jnior,
como segue:
Garantia da ordem pblica por ser um conceito vago,
indeterminado, presta-se a qualquer senhor, diante de uma
maleabilidade conceitual apavorante. No sem razo, por sua
vagueza e abertura, o fundamento preferido, at porque
ningum sabe ao certo o que quer dizer... Nessa linha
recorrente a definio de risco para a ordem pblica como
sinnimo de clamor pblico, de crime que gera um abalo
social, uma comoo na comunidade, que perturba a sua
tranquilidade. Alguns, fazendo uma confuso de conceitos
ainda mais grosseira, invocam a gravidade ou brutalidade
do delito como fundamento da priso preventiva.
Quanto priso cautelar para garantia da integridade fsica
do imputado, diante do risco de linchamento, atualmente
predomina o acertado entendimento de que incabvel. Prender
algum para assegurar sua segurana revela um paradoxo
insupervel e insustentvel. Por fim, h aqueles que
justificam a priso preventiva em nome da credibilidade da
justia (pois deixar solto o autor de um delito grave
geraria um descrdito das instituies) e, ainda, no risco de
reiterao de condutas criminosas. Esse ltimo caso se daria
quando ao agente fossem imputados diversos crimes, de modo
que a priso impediria que voltasse a delinquir. Com maior ou
menor requinte, as definies para garantia da ordem
pblica no fogem disso.
Convenincia da instruo criminal (tutela da prova) de
plano, j sublinhamos que por convenincia da instruo
criminal a priso preventiva desproporcional e descabida.
Somente poder ser cogitada quando houver risco efetivo para
a instruo, ou seja, convenincia um termo aberto e
relacionado com ampla discricionariedade, incompatvel com o
instituto
da
priso
preventiva,
pautado
pela
excepcionalidade, necessidade e proporcionalidade, sendo,
portanto, um ltimo instrumento a ser utilizado.
Feita essa ressalva, a priso preventiva para tutela da prova

uma
medida
tipicamente
cautelar,
instrumental
ao
(instrumento) processo. Aqui, o estado de liberdade do
imputado coloca em risco a coleta da prova ou o normal
desenvolvimento do processo, seja porque ele est destruindo
documentos ou alterando o local do crime, seja porque est
ameaando, constrangendo ou subornando testemunhas, vtimas
ou peritos.

Tambm se invoca esse fundamento quando o imputado ameaa ou

intimida o juiz ou promotor do feito, tumultuando o regular
andamento do processo. Por fim, no se justifica a priso do
imputado em nome da convenincia da instruo quando o que se
pretende prend-lo para ser interrogado ou for-lo a
participar
de
algum
ato
probatrio
(acareao,
reconhecimento,
etc).
Isso
porque,
no
primeiro
caso
(interrogatrio), o sujeito passivo no mais visto como um
objeto de prova, fazendo com que o interrogatrio seja,
essencialmente, um momento de defesa pessoal. Logo, absurdo
prender-se algum para assegurar o seu direito de defesa. No
segundo caso, a priso para obrig-lo a participar de
determinado ato probatrio tambm ilegal, pois viola o
direito de silncio e, principalmente, o Nemo tenetur se
detegere. Da por que incabvel a priso preventiva com
esses fins.
Assegurar a aplicao da lei penal em ltima anlise, a
priso para evitar que o imputado fuja, tornando incua a
sentena penal por impossibilidade de aplicao da pena
cominada. O risco de fuga representa uma tutela tipicamente
cautelar, pois busca resguardar a eficcia da sentena (e,
portanto, do prprio processo). O risco de fuga no pode ser
presumido; tem de estar fundado em circunstncias concretas.
No basta invocar a gravidade do delito ou a situao social
favorvel do ru. Mais, o julgador, como ser-no-mundo que o
, deve ter conscincia da projeo (mecanismo de defesa do
ego) para evitar decises descoladas da realidade ftica.
Ingenuamente, alguns ainda parecem viver num mundo onrico,
onde a dicotomia sujeito-objeto ainda exista.
Explicamos: bastante comum que algum, tomando conhecimento
de determinado crime praticado por esse ou aquele agente,
decida a partir da projeo, isto , a partir da atribuio
ao agente daquilo que est sentindo quando se coloca em
situao similar. Logo, comum juzes presumirem a fuga,
pois, (in)conscientemente, esto se identificando com o
imputado e, a partir disso, pensam da seguinte forma: se eu
estivesse no lugar dele, tendo praticado esse crime e com as
condies econmicas que tenho, eu fugiria! Ora, por mais
absurdo que isso parea, bastante comum e recorrente. A
deciso tomada a partir de ilaes (e projees) do juiz,
sem qualquer vnculo com a realidade ftica e probatria.
(in
Direito
Processual
Penal
e
sua
Conformidade
Constituciuonal, Ed. Lumen Juris, 3 e., p. 109/111, verbis)

Ora Emrito Desembargador, se assim o , temos que

imprescindvel a existncia de prova irrefutvel do alegado
periculum libertatis do paciente, o que, d.m.v., no
ocorreu, j que d. Magistrado singular, em sua r. deciso
de fls. 74/v (decretao da priso preventiva/recebimento
da denncia) e fls. 94 (indeferimento do pedido de
revogao da priso preventiva), se vale apenas e, to
somente, de ilaes, que no possuem qualquer embasamento
ftico.
Com efeito, a anlise das r. decises supramencionadas, nos
remetem a inafastvel concluso de que inexiste qualquer

elemento ftico que justifique a adoo da medida odiosa,

j que a ordem pblica permanecer resguardada com a
soltura do paciente, que, repita-se, no faz do crime seu
meio de vida.
De igual modo, a instruo processual ser realizada a
contento, posto que o paciente no pretende atemorizar
quaisquer das testemunhas arroladas pelo Parquet.
Por fim, a eventual aplicao da lei penal, tambm, se
encontra resguardada, j que o paciente encontra-se
radicado no distrito da culpa (em endereo de conhecimento
do juzo singular, repita-se) e, sobretudo, no tem a
pretenso de evadir-se.
Destarte, pugna este impetrante pela concesso da ordem,
haja vista que a gravidade do delito, de per si, como
amplamente demonstrado, no tem o condo de ilidir a
concesso de liberdade provisria, que desde j se requer.
V.

Dos pedidos

Diante da flagrante falta de justa causa, que, certamente,

ser reconhecida pelo Dignssimo Desembargador Presidente,
aguarda este impetrante, haja por bem Vossa Excelncia, num
gesto de estrita JUSTIA, conceder LIMINAR DA ORDEM, a fim
de que reste revogada a priso preventiva que subsiste em
face do paciente, vez que a prova digital afasta totalmente
a autoria delitiva em relao ao paciente, j que
comprovadamente no se encontrava no loci delicti e,
tambm,
porque
suas
condies
pessoais
se
mostram
amplamente favorveis ao pleito libertrio.
Ademais, considerando-se as agruras e transtornos que o
equvoco da indigitada autoridade coatora, tem provocado ao
paciente, a concesso de LIMINAR DA ORDEM medida que no
pode ser denegada por Vossa Excelncia, haja vista que os
requisitos necessrios
para sua
concesso se
fazem
presentes.
Como o constrangimento, na hiptese, manifesto, para
jugul-lo de imediato e sem mais tardana, roga-se a Vossa
Excelncia, Eminente Desembargador Relator a concesso do
writ,
determinando-se,
para
tanto,
a
expedio
do
competente ALVA R DE SOLTURA em favor do ora paciente.
Por derradeiro, confiante no elevado sentido de JUSTIA de
Vossa Excelncia, aguarda-se a concesso definitiva do
writ.

Tudo por questo da mais ldima JUSTIA!

Sorocaba/SP, 18 de setembro de 2014.

HLIO DA SILVA SANCHES

OAB/SP n 224.750