Você está na página 1de 5

Afinal, o que o conhecimento?

A palavra conhecimento deriva do latim cognotio, que significa captao conjunta


ou compreenso. Para haver conhecimento necessrio que ocorra a captao
conjunta, isto , a apreenso primria dos dois elementos que permitam que haja
conhecimento: o sujeito cognoscente e o objeto cognoscvel (que passvel de ser
conhecido).
No processo de conhecimento h alterao do sujeito cognoscvel apenas, mas
quando o objeto de conhecimento o Homem ocorre alterao tanto do sujeito
como o objeto durante o processo de conhecimento.
O sujeito entendido como ser racional valorizado neste processo, pois ele que
tem a capacidade de compreender, percecionar ou pensar algo a partir de
elementos que lhe so fornecidos pelo meio que o envolve. Conhecer implica assim
a capacidade de um sujeito organizar dados sobre um determinado objeto,
pensando-o e inferindo, assim, juzos sobre ele. A formulao de juzos implica um
processo racional e reflexivo por parte do sujeito cognoscente que o Homem. O
conhecimento assume extrema importncia para o ser humano, pois este insere-se
num contexto cientfico tecnolgico e para usar os meios que tem ao seu dispor
necessita de conhecer.
A Filosofia preocupou-se tambm em conhecer os problemas do conhecimento, as
suas origens e o seu valor e limitaes tendo por isso criado um ramo chamado
Gnosiologia que estuda o conhecimento em geral, interpretando-o.
O conhecimento implica sempre uma relao dialtica entre o sujeito e o objeto e
pode ser entendido de duas formas: como um produto/resultado ou ento como um
processo/ato.
O conhecimento entendido como produto/resultado remete-nos para o modelo
clssico da racionalidade em que os contedos da conscincia que o sujeito
apreende so os conhecimentos que possui, sendo assim defendida a ideia de uma
verdade absoluta, intemporal. Por outro lado, o conhecimento visto como
processo/ato , na realidade, um conjunto de produtos, ou seja, uma verdade a
caminho, uma verosimilhana. Remete-se, deste modo, para um sistema em aberto
apoiado pelo novo modelo de racionalidade. Pode ser definido como a atividade
intelectual pela qual o sujeito apreende o que lhe exterior.
O conhecimento s tem sentido til, na atualidade, quando visto como um
processo em vez de ser visto como um produto, j que a ideia de verdade absoluta
tornou-se obsoleta.
Podemos, ento, considerar que existem trs tipos de conhecimento que se interrelacionam com as diferentes dimenses da vida humana: conhecimento prtico,
conhecimento por contacto e conhecimento proposicional.
Estes trs tipos de conhecimento possuem um ponto em comum a relao
dialtica que se estabelece entre o sujeito e o objeto. Tanto o conhecimento prtico
como o conhecimento por contacto so assistemticos e imediatos, distinguindo-se,
na medida em que o conhecimento prtico prende-se com o experienciar, o saber fazer enquanto o conhecimento por contacto envolve o contacto direto com as
coisas, o experimentar. Devemos ter em ateno que experimentar diferente de
experienciar. O conhecimento proposicional sistemtico, prxico (cariz terico

prtico), preocupa-se com a causa das coisas, a raiz dos problemas diferenciandose assim dos outros tipos de conhecimento referenciados. Analisemos, assim, os
diferentes tipos de conhecimentos.
No conhecimento prtico estabelece-se uma relao entre o sujeito e o objeto, tal
como em qualquer tipo de conhecimento. O objeto de conhecimento, neste caso,
uma atividade e o conhecimento traduz-se numa competncia prtica para
desempenhar um qualquer tipo de tarefa, um saber fazer.
No conhecimento por contacto, o objeto de conhecimento um objeto concreto
(uma coisa, uma pessoa, um estado mental, um lugar). Pressupe-se tambm que
haja uma relao imediata entre o sujeito e o objeto que se traduz numa relao de
familiaridade e contacto, que no pode ser simplesmente comunicada por exigir
que haja contacto para se conhecer. Um dos grandes crticos do conhecimento por
contacto Bertrand Russell que defende acerrimamente que no podemos
conhecer realmente algo por contacto mas apenas podemos adquirir e apreender
sensaes acerca desse algo. Deste modo, podemos afirmar que o conhecimento
por contacto nunca conhecimento verdadeiro.
O conhecimento proposicional opera sobre um conjunto de realidades que se
traduzem em proposies (preferencialmente verdadeiras pois so estas que
estabelecem uma relao adequada entre o sujeito e o objeto, mas podem,
tambm, ser falsas). um conhecimento prxico, e por isso, mais geral e terico
que baseia na explicao de algo assente em proposies. Ao contrrio do
conhecimento por contacto, este pode ser simplesmente comunicado pois traduz-se
num saber que. Todo o conhecimento cientifico, filosfico, matemtico, literrio
baseia-se no saber que verdade que e por isso coloca-se impreterivelmente a
questo : ser que o que aprendemos realmente verdadeiro?

O conhecimento um fenmeno que se d na conscincia de cada sujeito


remetendo-o, por isso, para o nvel da subjetividade. o sujeito que assume o papel
determinante na atividade cognoscitiva pois ele que pretende conhecer e assim, o
conhecimento determinado pelas vivncias do ser humano ( de cada um de ns,
um processo individual).
Plato foi o primeiro a determinar a necessidade de justificao (deve ser entendida
como explicao racional) e no apenas da verdade para determinar a existncia de
conhecimento. De acordo com a definio tradicional de conhecimento em Plato s
existia uma verdade que era absoluta e inatingvel. Segundo o dualismo
cosmolgico de Plato o mundo em que vivemos uma realidade ilusria e por isso

-nos impossvel atingir a verdade absoluta em vida, sendo assim utpica. Na


minha opinio, esta ideia de Plato obsoleta e constitui uma viso pouco lcida da
realidade. Aristteles, seu contemporneo, tem uma viso na mesma de verdade
absoluta mas mesmo assim mais real. Defende que existe sim uma verdade
absoluta, mas que esta atravs de rigorosos processos lgico - dedutivos
atingvel. Resumidamente, para Aristteles a verdade absoluta atinge-se atravs da
matemtica (que a cincia mais perfeita) e que esta pode ser atingida pelo
Homem. Baseando-nos no novo modelo de racionalidade, a verdade j no vista
como absoluta e intemporal porque se percebe que a verdade depende das
condies scio histrico culturais em que o Homem se o insere e que til
recorrer argumentao (retrica) para determinar o que verdade. A anlise da
evoluo do conceito de verdade insere-se neste contexto pois ela condio
necessria para que haja conhecimento.
O conhecimento (episteme) para Plato envolve trs condies fundamentais uma
condio de crena/opinio (doxa), uma condio de verdade (aletheia) e uma
condio de justificao (logos). Deste modo, podemos dizer que o conhecimento
passa primeiro por uma condio de crena (que nos vem dos dados dos sentidos) e
depois tem que ser justificada para constitui uma verdade. As crenas falsas no
constituem conhecimento.
O conhecimento pressupe uma conceo tripartida de natureza dialtica que
constitui a Teoria Crena Verdadeira Justificada.
Todo o conhecimento envolve crena, ou seja, quando sabemos algo acreditamos
nesse algo logo conhecer pressupe acreditar. Mas, ateno, crena corresponde a
convico, opinio e no associada f religiosa. A crena uma condio
necessria para o conhecimento pois sem crena no h conhecimento mas no
uma condio suficiente j que no basta acreditarmos em algo para que possamos
falar em conhecimento. O ser humano pode acreditar em falsidades e assim no ir
constituir conhecimento. Deste modo, -nos possivel inferir que saber e acreditar
so conceitos distintos que, no entanto, se complementam. S as crenas
verdadeiras, na realidade, que podem constituir conhecimento e por isso
afirmamos que o conhecimento factivo. Dizer que o conhecimento factivo
implica aceitar que no se podem conhecer falsidades (ou seja, crenas falsas no
constituem conhecimento) e que sem verdade no h conhecimento. Assim sendo,
a verdade uma condio necessria para o conhecimento pois aquilo em que
acreditamos tende a ser verdadeiro. Mas ser que ela uma condiao suficiente? A
verdade no constitui condio necessria para o conhecimento porque podemos
acreditar em coisas verdadeiras sem saber que so realmente verdadeiras. De
acordo com a definio tradicional de conhecimento de Plato a crena verdadeira
s conhecimento quando devidamente suportada por uma explicao racional,
uma justificao. A verdade no conhecimento classifica-se de trs formas: verdade
como correspondncia, verdade como coerncia e verdade como prtica.
A verdade como correspondncia foi ilustrada pela primeira vez por Aristteles e
implica a adequao entre a visualizao das coisas e da sua verdadeira essncia e
realidade e podem ser verificados atravs de factos empricos comprovveis
atravs da experincia. A relao entre as proposies verdadeiras e as suas
condies de verdade traduz-se na correspondncia. Porm, as condies de

verdade das proposies verdadeiras ilustram caractersticas objetivas do mundo. A


verdade como coerncia aplica-se quando no possvel provar diretamente que
uma dada proposio verdadeira. Assim sendo, utilizam-se raciocnios dedutivos
que partem de determinadas evidncias combinadas com outras evidncias
permitem chegar a uma concluso. So usados raciocnios dedutivos porque so
estes que possuem validade lgica, uma vez que se as premissas forem
verdadeiras, a concluso impreterivelmente verdadeira.
O modo como determinada a verdade das premissas um critrio que a
verdade como correspondncia deixa em aberto. Muitas vezes esta verdade
estabelecida pelo critrio da correspondncia em vez do critrio da verdade como
coerncia. A verdade como coerncia tem grande utilidade tanto na vida quotidiana
como nas cincias. A relao de verdade entre as proposies verdadeiras a
coerncia mas as condies de verdade das proposies verdadeiras so outras
proposies. A verdade como prtica permite decidir a verdade de uma proposio
em funo das consequncias que a sua aceitao se reveste, isto , a verdade
depende dos resultados, prtica que avaliza a verdade dos nossos juzos. Este
critrio tem aplicabilidade no teste de hipteses, porque muitas vezes a sua
aceitao depende das consequncias que ela permite prever. A relao entre as
proposies verdadeiras e as suas condies de verdade traduz-se pela prtica e as
condies de verdade so determinadas pela sua utilidade, o melhor resultado, o
sucesso.
Justificao das crenas : critrios de verdade

A
justificao uma condio necessria para o conhecimento, mas a crena
somente justificada no suficiente para termos conhecimento. Por vezes,
acreditamos em algo para o qual at possumos uma justificao s que aquilo em
que acreditamos no verdadeiro.
Uma condio necessria e suficiente para podermos afirmar que possumos
conhecimento a CRENA VERDADEIRA JUSTIFICADA. As condies de crena, de
verdade e de justificao so separadamente necessrias para o conhecimento, isto
, se uma das condies no for cumprida e totalmente satisfeita no
conhecimento. Do mesmo modo, se todas as condies forem satisfeitas
afirmaremos ento que estamos presentes diante de um exemplo de conhecimento.

Edmund Gettier, epistemlogo e filsofo contemporneo, atravs de


contraexemplos( que colocaram o famoso problema de Gettier) demonstrou que as
condies de crena, verdade e justificao eram necessrias mas no eram
suficientes. Os seus contraexemplos mostram que podemos ter justificao para
acreditar em algo verdadeiro sem que esse algo seja conhecimento. Ento, de
acordo com a viso de Edmund Gettier, a crena verdadeira e justificada no
suficiente para o conhecimento. Segundo Gettier, para existir conhecimento deve
existir uma conexo adequada entre a justificao e a verdade da crena. S esta
justificao adequada e conexionada com a verdade da crena aceitvel, pois s
esta elimina a interferncia do fator acaso no estabelecimento da crena
verdadeira. Conclumos ento, que a anlise platnica do conhecimento est
incompleta.