Você está na página 1de 7

Modelo de como proceder e identificar uma pea penal.

Prezados, essa foi a questo prtica cobrada no EXAME UNIFICADO IX da


OAB, gostaria de resolv-la passo a passo com vocs.
Vamos ao caso:

Gisele foi denunciada, com recebimento ocorrido em 31/10/2010, pela


prtica do delito de leso corporal leve, com a presena da circunstncia
agravante, de ter o crime sido cometido contra mulher grvida. Isso
porque, segundo narrou a inicial acusatria, Gisele, no dia 01/04/2009,
ento com 19 anos, objetivando provocar leso corporal leve em
Amanda, deu um chute nas costas de Carolina, por confundi-la com
aquela, ocasio em que Carolina (que estava grvida) caiu de joelhos no
cho, lesionando-se.
A vtima, muito atordoada com o acontecido, ficou por um tempo sem
saber o que fazer, mas foi convencida por Amanda (sua amiga e pessoa
a quem Gisele realmente queria lesionar) a noticiar o fato na delegacia.
Sendo assim, to logo voltou de um intercmbio, mais precisamente no
dia 18/10/2009, Carolina compareceu delegacia e noticiou o fato,
representando contra Gisele. Por orientao do delegado, Carolina foi
instruda a fazer exame de corpo de delito, o que no ocorreu, porque os
ferimentos, muito leves, j haviam sarado. O Ministrio Pblico, na
denncia, arrolou Amanda como testemunha.
Em seu depoimento, feito em sede judicial, Amanda disse que no viu
Gisele bater em Carolina e nem viu os ferimentos, mas disse que poderia
afirmar com convico que os fatos noticiados realmente ocorreram, pois
estava na casa da vtima quando esta chegou chorando muito e narrando
a histria. No foi ouvida mais nenhuma testemunha e Gisele, em seu
interrogatrio, exerceu o direito ao silncio. Cumpre destacar que a
primeira e nica audincia ocorreu apenas em 20/03/2012, mas que,
anteriormente, trs outras audincias foram marcadas; apenas no se
realizaram porque, na primeira, o magistrado no pde comparecer, na
segunda o Ministrio Pblico no compareceu e a terceira no se
realizou porque, no dia marcado, foi dado ponto facultativo pelo
governador do Estado, razo pela qual todas as audincias foram
redesignadas. Assim, somente na quarta data agendada que a
audincia efetivamente aconteceu. Tambm merece destaque o fato de

que na referida audincia o parquet no ofereceu proposta de suspenso


condicional do processo, pois, conforme documentos comprobatrios
juntados aos autos, em 30/03/2009, Gisele, em processo criminal onde
se apuravam outros fatos, aceitou o benefcio proposto.
Assim, segundo o promotor de justia, afigurava-se impossvel
formulao de nova proposta de suspenso condicional do processo, ou
de qualquer outro benefcio anterior no destacado, e, alm disso, tal
dado deveria figurar na condenao ora pleiteada para Gisele como outra
circunstncia agravante, qual seja, reincidncia.
Nesse sentido, considere que o magistrado encerrou a audincia e abriu
prazo, intimando as partes, para o oferecimento da pea processual
cabvel.
Como advogado de Gisele, levando em conta to somente os dados
contidos no enunciado, elabore a pea cabvel.
OBS depois da primeira leitura, considerando que alguma informao

importante possa ter passado despercebida, recomendvel que se faa


uma segunda leitura e nesse momento se destaque no texto os
elementos que auxiliaro na resoluo da questo.
O destacamento feito sobre os pontos cruciais do problema possibilitam o
candidato no s na identificao da pea como na completa formao
do esqueleto do problema, na verdade so 9 pontos que te ajuda a
fechar a pea. Vamos, portanto elaborao desse esqueleto:
1.

CLIENTE: esse ponto fica claro na leitura e mais ainda no fim do

problema quanto sugere que Como advogado de Gisele. Logo, ela


nossa cliente hipottica.
2.
CRIME/PENA: depois de verificada a cliente, deve-se verificar o que
esta sendo imputado a ela. No caso, nossa cliente Gisele, teria praticado
o crime de leso corporal leve com a agravante de que estava a vtima
grvida
Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:
Pena deteno, de trs meses a um ano.

Art. 61 So circunstncias que sempre agravam a pena, quando no


constituem ou qualificam o crime:
h) contra criana, maior de 60 (sessenta) anos, enfermo ou mulher
grvida
3.

AO PENAL: depois de identificado o crime e sua respectiva pena,

a prxima tarefa descobrir a natureza da ao penal. No nosso


problema, ainda que o Cdigo Penal tenha se calado o que poderia
presumir tratar-se de uma ao penal pblica incondicionada, nossa
interpretao deve ser sistemtica ao contedo da lei 9099/95, mas
especificamente nos seu artigo:
Art. 88. Alm das hipteses do Cdigo Penal e da legislao especial,
depender de representao a ao penal relativa aos crimes de leses
corporais leves e leses culposas.
Portanto, j sabemos que o crime em questo se apresenta como
de ao penal pblica condicionada representao.
4.
RITO PROCESSUAL/PROCEDIMENTO: nesse ponto, o primeiro passo
identificar se o crime figura dentre aqueles em que a lei determina um
procedimento especial ou no, como j vimos que no caso trata-se de
mera leso corporal, vale ento, invocar a regra do CPP, vista no artigo
394, 1, inciso III, que diz:
Art. 394. O procedimento ser comum ou especial.
1o O procedimento comum ser ordinrio, sumrio ou sumarssimo:
III sumarssimo, para as infraes penais de menor potencial ofensivo,
na forma da lei.
Interpretando sistematicamente com o artigo 61 da lei 9099/95, que
estabelece:
Art. 61. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo,
para os efeitos desta Lei, as contravenes penais e os crimes a que a
lei comine pena mxima no superior a 2 (dois) anos, cumulada ou no
com multa.

Portanto, de fcil concluso que o procedimento em questo o


sumarssimo. J adiantando inclusive a prpria competncia.
identificarmos qual o momento
processual que se encontra o processo, devemos prestar ateno em
alguns detalhes que aparecem no problema como:
5.

MOMENTO PROCESSUAL: para

Gisele foi denunciada, com recebimento ocorrido em 31/10/2010 por esse


trecho j sabemos que se trata de um momento dentro do andamento processual,
simplesmente por verificar que a denncia j foi recebida, excluindo assim, do quadro de
possibilidades, todas as peas utilizveis antes do incio do processo;
Nesse sentido, considere que o magistrado encerrou a audincia e abriu
prazo, intimando as partes, para o oferecimento da pea processual cabvel. nesse
ponto, fica claro que estamos no momento processo entre o fim de uma audincia de
instruo e antes da prolao da sentena. Agora, depois de identificado o momento
processual, prximo passo identificar qual pea prpria para este momento.

6.

PEA: depois de identificado o momento processual, que no caso

esta entre o fim da audincia de instruo e julgamento e a prolao da


sentena, h uma questo que o candidato deve ficar atento para que
no erre na escolha da pea.
Sabemos que a regra na forma do artigo 403 do CPP, que sejam os
memoriais apresentados em audincia e de forma oral. Contudo, h
exceo na prpria lei que no 3 do mesmo artigo possibilita que tal
pea seja apresentada por escrito.
Portanto, sabendo dessa questo legal, aliado a informao dada pelo
problema de que o magistrado encerrou a audincia e abriu prazo,
intimando as partes, para o oferecimento da pea processual cabvel, fica
fcil a identificao de que a pea exigida cuida justamente dos
memoriais descritivos do artigo 403, 3 c/c 394, 5 ambos do CPP
7.

COMPETNCIA:

Considerando que a cliente j foi identificada e conforme vimos no


possua nenhuma prerrogativa ou foro privilegiado que pudesse alterar a
competncia de julgamento, assim como a vtima, e, depois de
identificado o rito processual, que pelo crime o sumarssimo,
conjugando tais informaes com as disposies da lei 9099/95, fica fcil
dizer que competente o: Juizado Especial Criminal da Comarca de
Art. 60. O Juizado Especial Criminal, provido por juzes togados ou
togados e leigos, tem competncia para a conciliao, o julgamento e a

execuo das infraes penais de menor potencial ofensivo, respeitadas


as regras de conexo e continncia.
Bem, chegamos ento no momento mais crticos na realizao e
confeco de uma pea processual, que justamente a hora de se
passar a verificar quais sero as teses serem abordadas. Portanto,
vejamos quais teses foram exigidas dos candidatos:
8.

TESES:

Primeiro passo diferenciar e destacar as teses de carter preliminar


(nulidade e ou causas de extino da punibilidade) daquelas de mrito:
Preliminarmente em sede de preliminar, vimos que vrias datas foram

lanadas no corpo do problema, geralmente quando isso ocorre porque


um dos pontos a ser abordado uma causa de extino de punibilidade,
ou ento uma situao de sucesso de leis no tempo.

Analisando o problema nos foi dito que nossa cliente praticou o crime no dia
01/04/2009, pois bem, considerando ser um crime, que conforme j apontamos de ao
penal pblica condicionada a representao, o que na forma do artigo 38 do CPP e 103 do
CP, obriga a vtima a exercer esse direito no prazo limite de seis meses. Ainda no
problema, foi dito que o direito de representao s foi exercido no dia 18/10/2009, fora,
portanto, do prazo decadencial.

Desta forma, deve o candidato, em sede de preliminar, requerer seja


reconhecida a causa extintiva da punibilidade pela decadncia, na forma
do artigo 107, inciso IV do CP.

Seguindo ainda nas preliminares, outra questo informada no problema refere-se a


no realizao do exame pericial, contudo viu-se que assim que feita a representao o
delegado fez o encaminhamento, mas no sendo mais possvel a realizao do exame por
conta do tempo j passado.

Ainda que fraca essa tese, mas por se tratar de prova da OAB melhor
pecar pelo excesso do que pela omisso. Desta forma, considerando
apenas o fato de que no foi possvel a realizao do exame pericial, vale
alegar a nulidade processual vista no artigo 564, III, b c/c o artigo 158
ambos do CPP, que determina a realizao de exame pericial
(direto/indireto) sempre que o crime for no transeunte, ou seja, deixar
vestgios. Requerendo assim a nulidade processual ab initio, ou seja,
desde o incio.

Ainda em sede de preliminar, outra questo que chama ateno no problema o


fato de que no foi feita a proposta de transao penal na forma do artigo 76 da lei
9099/95, tendo o parquet dito que ela j havia aceitado benefcio da suspenso condicional
em processo anterior, no falando nada sobre a transao. Desta forma verifica-se ainda

outra irregularidade, pois deveria ter sido formulada para ela proposta de transao penal.
Sendo assim verifica-se a nulidade do artigo 564, inciso IV do CPP, o que enseja pedido
de declarao de nulidade ab initio, e ainda que seja aplicada a regra do artigo 28 do
CPP.
Por fim, apresentando-se como ltima tese a ser sustentar em nvel de preliminar,
referindo-se mais uma vez a inobservncia de procedimento legal, temos agora a questo
da justa causa suficiente para ensejar o incio da ao penal. sabido que nesses casos
deve o juiz na forma prevista no artigo 395 inciso III rejeitar a pea acusatria, como no
problema ele no observou tal procedimento, deve-se ento, mais um vez, aduzir a
nulidade do artigo 564, inciso IV do CPP, requerendo a declarao da nulidade ab initio.

Essas, portanto, foram as questes preliminares.


Mrito -

J no mrito, temos que organizar s teses em principais de mrito e


subsidirias de mrito.
Principais de mrito:

Argumentao: No h qualquer prova da existncia do crime, ensejando assim


tese de inexistncia de crime.

Subsidirias de mrito:

Caso o juiz no fique completamente convencido, pedir ento com base no


princpio do in dubio pro reu seja a r absolvida por no haver prova suficiente para
sustentar um decreto condenatrio.
Caso o juiz entenda que houve o crime, no deve, todavia, ser imputada a nossa
cliente a agravante pretendia, posto que na verdade ela incorreu em erro acidental sobre a
pessoa, pois pretendia agredir Amanda, mas por um erro de percepo acabou agredindo
Carolina. Nesse caso ainda que Carolina estivesse grvida, deve-se dar o tratamento visto
no artigo 20, 3 do CP, onde estabelece que diante do erro sobre pessoa devem ser
consideradas as caractersticas da vtima pretendida e no da efetivamente agredida.
Noutro ponto, deve ser rebatida pretenso do ministrio pblico de que no seja
reconhecida a reincidncia contra a r, tendo em vista que conforme se verificou no
houve sentena condenatria em relao ao outro processo, mas sim, suspenso
condicional do processo, que no possui condo de macular os antecedentes e muito
menos gerar reincidncia.
E ainda, caso sobrevenha condenao requer seja ento aplicada a pena mnimo
do crime de leso corporal que de trs meses, requerendo de imediato a aplicao da 1
parte do 2 do artigo 44 do CP, substituindo e pena privativa por uma multa.
Considerando a questo posta, interessante argumentar tambm no sentido de
que no haja fixao de indenizao, ou se houver seja efetivamente no mnimo que se
provar merecido como determina o artigo 387, IV do CPP.

9.

PEDIDOS

Quanto aos pedidos, seguindo a mesma ordem de apresentao da


vista na petio deve-se requerer ao juiz que:

Seja declarada a extino de punibilidade em razo do no oferecimento de


representao no prazo legal, devendo ento, o magistrado declarar a extino de
punibilidade na forma do artigo 107, inciso IV do CP. Todavia, caso no reconhea a
preliminar anterior, requerer ento o reconhecimento e declarao das nulidades ab
initio apontadas: primeiro em relao a no realizao de exame pericial; e segundo pela
inobservncia do procedimento da lei 9099/95 visto pelos artigos 74 a76, de forma que
seja plicada regra do artigo 28 do CPP; e por fim, seja ento declarada a nulidade ab
initio pois deveria o magistrado na forma do artigo 395, inciso III do CPP, ter rejeitado de
imediato a pea acusatria o que no fez, gerando assim a nulidade do artigo 564, inciso
IV do CPP.
Superadas as questes preliminares, caso nenhuma delas seja reconhecida e
declarada, requerer a absolvio da r pela completa falta de prova da existncia do crime
na forma do artigo 386, inciso I do CPP. Entretanto, caso entenda o magistrado pela
existncia do crime, pedir a absolvio da r haja vista no haver prova suficiente de que
tenha sido ela a autora, devendo ser absolvida na forma do artigo 386, inciso IV ou
VII (vamos aguardar o gabarito oficial) do CPP.
Outrossim, caso persista o magistrado em reconhecer autoria e materialidade, que
no se considere ento a agravante sustentada pelo parquet, posto que se estaria diante
de um clssico caso erro de tipo acidental quanto a pessoa, e portanto, dever-se-ia
considerar as qualidades da vtima pretendida, na forma do artigo 20, 3 do CP. Ademais
no se deve tomar a r como reincidente, haja vista que contra ela no paira qualquer
decreto condenatrio. Ademais, no caso de condenao, pedir que seja a pena fixada no
mnimo legal, pedindo inclusive a substituio dessa pena por uma multa na forma do
artigo 44, 2 do CP. E por fim, bater novamente na questo da indenizao

OBS em um caso real seria contraditrio sustentar numa mesma petio


teses como as que agora so colocadas para vocs, como por exemplo,
negar a existncia do crime e de uma hora pra outra se passar a trabalhar
com a hiptese de erro sobre a pessoa, ou mesmo indenizao. Mas, como
estamos falando de OAB, que s quer saber se o candidato esta por dentro
das teses alegue tudo que for possvel. Mais uma vez, peque pelo excesso e
no pela omisso
Prezados, esse seria o esboo da petio, vejam no a petio
propriamente dita, mas sim, uma lista das informaes necessrias para a
confeco da pea prtica profissional.
Si