Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Kriterionvol.48no.115BeloHorizonte2007
doi: 10.1590/S0100-512X2007000100002
CONFERNCIA
A epistemologia holista-individualista e o
republicanismo liberal de Philip Pettit
Andr Berten
Professor emrito da Universidade Catlica de Lovaina, convidado a participar deste
nmero da Kriterion andre.berten@cpdr.ucl.ac.be
Introduo
conhecido que um ponto central na noo de republicanismo consiste em
defender uma interpretao da liberdade negativa diferente daquela dos liberais. A
distino entre a liberdade liberal como no-interferncia e a liberdade
republicana como no-dominao (Pocock,1 Skinner,2 Spitz,3 Sunstein,4 Pettit) ou
como no-interferncia arbitrria, seria o que constitui a posio original de uma
tradio republicana: nem liberalismo, nem comunitarismo, nem sequer humanismo
cvico. A posio republicana recusa simultaneamente a liberdade negativa liberal e
a liberdade positiva (Berlin5), ou liberdade dos antigos (Constant6), pois essas
formas de valorizao e de interpretao da liberdade tiveram conseqncias
politicamente indesejveis. Como diz Charles Larmore,
(...) enquanto a idia negativa de liberdade como ausncia de
interferncia foi muitas vezes invocada para autorizar a criao de
condies inumanas, particularmente no domnio econmico, o mau
uso da idia positiva levou historicamente mais longe e tornou a
prpria noo de liberdade sinnima de tirania, ao proclamar que o
higher self do indivduo era a Nao ou o Partido.7
Embora as teses republicanas pudessem aproximar-se de algumas teses de uma
outra tradio republicana atual (aquela chamada de "humanismo cvico"), ou
aproximar-se tambm, s vezes, das teses comunitaristas,8 trata-se, no entanto, de
uma posio original, reivindicando outros modelos histricos. O republicanismo
remete, atravs de Machiavelli e seus Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio,
mais ao pensamento poltico da Roma antiga do que cidade grega.9
Como tradio consciente de si-mesmo, o liberalismo tem ao mais
duzentos anos. Mas mais ou menos trs sculos antes, a tradio
poltica dominante na Europa e na Amrica tinha insistido sobre a
importncia da liberdade e, na verdade, sobre a importncia da
liberdade negativa, tanto quanto o fizeram sempre os liberais. a
Individualismo/coletivismo
A primeira opo para um "individualismo" metodolgico (e psicolgico) e
contra as formas sociolgicas de coletivismo.
O individualismo significa que "a compreenso psicolgica de senso comum, ou
compreenso intencional sobre a qual ns baseamos nossa vida social"
considerada como "fundamentalmente vlida. Somos tais que aparecemos a nsmesmos".24 Somos "centros de pensamento, de sentimento e de ao" e "no pees
ou brinquedos manipulados por foras coletivas".25
Essa compreenso corresponde s concepes da folk psychology defendidas na
contempornea philosophy of mind, isto , atribuio aos sujeitos humanos de
uma "racionalidade mnima" que podemos deduzir de nossa capacidade de
interpretar o comportamento de outrem e de prever (hipoteticamente) o seu
comportamento futuro.26 Em outras palavras, a atribuio a outrem das crenas e
capacidades inferenciais mnimas que tornam possvel um comportamento
intencional.27 Isso implica, tambm, um privilgio do "consciente". Esse privilgio
dado ao comportamento autoconsciente no significa uma negao das
determinaes sociolgicas ou psicolgicas: a afirmao da autonomia do indivduo
no implica na negao das determinaes sociais da mesma maneira que a
afirmao do carter intencional de nossas aes no nega a eventual
determinao inconsciente. O anticoletivismo, correspondendo a essa posio,
significa, negativamente, que no se pode reduzir a explicao do comportamento a
determinaes externas, quaisquer que sejam,28 e, positivamente, que a
interpretao da ao humana pressupe, como sua condio de possibilidade, uma
racionalidade mnima.
Essa primeira afirmao repousa sobre "uma distino que to bvia que depois
de considerada pode-se apenas ficar admirado que ela pudesse ter sido
neglicenciada durante tanto tempo por tantos filosfos".29 a distino entre
sistemas intencionais e sujeitos pensantes. Os sistemas intencionais so sistemas
que manifestam regularidades racionais nas suas interaes com o seu meio
ambiente, que realizam um certo grau de racionalidade do fato de terem crenas e
desejos e pode-se atribuir essas caractersticas aos sistemas animais, pelo menos
aos animais evoludos. Os sujeitos pensantes so sistemas intencionais que, alm
disso, no somente realizam um certo grau de racionalidade no seu
comportamento, mas tambm tm atitudes reflexivas a respeito dos contedos de
suas crenas e de seus desejos.30 Os sujeitos pensantes podem cuidar da
racionalidade de suas crenas e de seus desejos, lutar intencionalmente para
aumentar a racionalidade das crenas e dos desejos. Essa reflexividade tem uma
conseqncia essencial: os sujeitos pensantes so capazes de tratar alguns desses
contedos de crena e desejo como constrangimentos normativos, como regras de
pensamento que eles so capazes de seguir e, eventualmente, de transgredir.
Essa definio do individualismo uma tese contra as vrias formas daquilo que
Pettit chama de coletivismo.31 Nossa autarquia intencional pode ser parcialmente
determinada pelas regularidades (neurofisiolgicas) mais bsicas.32 Ela pode ser
comprometida pela nossa dependncia das regularidades sociais. Estas podem, em
certos casos, ser mais potentes que as regularidades intencionais (the overriding
thesis). Elas podem tambm constituir uma ordem mais profunda dentro da qual as
regularidades intencionais esto atualizadas (the outflanking thesis).33
A questo, contudo, saber se a existncia de coletivos invalida nossa descrio de
ns mesmos como sendo sujeitos mais ou menos autnomos, intencionais,
pensantes, que se preocupam com a racionalidade de suas crenas e seus desejos.
Para tratar dessa questo, necessrio dizer o que so esses "coletivos". Pettit os
identifica de maneira formal a partir das regularidades sociais, estruturais, e das
relaes dessas regularidades com as regularidades intencionais. H regularidades
caractersticas das crenas e desejos, regularidades que ditam o efeito de certos
tipos de evidncias sobre as quais crenas e desejos esto mantidos, e que ditam o
efeito de certos tipos de perfis de crenas-desejos a partir dos quais certas
responsabilidades esto afastadas. Os agentes interagem com seu meio ambiente
sob o controle das regularidades intencionais (enquanto os agentes no intencionais
no interagem dessa maneira).
Essa abordagem me parece essencial porque permite uma confrontao de
grandezas comparveis o que no seria o caso, por exemplo, se tivesse que
comparar as "intenes" com as "estruturas" sociais. Nessa perspectiva, claro que
as regularidades sociais, estruturais, podem superar (overriding, overruling,
outflanking) as regularidades intencionais. Mas Pettit sustenta que o socialestrutural no destri o intencional, mas utilizando um conceito da filosofia da
mente "supervem" sobre este ltimo. As regularidades socioestruturais (do tipo
durkheimiano) por exemplo: "o desemprego aumenta a criminalidade" ,
regularidades que so "causalmente e logicamente descontnuas" em relao s
regularidades intencionais da psicologia individual, supervm sobre as
regularidades intencionais, mas no as eliminam.
O individualismo de Pettit no defende a idia de que o "indivduo" seria "singular".
Pelo contrrio: o que permite interpretar "racionalmente" o outro o fato de que
sua ao obedece a regularidades anlogas a tipos-ideais weberianos. Afirma
somente que h dois tipos de regularidades diferentes. O coletivismo "afirma que as
regularidades coletivas escondidas da histria e da sociologia que existem para
serem desveladas na procura do Erklren cientfico so mais importantes que as
regularidades familiares associadas compreenso ordinria de si ao Verstehen,
como se diz s vezes".34 Mas essas ltimas regularidades "intencionais" ficam
relativamente independentes das regularidades sociais. O argumento o seguinte:
"O sujeito intencional o nico que conhecemos e, apesar de tudo o que as
cincias histricas e sociais parecem capazes de mostrar, o nico que temos a
probabilidade de encontrar no decurso de nosso esforo de reflexo sobre ns
mesmos e nossa vida compartilhada."35
Isso implica numa tese sobre o que "explicar", pois a explicao nas cincias
sociais deve levar em conta o status ontolgico dos atores. Pettit remete aqui a
David Lewis: "Segundo Lewis, explicar um acontecimento fornecer informao
sobre a sua histria causal."36 Com efeito, para justificar uma interpretao das
relaes sociais e da ao poltica, preciso oferecer tambm uma concepo
plausvel das cadeias causais que dizem respeito ao curso temporal dos
acontecimentos. Pettit defende uma teoria inferencial,37 teoria conectada com a
tradio hermenutica. Isso significa que as propriedades causalmente pertinentes
so as crenas e os desejos, mas tambm
percepes caracterizadas proposicionalmente e crenas
caracterizadas proposicionalmente, no mesmo tempo que hbitos de
inferncia implicados no movimento que vai das percepes s
crenas e das crenas a outras crenas, e tambm com os desejos
implicados no movimento que vai das crenas s aes.38
Note-se que o estilo interpretativo e reconstrutivo proposto por Pettit o modo
normal, ordinrio, de explicao que utilizamos diariamente para compreender os
comportamentos dos outros e os acontecimentos sociais (Verstehen). E, na
verdade, o tipo de explicao que se encontra tambm em muitos estudos
sociolgicos, histricos e etnolgicos, modelo muito prximo daquele do
individualismo metodolgico de Max Weber.39 Isso no significa uma
desconsiderao de outros modos de explicao "por programao", "normativas"
ou "interpretativas",40 mas a tese de que, nas prticas sociais, culturais, polticas
, o modo ordinrio de compreenso no pode ser negligenciado.
Holismo/atomismo
A primeira distino "vertical". A segunda distino atomismo/holismo
"horizontal" e diz respeito questo de se os indivduos podem exercer suas
capacidades independentemente das relaes sociais dentro das quais esto
imersos. Pettit defende aqui a tese de que as relaes sociais so necessrias para
a emergncia e a persistncia de propriedades distintivas e importantes desses
indivduos. A propriedade de ser um sujeito pensante exige a presena de relaes
sociais. verdade que a capacidade de pensar uma capacidade individual, a
capacidade de um sistema intencional individual. Mas vimos que o sujeito capaz de
ascenso [ascent] intencional, capaz de reflexividade, tambm capaz de seguir
regras. Em outras palavras, ele deve ter uma capacidade normativa. Ora, como
Wittgenstein o mostrou, seguir regras no pode ser uma atividade privada.
Portanto, h necessariamente um aspecto essencial da atividade intencional que
deve ser considerada de um ponto de vista holista.
A descrio da constituio dos sujeitos pensantes que emerge dessa explicao de
seguir uma regra sustenta e exige uma ontologia social particular: o "individualismo
holstico", a dependncia constitutiva do pensar humano para com as relaes. Essa
dependncia implica numa negao do atomismo,41 mas no do individualismo:
No penso que os seres humanos dependem somente de si-mesmo,
ou pelo menos que seja o caso num sentido evidente. Estimo no
entanto que o individualismo ou o humanismo tm razo em insistir
sobre o fato de que a libertao fundamental que traz o Verstehen
ainda no foi falsificada nem transcendentada.42
Recusar o coletivismo e defender o individualismo no implica, portanto, uma
concepo "atomista". Pelo contrrio, Pettit afirma que "os individuos dependem de
maneira constitutiva ou no causal de suas relaes com os outros para a
possesso de uma capacidade humana particularmente importante": eles
"dependem uns dos outros para serem capazes de raciocinar e pensar
individualmente".43 O holismo permite dizer que a sociedade precede a
individualidade, que ela uma precondio da individualidade. O que est afirmado
aqui que nenhum indivduo capaz de manifestar, por ele mesmo, uma psicologia
humana completa. Desenvolver comportamentos intencionais e, sobretudo,
reflexivos uma coisa que as pessoas apenas podem realizar nas suas relaes
com os outros. "Essa tese, diz Pettit, perfeitamente compatvel com a afirmao
segundo a qual a psicologia produzida graas s relaes com os outros
justamente o tipo de psicologia em que acreditam os individualistas."44 Ela visa a
interpretar o fato de que, pelo menos na modernidade, a autoconscincia
individualista no uma mera iluso.
O holismo aqui defendido significa que existem algumas talvez muitas
propriedades individuais que no podem existir fora de uma sociedade, de relaes
sociais. Por exemplo, o estatuto e o poder que algum possui numa sociedade
dependem do fato de que os outros tm algumas crenas sobre o estatuto e o
poder. Nesse sentido, se trata de uma propriedade intrinsecamente social: um
indivduo solitrio no poderia desfrutar de um estatuto e de um poder. Mas no
so esses tipos de dependncia (evidentes e que ningum pode negar) que definem
o holismo de Pettit. A sua tese muito mais sutil. na constituio mesma da
individualidade que a dependncia dos outros se revela essencial. essa tese que
fundamenta a crtica da concepo "liberal" da liberdade tanto quanto das teorias
contratualistas, partindo da fico de um indivduo radicalmente isolado.
Pois bem, essa reflexividade possvel somente porque os seres humanos so
dotados de linguagem.45 As atitudes reflexivas, secundrias, no podem ser
adotadas pelos membros de uma comunidade lingstica. Ou, formulado de maneira
diferente, o "pensamento", a reflexividade, pressupe o uso da linguagem; isso
pressupe a capacidade de seguir regras, e seguir regras possvel apenas para
Por mais bem concebido que seja, todo sistema de direito deixar
algumas decises nas mos de diferentes indivduos e grupos. Os
legisladores tero, evidentemente, poder sobre o contedo das leis, e
a natureza problemtica da interpretao jurdica significa que os
administradores e os juzes sero obrigados a terem bastante
liberdade quando da execuo e aplicao das leis.64
Essa indeterminao pode ser interpretada como arbitrariedade e significa que a
limitao da arbitrariedade se torna um problema essencial. Mas no possvel
conjurar essa arbitrariedade com um sistema de preveno que seria
necessariamente ligado a uma forma de planejamento e limitaria drasticamente a
liberdade, como os liberais em geral o apontaram. A nica possibilidade a
"contestao" a posteriori das decises quando estimamos que no correspondem a
nossos interesses ou justia. por isso que "a democracia pode ser
compreendida, sem forar indevidamente nossas intuies, sobre um modelo que
primariamente contestatrio antes de consensual".65 A essa necessidade de
contestabilidade correspondem as "instituies formativas", como os controles
(checks) e sanes jurdicas que so exigidos para estabelecer os direitos de
liberdade, de imunidade e de seguridade, mas tambm uma maneira de organizar
as coisas de tal forma que a presso pblica force os agentes a seguir uma certa
orientao. Por exemplo, "o arranjo pelo qual os membros de um jri ou os jurados
devem defender os seus votos diante dos outros membros faz presso sobre eles
para votar sobre a base de consideraes publicamente confessveis".66
Referncias Bibliogrficas
ARROW, Kenneth J. Social choice and individual value. 2nd ed. New York: Wiley,
1963.
[ Links ]
______. Social choice and individual value. New Haven: Yale University Press,
1951.
[ Links ]
BELLAMY, Richard. Being liberal with republicanism's radical heritage. Res Publica. A
Journal of Legal and Social Philosophy, Liverpool, v. 8, p. 269-274, 2002.
[ Links ]
BERLIN, Isaiah. Two concepts of liberty. In: BERLIN, Isaiah. Four essays on liberty.
Oxford: Oxford University Press, 1969. p. 122-134.
[ Links ]
BERTEN, Andr. Republicanismo e motivao poltica. In: MERLE, Jean-Christophe;
MOREIRA, Luiz (Ed.). Direito e legitimidade. So Paulo: Landy Livraria, 2003. p. 2136.
[ Links ]
BIGNOTTO, Newton. Origens do republicanismo moderno. Belo Horizonte: Editora
UFMG, 2001.
[ Links ]
BIGNOTTO, Newton (Org.). Pensar a Repblica. Belo Horizonte: Editora UFMG,
2002.
[ Links ]
BOGDAN, Radu J. (Ed.). Mind and common sense. Cambridge: Cambridge
University Press, 1991.
[ Links ]
______. Interpreting minds. Cambridge: MIT Press, 1997.
[ Links ]
[ Links ]
SUNSTEIN, Cass R. After the rights revolution. Reconceiving the regulatory state.
Cambridge/London: Harvard University Press, 1990.
[ Links ]
TUOMELA, Raimo. In search for the common mind. A critical notice of Philip Pettit's
The Common Mind. International Journal of Philosophical Studies, v. 2, p. 306-321,
1994.
[ Links ]
[ Links ]
WELLMAN, Henry M. The child's theory of mind. Cambridge: MIT Press, 1990.
[ Links ]
1 POCOCK, 1975.
2 SKINNER, 1998.
3 SPITZ, 1995.
4 SUNSTEIN, 1990.
5 BERLIN, 1969, p. 122-134.
6 CONSTANT, 1980[1819], p. 493-515.
7 LARMORE, 2004, p. 111.
8 Sobre essa diferena, ver: BERTEN, 2003. p. 21-36.
9 Sobre essa tradio, cf. os trabalhos de Newton Bignotto, entre outros:
BIGNOTTO, 2001 e 2002.
10 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, p. 54. Pettit chama sua teoria de "neo-Romana", e
no "neo-ateniana" (cf. para essa distino: PETTIT, 1998, p. 73-96) Hannah
Arendt e Michael Sandel "tm a tendncia de identificar a liberdade com a
autonomia [self-rule] porque eles consideram a vida poltica, na qual os fins
comuns so discutidos, decididos e executados, como o primeiro domnio no qual as
virtudes so exercidas e o bem humano realizado (LARMORE, a. c., p. 121). A
teoria republicana de Pettit no aquela do autogoverno. Para ele e uma
diferena essencial com o humanismo cvico , a relao da democracia com a
liberdade aquela de um meio essencial, e no de uma expresso privilegiada
dessa liberdade.
11 s vezes, Pettit usa a terminologia dos "mundos possveis" para introduzir as
suas teses. Assim, definindo a liberdade, poder-se-ia dizer que ela a ausncia de
interferncia no somente no mundo real e atual, mas em todos os mundos
possveis pertinentes. Um escravo pode no sofrer interferncia no mundo atual se
o seu dono for benevolente, mas, num outro mundo prximo, esse dono poderia,
arbitrariamente, interferir.
12 Braithwaite; Pettit, 1990, p. 54.
13 PETTIT, 1989, p. 160-161.
14 Braithwaite; Pettit, 1990, p. 9.
15 PETTIT, 1989, p. 161.
16 SKINNER, 1983, p. 10.
17 LARMORE, 2004, p. 99.
18 PETTIT, 1997.
19 PETTIT, 1993.
20 PETTIT, 2001a.
21 PETTIT, 1993, p. 8.
22 PETTIT, 1993, p. 9.
23 Idem.
24 PETTIT, 2004. p. 3.
25 Idem.
26 Cf. por exemplo: BOGDAN, 1991 e 1997. Pettit assimila essa capacidade de
interpretao ao Verstehen, oposto ao Erklren, explicao geralmente admitida
na cincia.
27 a aplicao do "princpio de caridade" na interpretao: mostrar quais so as
competncias mnimas que se devem atribuir aos interlocutores para que seja
possvel uma compreenso mtua. Cf. QUINE, 1999, p. 73-79.
28 E, talvez, mais pragmaticamente, que no possvel coordenar globalmente
a nossa ao com a do outro sobre uma outra base.
29 BRANSEN, 1994, p. 2.
30 o que Pettit chama de "intentional ascent".
31 O que muitas vezes nas cincias sociais chamado de "holismo": "O que mais
freqentemente chamado
de holismo na literatura uma concepo das relaes entre os agentes e suas
propriedades e interrelaes,
de um lado, e as macropropriedades (os "todos" sociais, como grupos, propriedades
de grupo
ou estruturas sociais). Esse debate Pettit o chama de debate individualismocoletivismo." (TUOMELA,
1994, p. 306-321)
32 Como, do ponto explicativo, o sustentam os "eliminativistas". Cf. por exemplo:
CHURCHLAND, p. 67-90,
1981; e CHURCHLAND, 1989.
33 Cf. PAPRZYCKA, 1998, p. 165.
34 PETTIT, 2004, p. 4.
35 Ibidem, p. 6.
36 PETTIT, 1993, p. 231. Cf. LEWIS, 1986.
37 Cf. Tambm: BRANDOM, 1994.
38 PETTIT, 1997, p. 234.
39 tambm o que, quase de maneira inata, compe as competncias cognitivas
das crianas. Cf. WELLMAN, 1990.
40 Pettit defende o que ele chama de um ecumenismo explicativo. Em funo das
caractersticas especficas de um fenmeno que queremos explicar, podemos, entre
as explicaes racionais, dar mais peso s explicaes de tipo programming,
normalising, interpretative (cf. PETTIT, 2004, p. 19 et seq.). Cf. tambm o
program model elaborado por Pettit e Jackson (JACKSON; PETTIT, 1990).
Segundo esse modelo, todo antecedente que, a qualquer nvel, supervem sobre o
nvel fsico fundamental pode ser causalmente pertinente para um fenmeno que
queremos explicar; porque este "programa para" uma organizao adequada est
acima do nvel fundamental que causar a realizao do fenmeno. No
ecumenismo explicativo, Pettit mostra tambm que o comportamento pode ser
compreendido sob o modelo do Verstehen na maioria dos tempos, mas que a
racionalidade utilitarista ou economista fica sempre, por assim dizer, em stand
by, podendo manifestar-se em circunstncias extraordinrias; a explicao
funcionalista aparece tambm como um instrumento importante de compreenso
(ou de explicao).
41 Negao tambm do "singularismo", tese defendida por Quinton (e, alis, muitos
outros, eu inclusive),
dizendo que as entitades sociais (instituies, organizaes, grupos etc.) no
podem ser consideradas
como realidades "intencionais".
42 PETTIT, 2004, p. 5.
43 Ibidem, p. 7.
44 Idem.
45 Ou, pelo menos, de produzir intencionalmente "signos" para expressar o
pensamento.
46 PETTIT, 1997, p. 65. Essa exigncia de "common knowledge" pode ser entendida
como exigncia de "publicidade", tal como formulada por Rawls: a idia de
"publicidade" implica que "a sociedade efetivamente regulada por princpios
pblicos de justia: os cidados aceitam e sabem que os outros tambm aceitam
esses princpios, e essa percepo, por sua vez, publicamente reconhecida"
(RAWLS, 2000. p. 110).
47 BRANSEN, 1994, p. 3.
48 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, p. 64.
49 Ibidem, p. 85.
50 BRAITHWAITE; PETTIT, 1990, 64-65.
51 LEWIS, 1969.
52 Essa sugesto mereceria uma discusso detalhada, entre outros, para mostrar
que o common knowledge um tipo de princpio ponte entre as investigaos
comunicativas e as teses polticas.
53 RAWLS, 2000.
54 por isso tambm que a utilizao do equilbrio reflexivo no acarreta uma
aceitao do deontologismo da Teoria da justia de Rawls. verdade que o
deontologismo rawlsiano, inscrito na prioridade lexical absoluta do primeiro
princpio de justia, , contudo, um deontologismo moderado na medida em que
esse primeiro princpio diz respeito a um conjunto de liberdades das quais nenhuma
pode ser considerada como absoluta, um deontologismo tambm matizado pelo