SENTENA

PARCIAL NOS
PROCESSOS
DE
SEPARAO
LITIGIOSA
CULPOSA

coletnea
Inacio de Carvalho Neto

SENTENA PARCIAL NOS PROCESSOS

DE SEPARAO LITIGIOSA CULPOSA

Inacio de Carvalho Neto*

Mestrando em Direito Civil pela Universidade Estadual de Maring. Professor da

Escola do Ministrio Pblico e Escola da Magistratura do Paran. Promotor de Justia
no Paran. Autor dos livros Separao e Divrcio Teoria e Prtica, pela ed. Juru,
em 2. edio; Aplicao da Pena, pela ed. Forense; Responsabilidade do Estado
por Atos de seus Agentes, pela ed. Atlas, e de diversos artigos publicados em
diversas revistas jurdicas.

SUMRIO

I.
II.

Intrito
Sentena Parcial e Realidades
Epistemolgicas Afins

III.

Definio

IV.

Reconveno

V.
VI.
VII.
VIII.
IX.

Julgamento em 2. Instncia
Rejeio Expressa de Causas de Pedir
Recurso Adesivo
Concluses
Referncias bibliogrficas

I - Intrito
Para introduzir o tema, preciso tecer
brevssimas consideraes sobre a separao litigiosa
culposa1.

O nosso sistema de dissoluo do

casamento, ao contrrio do alemo 2, mantm-se fiel
tradio, estabelecendo uma forma para dissoluo
apenas da sociedade conjugal, hoje chamada de
separao judicial3, a par de outra, que dissolve o
prprio vnculo conjugal, o divrcio.

No possvel, no presente trabalho, discorrer longamente sobre a separao

culposa. Para tanto, remetemos o leitor nossa obra sobre o tema (INACIO DE
CARVALHO NETO. Separao e Divrcio Teoria e Prtica. 2. ed. Curitiba:
Juru, 1999, Captulo 5, p. 103-193).
2
Para um estudo do direito alemo a respeito do divrcio, consulte-se nossa obra
citada, item 1.3.3, p. 44-47.
3
Esta forma j foi chamada de divrcio no Decreto n. 181/1890, renomeada para
desquite pelo Cdigo Civil, e, finalmente, chamada de separao judicial na Emenda
n. 9/77 e na Lei do Divrcio.

A separao judicial, que aqui nos

interessa, pode ser consensual ou litigiosa4, sendo que
esta, hoje, pode ser culposa ou no-culposa5.
A separao judicial culposa est
prevista no caput do art. 5. da Lei do Divrcio, que
estabelece:
A

separao

judicial

pode ser pedida por um s dos cnjuges

quando imputar ao outro 6 conduta
desonrosa ou qualquer ato que importe
4

bom que se deixe claro que tanto a separao consensual quanto a litigiosa so
espcies do gnero separao judicial, no sendo correta a antinomia que se faz,
especialmente na Itlia (consulte-se, para tanto, MAURIZIO BRUNO. Separazione e
Divorzio. 2. ed. Roma: Buffetti, 1991, p. 17), entre separao consensual e separao
judicial, confundindo, portanto, o gnero (separao uj dicial) com uma de suas
espcies (separao judicial litigiosa).
5
H de se anotar que a separao judicial no-culposa , no Brasil, criao da Lei do
Divrcio. O Cdigo Civil, assim como o Decreto n. 181/1890, s conheciam das
formas consensual e culposa.
6
J se pretendeu, no entanto, a separao judicial invocando-se o prprio adultrio, o
que foi naturalmente rechaado pelo Tribunal de Justia do Paran:
DESQUITE LITIGIOSO - Ao proposta pelo marido - Auto-acusao de
adultrio e abandono do lar atribudo esposa - Ao improcedente.
Inadmissvel a acusao de si prprio, para fundamentar pedido de desquite. O
abandono do lar h de ser voluntrio, no servindo para base do reclamo
quando h justificativa para o ato (TJPR - 4. Cm. Cv. - Ap. Cv. n. 871/73
- Rel. Des. Maral Jsten - RT 472/180).

em grave violao dos deveres do

casamento e torne insuportvel a vida
em comum7.
Abandonou-se, com essa disposio, o
sistema anterior, que previa causas taxativas para o
desquite culposo8. Esse sistema tinha por principal
defeito no abranger todos os deveres do casamento
(especialmente, o dever de sustento, guarda e educao
7

O nosso legislador de 1977 inspirou-se no legislador francs de 1975, que, dando

nova redao ao Cdigo Civil, assim disps:
Art. 242. Le divorce peut tre demand par un poux pour des faits
imputables lautre lorsque ces faits constituent une violation grave ou
renouvele des devoirs et obligations du mariage et rendent intolrable le
maintien de la vie commune.
Em vernculo:
Art. 242. O divrcio pode ser demandado por um cnjuge em razo de fatos
imputveis ao outro quando tais fatos constituam uma violao grave ou
repetida dos deveres e obrigaes do casamento e tornem intolervel a
manuteno da vida em comum.
Note-se, no entanto, que o legislador francs faz referncia a violao grave ou
repetida, enquanto o art. 5. da nossa Lei do Divrcio se refere apenas violao
grave.
8
Com efeito, assim dispunha o art. 317 do Cdigo Civil:
Art. 317. A ao de desquite s se pode fundar em algum dos seguintes
motivos:
I. Adultrio.
II. Tentativa de morte.
III. Sevcia ou injria grave.
IV. Abandono voluntrio do lar conjugal durante dois anos contnuos.
Anote-se a impropriedade do inc. II acima transcrito, ao citar a tentativa de morte,
querendo, naturalmente, referir-se tentativa de homicdio.

dos filhos art. 231, IV, do Cdigo Civil), defeito este

corrigido pela expresso grave violao dos deveres
do casamento, onde se incluem todos os deveres.
Hoje so duas as causas genricas para
a separao culposa: a conduta desonrosa e o ato de
grave violao dos deveres do casamento.
No processo de separao litigiosa, temse, portanto, por pedido principal, a dissoluo da
sociedade conjugal por culpa do cnjuge-ru ou do
cnjuge-reconvindo.
As causas de pedir, no entanto, podem
ser vrias. possvel que um dos cnjuges pea a
separao culposa contra o outro, imputando apenas
uma conduta desonrosa ou apenas um ato de grave
violao dos deveres do casamento. Mas possvel
tambm que o cnjuge, num s processo, impute ao
outro vrios fatos culposos.

Todavia, bom que desde j se deixe

claro que, ainda que haja imputao de mais de uma
causa de pedir, basta a comprovao de uma delas para
que a separao judicial seja decretada.

II Sentena Parcial e Realidades Epistemolgicas

Afins
Antes de se definir o que seja
exatamente a sentena parcial, bom distingui-la de
algumas realidades epistemolgicas afins.
Assim, deve-se deixar claro que a
sentena parcial no se confunde com a sentena citra
petita, em que o Juiz no analisa todo o pedido, sendo,
por isso, nula. A sentena citra petita, portanto, est no
campo do pedido, enquanto a sentena parcial, como
veremos, atua no campo das causas de pedir.
Tambm no se pode confundir a
sentena

parcial

com

sentena

parcialmente

procedente. Esta tambm atua no campo do pedido,

que acolhido apenas parcialmente, o que no ocorre
com a sentena parcial, na qual o pedido principal

(dissoluo da sociedade conjugal por culpa de um dos

cnjuges) acolhido integralmente.

III - Definio
Sentena parcial aquela em que o Juiz
julga procedente o pedido, analisando apenas uma ou
algumas (mas no todas) causa(s) de pedir e no se
pronunciando sobre outra(s).
Se o autor imputa ao ru a prtica de
duas ou mais condutas desonrosas ou atos de grave
violao dos deveres do casamento, basta, para a
decretao da separao, que o Juiz reconhea uma das
imputaes como suficiente para a caracterizao da
culpa do ru, no necessitando conhecer da(s) outra(s)
imputao(es), j que uma suficiente para a
procedncia da ao.

Exemplificando, se o marido imputa

mulher a prtica de dois adultrios (com A e com B),
basta que o Juiz considere um deles provado para a

decretao da separao com base em culpa da mulher,

no necessitando verificar a veracidade do outro.
bom se notar que o Juiz no est
obrigado a tanto. Pode ele, perfeitamente, conhecer de
todas as causas. Mas pode tambm conhecer de parte
delas, desde que considere ao menos uma provada. E
no haver nenhuma nulidade se assim agir.

IV Reconveno
Havendo

reconveno,

mesmo

raciocnio se aplica a ela. Bastar tambm que o Juiz

considere um dos fatos imputados pelo ru ao autor
como suficiente para a caracterizao da culpa deste e
poder decretar a separao sem tomar conhecimento
do(s) outro(s).
Da que a sentena poder vir a ser
duplamente parcial: parcial quanto ao autor e parcial
quanto ao ru-reconvinte.

V Julgamento em 2. Instncia
As questes no decididas, no entanto,
podero ser apreciadas pelo Tribunal em eventual
recurso, conforme deixa claro o art. 515, 1, do
Cdigo de Processo Civil:
Art. 515. ...
1. Sero, porm, objeto de
apreciao e julgamento pelo tribunal todas as
questes suscitadas e discutidas no processo,
ainda que a sentena no as tenha julgado por
inteiro.
Este dispositivo excepciona a regra
geral cristalizada na parmia tantum devolutum
quantum apellatum, inscrita no caput do art. 515, para
permitir ao Tribunal, nesse caso, o conhecimento de
todas as questes, independentemente de impugnao

recursal do autor9, como bem decidiu o Supremo

Tribunal Federal:
Se a parte vencedora, no pleito
no tem acolhido todos os seus fundamentos, no
necessrio interpor recurso para ver prevalecer
aqueles que no foram admitidos, pois o tribunal
ad quem pode reexamin-los. E poder negar
provimento apelao do ru, embora recuse o
fundamento acolhido pela sentena, mas vindo a
aceitar o outro fundamento que fora recusado. o
que resulta do art. 515 do CPC10.
SRGIO

SAHIONE

FADEL,

entretanto, embora no se referido especificamente ao

caso da separao culposa, mas a outros casos em que
9

de se anotar o entendimento de SRGIO SAHIONE FADEL (Cdigo de

Processo Civil Comentado. Tomo III. 3. ed. Rio de Janeiro: Jos Konfino, 1975, p.
140), para quem a conjuno porm foi visivelmente mal empregada, porque d ao
1. idia de disposio contrria do caput, o que em verdade, no ocorre.
10
STF - 2. Turma RE n. 109.643-MS Rel. Min. Aldir Passarinho RTJ
122/1.117 Apud ALEXANDRE DE PAULA. Cdigo de Processo Civil Anotado.
Vol. II. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1994, p. 2.056.

h mais de uma causa de pedir para o mesmo pedido,

entende ser impossvel que o Tribunal conhea da
causa sem recurso do autor, ao argumento de que
haveria reformatio in peius11, o que no nos parece
correto, face expressa autorizao legal para tanto.

Falta,

portanto,

ao

autor

(e

ao

reconvinte) interesse em recorrer para a apreciao das

causas de pedir no apreciadas em primeira instncia,
j que elas j sero mesmo analisadas em segunda
instncia, caso haja recurso da outra parte quanto
causa de pedir reconhecida12.
Note-se, entretanto, ser imprescindvel
que as questes tenham sido suscitadas e debatidas em
1 instncia; do contrrio no poder o Tribunal delas
conhecer, sob pena de estar ferindo o duplo grau de

11

SRGIO SAHIONE FADEL. Op. cit., p. 142.

Obviamente, o ru ou o reconvindo s recorreriam a respeito da(s) causa(s)
considerada(s) provada(s) pelo Juiz, j que, quanto s demais, no tero eles interesse
em recorrer.
12

jurisdio, como bem decidiu recentemente o Tribunal

de Alada de Minas Gerais:
As

questes

no

suscitadas e debatidas em primeiro grau

no podem ser apreciadas pelo Tribunal
na esfera de seu conhecimento recursal,
sob pena de ofender frontalmente o
princpio do duplo grau de jurisdio13.

No mesmo sentido decidiram o Superior

Tribunal de Justia e o 2. Tribunal de Alada Cvel de
So Paulo:
Apelao.

Efeito

devolutivo. Questo no suscitada. A

questo no suscitada (nem discutida no
processo) no pode ser objeto de
13

TAMG Ap. Cv. n. 255.431/4 Rel. Juiz Lauro Bracarense LBJ 206/14, verb.
16.624.

apreciao pelo tribunal, no julgamento

da apelao. De questo de fato, presa
ao interesse da parte, no pode o
tribunal

tomar

conhecimento

de

ofcio14.

O efeito devolutivo da
apelao abrange, quanto extenso, a
matria impugnada, no se devolvendo
ao Tribunal o conhecimento de questo
estranha ao mbito do julgamento do
rgo inferior. Quanto s questes no
apreciadas

no

grau

inferior,

nem

apreciveis ex officio, no basta que

uma das partes as tenha argido;
necessrio que a outra parte haja
impugnado a argio15.
14

STJ Resp. n. 29.873-PR Rel. Min. Nilson Naves j. 9.3.93 Apud SLVIO
DE FIGUEIREDO TEIXEIRA. Cdigo de Processo Civil Anotado. 6. ed. So
Paulo: Saraiva, 1996, p. 351.
15
2. TACivSP - 1. Cm. Ap. n. 165.612 Rel. Juiz Franklin Neiva JTACivSP
90/320 Apud ALEXANDRE DE PAULA. Op. cit., p. 2.061.

Da que, tendo o ru ficado revel, no

possvel a apreciao em segundo grau das questes
no conhecidas na sentena, por no terem sido
debatidas em primeira instncia. Como leciona
BARBOSA MOREIRA, no basta que uma das partes
as tenha argido: mister que a outra haja impugnado
a argio (art. 515, 1, verbis e discutidas). Se o
ru permaneceu revel, e, portanto, no discutiu questo
alguma, na sua eventual apelao s tero relevncia as
questes efetivamente apreciadas pelo juiz e aquelas
que, no o tendo sido, caiba ao tribunal apreciar de
ofcio16.

16

JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA. O Novo Processo Civil Brasileiro. 18.

ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996, p. 158.

VI Rejeio Expressa de Causas de Pedir

Situao diversa ser a rejeio, pelo
Juiz sentenciante, de um determinado fato imputado
pelo autor ao ru, ou pelo reconvinte ao autor,
acolhendo o Juiz outro fato e decretando, ainda assim,
a separao culposa. Embora BARBOSA MOREIRA
trate semelhantemente as duas hipteses 17, parece-nos
que a razo realmente se encontra com YUSSEF
CAHALI,

que

contesta

os

argumentos

do

processualista nestes termos:

Parece duvidoso que, repelida
expressamente pela sentena uma causa petendi,
possa o tribunal, sem provocao das partes a
respeito, reavivar a causa jurdica descartada para,
17

Eis a lio do mestre:

Se o autor invocara dois fundamentos para o pedido, e o juiz o julgou
procedente apenas por um deles, silenciando sobre o outro, ou repelindo-o,
a apelao do ru, que pleiteia a declarao de improcedncia, basta para
devolver ao Tribunal o conhecimento de ambos os fundamentos (grifo nosso)
(JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA. Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil. Vol. V. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1994, p. 431).

com base nela, manter a procedncia da ao, a

pretexto de aplicao do art. 515 do CPC18.
Neste caso, recorrendo o sucumbente,
poder tambm o vencedor apelar, embora, primeira
vista, parea lhe faltar interesse19. que, no apelando
o vencedor, ficar precluso para o Tribunal o
conhecimento do fato rejeitado pelo Juiz de primeiro
grau, como ainda lembra YUSSEF CAHALI:
Ora, quando o cnjuge pede a
separao judicial invocando duas (ou mais)
causas jurdicas perfeitamente identificadas e
distintas, cada qual isoladamente hbil para o
acolhimento da demanda, a expressa rejeio de
uma delas opera efeito preclusivo, de modo a
legitimar o vencedor para o recurso, se tambm o
vencido recorreu, pois este s busca a devoluo
18

YUSSEF SAID CAHALI. Divrcio e Separao Judicial. 5. ed. So Paulo:

Revista dos Tribunais, 1995, p. 786.
19
De fato, tendo o autor vencido integralmente a ao (o pedido foi integralmente
acolhido), poder-se-ia imaginar no haver interesse em recorrer.

ao tribunal ad quem para ver desconstituda a

causa jurdica em que sucumbiu20.
Como, por via do recurso interposto
pelo sucumbente, poder o Tribunal dar provimento
apelao e negar o fato reconhecido na sentena, tem o
vencedor interesse em levar ao conhecimento do
Tribunal tambm o fato rejeitado pelo Juiz a quo, para
que, negando o fato pelo qual foi a ao (ou a
reconveno) julgada procedente, possa o Tribunal
manter a procedncia reconhecendo o fato rejeitado em
primeira instncia.
Exemplificando, se a mulher imputa ao
marido a prtica de adultrio e sevcias, reconhecendo
o Juiz as sevcias e decretando a separao por culpa
do marido, mas negando que tenha ele praticado o
adultrio, apelando o ru, poder tambm a autora
apelar para que o Tribunal reexamine a questo do
20

YUSSEF SAID CAHALI. Op. cit., p. 785.

adultrio. No o fazendo ela, poder o Tribunal dar

provimento apelao do marido para o fim de
reconhecer a inexistncia das sevcias. Neste caso, no
poder manter a separao com base na ocorrncia do
adultrio, por ter ficado esta questo preclusa.

Note-se que o interesse do autor em

recorrer eventual, condicionado que fica ao
conhecimento e provimento de uma possvel apelao
do ru. Se o ru no recorrer, ou se seu recurso no for
provido, prejudicado ficar o recurso do autor, por falta
de interesse.
Observe-se, ainda, que o provimento do
recurso do ru deve ser integral; s ento surgir o
interesse concreto do autor em recorrer, e s ento este
recurso poder ser conhecido. Assim, v. g., se eram trs
as causas de pedir e o Juiz acolheu duas e rejeitou a
outra, recorrendo o ru em relao s causas acolhidas
e o autor em relao rejeitada, o Tribunal s

conhecer do recurso do autor se entender que ambas

as causas acolhidas em primeira instncia no foram
provadas. Se der provimento ao recurso do ru apenas
em relao a uma das causas de pedir acolhidas em
primeiro grau, mantm-se, ainda assim, a procedncia
da ao em relao outra, no surgindo, de
conseguinte, o interesse concreto do recurso do autor.

VII Recurso Adesivo

Deve-se observar, por ltimo, que o
recurso do vencedor no pode ser adesivo, j que no
h, in casu, dupla sucumbncia, conforme exige o art.
500, caput, do Cdigo de Processo Civil:
Art. 500 - Cada parte
interpor o recurso, independentemente,
no prazo e observadas as exigncias
legais. Sendo, porm, vencidos autor e
ru, ao recurso interposto por qualquer
deles poder aderir a outra parte. O
recurso adesivo fica subordinado ao
recurso principal e se rege pelas
disposies seguintes:
I

ser

interposto

perante a autoridade competente para

admitir o recurso principal, no prazo de
que a parte dispe para responder;

II - ser admissvel na
apelao, nos embargos infringentes, no
recurso extraordinrio e no recurso
especial;
III - no ser conhecido,
se

houver

desistncia

do

recurso

principal, ou se for ele declarado

inadmissvel ou deserto.

VIII Concluses
Em sede de concluses, pode-se afirmar:
1) O processo de separao litigiosa culposa tem
por pedido principal a dissoluo da sociedade
conjugal por culpa de um dos cnjuges, podendo
ter uma ou mais causas de pedir;
2) para a decretao da separao por culpa de um
dos cnjuges, basta a comprovao de uma das
causas de pedir;
3) a sentena parcial no se confunde com a
sentena citra petita, nem com a sentena
parcialmente procedente;
4) sentena parcial aquela em que o Juiz julga
procedente o pedido, analisando apenas uma ou
algumas (mas no todas) causa(s) de pedir e no
se pronunciando sobre outra(s);

5) possvel tambm haver sentena parcial na

reconveno, sendo, ainda, possvel que a
sentena seja duplamente parcial;
6) proferindo o Juiz uma sentena parcial, o
Tribunal poder, no julgamento de apelao
interposta pelo ru, conhecer de todas as causas
de pedir, independentemente de recurso do
autor;
7) diversa ser a situao se o Juiz rejeitar,
expressamente, alguma(s) das causas de pedir
(ainda que mantendo a procedncia do pedido
com base em outra(s)), quando ento, para que o
Tribunal conhea da(s) causa(s) rejeitada(s), ser
imprescindvel o recurso do autor;
8) o recurso do autor, neste caso, tem por base
interesse

eventual,

condicionado

ao

conhecimento e provimento integral de recurso

do ru;
9) o recurso do vencedor no pode ser adesivo, por
falta de sucumbncia recproca.

IX Referncias bibliogrficas
BRUNO, Maurizio. Separazione e Divorzio. 2. ed.
Roma: Buffetti, 1991.

CAHALI, Yussef Said. Divrcio e Separao

Judicial. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1995.
CARVALHO NETO, Inacio de. Separao e Divrcio
Teoria e Prtica. 2. ed. Curitiba: Juru, 1999.
FADEL, Srgio Sahione. Cdigo de Processo Civil
Comentado. Tomo III. 3. ed. Rio de Janeiro: Jos
Konfino, 1975.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Comentrios ao

Cdigo de Processo Civil. Vol. V. 6. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1994.

___. O Novo Processo Civil Brasileiro. 18. ed. Rio de

Janeiro: Forense, 1996.
PAULA, Alexandre de. Cdigo de Processo Civil
Anotado. Vol. II. 6. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1994.
TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. Cdigo de Processo
Civil Anotado. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1996.