DECISO:

1.
O
ilustre
Subprocurador-Geral
da
Repblica Dr. FLVIO GIRON, no parecer de fls. 334/337, resumiu a
hiptese e, em seguida, opinou, nos termos seguintes:
Processual
Civil.
Agravo
de
instrumento.
Inadmisso de recurso extraordinrio. Alegao de
ofensa aos artigos 1, inciso III, artigo 3, inciso
IV, artigo 5, caput, e incisos X e XXXIV, todos da
Constituio Federal. Ausncia de prequestionamento.
Incidncia das Smulas 282 e 356 do Supremo Tribunal
Federal. Parecer pelo improvimento do recurso.
Trata-se de agravo de instrumento agitado contra
o r. despacho que inadmitiu recurso extraordinrio,
intentado com fulcro no artigo 102, inciso III,
alnea a da Constituio Federal.
O agravante, em suas razes, repisa os argumentos
alinhados nas razes do recurso extraordinrio,
apontando como violados os artigos 1, inciso III,
artigo 3, inciso IV, artigo 5, caput, e incisos X e
XXXIV, todos da Constituio Federal, insistindo na
desnecessidade de prequestionamento e de interposio
de embargos de declarao para esse fim.
No h como ser acolhido o agravo.
Com efeito, o v. aresto (fls. 31/49) hostilizado
pelo recurso extraordinrio inadmitido no ventilou
nenhuma das disposies constitucionais apontadas
como vulneradas. Como depreende-se de seu votocondutor tratou de temas como a mudana de estado da
pessoa, gentica, transexualidade, emasculao ou
castrao, sexualidade, cirurgia para mudana de
sexo, personalidade humana (psquica e somtica),
concluindo, com base em exames periciais realizados,
pela sexualidade masculina do agravante, tendo em
vista a continuidade da produo de hormnios
masculinos. E colacionando precedentes de tribunais
brasileiros no sentido da inadmissibilidade de
mudana de sexo e de prenome atravs de interveno
cirrgica de castrao, limita-se a citar o artigo
129, pargrafo 2, inciso III e IV do Cdigo Penal e
o artigo 42 do Cdigo de tica Mdica.
Evidencia-se
o
descompasso
do
entendimento
esposado pela agravante daquele sufragado por esse
Colendo Pretrio, como depreende-se de trecho da
fundamentao de deciso proferida pelo Exmo. Sr.
Ministro Celso de Mello no AI n 145.531-4, DJ, Seo
I, de 06/09/96, pg. 31.874:

...Ausente o indispensvel prequestionamento

da matria constitucional, que no se admite
implcito(RTJ 125/1368, Rel. Min. MOREIRA ALVES;
RTJ 131/1391, Rel. Min. CELSO DE MELLO; RTJ
144/300, Rel. Min. MARCO AURLIO; RTJ 153/989,
Rel. Min. CELSO DE MELLO), incidem as Smulas 282
e 356 desta Corte.
No ventilada
no acrdo recorrido a
matria
constitucional
suscitada
pela
parte
recorrente, deixa de configura-se, tecnicamente,
o prequestionamento do tema, que necessrio ao
conhecimento do recuso extraordinrio.
No caso, e mesmo que a suposta ofensa
Constituio
surgisse
originariamente
na
instncia recursal e derivasse do prprio acrdo
recorrido, ainda assim seria imprescindvel que,
mediante interposio de embargos declaratrios,
o tema constitucional fosse argido para que se
visse enfrentado,
de modo explcito, pelo
Tribunal a quo, consoante adverte o magistrio
jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal:
Prequestionamento.
Quando o acrdo recorrido que teria
ofendido
implicitamente
o
texto
constitucional, o prequestionamento se faz
mediante
a
interposio
de
embargos
declaratrios, para que se supra a omisso
quanto questo constitucional por ele no
enfrentada.
Agravo
regimental
a
que
se
nega
provimento.
(RTJ 123/383, Rel. Min. MOREIRA ALVES).
RECURSO
EXTRAODINRIO.
TEMA
CONSTITUCIONAL, NO PREQUESTIONADO (SMULAS
282 E 356).
Se a afronta lei surge no prprio
julgamento, essencial que o tema seja
ventilado atravs de embargos de declarao,
pois o prequestionamento uma das condies
de admissibilidade do extraordinrio.
Agravo
regimental
a
que
se
nega
provimento.
(Ag. 124.036-RS (AgRg), Rel. Min. FRANCISCO
REZEK, DJU DE 12/05/88 - grifei).
A
imprescindibilidade
da
satisfao
do
pressuposto formal do prequestionamento explcito
tem sido enfatizada em sucessivas decises
2

proferidas por esta Corte, cujos pronunciamentos

sempre assinalam que:
Os recurso de natureza excepcional recurso extraordinrio e recurso especial reclamam,
para
efeito
de
sua
cognoscibilidade, a necessria satisfao do
requisito concernente ao prequestionamento
explcito da matria de direito que se inclui
no domnio temtico peculiar a cada uma
dessas modalidades de impugnao recursal.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal - pronunciando-se sobre o requisito
do prequestionamento - j reconheceu a
constitucionalidade da exigncia pertinente a
esse
especfico
pressuposto
de
admissibilidade
dos
recursos
de
carter
extraordinrio (RTJ 144/658).
(Ag 170.775-RJ (AgRg), Rel. Min. CELSO DE
MELLO)
Assim sendo, pelas razes expostas, nego
seguimento
ao
presente
agravo
(grifos
do
original)
Em recente manifestao proferida no Agravo de
Instrumento n 187720-1, publicada no DJ de 12 de
fevereiro de 1997, pg. 1741, o eminente Ministro
Marco Aurlio assim decidiu:
RECURSO EXTRAORDINRIO - PREQUESTIONAMENTO.
1. A leitura do acrdo impugnado revela que
em momento algum a Corte de origem dirimiu a
controvrsia considerada a matria constitucional
veiculada
no
recurso
extraordinrio.
Assim,
deixou-se de atentar para o carter indispensvel
do prequestionamento. Simplesmente no se tem o
que cotejar com os dispositivos evocados pelo
Agravante para dizer-se do enquadramento do
extraordinrio no permissivo da alnea a do
inciso III do artigo 102 da Carta Poltica. Este
mais um agravo que somente serve de acrscimo
da sobrecarga que vem sendo suportada pelo
Supremo Tribunal Federal.
2. Porque atendidos os pressupostos de
recorribilidade inerentes a este agravo, conheo
do pedido nele formulado, mantendo, no entanto, a
deciso que resultou na negativa de trnsito ao
extraordinrio.
Isto posto, opina o Ministrio Pblico Federal,
por seu rgo, pelo improvimento do agravo.
3

2.
Acolho o parecer do Ministrio Pblico federal.
3.
Com efeito, o acrdo extraordinariamente recorrido,
do E. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro, assim foi
sintetizado na ementa de fls. 31:
REGISTRO CIVIL. Retificao de sexo. Prenome.
Cirurgia
de
ablao
da
genitlia
masculina,
considerada
mutiladora,
no
tem
o
condo
de
transformao
de
sexo.
Problema
de
engenharia
gentica inafastvel. Prevalncia do sexo natural
sobre
o
psicolgico.
Sexo
no

opo,
mas
determinismo biolgico, estabelecido na fase da
gestao. Apelo provido.
4.
No Recurso Extraordinrio, interposto com base no
art. 102, III, a, alega o recorrente que o acrdo violou o
inciso III do art. 1, o inciso IV do art. 3, os incisos X e
XXXIV do art. 5, todos da Constituio Federal (fls. 51/56).
5.
Anoto, em primeiro lugar, que a referncia ao inciso
XXXIV do art. 5 da C.F., parece haver resultado de erro
datilogrfico, pois a matria suscitada a propsito desse inciso
no Recurso Extraordinrio (fls. 54), concernente
a ato
jurdico perfeito, na verdade est tratada no inciso XXXVI do
mesmo artigo da Lei Maior.
6.
De qualquer maneira, o Recurso Extraordinrio no
podia mesmo prosperar, pois nenhum dos temas constitucionais,
nele focalizados, foi abordado no acrdo recorrido (fls.
31/49), que se limitou a examinar a questo relativa mudana
de prenome e de sexo, no registo civil, sob o enfoque de
legislao estritamente infraconstitucional, ou seja, civil ou
penal, fazendo, tambm, consideraes de ordem cientfica,
relacionada sexualidade masculina e feminina.
7.
Assim, no tratou da dignidade da pessoa humana
(inc. III do art. 1 da C.F.), nem de preconceitos de origem,
raa, sexo, cor, idade ou de quaisquer outras formas de
discriminao (inc. IV do art. 3).
Igualmente
no
cuidou
de
violabilidade,
ou
inviolabilidade, da intimidade, da vida privada, da honra e da
imagem das pessoas (inc. X do art. 5).
Por fim, no precisou interpretar o inciso XXXVI e
muito menos o inciso XXXIV do art. 5 da C.F.
8.
Na verdade, os temas constitucionais no foram
abordados no aresto impugnado.
E o autor, ento apelado e ora recorrente, no
apresentou Embargos Declaratrios.
9.
Falta,
pois,
ao
R.E.,
o
requisito
do
prequestionamento, que esta Corte no admite seja implcito,
exigindo, ao contrrio, que seja explcito (Smulas 282 e 356).
10.
Por fim, para concluir como concluiu, o aresto
examinou aprofundamente as provas dos autos, que ao S.T.F.
4

tambm no cabe reexaminar em Recurso Extraordinrio (Smula

279).
11.
Igualmente no admite a jurisprudncia do S.T.F.
alegao de ofensa indireta Constituio Federal, por m
interpretao
e/ou
aplicao
de
normas
de
legislao
infraconstitucional.
12.
Por todas essas razes, acolhendo o parecer do
Ministrio Pblico federal e valendo-me do disposto no 1 do
art. 21 do R.I.S.T.F. e no art. 38 da Lei n 8.038, de
28.05.1990, nego seguimento ao presente Agravo de Instrumento.
13.
Publique-se. Intimem-se as partes.
Braslia, 21 de fevereiro de 1997.

Ministro SYDNEY SANCHES

Relator