Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
RESUMO
Partindo da concepo clssica da Ao de Depsito no direito brasileiro, elabora rpida
apresentao dos modelos existentes e suas caractersticas. Passa a desenvolver os meios de
coao judicial para efetivar a devoluo da coisa depositada: como a busca e apreenso e a
priso civil. Prolonga o debate da priso civil para o campo constitucional e sua efetiva
aplicao aps a edio da Emenda Constitucional 45. Trabalha o posicionamento do
Supremo Tribunal Federal com julgamento paradigmtico do Ministro Gilmar Mendes sobre
a norma supralegal e apresenta rapidamente alguns posicionamentos provectos dos anos 1940
e 1950 do pretrio excelso.
Aluno do Mdulo I da Escola Superior da Magistratura do Estado de Santa Catarina (ESMESC). Bacharel em
Direito pela Universidade do Vale do Itaja. Correio eletrnico: valmorcp@hotmail.com
1 INTRODUO
2 AO DE DEPSITO
THEODORO JNIOR, Humberto, Curso de Direito Processual Civil: Procedimentos Especiais. 39. ed.
Rio de Janeiro: Forense. 2008. 3 v. p. 54.
BRASIL.
Lei
n
10.406,
de
10
de
janeiro
de
2002.
Disponvel
em:
Como na maioria das relaes jurdicas, o depsito cria direitos e deveres de ambas as
partes. A ao de depsito moderada pelos arts. 901 906 da lei n 5.869, de 11 de janeiro
de 19739, tambm conhecida como Cdigo de Processo Civil (CPC). Porm, esta ao serve
apenas para satisfazer as pretenses do depositante; rege o Cdigo: Esta ao tem por fim
exigir a restituio da coisa depositada. (Art. 901)10.
De acordo com Furtado Fabrcio nesta ao o autor busca reaver o que seu, no sob
a forma substitutiva e estilizada da reparao do dano decorrente do inadimplemento, mas de
modo direto, pela restituio da mesma11. Para esta garantia o depositante vale-se de
instrumentos processuais a sua disposio como a busca e apreenso da coisa e, antigamente,
a priso civil.
4
5
6
7
8
9
10
11
Importante se faz distinguir a priso civil da priso penal. Enquanto esta uma pena
pblica a ser cumprida como resultado de uma sentena penal condenatria, aquela mera
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Norberto Bobbio, na obra infracitada, discorre acerca da ideia de legitimao do poder do Estado. Sua real
pergunta : Admitido que o poder poltico o poder que dispe do uso exclusivo da fora num determinado
grupo social, basta a fora para faz-lo aceito por aqueles sobre os quais se exerce, para induzir os seus
destinatrios a obedec-lo?. Em uma interpretao mais refinada na leitura desta e outras obras, pergunta-se:
legtimo a democracia acabar com a democracia?
BOBBIO, Norberto, Estado, Governo, Sociedade; por uma teoria geral da poltica. 11 ed. So Paulo:
Editora Paz e Terra S/A. 2004. p. 86.
VASAK, Karel, Les dimensions internacionales des droit de l'homme, Lisboa: UNESCO, 1978, p. 11
apud QUEIROZ, Carlos Alberto Marchi de, Resumo jurdico de Direitos Humanos. So Paulo: Quartier
Latin, 2006. 22 v. p. 27.
MORANGE, Jean, Direitos Humanos e Liberdades Pblicas. 5 ed. Traduo Eveline Bouteiller. Barueri:
Manole, 2004 p. XIV.
SILVA, Jos Afonso, Curso de Direito Constitucional Positivo. 13 ed. So Paulo: Malheiros, 1997. p 174.
ordenamento estatal.33
A Constituio Federal, em seu artigo 60, possui o dispositivo que prev esta reforma:
O poder constituinte derivado, contudo, possui sua natureza jurdica limitada implcita
e explicitamente. Restries que podem ocorrer pelo momento; pela circunstncia; ou pela
matria a ser reformada. Suas limitaes so muito bem delimitadas por Bonavides:
BONAVIDES, Paulo, Curso de Direito Constitucional, 8 ed. So Paulo: Malheiros, 1999. p. 66 173.
BRASIL, op. cit.
BONAVIDES, Paulo, op. cit. p. 178.
MORAES, Alexandre de, Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 5 ed. So
Paulo: Atlas, 2005. p. 1131.
37
38
legislativo pelo presidente do Congresso Nacional (CF, art. 49, I)39; Depsito do tratado nos
pases signatrios e; Promulgao pelo Presidente da Repblica de Decreto do Poder
Executivo.
Porm, deve-se sempre ater ao cuidado de que as normas de direito internacional
pblico tem o mesmo peso que a legislao infraconstitucional. Desta forma, sempre dever
passar por um filtro da Constituio Federal, podendo incorrer na inconstitucionalidade da
norma.
Neste sentido, Quiroga Lavi afirma que se o tratado vulnera a Constituio, no
pode ser aplicado; porm, se no h incompatibilidade com as normas constitucionais, o
tratado devidamente incorporado ter plena vigncia, com hierarquia equivalente s leis
federais40.
41
42
5 PRISO CIVIL
44
45
ARGENTINA.
CONSTITUCIN
DE
LA
NACIN
ARGENTINA.
Disponvel
<http://www.senado.gov.ar/web/consnac/consnac.htm>. Acesso em: 02.mai.2012.
BRASIL. Emenda Constitucional n 45 de 30 de dezembro de 2004. Disponvel
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Emendas/Emc/emc45.htm#art5>. Acesso em:
mar.2012.
BRASIL. Emenda Constitucional n 45 de 30 de dezembro de 2004. loc. cit.
em:
em:
30.
Porm, como se percebe, a Constituio abre uma fenda e permite esta modalidade de
priso em apenas dois casos: (a) inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao
alimentcia e (b) depositrio infiel.
Ocorre que, com o advento da EC 45/04 e a insero do pargrafo 3 no artigo 5 da
Constituio, o Pacto de San Jos da Costa Rica47, inserido no ordenamento ptrio como
Decreto n. 678, de 6 de novembro de 1992, passa a ter especial validade frente
normatizao ordinria federal. Desta maneira o artigo 7, 7, do referido pacto, revoga
tacitamente a priso civil derivada do Depositrio Infiel.
Tambm o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos, em seu artigo 11, veda
qualquer tipo de priso civil proveniente do descumprimento de obrigaes contratuais:
[Artigo 11] Ningum poder ser preso apenas por no poder cumprir com uma obrigao
contratual.49
No h de se falar em inconstitucionalidade da medida por afetar clusula ptrea da
Constituio Federal, pois o artigo 60 prev que no poder ser objeto de emenda
constituio: proposta que tende a abolir direito ou garantia individual. Neste caso ocorre que
os tratados vm apenas adicionar uma garantia individual normatizao brasileira.
A soluo foi encontrada pelo iminente Ministro Gilmar Mendes, quando da
ventilao de tese alem sobre a supralegalidade dos tratados internacionais que versem sobre
direitos humanos. Veja as razes em seu voto no Recurso Extraordinrio 349.703, com
julgado finalizado em 03 de dezembro de 2008:
48
49
Tambm cita, Gilmar Mendes, outro julgado do Supremo Tribunal Federal, porm, do
ano de 1951. Na ocasio, aquela corte se pronunciou pelo voto vencedor do ento Ministro
Orozimbo Nonato, relator da Apelao Civil n. 9.587/DF da seguinte forma: J sustentei, ao
proferir voto nos embargos na apelao civil 9.583, de 22 de junho de 1950, que os tratados
constituem leis especiais e por isso no ficam sujeitos s leis gerais de cada pas, porque,
em regra, visam justamente excluso destas mesmas leis. [grifo nosso]52.
Desta forma, a equao demonstra que existe mais um degrau na pirmide
normativa nacional; qual seria a norma supralegal, ocupada pelos tratados e convenes
50
51
52
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinrio 349.703/RS. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.asp?id=595406>. Acesso em: 26 mar.2012.
ibid. loc. cit.
Ibid. loc. cit.
Quando em 2008, aps o homrico voto do Ministro Gilmar Mendes, aquele pretrio
excelso modificou e pacificou sua jurisprudncia no sentido da ilegalidade da priso civil do
depositrio infiel em qualquer hiptese. A questo chegou a gerar uma Smula Vinculante
53
54
6 CONCLUSO
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Smula Vinculante 25. Disponvel em: <
http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=25.NUME.%20E%20S.FLSV.&base=
baseSumulasVinculantes>. Acesso em: 26 mar.2012.
folego aos ativista dos direitos humanos. A possibilidade de elevao da hierarquia legal dos
tratados internacionais sobre direitos fundamentais ao grau de norma constitucional, desde
que ratificados pela Repblica Federativa do Brasil e que passados por um rito legislativo
especial, um grande avano na consolidao das liberdades pblicas.
Entretanto, a referida emenda constitucional inseriu, em uma espcie de limbo
jurdico, aqueles tratados sobre direitos humanos que j haviam sido ratificados antes de
dezembro de 2004, data da publicao da emenda no Dirio Oficial da Unio. Pois estes
textos, por no terem passado pelo processo legislativo especial da EC 45, no teriam valor de
norma constitucional; entretanto, no se poderia apenas esquec-los e relegar a eles o mero
valor de norma ordinria. A soluo encontrada pelo Supremo Tribunal Federal foi de
intercal-los entre as normas constitucionais e a normatizao ordinria; criando-se assim as
normas supralegais.
Atravs
das
pesquisas
jurisprudenciais,
confirmou-se
que
materialismo
jurisprudencial nacional cada vez mais rico em casos onde o posicionamento minoritrio,
com o passar do tempo, torna-se majoritrio. Esta nova postura tomada pelo Supremo
Tribunal Federal acabou por retirar da legislao ordinria os mecanismos que
instrumentalizavam a priso civil do depositrio infiel, varrendo-a assim do ordenamento
processual civil brasileiro, apesar de ainda ser constitucional a sua existncia. Coloca-se um
ponto final nesta discusso que a muito se arrastava. Uma questo como esta, apesar de ser
um leve passo dentro de uma medida civilmente coercitiva, enche de legitimidade o avano
de um modelo nacional democrtico e de respeito s liberdades pblicas.
DEPOSIT ACTION AND COERCIONS MEANS: AN ANALYSIS OF THE
APPLICABILITY OF CIVIL PRISON TO THE UNFAITHFUL DEPOSITARY
Abstract: Starting from the classical conception of Deposit of
Action in Brazilian law. This article produces a quick presentation of
their forms and characteristics. It develops the ways of judicial
coercion to enforce the return of deposited personal belongings: such
as
search
and seizure
and civil
prison. It
extends the
discussion about civil prison for the constitutional field and its
effective application after the issue of Constitutional Amendment 45.
It
deals
with the
Supreme
Court placement
with
the
Minister Gilmar Mendess
paradigmatic judgment
about
the
supralegal rule and it shows briefly some Supreme Court positions of
the years 1940 and 1950.
Keywords: Deposit Action. Unlawful Possession. Civil Prison.
Human Rights. Supralegal Rule.
7 REFERNCIA BIBLIOGRFICA
BOBBIO, Norberto. Estado, Governo, Sociedade; por uma teoria geral da poltica. 11 ed. So
Paulo: Editora Paz e Terra S/A. 2004;
BONAVIDES, Paulo, Curso de Direito Constitucional, 8 ed. So Paulo: Malheiros, 1999;
MARCATO, Antonio Carlos. Procedimentos Especiais. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004;
MORANGE, Jean, Direitos Humanos e Liberdades Pblicas. 5 ed. Traduo Eveline
Bouteiller. Barueri: Manole, 2004;
MORAES, Alexandre de, Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 5
ed. So Paulo: Atlas, 2005;
NAES UNIDAS NO BRASIL. Disponvel em: <http://www.onu-brasil.org.br>. Acesso
em: 28. mar.2012;
QUEIROZ, Carlos Alberto Marchi de, Resumo jurdico de Direitos Humanos. So Paulo:
Quartier Latin, 2006. 22 v;
SENADO DE LA NACIN ARGENTINA. Disponvel em: <http://www.senado.gov.ar/>.
Acesso em: 02.mai.2012;
SILVA, Jos Afonso, Curso de Direito Constitucional Positivo. 13 ed. So Paulo: Malheiros,
1997;
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
28. mar.2012;
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 28.
mar.2012;
PRESIDNCIA DA REPBLICA FEDERATIVA DO
BRASIL.
Disponvel
em: