A prova pericial destina-se, como qualquer outra prova, a demonstrar a

realidade dos enunciados de facto produzidos pelas partes (art 341 do

Cdigo Civil). Aquilo que a singulariza o seu peculiar objecto: a percepo
ou averiguao de factos que reclamem conhecimentos especiais que o
julgador comprovadamente no domina (art 388 do Cdigo Civil).
A apresentao do relatrio da percia notificada s partes, que podem
reclamar, se entenderem que h nele qualquer deficincia, obscuridade ou
contradio ou que as concluses no se mostrarem devidamente
fundamentadas (art 587, ns 1 e 2 do CPC). A reclamao consiste em
apontar a deficincia e pedir que a resposta seja completada, ou em
denunciar a obscuridade e solicitar que o ponto obscuro seja esclarecido, ou
em notar a contradio e exprimir o desejo de que ela seja desfeita, ou em
acusar a falta de fundamentao das concluses e pedir que sejam
motivadas.
Qualquer das partes pode, tambm, requerer que se proceda a segunda
percia, no prazo de 10 dias, a contar do conhecimento do resultado da
primeira (art 589, n 1 do CPC).
A segunda percia no uma nova percia. A segunda percia, dado que tem
por objecto a averiguao dos mesmos factos sobre que incidiu a primeira e
por finalidade a correco da eventual inexactido dos resultados desta, ,
simplesmente, a repetio da primeira (art 589, n 3 do CPC).
O que justifica a segunda percia a necessidade ou a convenincia de
submeter apreciao de outro perito ou peritos os factos que j foram
apreciados. Parte-se do princpio que o primeiro perito ou os primeiros
peritos viram mal os factos ou emitiram sobre eles juzos de valor que no
merecem confiana, que no satisfazem; porque no se considera
convincente o parecer obtido na primeira percia que se lana mo da
segunda.
No tocante ao valor da percia, quer se trate da primeira percia quer da
segunda, vale, por inteiro, de harmonia com a mxima segundo a qual o juiz
o perito dos peritos o princpio da livre a apreciao da prova, e, portanto,
o princpio da liberdade de apreciao do juiz (art 389 do Cdigo Civil).
1. nus de prova
1.1. Regra: os factos constitutivos
A regra em direito que, quem alega um determinado facto, tem a obrigao de prov-lo. o que
conceptualmente se designa de nus de prova. O artigo 342. do Cdigo Civil preceitua
precisamente esta regra.
No entanto, a lei circunscreve a obrigao de prova dos factos que sejam constitutivos do direito
que se alega, isto , aqueles que servem de fundamento e que substancialmente configuram uma
determinada posio jurdica.
1.2. Factos impeditivos, modificativos e extintivos
Alm de factos constitutivos, existem factos impeditivos e modificativos.
Os primeiros so os factos susceptveis de obstar a que um direito invocado se tenha validamente
constitudo (v.g., incapacidade, simulao, erro, dolo, etc.) e ainda os que, operando ab initio,

apenas retardem o surgir desse direito ou a sua exequibilidade.

Por sua vez, os factos modificativos so os que os que podem ter alterado o direito que seja
invocado, tal como ele validamente se constituiu (v.g., a mudana de local de uma servido de
passagem).
Finalmente, os factos extintivos so aqueles tenham produzido a cessao de um determinado
direito, depois de este j validamente formado (v.g., condio resolutiva, termo peremptrio,
pagamento, prescrio, etc.).
O nus de prova destes factos pertence parte contra quem invocada a existncia de um
determinado direito. Por exemplo, se uma parte alega que forneceu a pedido da parte contrria
uma determinada quantidade de mercadoria, compete-lhe provar esse fornecimento. parte
contrria cumpre provar qualquer facto que impea, modifique ou torne extinto o direito do
fornecedor. por isso que quem alega um determinado fornecimento no tem que provar que o
comprador no pagou o preo, antes a este que incumbe provar que pagou o preo, sob pena
de, no o fazendo, ser condenado a proceder a esse pagamento.

2. Inverso do nus de prova

2.1. Introduo
Existem, contudo, situaes que constituem uma excepo regra de repartio do nus de prova
conforme a natureza dos factos que esteja em causa. O conhecimento deste regime muito
relevante porque uma configurao da prova no sentido contrrio ao regime legal pode conduzir
perda de uma causa.
2.2. Aces de simples apreciao negativa
Estas aces visam unicamente obter a declarao da inexistncia de um direito ou de um facto
[art. 4., n. 2, al. a) do Cdigo de Processo Civil] - no envolvem o reconhecimento de um
direito a constituir ou a condenao da parte contrria a reconhec-lo ou a cumpri-lo. A
classificao de uma aco como de simples apreciao depende do pedido formulado,
pressupondo ainda a anlise de um direito ou facto concreto e de uma situao de incerteza
grave. So exemplos de aces de simples apreciao negativa, as aces de impugnao de
justificao notarial e ainda uma aco em que se formule o pedido de apreciao de que nada se
deve (v.g., a um fornecedor).
Precisamente nestes casos, e de acordo com o disposto no art. 343., n. 1 do Cdigo Civil,
compete parte demandada o nus de prova dos factos constitutivos da existncia do direito
cuja inexistncia a parte demandante pretende ver ser declarada. Ou seja, ocorre a inverso do
nus de prova.
E compreende-se que assim seja, porque constitui princpio que a parte contra quem invocada a
inexistncia de um direito, est em melhores condies de provar que esse direito existe, j que
um facto negativo sempre de prova mais difcil do que um facto positivo. A inverso do nus da
prova em benefcio do titular do direito que beneficia de presuno, radica no facto desta ser j a
prova, ainda que impugnvel, da sua existncia e da sua titularidade.
2.3. Presunes legais
Do mesmo modo, quando uma parte beneficie de presunes legais, compete parte contrria a
prova dos factos que possam elidir essa presuno, para que deixe de valer enquanto tal.
2.3.1. o que sucede, designadamente, com a presuno decorrente do disposto no art. 7. do
Cdigo do Registo Predial. Segundo este preceito, quem tem um prdio registado a seu favor na
Conservatria do Registo Predial goza da presuno legal da titularidade do direito de propriedade
correspondente (ou de outro direito real, conforme o caso). A parte contrria se pretender fazer
reverter para si esse direito tem que alegar e provar factos que destruam essa presuno legal, a
saber, factos que permitam concluir que esse direito real, apesar de registado a favor de uma
pessoa, efectivamente por si exercido e titulado, de acordo com os requisitos que a lei faz
depender esse reconhecimento.

2.3.2. Outra situao, tambm muito recorrente nos Tribunais, verifica-se em sede de acidentes
de viao, no mbito do art. 503., n. 3 do Cdigo Civil, que estabelece uma presuno de culpa
do condutor do veculo por conta de outrem pelos danos que causar, aplicvel nas relaes entre
ele como lesante e o titular ou titulares do direito a indemnizao (cfr. Assento do STJ, n. 1/83,
de 14.04). Isto , quando algum conduza um veculo sob a ordens e no interesse de terceiro
(v.g., de uma sociedade comercial de que funcionrio), a lei presume que esse condutor tem a
culpa, respondendo pelos danos que causar, salvo se provar que no houve culpa da sua parte.
Tem, assim, que alegar e provar que a culpa na produo do sinistro imputvel no todo ou em
parte ao condutor do outro veculo, sob pena de no o fazendo, ser obrigado a indemnizar.
2.3.3. O mesmo sucede ao proprietrio ou possuidor de edifcio ou outra obra que ruir, no todo ou
em parte, por vcio de construo ou defeito de construo. Salvo se provar que no houve
culpa da sua parte (o que de prova muito difcil) ou que, mesmo com a diligncia devida, se no
teriam evitado os danos, ter que responder pelos danos causados (art. 492., n. 1 ex vi art.
487., n. 1 in fine do Cdigo Civil). Concomitantemente, quem tiver em seu poder coisa mvel ou
imvel e bem quem tiver assumido o encargo de vigilncia de quaisquer animais, responde pelos
danos que a coisa ou os animais causarem, salvo se provar que no teve culpa ou que os danos se
teriam igualmente produzido ainda que no houvesse culpa sua (art. 493. do Cdigo Civil).
2.4. Caducidade
A caducidade de uma aco corresponde verificao do decurso de um determinado prazo para
que uma determinada aco pudesse ser instaurada. Findo esse prazo, a parte no pode exercer
judicialmente o direito que at esse momento era titular. Contudo, salvo nos casos em que essa
excepo peremptria possa ser conhecida oficiosamente pelo Juiz (que apenas admissvel
quando a aco verse sobre matria excluda da disponibilidade das partes - art. 333., n. 1 do
Cdigo Civil), compete parte demandada o nus de alegao e prova da caducidade do direito de
accionar.
2.5. Recusa de cooperao
Finalmente, o art. 519., n. 2 do Cdigo de Processo Civil e o art. 344., n. 2 do Cdigo Civil
estabelecem expressamente a inverso do nus de prova quando uma determinada parte tiver
culposamente tornado impossvel a prova a quem tivesse o nus de a efectivar, designadamente
recusando a exibio de documentos que apenas a mesma tenha em seu poder ou possa obter,
sem prejuzo de outras sanes que a lei admita sejam aplicadas desobedincia ou falta de
declaraes.
Sendo a recusa ilegtima, verifica-se a inverso do nus de prova, que contudo pressupe que
tenha havido uma recusa de cooperao processual por uma das partes que tenha tornado
culposamente impossvel a prova ao onerado.
A jurisprudncia tem, no entanto, considerado que no se verifica a inverso do nus de prova
quando no exista uma indicao precisa de que a parte disponha dos meios de prova que lhe
forem solicitados e se verifique, por outro lado, que os elementos instrutrios relevantes poderiam
encontrar-se na posse de uma entidade administrativa, a quem poderiam ter sido requisitados.