Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
(verso pessoal)
So Carlos - SP
2012
Aquidauana - MS
2011
verso pessoal:
margens e capa alteradas.
Agradecimentos
Georg Cantor
Resumo
A Teoria dos Conjuntos ocupa papel de destaque como fundamentao terica das disciplinas
matemticas. Neste trabalho, faz-se uma breve contextualizao dos principais aspectos do
desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos ao longo da Histria, enfocando os trabalhos de
Cantor, Dedekind e Zermelo. Os nove axiomas do sistema Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC)
so postulados e discutidos. As principais operaes entre conjuntos so definidas e suas
propriedades elementares so demonstradas. Nmeros ordinais, cardinais e naturais so
estabelecidos em ZFC, bem como suas caractersticas bsicas. Questes de consistncia e
independncia de axiomas so tratadas suscintamente e de maneira informal. Demonstra-se a
equivalncia lgica entre o Axioma da Escolha e algumas proposies na Matemtica, bem
como prova-se que a Hiptese Generalizada do Continuum implica o Axioma da Escolha.
Abstract
The Set Theory occupies an important role as theoretic foundation of mathematics disciplines.
This work makes a brief contextualization about the main features of the development of Set
Theory along the History, centering the efforts of Cantor, Dedekind and Zermelo. The nine
axioms of Zermelo-Fraenkel-Choice system (ZFC) are postulated and discussed. The main
operations between sets are defined and their elementary properties are proved. Ordinal,
cardinal and natural numbers are founded in ZFC, as well their basics properties. Topics about
consistency and independence of axioms are suddenly argued in an informal way. Its proved
the logical equivalence among the Axiom of Choice and some mathematical propositions, as
well is proved that the Generalized Continuum Hypothesis implies the Axiom of Choice.
Sumrio
Introduo................................................................................................................................... 7
Captulo 1 O Paraso Criado por Cantor ............................................................................... 9
Captulo 2 Desenvolvimentos Iniciais em ZFC .................................................................. 27
2.1 . Preliminares: Alfabeto e Definies.......................................................... 27
2.2 . O Sistema de Axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice .................................... 32
2.3 . Operaes Bsicas Entre Conjuntos .......................................................... 45
Captulo 3 Relaes e Funes............................................................................................ 63
3.1 . Relaes..................................................................................................... 63
3.2 . Relaes de Equivalncia .......................................................................... 70
3.3 . Funes ...................................................................................................... 75
Captulo 4 Conjuntos Bem Ordenados e Nmeros Ordinais............................................... 92
4.1 . Conjuntos Bem Ordenados ........................................................................ 92
4.2 . Nmeros Ordinais e a Recurso Transfinita............................................ 102
4.3 . Nmeros Naturais e Conjuntos Finitos.................................................... 119
Captulo 5 O Axioma da Escolha ...................................................................................... 129
5.1 . Consistncia e Independncia.................................................................. 129
5.2 . Formulaes Equivalentes do Axioma da Escolha ................................. 131
5.3 . A Hiptese Generalizada do Continuum ................................................. 139
Concluso ............................................................................................................................... 142
Apndice A Leis do Clculo Proposicional ...................................................................... 143
Apndice B Conjuntos Bem Fundados ............................................................................. 145
Bibliografia............................................................................................................................. 147
ndice Remissivo .................................................................................................................... 150
Introduo
Esta monografia tem por objetivo desenvolver os tpicos bsicos da Teoria dos
Conjuntos de acordo com o sistema de axiomas Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC). Para tanto,
seguimos Hrbacek & Jech (1999) e Suppes (1972) como referncia principal para a
elaborao do texto e da teoria. No entanto, como existem muitas formulaes equivalentes de
ZFC, no abandonamos a viso de outros autores, como Kunen (1980), Fraenkel, Bar-Hillel &
Levy (1973) e Levy (1979), que foram exaustivamente consultados durante a elaborao deste
trabalho, principalmente na preparao dos tpicos sobre cardinais, ordinais e o Axioma da
Escolha.
Intuitivamente, um conjunto uma coleo de objetos. Tomado de maneira mais
abstrata, podemos consider-lo como uma coletnea de elementos que possuem alguma
propriedade em comum. Se nos restringirmos apenas s relaes de pertinncia e incluso,
veremos que a noo de conjuntos quase to primitiva quanto prpria ideia de nmero
numa manada de mamutes, por exemplo, temos o conjunto dos mamutes que pertencem a esta
manada.
Por muito tempo, matemticos utilizaram tal conceito puramente intuitivo na
formulao dos muitos ramos da matemtica que brotaram e chegaram at ns nos dias de
hoje. Contudo, no incio do sculo XX, uma srie de paradoxos estremeceu as bases da
imensa rvore da Matemtica. Felizmente, tais tremores levaram os matemticos a
abandonarem a abordagem intuitiva e ingnua e assumirem o rigor e a lgica formal como
bases para a reconstruo de toda a Matemtica: a axiomatizao.
O primeiro captulo desta monografia dedica-se a uma breve contextualizao
sobre a Histria da Teoria dos Conjuntos, desde seus primrdios ingnuos ou intuitivos at
sua axiomatizao. Destacamos os papis fundamentais de Georg Cantor e Richard Dedekind,
no estabelecimento da Teoria dos Conjuntos como disciplina matemtica. Posteriormente,
citamos as contribuies de Ernst Zermelo, Abraham Fraenkel e Thoralf Skolem pela
construo do primeiro sistema axiomtico que estabilizou as bases da Teoria dos
Conjuntos aps a sucesso de paradoxos descobertos entre o final do sculo XIX e incio do
sculo XX, sobre os quais tambm discutimos.
No segundo captulo desenvolvemos os tpicos bsicos da teoria axiomtica dos
conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Choice. Estabelecemos a linguagem bsica a ser utilizada ao
longo do texto e postulamos os nove axiomas de ZFC. Definimos tambm as relaes entre
conjuntos, como incluso, interseo, unio, produto cartesiano, etc. e demonstramos suas
propriedades elementares.
O terceiro captulo destina-se fundamentao em ZFC do conceito de relao
binria. Definimos domnio, imagem e contradomnio de relaes e provamos alguns
resultados concernentes s relaes de equivalncia. Tambm discorremos sobre funes e
abordamos alguns problemas de equipotncia, como o Teorema de Cantor-Bernstein.
Versamos sobre conjuntos bem ordenados e seus representantes cannicos, os
nmeros ordinais, no quarto captulo. Focamos rapidamente nosso estudo para os nmeros
naturais, donde segue uma rpida discusso concernente a conjuntos finitos, infinitos
enumerveis e no enumerveis.
O quinto captulo dedica-se exclusivamente ao Axioma da Escolha, isto ,
debatemos os prs e contras em assumi-lo como verdadeiro ou falso, ou seja, sobre a
ocorrncia ou no de inconsistncias na teoria. Demonstramos algumas equivalncias entre o
Axioma da Escolha e outros princpios da Teoria dos Conjuntos, como o Lema de Zorn e a
Lei da Tricotomia. Por fim, provamos que a Hiptese Generalizada do Continuum implica o
Axioma da Escolha.
O Apndice A consiste de uma lista de leis lgicas utilizadas ao longo deste
trabalho, como a contrapositiva, a transitividade da implicao, etc. No Apndice B tratamos
concisamente de Conjuntos Bem Fundados, de maneira informal e introdutria. Julgamos
necessrios tais apndices por considerarmo-los muito importantes no contexto geral da
Matemtica, apesar de no serem os focos deste trabalho.
Dessa forma, ao nos referirmos Teoria dos Conjuntos, podemos entend-la como
sendo o ramo da Matemtica dedicado exclusivamente ao estudo dos conjuntos e de suas
propriedades, inseridos dentro de um contexto matemtico. Por sua vez, tal teoria tem por
objetivo servir como fundao para as demais disciplinas matemticas, haja vista que durante
sculos a Teoria dos Conjuntos ou a noo intuitiva do que vem a ser um conjunto foi
usada tacitamente por matemticos e filsofos.
Na era clssica da matemtica grega, os silogismos 2 de Aristteles j se baseavam
na noo intuitiva dos conjuntos, evidenciando que tais ideias fazem parte das razes
histricas da Lgica e da Matemtica. Um exemplo de tais silogismos dado a seguir.
Suponha que todos os homens sejam mortais, se Scrates um homem, ento Scrates
Por conjunto, entendemos qualquer reunio bem definida de objetos distintos de nossa
intuio ou pensamento (que so chamados os elementos de ) (FERREIRS, 2007, traduo nossa).
2
So regras de argumentao desenvolvidas por Aristteles, que tratam de relaes do tipo todo
e algum . Para uma discusso mais aprofundada, sugerimos Bourbaki (1968) e Boyer (1996).
1
10
mortal. Na linguagem moderna da Teoria dos Conjuntos temos o conjunto dos mortais
(BOYER, 1996).
apropriou dos conjuntos em sua lgica simblica, utilizando-os para representar colees de
pontos, nmeros ou ideias, isto , como extenses de conceitos lgicos. Sobre o conjunto
universo conjunto de todos os objetos, que ele chamou de 1 ele considerava como
operaes a interseo e a unio disjunta de conjuntos, denotados respectivamente por e
+ , onde e so conjuntos. Boole tambm definiu o conjunto vazio conjunto que no
Bertrand Russell, ao se referir Matemtica Pura como a maior descoberta do sculo XIX,
defendeu Boole como sendo o seu descobridor, um ttulo considerado justo por muitos
historiadores e matemticos.
Se levarmos em considerao o fato de que as operaes definidas por Boole
atuavam sobre conjuntos, podemos at mesmo pensar que fora ele o pai da Teoria dos
Conjuntos. No entanto, tal inferncia no verdadeira. De fato, como citamos acima, desde
Aristteles os conjuntos eram ferramentas costumeiras da Lgica. Fossem eles tomados de
maneira intuitiva como na era clssica grega ou como extenses de conceitos lgicos no
sculo XIX, as nicas operaes consideradas sobre os conjuntos tratavam na verdade de
operaes envolvendo os conceitos que formavam tais conjuntos, como exemplificamos com
o silogismo de Aristteles. Assim, se restringssemo-nos a essa viso de conjunto como
ferramenta da Lgica, poderamos inferir que um pai da Teoria dos Conjuntos seria
Aristteles ou ento algum que se encontra nalgum ponto da Histria anterior a este.
Ao referirmo-nos Teoria dos Conjuntos, as propriedades inerentes aos conjuntos
e seus elementos no se restringem apenas s relaes de pertinncia, incluso e afins, onde
Boole e os lgicos, de maneira geral, se limitaram. neste ponto que se encontram as grandes
inovaes dadas por Cantor, Dedekind e outros: eles estenderam a viso sobre os conjuntos,
aumentando de maneira significativa o leque de propriedades e relaes existentes entre eles,
principalmente no que se refere aos conjuntos infinitos.
11
por exemplo, que no so quadrados perfeitos de algum outro nmero, ou seja, cujas razes
no so nmeros naturais. Seguiria da, por um axioma de Euclides, o qual afirma que o todo
maior que a parte, que o conjunto dos quadrados perfeitos deveria ser menor que o
conjunto dos naturais, pois o primeiro subconjunto prprio do ltimo. No entanto, pela
correspondncia estabelecida por Galileu, todo nmero inteiro positivo deve possuir um
quadrado perfeito, donde se conclui, neste caso, que o todo igual parte, no que concerne a
quantia de elementos, um absurdo. Entretanto, em vez de impulsionar o estudo de conjuntos
infinitos, tal concluso serviu apenas para afastar os estudiosos deste conceito, que viram na
estranha propriedade no uma caracterstica de tais conjuntos, mas sim uma aberrao
intuitiva, um paradoxo que contrariava o bom senso euclidiano e mais um motivo para rejeitar
tais conjuntos completamente infinitos (BOURBAKI, 1968).
12
Sabe-se, por exemplo, que o grande matemtico Friedrich Gauss escreveu num de
seus trabalhos:
Eu protesto Contra o uso de magnitudes infinitas como algo consumado, tal uso
nunca admissvel na Matemtica. O infinito apenas um faon de parler [modo de
falar]: tem-se em mente limites para os quais certas razes aproximam-se tanto
quanto desejarmos, enquanto outras aumentam indefinidamente. (1860 apud
FRAENKEL, 1953, itlico do autor, traduo nossa).
denominando-as multiplicidades.
Para Bolzano,
uma
Um dos mais conhecidos trabalhos de Leibniz, no qual ele defende uma concepo de universo
composto por unidades metafsicas (FERREIRS, 2007).
13
[] durante a segunda metade do sculo XIX, a noo de conjuntos foi crucial para
o surgimento de novas concepes na lgebra, nos fundamentos da aritmtica e
mesmo na geometria. Sobretudo, todo esse desenvolvimento antecedeu as mais
antigas investigaes de Cantor sobre a teoria dos conjuntos e, provavelmente, tal
desenvolvimento motivou o seu trabalho. A concepo conjuntstica [set-theoretical
conception] dos diferentes ramos da matemtica est, portanto, inscrita nas origens
da teoria dos conjuntos. (FERREIRS, 2007, p. xvii, traduo nossa).
14
magnitude e abriu caminho para definir rigorosamente a noo de nmero pela utilizao de
abordagens igualmente conjuntsticas, passagem na qual se destacou Richard Dedekind.
Deve-se a Dedekind a criao de um dos principais mtodos para a construo dos
nmeros reais pela utilizao explcita de conjuntos. Alis, muito de seu trabalho em nmeros
algbricos baseou-se em conjuntos, os quais ele chamou de sistemas (FERREIRS, 2007). De
fato, seu uso foi to forte que Dedekind chegou a definir tais conceitos, como podemos ver
abaixo:
similar a uma parte prpria de si mesmo [quando existe uma injeo de sobre uma parte
prpria de ]; caso contrrio, dito um conjunto finito. (1901, p. 63, traduo nossa).
Essays On The Theory Of Numbers (Ensaios sobre a Teoria dos Nmeros), publicado em 1901
uma traduo inglesa das obras Stetigkeit und irrationale Zahlen (Continuidade e Nmeros Irracionais) de 1872
e Was sind und was sollen die Zahlen? (O Que So os Nmeros e O Que Poderiam Ser?) de 1888, ambas de
autoria de Richard Dedekind.
15
Prova: Meu prprio reino dos pensamentos, isto , a totalidade de todas as coisas
que podem ser objetos de meu pensamento, infinita. Seja um elemento de ,
ento o pensamento de que um elemento de ele prprio um elemento de
. Se considerarmos isso como a transformao () do elemento , ento a
transformao de [a imagem direta de ] tem, conforme determinamos, a
propriedade de que uma parte de ; e certamente uma parte prpria de ,
pois existem elementos em (por exemplo, meu prprio ego) que so diferentes de
quaisquer pensamentos e, portanto, no esto contidos em . Finalmente claro
que se , so elementos distintos de , ento as imagens e so tambm
diferentes, e portanto a transformao uma transformao distinta [injetora].
Dessa forma, infinito, como queramos provar. (DEDEKIND, 1901, p. 64,
traduo nossa).
seja interessante devido aos seus questionamentos filosficos, [] de forma nenhuma essa
demonstrao satisfaz os padres modernos. (SUPPES, 1972, p. 138, traduo nossa).
Sem dvidas, o aprofundamento da Anlise e a obteno de resultados patolgicos
e no intuitivos motivaram o grande mpeto, presente no sculo XIX, de aritmetiz-la. Tal
processo consistia em formalizar o conceito de nmero real de uma forma aritmtica
independentemente das noes geomtricas, pois at ento nmeros reais eram concebidos
como magnitudes, o que no condizia com a crescente formalizao da Matemtica. Como
exemplo de tais patologias, temos: a existncia de uma funo contnua em todos os pontos,
mas no derivvel em todos eles, mostrada por Bolzano; Riemann exibiu uma funo
descontnua em infinitos pontos que ainda assim integrvel, o que o motivou a definir uma
nova e mais rigorosa noo de integral, que hoje recebe seu nome. Ambos os resultados acima
contrariavam a noo intuitiva de continuidade, mas estavam de acordo com as noes vagas
da poca sobre nmeros reais. (BOURBAKI, 1968).
Ferreirs (2007) tambm observa que concernente a tal formalizao, no apenas
Dedekind, mas tambm Karl Weierstrass e Georg Cantor tiveram contribuies notveis
no obstante outros matemticos tenham tambm desenvolvido mtodos prprios e, em
todos os casos, de uma forma ou de outra, concepes conjuntsticas foram utilizadas:
16
1968).
problemas sobre equipotncia, da Teoria dos Conjuntos totalmente ordenados, entre outros
tpicos.
Com o desenvolvimento da teoria sobre boas ordenaes, Cantor pensou em
iteraes transfinitas de conjuntos derivados de outros, gerando assim conjuntos cada vez
maiores. Para tanto, ele se baseou num teorema que havia provado 11 , o qual afirma que se
Embora Dedekind tenha desenvolvido sua teoria dos nmeros reais em 1858, ele s a publicou
em 1872, mesmo ano em que Cantor publicou um artigo sobre sries trigonomtricas, no qual ele exps seu
mtodo. Weierstrass nunca chegou a publicar sua teoria sobre os nmeros reais, o que se sabe a respeito de suas
ideias corresponde a anlises de redaes de seus estudantes, que se difundiram rapidamente na comunidade
matemtica alem por volta de 1860 (FERREIRS, 2007).
9
Ver Captulo 4, Seo 4.3.
10
Numa carta escrita para Dedekind, Cantor pediu para que este verificasse sua prova da
equipotncia e, referindo-se prpria descoberta, escreveu: Eu vejo isso, mas no acredito. (CANTOR &
DEDEKIND, 1937, p. 34 apud FERREIRS, 2007, p. 171, traduo nossa).
11
Ver Captulo 3, Teorema 3.13.
17
Continuum, que afirma no existir conjunto cuja cardinalidade seja estritamente menor do que
a cardinalidade dos nmeros reais e maior do que a cardinalidade dos naturais.
Os nmeros transfinitos marcam o ponto crucial dos trabalhos de Cantor rumo a
uma teoria abstrata dos conjuntos, onde esta se torna uma disciplina voltada para si mesma.
Ele republicou seus artigos sobre a Teoria dos Conjuntos no livro Grundlagen einer allgeimen
Mannigfaltigkeitslehre (Fundaes de uma Teoria Geral das Multiplicidades, publicado em
1883), no qual ele tambm discute as implicaes filosficas e teolgicas de suas inovaes
matemticas, motivado pela conscincia de que suas novas ideias iam contra as vises
prevalentes de nmero e infinito, como ressaltado por Ferreirs (2007).
Portanto, conforme sintetizado por Ferreirs, Cantor e Dedekind contriburam
para o desenvolvimento da Teoria dos Conjuntos em duas frentes distintas, pois
Diz-se geralmente que a Teoria dos Conjuntos desenvolvida por Cantor no foi
bem acolhida em sua poca. Entretanto, h muitos exemplos que revelam uma boa recepo
de suas ideias. Matemticos como Henri Poincar e Karl Weierstrass e Mittag-Leffer
aceitaram e fizeram uso das contribuies Cantorianas na Topologia Geral (point-set
topology). (FERREIRS, 2007).
Mas, obviamente, nem todas as suas ideias foram facilmente recebidas, haja vista
suas grandes inovaes. O grande desacordo, vindo principalmente da velha guarda
matemtica, residiu principalmente sobre os nmeros transfinitos. O principal opositor a tais
conceitos foi Leopold Kronecker. Ele defendia a construo da Matemtica tendo como base
os nmeros naturais, mas rejeitava o infinito completo e, por conseguinte, desprezou todas as
definies de nmeros irracionais, uma vez que tais definies exigiam a aceitao do infinito
completo e, pelo mesmo motivo, rejeitou os nmeros transfinitos. Uma tpica reao negativa
aos trabalhos de Cantor pode ser exemplificada pelo texto de Charles Hermite, que qualifica
suas pesquisas como desastrosas [], [de tal maneira que julga ser] impossvel encontrar,
dentre os resultados que podem ser compreendidos, apenas um que possua um interesse real e
presente. (FERREIRS, 2007, p. 283, traduo nossa). Tal viso, segundo Ferreirs,
18
lgicos
ou
matemticos,
os
paradoxos
lingusticos
ou
semnticos.
() tem como nmero cardinal , ento > , o que contraria o fato de ser o maior
cardinal. Outro paradoxo semelhante, envolvendo o maior nmero ordinal existente tambm
19
foi encontrado nessa poca, por Burali-Forti12 . Ainda assim, tais antinomias no destruram a
confiana na Teoria dos Conjuntos, principalmente por fazerem parte de contextos avanados
da teoria. A esperana, nesse caso, era que uma reviso nas demonstraes encerrasse os
paradoxos. No entanto, tal esperana morreu com a chegada do paradoxo de Russell.
O Paradoxo de Russell, observado pela primeira vez por Bertrand Russell, reside
num conceito fundamental da teoria ingnua dos conjuntos, chamado de Princpio (ou
Axioma) da Abstrao: dada qualquer propriedade\condio , existe um conjunto formado
satisfazem pertencem a . A primeira formulao explcita de tal princpio parece ter sido
feita por Gottlob Frege em 1893, no primeiro volume de seu livro Grundgesetze der
Arithmetik (Fundamentos da Aritmtica), no qual o autor elaborou de maneira extremamente
formal, entre outras coisas, a conceituao de nmero como sendo a cardinalidade de
conjuntos (SUPPES, 1972).
Para obter o paradoxo, basta considerarmos o conjunto formado pelos
absurdo. Logo, deve-se ter que no pertence a , mas da decorre que possui a
onde entende-se que () uma frmula na qual no uma varivel livre 13 . Para obter o
Paradoxo de Russell, tomamos ( ) . Ento, temos garantido, por (1), que:
(2) ()()( ).
12
13
(3) .
20
( ) ,
Uma resposta , na realidade, sei l. Concebe-se o universo como tendo dois tipos
de entes: classes e conjuntos. A diferena entre eles que conjuntos podem ser
elementos de outros conjuntos e classes, mas uma classe no pode ser elemento de
nada, a no ser que se exiba uma demonstrao de que essa classe , na realidade,
um conjunto []. H variantes nessa linha de desenvolvimento, mas as teorias mais
conhecidas so as de Von Neumann-Bernays-Gdel e Kelley-Morse. Outra resposta
mesma pergunta todas, se tomarmos certas precaues. Essa a caracterstica
da teoria de conjuntos desenvolvida por E. Zermelo e A. Fraenkel [].
(MIRAGLIA, 1991, p. 13).
21
22
nossa). O carter no construtivo que fora alvo das crticas reside na ausncia de uma
caracterizao ou de um mtodo sobre como conseguir tal funo , haja vista que o Axioma
No entanto, como Zermelo afirmou nos anos seguintes ao defender-se das crticas,
tal axioma fora usado tacitamente por outros matemticos em diversas situaes anteriores, de
modo que sua nica inovao fora enunciar este princpio que at ento fora tomado como
intuitivo. Um exemplo clssico a prova de que todo conjunto infinito contm um
subconjunto infinito enumervel, dada por Dedekind anos antes. Assim, aps muitos debates e
crticas, Ernst Zermelo formalizou seu sistema axiomtico da Teoria dos Conjuntos, motivado
em parte pelo surgimento dos paradoxos na Teoria dos Conjuntos no incio do sculo XX,
embora, como frisam Ebbinghaus & Peckhaus (2007), ele tambm possa ter objetivado criar
um sistema no qual o seu Axioma da Escolha fosse essencial.
Originalmente, Zermelo props oito axiomas que, segundo seus intuitos, deveriam
ser fortes o suficiente para deduzir toda a teoria criada por Cantor e Dedekind, obviamente
excetuando-se as antinomias descobertas no incio do sculo. Alm do Axioma da Escolha,
sua grande inovao foi aplicar uma restrio ao Axioma da Abstrao, obtendo o que ele
chamou de Axioma da Separao (Axiom der Aussonderung), com o qual ele evitou
paradoxos lgicos como o de Russell (EBBINGHAUS & PECKHAUS, 2007).
14
Os 23 Problemas de Hilbert, como ficaram conhecidos, foram propostos por David Hilbert,
em Paris, no ano de 1900, durante o Segundo Congresso Internacional de Matemtica. Tais problemas abordam
questes importantes sobre os fundamentos da Matemtica, como a Hiptese do Continuum e a consistncia dos
axiomas da Aritmtica, Geometria, Fsica, Teoria dos Nmeros e Topologia (BOYER, 1996).
23
15
A esse respeito curioso citar uma frase creditada ao matemtico e lgico Kurt Gdel: Quanto
mais reflito sobre a linguagem, tanto mais me admiro que as pessoas consigam se entender umas as outras.
(apud. VILA, 2000, p. 12).
16
Ver Captulo 2, Seo 2.1.
24
Abraham Fraenkel e Thoralf Skolem em 1922. Com a adio do Axioma da Fundao, que
basicamente impede situaes como , feita por Zermelo em 1930, o sistema de axiomas
de Zermelo, Fraenkel e Skolem tomou praticamente a forma que conhecemos hoje, que
conhecido como Sistema Axiomtico de Zermelo-Fraenkel-Choice 17 , ou simplesmente ZFC
(SUPPES, 1972).
Apesar de ZFC ser o sistema de axiomas mais utilizado como fundao para a
Teoria dos Conjuntos, devemos ressaltar a existncia de outros sistemas de axiomas bem
sucedidos, apesar de no nos aprofundarmos no estudo terico de tais sistemas. Na mesma
posio formalista, temos os sistemas de Von Neumann-Bernays-Gdel e de Morse-Kelley,
abreviadamente chamados de NBG e MK, respectivamente, cuja principal diferena com ZFC
reside na existncia de classes prprias e de uma classe Universo cujos membros so todos
os conjuntos.
Em ambos os casos, todos os conjuntos so classes, mas a recproca falsa. Nelas,
um conjunto se, e somente se, existe tal que ; se, porm, no houver tal , ento
uma classe prpria. Nos dois sistemas, os conjuntos propriamente ditos satisfazem os
axiomas usais de ZF. No sistema NBG existe o Axioma-Esquema da Abstrao das Classes
17
Alguns autores defendem que, por rigor histrico, deveramos cham-lo de sistema axiomtico
Zermelo-Skolem-Fraenkel, em aluso s grandes contribuies de Thoralf Skolem para a formalizao dos
axiomas (SUPPES, 1972).
25
o mesmo que na teoria Ingnua dos Conjuntos leva ao Paradoxo de Russell , como
segue abaixo:
()() (),
onde pode ter outros conjuntos e classes como variveis livres, mas as variveis ligadas de
so apenas conjuntos, pois, caso houvesse uma classe prpria ligada a , ento e
da no seria uma classe prpria. A proximidade entre NBG e ZF to grande que o
primeiro diz-se ser uma extenso conservativa do segundo: se uma sentena cujas
variveis so apenas conjuntos, pode ser provada em NBG se, e somente se, pode ser
provada em ZF. Por outro lado, NBG finitamente axiomatizvel18 , o que no ocorre em ZF.
J o sistema MK pode ser considerado mais forte que NBG por permitir que classes prprias
apaream em , embora no seja uma extenso conservativa de ZF e tambm no possa ser
finitamente axiomatizvel.
Contudo, nenhuma dessas trs teorias (ZF, NBG e MK) pode reivindicar o ttulo
de a teoria correta, conforme ressaltado por Kunen (1980), pois todas elas possuem
limitaes em alguma instncia: ZF no admite classes prprias, como a classe de todos os
conjuntos; NBG admite classes prprias, mas seu uso restringido em no axioma da
que a maioria das proposies demonstraes em ZF pode ser tambm demonstrada nas
outras duas teorias, dadas as devidas modificaes.
A escola logicista tambm se preocupou com a reformulao da Teoria dos
Conjuntos, mas, seguindo sua prpria filosofia, tal processo partiu dos fundamentos da
Lgica. A teoria dos tipos, desenvolvida por Bertrand Russell e Alfred Whitehead teve
basicamente o intuito de evitar os chamados ciclos viciosos, isto , situaes em que temos
um conjunto pertencendo a si mesmo, pois de tais ciclos surgem os principais paradoxos.
Para tanto, eles formalizaram de maneira profunda o conceito de hierarquia de conjuntos,
criando uma teoria intrincada e de difcil compreenso, geralmente preferida por lgicos e no
por matemticos (BOURBAKI, 1968).
18
26
funes reais, analticas, etc. Certamente, o apreo da comunidade matemtica para com a
Teoria dos Conjuntos evidenciado por David Hilbert que, apesar de superestimar o papel de
Cantor como pai da Teoria dos Conjuntos, eternizou a expresso: [] Ningum nos
expulsar do paraso criado por Cantor. (HILBERT, 1926 apud FERREIRS, 2007, p. 365,
traduo nossa).
27
28
(iii)
Os
conectivos
lgicos
usuais: ,
que indicam,
Tais frmulas denominam-se atmicas, pois todas as frmulas da teoria devem ser
expressas por meio delas, isto , por meio de combinaes de frmulas atmicas, cujas regras
gramaticais de composio (ou regras gramaticais do alfabeto), estabelecemos abaixo.
(i)
(ii)
(iii)
( ) so frmulas primitivas;
(iv)
( = ).
podem ser escritos como frmulas primitivas de linguagem objeto. Alis, nossa linguagem
objeto oficial deve consistir unicamente de frmulas primitivas. No entanto, para fins de
Ver Apndice A.
As expresses () , () e (! ) se leem respectivamente como para todo , tal que ,
existe tal que e existe um nico tal que .
2
29
trabalho,
ser
comum
conveniente
introduzir
por
definio
considerveis
satisfaz o critrio da eliminabilidade se, e somente se, sempre que 1 uma frmula na qual o
novo smbolo ocorre, ento existe uma frmula primitiva 2 , tal que (1 2 )
satisfaz o critrio da no criatividade se, e somente se, no h frmula primitiva tal que
derivvel dos axiomas, mas no .
que acrescentamos ao alfabeto precisa ser exprimvel no prprio alfabeto. Por exemplo, a fim
de facilitar as notaes futuras, adotamos a seguinte definio.
Definio 2.2.
(i)
(ii)
( ) ;
( = ) .
O segundo critrio tem por objetivo evitar que definies permitam derivar
30
escopo de um quantificador; ela dita uma varivel livre se no for ligada. Por exemplo, na
frmula ( )( < ), uma varivel ligada, enquanto uma varivel livre. Uma
frmula que possui variveis livres uma frmula aberta, caso contrrio, uma frmula
fechada.
Denotamos uma frmula em que ocorre como varivel livre por ( ). Tal
Se for tal que ( ) seja falso quando = , escrevemos (), caso contrrio,
novo smbolo de operao -ria uma definio adequada se, e somente se, da forma:
(1 ,, ) = ,
1 ,, , so variveis distintas;
smbolo de operao -ria uma definio adequada se, e somente se, da forma:
31
(1 ,, ) = (1 ,, ),
1 ,, so variveis distintas;
exemplos a seguir possibilitem um entendimento bsico sobre como eles so. O termo
(, ) = { }, {, }. Grosso modo, uma regra que nos fornece uma lista de operaes
Obviamente, (1) viola (iv), e tal violao implica uma contradio lgica. claro
que 1 < 3 e 2 < 3, logo, pode-se dizer, por (1), que:
(2) (1, 2) = 3.
Contudo, tambm evidente que 1 < 4 e 2 < 4, donde, por (1), conclumos que:
(3) (1, 2) = 4.
32
[(1 ,, ) = ] ,
A varivel no livre em ;
As variveis 1 ,, , so distintas;
frmula
precedentes.
(! )
derivvel dos
axiomas
e definies
33
Neste trabalho, adotamos os nove axiomas propostos por Kunen (1980) e Jech
(2003), os quais garantem exclusivamente a existncia de conjuntos, isto , os axiomas
postulados asseguram a existncia de elementos, que denominados conjuntos, famlias ou
colees. Neste sentido, conjunto passa a ser tudo aquilo cuja existncia assegurada pelos
axiomas. Alm disso, seguindo Levy (1979), provamos posteriormente que dois dos axiomas
so, de fato, teoremas em ZFC.
Axioma da Existncia:
(A0) ( )( = ).
Este axioma no faz parte de ZFC. Postulamo-lo apenas para frisar que o universo
do discurso 5 no vazio, isto , existe pelo menos um conjunto. Como frisado por Levy
(1979, p. 20), Jech (2003, p. 8) e Kunen (1980, p. 10), tal axioma desnecessrio, uma vez
que a validade de ()( = ) decorre das leis da Lgica. Alm disso, devido ao Axioma do
Infinito ((A6), pgina 39), que garante a existncia de um conjunto infinito, temos assegurada
a no vacuidade do universo do discurso.
Numa abordagem ligeiramente distinta, Suppes (1972) assume o smbolo 0
como uma constante do alfabeto, e define que um conjunto se, e somente se, existe tal
que ou = 0. Neste caso, 0 apenas uma das trs constantes do alfabeto, um smbolo
sem qualquer significado especfico, mas cuja existncia assumida a princpio. Em certo
sentido, tal definio assemelha-se a (A0), pois garante a existncia de um conjunto, no
entanto, especifica que tal conjunto exatamente 0. A utilidade em adotar a existncia de um
34
agora, os elementos que possuem algum membro, bem como o conjunto nulo.
(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973, p. 24, traduo nossa).
Dada tal conveno, decorre que (A1) afirma que se todo elemento de um conjunto
iguais. Portanto, o que caracteriza um conjunto so seus elementos. Nas palavras de Halmos
(1960, p. 2, traduo nossa), o axioma da extenso no apenas uma propriedade lgica
necessria, mas sim uma afirmao no trivial sobre pertinncia.
O segundo axioma (A2) , na verdade, um esquema de axiomas, pois temos um
axioma para cada condio em , possivelmente com vrios parmetros. necessrio frisar
que em (A2), no uma varivel livre em . Tal restrio tem por objetivo no considerar
()()()( ),
Em palavras, (A2) afirma que para qualquer conjunto e para qualquer frmula
, existe um conjunto (que no uma varivel livre em ), formado por todos os elementos
de que tornam a frmula verdadeira. Notemos ainda que, conforme citado no captulo
35
que (A2) capaz de formar um conjunto cujos elementos satisfaam uma condio arbitrria
desde que seja dado, a priori, um conjunto do qual possamos separar os elementos que
formaro o conjunto que pretendemos construir. Este conjunto dado a priori qualquer
elemento cuja existncia garantida pelos axiomas de ZFC. Tal limitao impe, entre outras
coisas, que no existe um conjunto universo em ZFC, conforme provamos a seguir.
Teorema 2.1. ()()( ).
Demonstrao.
()()( ),
2 ()( ).
[] ()()( ).
[] ()( ),
36
( ) ( ).
Teorema 2.2. (! )( )( ).
Demonstrao.
vazio.
Ver Apndice A.
37
definimos o par no ordenado, devido sua importncia ainda nesta seo. Sua existncia
provada no Teorema 2.10.
Axioma do Par:
(A3) ( )()()()( = = ).
Definio 2.5. { } = {, }.
que consiste da coleo composta por um nico elemento, a saber, o conjunto . Devido a tal
unicidade, escreve-se { } em vez de {, }. Vale notar que para qualquer , {} : de fato,
em particular, {}.
( )()() ()( ).
especial.
Alm disso, tal conjunto nico e, dada sua importncia, recebe uma notao
Definio 2.6. = ()( ).
2.15, na prxima seo, garante que para quaisquer dois conjuntos e , existe um nico
38
Definio 2.8. .
Definio 2.9. ( ).
Como exemplo, podemos citar o conjunto dos nmeros naturais que contm o
conjunto dos naturais pares . Uma vez que no um nmero natural, claro que ,
apesar de ser verdadeiro que . Ainda neste mesmo exemplo, podemos notar que
existem elementos de que no pertencem a , e ento escrevemos e dizemos que
para a incluso. Uma vez que tais smbolos no interferem no significado das operaes,
a escolha de um ou outro simplesmente uma questo de preferncia pessoal. Optamos pelos
smbolos e para representar respectivamente a incluso e a incluso prpria pelo fato
de que a maioria dos autores consultados para a elaborao deste trabalho utilizou a mesma
notao.
Uma vez definida a relao de incluso de conjuntos, o prximo teorema nos
fornece um prtico critrio para determinar a igualdade entre dois conjuntos. De fato, ele
apenas a reformulao de (A1) em termos da incluso de conjuntos.
Teorema 2.3. ()()( = ).
Demonstrao.
()( ) ()( ),
39
()( ) ()( ),
Este axioma nos garante que para qualquer conjunto existe um conjunto cujos
formalizar em ZFC o produto cartesiano entre conjuntos, que uma das muitas maneiras de se
formalizar o estudo das relaes e das funes em ZFC. Definimos todos esses conceitos e
provamos suas principais propriedades na seo 2.3 e no Captulo 3.
Axioma do Infinito:
(A6) ( ) ( )( { } ).
posteriori, infinito. Vale notar que tal conjunto no poderia ser obtido por meio dos outros
axiomas de ZFC. Com efeito, de (A0), (A1) e (A2) obtemos a existncia concreta de uma
nica coleo, o conjunto vazio. Partindo dele, podemos construir {} pelo Axioma do Par ou
pelo Axioma das Partes e, por repetidas aplicaes destes axiomas, obter , {},
geral, qualquer operao definida em termos dos demais axiomas de ZFC que se faa apenas
entre conjuntos finitos resulta num conjunto finito. Portanto, a fim de obtermos conjuntos
infinitos em ZFC necessrio postular a existncia de pelo menos um conjunto infinito; por
tal motivo assumimos (A6).
40
enumervel
= , ( ), ( ), ( ),.
Pode-se tentar, claro, definir tal conjunto por meio de (A3) e (A4): tomamos
{, ()} e ( ) e formamos , ( ), ( ) = {, ( )} ( ),
infinitum. Mas o que nos assegura que tal processo vlido? Garantir a existncia de um
conjunto infinito, o que feito por (A6), no nos permite dizer que os axiomas j assumidos
podem ser aplicados infinitas vezes s famlias j existentes. A fim de eliminar tal brecha,
postulamos o prximo axioma.
Axioma (Esquema) da Substituio:
(A7) ()()()((, ) (, ) = )
()()() () (, ).
Frisamos que no pode ser uma varivel livre em , pelo mesmo motivo
apresentado nos esclarecimentos sobre (A2), bem como o fato de que possivelmente possa
ter vrios parmetros. Alm disso, a formulao geral do axioma carece de esclarecimento,
uma vez que o postulamos de forma condicional. Dizemos que funcional em caso ela
satisfaa a condio suficiente imposta por (A7), isto , se para todo existir no mximo um
tal que a frmula (, ) seja verdadeira. Assim, o axioma garante que se for funcional,
elementos que satisfazem (, ) para cada . Tambm importante lembrar que este
um esquema de axiomas: para cada frmula que satisfaz a condio de (A7) obtemos um
axioma.
Ver Captulo 4.
41
Uma justificativa intuitiva para o Axioma Esquema da Substituio pode ser dada
comparando-o com o Axioma Esquema da Separao. O ltimo nos permite
percorrer os elementos de um dado conjunto , verificar para cada os
elementos que possuem a propriedade , e colet-los num conjunto. De modo
inteiramente anlogo, o Axioma Esquema da Substituio permite-nos percorrer os
elementos de , tomar para cada o nico [no necessariamente pertencente
a ] correspondente que goza da propriedade (, ) , e coletar tais elementos
num conjunto [chamemos de () ]. intuitivamente bvio que o conjunto [() ]
no to grande quanto o conjunto . Em contraste, todos os exemplos conhecidos
de conjuntos paradoxais so grandes, como o conjunto de todos os conjuntos
(HRBACEK & JECH, 1999, p. 112 113, traduo nossa).
Nos dois prximos teoremas, provamos que (A7) (A2) e (A7) (A5) (A3).
[] ()()()( () = (),
equivale a
()()() (),
que existe o conjunto vazio, . Seja arbitrrio tal que . Se, por absurdo, , ento
42
note que no estamos usando o Axioma do Par para obter tais conjuntos, mas apenas a
notao do par no ordenado para denotar os conjuntos cuja existncia derivamos do Axioma
das Partes.
Sejam e elementos quaisquer. Tomemos ento
(, ) ( = = ) ( = {} = ).
o que equivale a
()() () , {} (, ),
2 ()() () , {} ( = = ) ( = {} = ).
Devido a 2 , temos
[] = = .
() , {} ( = = ) ( = {} = )
[] = = .
Par. Q.E.D.
43
Definio 2.12. uma famlia disjunta se, e somente se, quaisquer dois membros
( ) ()( ) = .
(selection sets of ).
um conjunto unitrio, para todo ; tal propriedade , de fato, uma caracterizao geral
subconjunto de cuja interseo com fosse um conjunto unitrio, o que absurdo. Porm
a partir dos axiomas at aqui postulados, no podemos responder, de modo geral, se quando
tem-se necessariamente , isto , se existe ou no algum conjunto de seleo de
Intuitivamente, faz sentido supor que . De fato, uma vez que todo membro
elemento e colet-los num conjunto ; uma vez que formado por membros de
definir os elementos de , como notam Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973), pois escolher
arbitrariamente um elemento no uma frmula que possa ser aplicada convenientemente
que alguns conjuntos possuem certas propriedades que nos permitem escolher tais elementos
com alguma frmula adequada, mas geralmente tal escolha no derivvel dos axiomas
anteriores.
44
axioma seguinte 8 .
Axioma da Escolha:
(A8) ()( uma famlia disjunta ) ()() (! )( )
tambm pertencente a , isto , tal que = {}, o que garante . Quando se tem
formalizado o conceito de funo, o conjunto acima pode ser interpretado como uma funo
escolha, uma regra que escolhe para cada conjunto de um nico elemento. De fato, esta
uma formulao equivalente, dentre tantas outras, para (A8). Ao longo deste trabalho,
Alm disso, ele permite provar que todo conjunto em ZFC [] pode ser obtido a
partir do vazio iterando-se as operaes de unio e partes. (MIRAGLIA, 1991, p. 24), como
se existisse uma hierarquia de conjuntos: a primeira camada seria constituda pelos
elementos mais simples, os indivduos, o que neste caso corresponde a ; a segunda seria
composta por todos os conjuntos que possuem indivduos como membros, e assim
sucessivamente. Tratamos brevemente sobre conjuntos bem fundados e as aplicaes do
Axioma da Fundao no Apndice B.
8
Adaptamos esta formulao de Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973). Os autores originalmente
(
)(
utilizam )( = ) em vez de ( !) ( ), mas tais sentenas so equivalentes.
45
(A2) garante que para qualquer propriedade existe um subconjunto constitudo por
todos os elementos de que gozam de . Tal conjunto nico devido ao Axioma da
Extenso, conforme provamos abaixo.
Demonstrao.
() ( ).
Ver Captulo 3.
46
( ) ( ),
se, (). Contudo, se existir outro conjunto tal que ( ) , ento teremos
nos moldes do Axioma da Abstrao, isto , tal que se, e somente se, ( ); diz-se
Demonstrao.
() ( ),
segue que () .
[] (),
()()(() ) {| ()} = ( ) ( ).
comum encontrar textos matemticos em que a barra vertical | usada na Definio 2.13
47
o mesmo que transcrevemos acima. A preferncia por um smbolo ou outro geralmente varia
com a natureza dos objetos matemticos envolvidos no contexto. Neste trabalho, utilizamos as
duas notaes de acordo com a convenincia.
Nesta seo, definimos vrios conjuntos da forma {| ()}. Para provar que tais
conjuntos esto bem definidos, basta mostrarmos que existe um conjunto para o qual
() . Assim, por exemplo, no podemos considerar o conjunto { | = }, pois se
Vale frisar que Suppes (1972), utiliza uma definio sutilmente distinta sobre a
qual discutimos brevemente a seguir. O autor define {| ()} = como sendo o conjunto tal
condio imposta a . Dessa forma, a notao { |( )} est sempre bem definida, embora
Uma situao que exemplifica bem a diferena entre as duas definies tomar
() = . Uma vez que no existe tal que (), devido ao Teorema 2.1, no
sabidamente no vazios a posteriori, preciso provar que existe um conjunto tal que
Mesmo com tais diferenas, Suppes (1972) prope teoremas muito teis para
conjuntos da forma { |( )} , que podem ser adaptados para a Definio 2.14 sem grandes
Demonstrao.
pois nas linhas da definio por abstrao adotadas pelo autor no imposta a hiptese de
que exista um conjunto para o qual ( ) e, por conseguinte, a recproca no
48
Demonstrao.
Seja qualquer. Pelo Teorema 2.8 temos { |()} (); ento, pela
() () {| ()},
{| ( )} () () { |()},
O Teorema 2.9 tem grande importncia no contexto matemtico geral, pois prova
que
condies
equivalentes
determinam
conjuntos
iguais.
Assim,
por
exemplo,
Demonstrao.
49
Passamos a provar a existncia dos conjuntos citados na seo anterior, bem como
suas principais propriedades.
Teorema 2.10. ()()(! )()( = = ).
Demonstrao.
Demonstrao.
. Q.E.D.
Demonstrao.
Demonstrao.
Demonstrao.
= { |()( )}.
()( ).
50
Corolrio 2.1. {, } = { | = = }.
Demonstrao.
{ | = = } = = ,
{ | = = } {, } .
Definio 2.17. ( ) = {| } .
Teorema 2.12. Por fim, dizemos que a interseo da famlia , cujos membros so
exatamente os conjuntos que pertencem a todos os membros de simultaneamente.
por todos os membros que pertencem a algum membro de : uma vez que no possui
simultaneamente, o que contraria o Teorema 2.1; isso justifica a condio para que
exista .
51
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
()( {, } = = );
()( { } = );
()( );
() ()( );
()( () );
()( () ()( ).
Demonstrao.
= ()( ).
No entanto, ainda no provamos que tal conjunto existe. Com efeito, podemos
considerar o par no ordenado {, } e tomar {, }. Como os nicos membros de {, } so
(ii)
()( {, } );
()( {, } ).
Demonstrao.
52
seguintes
= {, } = {| };
= {, } = {| }.
Demonstrao.
(ii)
()( );
()( ).
Demonstrao.
verdadeiras:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
= (Idempotncia da unio);
= (Idempotncia da interseo);
{, } = {, };
= (Comutatividade da unio);
= (Comutatividade da interseo);
53
(vi)
(vii)
( ) = ( ) (Associatividade da unio);
( ) = ( ) (Associatividade da interseo);
(viii) = ;
(ix)
(x)
(xi)
(xii)
= ;
= ;
= ;
{| } = .
Demonstrao.
= = = = ;
A validade de (vi) e (vii) decorre dos itens (i) e (ii) da Proposio 2.4, da
associatividade da disjuno e da conjuno lgica, bem como pela transitividade da
equivalncia aliada ao Axioma da Extenso.
Finalmente, provemos (xii). Claramente uma implicao
29) sobre a diferena entre conjuntos 10 , mas no os provamos, haja vista que no influenciam
10
Ver tambm Hrbacek & Jech (1999, p. 15) e Kuratowski & Mostowski (1976, p. 11-12) para
outras propriedades da diferena entre conjuntos.
54
verdadeiras:
( ) = ;
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
( ) = ;
( ) = ;
( ) = .
Demonstrao.
Seja um conjunto qualquer. Suponha, por absurdo, que exista tal que
[] ()( ).
Obviamente, [] equivale a
[] ()( ).
que
verdadeiras:
(i)
(ii)
( );
55
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
(Reflexividade da incluso);
( );
= ;
(Transitividade da incluso);
(ix)
(x)
(xi)
(xii)
(xiii) ;
(xiv)
(xv)
(xvi)
= ;
(xvii) = ;
(xviii) ;
(xix)
(xx)
(xxi)
{ } { } ();
{, } .
() ();
(xxii) ( ) () ( );
(xxiii) ;
(xxiv) ;
(xxv) ( ) ;
(xxvi) .
Demonstrao.
Provamos apenas os itens (v), (vi), (xviii), (xix) (xx) e (xxvi). Os demais so
imediatos. Abaixo, denota um conjunto qualquer.
(v)
56
(vi)
(xix)
ento no h o que provar. Se existe , ento da Proposio 2.3 (vi) inferimos que
, para todo , em particular e , logo . Portanto, .
Q.E.D.
. A recproca imediata.
, {3} e = {1, 2, 3}. Por outro lado, () () = , {1}, {2} , {3}, {1, 2},
enquanto ( ) = , {1}, {2}, {3}, {1, 2} , {1, 3}, {2, 3}, {1, 2, 3}.
Proposio 2.8.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
() = {} ;
({}) = , {} ;
{} = { } = ;
= .
Demonstrao.
57
(i)
(ii)
(iv)
= = {, } = {} e = = {, } = {}.
Q.E.D.
dar mais sentido a tais leis. Por ora, discutimos o produto externo do conjunto .
membros so todos os conjuntos que contm exatamente um nico elemento de cada membro
quando uma famlia disjunta, indicado por e denominado pelos autores de produto
externo (outer product).
como conjuntos seleo de . Todavia, apesar de (A2) nos permitir separar os elementos
de () que satisfazem (), sem assumir (A8) no possvel de modo geral coletar os
elementos de num subconjunto tal que ( ), pois podem existir vrios conjuntos com
58
No prximo teorema, provamos que em ZFC, se for uma famlia disjunta, vale a
()() (! )( ) .
(1 )( ) = (1 ,, ) (1 ,, ) = { (1 ,, )|(1 ,, )}
59
(ii)
(iv)
no ocorre na frmula ;
()() (1 )( ) = (1 ,, ) (1 ,, ) .
Teorema 2.7. Tal notao de grande valia para definir, por exemplo, o produto cartesiano de
ento = e = ou = e = .
Demonstrao.
[] {, } = = .
60
Demonstrao.
Demonstrao.
Se { } = {, } e {, } = {} , decorre que {, } = {, } e {, } = {, },
donde, obtemos
( = = ) ( = = ) ,
Esta definio, elaborada por Kazimierz Kuratowski em 1921, foi historicamente importante
para a teoria axiomtica dos conjuntos por permitir tratar de relaes e funes -rias como conjuntos e, por
conseguinte, ampliar o alcance da Teoria dos Conjuntos na Matemtica. (FERREIRS, 2007).
61
, previamente dados. exatamente isso o que se faz ao definir o produto cartesiano dos
Demonstrao.
Teorema 2.20.
()()( )()()()( = , ) .
Demonstrao.
{, } {, } ( )
{, } ( ).
62
prximos
resultados
apenas
formalizam suas
propriedades
imediatas;
verdadeiras:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
() ()()( = , );
()()(, );
= = = ;
= = = = ;
Com o par ordenado, podemos tambm definir trios (ou ternas) e quartetos
ordenados, fazendo , , = , , e , , , = , , , respectivamente, e da
definirmos = ( ) e = ( ) . No quarto
captulo, com o advento dos nmeros naturais, definimos -plas e produtos cartesianos de
63
Intuitivamente uma relao binria qualquer coisa que de certa forma conecta
dois objetos e, de maneira geral, uma relao -ria algo que conecta elementos. Ao
3.1. Relaes
so, sob certo sentido, relaes binrias. De tal observao, segue a prxima definio.
com o intuito de distingui-las das coordenadas de seus pares ordenados. Definimos a seguir
uma notao conveniente para nos referirmos a elementos pertencentes a uma relao .
indicamos por .
imediato que qualquer subconjunto de uma relao tambm uma relao, bem como para
duas relaes quaisquer, a interseo, a reunio e a diferena entre elas so tambm relaes,
64
haja vista seus membros serem todos pares ordenados. Formalizamos tais observaes na
prxima proposio; suas demonstraes seguem do que discutimos neste pargrafo.
Proposio 3.1. Sejam e relaes quaisquer, ento:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
uma relao;
uma relao;
uma relao;
uma relao.
existncia deles em ZFC. Devemos provar que as frmulas que estipulamos para tais
conjuntos satisfazem a condio imposta pelo Teorema 2.7.
Teorema 3.1. Seja uma relao. Ento:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
()()()() ;
() ()();
( )()( )() ;
() ( )();
() () ;
Demonstrao.
(i)
65
(ii)
(iii)
(v)
Suponha que exista (). Pelo item (ii), existe tal que e, por
(iv) obtemos (). Reciprocamente, se (), ento existe tal que donde se
em ZFC, nos fornece uma importante equivalncia: o domnio de uma relao vazio se, e
somente se, sua imagem vazia. Assim, no possvel que uma relao tenha domnio vazio
e imagem no vazia e vice versa. Outra consequncia do teorema anterior a seguinte,
utilizada por Kuratowski & Mostowski (1976, p. 64) como definio de relao.
Teorema 3.2. uma relao se, e somente se, existem conjuntos e tais que
Demonstrao.
Seja um elemento qualquer de . Decorre da definio de relao que existem
() e = () tais que .
entre elementos de .
66
Definio 3.8. = {, | } .
Definio 3.9. 1 = {, |} .
coordenada pertence a . Note que uma relao, uma vez que , bem como
[] = ( ).
consiste basicamente em trocar a ordem dos pares ordenados da relao , obtendo assim uma
nova relao, 1 . Outro modo de obter novas relaes por meio de relaes previamente
Obviamente, se () () = ento = .
Teorema 2.7.
(ii)
(iii)
()()()(, , );
( )()()( )(, , ) , ;
1 e so relaes.
Demonstrao.
[] () () () ().
67
existem em ZFC. Por definio, qualquer membro de 1 ou deve ser um par ordenado,
donde conclumos que 1 e so relaes, o que comprova (iii). Q.E.D.
Teorema 3.4. uma relao ( 1 )1 = .
Demonstrao.
( 1 )1 ()()( = , ),
( 1 )1 , ( 1 )1 ( 1 )1 1
, .
{2, },
1 2, {} = {1, } ,
1 = {2, 1, , , {}, }
e,
tomando
68
()()(, )
donde conclumos que todo conjunto deve ser membro de ( ), o que absurdo, pois
O prximo resultado, proposto por Fraenkel, Bar-Hillel & Levy (1973, p. 42),
fornece uma condio suficiente para garantir a existncia de uma relao tal que
(, ).
que
Ento
basta
definirmos
= ()()(, ) = , ,
pois o
()()(, ) = , ,
= ().
Podemos definir diversas relaes sobre um dado conjunto. Por exemplo, para
69
Enquanto , e , temos ( ) e
Vemos assim que as relaes podem ser rotuladas de acordo com as propriedades
que possuem. As definies a seguir visam classificar os principais tipos de relaes sobre um
conjunto arbitrrio. Em todos os casos, assumimos como sendo uma relao em isto ,
()()(, ) = .
()()()(, , ) .
70
contrrio, e so incomparveis.
()()(, ) .
Definio 3.22. uma ordem linear (ou total) em se, e somente se,
71
(i)
(ii)
(iii)
( )( );
( )()(, ) = ;
= .
O exemplo seguinte, sugerido por Hrbacek & Jech ilustra bem o que queremos
dizer.
Seja o conjunto de todas as pessoas vivendo na Terra. Dizemos que uma pessoa
equivalente a uma pessoa ( ) se e moram no mesmo pas. Trivialmente,
reflexiva, simtrica e transitiva em . Note que o conjunto pode ser quebrado
em classes de elementos mutuamente equivalentes; todas as pessoas que moram nos
Estados Unidos formam uma classe, todas as pessoas que moram na Frana
determinam outra classe, etc. Todos os membros da mesma classe so mutuamente
equivalentes; membros de diferentes classes nunca so equivalentes. As classes de
equivalncia correspondem exatamente aos diferentes pases. (HRBACEK & JECH,
1999, p. 30, traduo nossa).
quaisquer.
(i)
(ii)
[ ] = [] ;
[] [] = ().
Demonstrao.
(i)
transitividade de obtemos .
72
pois . Assim,
() [] [] = ().
decorre
() () [ ] [] = .
conseguinte, transitiva.
73
Q.E.D.
divisibilidade em , e toma-se = {0 , 1 ,,
1}, ou do exemplo anterior, caso
74
para algum .
de representantes de .
Demonstrao.
Chamemos de = / a partio de , cuja existncia garantida pelo Teorema
3.7. Por definio, uma famlia disjunta tal que . Logo, pelo Axioma da Escolha,
[] ()() (! )( ).
Axioma da Escolha.
75
3.3. Funes
uma regra que relaciona a cada elemento de uma coleo um nico elemento
(FRAENKEL, BAR-HILLEL, & LEVY, 1973, p. 43, traduo nossa). Assim, natural
considerar funes como subcasos das relaes definidas anteriormente, o que foi feito na
Definio 3.23 1 .
Todos os conceitos definidos anteriormente para relaes como domnio,
imagem, campo, restrio, etc. , estendem-se para funes, uma vez que toda funo , por
definio, uma relao. A seguir, estabelecemos importantes notaes e tipos de funes.
Posteriormente, provamos alguns teoremas concernentes a tais definies. No que segue,
baseamo-nos, sobretudo, em Hrbacek & Jech (1999).
(, ) :
Definio 3.27. Seja uma funo. Admitimos as seguintes notaes para indicar
(i)
(ii)
( ) = ;
= .
(ii)
(iii)
(iv)
: ;
()| ;
| ;
.
(i)
(ii)
sobrejetora () = ;
76
(iii)
Notemos que a Definio 3.27 est bem definida, pois se uma funo e
(), ento existe um nico () tal que , que ento chamamos ( ) ou ; diz-
se neste caso que leva em , transforma em , etc., mas comumente l-se apenas de
Um exemplo que ilustra bem tal nomenclatura consiste em tomar = {1, 2, 3},
, ou ainda uma injeo), uma relao na qual todo elemento da imagem de est
(sobrejeo, ou simplesmente uma funo de sobre ) uma funo que tem como imagem
algum membro de . Tais funes constituem a pedra angular do estudo da equipotncia entre
conjuntos.
escrevemos .
77
[] ,
, ( ) () e , () (),
, ()
arbitrrio.
Como
(),
segue
da
hiptese
que
( )
78
Pelo Teorema 3.3 (iii), uma relao. Provemos que uma funo.
1 (1 1 1 ) (2 2 2 ) ( )1 ( )2 .
Como funo, 1 nico, isto , 1 = 2 = (). Assim,
2 1 (1 1 1 2 ) 1 = () ( )1 ( )2 ,
3 ( ) ( )() = = ( ).
( ) (! )(! ) = () () ( ) (),
( ) () 1 [()] () 1 [()];
( ) = () 1 [()] = 1 [ ] = ,
[] ()( () ).
79
( ) = () 1 [()] = 1 [ ],
() (! )( () () = ),
(! )( () () = ) (! )( ( ) = )
1 [ ] ( ).
: . Q.E.D.
funes quaisquer.
(i)
(ii)
(iii)
Demonstrao.
Provamos apenas (i), pois (ii) se prova de maneira anloga e (iii) decorre dos itens
imediatamente anteriores. Pelo Corolrio 3.1, : (isto , funo). Tomemos
Q.E.D.
Na maioria das obras consultadas para a realizao deste trabalho, os autores propem 1
funo injetora. Tal sentena no contradiz o Teorema 3.11, pois nele exigimos que ( 1 ) = , o que
no cobrado pelos autores.
2
80
sobrejetora ().
Demonstrao.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
Demonstrao.
Como toda bijeo tambm uma injeo, temos provado (i). (ii) decorre
imediatamente da definio. Os itens (iii), (iv) e (v) seguem imediatamente do Corolrio 3.2 e
81
uma bijeo, o que prova (vi). A validade de (vii) se obtm ao observar que se existe uma
injeo : , ento a funo : () ( ) dada por () = [] para todo ,
propostos por Suppes (1972). O prximo lema visa estabelecer o Teorema de CantorBernstein: se : e : so injees, ento existe um bijeo : .
Adaptamos tais resultados de Miraglia (1991, p. 40) e Hrbacek & Jech (1999, p. 69).
Lema 3.3.
(i)
()()( )( ) .
Demonstrao.
( ), se
.
, se
= = ( ) [],
82
se e ento .
Demonstrao.
[] [] [ ]
[] [ ] .
Demonstrao.
( ) ( ) ,
83
queremos obter uma nova funo que se comporte como e em seus respectivos domnios,
fazendo . Fica claro pela definio de funo que para no haver conflitos no domnio
(um elemento com duas imagens distintas), preciso que () = ( ) para todo
ou,
equivalentemente,
caso
() () = () ().
No
provamos tais equivalncias, mas demonstramos o teorema seguinte, adaptado de Hrbacek &
Jech (1999, p. 26), que ter grande utilidade no Teorema da Recurso Transfinita, o qual
provaremos no captulo seguinte.
Teorema 3.14 (Princpio da Colagem de Funes). Se um sistema de funes
algum tal que (), donde segue que existe tal que , , o que resulta
84
Pelo que nos mostrou o teorema anterior, todo conjunto pode ser indexado. Seja
ento
= {| } .
Geralmente,
para
[I] = { | } = .
Demonstrao.
[] ()( ).
85
( )( ).
Q.E.D.
Lema 3.5.
( )() = { | } ( )( ).
Demonstrao.
()( ).
Q.E.D.
(ii)
= ( ) ;
= ( ) .
Demonstrao.
( )( )
86
( )( ),
( )( ) ( )( ) ( )
( )( ) ( ) .
( )( )
( )( ) ( )( ) ( ) .
(i)
(ii)
( ) = ( ) ( ) ;
( ) = ( ) ( ) .
Demonstrao.
( ) = = ( ) = { , } = ( ) ( ),
{, }
{, }
(ii)
( ) ;
( ) .
87
Demonstrao.
Seja qualquer. Segue do Lema 3.4 e dos resultados j vistos que
()( ) ()( )
()()( )
()()(, )
( ) .
igualdades:
( ) = ( ) ( );
( ) = ( ) ( ).
Demonstrao.
conjunto existe uma nica funo cujo domnio est contido em tal que () =
(, ).
Demonstrao.
Pelo Axioma da Substituio, existe um conjunto tal que
() ( ) (, ).
for uma operao (dita em duas variveis), usamos a notao para indicar () = (, ).
88
conjunto possui a sua respectiva potncia, o que acarretaria um domnio muito grande.
Porm, para qualquer conjunto , seria uma funo, pois restringiramos o escopo da
operao aos membros de .
Demonstrao.
() : .
uma funo de em . Como uma relao, decorre que se, e somente se, existem
e da ( ). Assim, . Portanto,
Q.E.D.
: .
Demonstrao.
89
= : ( )( )
3.20.
Definio 3.33. = { |: }.
mas tambm para infinitos conjuntos, pois seus membros podem ser interpretados como listas
ordenadas de conjuntos. H ainda outro aspecto interessante sobre os membros de .
vazio de , ento uma funo escolha, pois = (). Na seo 2.3, definimos o
produto externo de uma famlia disjunta de conjuntos , e adotamos a notao de Fraenkel,
90
que para toda famlia de conjuntos existe uma funo escolha. A fim de utilizarmos tal verso
do Axioma ao longo do texto, provamos o teorema seguinte, com o qual findamos este
captulo.
Teorema 3.21. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:
vazios;
(AC 1 ) Existe uma funo escolha para toda famlia disjunta de conjuntos no
(A8) Para qualquer famlia disjunta de conjuntos no vazios existe um
(AC2 ) Para qualquer conjunto tal que existe uma funo cujo
(AC3 ) Existe uma funo escolha para qualquer famlia no vazia de conjuntos.
Demonstrao.
Provemos que (AC1 ) (A8).
que existe uma funo : tal que () , para todo . Notemos que para
qualquer,
() ()( () = ).
() ()( () = ) ,
91
= {} ( ).
92
menor do que ; no caso de estar relacionado com por uma ordem parcial, diz-se que
menor do que ou igual a . De fato, enquanto uma ordem parcial permite que um elemento do
conjunto se relacione consigo mesmo, na ordem estrita isso no acontece. Apesar disso,
parcialmente ordenado pela relao e estritamente ordenado pela relao <, tais que
= {, | = } e <= {, | }.
Demonstrao.
93
( = ) ( = ) ( ) =
= .
Assim, para uma relao de ordem estrita , escrevemos para indicar que
que < e indicam ordens estritas, enquanto que e representam as ordens parciais
correspondentes, de acordo com o que fizemos no teorema anterior 1 . Dada tal conveno,
formulamos as definies abaixo, referentes a conjuntos ordenados 2 .
Definio 4.1. Seja , um conjunto estritamente ordenado e .
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
um elemento mnimo de () ( );
um maior elemento de ( )( );
um elemento mximo de () ( );
(i)
O contexto deixar claro quando se referir a uma ordem estrita definida em um conjunto e
quando se referir existncia de uma injeo de em , como estabelecido na Definio 3.30.
2
Tais definies no se restringem necessariamente a conjuntos ordenados. Todavia, neste
trabalho focamo-nos em suas aplicaes apenas a conjuntos ordenados.
1
94
(ii)
Demonstrao.
de modo geral. Consideremos, por exemplo, o conjunto + dos nmeros naturais positivos,
parcialmente ordenado pela relao de diviso |, onde | divide , para quaisquer ,
assim, qualquer nmero positivo primo elemento mnimo de , uma vez que no existe
mximos e mnimos em relaes de ordem, bem como sobre supremo e nfimo, sugerimos
Hrbacek & Jech (1999) e Suppes (1972).
A Proposio 4.1 justifica as seguintes simbologias.
Definio 4.2. Seja , < um conjunto ordenado e . Se existirem,
sup() o supremo de ;
inf() o nfimo de .
95
(1 )(2 ) 1 , 2 1 < 2 (1 ) (2 ).
(ii)
(iii)
Demonstrao.
A validade de (i) imediata: basta tomar a funo identidade do conjunto.
Por sua vez, sejam 1 , < e 2 , conjuntos ordenados tais que : 1 2
Quando a relao de ordem < sobre o conjunto for evidente pelo contexto,
e , respectivamente.
estrita em vista do Teorema 4.1), tal que todo membro de comparvel segundo tal relao
menor (na relao) do que o outro. Em conjuntos totalmente ordenados, vale a seguinte
proposio.
Proposio 4.2. Sejam , < e , conjuntos totalmente ordenados, e uma
96
Demonstrao.
Sejam 1 , 2 quaisquer e suponha (1 ) (2 ). Se, por absurdo,
tivssemos (1 < 2 ), ento 2 1 , pois < ordena totalmente. Da, pela hiptese da
proposio, se 1 = 2 ento (1 ) = (2 ) e se 2 < 1 ento (2 ) (1 ), contrariando
a suposio de que (1 ) (2 ). Portanto, (1 ) (2 ) 1 < 2 . Q.E.D.
conjunto dos nmeros reais ordenado pela relao usual, bem como o subconjunto {0, 1, 2}
dos nmeros naturais tambm um segmento inicial dos nmeros naturais. A diferena bsica
entre esses dois segmentos, alm dos conjuntos nos quais esto contidos, reside no fato de o
segundo possuir um menor elemento na relao, o que no ocorre no segmento inicial obtido
dos nmeros reais.
qual todo subconjunto no vazio de possui um menor elemento, que em vista da Proposio
4.1 (i) o elemento mnimo de tal subconjunto. Como exemplificado por Aurichi (2011a, p.
3), uma boa ordem nada mais que uma fila.
Com efeito, uma boa ordenao sobre um conjunto pode ser interpretada como um
enfileiramento de seus elementos, de modo que um elemento menor do que se estiver
corresponde ao primeiro membro da fila. o que ocorre, por exemplo, com o conjunto dos
naturais, que bem ordenado pela relao < usual. Formalmente, temos a definio
seguinte.
Definio 4.5. uma boa ordem (ordenao) sobre se, e somente se,
Pode-se exigir apenas que a relao seja uma ordem parcial ou estrita sobre , pois o fato de todo
subconjunto no vazio de possuir menor elemento garante que quaisquer dois membros e de sejam
comparveis: basta considerar o subconjunto {, } .
4
97
ento no h o que provar, pois (min ) por hiptese. Seja ento {min } e suponha,
O resultado seguinte, adaptado de Suppes (1972), nos mostra que, de certa forma,
( ) () ()( ) .
98
Demonstrao.
Seja um subconjunto no vazio de ; devemos mostrar que possui um menor
() ( )( ) ,
donde obtm-se, pela hiptese do teorema, que , o que absurdo, j que tomamos
como subconjunto no vazio de . Portanto, possui um menor elemento. Q.E.D.
propriedades de seus segmentos iniciais, como provamos nos dois prximos resultados.
Proposio 4.3. Se , um conjunto bem ordenado e um segmento inicial
uma
vez
que
segmento
inicial de
= { | } . Q.E.D.
Assim,
Portanto,
de , ento = . Q.E.D.
99
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
[] [] ;
[] = [] = ;
[] = [] [] [] [] [];
[] [] = [] = [] = .
Notemos que todo isomorfismo uma funo crescente. Alm disso, algo
existisse tal que < (), teramos 1 () < e, como 1 () 1 [], isso nos
levaria a concluir que min 1 [] . Portanto, possui um menor elemento. Q.E.D.
100
(ii)
(iii)
mesmo;
identidade;
entre 1 e 2 nico;
Demonstrao.
(i)
1 ( ) 1 () ( 1 )( ) 1 () ,
donde segue que 1 crescente (pela contrapositiva). Da, pelo lema anterior, ( ) e
1 () para quaisquer , donde segue que (). Portanto, da antissimetria de
Sejam
: 1 2
: 1 2
isomorfismos.
Claramente,
1 e 2 so isomorfos;
101
(ii)
(iii)
imediato do Lema 4.1 e do Corolrio 4.1 que (i), (ii) e (iii) so mutuamente
excludentes. Assim, para provarmos o teorema, devemos negar dois dos itens e mostrar a
validade do terceiro.
Definamos a relao = {, 1 2 : 1 [ ] isomorfo a 2 []}.
Afirmao: : () () um isomorfismo.
2 [1 ] = 2 [2 ], 2 [1 ] 2 [2 ] ou 2 [2 ] 2 [1 ].
102
afirmamos.
isomorfismo,
ento
1 []: 1 [] 2 [()]
isomorfismo,
O Teorema 4.5 nos garante que conjuntos bem ordenados podem ser
comparados entre si, numa analogia a tamanho ou comprimento, o que condiz com a
comparao feita anteriormente referente s filas. Ainda sob tal perspectiva, natural procurar
uma generalizao de tal processo de comparao a fim de encontrar, em ZFC, uma definio
formal para o conceito de nmero. exatamente isso o que fazemos na prxima seo.
103
A postura que adotamos perante tal questo sintetizada por um exemplo dado
por Halmos, que se pergunta
104
, bem ordenado.
Definio 4.11. + 1 = { } .
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
parte de uma ideia muito simples: adicionar um elemento ao conjunto previamente dado,
obtendo um novo conjunto maior. De fato, se um ordinal ento + 1 um ordinal tal
Se um ordinal ento ;
Demonstrao.
Provamos apenas (v) e (vii), as demonstraes dos demais itens podem ser
encontradas em Hrbacek & Jech (1999), Suppes (1972) e Kuratowski & Mostowski (1976).
Se = , ento por vacuidade um nmero ordinal. Alm disso, = {|
105
ento pelo item (iv) deste lema segue que ordinal e assim {| ordinal < }.
provado.
subconjunto no vazio de possui menor elemento, haja vista que tais subconjuntos so
tambm subconjuntos de . Alm disso, transitivo, pois se e ento
ordinal. Q.E.D.
(ii)
(iii)
< ( < ) ;
< < = ;
(iv)
(v)
(vi)
Demonstrao.
(i)
106
conjunto de ordinais.
(v)
Lema 4.2 (iv) segue que um ordinal. Logo, um conjunto de ordinais e, por
conseguinte, bem ordenado. Resta provar apenas que transitivo, mas isto bvio: se
ordinais. Em particular, um conjunto de ordinais, donde obtemos pelo item anterior que
um nmero ordinal, e pelo Lema 4.2 (i) = + 1 ordinal. Se ento
ordinal tal que para todo ; alm disso, o menor ordinal com tal
propriedade.
Demonstrao.
Vimos na demonstrao do Teorema 4.6 (v) que um nmero ordinal.
outro lado, se para algum ordinal , para todo , ento : basta observar
que para todo existe um ordinal tal que < , donde decorre que
e assim , e da . Q.E.D.
107
Decorre imediatamente da Definio 4.12, do item (v) do Lema 4.2 e do item (iii)
do teorema anterior. Q.E.D.
Observao: Para dois ordinais e , temos .
contrariaria o Corolrio 4.1 (i); analogamente < nos leva a uma contradio. Em vista do
Vemos assim que para os nmeros ordinais vale uma espcie de tricotomia, apesar
de a relao de ordem dos ordinais no possuir um domnio, conforme nos mostrou o item
(vi) do teorema precedente. Notemos que isso elimina de ZFC o paradoxo de Burali-Forti,
existente na Teoria Ingnua dos Conjuntos. Isto evidencia justamente a impossibilidade de se
considerar verdadeira a existncia de um conjunto de todos os ordinais. Grosso modo, assim
como o conjunto universo, o conjunto de todos os nmeros ordinais grande demais para
ser um conjunto.
Os dois prximos teoremas tem importncia fundamental na Teoria dos Conjuntos
e justificam, por assim dizer, a importncia do desenvolvimento dos nmeros ordinais. Para
enunci- los, temos a definio abaixo. Frisamos que indica a existncia de funo injetora.
108
O teorema seguinte prova que o Nmero de Hartogs existe para qualquer conjunto
. Sua demonstrao uma adaptao dos argumentos apresentados por Suppes (1972) e
Hrbacek & Jech (1999).
Teorema 4.7 (Nmero de Hartogs). () existe para todo conjunto e pode ser
que (() ).
Demonstrao.
Pelo Corolrio 4.4 e pelo item (iii) do Teorema 4.2, se um conjunto , bem
ordenado for isomorfo a dois ordinais e , ento = , pois . Logo, para toda
relao ( ) que seja uma boa ordem, existe no mximo um ordinal tal que
(), , . Definamos ento
cuja existncia obviamente garantida pelo Axioma da Separao. Pela observao feita no
incio da demonstrao, a condio (, ) dada por
= {| ordinal ()( () , }.
109
ordinal.
Demonstrao.
Seja , um conjunto bem ordenado e considere o nmero de Hartogs de
de ( ).
Demonstrao.
Se ento () ();
Se ento () = ().
Demonstrao.
Hartogs. Uma demonstrao mais elaborada que independe de tal nmero pode ser encontrada
em Hrbacek & Jech (1999, p. 111). A argumentao que apresentamos foi adaptada de
Miraglia (1991).
110
, bem ordenado.
Demonstrao.
: ,
com
donde
(1 ): ()
seria
uma
bijeo,
(). Q.E.D.
estabelecida na Definio 4.12. Alm disso, cardinais podem ser interpretados como os
111
(ii)
(iii)
|| = || ;
|| < || ;
|| || .
Demonstrao.
absurdo. Logo, .
|| ||. Se, por absurdo, || < || , seguiria que || seria isomorfo a um segmento inicial
(iii) decorre diretamente dos dois itens anteriores, bem como do Corolrio 3.4.
Q.E.D.
O prximo teorema, adaptado de um resultado proposto por Kunen (1980, p. 28),
nos d uma caracterizao para os nmeros cardinais.
= ||.
112
bem ordenado, existe um nmero cardinal tal que || = e, como , por definio
temos necessariamente .
eles apenas no final do captulo, para definir os nmeros cardinais transfinitos. Uma
introduo sistemtica e clara aos cardinais dada por Suppes (1972) e Hrbacek & Jech
(1999).
Na seo anterior vimos que num conjunto bem ordenado vale o Princpio da
Induo. Nesta seo, j mostramos que um conjunto formado unicamente por ordinais bem
ordenado. Assim, se existisse um conjunto de todos os nmeros ordinais, este seria bem
ordenado e, consequentemente, valeria o Princpio da Induo para nmeros ordinais. Apesar
de tal conjunto no existir, o princpio vlido conforme provamos abaixo.
Teorema 4.12 (Princpio da Induo para Ordinais Primeira Forma 5 ). Seja
( ) uma condio em , possivelmente com parmetros. Assumamos que para qualquer
ordinal ,
[]
propriedade . Como todos os membros de so ordinais, segue que bem ordenado e, por
conseguinte, possui um elemento mnimo . Note que se = ento no existe < , o que
113
(ii)
(iii)
();
();
(, ) = ( )
Tal processo representa a construo da hierarquia dos conjuntos ditos bem fundados. O Axioma
da Regularidade garante que, em ZFC, todo conjunto membro de algum (ver Apndice B).
114
Podemos ento iterar o processo de adicionar 1 de modo a obtermos uma adio mais
ampla, definindo para qualquer ordinal :
Por mais que saibamos intuitivamente como operar seguindo tais regras, nada
garante at agora que elas possam ser definidas formalmente em ZFC. A fim de sanar tal
deficincia, provamos o Teorema da Recurso Transfinita.
Teorema 4.14 (Definio por Recurso Transfinita 7 para Ordinais). Seja uma
Demonstrao.
Diremos que uma funo uma -sima iterada de se () = + 1 e, para
no h o que provar. Se for um nmero ordinal, provaremos por induo transfinita que para
todo ordinal existe uma nica -sima iterada de , donde decorrer que (, )
funcional.
Assumamos que para qualquer < exista uma nica -sima iterada de (por
Tambm chamada de Definio por Induo Transfinita, como vemos em Fraenkel, Bar-Hillel &
Levy (1973, p. 93). A verso do teorema que provamos uma adaptao do resultado provado por Hrbacek &
Jech (1999, p. 115-117) e Jech (2003, p. 22).
115
membros dos membros de , isto , pares ordenados. Mostremos ento que um sistema
compatvel de funes.
Segue ento pelo Teorema 3.14 que = funo. Alm disso, considerando
= { ()| }, temos pelo mesmo teorema () = . Como para todo < existe
() = () = ( + 1) = ,
<
Em particular, = .
Mas isto imediato e faz-se por induo: se para qualquer < tivermos () = (),
116
Mostramos dessa forma que para todo ordinal existe uma nica -sima iterada
() = ( ) = = () = (),
Assim como o Princpio da Induo, que admite verses para ordinais e conjuntos
bem ordenados, definies por recurso tambm podem ser feitas em conjuntos bem
ordenados quaisquer.
Teorema 4.15 (Definio
por Recurso
Ordenados). Seja uma operao e , um conjunto bem ordenado. Ento existe uma
Seja arbitrrio. Suponha que para todo exista uma nica -sima
uma iterada.
1 2 = { | 1 } { | 2 } = 1 .
117
iteradas de so compatveis.
( ) = () = ( []).
118
(ii)
(iii)
todas as funes : com < e tome : uma funo. Ento existe uma nica
Enfim, definimos abaixo as principais operaes para nmeros ordinais. Para uma
(i)
(ii)
(iii)
+ 0 = ;
(i)
(ii)
(iii)
0 = 0;
(i)
(ii)
(iii)
0 = 1;
119
{}. Da, como um nmero natural por hiptese, segue que = 0 ou um ordinal
donde conclumos que um nmero natural (notemos que todo nmero natural um
nmero ordinal sucessor). Q.E.D.
(ii)
()( + 1 ).
, o que contradiz . Assim, um ordinal sucessor, donde segue que existe tal
120
que aliado ao Teorema 2.7 e Definio 2.14 nos permite definir o conjunto dos naturais por
abstrao, como feito por Kunen e Suppes. Por meio de tambm podemos definir o conjunto
dos naturais como a interseo de todos os conjuntos indutivos, conforme feito por Hrbacek &
Jech. O teorema posterior prova que tais definies nos do o mesmo conjunto.
Definio 4.26. = { | nmero natural}.
Lema 4.4.
(i)
(ii)
(iii)
indutivo;
Se indutivo ento .
um nmero ordinal.
Demonstrao.
Do
Teorema 4.17. = .
121
Demonstrao.
Provemos que indutivo. De fato, 0 um nmero natural por vacuidade, logo
obtidos por sucesso a partir de 0, de tal modo que todo nmero natural, exceto 0, sucessor
de algum outro nmero natural e sucedido por outro nmero natural. Embora primeira
vista possa ser estranho considerar nmeros como colees de elementos, o que nos importa
o fato de que tais conjuntos se comportam conforme esperaramos que nmeros naturais o
fizessem, em outras palavras, satisfaz os axiomas de Peano.
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
0 ;
()( + 1 );
()( + 1 = 0);
()()(, + 1 = + 1 = );
veracidade de (iii) decorre do fato de que, do contrrio, seria 0 = {}, donde teramos que
122
Finita, uma restrio da Recurso Transfinita ao conjunto , o que permite definir operaes
entre nmeros naturais, entre outras sequncias quaisquer de conjuntos indexados pelos
membros de . Como as principais operaes para ordinais j foram definidas com o auxlio
plas em ZFC. Intuitivamente, uma -pla deve ser uma lista de conjuntos 0 ,, 1 tal
que 0 ,, 1 = 0 ,, 1 se, e somente se, = , para cada = 0, 1,, . Uma
das maneiras mais simples de formalizar tal conceito em ZFC consiste em definir 0 ,,
1 como sendo um sistema de conjuntos indexados, isto , uma funo cujo domnio o
nmero natural , | que neste caso recebe o nome de sequncia finita de extenso
| < , | = 0, 1,, 1 ou 0 ,, 1 .
1 ,, 1 0 ,, 1 = | .
todo < .
propriedades que desejamos que um par ordenado possua. Por tal motivo, no adotamos
123
o produto cartesiano
0 <
0 ,, , , | = 0, 1, 2, ou
=0 .
fato de um conjunto ser dito finito se for equipotente a um nmero natural . Formalmente
Definio 4.29. Um conjunto finito se, e somente se, existe tal que
124
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
infinito;
(vii)
(ii)
Se , e : e : so bijees, ento = ;
(x)
(xi)
(xii)
Demonstrao.
Provamos apenas (iv), (vi), (vii) e (viii). As demais demonstraes podem ser
encontradas em Hrbacek & Jech (1999, p. 69-73) e baseiam-se em argumentos de induo e
recurso.
Os itens (iv) e (vi) decorrem da definio de nmero cardinal: todo nmero
natural cardinal, pois do contrrio, existiria um natural equipotente a ,
(infinito, em vista do item (v)) e, como todos os demais cardinais menores que so finitos,
todo nmero natural um nmero ordinal que, por sua vez, bem ordenado. A validade de
(viii) tambm imediata: como finito, ento bem ordenvel e da || = , para algum
um cardinal. Q.E.D.
O prximo teorema uma adaptao do exposto por Lima (2009, p. 48,49), que
mostra a equivalncia em ZFC entre a noo de infinito exposta acima e quela elaborada por
Dedekind.
Teorema 4.19 (Infinito de Dedekind). Um conjunto infinito se, e somente se,
125
Demonstrao.
Provemos inicialmente que se finito, ento no existe bijeo : onde
um subconjunto prprio de . Suponha, por absurdo, que exista tal bijeo . Seja o
Reciprocamente,
suponha
que
seja um conjunto
infinito.
Inicialmente,
construamos por recurso uma injeo : . Para tanto, considere uma funo escolha
diante.
Demonstrao.
126
Demonstrao.
Segue diretamente do Teorema 4.20 e do Corolrio 3.4 (vii). Q.E.D.
Definio 4.30. Um conjunto enumervel ou contvel se, e somente se, for
cardinais transfinitos, isto , dos cardinais maiores ou iguais a , geralmente indicados pela
letra hebraica Aleph () acompanhada por um ndice embora em certos contextos sejam
denotados pela letra tambm acompanhada de subndice.
(ii)
(iii)
0 = ;
importante quanto este resultado, o fato de que para todo cardinal transfinito existe um
nmero ordinal tal que = . Assim, a Definio 4.31 nos d a regra que permite obter
implica );
(ii)
(iii)
Demonstrao.
127
ordinal . Por induo, se para todo ordinal < , tivermos < sempre que < ,
de modo que supondo ser cardinal para todo < , segue do Lema 4.5 que um
nmero cardinal.
transfinitos. Se para um dado ordinal transfinito , para todo < , h dois casos a
for um ordinal limite, pela definio segue que = < , logo, se ento existe
Segue de [] que para todo cardinal existe um ordinal tal que <
(tomemos, por exemplo, = + 1). Para demonstrarmos (iii) basta mostrarmos que para
qualquer ordinal , dado um cardinal transfinito < existe um ordinal < tal que
para todo cardinal transfinito < , exista < tal que = ; logo, para todo cardinal
transfinito < temos < = , e assim (pois o menor ordinal
no equipotente a ), donde segue que = ou, pela hiptese de induo, = , para
< < . Por fim, se um ordinal limite, suponhamos que para < qualquer seja
verdadeiro que para todo cardinal transfinito < , exista < tal que = ; logo, para
um cardinal < = < , existe < tal que < , donde o resultado segue da
128
hiptese de induo. Portanto, para todo cardinal transfinito , existe tal que = .
Q.E.D.
Corolrio 4.9. No existe cardinal transfinito tal que < < +1 , para
qualquer ordinal .
Demonstrao.
Suponha, por absurdo, que exista tal cardinal transfinito . Pelo teorema anterior,
existe um ordinal tal que = . Por um lado, a hiptese acarreta < , caso
contrrio, pelo mesmo teorema teramos < . Analogamente, < + 1. Logo, < <
| ()| ou |( )|, pois todo conjunto bem ordenvel (Teorema de Zermelo, pgina 132);
Gostaramos de observar que, com base no que foi exposto at aqui, pode-se obter
em ZFC no apenas o conjunto dos nmeros naturais, mas tambm o conjunto dos inteiros,
dos racionais, dos nmeros reais e consequentemente dos complexos. Os mtodos de
construo baseiam-se nas operaes at aqui definidas. Para uma discusso mais completa de
tais mtodos, sugerimos Suppes (1972), Hrbacek & Jech (1999) e Dedekind (1901).
Alm disso, com a formalizao das funes, podemos estudar as propriedades de
funes
entre
conjuntos genricos,
caracterizando
as operaes e os critrios de
129
uma estrutura que nos permite escolher tal elemento sem a necessidade do Axioma da
Escolha; uma boa ordem o exemplo mais natural de tal situao: se bem ordenado,
da Escolha para escolher uma bota em cada par de botas numa coleo infinita de pares de
botas: basta que de cada par escolhamos o p direito (ou esquerdo). Contudo, o axioma ser
necessrio caso queiramos escolher uma meia de cada par de meias numa coleo infinita de
pares de meias, pois num par de meias no se pode distinguir entre a meia direita e a
esquerda. Ou seja, a estrutura de alguns conjuntos no nos permite realizar escolhas infinitas.
Mas obviamente, a relutncia que existiu em assumir o Axioma da Escolha como
um princpio vlido na Matemtica se deveu a questes bem mais profundas do que sua
aplicao em patologias informais. A preocupao principal concerne consistncia e
independncia do Axioma da Escolha. Os exemplos a seguir, adaptados de Aurichi (2011b),
esclarecem bem o significado de tais conceitos.
Para desenvolver a Teoria dos Conjuntos neste trabalho, fixamos uma linguagem
simblica, com suas regras semnticas e em seguida postulamos uma lista de axiomas
expressos nesta linguagem. Tal mtodo estende-se para qualquer teoria matemtica, como a
Teoria dos Corpos, na lgebra, por exemplo.
130
satisfaz a teoria . Assim, por exemplo, e , munidos das operaes usuais, so modelos
para a Teoria dos Corpos.
falsidade de .
modelo para a Teoria dos Corpos +(), o que mostra a independncia de em relao aos
131
(iii)
ento existe uma funo : tal que ( ) , para todo (em outras
palavras, ).
Demonstrao.
((i) (ii)). No Teorema 3.8 provamos que os axiomas de ZF, aliados ao Axioma
da Escolha, garantem que para toda relao de equivalncia sobre um conjunto no vazio
existe um conjunto de representantes. Por sua vez, toda partio determina uma relao de
equivalncia na qual as classes de equivalncia so os membros da partio.
((ii) (iii)). Para cada , definamos = { } . Claramente = { | }
= ; se , ento , = , = {} , pois = () = ,
donde segue que . Devido a (ii), existe de maneira que para todo existe
| um sistema indexado de conjuntos no vazios, donde segue por (iii) que existe
: tal que ( ) para todo . Se ento uma funo escolha para ; se
132
ordenado, pois assim seria da forma | < , para algum ordinal isomorfo
a
: se
fosse
natural,
= ,
teramos
Demonstrao.
((i) (ii)). Seja um conjunto e . Consideremos ento uma funo
, se [] =
direta.
(0) = caso = ; (1) algum elemento de { (0)} caso este seja no vazio, ou
como temos () [], donde segue que () (). Disso, decorre que existe
< () tal que () = : de fato, se () para todo < (), () seria uma
133
conjunto bem ordenvel por hiptese, existe uma relao de boa ordem < sobre . Para
Enfim, como , < uma boa ordem, todo subconjunto de possui um (nico)
menor elemento; assim a funo : dada por () = min (), para todo ,
Deve-se frisar que a boa ordenao garantida pelo Axioma da Escolha nada tem a
ver necessariamente com alguma ordem pr-existente num dado conjunto. Assim, por
exemplo, ao dizermos que pode ser bem ordenado, no podemos supor que a boa ordem
exatamente um dentre os trs casos: < , < ou = . Por outro lado, como vimos no
Teorema
4.10,
nmeros
cardinais
esto
inteiramente
relacionados
ao
conceito
de
equipotncia. Dessa forma, uma consequncia natural do Axioma da Escolha que para
quaisquer conjuntos e , tem-se necessariamente , ou . Essa a
chamada Lei da Tricotomia. Como vemos abaixo, a Lei da Tricotomia e o Princpio da Boa
Ordenao so logicamente equivalentes; adaptamos a demonstrao de Suppes (1972, p.
247).
Teorema 5.3. As seguintes afirmaes so equivalentes em ZF:
134
(i)
(ii)
um dos casos: , ou ;
(iii)
() ().
Demonstrao.
ordenveis. Ento, do Teorema 4.9 e da Definio 4.19, segue que existem nicos cardinais
(i)
135
de maior do que todos os anteriores. Claramente, deve existir algum ordinal < ()
Ento, < uma cadeia em por construo, pois todos os seus membros
so comparveis. Logo, pela hiptese que assumimos sobre , existe tal que ,
para todo < . Se existisse tal que , teramos para todo < e,
consequentemente,
= (): () ()( () () ),
isto , o conjunto das funes cujo domnio est contido em e tais que () para
todo
().
Tomando
= {, | },
evidente que ,
parcialmente ordenado. Suponha ento que 0 seja uma cadeia em . Afirmamos que
136
um sistema de funes compatveis e da, pelo Teorema 3.14, , o que mostra que
um limite superior de 0 .
Como 0 uma cadeia arbitrria de , segue que toda cadeia em tem limite
superior e, pelo Lema de Zorn, existe tal que para qualquer funo , . Se
tal que
, contrariando a maximalidade de garantida pelo
Em ambos os casos,
Lema de Zorn. Q.E.D.
(iii)
(iv)
Assumimos como fato que (iii) (iv); sua demonstrao se baseia em conceitos
abordados apenas superficialmente no Apndice B. Uma prova detalhada pode ser encontrada
em Komjth & Totik (2006, p. 477). Mostraremos ento que (i) (ii) (iii).
137
seja . Provar que existe um limite superior para consiste em exibir um subconjunto
finito de . Para cada , existe tal que . Segue do fato de ser uma
cadeia que existe tal que , para todo e, como , decorre que l.i.
Como um subconjunto qualquer de , conclui-se que um limite superior para .
funes da forma
for -homogneo de grau . O conjunto das funes -homogneas de grau 0, para todo
, constitui um subcorpo de () e, portanto, () um espao vetorial sobre .
138
1 = ( ) ,
( )
qualquer, temos
2 = () .
( )
( )
() ,
() ()
=
.
escolha dos elementos de , dependendo apenas de . Dessa forma, podemos dizer que para
cada , existe um subconjunto finito no vazio ( ) e escalares () , para cada
= ( ) ,
da, como ( ) =
( )
( )
Consequentemente, quando expresso sob a forma reduzida, devem ocorrer (finitas) variveis
de no denominador de ( ); tais variveis so, por construo, elementos de .
139
pois +1 = ( ) por definio. Claro que, como em ZFC todo conjunto infinito possui um
ou equivalentemente,
Por outro lado, como vimos no Corolrio 4.9, para qualquer ordinal no existe
cardinal transfinito tal que < < +1 , donde se conclui (em ZFC) que se infinito,
ou a (). A demonstrao de que HGC implica (AC3 ) dada por Miraglia requer alguns
140
Demonstrao.
1 : + () (), 2 : () () () e
3 : () () ()
, , se = 0
, para quaisquer , + (),
1 (, ) =
, , se = 1
2 (, ) = {},{}, para todo , () e
+ () () 2 2() ,
+ () () 2+ (),
141
que bem ordenvel, donde concluiremos que todo conjunto bem ordenvel, o que
() = max(), () = (),
2 2() = max(2 ), 2() 2 () .
pelo item (i) do Teorema 5.6, temos () 2 (), donde conclumos que
2 () 2().
Assim, HGC implica (AC3 ). Logo, ao assumirmos HGC, para todo conjunto
infinito existe um ordinal tal que . Observemos ento que +1 = () e tambm
subconjunto bem ordenado de (). Como , inferimos que bem ordenvel, o que
Logo, para todo conjunto infinito , existe um ordinal tal que . Como HGC2 afirma
que () () e () 2 conforme j provamos, temos 2 +1 e, do Corolrio
142
Concluso
Como
vimos,
143
que todas as sentenas podem assumir valor lgico verdadeiro ou falso. Para expressar
explicitamente a sentena , utilizamos o smbolo para indicar que a sentena do lado
oposto a justamente . Assim, 3 > 2 indica que afirma que 2 menor do que 3.
conectivos:
Para duas sentenas e , podemos obter uma nova sentena por meio dos
e, ou, se ento, se, e somente se,.
verdadeira sempre que ou forem verdadeiros, de modo que s falsa quando ambas as
sentenas so falsas.
verdadeira quando for verdadeiro sempre que for verdadeiro, de modo que se for falso,
o valor de irrelevante. Isso justifica ser falso apenas se for verdadeiro e falso.
Naturalmente, ( ) ( ) ( ).
Uma sentena sempre falsa uma contradio, que denotaremos por F; uma
Terceiro Excludo, que nos permite realizar demonstraes via reductio ad absurdum. O
144
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) , ( )
( ) , ( )
( ) , ( )
comutatividade da disjuno;
comutatividade da conjuno;
associatividade da disjuno;
associatividade da conjuno;
primeira lei distributiva;
segunda lei distributiva;
lei da tautologia ou idempotncia;
lei de absoro da conjuno;
lei de absoro da disjuno;
ou transitividade da implicao;
[( ) ( )] ( ) transitividade da equivalncia;
()
( ) ( )
( ) ( )
lei da contrapositiva;
definio equivalente da implicao.
varivel livre em , de modo a indicarmos por (). Por exemplo, se () > 3, para
cada valor de obtemos uma sentena, para a qual so vlidas as leis vistas acima. Em tais
Dizemos que existe tal que (ou existe que satisfaz , verdadeiro para ,
neste trabalho indicamos isso por ()(). Por exemplo, considerando () 3 > 4,
existe tal que : basta tomar = 2. Se o que satisfizer for nico, indica-se por
(! )().
elemento , o que indicamos por ()(). Um bom exemplo o Teorema de Cantor, que
equivalente afirmar que para todo vale e no existe tal que ( ). Em particular,
145
indivduos que admitimos, o que consiste neste caso no conjunto vazio. Nesta camada no h
diante. Por outro lado, para todo , tomando quaisquer , tem-se que ( ), ,
, {, }, , , , (caso ), etc. so conjuntos bem fundados. Em outras
que definimos, obtemos sempre conjuntos bem fundados. E nisso, consiste o Axioma da
Fundao:
(AF) Todo conjunto bem fundado.
Apesar de no demonstrarmos, frisamos que (A9), postulado ainda no Captulo 2,
equivalente (AF).
146
bem ordenvel, o que permite concluir que todo conjunto bem ordenvel.
Demonstrao.
147
Bibliografia
148
HRBACEK, K.; JECH, T. Introduction to Set Theory. 3. ed. New York: Marcel
Dekker, 1999.
LIMA, E. L. Curso de Anlise Real. Vol. I. 12. ed. Rio de Janeiro: IMPA, 2009.
149
150
ndice Remissivo
Abraham Fraenkel, 24
Aleph. ver nmero cardinal transfinito
Alfabeto, 27
Alfred Whitehead, 25
Aristteles, 11
silogismo de, 9
Axioma, 21
da Abstrao, 19
da Escolha, 139
da Escolha, 22, 44, 90, 131
da Existncia, 33
da Extenso, 34
da Fundao, 24, 44
da Separao, 22, 34
da Substituio, 23, 40
da Unio, 37
das Partes, 39
do Infinito, 39
do Par, 37
Bernard Bolzano, 12
Bernhard Riemann, 13
Bertrand Russell, 10, 25
conjunto
bem ordenado, 96
cadeia, 134
cardinal do, 110
classe de equivalncia, 71
compatvel de funes, 83
complementar relativo, 50
das partes, 50
de funes, 89
de representantes, 74
definio intuitiva, 9
dos nmeros naturais, 120
elemento do, 34
enumervel, 126
estritamente ordenado, 69
finito, 123
indexado, 76
indutivo, 119
nfimo do, 93
infinito, 123
infinito de Dedekind, 14, 124
interseo, 50
interseo do par, 42
limite inferior do, 93
limite superior do, 93
no enumervel, 126
parcialmente ordenado, 69
partio do, 70
produto cartesiano finito, 123
produto do, 89
produto externo. ver produto do conjunto
segmento inicial, 96
seleo, 43
sistema de Dedekind, 14
subconjunto, 38
subconjunto prprio, 38
sucessor, 104
supremo do, 93
totalmente ordenado, 70
transitivo, 103
unio, 50
unio do par, 38, 52
unitrio, 37
universo, 10, 35
vazio, 10, 36
conjuntos
disjuntos, 42
incluso de, 38
incluso prpria de, 38
produto cartesiano de, 62
Critrio
da definio condicional, 31
da definio por equivalncia, 30
da definio por identidade, 30
da eliminabilidade, 29
da no criatividade, 29
David Hilbert, 21
Problemas de, 22
definio
por abstrao, 46
por Recurso Transfinita, 116, 117, ver
Teorema da Recurso Transfinita
151
Epimnides, 18
inversa, 66
Ernst Zermelo, 21
indivduo, 32
expresses de linguagem, 28
infinito
extenso conservativa, 25
formalismo, 21
completo, 11
de Dedekind, 124
potencial, 11
frmula, 29
aberta, 30
atmica primitiva, 28
condio em x, 30
fechada, 30
funcional, 40
operao induzida pela, 87
intuicionismo, 21
Jakob Steiner, 13
Karl Weierstrass, 15
Kazimierz Kuratowski, 60
Lei da Tricotomia, 134
Frank Ramsey, 18
funo
automorfismo, 95
bijetora, 76
colagem de, 83
crescente, 99
escolha, 89
injetora, 75
isomorfismo, 94
sequncia finita, 122
sequncia infinita, 123
sequncia transfinita, 122
sobrejetora, 75
Galileu Galilei, 11
Georg Cantor, 9, 15, 16
George Boole, 10
Leis de De Morgan, 85
Lema de Zorn, 134, 136
linguagem objeto, 27
logicismo, 21
metalinguagem, 27
nmero
cardinal, 110
cardinal transfinito, 126
de Hartogs, 108
natural, 119
ordinal, 104
ordinal limite, 113
ordinal sucessor, 113
ordinal, adio de, 118
ordinal, exponenciao de, 118
ordinal, multiplicao de, 118
Giuseppe Peano, 75
Axiomas de, 121
Gottfried Leibniz, 12
Gottlob Frege, 19, 103
heterolgico. ver paradoxo de GrellingNelson
Hiptese do Continuum, 17, 128
Hiptese Generalizada do Continuum, 128,
139
imagem
direta, 66
n-pla
no ordenada, 123
ordenada, 122
par
no ordenado, 37
ordenado, 60, 122
paradoxo, 18
de Aquiles, 11
de Burali-Forti, 19, 105
de Cantor, 18
de Grelling-Nelson, 23
de Russell, 19, 36
152
do Mentiroso, 18
lingustico, 18
lgico, 18
simtrica, 69
transitiva, 69
Richard Dedekind, 14
Princpio da Induo
Natural, 120
para conjuntos bem ordenados, 97
para ordinais, 112, 113
relao
antissimtrica, 69
assimtrica, 69
binria, 63
campo da, 64
conectada, 70
de boa ordem, 96
de equivalncia, 69
de ordem estrita, 69
de ordem linear, 70
definio de, 63
domnio da, 64
elemento mximo da, 93
elemento mnimo da, 93
elementos comparveis, 70
elementos incomparveis, 70
funo, 70
imagem da, 64
inversa da, 66
irreflexiva, 69
maior elemento da, 93
menor elemento da, 93
reflexiva, 69
restrio da, 66
infinito de.
Dedekind
ver
conjunto
infinito
Sistema axiomtico
de Morse-Kelley, 24
de Von Neumann-Bernays-Gdel, 24
de Zermelo-Fraenkel (ZF), 24
Zermelo-Fraenkel-Choice (ZFC), 24
Teorema
da Boa Ordenao, 22, 132
da Recurso Transfinita, 114
de Cantor, 82
de Cantor-Bernstein, 82
do Ponto Fixo de Tarski, 81
de