Você está na página 1de 3

FALSO JULGAMENTO DE MRITO

Mrito = pedido -> juiz decide se acolhe ou no. Ao decidir


sobre o mrito, acobertada pela coisa julgada MATERIAL, que no
permite repropositura da ao.
Ao julgar sem resoluo do mrito (267, CPC), no h
apreciao do mrito, do pedido, e faz mera coisa julgada FORMAL, em
que as formalidades no foram preenchidas, assim, cabe, de regra,
repropositura.
De regra, pois das hipteses do 267, apenas algumas
permitem propor nova ao fundada nos mesmos fundamentos.
Prof. Gelson defende que o artigo 267, CPC de 1973, no foi
recepcionado pela CF-88, pois prev a extino do processo sem que o
Juiz analise o pedido, o mrito. No teria sido recepcionado, pois a
Constituio no artgio 5, XXXV, diz que a lei no excluir da
apreciao do Poder Judicirio qualquer leso ou ameaa a direito, e o
artigo 267 estaria excluindo a apreciao, pois d fim ao processo sem
anlise da leso levada ao Judicirio.

Relao entre prova e verdade:


Elas tem uma relao funcional, tal formulao sustentada
tambm por Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart (2009, p.
27):
seria impensvel o direito processual sem sua mais nobre
funo: o processo destinado descoberta dos fatos sobre os
quais o Estado chamado a manifestar-se. (...) Da o
fundamento da atividade probatria do juiz e dos atos
processuais que formam o procedimento, legitimados que so
pela necessidade da busca da verdade.

Isto posto, a finalidade das provas buscar a verdade sobre


os fatos trazidos anlise jurisdicional. E a verdade que vai legitimar
as decises judiciais, pois estas devem estar fundamentadas nela,
perseguida atravs dos meios de prova permitidos, e quando as provas
forem insuficientes, o juiz no est julgando o mrito da causa, o que
recebe o nome de falso julgamento de mrito, como explica o Professor
Gelson Amaro de Souza (s.a., s.p.):
No se conhece o verdadeiro direito seno fizer uma perfeita
interpretao das provas sobre o fato. [...] Se o juiz no
encontra nos autos prova suficiente para afirmar a existncia
do direito afirmado pelo autor, tambm no pode dizer que o
autor no tem direito. A agir assim est presumindo a
inexistncia do direito e o julgamento no pode ser feito sobre
mera presuno. No encontrando prova suficiente para julgar
o pedido, deve extinguir o processo sem o julgamento de
mrito e no se arriscar a embrenhar por um falso julgamento

de mrito, onde se afirma a procedncia ou a improcedncia


sem a existncia de prova suficiente.

Marinoni e Arenhart explicam ainda que o julgamento por


insuficincia de provas leva coisa julgada secundum eventum litis,
caso em que a coisa julgada material no incide sobre a declarao
contida na sentena, e assim a mesma ao, instruda com novas
provas, pode ser novamente proposta. (2009, p. 29). Isto , no gera
coisa julgada material a sentena que extingue o processo por
insuficincia de provas.
A lgica da secundum eventum litis adotada no direito
ptrio, por exemplo, em sede de Defesa do Consumidor 1 e reafirma a
significncia das provas na busca bela verdade real, a qual vai assentar
a deciso judicial, como pressuposto de um julgamento justo.

Relao entre mrito e prova:


Gelson Amaro de Souza: O MRITO , segundo a exposio de
motivos do Cdigo de Processo Civil de 1973, o ncleo da lide (n 6 da
Exposio de Motivos). Ainda, afirma que o mrito o julgamento do
conflito acolhendo ou rejeitando o pedido (n 6).
Ao vincular a lide e o pedido ao mrito da causa, quis o
legislador que o pedido s pudesse ser julgado mediante a
anlise dos fatos, o que somente pode acontecer se houver
prova suficiente, pois, sem prova, no se pode conhecer os fatos e,
sem conhecer os fatos, no se pode saber quem est ou no com a razo
Cndido Rangel Dinamarco "Hipteses em que o processo
civil se extingue com julgamento do mrito, os cinco incisos do art. 269
do Cdigo de Processo Civil esto a afirmar que em todas elas esse
julgamento existe. Se tratar todos esses casos como julgamentos do
mrito e, portanto extrair dos falsos conceitos ali enunciados as
conseqncias jurdicas prprias s decises judicirias dessa ordem.
Essas falsas sentenas de mrito, embora falsas, ficam sujeitas
imutabilidade trazida pela coisa julgada material porque tal a
autoridade que a lei outorga s sentenas de mrito quando no mais
passveis de recurso; diante disso, a partir de quando irrecorrveis elas s
podem ser infringidas pela via da ao rescisria, porque esse o meio
de impugnao s sentenas de mrito cobertas pela coisa julgada (art.
485)".
Jos Carlos Barbosa Moreira "So quatro os casos em que o
juiz, sem propriamente acolher nem rejeitar o pedido, deve, na ocasio
em que de regra lhe caberia sanear o processo, encerrar-lhe a fase
cognitiva, atravs de sentena que a lei considera de mrito".
Para boa parte da doutrina processual, portanto, somente h
verdadeiro julgamento de mrito da lide, ou, atualmente, resoluo de
mrito, nas hipteses do inciso I do art. 269 do CPC: quando o juiz
acolher ou rejeitar o pedido do autor.
1

Alm da previso no art. 103, I e II, da Lei n 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor), o
mesmo fenmeno encontra-se na Lei de Ao Popular (Lei n 4.717/65, art. 18) e Lei de Ao
Civil Pblica (Lei n 7.347/85, art. 16).

Os demais, ou seja, os incisos II a V do mesmo art. 269,


so falsos julgamentos ou resolues de mrito, apesar de surtirem
efeitos jurdicos iguais ao verdadeiro julgamento de mrito da lide (coisa
julgada).
Decidido o processo com fundamento em quaisquer dos incisos
do art. 269 h coisa julgada material.
Exemplo: O reconhecimento da "prescrio de ofcio".
Humberto Theodoro se insurge contra a prescrio ex officio dizendo que
"A decretao autoritria e sumria da prescrio, sem a necessria
provocao da parte, ofende ainda a garantia do devido processo legal
por no respeitar os interesses tanto do credor como do devedor: do
credor, porque o surpreende, sem dar-lhe oportunidade de adequada
demonstrao das objees que legalmente possa opor a uma causa
extintiva que no automtica e que em regra envolve, ou pode
envolver, complexos elementos de fato e de direito; ao devedor, porque
lhe impe o reconhecimento de uma obrigao e uma exonerao que
nem sempre correspondem a seus desgnios ticos e jurdicos".
CONCLUSO PROF. GELSON:
O direito material no pode ser subordinado ao processo. Ele
existe antes do processo e deve prevalecer aps o processo. O processo
meio para se realizar o direito material; dessa forma, quando no for
possvel realizar o direito material por meio do processo, tambm no se
pode dizer que s por isso aquele desaparece.
O processo existe para proteger o direito material e no para pr
fim a este direito. No o bom uso do processo que vai criar direito no
existente, mas tambm no o mau uso do processo que vai extinguir
ou pr fim ao direito material existente.