1

A interpretao constitucional exercida pelos Trs Poderes em um espao

constitucional curvo
Resumo:
Este artigo prope uma redefinio da interao entre os Trs Poderes no processo de
interpretao constitucional a partir do paradigma da fsica ps-newtoniana. Funda-se
em uma concepo de espao constitucional curvo que afeta e afetado pela ao dos
entes estatais, provocando distores que afetam as aes um do outro. Para a fsica
newtoniana os objetos massivos exercem fora um sobre o outro atravs de um espao
mstico. A fsica ps-newtoniana entende o espao como curvo e afetado pelos objetos
com massa, ao mesmo tempo que os afeta tambm. Propomos uma interpretao do
espao pblico criado pela Constituio a partir deste paradigma. Tambm, a partir de
uma definio de democracia movida pelo constante desejo das massas e de Repblica
como permanente limitao desse desejo, ou seja, limitao do exerccio de poder,
repensamos a dinmica dos Poderes da Unio e propomos uma soluo para o sempre
presente conflito entre o Legislativo e o Judicirio.
Palavras-chaves: Princpio da Separao dos Poderes, Teoria da Constituio,
controle de constitucionalidade, fsica newtoniana, fsica ps-newtoniana,
Repblica, Democracia.
Abstract:
This article propose a redefinition of the interaction of the Three Branches of
Government in the process of constitutional interpretation under the pos-newtonian
physic paradigm. It is founded on a curve constitutional space that affects and is
affected by the actions of the Government Branches, causing distortions that affect the
actions of one another. For the Newtonian conception of physics the massive objects
exercise force one over another through a mystical space. The pos-newtonian physics
understand the space as curve and affected by the massive objects, at the same time that
it affects them too. We propose an interpretation of the public space created by the
Constitution based on these conceptions. Also, through a definition of democracy
moved by the constant desire of people and Republic as a permanent limitation of that
desire, that meaning, a limitation on the exercise of power, we rethink the dynamic of
the Branches of Government and we propose a solution for the always present conflict
between the Legislative and the Judiciary.

Keywords: Separation of Powers Principle, Constitutional Theory, judicial review,

Newtonian physics, pos-newtonian physics, Republic, Democracy.
1. INTRODUO
O ano 1857. O local, Springfield, Illinois, nos Estados Unidos. Um
proeminente poltico autodidata Abraham Lincoln, que mais tarde tornar-se-ia o 16
presidente norte-americano em um momento decisivo daquele pas, discursava sobre as
decises judiciais. Dizia ele:
Decises judiciais tm dois usos: primeiro, servem para determinar
absolutamente o caso decidido; e segundo, servem para indicar ao pblico
como outros casos similares devem ser decididos quando estes surgirem. No
segundo caso, eles so chamados de precedentes e vinculativos. Ns
acreditamos tanto quando o Juiz Douglas (talvez at mais) em obedincia e
respeito s decises judiciais. Acreditamos que suas decises em questes
constitucionais, quando assentadas, deveriam aplicar-se no apenas ao caso
concreto decidido, mas de forma geral e abstrata em todo o pas, sujeitas a
reviso apenas por emendas Constituio, como previsto nesta prpria.
Mais do que isso seria uma revoluo. Mas ns acreditamos que Dred Scott
foi uma deciso errada. Ns sabemos que o Tribunal que a decidiu
constantemente tem revogado suas prprias decises, e ns faremos o que
pudermos para v-lo revogar essa deciso tambm. Ns no oferecemos
nenhuma resistncia a ela. Decises judiciais possuem maior ou menor
autoridade como precedentes dependendo das circunstncias (LINCOLN
Apud ROE: 1907, p. 50, traduo livre do autor).

O caso a que Lincoln faz referncia Dred Scott v. Sandford decidido pela
Suprema Corte dos Estados Unidos em 1856. A escravido, desde o incio da histria
norte-americana como um pas independente, foi um ponto de dificuldade para a
formao da unio das ex-colnias e uma srie de compromissos foram firmados para
solucionar a divergncia. medida que o territrio se expandia para o Oeste a questo
se complicava, porque a cada estado que era acrescentado Unio podia representar
fora para os escravocratas ou abolicionistas, dependendo se o novo estado escolhesse
ser livre ou escravocrata.
Em 1856 a questo j estava em ponto que quase limite para a guerra civil. O
Congresso por anos vinha editando leis que visassem apaziguar os estados escravagistas
e abolicionistas, mas sem muito sucesso. Um dos atos do Legislativo foi o Missouri
Compromisse, passado em 1820, que delimitava uma linha divisria de leste a oeste e
determinava que ao norte dela os novos estados deviam obrigatoriamente ser livres da
escravido, proibindo com isso a escravido no territrio da Louisiana. A lei
submetida a grande questionamento em 1854 quando os estados de Nebraska e Kansas

esto para ser admitidos na Unio. Com o Congresso sem mais fora poltica para
resolver o conflito, resta a Suprema Corte emitir uma soluo.
O Tribunal ento se rene para decidir o caso Dred Scott. Dred Scott era um
escravo no estado do Missouri que durante algum tempo residiu no territrio da
Louisiana, livre da escravido pelo Missouri Compromisse. De volta ao Missouri ele
acionou o judicirio estadual requerendo sua liberdade, porque havia morado em um
territrio livre e por isso tinha adquirido o direito liberdade. Depois de perder na corte
estadual, ele ingressa em um tribunal federal e o caso chega Suprema Corte por via de
recurso com intensa presso para uma soluo da questo escravagista. A primeira
deciso a que chega o Tribunal que nenhum americano de descendncia africana pode
nunca ser considerado um cidado dos Estados Unidos e, portanto, no tinha o direito de
ingressar com ao no Poder Judicirio. Essa opinio contrariava as leis de muitos
estados que at previam direito de voto a ex-escravos e tambm, do ponto de vista
formal, a Corte deveria ter parado de decidir aqui, se essa era a sua opinio. Se Dred
Scott no era um cidado, no havia caso a ser decidido por ilegitimidade ativa da parte.
Mas havia uma questo a ser resolvida e a Suprema Corte no podia parar aqui. Decidiu
ento que o Congresso no tinha competncia para restringir a escravido e esta deveria
ser legal em todo o territrio dos Estados Unidos, portanto o Missouri Compromisse era
inconstitucional. Com isso os juzes achavam terem obtido uma soluo definitiva para
a questo da escravido. Como estavam errados!
Em seus discursos, Lincoln abertamente diz que se eleito ir institucionalmente
desobedecer a deciso da Suprema Corte. Essa questo levanta um problema de teoria
da constituio de soluo nada fcil. Em todos os pases que adotam o judicial review,
aqui no Brasil denominado de controle de constitucionalidade, a doutrina dominante
de que o rgo mximo do Poder Judicirio tem a ltima deciso sobre questes
constitucionais. O conflito surge quando os demais poderes e, de certa forma, a
comunidade poltica que diretamente elege os membros dos demais poderes discordam
desse entendimento do Judicirio. A questo que se apresenta , dentro da teoria da
diviso dos trs poderes, como deve funcionar a interao entre o Executivo, o
Legislativo e o Judicirio? Dizemos que estes devem ser independentes e harmnicos
entre si, mas o que isso realmente significa?
Partimos da ideia apontada por Lus Roberto Barroso (1999, p. 116): A
interpretao da Constituio exercida por rgos dos trs Poderes estatais. Assim se
passa, em primeiro lugar, para a delimitao de sua prpria esfera de competncias.

Portanto, cada um dos rgos estatais da Unio tem papel na interpretao

constitucional, mas como rgos representantes de vontade poltica em uma sociedade
plural e democrtica eles podem divergir quanto interpretao da norma fundamental.
A doutrina pacfica em afirmar que, em pases que adotam a reviso constitucional
pelo Poder Judicirio, sua deciso vincula os demais Poderes. No incomum que a
interpretao judicial venha sobrepor-se interpretao feita pelo Legislativo como se
passa quando declara uma lei inconstitucional ou pelo Executivo (Ibidem, p. 118).
Isso significa que Lincoln, como pretendia no exerccio do cargo de chefe do
Poder Executivo, no detinha a autoridade de desobedecer a opinio da Suprema Corte
sobre a constitucionalidade das leis editadas pelo Congresso sobre escravido? Essa
concepo adota um entendimento da diviso dos Trs Poderes que centra-se na
caracterstica de independncia e que harmonia cada um exercer autoridade dentro do
seu mbito de competncias. No partilhamos dessa concepo. Em uma sociedade
aberta e plural em que se concebe que todos os afetados pela norma so tambm seus
intrpretes (HABERLE: 1997), entendemos que todos os cidados tm o direito, desde
que discursiva e racionalmente fundados, de desobedecer a um comando normativo que
considerem inconstitucional (CATTONI: 2006, p. 177). E isso inclui o chefe do Poder
Executivo e os membros do Poder Legislativo, haja visto que todos eles fizeram um
juramento de defender e aplicar a Constituio e esta mais do que o que a Suprema
Corte de um pas diz que ela .
O problema que se apresenta, ento, a adequao da teoria dos trs Poderes
essa concepo de como eles devem interagir. Necessita-se de uma reformulao dos
conceitos de independncia e harmonia, para uma concepo em que eles atuariam em
constante choque, criando e destruindo os atos de uns dos outros. Buscaremos o
referencial para essa conceituao na fsica, como procedido pelo professor de direito
constitucional de Harvard, Laurence Tribe. Tribe (1989, p. 2-3) expe que a ideia do
funcionamento dos rgos dos Trs Poderes pelos tericos jusnaturalistas teve origem
na fsica newtoniana. Imaginava-se que os Poderes funcionariam como um sistema
mecnico, que a partir da aplicao de uma fora permaneceriam em movimento
autnomo. A cincia natural, assim com a cincia do Direito, evoluiu desde as
proposies de Newton e a Teoria da Relatividade Geral e a Fsica Quntica deram
solues a fenmenos que a fsica newtoniana no foi capaz de explicar. A fsica psnewtoniana apresenta-se, ento, como possibilidade para um novo referencial para a
conceituao dos institutos do Direito.

Sobre o problema aqui abordado, merece as relevantes palavras de Lus Roberto

Barroso (2009, p. 391):
No Brasil, s mais recentemente se comearam a produzir estudos acerca do
ponto de equilbrio entre supremacia da Constituio, interpretao
constitucional pelo Judicirio e processo poltico majoritrio. O texto prolixo
da Constituio, a disfuncionalidade do Judicirio e a crise de legitimidade
que envolve o Executivo e o Legislativo tornam a tarefa complexa.

Antes de iniciarmos a fundamentao dessa proposta, um esclarecimento faz-se

necessrio. Em absoluto este artigo prope um retorno ao jusnaturalismo. Quando os
tericos jusnaturalistas olhavam para o mundo natural buscavam a certeza e a
autoridade alm de qualquer questionamento das cincias naturais. Como assevera Tribe
erra uma percepo errnea do que cincia.
A melhor viso da cincia uma contnua e, acima de tudo, crtica
explorao de vises frutferas, a melhor metfora a de uma jornada.
Cincia no se baseia tanto em provar, quanto em desenvolver. Olhar para
as cincias naturais em busca de autoridade isto , para se ter certeza
olhar para algo que no est l (TRIBE: 1989, p. 2, traduo livre do
autor, grifos acrescidos).

Em outra passagem o autor defende a abordagem interdisciplinar como importante para

repensar os conceitos que utilizamos no Direito e redefinir os institutos estado, lei,
tribunais e suas interaes e papis na sociedade. Comparaes interdisciplinares traz
maior conscincia sobre as preocupaes, e desagregando estes conhecimentos tcitos
que geralmente cria-se a possibilidade de escolha e progresso intelectual (Ibidem).
2. ESPAO CONSTITUCIONAL CURVO
A Constituio origina-se de um processo revolucionrio, produzida pelo Poder
Constituinte tem um carter de supremacia no Ordenamento Jurdico por ser o texto
legal que o funda e delimita (BARROSO: 2006, p. 94-121). Fundar no significa que a
Constituio apenas descreve as caractersticas das instituies do Estado, pelo
contrrio, como afirma Barroso (Ibidem, p. 74), a Constituio no tem carter
meramente descritivo das instituies, mas sim a pretenso de influenciar sua
ordenao, mediante um ato de vontade e de criao, usualmente materializado em um
documento escrito.
Em concluso, o emrito constitucionalista diz que a Norma Fundamental
cria ou reconstri o Estado, organizando e limitando o poder poltico,
dispondo acerca de direitos fundamentais, valores e fins polticos e
disciplinando o modo de produo e os limites de contedo das normas

6
que integraro a ordem por ela instituda (BARROSO: 2006, p. 74, grifos
acrescidos).

a Constituio que cria o espao pblico de discusso poltica dentro do qual as

normas jurdicas de um Estado de Direito so legitimamente produzidas.
Cattoni (2006, p. 70-72), fundado na teoria do autor alemo Jrgen Habermas,
procede a uma anlise das concepes de espao pblico e privado bem como a
produo do Direito de acordo com as vises de justia liberal e republicana, com o
fim de reconstru-las de uma forma que ele considera mais adequada ao paradigma
procedimentalista do Estado Democrtico de Direito (Ibidem, p. 70).
A partir do momento que se supera tanto a concepo republicana quanto a
concepo liberal de processo poltico, a Constituio, para articular-se com
uma viso discursiva da Democracia, dever ser compreendida,
fundamentalmente, como a interpretao e prefigurao de um sistema de
direitos fundamentais, que apresenta as condies procedimentais de
institucionalizao jurdica das formas de comunicao necessrias para uma
legislao poltica autnoma. Essa institucionalizao jurdica das formas de
comunicao necessrias para uma legislao poltica autnoma dever
estabelecer, em termos constitucionais, as condies para um processo
legislativo democrtico, no qual a soberania popular e os direitos humanos,
concebidos desde o incio, como princpios jurdico-constitucionais, fazem
valer o nexo interno entre autonomia pblica e autonomia privada dos
cidados, estas tambm consideradas, desde o incio, de forma jurdica, cooriginrias e com igual relevncia, em contraponto com as tradies
republicana e liberal, que relevam apenas uma delas e as compreendem
inicial e respectivamente ou como autodeterminao tica, ou como
autonomia moral (CATTONI: 2006, p. 71-72).

No abriremos mo dessa conceituao de espao pblico, ou espao constitucional

como denominamos no ttulo seguindo a nomeao de Tribe (1989), mas
apresentaremos uma perspectiva desse espao em conceitos da fsica ps-newtoniana.
A fsica newtoniana entendia o universo como composto de objetos massivos
cujos comportamentos no espao podiam ser explicados por leis objetivas sem que se
precisasse fazer anlises mais complexas sobre a estrutura do universo. Os objetos
podiam se interagir, mas nunca alterar o espao em si. Segundo Newton, a gravidade
varia linearmente dependendo da massa do objeto. Newton foi capaz de desenvolver
uma frmula matemtica que possibilitava calcular com muita preciso a fora
gravitacional que dois objetos exercem um sobre o outro. Contudo, algumas questes
foram deixadas em aberto na sua teoria. A teoria newtoniana no capaz de explicar por
que a variao na distncia entre os objetos afeta a fora gravitacional entre eles. De
alguma forma, o Sol e a Terra sabem a que distncia esto um do outro, como se uma
corda invisvel ligasse cada tomo um do outro (TRIBE: 1989, p. 3).

A teoria da relatividade de Einstein ir mudar essa concepo, percebendo que

os objetos com massa podem alterar a estrutura do tecido espao-temporal e a fsica
quntica postula que a interao entre o objeto e o observador a um nvel subatmico
muda a realidade do experimento. A teoria da relatividade geral postula, como soluo
ao problema no solucionado na teoria newtoniana, que os corpos massivos distorcem o
espao ao seu redor; e os outros objetos, ao entrar nesse espao distorcido, movem-se
seguindo essa distoro. Para os objetos em movimento eles esto apenas seguindo a
trajetria formada pela curvatura do tecido espacial e no so realmente afetados por
algum tipo de conexo distncia. Da teoria newtoniana para a einsteiniana ocorre uma
mudana de paradigma, de percepo, da natureza do espao. Para Newton o espao
fixo e imutvel, para Einstein ele relativo (TRIBE: 1989, p. 3-4).
Em uma perspectiva do Direito, a teoria newtoniana seria aquela em que os
atores estatais atuariam sem afetar o espao no qual agem. J a teoria da relatividade
percebe que a ao dos atores afeta o espao em que agem, como tambm o espao
afeta a ao dos atores. Em paralelo com o direito, isso quer dizer que a o Direito no
pode ser percebido como parte espao pblico no qual ele produzido (TRIBE: 1989,
p. 4).
(o direito) no pode ser um referencial neutro, e seletivamente adentrar, como
se fosse um agente externo, para fazer ajustes em conflitos particulares. Cada
deciso reestrutura o Direito em si, assim como a realidade social na qual ele
opera, porque, como toda atividade humana, o direito est fatalmente inserido
no processo dialtico atravs do qual a sociedade constantemente se recria
(TRIBE: 1989, p. 4, traduo livre do autor).

Diante do exposto, percebe-se que a natureza do espao pblico de ao poltica

das instituies do Estado curvo, ou seja, no imutvel e rgido, mas distorce-se
como consequncia da ao poltica. O que isso significa que os entes estatais no
esto lanando decises de um ponto externo realidade social, mas completamente
imersos nela.
Se vamos conduzir um discurso constitucional atravs de uma conversa
verdadeira para valores contemporneos abandonando o prisma da fsica
newtoniana e suas analogias ento devemos entender o Estado no como
uma coisa mas como um sistema de regras, princpios e concepes que
interagem com um espao que em parte produto de uma ao poltica
anterior. E devemos sobre os eventos e as pessoas envolvidas sem pretender
que eles so pr-polticos; eles tambm so, em parte, formados pelas aes
polticas. (...) A mudana de paradigma para um modelo que contenha tanto a
geometria do espao pblico e a interao entre o observador e o fenmeno
observado tem razes profundas em prticas existentes e maneiras de se
pensar o Direito (TRIBE: 1989, p. 12-13, traduo livre do autor).

3. A INTERPRETAO CONSTITUCIONAL EXERCIDA PELOS TRS

PODERES
3.1. Repblica como Constante Conteno do Exerccio de Poder
O tensionamento gerado pela reviso judicial dos atos do Poder Legislativo tem
origem na contradio existente entre os conceitos de democracia e constitucionalismo.
Constitucionalismo significa, em essncia, limitao do poder e supremacia
da lei (Estado de direito, rule of law, Rechtsstaat). Democracia, por sua vez,
em aproximao sumria, traduz-se em soberania popular e governo da
maioria. Entre constitucionalismo e democracia podem surgir, eventualmente,
pontos de tenso: a vontade da maioria pode ter de estancar diante de
determinados contedos materiais, orgnicos ou processuais da Constituio.
Em princpio, cabe jurisdio constitucional efetuar esse controle e garantir
que a deliberao majoritria observe o procedimento prescrito e no vulnere
os consensos mnimos estabelecidos na Constituio (BARROSO: 2009, p.
87-88).

O conflito pode ser entendido tambm como uma divergncia entre os conceitos
de Repblica e Democracia. Rancire (2014, p. 14-18) e Ribeiro (2000, p. 13-14)
trabalham os conceitos clssicos de democracia e repblica de Aristteles e Plato e
percebem que na democracia o elemento crucial o desejo das massas, que comanda
ditatorialmente o governo da sociedade com o fim de confiscar e redistribuir os bens dos
mais ricos entre os mais pobres. Como afirma Rancire (2014, p. 15) a democracia,
diziam os relatores, significa o aumento irresistvel de demandas que pressiona os
governos, acarreta o declnio da autoridade e torna os indivduos e os grupos rebeldes
disciplina e aos sacrifcios exigidos pelo interesse comum. , portanto, um regime
fundado no princpio anrquico, subversivo e , consequentemente, ingovernvel. Em
concluso, a democracia no nem uma sociedade a governar nem um governo da
sociedade, mas propriamente esse ingovernvel sobre o qual todo governo deve, em
ltima anlise, descobrir-se fundamentado (RANCIRE: 2014, p. 66)
A Repblica tem como fundamento a constante conteno do desejo das massas,
a constante conteno do exerccio de poder. um governo de cunho aristocrtico,
fundado em uma virtude aristocrtica de conteno do desejo individual em prol do
interesse comum (RIBEIRO: 2000, p. 17-18). A tenso entre democracia e repblica
evidente. A primeira tem como premissa a crucificao dos reis dos homens, enquanto a
segunda reflete a necessidade do bom pastor na conduo da sociedade (RANCIRE:
2014, p. 47-49).
Nessa linha de raciocnio, a Constituio de uma dada sociedade poltica reuniria
um conjunto de consensos mnimos que limitariam o poder de deciso das maiorias em

uma democracia. Alm, claro, de criar e limitar o espao poltico de deliberao sob o
qual se produz um Direito legtimo (BARROSO: 2009, p. 89-90).
Longe de serem conceitos antagnicos, portanto, constitucionalismo e
democracia so fenmenos que se complementam e se apoiam mutuamente
no Estado contemporneo. (...) Por meio do equilbrio entre Constituio e
deliberao majoritria, as sociedades podem obter, ao mesmo tempo,
estabilidade quanto s garantias e valores essenciais, que ficam preservados
no texto constitucional, e agilidade para a soluo das demandas do dia-a-dia,
a cargo dos poderes polticos eleitos pelo povo (Ibidem, p. 90).

A uma mesma concluso chega Ribeiro (2000, p. 22-23), sobre as contradies entre
repblica e democracia: o problema da democracia, quando ela se efetiva e ela s
pode efetivar sendo republicana -, que, ao mesmo tempo que ela nasce de um desejo
que clama por realizar-se, ela tambm s pode conservar-se e expandir-se contendo e
educando os desejos.
Essas consideraes tm grande impacto ao se pensar na legitimidade do
processo democrtico de produo legislativa como um todo, bem como a atuao dos
juzes em uma democracia. necessrio ter em mente a falcia inerente ao sistema
representativo, como expe com propriedade Rancire (2014, p. 68):
A sociedade democrtica apenas uma pintura fantasiosa, destinada a
sustentar tal ou tal princpio do bom governo. As sociedades, tanto do
presente quanto no passado, so organizadas pelo jogo das oligarquias. E no
existe governo democrtico propriamente dito. Os governos se exercem
sempre da minoria sobre a maioria.

E em outro trecho o autor fala especificamente do modelo de democracia representativa:

a representao nunca foi um sistema inventado para amenizar o impacto do
crescimento das populaes. No uma forma de adaptao da democracia
aos tempos modernos e aos vastos espaos. , de pleno direito, uma forma
oligrquica, uma representao das minorias que tm ttulo para se ocupar
dos negcios comuns (Ibidem, p. 69).

Por fim, o que est subjacente a esse conflito entre repblica e democracia, ou
entre constitucionalismo e democracia, a luta pela dominao do espao pblico. no
contexto dessa luta que deve ser compreendido o processo democrtico.
Uma vez que o vnculo com a natureza est cortado, e os governos so
obrigados a se mostrar como instncia do comum da comunidade, separadas
da lgica nica das relaes de autoridade imanentes reproduo do corpo
social, existe uma esfera pblica que uma esfera de encontro e conflito
entre as duas lgicas opostas da polcia e da poltica, do governo natural das
competncias sociais e do governo de qualquer um. A prtica espontnea de
todo governo tende a estreitar a esfera pblica, a transform-la em assunto
privado seu e, para isso, a repelir para a vida privada as intervenes e os
lugares de interveno dos atores no estatais. Assim, a democracia, longe de
ser a forma de vida dos indivduos empenhados em sua felicidade privada,
o processo de luta contra essa privatizao, o processo de ampliao dessa

10
esfera. Ampliar a esfera pblica no significa, como afirma o chamado
discurso liberal, exigir interveno crescente do Estado na sociedade.
Significa lutar contra a diviso do pblico e do privado que garante a dupla
dominao da oligarquia no Estado e na sociedade (RANCIRE: 2014, p.
72).

3.2. O Devido Processo Legislativo e a Mutao Constitucional por Via Legislativa

Em uma sociedade democrtica moderna imprescindvel para a produo
legtima de leis a observncia de um Devido Processo Legislativo. Cattoni (2006, p. 40)
define o processo de produo da lei como
atos jurdicos que, ao densificarem um modo jurdico-constitucional de
interconexo prefigurada, constituem-se em uma cadeia procedimental. Essa
cadeia procedimental se desenvolve discursivamente, ou, ao menos, em
condies equnimes de negociao, ou, ainda, em contraditrio, entre
agentes legitimados, no contexto de uma sociedade aberta de intrpretes da
Constituio, visando formao e emisso de um ato pblico-estatal do
tipo pronncia-declarao, um provimento legislativo que, sendo o ato final
daquela cadeia procedimental, d-lhe finalidade jurdica especfica.

O autor ir explorar a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e perceber

que a Egrgia Corte reluta em exercer um controle de constitucionalidade do processo
legislativo, considerando como uma questo interna corporis do Legislativo
(CATTONI: 2006, p. 48-51).
Vale grifar: segundo o Supremo Tribunal Federal, somente nos casos de
descumprimento direto de normas constitucionais referentes s formalidades
do processo legislativo que os parlamentares teriam legitimao ativa para
impetrar mandados de segurana contra os atos processuais legislativos que
imediatamente descumprissem a Constituio, porque lhes assistiria um
direito pblico subjetivo (...) de no terem de votar projetos de lei ou
propostas de emenda que julguem inconstitucionais (CATTONI: 2006, p. 49).

Esse entendimento, como ressalta e contundentemente critica o autor, tem levado

privatizao do processo legislativo, como se tal pertencesse ao parlamentar
(CATTONI: 2006, p. 49). O processo legislativo no um direito privado do
parlamentar; uma funo pblica de representao poltica (Ibidem, p. 51). A
posio do STF tem
levado, de uma perspectiva no somente normativa, mas tambm objetiva, ao
surgimento de verdadeiras ilhas corporativas de discricionariedade, o que
estar resultando numa quase total ausncia de parmetros normativos,
abrindo espao, dessa forma, para um exerccio cada vez mais arbitrrio do
poder poltico (Ibidem, p. 51).

A interpretao do Supremo sobre o processo legislativo, em uma perspectiva

ps-newtoniana, como se houvesse alguma regio do espao constitucional em que a
Constituio no exercesse fora gravitacional. Um Buraco Negro dentro do Estado

11

Democrtico de Direito, que sugaria toda a normatividade das normas constitucionais e

deixaria o processo legislativo a um puro exerccio de fora e no de poder poltico 1.
Tribe, analisando o papel do Estado ao editar leis, conclui que ao editar uma lei est-se
distorcendo o espao sob o qual todos ns vivemos.
A abordagem que eu estou sugerindo aqui no precisa levar, nem abraar,
uma ideologia paternalista. A heurstica ps-newtoniana no fora respostas
sobre ns; ao contrrio, ela nos compele a questionar. No um clamor por
todos os poderes aos juzes, mas um questionamento de como a
distribuio e direo de todos os poderes polticos incluindo os dos juzes
definem o espao pblico no qual todos ns vivemos, e no qual nas lacunas
estamos perdidos (TRIBE: 1989, p. 7).

ilgico que exista uma descontinuidade no tecido do espao constitucional,

uma rea fora do Direito. Tambm inerente ao prprio processo de produo
normativa a capacidade que os prprios rgos do Poder Legislativo interpretem a
Constituio. Como coloca Barroso (1999, p. 117),
A interpretao constitucional pelas Casas do Congresso, por Assemblias
Legislativas e Cmaras Municipais indispensvel para que exercitem sua
atividade legislativa nos limites da Lei Maior, e, talvez mais importante, para
que legislem de forma a realizar os fins constitucionais

No processo de edio de leis possvel ocorrer que o Legislativo tente mudar

uma interpretao dada pelo Judicirio a determinada norma constitucional. A esse
processo Barroso (2009, p. 132) denomina mutao constitucional por via legislativa.
Trata-se do problema de Lincoln proposto na Introduo, de que ele pretendia continuar
forando o Congresso a editar leis que, segundo o entendimento da Suprema Corte dos
Estados Unidos, eram inconstitucionais. No Brasil tambm houve tentativa do
Legislativo de alterar interpretao da Constituio dada pelo STF, caso que passamos a
analisar.
Sempre foi uma questo controversa a prerrogativa de foro perante o Supremo
Tribunal Federal, mais especificamente sobre a sua persistncia ou no caso a causa de
privilgio cesse de existir. Ainda hoje no pacfico na Corte a questo, sendo a
jurisprudncia oscilante e muito casustica. Durante dcadas, contudo, mesmo j no
regime da Constituio de 1988, o STF entendeu que a prerrogativa de foro permanecia
1 J no mais possvel imaginar reas de uma sociedade poltica no afetadas pelo Direito,
regies de descontinuidade do tecido do espao constitucional reservadas atuao de um
pretenso direito natural. Tribe (1989, p. 8, traduo livre do autor) coloca nestes termos: Esse
conceito manipulador de uma ordem social natural, que serve de suporte para aes estatais,
muitas vezes empregado para retirar do Estado o papel e a responsabilidade de criar e reforar
relaes de poder.

12

mesmo aps a perda da causa de privilgio. Esse era o sentido da Smula n. 394:
Cometido o crime durante o exerccio funcional, prevalece a competncia especial por
prerrogativa de funo, ainda que o inqurito ou a ao penal seja iniciados aps a
cessao daquele exerccio (BARROSO: 2009, p. 131).
No entanto, em julgamento de Questo de Ordem no Inqurito 687/DF, de
relatoria do Ministro Sydney Sanches, o Supremo cancelou a referida Smula, mudando
a interpretao adotada para o artigo 102, I, b, da Constituio de 1988 e passando a
afirmar que a competncia especial somente vigoraria enquanto o agente estivesse na
titularidade do cargo ou no exerccio da funo (BARROSO: 2009, p. 131). Os
representantes do Poder Legislativo no concordaram com essa mutao constitucional
adotada pelo STF e editaram a Lei n. 10.628, de 2002, que dava a seguinte redao ao
artigo 84 do Decreto-Lei n. 3.689/41 (Cdigo de Processo Penal):
Art. 84. A competncia pela prerrogativa de funo do Supremo Tribunal
Federal, do Superior Tribunal de Justia, dos Tribunais Regionais Federais e
Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito Federal, relativamente s
pessoas que devam responder perante eles por crimes comuns e de
responsabilidade.
1o A competncia especial por prerrogativa de funo, relativa a atos
administrativos do agente, prevalece ainda que o inqurito ou a ao
judicial sejam iniciados aps a cessao do exerccio da funo pblica.
2o A ao de improbidade, de que trata a Lei no 8.429, de 2 de junho de
1992, ser proposta perante o tribunal competente para processar e julgar
criminalmente o funcionrio ou autoridade na hiptese de prerrogativa de
foro em razo do exerccio de funo pblica, observado o disposto no 1o.
(BRASIL: 2002, s/p, grifos acrescidos)

Em anlise simples, a Lei restaurava o estado que existia antes do cancelamento

da Smula n. 394. No procedia a uma alterao do texto da Constituio em si, apenas
dava-lhe outro sentido. O STF, contudo, invalidou a pretenso do Legislativo de ser
tambm intrprete da Constituio por meio de edio de leis ordinrias, declarando a
Lei inconstitucional (BRASIL: 2006, p. 1-2). No seu voto o Ministro Seplveda
Pertence faz colocaes pertinentes sobre as vinculaes dos outros poderes
interpretao constitucional procedida pelo Supremo Tribunal Federal:
Certo, a Constituio no outorgou interpretao constitucional do Supremo
Tribunal Federal o efeito de vincular o Poder Legislativo, sequer no controle
abstrato de constitucionalidade das leis, quando as decises de mrito s
tero fora vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e Poder
Executivo. Menos ainda cabe cogitar de vinculao do Legislativo s
decises do STF que diretamente aplicam a Constituio aos fatos: ao
contrrio das proferidas no controle abstrato de normas, so acrdos que
substantivam decises tipicamente jurisdicionais, de alcance restrito s
partes. O ponto est em que s leis ordinrias no dado impor uma dada
interpretao da Constituio (BRASIL: 2006, p. 17-18).

13

Deixando de lado a questo de uma interpretao autntica da Constituio

procedida pelo legislador, seguindo o raciocnio exposto pelo Ministro, de que as
decises do STF no vinculam o Legislativo, mas que o problema foi o meio utilizado
pelo legislador a lei ordinria que no tem capacidade de interpretar normas
constitucionais, quais meios poderia o Congresso utilizar ento? Resta-nos uma Emenda
Constituio, mas tal medida altera o texto da Constituio. Evidentemente que
alterando o texto altera-se o sentido, mas no estaramos diante de uma mutao
constitucional e sim de uma reforma atravs da atuao do Poder Constituinte Derivado.
O problema no relativo ao meio utilizado, mas do entendimento do Supremo do que
seja independncia e harmonia dos Trs Poderes. O STF decidiu que, apesar dos demais
poderes terem o poder de interpretar a Lei Fundamental e realmente precisam faz-lo
no exerccio de suas funes , apenas a Excelsa Corte tem a competncia de interpretar
de forma vinculativa e terminativa a Constituio. pertinente a observao que faz
Barroso (2009, p. 133-134), de que a mudana na prpria jurisprudncia do STF
indcio de que existem, no mnimo, duas interpretaes para o dispositivo constitucional
e ambas so legtimas, discutvel que ao legislador no fosse facultada a escolha de
uma delas (Ibidem, p. 134).
Voltemos experincia norte-americana. Aps a Guerra Civil o Congresso
aprovou a 13 e 14 emendas Constituio com clara inteno de reverter os
precedentes adotados pela Suprema Corte. No entanto, a Corte reluta em mudar seu
entendimento e mantm-se conservadora por ainda cem anos aps a Guerra Civil. Veja,
por exemplo, Lochner v. New York, caso em que o Tribunal invalida leis trabalhistas do
estado de Nova York em defesa de uma liberdade quase absoluta dos particulares de
firmarem contratos entre si, e Plessy v. Ferguson onde adotada a doutrina do iguais
mas diferentes legitimadora da segregao racial que permanece por mais de um sculo
aps a Guerra Civil. A situao comea a se alterar na dcada de 1930 quando outro
confronto direto entre os Poderes Executivo e Legislativo e o Poder Judicirio se
apresenta e dessa vez a Corte abre espao para a atuao dos demais poderes. Em West
Coast Hotel Co. v. Parrish a Suprema Corte reverte a deciso Lochner e permite ao
Congresso legislar sobre questes trabalhistas (BARROSO: 2009, p. 134).
O que evidente nesses casos o confronto direto entre os Trs Poderes, porque
interpreta-se a diviso de poderes com foco na independncia, em uma perspectiva
newtoniana de gravidade, em que cada corpo exerce uma fora independente um sobre o
outro atravs de um espao mstico. A mudana de paradigma deve ser orientada para

14

o entendimento de que esses entes estatais esto exercendo poder em um espao

constitucional curvo compartilhado e suas aes distorcem esse espao, como tambm
so afetadas pelo prprio espao (TRIBE: 1989, p. 10).
A Suprema Corte chega a esse nvel de harmonia em Brown v. Board of
Education, quando reverte o entendimento sobre segregao de Plessy v. Ferguson.
Apesar de a deciso da Corte em si ter sido praticamente incua, ela alterou o espao
constitucional suficientemente para dar incio a um movimento de questionamento da
segregao (TRIBE: 1989, p. 14). Os demais poderes seguiram a distoro criada pela
fora gravitacional do Tribunal no tecido do espao constitucional. O Poder Legislativo
aprovou uma srie de leis Civil Rights Act, de 1964, Voting Rights Act, de 1965, Fair
Housing Act, de 1968 e o Executivo executou essas legislaes, garantindo proteo
policial para as crianas que iriam frequentar as escolas desegregadas (BARROSO:
2009, p. 125). uma nova perspectiva de interao entre os Poderes, fundada em um
paradigma ps-newtoniano.
3.3. Controle de Constitucionalidade e o Mundo Alm do Espelho
Clssica forma de definio de constitucionalidade dos atos emanados do Poder
Legislativo, o controle de constitucionalidade, ou judicial review, exercido pelo Poder
Judicirio teve uma origem conturbada e at hoje no pacfico sua legitimidade, apesar
de amplamente aceito. Tem origem nos Estados Unidos, com o brilhante precedente
firmado pela Suprema Corte em Marbury v. Madison em 1803, com a presidncia do
chief justice John Marshall (BARROSO: 1999, p. 159-162).
O mecanismo de controle de constitucionalidade deriva da prpria caracterstica
de supremacia da Constituio em relao s demais normas do Ordenamento Jurdico e
isso est expresso no voto de Marshall: ou a Constituio controla todo ato legislativo
que a contrarie, ou o legislativo, por um ato ordinrio, poder modificar a Constituio.
No h meio termo entre tais alternativas (HUGHES Apud BONAVIDES: 2013, p.
318). No est explcito no texto constitucional norte-americano que competiria ao
Judicirio a reviso de leis emanadas do Legislativo, mas Marshall raciocina que essa
funo derivaria do prprio trabalho dos Tribunais que o de aplicar as leis ao caso
concreto. Na realizao dessa funo, ao se deparar com duas leis que igualmente se
aplicam ao caso de um lado a Constituio e do outro uma lei ordinria seria
contraditrio ao princpio da supremacia constitucional escolher aplicar a lei ordinria
(BARROSO: 1999, p. 160-162). Tambm no poderia ser deixado a cargo do

15

Legislativo rgo do qual emanou a lei o controle de constitucionalidade do prprio

ato. Por isso mesmo da ideia de checks and balances da diviso dos Poderes (Ibidem, p.
162-163).
Por uma Constituio limitativa, eu entendo aquela que contm certas
excees especficas autoridade legislativa, como por exemplo as de que
no aprovaro bills of attainder nem leis ex post facto ou outras semelhantes.
Tais limitaes na prtica somente podero ser preservadas por via dos
tribunais, cuja obrigao deve ser a de declarar nulos todos os atos contrrios
ao teor manifesto (manifest tenor) da Constituio. Sem isto todas as reservas
de direitos particulares ou privilgios se reduziro a nada (HAMILTON Apud
BONAVIDES: 2013, p. 317).

Mesmo com essa fundamental funo de guardio da Constituio, o Judicirio

ainda , dentre os trs poderes, o mais fraco. Nesse sentido Schwartz (Apud
BONAVIDES: 2013, p. 326-327) diz que o judicirio
incomparavelmente o mais fraco dos trs ramos do poder (...) no exerce
nenhuma influncia sobre a espada ou sobre a bolsa; falece-lhe a direo da
fora ou da riqueza da sociedade; e nenhuma resoluo ativa pode tomar
qualquer que seja. Em verdade, possvel dizer que no possui nem a fora
nem a vontade, mas um mero julgamento

Assim que o controle de constitucionalidade, principalmente o concentrado por sua

grande interveno na vontade emanada do Poder Legislativo deve ser utilizado com
conteno. notvel que, aps Marbury, a Suprema Corte s volta a considerar uma lei
inconstitucional justamente em Dred Scott (BARROSO: 1999, p. 172).
Uma srie de princpios regem e limitam a ao do Poder Judicirio no controle
de constitucionalidade. O j mencionado princpio da supremacia da Constituio
princpio fundante da reviso judicial dos atos do Legislativo, mas outros princpios
agem de forma a limitar a capacidade interventiva do Judicirio, como: princpio da
presuno de constitucionalidade, princpio da interpretao conforme a constituio,
princpio da razoabilidade e proporcionalidade. Ao apresentar os princpios, a todo
momento o constitucionalista Lus Roberto Barroso d sinais da limitao que se impe
ao exerccio do controle de constitucionalidade.
A declarao de inconstitucionalidade de uma norma, em qualquer caso,
atividade a ser exercida com autolimitao pelo Judicirio, devido
deferncia e ao respeito que deve ter em relao aos demais Poderes. A
atribuio institucional de dizer a ltima palavra sobre a interpretao de uma
norma no o dispensa de considerar as possibilidades legtimas de
interpretao pelos outros Poderes. No tocante ao controle de
constitucionalidade por ao direta, a atuao do Judicirio dever ser ainda
mais contida. que, nesse caso, alm da excepcionalidade de rever atos de
outros Poderes, o Judicirio desempenha funo atpica, sem cunho
jurisdicional, pelo que deve atuar parcimoniosamente. (BARROSO: 1999, p.
170).

16

Em outro momento, ao falar do princpio da interpretao conforme a

Constituio, Barroso (1999, p. 184) enftico que, quando a norma infraconstitucional
comporta diversas interpretaes, e uma dela constitucional, o judicirio deve preferir
validar a norma de acordo com essa interpretao do que invalid-la segundo as demais
inconstitucionais.
foi ao Poder Legislativo, que tem o batismo da representao popular, e no
ao Judicirio, que a Constituio conferiu a funo de criar o direito positivo
e reger as relaes sociais. S por exceo e em resguardo de inequvoca
vontade constitucional que devero juzes e tribunais superpor sua
interpretao s decises e avaliaes dos legisladores.

So princpios fundamentalmente republicanos, que se inserem a viso de

Repblica exposta acima, que prev o exerccio de poder constantemente limitado e
autocontido. Um outro aspecto dos efeitos de sua deciso que os juzes devem ter em
mente de que o prprio ato de decidir altera o espao constitucional no qual o Poder
Judicirio atua (TRIBE: 1989, p. 10).
Tribe (1989, p. 9) trabalha essa ideia a partir do Princpio da Incerteza de
Heisenberg. Este postula que impossvel saber com preciso ao mesmo a velocidade e
a posio de um determinado objeto. O ato de observar um objeto sempre requer
interao com ele o que, inevitavelmente, leva a uma alterao do seu estado. Esse
fenmeno foi brilhantemente explicado por Erwin Schrdinger no seu experimento
terico conhecido como gato de Schrdinger, com a inteno de permitir entender a
interpretao da Conferncia de Compenhague sobre o resultado do experimento das
duas fendas.
Considere um gato preso dentro de uma caixa que contm um equipamento
armado com um veneno letal que matar o gato instantaneamente. A cada trinta minutos
o equipamento tem 50% de probabilidade de ser acionado e liberar o veneno. Passados
os trinta minutos, a pergunta que se faz : o gato est vivo ou morto? A resposta a que
chega Schrdinger, atravs da sua equao de estado, a de que o gato est vivo E
morto ao mesmo tempo. Ocorre o que se chama de superposio de estados, que s se
colapsa atravs da abertura da caixa pelo agente e a observao direta do estado do gato.
Aqui se tem que a observao do evento altera substancialmente o seu resultado.
No direito pode-se fazer um paralelo de que todo caso judicial um experimento
como o do gato de Schrdinger. A deciso dos juzes um ato de abrir a caixa e
determinar se o gato est vivo ou morto. O importante que a deciso em si que altera
o estado da realidade. Tribe (1989, p. 10-12) coloca isso muito bem analisando o caso

17

Wooley v. Maynard, no qual a Suprema Corte foi chamada a decidir sobre a

obrigatoriedade de se usar o slogan Live Free or Die nas placas de automveis,
tornado obrigatrio por legislao do estado de New Hampshire. Alguns indivduos
reclamavam que a lei do estado impunha a eles emitirem uma opinio religiosa, ao
proibida ao governo pela 1 Emenda. A Suprema Corte entendeu tambm nesse sentido,
e invalidou a legislao dizendo que inconstitucional (...) obrigar um indivduo a
disseminar uma mensagem ideolgica (...) (Ibidem, p. 10).
A questo torna-se complexa quando percebe-se que, ao invalidar a lei que
ditava ser obrigatrio o uso da mensagem a todas as pessoas porque isso seria obrigar
um indivduo a disseminar mensagens ideolgicas, a Suprema Corte fez do uso da
mensagem um ato de opo ideolgica. Enquanto todos eram obrigados a usar a
mensagem, seu uso no representava nenhuma opo, era apenas uma obrigao legal (o
seu no uso pode at ser considerado uma expresso poltica, mas seria, nesse caso, um
crime. O fato de crimes poderem ser considerados atos polticos desobedincia civil
foge da discusso aqui). Ao dizer que era opcional o uso da mensagem o que o Tribunal
fez foi decidir que tanto quem usa a mensagem quanto quem no a usa estariam
expressando uma opo ideolgica justamente o que a deciso dizia que era proibido
ao Estado fazer (TRIBE: 1989, p. 10-12). O juiz est, nessa situao, assim como Alice
olhando para o mundo atravs do espelho, sem saber o que real e o que sonho e sem
saber quem o sonhador daquela iluso.
Sobre o exerccio da funo do judicirio, fica-se, por fim, com sempre sbias
palavras de Lus Roberto Barroso:
Por ser uma competncia excepcional, que se exerce em domnio delicado,
deve o Judicirio agir com prudncia e parcimnia. preciso ter em linha de
conta que, em um Estado democrtico, a definio das polticas pblicas deve
recair sobre os rgos que tm o batismo da representao popular, o que no
o caso de juzes e tribunais. Mas, quando se trate de preservar a vontade
do povo, isto , do constituinte originrio, contra os excessos de maiorias
legislativas eventuais, no deve o juiz hesitar. O controle de
constitucionalidade se exerce, precisamente, para assegurar a preservao dos
valores permanentes sobre os mpetos circunstanciais. Remarque-se, porque
relevante, que a ltima palavra poder ser sempre do Legislativo. que, no
concordando com a inteligncia dada pelo Judicirio a um dispositivo
constitucional, poder ele, no exerccio do poder constituinte derivado,
emendar a norma constitucional e dar-lhe o sentido que desejar (BARROSO:
1999, p. 222-223, grifos acrescidos).

4. CONSIDERAES FINAIS
Chegamos a um ponto que podemos delinear a ao dos Trs Poderes segundo as
definies de Repblica, democracia e espao constitucional curvo que apresentamos. A

18

fsica esteve presente na formulao terica dos pensadores iluministas do sculo XVIII
durante a conceituao de instituies do Direito que so utilizadas at hoje. A fsica
newtoniana daquela poca entendia a interao entre objetos massivos como o exerccio
de fora gravitacional variante atravs da distncia em um espao mstico. Einstein
muda essa percepo, entendendo que os objetos distorcem o prprio espao afetando o
movimento dos outros objetos prximos.
Para o direito, a mudana de paradigma newtoniano para o ps-newtoniano na
percepo dos institutos jurdicos pode representar uma completa redefinio dos seus
papis. Na interpretao constitucional e na interao entre os Trs Poderes nesse
processo significa dizer que, contrariamente concepo clssica que foca na
independncia entre os poderes e acaba gerando descontinuidades no espao
constitucional em que o Direito no aplicado, a viso ps-newtoniana entende a
atuao dos entes estatais como situadas em um espao constitucional curvo
compartilhado. Cada deciso distorce esse espao, como tambm afetada pela prpria
distoro.
fundamental perceber que uma Repblica impe a constante conteno do
exerccio de poder, porque a democracia por mais justa que seja essa forma de
governo paradoxalmente ingovernvel. Conter os impulsos da massa por meio da
estipulao de consensos mnimos e duradouros o papel da Constituio e do Poder
Judicirio como seu guardio primeiro. Contudo, tambm a ao do Judicirio deve ser
limitada, com risco de que se perca a prpria essncia da democracia de que o poder
emana do povo.
Todo caso judicial encontra-se em um estado de incerteza, quebrado apenas com
a deciso do juiz. Nesse caso, todo magistrado deve ter em mente que a sua prpria
deciso responsvel por definir o estado em que a realidade do espao constitucional
ficar aps cada caso. Ele encontra-se em uma situao paradoxal de observador e
agente simultaneamente e isso impe uma completa nova reflexo sobre sua atuao.
5. REFERNCIAS
BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio: fundamentos de
uma dogmtica constitucional transformadora. So Paulo: Saraiva, 1999.
_________________. Curso de direito constitucional contemporneo: os conceitos
fundamentais e a construo do novo modelo. So Paulo: Saraiva, 2009.

19

BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Malheiros Editores

ltda, 2013.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Acrdo. Ao Direta de Inconstitucionalidade n
2.797/DF. Tribunal Pleno. Ao Direta de Inconstitucionalidade contra a Lei n 10.628,
de 24 de dezembro de 2002, que acresceu os 1 e 2 ao artigo 84 do Cdigo de
Processo Penal. Relator Min. Seplveda Pertence. DJU Braslia, 19 de dez. 2006, pp.
37.
_______________. Lei n 10.628, de 24 de dezembro de 2002. Altera a redao do art.
84 do Decreto-Lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941 Cdigo de Processo Penal.
Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10628.htm. Acessado
em: 16/02/2015.
CATTONI, Marcelo. Devido processo legislativo. Belo Horizonte: Mandamentos, 2006.
HABERLE, Peter. Hermenutica constitucional: a sociedade aberta aos interpretes da
constituio, contribuio para a interpretao pluralista e procedimental da
constituio. Porto Alegre: Fabris, 1997.
RANCIRE, Jacques. O dio democracia. Traduo Mariana Echalar. So Paulo:
Boitempo, 2014.
RIBEIRO, Renato Janine. Democracia versus repblica: a questo do desejo nas lutas
sociais. In: BIGNOTTO, Newton. Pensar a repblica. Belo Horizonte: Ed. UFMG,
2000.
ROE, Merwin. Speeches and letter of Abraham Lincoln, 1832-1865. London: J. M. Dent
& Sons Ltd, 1907. Disponvel em: http://munseys.com/diskfour/sabe.pdf. Acessado em:
16/02/2015.
TRIBE, Laurence H. The curvature of constitucional space: what lawyers can learn
from modern physics. Harvard Law Review: The Harvard Law Review Association,
November 1989.