EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 2.

VARA DE
PORTO VELHO RO.

AUTOS n 000120-42.2011.5.14.0002

EMPREENDIMENTOS SANTA BRBARA LTDA, Recorrente, j qualificada nos

autos do processo em que litiga com ELIZA VALE CARDOZO, j qualificada nos autos, vem
por seu Advogado infrafirmado, com procurao anexa, com endereo profissional na rua...
interpor RECURSO ORDINRIO com fulcro no Art. 895, inciso I, da CLT, no se
conformando com a R. sentena de fls... que julgou procedente, em parte, a ao trabalhista.
Requer a Vossa Excelncia que aps a notificao da Recorrida para a apresentao das
contrarrazes, com ou sem elas, remeta os autos ao EG. TRIBUNAL REGIONAL DO
TRABALHO DA 14 REGIO.
Requer ainda a juntada da cpia das custas e depsito recursal.

Nestes Termos,
P. deferimento.
Porto Velho, RO, Data

_______
Rua Paulo Macalo, 4776 Conj. 22 de Dezembro CEP 76.820-454 Porto Velho
RO.

Fone/fax (69) 3225-2088 Celular 9982-9965 E-mail: oliveirajpadv@yahoo.com.br

EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 14 REGIO.

RECORRENTE: EMPREENDIMENTOS SANTA BRBARA LTDA
RECORRIDA: ELIZA VALE CARDOZO
AUTOS N.000120-42.2011.5.14.0002

E. Desembargador (a) do Trabalho, Relator(a),

Eg. Turma,
E. Representante do Ministrio Pblico do Trabalho,
I - DAS RAZES DO RECURSO
A deciso recorrida merece reforma porque partiu de premissas falsas, concluiu
erroneamente, no representando a realidade dos autos.
Para tanto, respeitosamente, vem expor suas razes, articuladamente, como a seguir:
II DO CABIMENTO

cabvel o presente Recurso Ordinrio com fulcro no artigo 895, alnea "a" da CLT, por
se tratar de sentena que julgou procedente em parte a ao trabalhista.

III - DO BREVE HISTRICO DO PROCESSO.

A recorrida ajuizou reclamatria trabalhista com o objetivo de pedidos receber o
montante de 16 horas extras trabalhadas em 100%, recebimento de vale transporte durante todo
o perodo laboral, diferena no pagamento do Termo de Resciso do Contrato de Trabalho, onde

alega ter recebido apenas o valor de R$ 220,00, enquanto seu TRCT era de R$ 876,49, alegou
tambm no ter sido recolhido o FGTS durante seu perodo laboral.
A recorrida tambm entre seus pedidos solicitou o pagamento de verbas a ttulo de danos
morais sob a argumentao de que foi enganada ao assinar seu termo de resciso.
O MM. Juiz a quo em sua sentena julgou pela procedncia parcial do pedido da
reclamante para deferir o pagamento da diferena de verbas rescisrias sob o argumento de que
apenas foi pago o valor de R$ 220,00 e neste diapaso, deferiu o pleito de danos morais no valor
de R$ 6.550,00, bem como condenou a ora requerente ao pagamento das custas processuais no
valor de R$ 158,69.
III DOS FUNDAMENTOS JURDICOS DO DIREITO.

Os fundamentos jurdicos impugnando a R. sentena esto voltados contra a eficcia do

termo de resciso do contrato de trabalho TRCT, e a reparao por dano moral deferido.
DA VALIDADE DO TRCT.
A reclamante em sua inicial, alegou ter assinado o TRCT, no entanto havia apenas
recebido a quantia de R$ 220,00 e no a de R$ 876,49, alegou que assinou o termo de resciso
por no saber ler e nem por saber do que se tratava.
Ora, sabido que para o cargo que a recorrida exercia na reclamada, era necessrio pelo
menos o nvel fundamental de escolaridade, como poderia ento a recorrida dizer que no sabe
ler?
Tampouco algum jamais assinaria um documento sem saber do que se trata, as
argumentaes em que se funda a recorrida so superficiais e sem nexo e infundadas.
Neste diapaso, a ora recorrida no trouxe prova alguma de que assinou um documento
errado e a testemunha que trouxe, apenas afirmou que ela no recebeu o saldo total do TRCT
porque soube pela prpria recorrida, o que no fundamenta coisa alguma.
O MM Juiz em sua sentena deu o pleito procedente para a reclamante, afirmando que a
reclamada, ora recorrente, no trouxe uma testemunha sequer das oito que estavam presentes
quando a recorrida assinou seu TRCT, no entanto, do prprio depoimento da testemunha trazida
3

pela reclamante, esta afirmou que estava na sala, mas que no ouviu nada do que foi dito, o que
corrobora para a infundada deciso do juzo a quo.
Ademais, a assinatura do prprio TRCT, por si s prova que a reclamante recebeu as
verbas rescisrias, no sendo necessrio a prova por testemunha, a reclamante por sua vez teve a
oportunidade de provar o contrrio, mas no o fez, portanto, deve ser julgado improcedente tal
pleito, bem como as verbas incidentes no acrscimo.
DA REPARAO POR DANO MORAL.
De igual forma, o pleito de dano moral foi concedido pela r. sentena a quo, pela seguinte
arguio:
O dano moral resulta pura e simplesmente do reconhecimento do
pagamento a menor do valor do TRCT, o que pressupe malcia e
torpeza da reclamada no expediente que ludibriou a reclamante.
Em nenhum momento ficou provada a m-f da reclamada , muito menos que houve
inteno em ludibriar a reclamante, ora, a sua prpria testemunha disse em seu depoimento que
recebeu suas verbas rescisrias devidamente, ocorre que a fundamentao do MM Juiz deu-se
apenas em cima desse fato, o que torna a sentena frgil e no repercute a verdade real da
situao.
O dano moral pressupe a comprovao da ocorrncia da conduta lesiva do empregador, o
que em momento algum a reclamante provou, at mesmo em sua inicial no houve embasamento
algum para tal pleito, portanto, no h que se falar em dano moral, uma vez que recebeu toda as
verbas devidas quando de sua demisso.
DA MULTA DO ART. 477 DA CLT.
No h que se falar em multa por estarem as verbas devidamente pagas e sem atraso.

IV - DOS PEDIDOS.
4

Pelo exposto, requer que seja o presente recurso conhecido e provido, determinando a
reforma da sentena do Juzo a quo quanto aos pleitos do recebimento da diferena do TRCT e
danos morais, bem como seja repugnada a multa do art. 477 da CLT.
Requer ainda a condenao do recorrido ao pagamento das custas processuais.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Porto Velho RO, Data
Advogado
OAB n ...

Aluno: Isaque Macedo Aguiar

Turma: Dir 10 NA