PREQUESTIONAMENTO

Alexandre Moreira Tavares dos Santos

Promotor de Justia no Estado de Roraima
SUMRIO:
1.
Introduo.
2.
Resumo
histrico. 3. Definio. 4. Prequestionamento
indireto. 5. Exigncia do prequestionamento
nas questes de ordem pblica, nos vcios
surgidos no julgamento do acrdo recorrido e
no recurso de terceiro. 6. Prequestionamento
como requisito de admissibilidade do recurso
extraordinrio interposto pela alnea b do
permissivo constitucional e pela alnea a
quando o tribunal a quo reputa constitucional
determinado dispositivo normativo. 7. Dos
embargos de declarao para fins de
prequestionamento.
8.
Do
agravo
de
instrumento contra deciso que no admite
recurso especial ou extraordinrio por falta de
prequestionamento. 9. Concluso.
1. INTRODUO.
O no atendimento ao requisito do prequestionamento , sem
sobra de dvidas, um dos motivos mais corriqueiros do no conhecimento do
recurso extraordinrio lato senso . Por isso, o tema merece um detido estudo
por parte dos advogados e membros do Ministrio Pblico.
2. RESUMO HISTRICO.
Conforme Alfredo Buzaid, o prequestionamento tem a sua origem
na Lei Judiciria (Judiciary Act) norte-americana, de 24 de setembro de 1789.
Esta lei criou o recurso de writ of error, pelo qual a parte pode recorrer das
decises das Justias Estudais Corte Suprema quando se questiona acerca da
validade de tratado, lei ou ato praticado por autoridade da Unio e a deciso
contrria a essa validade; ou quando se questiona sobre a validade de uma lei
ou de um ato cometido por autoridade de algum Estado, sob o fundamento de
que repugna Constituio, tratados ou leis dos Estados Unidos e a deciso
favorvel validade; ou se questiona sobre algum ttulo, direito, privilgio ou
imunidade, reclamados segundo a Constituio, tratado ou lei federal ou ato
feito ou autoridade exercida pelos Estados Unidos e a deciso contrria ao
ttulo, direito, privilgio ou imunidade. Assim, para a doutrina e jurisprudncia
prevalente nos Estados Unidos, o writ of error s admitido caso a questo
federal suscitada haja sido apreciada com clareza pelo tribunal estadual.1
1

Voto proferido nos Embargos no Recurso Extraorinrio n. 96802, publicado na RTJ 109/299.

No Brasil, fala-se pela primeira vez na

prequestionamento devido ao disposto no art. 59, inciso III,
Constituio Federal de 1891. Dizia o mencionado dispositivo
extraordinrio seria cabvel quando fosse questionado nas
Justias dos Estados, em ltima instncia, sobre a validade de
federais e a deciso do tribunal estadual fosse contrrio a ela.

exigncia do
alnea a, da
que o recurso
sentanas das
tratados e leis

Este preceito foi praticamente repetido na reforma de 1926, bem

como nas Constituies de 1934, de 1937 e de 1946. Assim, em vista de sua
jurisprudncia firmada sobre o tema, o Supremo Tribunal Federal, em
16.12.1963, decidiu editar os enunciados das smulas 282 e 356:
inadmissvel o recurso extraordinrio quando no ventilada, na deciso
recorrida, a questo federal suscitada e O ponto omisso da deciso, sobre o
qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de
recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.
A Constituio de 1967, no entanto, no se referiu expresso
questionar o direito federal ou constitucional, quando tratou das hipteses de
cabimento do recurso extraordinrio em seu art. 109, inciso III. Por isso,
doutrinadores de escol, como Jos Afonso da Silva, 2 passaram a entender que
no seria mais exigvel o requisito do prequestionamento para a
admissibilidade do recurso extraordinrio.
Contudo, o Supremo Tribunal Federal, com razo, no acolheu esta
orientao doutrinria, tendo afirmado a constitucionalidade do enunciado da
Smula 282 no julgamento dos Embargos no Recurso Extraordinrio n.
96.802.3
Com efeito, a Constituio de 1967 ao delinear o cabimento do
recurs o extraordinrio no inciso III do art. 119 prescreveu que este seria
admissvel nas causas decididas em nica ou ltima instncia por outros
tribunais. Assim, tem-se que, consoante a interpretao teleolgica deste
dispositivo, o recurso extraordinrio s poderia ser admitido se o tribunal a quo
tivesse emitido juzo sobre a questo federal ou constitucional suscitada.
Da mesma forma, a Constituio de 1988 tambm consagrou o
prequestionamento como requisito do recurso especial e do extraordinrio ao
dispor que este ser cabvel em todas as causas decididas em ltima ou nica
instncia, e aquele nas causas decididas em ltima ou nica instncia pelos
Tribunais Regionais Federais, ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito
Federal e Territrios (arts. 102, III, e 105, III).
Ademais, o prequestionamento advm da prpria essncia e
finalidade do recurso extraordinrio e do especial, que possibilitar ao
Supremo Tribunal Federal e ao Superior Tribunal de Justia exercerem suas
respectivas funes de guardies da Constituio da legislao federal. Assim,
2
3

Jos Afonso da Silva. Do recurso extraordinrio no direito processual brasileiro. So Paulo:RT, 1963.
RTJ 109/299

se as instncias ordinrias no se manifestaram expressamente sobre

determinada norma federal, no h porque as Cortes Superiores exercerem
sua jurisdio, pois no existir interpretao ou aplicao da Constituio ou
da Lei a ser corrigida ou unificada.
Apesar de, logo aps a promulgao da Carta Poltica de 1988,
alguns doutrinadores terem novamente sustentado a inexigibilidade do
prequestionamento, como o Ministro Carlos Mrio da Silva Velloso,4 a
jurisprudncia do STF e do STJ em momento algum vacilou sobre a aplicao
dos enunciados das smulas 282 e 356 do Pretrio Excelso.
3 DEFINIO.
O prequestionamento consiste no debate prvio, pelo tribunal a
quo, da questo jurdica suscitada no recurso extraordinrio . Por isso, para
que este requisito de admissibilidade seja atendido, preciso que os votos
proferidos no acrdo recorrido tenham adotado entendimento explcito sobre
a tese veiculada nas razes recursais do recorrente.
Portanto , no basta que a parte tenha suscitado a questo jurdica
em seu recurso (apelao, agravo de instrumento, recurso em sentido estrito)
ou em sua defesa (contra-razes ou contra-minuta)5 , nem basta que a matria
tenha sido ventilada no relatrio do acrdo. 6 preciso que a questo jurdica
tenha sido decidida pelo tribunal a quo, e, portanto, versada nos votos do
acrdo recorrido.
Sobre este ltimo ponto, entendemos que o prequestionamento
existe mesmo se a matria suscitada no recurso extraordinrio ou especial
tiver sido ventilada apenas no voto vencido do acrdo recorrido. Porque,
nesta hiptese, inquestionvel que o tribunal a quo discutiu (prequestionou)
a tese jurdica do recorrente. 7
De outro lado, no h necessidade de que o nmero do dispositivo
legal ou constitucional tido como violado ou contrariado tenha sido
expressamente indicado no acrdo recorrido.8 Alis, a mera indicao de

RDA 175/9 e RDP 90/79.

Neste sentido, cf. no STF: AGRAG 277188, rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, DJU: 04.05.01, p. 12; e no STJ:
EDRESP. 182813, rel. Min. Waldemar Zveiter, 3 Turma, DJU: 01.07.1999, p. 174 e AGRESP. 300166, rel. Min.
Francisco Falco, DJU: 08.10.2001, p. 174.
6 De acordo, cf. no STF: AGRRE 175505, rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, DJU: 12.05.95, p. 13004.
7 Em sentido contrrio, a 1 Turma do STF vem entendendo que no se configura o prequestionamento se,
no acrdo recorrido, apenas o voto vencido cuidou do tema suscitado no recurso extraordinrio, adotando
fundamento independente, sequer considerado pela maioria. (AGRAG 256130, rel. Min. Seplveda
Pertence, 1 Turma, DJU: 09.02.01, p. 18) Portanto, em vista do princpio da eventualidade, importante que
a parte oponha os embargos de decl arao com o fito de prequestionar a questo jurdica que pretende
veicular na via excepcional quando ela foi abordada apenas no voto vencido do acrdo do qual se pretende
recorrer ao STF ou ao STJ.
8 Em conformidade, cf. no STF: RE 128519, rel. Min. Marco Aurlio, Pleno, DJU: 08.03.91, p. 2206 e RE 170204,
rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, DJU: 14.05.99, p. 19; e no STJ: ERESP 63410, rel. Min. Vicente Leal, Corte
Especial, DJU: 22.10.2001, p. 260 e ESESP 155621, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, Corte Especial, RSTJ
4
5

dispositivo legal, sem a emisso de tese jurdica explcita sobre o seu preceito,
ou seja, sem tornar res controversa a questo suscitada, no supre o requisito
do prequestionamento.9 Porm, imprescindvel que da deciso recorrida
depreenda-se de maneira inequvoca que o artigo de lei indicado no recurso
especial (ou da Constituio, no recurso extraordinrio) tenha balizado a
deciso do tribunal. Caso contrrio, a parte dever opor embargos de
declarao, para que a corte decida a respeito da questo jurdica que
pretende veicular nas razes de seu recurso de natureza extraordinria.
Pelo exposto, podemos definir o prequestionamento como sendo o
prvio debate e julgamento, pelo tribunal a quo, sobre a tese jurdica suscitada
no recurso extraordinrio e no especial.
4 PREQUESTIONAMENTO INDIRETO.
Questo interessante saber se h o prequestionamento da
matria argida no recurso quando o acrdo do tribunal de 2 instncia
confirma a sentena por seus prprios fundamentos, e nesta houve emisso de
juzo explcito sobre a questo jurdica veiculada na via excepcional.
Entendemos que duas hipteses podem surgir. Se o acrdo
apenas diz que confirma a sentena por seus prprios fundamentos, e no h
nos votos a transcrio dos trechos da sentena que serviram para formar a
convico dos julgadores, inequvoco que no houve debate explcito sobre o
tema. Portanto, neste caso, entendemos que a matria no foi prequestionada,
cabendo parte interessada opor embargos de declarao. Para ns, a nica
exceo ocorre nos juizados especiais, onde permitido Turma Recursal
confirmar a sentena por seus pr prios fundamentos, servindo a smula do
julgamento como acrdo. Portanto, o prequestionamento feito
indiretamente pela anlise da matria ventilada na sentena.
Circunstncia distinta aquela na qual o tribunal confirma a
sentena por seus prprios fundamentos, estando transcrito nos votos do
acrdo os pontos do decisum monocrtico que serviram para formar o
entendimento dos julgadores. Aqui sim h o prequestionamento explcito e
direto, uma vez que a matria foi efetivamente debatida, tornando-se res
controversa. Com efeito, no h nenhuma restrio legal que impea o rgo
julgador de reportar-se a sentena ou ao parecer do Ministrio Pblico como
fundamentao exclusiva do julgado. 10 Neste caso, o juiz faz suas as palavras
de terceiros e, desta forma, debate e decide as questes jurdicas que lhe so
submetidas.
127/36. Na doutrina, cf. Ovdio A. Baptista da Silva. Recurso Especial por violao de princpio jurdico. in
Revista dos Tribunais, So Paulo: RT,1997, p. 110.
9 De acordo, cf. no STF: RE 99613, rel. Min. Francisco Rezek, 2 Turma, DJU: 24.02.84, p. 2208 e AGRAG
101700, rel. Min. Djaci Falco, 2 Turma, DJU: 01.04.85, p. 4284; e no STJ: AGRESP 223700, rel. Min. Francisco
Falco, 1 Turma, DJU: 26.03.01, p. 374.
10 Neste sentido, cf. no STF: RE 179557, rel. Min. Ilmar Galvo, 1 Turma , publicado no DJU: 13.02.98, p. 12; e
no STJ: REsp. 3021, rel. Min. Jos Dantas, 5 Turma, RSTJ 19/411, AGA 189942, rel. Min. Vicente Leal, 6
Turma, DJU: 29.11.99, p. 124 e AGA 70775, rel. Min. Anselmo Santiago, 6 Turma, DJU: 01.02.99, p. 235.

 de se notar, porm, que h julgados recentes do STF aceitando o

prequestionamento indireto quando o acrdo recorrido se limita a invocar,
como razo de decidir, smula do prprio tribunal ou de outro. Entretanto,
nesses casos, a impugnao da parte deve se dirigir contra os fundamentos
dos precedentes do enunciado invocado, devendo ser juntada cpia
autenticada dos mesmos ou indicado o repertrio autorizado de jurisprudncia
que os tenha publicado, sob pena de no ser conhecido o recurso
extraordinrio.11
5 EXIGNCIA DO PREQUESTIONAMENTO NAS QUESTES DE ORDEM
PBLICA, NOS VCIOS SURGIDOS NO JULGAMENTO DO ACRDO
RECORRIDO E NO RECURSO DE TERCEIRO.
O prequestionamento tem por fundamento o disposto nos artigos
102, III, e 105, III, da Constituio Federal. Da foroso concluir que sua
exigncia indeclinvel para que possa ser admitido o recurso extraordinrio e
o especial.12
Portanto, mesmo tratando -se de questo de ordem pblica,
aprecivel de ofcio pelas instncias ordinrias, ela no poder ser conhecida
pelo STF ou pelo STJ caso no tenha sido prequestionada no acrdo
recorrido.13 Com efeito, o preceito do pargrafo nico do art. 245 do CPC no
se aplica s causas levadas s instncias superiores mediante recurso
extraordinrio e especial, uma vez que a legislao infraconstitucional no tem
o condo de restringir a eficcia dos dispositivos constitucionais nos quais se
funda o requisito do prequestionamento.
Nesta mesma linha de raciocnio, tambm no prescinde do
requisito do prequestionamento os vcios surgidos no julgamento do acrdo
recorrido, como, por exemplo, quando o tribunal no observa os limites da
matria devolvida pelo recurso, bem como quando profere julgamento extra,
ultra ou citra petita, ou quando incida em erro na apreciao dos requisitos de
admissibilidade do recurso. Portanto, cabe parte interessada fazer com que o
tribunal a quo se manifeste explicitamente sobre o vcio ocorrido no
julgamento mediante a oposio de embargos de declarao.14
Nesse sentido, cf.: RE 221.437, rel. Min. Moreira Alves, 1 Turma, j. 23.04.2002, Informativo do STF n 265 (Precedente citado: AG 318.285, DJU: 19.10.2001).
12 Cf. Eduardo Ribeiro de Oliveira. Prequestionamento. in Aspectos Polmicos e Atuais dos Recursos Cveis
de Acordo com a Lei 9.756/98. Coord. Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr., 1999, p. 249.
13 De acordo, cf. no STF: AGRAG 135644, rel. Min. Carlos Velloso, 2 Turma, DJU: 14.12.90, p. 15113 e RE
91395, rel. Min. Rafael Mayer, 1 Turma, RTJ 92/1383; no STJ: AERESP 85558, rel. Min. Eliana Calmon, 1
Seo, DJU: 12.06.2000, p. 65, AGA 199033, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, 4 Turma, DJU: 08.03.2000,
p. 123 e AGRESP 197814, rel. Min. Nancy Andrighi, 3 Turma, DJU: 23.10.00, p. 134.
14 A jurisprudncia do STF admitia a falta de prequestionamento quando se trata de vcio no julgamento
referente a causas externas, como, v.g., defeito ou falta da intimao da pauta (RE 86496, rel. Min. Dcio
Miranda, 2 Turma, DJU: 10.09.79, p. 6679). Atualmente, porm, a jurisprudncia do Pretrio Excelso firme
em exigir o prequestionamento explcito de qualquer questo constitucional que surja originariamente no
acrdo recorrido (AGRAG 242317, rel. Min. Moreira Alves, 1 Turma, DJU: 10.12.99, p. 05). No STJ, a
jurisprudncia inicialmente orientou-se de forma liberal, deixando de exigir o requisito do
prequestionamento no caso de vcio surgido no prprio julgamento. Tal entendimento, entretanto, encontra11

Ademais, os embargos declaratrios, neste caso especfico, podem

dar ensejo modificao do julgado, caso acolhidos. Assim, antes da
interposio deste recurso no se ter esgotada as instncias ordinrias, razo
pela qual no poder a parte recorrer s instncias superiores.
No caso de recurso de terceiro que pretenda sustentar nulidade
advinda de no haver figurado como parte no processo, tambm se exige o
requisito do prequestionamento. Nesta hiptese, como nas demais, no h
razo para deixar de incidir os preceitos constitucionais que condicionam a
admissibilidade do recurso extraordinrio e especial ao prequestionamento.
Destarte, se o acrdo no enfrentou a matria que o terceiro pretende
suscitar em sede de recurso extraordinrio e especial, faz-se imprescindvel a
oposio dos embargos de declarao.15
6 PREQUESTIONAMENTO COMO REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE DO

RECURSO EXTRAORDINRIO INTERPOSTO PELA ALNEA B DO PERMISSIVO

CONSTITUCIONAL E PELA ALNEA A QUANDO O TRIBUNAL A QUO REPUTA
CONSTITUCIONAL DETERMINADO DISPOSITIVO NORMATIVO .

No controle difuso de constitucionalidade acolhido pala Constituio

de 1988, qualquer juiz pode declarar incidenter tantum a inconstitucionalidade
de lei ou ato normativo que contrarie a Carta Magna. Contudo, em relao aos
tribunais, vige o princpio da reserva de plenrio, pelo qual somente o pleno ou
o rgo especial da corte pode declarar, pela maioria de seus membros, a
inconstitucionalidade de lei ou ato normat ivo (art. 97 da CF).
Portanto, quando o rgo fracionrio acolhe o incidente de
inconstitucionalidade, lavra-se o acrdo e a questo submetida ao pleno ou
ao rgo especial para que estes decidam quanto constitucionalidade da lei
(art. 481 do CPC). Encerrado o julgamento do incidente, o processo
devolvido ao rgo fracionrio para que este julgue a causa, tendo como
premissa
obrigatria
a
declarao
de
constitucionalidade
ou
inconstitucionalidade proferida pelo pleno ou pelo rgo especial.
Porm, seguindo orientao traada pelo Supremo Tribunal
Federal, a Lei n. 9756, de 17.12.1998, inseriu o pargrafo primeiro do art. 481
do CPC, permitindo que os rgos fracionrios dos tribunais declarem de
imediato a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo quando houver
precedente do pleno ou do rgo especial do tribunal, bem como do pleno do
STF.
Neste caso, para que seja atendido ao requisito do
prequestionamento, faz-se mister que a parte junte aos autos a cpia
autenticada do precedente do pleno ou do rgo especial no momento da
se atualmente superado, sendo assente na jurisprudncia da corte a exigncia do prequestionamento nesta
circunstncia (ERESP 8285, rel. Min. Garcia Vieira, Corte Especial, DJU: 09.11.98, p. 2; REsp. 136277, rel. Min.
Eduardo Ribeiro, 3 Turma, RSTJ 133/251 e REsp. 264181, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira , 4 Turma,
DJU: 23.10.00, p. 145). Na doutrina, cf. sobre o tema: Moniz de Arago, Pr-questionamento, RF 328/45-46.
15 Cf. Eduardo Ribeiro de Oliveira, op. cit., p. 251.

interposio do recurso extraordinrio. Porque a motivao referente

inconstitucionalidade da lei est naquele precedente, tendo em vista que o
rgo fracionrio apenas aplica aquela deciso como premissa do julgamento
da causa, sendo irrelevante suas consideraes a respeito do tema.
Da mesma forma, exige-se para a satisfao do prequestionamento
a juntada do acrdo do pleno ou do rgo especial quando a turma ou
cmara declara a constitucionalidade da lei ou ato normativo atacados
mediante simples referncia deciso daqueles rgos. Pois somente assim o
STF ter como apreciar os fundamentos do julgado recorrido, que integrado
formalmente para todos os efeitos pelo acrdo do pleno ou do rgo
especial.16
Entretanto, caso o rgo fracionrio do tribunal repute
constitucional a lei ou ato normativo impugnados, j antes declarada pelo
plenrio, mediante fundamentao prpria, no exigvel a juntada do
acrdo
do
referido
precedente
para
que
esteja
satisfeito
o
prequestionamento, bastando para tanto que o tribunal emita juzo explcito a
respeito da tese versada no recurso extraordinrio. que, nesta hiptese,
como bem destacou o Ministro Seplveda Pertence: ao contrrio do que
sucede no caso de declarao de inconstitucionalidade o acrdo do plenrio
que, decidindo incidente de suscitado em outro processo, j houver resolvido,
no mesmo sentido, a prejudicial de inconstitucionalidade, mero precedente
jurisprudencial, que no integra, formalmente, porm, a deciso da Cmara ou
da Turma. 17
7 - DOS EMBARGOS DE DECLARAO PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO .
Quando o tribunal de 2 instncia queda-se omisso na apreciao
de questo jurdica suscitada pela parte nas razes de seu recurso (apelao,
agravo de instrumento, recurso em sentido estrito) ou de sua defesa (contrarazes ou contra-minuta), ou no parecer proferido pelo Ministrio Pblico, bem
como quando deixa de apreciar questo de ordem pblica conhecvel de ofcio,
cabe parte opor embargos de declarao com o fito de sanar a omisso
perpetrada pelo rgo julgador, e, assim, prequestionar a matria que
pretende veicular no recurso extraordinrio ou especial. 18

No mesmo sentido, cf. no STF: AGRRE 149478, rel. Min. Seplveda Pertence, Pleno, DJU: 23.04.93, p. 6926
e AGRRE 160041, rel. Min. Seplveda Pertence, 1 Turma, DJU: 21.05.93, p. 9772.
17 AGRRE 149478, rel. Min. Seplveda Pertence, Pleno, DJU: 23.04.93, p. 6926.
18 O parecer proferido pelo Ministrio Pblico na qualidade de custos legis no serve apenas para cumprir
uma exigncia formal, que pode ser desprezada pelo tribunal no momento do julgamento da causa. Com
efeito, seria intil a interveno do Ministrio Pblico como fiscal da lei se suas ponderaes jurdicas
pudessem ser simplesmente desprezadas pelo Judicirio. Por isso, entendemos que no caso de omisso de
questo jurdica suscitada pelo Ministrio Pblico em seu parecer cabvel a oposio de embargos de
declarao, mesmo que a matria no tenha sido anteriormente articulada pelas partes. Em sentido contrrio,
decidiu a 2 Turma do STJ que o tribunal no est obrigado a examinar os questionamentos contidos no
parecer ministerial, atuante como custos legis, abandonando, por via oblqua, a exigncia do
prequestionamento. (EDRESP. 55651, rel. Min. Eliana Calmon, 2 Turma, DJU: 05.02.2001, p. 84)
16

Os embargos de declarao para fins de presquestionamento tem

sua hiptese de cabimento delineada pelo art. 535, II, do CPC e 619 do CPP.
Na realidade, trata-se de embargos com a finalidade de sanar omisso
existente no acrdo recorrido. Por isso, no se admite embargos de
declarao com a finalidade de prequestionar questo jurdica que no tenha
sido articulada pela parte ou pelo Ministrio Pblico antes do julgamento do
acrdo embargado, salvo se a questo for de ordem pblica, conhecvel de
ofcio, ou tratar-se de vcio surgido no prprio acrdo. Porque, se a questo
no tiver sido deduzida pela parte em suas razes recursais ou contra -razes,
o tribunal no tem o dever de emitir juzo sobre ela.19
De outro lado, se determinada tese jurdica defendida pela parte
em suas razes recursais ou contra-razes, o tribunal tem o dever de se
manifestar expressamente sobre ela. As alegaes das partes no so feitas a
ttulo de mera formalidade que pode ser simplesmente desprezada pelo juiz.
Com efeito, o art. 458, II, do Cdigo de Processo Civil determina que a
fundamentao das sentenas e dos acrdos devem conter a anlise das
questes de fato e de direito deduzidas pelas partes. Portanto, o acrdo que
no decide as questes jurdicas suscitadas pelas partes, mesmo aps a
oposio de embargos de declarao, obstando o acesso destas s instncias
superiores, ofende o art. 535, II, do CPC ou 619 do CPP.20
Questo controvertida, porm, ocorre quando o tribunal, mesmo
aps instado mediante embargos de declarao a se manifestar sobre a tese
jurdica suscitada anteriormente pela parte, simplesmente rejeita os
declaratrios sem prequestionar a matria ou os acolhe sem suprir a omisso.
Para alguns, neste caso no houve prequestionamento, pois a
matria no foi debatida pelo tribunal.21 Para outros, a parte esgotou seu
dever de tentar prequestionar a questo que pretende suscitar nas instncias
superiores, tendo cumprido o preceito da Smula 356 do STF, razo pela qual
se considera suprido o requisito do prequestionamento. 22
No STJ prevaleceu o primeiro entendimento, conforme fico u
consubstanciado na Smula 211: Inadmissvel o recurso especial quanto
questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi
apreciada pelo tribunal a quo.

De acordo, cf. no STF: RECR 192574, rel. Min. Nri da Silveira, 2 Turma, DJU: 06.03.98, p. 19 e AgIn
133199, rel. Min. Celso de Mello, 1 Turma, RTJ 131/1386; no STJ: EERESP. 31257, rel. Min. Humberto Gomes
de Barros, 1 Turma, DJU: 22.08.94, p. 21213.
20 Neste sentido, cf. REsp. 67514, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, 4 Turma, RSTJ 85/274, REsp.
111887, rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, 5 Turma, DJU: 09.06.97, p. 25556 e REsp. 79139, rel. Min. Milton
Luiz Pereira, 1 Turma, DJU: 21.10.96, p. 40203. Em sentido contrrio, h julgado entendendo que no se
tem por prequestionada questo que, a despeito da oposio de embargos de declarao, no foi apreciada
pelo Tribunal de origem, o qual no obrigado a rebater, uma a uma, todas as alegaes das partes, devendo
sim, decidir a lide tal qual esta se lhe apresentou, utilizando -se da interpretao e da legislao que entender
melhor aplicvel hiptese. (AGRESP 202076, rel. Min. Francisco Falco, 1 Turma, DJU: 03.09.01, p. 147)
21 Assim defendeu o Ministro Eduardo Ribeiro, op. cit., p. 252 -255.
22 Neste sentido, cf. Jos Guilherme Villela, RePro 41/142.
19

Portanto, quando o tribunal no acolhe os embargos declaratrios

para fins de prequestionamento, cabe parte interpor o recurso especial por
negativa de vigncia ao art. 535, II, do CPC ou 619 do CPP, pedindo a
cassao do acrdo para que outro seja proferido com a anlise da questo
suscitada. 23 Outrossim, em decorrncia do princpio da eventualidade, a parte
aps pedir a cassao do acrdo recorrido deve veicular a tese jurdica que
pretende ver apreciada na instncia superior, haja vista que o STJ pode
entender que a matria j estava prequestionada no acrdo embargado.
No STF, a 1 e a 2 Turma tem entendimentos divergentes sobre a
matria. A 1 Turma consolidou o entendimento de que a mera oposio dos
embargos de declarao supre o requisito do prequestionamento, mesmo que
esses sejam rejeitados.24 A 2 Turma, entretanto, tem entendido que a
oposio dos embargos de declarao no suprem o requisito do
prequestionamento se a questo suscitada no recurso extraordinrio no foi
efetivamente debatida no acrdo que julgou os embargos.25 No julgamento
do RE 208639, em 6.4.99, pareceu que a 2 Turma havia revisto este
entendimento.26 Porm, em julgados posteriores, a Turma continuou exigindo
o debate da matria no acrdo recorrido para que estivesse atendido o
requisito do prequestionamento.27
A forma que a parte deve proceder para no ter seu recurso
extraordinrio inadmitido por falta de prequestionamento tambm no
tranqila. Existem julgados decidindo que, no caso dos embargos de
declarao para fins de prequestionamento serem rejeitados, a prestao
jurisdicional foi incompleta, tendo sido violado o princpio do devido processo
legal e da ampla defesa previstos nos incisos LIV e LV do art. 5 da
Constituio Federal.28 Contudo, outros acrdos acolhem o entendimento de
que neste caso no h ofensa direta Constituio, mas sim indireta, razo
pela qual no admissvel o recurso extraordinrio nesta hiptese.29
Portanto, quando a parte tiver seus embargos de declarao
rejeitados, ou acolhidos sem a emisso de juzo explcito sobre o tema
constitucional, dever, em decorrncia do princpio da eventualidade, deduzir
preliminarmente em seu recurso extraordinrio a alegao de violao ao art.
5, LIV e LV, da Carta Magna, e requerer a cassao do acrdo recorrido.
Aps a argio da preliminar, dever ser suscitado o prprio mrito recursal.
Nesse contexto, se o recurso for distribudo 2 Turma, esta cassar o
acrdo recorrido e mandar que o tribunal a quo decida a questo jurdica, e
se for distribudo 1 Turma, esta julgar de imediato o mrito recursal. Alm
disso, outra alternativa para aumentar as chances de conhecimento do recurso
Cf. jurisprudncia citada na nota n. 19.
Cf. RE 214724, rel. Min. Seplveda Pertence, 1 Turma, DJU: 06.11.98, p. 19 e RE 273791, rel. Min.
Seplveda Pertence, 1 Turma, DJU: 15.09.2000, p. 133.
25 Cf. AGRRE 146660, rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, DJU: 07.05.93, p. 8334.
26 RE 208639, rel. p/ acrdo Min. Nelson Jobim, 2 Turma, Informativo n. 144.
27 Cf. AGRRE 210769, rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, DJU: 25.06.99, p. 19.
28 Cf. RE 251241, rel. Min. Marco Aurlio, 2 Turma, Informativo 217 e RE 242064, rel. Min. Marco Aurlio, 2
Turma, Informativo 210.
29 Cf. AGRAG 290213, rel. Min. Moreira Alves, 1 Turma, DJU: 16.03.01, p. 92.
23
24

extraordinrio neste caso a interposio simultnea do recurso especial

alegando violao ao art. 535, II, do CPC ou 619 do CPP.30
Como se v, a falta de unificao da jurisprudncia do STF sobre a
interpretao da Smula 356 vem acarretando srio transtorno e insegurana
s partes que pretendem recorrer quele pretrio excelso. Porque dependendo
da Turma para o qual o recurso for distribudo, diferente ser o seu destino.
Portanto, urge que o Pleno do STF pacifique de uma vez por toda a matria.
Para ns, a interpretao mais correta a que considera suprido o
requisito do prequestionamento aps a oposio dos embargos de declarao,
mesmo que estes sejam rejeitados sem o exame da questo jurdica suscitada.
que a exigncia da interposio do recurso extraordinrio ou especial apenas
para anular o acrdo que se negou a completar a deciso recorrida
formalismo intil que serve somente para congestionar mais ainda o judicirio
e acarretar o atraso de vrios anos na soluo da lide. Portanto, tal providncia
no se coaduna com os princpios da instrumentalidade, efetividade e
economicidade, os quais devem nortear o processo contemporneo.
8 DO AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISO QUE NO ADMITE
RECURSO
ESPECIAL
PREQUESTIONAMENTO .

OU

EXTRAORDINRIO

POR

FALTA

DE

Da deciso que no admite recurso extraordinrio e especial cabe

agravo de instrumento, para o STF ou para o STJ, conforme o caso. Dispe o
1 do art. 28 da Lei n. 8.038/90, aplicvel aos processos criminais, e o 1
do art. 544 do CPC, que o agravo dever ser instrudo obrigatoriamente, sob
pena de no conhecimento, com a cpia do acrdo recorrido, da petio de
interposio do recurso denegado, das contra-razes, da deciso agravada, da
certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados
do agravante e do agravado. Alm da cpia desses documentos, a
jurisprudncia do STJ e do STF exigem a juntada da cpia da certido de
intimao do acrdo recorrido.
Contudo, quando o Presidente do tribunal a quo no admite o
recurso especial ou extraodinrio por falta de prequestionamento, mesmo
tendo a parte oposto embargos de declarao contra a deciso recorrida, e
argido violao ao art. 525 do CPC ou art. 5, LIV e LV, da CF/88, torna-se
obrigatria a juntada da cpia do recurso julgado (apelao, recurso em
sentido estrito,...) ou das contra-razes deste, sob pena de no conhecimento
do recurso extraordinrio ou especial. Essa exigncia decorre do fato de que s
com a juntada dessas peas, o STF ou o STJ saber se os embargos de
declarao prequestionadores eram procedentes, ou seja, se a parte havia
suscitado a questo jurdica omitida antes do julgamento recorrido.31
A 1 Seo do STJ j firmou o entendimento de que mesmo se o tema de fundo for de ndole constitucional,
admissvel o recurso especial fundado na alegao de violao ao art. 535 do CPC. (ERESP 162765, rel. Min.
Franciulli Netto, 1 Seo, DJU: 27.08.01, p. 219)
30

31 Neste

sentido, cf. AGRAG 164035, rel. Min. Ilmar Galvo, 1 Turma, DJU: 27.10.95, p. 36340.

9 CONCLUS O.
O prequestionamento est presente no direito brasileiro, como
requisito de admissibilidade dos recursos de natureza extraordinria, desde a
Constituio Federal de 1891. Entretanto, at hoje o Supremo Tribunal Federal
e o Superior Tribunal de Justia ainda no delinearam de forma precisa
diversos aspectos importantes desse requisito de admissibilidade, o que gera
estrema dificuldade e insegurana com aqueles que pretendem ver suas
causas decididas pelas cortes superiores do pas.