Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
e
Inteligncia Artificial
William J. Rapaport
Departamento de Cincia da Computao e Engenharia,
Departamento de Filosofia e Centro de Cincias Cognitivas
Universidade Estadual de Nova York em Buffalo, Buffalo, NY 14260-2000
rapaport@cse.buffalo.edu
http://www.cse.buffalo.edu/
rapaport /
originalmente escrito em 1985;
atualizado 03 de fevereiro de 1995;
atualizado novamente, 28 de junho de 2005
Resumo
Este artigo introduz redes semnticas para uma audincia e levantamentos filosfica
vrias abordagens para a semntica semntica-rede que, no momento inicial de
Escrita (1985) no haviam sido previamente tratados da AI ou computationalliteratura lingstica (mas veja
a e
maneiras computacionalmente eficiente. (A terminologia melhor representao "crena";
cf.
Rapaport & Shapiro, 1984; Rapaport 1986b, 1992; Rapaport et ai. 1997.)
Uma rede semntica um sistema de representao que consiste de um grfico (geralmente
, um grafo dirigido rotulado), cujos ns representam objetos e cujos arcos represe
ntam
relaes entre eles. Tem havido vrios tipos diferentes na literatura (ver
Sowa 1992, 2002, para uma introduo geral a eles, e Findler 1979, Brachman &
Levesque 1985, Sowa 1991 e Lehmann 1992, para os levantamentos tcnicos de alguns
deles).
Como William A. Woods (1975: 44) coloca,
A principal caracterstica das redes semnticas que distingue
-los de outros candidatos [para os sistemas de representao do conhecimento] o
noo caracterstica de um link ou ponteiro [um arco, na terminologia acima]
que liga fatos individuais numa estrutura total.
Cedo "memria semntica" de M. Ross Quillian (1967, 1968, 1969) introduziu
redes semnticas como um modelo de memria associativa: Nodes representado palavras
e
significados; arcos representado "vnculos associativos" entre estes. O "conceito
completo" de uma
palavra era toda a rede de ns e arcos acessvel a partir do n que representa
essa palavra. Inheritance (ou hierrquica) redes usam esses rtulos de arco como "in
st [ance]",
"Isa", e "prop [erty]" para representar estruturas taxonmicas (ver Fig 1;. & Cf.
Bobrow
Winograd 1977, Charniak & McDermott, 1985: 22-27). Roger Schank de Conceptual
Dependncia esquema representacional utiliza ns para representar primitivas conceit
uais
e arcos para representar as dependncias e relaes semnticas de caso entre eles (cf.
Schank & Rieger 1974; Marca 1984, Ch. 8; Ricos & Knight, 1991: 277-288; Hardt
1992). A idia antiga: Networks como os de Quillian, Daniel G. Bobrow
e de Terry Winograd KRL (1977), ou KL-ONE de Ronald J. Brachman (Brachman
1979, Brachman & Schmolze 1985, Woods e Schmolze 1992) apresentam forte famlia
2
________________________________________
Pgina 3
Tweety
canrio
inst
pode cantar
propriedade
pssaro
isa
pode voar
propriedade
tem penas
propriedade
animal
isa
Opus
pinguim
inst
isa
no pode voar
propriedade
tem a pele
propriedade
Figura 1: Uma rede de herana
3
________________________________________
Page 4
Figura 2: rvore de Porfrio: A rede herana medieval. (De Sowa 2002.)
semelhanas com "rvore de Porfrio" (Fig. 2) -a dispositivo medieval usado para ilust
rar a
Teoria aristotlica de definio por espcie e diferenciao.
3 Semntica de redes semnticas
Foi apontado que no h nada essencialmente "semntica" sobre semntica
redes (Hendrix 1979; mas cf. Bosques 1975, Brachman 1979). Com efeito, visto com
o
uma estrutura de dados, possvel argumentar que uma rede semntica uma linguagem (po
ssivelmente com
uma lgica associada ou mecanismo de inferncia) para representar as informaes sobre a
lguns
domnio, e, como tal, uma entidade puramente sintctica. Eles vieram a ser chamados
"Semntica" principalmente por causa de seus usos como formas de representar os si
gnificados de
itens lingsticos. (Por outro lado, eu tenho argumentado que este tipo de sintaxe p
ode ser
visto como uma espcie de semntica; cf. Rapaport 1988, 2000.)
Como um dispositivo de notao, uma rede semntica pode por si s ser dada uma semntica.
Que
, os arcos, ns e regras de um sistema de representao semntica-rede pode ser
dada interpretaes em termos das entidades que so usados para representar. Sem
como uma semntica, uma rede semntica um dispositivo de notao arbitrria passvel de
interpretao errada (cf. madeiras 1975; Brachman 1977, 1983; e, especialmente, McDe
rmott
4
________________________________________
Page 5
1981). Por exemplo, numa rede de herana como o da figura 1, como o
herana de propriedades para ser bloqueado: Se voar uma propriedade herdada pelo c
anrio
Tweety em virtude de ser um pssaro, o que deve impedir que ele seja herdada pela
pinguim Opus? O que ns representam: classes de objetos, tipos de objetos, individ
uais
objetos? Arcos podem ser tratados como objetos, talvez com arcos ligando-os de a
lguma forma?
A tarefa de fornecer uma semntica para redes semnticas mais parecida com a tarefa
de fornecer uma semntica para um idioma do que para uma lgica, uma vez que, neste l
timo caso, mas
no no primeiro, noes como argumento de validade deve ser estabelecida e conexes
deve ser feita com axiomas e regras de inferncia, culminando, idealmente em solid
ez e
teoremas completude. Mas, subjacente a semntica da lgica deve haver uma semntica
para a linguagem subjacente da lgica, e isso seria dada em termos de uma noo como
significando. Aqui, normalmente, uma funo de interpretao estabelecida entre sinttica
itens da lngua L e itens ontolgicas do "mundo" W que a lngua
descrever. Este, por sua vez, geralmente realizada atravs da descrio do mundo noutr
o
lngua, L
W
, E que mostra que L e L
W
so variantes de notao, mostrando (idealmente)
que eles so isomorfos.
Recentemente, lingistas e filsofos tm defendido a importncia de intensional
semntica para as lnguas naturais (cf. Montague 1974, Parsons 1980, Rapaport 1981).
Ao mesmo tempo, linguistas computacionais e outros investigadores comearam AI
reconhecer a importncia de representar entidades intensionais (cf. madeiras 1975
Brachman 1979, McCarthy 1979, Maida & Shapiro 1982 e, para um levantamento, Hirs
t 1989
1991). Parece razovel que uma semntica para um sistema to representativa deveria
por si s, uma semntica intensional. Neste artigo, discuto os argumentos de Woods e
outros e delinear vrios semntica totalmente intensional de redes semnticas intensio
nal
por discutir as relaes entre a-rede semntica "linguagem" L e vrios
candidatos para L
W
. Para L, eu me concentro em plena intensional, proposicional de Stuart C. Shapi
ro
Sistema de processamento de rede semntica (SNePS, [http://www.cse.buffalo.edu/sne
ps/];
Shapiro 1979, 2000a; Shapiro & Rapaport 1987, 1992, 1995), para os quais David I
srael
(1983) ofereceu uma semntica dos mundos possveis. Mas semntica dos mundos possveis,
enquanto
countenancing entidades intensional, no so totalmente intensional, uma vez que ele
s tratam intensional
entidades extensionalmente. A L
W
s I discutir todos tm componentes totalmente intensional.
4 Argumentos para Intensions
O primeiro grande defensor da necessidade de representar objetos intensional em
semntica
redes era Woods (1975). Brachman (1977) mostrou uma maneira de fazer isso. E
Anthony S. Maida e Stuart C. Shapiro (1982) argumentaram que s intensional
entidades devem ser representados.
Madeiras caracteriza semntica lingstica como o estudo das relaes entre
(A) esses itens lingsticos como frases e (b) os significados expressos em uma ineq
uvoca
-an notao representao interna (madeiras, 1975: 40) -e ele caracteriza
semntica filosfica como o estudo das relaes entre essa notao e
condies de verdade ou significados (Woods, 1975: 38f). Assim, ele assume redes semn
ticas
como exemplos do "intervalo" de semntica lingusticas e "domnio" do filosfica
semntica. Redes semnticas, ento, so os modelos do reino de objetos do pensamento (ou
,
5
________________________________________
Page 6
talvez, dos "contedos" de actos psicolgicos) -ou seja, de Aussersein de Meinong.
Madeiras prope trs "requisitos de uma boa representao semntica": lgico
adequao -a representao semntica deve "precisamente, formalmente, e sem ambiguidade
representar qualquer interpretao particular que um ouvinte humano pode colocar em
um
sentena "; traduzibilidade -" deve haver um algoritmo ou procedimento para traduz
ir
a sentena original para esta representao "; e processamento inteligente - "Deve
ser algoritmos que podem fazer uso dessa representao para as inferncias subsequente
s
e dedues de que o ser humano ou mquina deve executar sobre eles "(Bosques 1975: 45)
.
O critrio lgico-adequao constitui uma das razes por que as redes semnticas
deve incluir mecanismos para representar proposies sem
compromisso de afirmar a sua verdade ou crena
m4
membro
rico
lex
m5!
propriedade
b1
objeto
m2
pessoa
lex
m3!
membro
classe
m1!
objeto
Banheiro
propername
Figura 3: A representao SNePS para "Uma pessoa chamada 'John' tem a propriedade de
ser rico ".
que " para ser para ser o valor de uma varivel [ligado]" (Quine, 1980: 15; cf. Sha
piro
1971a: 79-80), ns representam tais valores, arcos no. Isto , dado um domnio
de-discurso incluindo itens, n relaes -ary entre eles, e proposies-SNePS
nodos seria usado para representar todos os membros do domnio. Os arcos so usados
para
estruturar os itens, relaes e proposies do domnio em (outras) proposies.
Como uma analogia, arcos SNePS so para os ndulos SNePS como os smbolos
'E' + 'so a
'S' smbolos 'NP' e 'VP' na regra de reescrita: S
NP
discusso
da semntica de ns variveis, ver Shapiro 1986.) Com exceo de alguns pr-definido
arcos para uso por um pacote de inferncia, todos os rtulos de arco so escolhidos pe
lo usurio; tais marcadores
so completamente arbitrrios (embora muitas vezes mnemnica) e dependem de o ser de d
omnio
representado. Os "significados" das etiquetas so fornecidos (pelo utilizador) por
meio apenas
de ns regra explcita, o que permite a recuperao ou construo (por inferncia) de
8
________________________________________
Page 9
ns proposicional.
SNePS satisfaz trs critrios de Woods. Deve ficar claro a partir da discusso acima
que logicamente adequado. Shapiro desenvolveu um aumentada-transition- generaliz
ada
rede gramtica (Shapiro 1982) para traduzir automaticamente frases em SNePS
redes e para expressar automaticamente redes SNePS em frases de um naturais
linguagem, tornando assim SNePS traduzvel. E o pacote de inferncia SNePS
(Suplementado com o sistema de crenas Reviso SNeBR), juntamente com o usurio fornec
ida pelo
regras, torn-lo capaz de processamento inteligente. (Ver Shapiro 1979, 1989, 1991
,
2000a; Rapaport & Shapiro, 1984; Rapaport 1986, 1991a; Shapiro & Rapaport 1987,
1992, 1995; Martins & Shapiro 1988; Martins & Cravo 1991; Johnson & Shapiro
2005ab para exemplos.)
6 semntica dos mundos possveis de Israel para SNePS
Semntica de David de Israel para SNePS assume "o quadro geral de KripkeEstilo Montague-modelo terico contas "(Israel 1983: 3), provavelmente porque ele
toma-a como "bastante claro que [Maida e Shapiro]
de mundos possveis), e
um
elemento distinto w de I para representar o mundo real "(Israel 1983: 3). Um ind
ivduo
conceito um ic funo: I
D. Cada n SNePS indivduo constante modelado por
um ic; ns individuais variveis so manipulados por "tarefas relativas a esse modelo"
.
No entanto, predicados de que, o leitor deve lembrar, tambm esto representados na
SNePS
por individuais constantes ns de so modeladas como funes "de I para o conjunto de po
tncia
o conjunto de conceitos individuais. "ns Proposicionais so modelados por" funes de I
em
T
", Embora Israel considera que uma" lgica hyperintensional "seria necessrio
fim de lidar com atitudes proposicionais.
Israel tem dificuldade em interpretar membro, classe e arcos isa neste quadro.
Isto para ser esperado por duas razes. Em primeiro lugar, sem dvida um erro interp
retar
-los (ao invs de dar regras para eles), uma vez que so arcos, portanto, arbitrrias
e noconceitual. Em segundo lugar, a semntica dos mundos possveis no a melhor abordagem
(nem
"Claro" que isto o que Maida e Shapiro tinha em mente de fato, eles rejeitam exp
licitamente
ele; cf. Maida & Shapiro, 1982: 297). Woods, argumenta que uma semntica dos mundo
s possveis
no psicologicamente vlido, que a representao semntica deve ser finito (madeiras
1975: 50). Se Israel aponta para a inadequao desta abordagem:
se algum est centrada na atitude proposicional [s]
ele pode parecer um desperdcio
de tempo para apresentar as contas-modelo terico de intensionalidade em tudo. Ass
im
o ar de desespero sobre a tentativa anterior
. (Israel, 1983: 5)
Alm disso, e de forma significativa, uma possvel abordagem -worlds equivocada quan
do se quer
para ser capaz de representar objectos impossveis, como se deve quer se se est a f
azer
semntica da linguagem natural (Rapaport 1978, 1981, 1991a; Routley 1979). Um tota
lmente
rede semntica intensional exige uma semntica totalmente intensional. O principal r
ival
para Montague-style, semntica dos mundos possveis (bem como a sua parente prximo, s
ituao
semntica (Barwise & Perry 1983)) semntica Meinongian.
9
________________________________________
Page 10
Teoria dos objetos de 7 Meinong
(1904) a teoria dos objetos de actos psicolgicos de Meinong mais apropriado
fundao para uma semntica de redes semnticas proposicional, bem como para uma natural
semntica da linguagem. Em resumo, a teoria de Meinong consiste nas seguintes tese
s (cf.
Rapaport 1976, 1978, 1991b):
(M1) Tese de intencionalidade:
Todo ato mental (por exemplo, o pensamento, acreditando que, a julgar, etc.) "di
rigido" para com
um "objeto".
Existem dois tipos de objetos: Meinongian objetos (1) objecta, o indivduo-como de
um ato mental, tais como pensamento-of, e (2) os objetivos, os objetos proposio se
melhante de tais
atos mentais como acreditando (-que) ou saber (-que). Por exemplo, o objeto do m
eu ato de
pensando em um unicrnio : um unicrnio; o objeto do meu ato de crer que a Terra
plana : a Terra plana.
(M2) No existe qualquer objeto do pensamento (tecnicamente, "tem de ser").
(M3) No auto-contraditrio negar, nem tautolgico afirmar, a existncia de um
objeto de pensamento.
(M4) Tese de Aussersein:
Todos os objetos de pensamento so ausserseiend ("alm de ser e no-ser").
Para efeitos do presente, Aussersein mais facilmente explicada como um domnio de
quantificao
para quantificadores no existentially-carregadas, exigido por (M2) e (M3).
eu escrevi o
manuscrito deste trabalho um objeto real que exemplifica a propriedade de ser br
anco.
Agora, quando eu penso sobre essa caneta, o objeto do meu pensamento um objeto-M
que
constituda (em parte) por essa propriedade. O M-objeto pena de Janeiro pode ser r
epresentado
como:
pertencente a Jan, sendo uma caneta
, Que
exemplifica a propriedade de ser uma caneta ?? ex P), bem como (por exemplo) a p
ropriedade de ser
6 centmetros de comprimento. Mas, sendo 6 centmetros de comprimento
c
J
.
O M-objeto da praa redonda,
R
exemplifica
nenhuma dessas propriedades, e 'O quadrado redondo no quadrado " verdadeira em vir
tude de
isso. Ou seja, "" ambguo.
Um M-object o existe se e somente se existe um objeto real ? que
"Sein-correlacionadas" com ele: o existe se e somente se
R $
a
a SC o
se e somente se
R $
a
|
F
F c o
a ex F
, Pode existir.
No entanto, o M-objeto a montanha de ouro existente,
E
, Tem a propriedade de
11
________________________________________
Page 12
m1
quadrado redondo
lex
M9!
M-objeto
m7
modo
m8
propriedade
ex
lex
impossvel
lex
m6!
M-objeto
m2
modo
m5
propriedade
c
lex
quadrado
lex
M4!
M-objeto
modo
m3
propriedade
redondo
lex
Figura 4: A representao de SNePS
"O quadrado redondo redondo", "O quadrado redondo
e "O quadrado redondo impossvel", sobre a teoria
m1
quadrado redondo
lex
M9!
M-objeto
m7
modo
m8
propriedade
ex
lex
impossvel
lex
m6!
M-objeto
m2
modo
m5
propriedade
c
lex
quadrado
lex
M4!
M-objeto
modo
m3
propriedade
redondo
lex
Figura 5: Uma representao alternativa de SNePS
"O quadrado redondo redondo", "O quadrado redondo
e "O quadrado redondo impossvel", sobre a teoria
existente (por causa E c
E
quadrada",
de Rapaport.
quadrada",
de Rapaport.
R $
a
a SC
E
], Conforme
um fato emprico).
O fragmento intensional desta teoria pode ser usado para fornecer uma semntica pa
ra
SNePS em muito da mesma maneira que ele possa sido usado para fornecer uma semnti
ca para
linguagem natural (Rapaport 1981, 1988). Gnglios de base SNePS podem ser tomadas
para representar
H-objecta e propriedades; SNePS ns proposicionais podem ser tomadas para represen
tar
M-objetivos. Duas alternativas para redes que representam os trs M-objetivos:
R c
R
, S c
R
E
R
ex ter raiva.
O facto
para cada Meinongian objeto o, se o =
F
, Ento F c o
pode ento ser usada para inferir a frase:
O co mordeu o homem. (Ou: Um co mordeu o homem.)
Ou seja, a diferena entre a informao na clusula relativa e as informaes
na clusula principal (ou pode ser representado por) a diferena entre interno e
predicao externa; a diferena entre a definio e propriedades afirmado (ver
9, abaixo). Esta anlise est relacionada com os princpios semnticos de Minimizao de
Ambigidade e da maximizao da Verdade defendida na Rapaport 1981: 13f: No
ausncia de contexto anterior, esta anlise correta para (*). Mas um computacional c
ompleto
conta incluiria algo como o seguinte:
Se houver um co nico que mordeu um (especificado) o homem,
em seguida, use a representao de um co como tema
outra compilao:
sendo um co, tendo pouco um homem
ex ter raiva.
9 Teoria de Parsons
A teoria de Terence Parsons de objetos inexistentes (1980; cf. Rapaport 1976, 19
78,
1985a) reconhece apenas um tipo de objeto-intensional queridos-e apenas um modo
de
de predicao Mas tem dois tipos de propriedades: nuclear e extranuclear. O primeiro
inclui todas as propriedades "comuns", tais como: ser vermelho, sendo redondo,
etc .; o ltimo inclui propriedades como: existente, sendo impossvel, etc. Mas a di
stino de 13
page 14
m4 Impossvel lex m5! EN-propriedade m3 N-propriedade m2 N-propriedade m1 objeto r
odada lex lex quadrado redondo quadrado Figura lex 6: Uma representao SNePS de "O
quadrado redondo redondo, quadrado, e impossvel", sobre a teoria de Parsons. desf
ocada, uma vez que para cada propriedade extranuclear, existe um correspondente
nuclear. Para cada conjunto de propriedades nucleares, no um objeto nico que tem a
penas essas propriedades. Objectos existentes deve ser completa (e, claro, compa
tvel), embora existam nem todos esses objectos. Por exemplo, a Estrela da Manh e d
a estrela da noite no existe (se estes forem tomadas para consistem, grosso modo,
de apenas duas propriedades cada). O quadrado redondo, claro, (e s ) tanto redond
o e quadrado e, por isso, no no-quadrado; embora no seja, por esse motivo, impossvel
, da real. Como para a montanha de ouro existente, a existncia extranuclear, de mo
do que o conjunto destas trs propriedades no tem um objeto correspondente. H, no en
tanto, um "aguado", verso nuclear de existncia, e h uma montanha de ouro existente
que tenha essa propriedade; mas ele no tem a propriedade extranuclear de existncia
, por isso no existe. A teoria de Parsons poderia fornecer uma semntica para SNePS
, embora o uso de dois tipos de propriedades impe restries sobre as possveis utilizaes
do SNePS. Por Lado Outro, SNePS poderia ser usado para representar a teoria de
Parsons (embora seria necessrio um dispositivo para marcar a distino entre propried
ades nucleares e extranucleares) e, portanto, juntamente com a semntica da lingua
gem natural de Parsons, para fornecer uma ferramenta para a lingustica computacio
nal. Figura 6 sugere uma maneira que isso pode ser feito. (Node m5 representa a
proposio de que o Meinongian "objeto" da praa rodada tem rodada e tem praa como "N"
uclear "-Properties" e tem de ser impossvel como um "e" Xtra "N" uclear "-propert
y"). H um problema potencial com a teoria de Parsons. Como Woods, aponta, importa
nte fazer a distino entre a definio e afirmou propriedades de um n (madeiras, 1975: 5
3). Suponha que h um n que representa a altura de John e supor que a altura de Joh
n maior do que a altura de Sally. Precisamos representar que o ex-14
Pgina 15
define o n e este afirma que algo no definidoras da mesma. Este o melhor feito por
meio de uma distino entre predicao interna e externa, como na minha teoria ou Casta
~neda do (veja abaixo). Ele poderia, talvez, ser feito com a distino nuclear / ext
ranuclear, mas menos adequadamente, uma vez que a estatura do John e sendo maior
do que a altura de Sally so as duas propriedades nucleares. (Note-se que este no
o mesmo que a distino estrutural / assertional entre tipos de links; cf. madeiras
1975:. 58F) teoria dos "disfarces" (10 de Casta~neda Teoria Hector-Neri de Casta
~neda 1972, 1975abc de 1977, 1979, 1980, 1989; cf. Rapaport 1976, 1978, 2005) um
melhor candidato. uma teoria totalmente intencional com um tipo de objeto: form
as (itens intensional que corresponde a conjuntos de propriedades), e um tipo de
imvel. Mais precisamente, h propriedades (por exemplo, redondas, sendo quadrado,
sendo azul, ), conjuntos destes (chamados ncleos de Guise, por exemplo, ser redonda
, sendo quadrado), e uma contrapartida ntica, c, da o operador definida-descrio, a
qual usada para formar formas; por exemplo, c sendo rodada, sendo praa o quadrado
redondo. Guises pode ser entendida, mais ou menos, como as coisas-under-a-descr
io, como "facetas" de objetos (fsicos e no-fsicos), como "papis" que os objetos do jog
o, ou, em geral, como objetos de pensamento. Teoria Guise tem dois modos de pred
icao: interno e externo. Em geral, o F disfarce c internamente-F. Por exemplo, o
farce (nomeado por) o quadrado redondo -internamente apenas redondo e quadrado. A
s duas formas a montanha mais alta e Mt. Everest so relacionados por um modo exte
rno de predicao chamado consubstanciao (C). Consubstantiation uma relao de equivalnc
que usado nas anlises de (1) predicao externa, (2) co-referncia, e (3) existncia: Dei
xe um c F ser um disfarce e deixe a G df c R $ F G ). Em seguida,
(em um sentido) se CR $ hum hum G |. Por exemplo, "a Estrela da Manh um planeta '
erdade, porque CR $ c M S c M S P |; ou seja, a Estrela da Manh e Estrela da Manh,
um planeta encontra-se consubstanciado. (2) um Guise " igual a" b disfarce se e
somente se C ab. Por exemplo, "a Estrela da Manh o mesmo que o Estrela da Noite '
verdade, porque CR $ c M S c E S |. E (3) existe um e apenas se se h uma forma tal
ue b C ab. Outro modo externo de predicao consociation (C). Esta tambm uma relao de
quivalncia, mas aquele que detm entre disfarces que a mente tem "juntos", ou seja,
entre disfarces em um "espao de crena". Por exemplo, C (Hamlet, Prncipe da Dinamar
ca). C e C correspondem, quase exactamente utilizao do arco EQUIV em SNePS. Maida
e Shapiro (1982: 303F) utilizar o EQUIV-EQUIV caso-frame para representar refernc
ia co- (que o C ), mas, como sugeri em Rapaport 1986b, equiva- EQUIV representa m
ais adequadamente acreditava co-referncia- que o que C E. He deve ser claro como
a teoria da aparncia pode fornecer uma semntica para SNePS. Figura 7 sugere como i
sso poderia ser feito. (Node m3 o disfarce a estrela da noite, cuja "propriedade
s Core-" esto a ser visto noite e ser starlike. Node m5 o disfarce a estrela da m
anh, cujo "core de propriedades" esto a ser visto na parte da manh e ser starlike .
node m6 expressa a proposio de que o m3 e M5 so consubstanciadas. da mesma forma,
o n M8 o disfarce cujo "core de propriedades" esto sendo starlike, sendo visto 15
page 16
na parte da manh, e ser um planeta (o "planeta-protraction da estrela da manh", na
terminologia de Casta~neda) e n M9 expressa a proposio de que o M5 e M8 encontra-s
e consubstanciado) Alguns problemas permanecem, no entanto:., em particular, a n
ecessidade de fornecer um SNePS correlacionar para predicao interno ea exigncia de
explicar predicao externa em termos de relaes, como C. Note, tambm, que os ns m3, m5,
e M8 na Figura 7 so "indivduos estruturados" -a espcie de n base molecular. 11 Concl
uso Como devemos decidir entre essas teorias? Considere outro comentrio por Woods:
Enquanto anteriormente ns interpretada nossos ns corresponder a objetos reais exi
stentes, agora ns introduzimos um novo tipo de n que no tem essa suposio. Ou agora te
mos dois tipos muito diferentes de ns (caso em que devemos ter algum explcita mecan
ismo na notao para indicar o tipo de cada n) ou ento temos de impor uma interpretao un
ificadora. Uma possvel interpretao unificadora interpretar cada n como uma descrio
nsional e afirmar um predicado explcita de existncia para os ns que se destinam a c
orresponder a objetos reais. (. Madeiras 1975: 66f) a soluo de dois tipos-de-ns rep
resentado por minha teoria (e por McCarthy); o teoria unificada Casta~neda do (c
om auto-consubstantiation como o predicado existncia). Assim, de Woods ideal, bem
como SNePS esto mais prximos teoria de Casta~neda. Ou, pode-se tomar o fragmento
intensional da minha teoria e afirmam que R $ a a SC o] se e somente se o ex exi
stncia. Ou considere Maida e Shapiro novamente: [W] e deve ser capaz de descrever
dentro de uma rede semntica qualquer conceito concebvel, independentemente do fac
to de ser realizado no mundo real, e tambm deve ser capaz de descrever se na verd
ade ele realizado. (Maida & Shapiro, 1982: 297.) O ltimo mais difcil. Precisaramos
de um ou outro (a) para representar entidades extensionais (como poderia ser fei
to na minha teoria, usando SC), ou (b) representar um predicado especial existnci
a (como na teoria de Parsons, usando existncia extranuclear), ou (c) a usar algum
mecanismo de co-referencialidade (como em SNePS e na teoria de Casta~neda), ou
(d) a confundir esses dois ns em um (o que nos traz de volta para a primeira soluo,
mas no elimina a necessidade de entidades intensionais; cf . Maida & Shapiro, 19
82: 299). Em todo o caso, espero ter a evidncia desde que seja possvel fornecer um
totalmente intensional, no-semntica dos mundos possveis para SNePS e formalismos s
emntico-rede semelhantes. A maneira mais simples usar a teoria dos objetos de Mei
nong, embora sua teoria original tem a desvantagem de no ser formalizada. TEMOS C
omo vimos, existem vrias teorias Meinongian formais existentes que podem ser usad
os, embora cada um tem certas desvantagens ou problemas. 16
page 17
m7 planeta lex m8 core-propriedade m4 core-propriedade m1 core-propriedade Morni
ng Star [planeta] lex visto na manh lex starlike lex M9! C * C * m5 core-core-pro
priedade propriedade Morning Star lex m6! C * C * m3 m2 visto em lex noite corecore-propriedade propriedade Evening Star lex Figura 7: Uma representao SNePS de "
A Manh Estrela E o Ev ening Star" (M6) e "A Manh Estrela e Um planeta" (M9 ) em Te
oria Casta ~neda 's. 17
page 18
Duas linhas de pesquisa esto sendo investigados: (1) Tome SNePS como , e fornecer
uma nova teoria Meinongian, formal para a sua fundao semntica. Isso no foi discutido
aqui, mas a maneira de fazer isso deve ficar claro a partir das possibilidades
examinadas Acima. Minha prpria teoria (despojado do seu fragmento extensional) ou
uma modificao da teoria de Casta~neda parecem mais promissoras abordagens. (2) Mo
dificar SNePS de modo que uma das teorias Meinongian formais existentes pode ser
utilizada no processo. SNePS , de fato, a ser alteradas pelo Grupo de Pesquisa-S
NePS razes-nos independentes maneiras que a tornam mais perto de teoria pretexto
de Casta~neda, pela introduo de estruturados, os particulares "ns de base" com desc
endente arcos para indicar o seu "estrutura interna ". Assim, embora a filosofia
no pode ter sido gentil com Meinong, talvez AI vai ser. 12 Postscript 2005 Este
ensaio foi escrito h muito tempo atrs, em maro de 1985. Nesse intervalo de duas dcad
as, muito progresso tem sido feito que no se reflete no ensaio que voc acabou de l
er. Eu tenho, no entanto, atualizado algumas das referncias e notao, e as notas pro
missrias com respeito a uma semntica intensional para SNePS desde montantes foram
executados, em parte, em Shapiro & Rapaport 1987, 1991, e Shapiro et al. 1996. A
GRADECIMENTOS Esta pesquisa foi apoiada em parte pela SUNY Fundo de Desenvolvime
), "How to Change Your Mind", Nous 25: 537-551. McCarthy, John (1979), "primeira
s teorias ordem dos conceitos individuais e Proposies", no JE Hayes, D. Michie, &
L. Mikulich (eds.), Mquina de Inteligncia 9 (Chichester, Reino Unido: Ellis Horwoo
d): 129-147 ; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 523-533. McDermott, Drew (
1981), "Inteligncia Artificial Atende estupidez natural", em Joo Haugeland (ed.),
Mind Desenho: Filosofia, Psicologia, Inteligncia Artificial (Cambridge, MA: MIT P
ress): 143-160. Meinong, Alexius (1904), " Gegenstandstheorie", em Rudolf Haller
(ed.), Alexius Meinong Gesamtausgabe, Vol. II (Graz, ustria: Akademische Druck- u
Verlagsanstalt de 1971.): 481-535; Traduo Ingls ("The Theory of Objects") por Isaa
c Levi et al, em Roderick Chisholm M. (ed.), Realismo e do Fundo de Fenomenologi
a. (New York: Free Press, 1960): 76-117. Montague, Richard (1974), Filosofia For
mal, Richmond H. Thomason (ed.) (New Haven: Yale University Press). Parsons, Ter
ence (1980), inexistentes Objects (New Haven: Yale University Press). Poli, Robe
rto (1998), Reviso de Dale Jacquette Meinongian Logic, em Histria e Filosofia da Lg
ica 2: 117-119. Quillian, M. Ross (1967), "a palavra Conceitos: uma teoria e sim
ulao de algumas capacidades semnticas bsicas", Cincias Comportamentais 12: 410-430; r
eimpresso em Brachman & Levesque 1985: 97-118. Quillian, M. Ross (1968), "Memory
Semntica", de Marvin Minsky (ed.), Semantic Information Processing (Cambridge, M
A: MIT Press): 227-270. Quillian, M. Ross (1969), "A Lngua Teachable Comprehender
: um programa de simulao e Teoria da Linguagem", Comunicaes do ACM 12 (8): 459-476.
Quine, Willard Van Orman (1980), "Sobre o que h", em WV Quine, A partir de um pon
to de vista lgico (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2 ed.): 1-19. Rapaport
, William J. (1976), a intencionalidade e da estrutura da existncia, Ph.D. disser
tao (Bloomington: Indiana University Departamento de Filosofia). Rapaport, William
J. (1978), "Teorias Meinongian e um russelliana Paradox", Nous 12: 153- 80; err
ata, Nous 13 (1979) 125. Rapaport, William J. (1981), "How to Make the World Fit
Nossa Lngua: An Essay em Meinongian semntica", Grazer Philosophische Studien 14:
1-21. Rapaport, William J. (1983), "Meinong, defeituosos objetos, e (Psycho-) pa
radoxo lgico", Grazer Philosophische Studien 18: 17-39. Rapaport, William J. (198
4), Estudo crtico de Selva de explorao e alm de Routley de Meinong, em Filosofia e P
esquisa Fenomenolgica 44: 539-552. Rapaport, William J. (1985a), "ser e no ser," N
ous 19: 255-271. Rapaport, William J. (1985b), "Meinongian semntica para Proposic
ionais Semntica Networks", Anais da 23 Reunio Anual da Associao de Lingustica Computac
ional (Universidade de Chicago) (Morristown, NJ: Association for Computational L
inguistics): 43- 48. Rapaport, William J. (1985/1986), "inexistente Objects e ep
istemolgicos Ontologia", Grazer Philosophische Studien 25/26: 61-95. Rapaport, Wi
lliam J. (1986a), Reviso de Meinong de Lambert e o Princpio da Independncia, no Jou
rnal of Symbolic Logic 51: 248-252. Rapaport, William J. (1986b), "Fundamentos Lg
icos para Belief Representao", Cognitive 20
page 21
Cincia 10: 371-422. Rapaport, William J. (1988), "sintticas Semntica: Fundamentos d
a Computao Natural-compreenso da linguagem", em James H. Fetzer (Ed.) Aspectos da I
nteligncia Artificial (Dordrecht, Holanda: Kluwer Academic Publishers): 81-131; r
eimpresso (com numerosos erros) em Eric Dietrich (ed.) (1994), Pensando Computad
ores e Pessoas virtuais: Ensaios sobre a intencionalidade da Machines (San Diego
: Academic Press): 225-273. Rapaport, William J. (1991a), "Predicao, Fico, e Intelign
cia Artificial", Topoi 10: 79- 111. Rapaport, William J. (1991b), "Meinong, Alex
ius; I: Semntica Meinongian ", em Hans Burkhardt & Barry Smith (eds.), Manual da
Metafsica e Ontologia (Munich: Philosophia Verlag): 516-519. Rapaport, William J.
(1992), "sistemas de crenas de representao", em Stuart C. Shapiro (ed.), Enciclopdi
a da Inteligncia Artificial, 2 edio (New York: John Wiley): 98-110. Rapaport, Willia
m J. (2000), "Como passar um teste de Turing: Semntica sintticas e naturais compre
enso da linguagem, e First-Person Cognition", Journal of Logic, Language, e Infor
mao, 9 (4): 467-490; reimpresso em James H. Moor (ed.), o teste de Turing: The Elu
sive Padro de Inteligncia Artificial (Dordrecht: Kluwer, 2003): 161-184. Rapaport,
William J. (2005), "Casta~neda, Hector Neri", no dicionrio de modernos filsofos a
mericanos (Bristol, Reino Unido: Thoemmes Continuum). Rapaport, William J., & Sh
apiro, Stuart C. (1984), "Referncia Quasi-Indicitico em Proposicionais Semntica Net
works", Anais da 10 Conferncia Internacional sobre Lingustica Computacional (coling
-84; Universidade de Stanford) (Morristown, NJ: Associao para Lingustica Computacio
nal): 65-70. Rapaport, William J .; Shapiro, Stuart C .; & Wiebe, Janyce M. (199
7), "quase-indexicais e Relatrios do Conhecimento", a cincia cognitiva 21: 63-107;
reimpresso em Francesco Orilia & William J. Rapaport (eds.), Pensamento, Idioma
e Ontologia: Essays in Memory of Hector-Neri Casta~neda (Dordrecht: Kluwer Acad
emic Publishers, 1998): 235-294. Ricos, Elaine, & Knight, Kevin (1991), Intelignc
ia Artificial, 2 edio (New York: McGraw-Hill). Routley, Richard (1979), Selva de ex
plorao de Meinong and Beyond (Canberra: Australian National University, School Pes
quisa de Cincias Sociais, Departamento de Filosofia). Schank, Roger C., & Rieger,
Charles J., III (1974), "Inference eo Entendimento Computer of Natural Language
", Inteligncia Artificial 5: 373-412; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 119
-139. Schubert Kalsi, Marie-Luise (1987), a teoria de Meinong of Knowledge (Dord
recht: Martinus Nijhoff). Shapiro, Stuart C. (1971a), "O Sistema MIND: A Estrutu
ra de dados para Semantic Information Processing", Relatrio R-837-PR (Santa Monic
a: Rand Corporation). Shapiro, Stuart C. (1971b), "A Estrutura Net para Semantic
Information Storage, deduo e Recuperao", Anais da 2 Conferncia Internacional Conjunta
de Inteligncia Artificial (IJCAI-71; Imperial College, de Londres) (Los Altos, C
A: Morgan Kaufmann), Vol. 2, pp. 512-523. Shapiro, Stuart C. (1978), "Baseada em
Caminhos e inferncia baseada-Node em redes semnticas", de David Waltz, questes teri
cas em Processamento de Lngua Natural (TINLAP-2) (New York (ed.): Association for
Computing Machinery ): 219-225. Shapiro, Stuart C. (1979), "O Sistema de Proces
samento de Rede SNePS Semntica", em Findler, 1979: 179-203. Shapiro, Stuart C. (1
982), "generalizadas Aumentada Transio Gramticas de rede para a gerao a partir de red
es semnticas", American Journal of Computational Linguistics 8: 12-25. 21
page 22
Shapiro, Stuart C. (1986), "As relaes simtricas, Indivduos intensivas e Variable obr
igatrio", Proceedings of the IEEE 74: 1354-1363. Shapiro, Stuart C. (2000a), "SNe
PS: uma lgica para a Compreenso de Linguagem Natural e Commonsense Reasoning", em
Lucja M. Iwanska & Stuart C. Shapiro (eds.), Processamento de Lngua Natural e Rep
resentao do Conhecimento: Lngua para o Conhecimento e Conhecimento para Language (M
enlo Park, CA / Cambridge, MA: AAAI Imprensa / MIT Press): 175-195. Shapiro, Stu
art C. (2000b), "An Introduction to SNePS 3", de Bernhard Ganter & Guy W. Mineau
(eds.), Estruturas conceituais: Lgico, lingusticas e questes relacionadas Computac
ional, Lecture Notes in Artificial Intelligence 1867 (Berlin: Springer-Verlag):
510-524. Shapiro, Stuart C., & Rapaport, William J. (1987), "SNePS considerado c
omo um Totalmente intensional proposicional Semantic Rede", em Nick Cercone & Go
rdon McCalla (eds.), The Knowledge Frontier: Essays na Representao do Conhecimento
(New York: Springer Verlag): 262-315; verso mais curta apareceu na Proceedings d
a Conferncia Nacional Fifth em Inteligncia Artificial (AAAI-86, Philadelphia) (Los
Altos, CA: Morgan Kaufmann, 1986): 278-283, uma verso revisada do que apareceu c
omo "uma rede semntica proposicional Totalmente intensional ", de Leslie Burkhold
er (ed.), Filosofia e da Computao (Boulder, CO: Westview Press): 75-91. Shapiro, S
tuart C., & Rapaport, William J. (1991), "Modelos e Minds: Representao do Conhecim
ento para Natural-Competncia Lingustica", em Robert Cummins & John Pollock (eds.),
Filosofia e AI (Cambridge, MA: MIT Press): 215-259. Shapiro, Stuart C., & Rapap
ort, William J. (1992), "A Famlia SNePS", Informtica e Matemtica com aplicaes de 23:
243-275; reimpresso em Fritz Lehmann (ed.), redes semnticas em Inteligncia Artific
ial (Oxford: Pergamon Press, 1992): 243-275. Shapiro, Stuart C., & Rapaport, Wil
liam J. (1995), "Uma Introduo a um leitor Computacional de Narrativas", de Judith
Felson Duchan, Gail A. Bruder, e Lynne E. Hewitt (eds.), Dixis em Narrativa : A C
incia Cognitiva Perspective (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates): 79-105.
Shapiro, Stuart C .; Rapaport, William J .; Cho, Sung-Hye; Choi, Joongmin; Feit
, Elissa; Haller, Susan; Kankiewicz, Jason; & Kumar, Deepak (1996), "Um Dicionrio
de SNePS Caso Frames" [http://www.cse.buffalo.edu/sneps/Manuals/dictionary.ps].
Sowa, John (1991), Princpios de redes semnticas: Explorations na Representao do Con
hecimento (San Mateo, CA: Morgan Kaufmann Publishers). Sowa, John (1992), "redes
semnticas", de Stuart C. Shapiro (ed.), Enciclopdia da Inteligncia Artificial, 2 ed
io (New York: John Wiley): 1493-1511. Sowa, John F. (2002), "redes semnticas" [http
://www.jfsowa.com/pubs/semnet.htm]. Srihari, Rohini K. (1981), "A combinao de infe
rncia baseada-Node Baseada em Caminhos e em SNePS", Relatrio Tcnico n 183 (Buffalo:
SUNY Buffalo Departamento de Cincia da Computao). Srihari, Rohini K., & Rapaport, W
illiam J. (1989), "A extrao de Informao Visual Do texto: Usando Legendas para Label
rostos humanos em jornal Photographs", Anais da 11 Conferncia Anual da Sociedade d
e Cincia Cognitiva (Ann Arbor, MI ) (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates):
364-371. Wiebe, Janyce M., & Rapaport, William J. (1986), "Representando De Re
e Reports Crena de dicto em Discurso e Narrativa", Proceedings of the IEEE 74: 14
05-1413. Mata, William A. (1975), "O que est em um link: Bases para redes semntica
s", de Daniel G. Bobrow & Allan M. Collins (eds.), Representao e Entendimento (New
York: Academic Press): 35-82 ; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 217-241.
Mata, William A., & Schmolze, James G. (1992), "A KL-ONE Famlia", no Fritz Lehma
nn (ed.), Redes semnticas em Inteligncia Artificial (Oxford: Pergamon Press): 133177. Zalta, Edward N. (1983), abstratas Objects (Dordrecht: D. Reidel)