Você está na página 1de 21

Semntica Meinongian

e
Inteligncia Artificial
William J. Rapaport
Departamento de Cincia da Computao e Engenharia,
Departamento de Filosofia e Centro de Cincias Cognitivas
Universidade Estadual de Nova York em Buffalo, Buffalo, NY 14260-2000
rapaport@cse.buffalo.edu
http://www.cse.buffalo.edu/
rapaport /
originalmente escrito em 1985;
atualizado 03 de fevereiro de 1995;
atualizado novamente, 28 de junho de 2005
Resumo
Este artigo introduz redes semnticas para uma audincia e levantamentos filosfica
vrias abordagens para a semntica semntica-rede que, no momento inicial de
Escrita (1985) no haviam sido previamente tratados da AI ou computationalliteratura lingstica (mas veja

12), embora haja uma grande literatura filosfica


investig-los em algum detalhe. Em particular, as redes semnticas proposicionais
(Exemplificado pela SNePS) so discutidos, argumenta-se que apenas uma totalmente
intensional,
Semntica Meinongian apropriado para eles, e vrios sistemas Meinongian
so apresentados.
Este artigo j foi alegadamente prxima em: (ed.) Simons, Peter, Essays on
Meinong (Dettelbach: Roell Verlag) (ou, possivelmente, Amsterdam: Editions Rodop
i).
Uma verso mais curta apareceu como: Rapaport, William J. (1985), "Meinongian
A semntica para Proposicionais Semntica Networks ", Anais do 23
Reunio Anual da Associao de Lingustica Computacional (University of
Chicago) (Morristown, NJ: Association for Computational Linguistics): 43-48,
[Http://acl.ldc.upenn.edu/P/P85/P85-1006.pdf].
1
________________________________________
Page 2
1 Meinong, Filosofia e Inteligncia Artificial
A filosofia no tem sido bom para Alexius Meinong, a / incio do sculo 20-tarde-19
cientista cognitivo (ver Findlay 1963; Grossmann 1974; Rapaport 1978, 1991b;
Routley 1979; Lambert 1983; Schubert-Kalsi 1987). S recentemente (cerca de 1970),
tem
Houve um renascimento nos estudos Meinong. Mesmo assim, seus escritos so tratados
muitas vezes
como curiosidades (ou pior) por filsofos tradicionais. Uma forma de caracterizar
A contribuio de Meinong a filosofia , em termos de sua nfase sobre o que poderia ago
ra
ser chamado de seu intensionalism profunda. Enquanto alguns filsofos estavam ridi
cularizando
e rejeitar esta abordagem, alguns cientistas da computao que trabalha no campo de
artificial
inteligncia (AI) tm-for amplamente independentes, embora intimamente relacionados,
foram razesargumentando para ele. Neste ensaio, eu explorar alguns dos seus argumentos e mo
strar a relevncia
das teorias Meinongian a pesquisa atual em AI.
2 redes semnticas
A rea de AI conhecido como "representao do conhecimento" est preocupado com os siste
mas de
representando, armazenar, recuperar, e inferir informaes em cognitivamente adequad

a e
maneiras computacionalmente eficiente. (A terminologia melhor representao "crena";
cf.
Rapaport & Shapiro, 1984; Rapaport 1986b, 1992; Rapaport et ai. 1997.)
Uma rede semntica um sistema de representao que consiste de um grfico (geralmente
, um grafo dirigido rotulado), cujos ns representam objetos e cujos arcos represe
ntam
relaes entre eles. Tem havido vrios tipos diferentes na literatura (ver
Sowa 1992, 2002, para uma introduo geral a eles, e Findler 1979, Brachman &
Levesque 1985, Sowa 1991 e Lehmann 1992, para os levantamentos tcnicos de alguns
deles).
Como William A. Woods (1975: 44) coloca,
A principal caracterstica das redes semnticas que distingue
-los de outros candidatos [para os sistemas de representao do conhecimento] o
noo caracterstica de um link ou ponteiro [um arco, na terminologia acima]
que liga fatos individuais numa estrutura total.
Cedo "memria semntica" de M. Ross Quillian (1967, 1968, 1969) introduziu
redes semnticas como um modelo de memria associativa: Nodes representado palavras
e
significados; arcos representado "vnculos associativos" entre estes. O "conceito
completo" de uma
palavra era toda a rede de ns e arcos acessvel a partir do n que representa
essa palavra. Inheritance (ou hierrquica) redes usam esses rtulos de arco como "in
st [ance]",
"Isa", e "prop [erty]" para representar estruturas taxonmicas (ver Fig 1;. & Cf.
Bobrow
Winograd 1977, Charniak & McDermott, 1985: 22-27). Roger Schank de Conceptual
Dependncia esquema representacional utiliza ns para representar primitivas conceit
uais
e arcos para representar as dependncias e relaes semnticas de caso entre eles (cf.
Schank & Rieger 1974; Marca 1984, Ch. 8; Ricos & Knight, 1991: 277-288; Hardt
1992). A idia antiga: Networks como os de Quillian, Daniel G. Bobrow
e de Terry Winograd KRL (1977), ou KL-ONE de Ronald J. Brachman (Brachman
1979, Brachman & Schmolze 1985, Woods e Schmolze 1992) apresentam forte famlia
2
________________________________________
Pgina 3
Tweety
canrio
inst
pode cantar
propriedade
pssaro
isa
pode voar
propriedade
tem penas
propriedade
animal
isa
Opus
pinguim
inst
isa
no pode voar
propriedade
tem a pele
propriedade
Figura 1: Uma rede de herana
3

________________________________________
Page 4
Figura 2: rvore de Porfrio: A rede herana medieval. (De Sowa 2002.)
semelhanas com "rvore de Porfrio" (Fig. 2) -a dispositivo medieval usado para ilust
rar a
Teoria aristotlica de definio por espcie e diferenciao.
3 Semntica de redes semnticas
Foi apontado que no h nada essencialmente "semntica" sobre semntica
redes (Hendrix 1979; mas cf. Bosques 1975, Brachman 1979). Com efeito, visto com
o
uma estrutura de dados, possvel argumentar que uma rede semntica uma linguagem (po
ssivelmente com
uma lgica associada ou mecanismo de inferncia) para representar as informaes sobre a
lguns
domnio, e, como tal, uma entidade puramente sintctica. Eles vieram a ser chamados
"Semntica" principalmente por causa de seus usos como formas de representar os si
gnificados de
itens lingsticos. (Por outro lado, eu tenho argumentado que este tipo de sintaxe p
ode ser
visto como uma espcie de semntica; cf. Rapaport 1988, 2000.)
Como um dispositivo de notao, uma rede semntica pode por si s ser dada uma semntica.
Que
, os arcos, ns e regras de um sistema de representao semntica-rede pode ser
dada interpretaes em termos das entidades que so usados para representar. Sem
como uma semntica, uma rede semntica um dispositivo de notao arbitrria passvel de
interpretao errada (cf. madeiras 1975; Brachman 1977, 1983; e, especialmente, McDe
rmott
4
________________________________________
Page 5
1981). Por exemplo, numa rede de herana como o da figura 1, como o
herana de propriedades para ser bloqueado: Se voar uma propriedade herdada pelo c
anrio
Tweety em virtude de ser um pssaro, o que deve impedir que ele seja herdada pela
pinguim Opus? O que ns representam: classes de objetos, tipos de objetos, individ
uais
objetos? Arcos podem ser tratados como objetos, talvez com arcos ligando-os de a
lguma forma?
A tarefa de fornecer uma semntica para redes semnticas mais parecida com a tarefa
de fornecer uma semntica para um idioma do que para uma lgica, uma vez que, neste l
timo caso, mas
no no primeiro, noes como argumento de validade deve ser estabelecida e conexes
deve ser feita com axiomas e regras de inferncia, culminando, idealmente em solid
ez e
teoremas completude. Mas, subjacente a semntica da lgica deve haver uma semntica
para a linguagem subjacente da lgica, e isso seria dada em termos de uma noo como
significando. Aqui, normalmente, uma funo de interpretao estabelecida entre sinttica
itens da lngua L e itens ontolgicas do "mundo" W que a lngua
descrever. Este, por sua vez, geralmente realizada atravs da descrio do mundo noutr
o
lngua, L
W
, E que mostra que L e L
W
so variantes de notao, mostrando (idealmente)
que eles so isomorfos.
Recentemente, lingistas e filsofos tm defendido a importncia de intensional
semntica para as lnguas naturais (cf. Montague 1974, Parsons 1980, Rapaport 1981).
Ao mesmo tempo, linguistas computacionais e outros investigadores comearam AI
reconhecer a importncia de representar entidades intensionais (cf. madeiras 1975

Brachman 1979, McCarthy 1979, Maida & Shapiro 1982 e, para um levantamento, Hirs
t 1989
1991). Parece razovel que uma semntica para um sistema to representativa deveria
por si s, uma semntica intensional. Neste artigo, discuto os argumentos de Woods e
outros e delinear vrios semntica totalmente intensional de redes semnticas intensio
nal
por discutir as relaes entre a-rede semntica "linguagem" L e vrios
candidatos para L
W
. Para L, eu me concentro em plena intensional, proposicional de Stuart C. Shapi
ro
Sistema de processamento de rede semntica (SNePS, [http://www.cse.buffalo.edu/sne
ps/];
Shapiro 1979, 2000a; Shapiro & Rapaport 1987, 1992, 1995), para os quais David I
srael
(1983) ofereceu uma semntica dos mundos possveis. Mas semntica dos mundos possveis,
enquanto
countenancing entidades intensional, no so totalmente intensional, uma vez que ele
s tratam intensional
entidades extensionalmente. A L
W
s I discutir todos tm componentes totalmente intensional.
4 Argumentos para Intensions
O primeiro grande defensor da necessidade de representar objetos intensional em
semntica
redes era Woods (1975). Brachman (1977) mostrou uma maneira de fazer isso. E
Anthony S. Maida e Stuart C. Shapiro (1982) argumentaram que s intensional
entidades devem ser representados.
Madeiras caracteriza semntica lingstica como o estudo das relaes entre
(A) esses itens lingsticos como frases e (b) os significados expressos em uma ineq
uvoca
-an notao representao interna (madeiras, 1975: 40) -e ele caracteriza
semntica filosfica como o estudo das relaes entre essa notao e
condies de verdade ou significados (Woods, 1975: 38f). Assim, ele assume redes semn
ticas
como exemplos do "intervalo" de semntica lingusticas e "domnio" do filosfica
semntica. Redes semnticas, ento, so os modelos do reino de objetos do pensamento (ou
,
5
________________________________________
Page 6
talvez, dos "contedos" de actos psicolgicos) -ou seja, de Aussersein de Meinong.
Madeiras prope trs "requisitos de uma boa representao semntica": lgico
adequao -a representao semntica deve "precisamente, formalmente, e sem ambiguidade
representar qualquer interpretao particular que um ouvinte humano pode colocar em
um
sentena "; traduzibilidade -" deve haver um algoritmo ou procedimento para traduz
ir
a sentena original para esta representao "; e processamento inteligente - "Deve
ser algoritmos que podem fazer uso dessa representao para as inferncias subsequente
s
e dedues de que o ser humano ou mquina deve executar sobre eles "(Bosques 1975: 45)
.
O critrio lgico-adequao constitui uma das razes por que as redes semnticas
deve incluir mecanismos para representar proposies sem
compromisso de afirmar a sua verdade ou crena

[E por isso] devem ser


capaz de representar vrios tipos de objetos intensional sem compromisso
sua existncia no mundo externo, sua distino externo, ou a sua

completude na cobertura de todos os objectos que se presume existir.


(Madeiras 1975: 36f.)
Note-se que uma vez que algumas frases pode ser interpretada como referindo-se a
nonexistents, um
rede semntica deve ser capaz de representar este, por conseguinte, deve ser capaz
de representar
entidades intensional. (Veja a prxima seo para uma discusso sobre os outros critrios.
)
Um segundo argumento que
redes semnticas no deveria

fornecer uma "forma cannica" em que todos
parfrases de uma dada proposio so reduzidos a um nico padro (ou
forma cannica)

. (Madeiras 1975: 45.)
Se assim for, ento eles devem no representam entidades extensionais, que seria sus
ceptvel
formas cannicas. H trs razes pelas quais as formas cannicas so para ser evitado.
No Primeiro, h qualquer (o leitor interessado pode consultar o argumento em Woods
1975: 46). Em segundo lugar, nenhuma eficincia computacional seria obtida por t-lo
s
(Cf. Woods, 1975: 47). Em terceiro lugar, no deve ser feito se algum est interessad
o em adequadamente
representando processamento humano (cf. Rapaport 1981). s vezes, a informao redunda
nte
devem ser armazenados: Mesmo que um tio extensionalmente equivalente a um do pai
-irmoou da me--irmo, ele pode ser til para ser capaz de representar tios diretamente; as
sim, no
uma extenso, mas, sim, uma inteno, que deve ser representada (cf. Woods, 1975: 48).
Outro argumento para a necessidade de representar objetos intensional vem
considerao dos programas de responder pergunta (cf. madeiras 1975: 60ff). Suponham
os que
uma "base de conhecimento", foi dito que
O co que mordeu o homem tinha raiva.
Como que a questo
Foi o homem mordido por um co que tinha raiva?
ser representado? No caso de um novo n de ser criado para "o co que mordeu o homem
"? O
soluo criar um novo n de tal e, em seguida, decidir se co-referencial com um
j existente.
6
________________________________________
Pgina 7
Finalmente, ns intensional so claramente necessrias para a representao dos verbos de
atitude proposicional (cf .: Woods, 1975: 67; Rapaport & Shapiro 1984; Rapaport
1986b, 1992; Wiebe & Rapaport 1986; Rapaport et ai. 1997; e as referncias
a), e eles podem ser utilizados em contextos quantificacionais para representar "
varivel
entidades "(madeiras 1975: 68f, cf. Belas 1983; Shapiro 1986, 2000b; Ali & Shapi
ro 1993;
[Http://www.cse.buffalo.edu/sneps/Projects/sneps3.html]).
O argumento de Maida e Shapiro que, apesar de redes semnticas podem representar
do mundo real (extensionais) entidades ou itens lingsticos, que deveriam, para det
erminados fins,
representam apenas aqueles intensional. Os efeitos que singularizam so: represent
ando
contextos referencialmente opacos (por exemplo, a crena, conhecimento), que repre
sentam o conceito de

valor de verdade (como em 'John se perguntou se P'), e representando perguntas.


Em geral, as entidades intensionais so necessrios se se est representando a mente.
Porqu
seria uma necessidade entidades extensionais se est representando uma mente? Para
representar
co-referencialidade? No; como veremos, isso pode ser feito (e talvez s pode ser
feito), utilizando apenas os itens intensional. Para falar sobre entidades exten
sionais? Mas porqu
seria um quer? Tudo o que a mente pensa ou fala um objeto de
pensei, da intensional. Para ligar a mente para o mundo real, ou seja, para evita
r
representationalism solipsista? Mas considere o caso de percepo: H interno
representaes de objetos externos, mas essas "no precisa extensionalmente representa
r" os
objetos (Maida & Shapiro, 1982: 300). O "link" seria forjado por conexes com
outros ns intensional ou por comportamento input-output consistente que melhore c
om o tempo
(Cf. Rapaport 1985/1986: 84-85, Rapaport 1988, Srihari & Rapaport 1989). (Para u
ma
levantamento da grande variedade de itens que podem ser representados por entida
des intensional, cf.
Shapiro & Rapaport 1991.)
5 SNePS
Uma rede semntica SNePS essencialmente uma rede proposicional (ver abaixo). Ele
pode, contudo, ser tambm utilizado para representar a hereditariedade das proprie
dades, quer pela
regras explcitas ou por inferncia baseada em caminho (Shapiro 1978, Srihari 1981).
constituda por
rotulado ns e rotulados, dirigido arcos satisfazendo (inter alia) a seguinte sing
ularidade
condio (cf. Maida & Shapiro, 1982):
(U) Existe uma correspondncia 1-1 entre ns e conceitos representados.
Um conceito "qualquer coisa sobre que informao pode ser armazenada e / ou transmit
ida"
(Shapiro, 1979: 179). Quando uma rede semntica, tais como SNePS utilizado para mo
delar
"A estrutura de crena de um pensamento, raciocnio, linguagem usando existimos" (Ma
ida & Shapiro
1982: 296; cf. Shapiro 1971b: 513), os conceitos so os objetos da mentais (ou sej
a,
intencional) atua como pensamento, crena, desejo, etc. Tais objetos so intensional
(Cf. Rapaport, 1978). (Para maiores esclarecimentos sobre este conceito de "conc
eito", cf. Shapiro
& Rapaport 1991.)
Segue-se a partir de (L) que os arcos no representam conceitos. Em vez disso, ele
s representam
, relaes estruturais binrias entre conceitos. Se for desejado para falar sobre dete
rminado
relaes entre conceitos, em seguida, essas relaes devem ser representadas por ns, uma
vez que
eles se tornam objetos de pensamento, ou seja, os conceitos. Em termos de ditado
de Quine
7
________________________________________
Page 8
m6
propriedade
lex
m7!
classe

m4
membro
rico
lex
m5!
propriedade
b1
objeto
m2
pessoa
lex
m3!
membro
classe
m1!
objeto
Banheiro
propername
Figura 3: A representao SNePS para "Uma pessoa chamada 'John' tem a propriedade de
ser rico ".
que " para ser para ser o valor de uma varivel [ligado]" (Quine, 1980: 15; cf. Sha
piro
1971a: 79-80), ns representam tais valores, arcos no. Isto , dado um domnio
de-discurso incluindo itens, n relaes -ary entre eles, e proposies-SNePS
nodos seria usado para representar todos os membros do domnio. Os arcos so usados
para
estruturar os itens, relaes e proposies do domnio em (outras) proposies.
Como uma analogia, arcos SNePS so para os ndulos SNePS como os smbolos
'E' + 'so a
'S' smbolos 'NP' e 'VP' na regra de reescrita: S
NP

VP. porque nenhum


proposies so representadas por arcos que SNePS um "propositivo" rede semntica
(Cf. Maida & Shapiro, 1982: 292).
A Figura 3 mostra uma amostra SNePS rede. N m1 representa a proposio de que
b1 tem o nome representada pelo n rotulado "John", que expresso em Ingls
pelo item lexical 'John'. N m3 representa a proposio de que b1 um membro
da classe representada por m2, que se expressa em Ingls por 'pessoa'. N m5
representa a proposio de que b1 (ou seja, a pessoa John) rica (e m4 representa o
propriedade expressa pelo adjetivo "ricos"). Finalmente, o n m7 representa a prop
osio
que ser rico um membro da classe de coisas chamado de 'propriedade'. (Nodes cuja
s
labels so seguidos por um ponto de exclamao, por exemplo, m1 !, so "afirmou" ns, ou s
eja, ns
que so acreditados pelo sistema; ver Shapiro 2000a para mais detalhes.)
Quando uma rede semntica, como SNePS usado para modelar a mente, os ns
representam apenas itens intensional (Maida & Shapiro 1982; cf. Rapaport, 1978).
Da mesma forma,
se uma tal rede foram para ser usado como uma notao para uma linguagem natural tot
almente intensional
semntica (tais como os apresentados em semntica Rapaport 1981; cf. Rapaport 1988),
o
ns representaria apenas itens intensional. Assim, uma semntica para uma tal rede
deve-se ser totalmente intensional.
H dois pares de tipos de ns em SNePS: nodos constantes e variveis, e
atmicas (ou individuais) e moleculares ns (tipicamente, proposicional). (Para uma

discusso
da semntica de ns variveis, ver Shapiro 1986.) Com exceo de alguns pr-definido
arcos para uso por um pacote de inferncia, todos os rtulos de arco so escolhidos pe
lo usurio; tais marcadores
so completamente arbitrrios (embora muitas vezes mnemnica) e dependem de o ser de d
omnio
representado. Os "significados" das etiquetas so fornecidos (pelo utilizador) por
meio apenas
de ns regra explcita, o que permite a recuperao ou construo (por inferncia) de
8
________________________________________
Page 9
ns proposicional.
SNePS satisfaz trs critrios de Woods. Deve ficar claro a partir da discusso acima
que logicamente adequado. Shapiro desenvolveu um aumentada-transition- generaliz
ada
rede gramtica (Shapiro 1982) para traduzir automaticamente frases em SNePS
redes e para expressar automaticamente redes SNePS em frases de um naturais
linguagem, tornando assim SNePS traduzvel. E o pacote de inferncia SNePS
(Suplementado com o sistema de crenas Reviso SNeBR), juntamente com o usurio fornec
ida pelo
regras, torn-lo capaz de processamento inteligente. (Ver Shapiro 1979, 1989, 1991
,
2000a; Rapaport & Shapiro, 1984; Rapaport 1986, 1991a; Shapiro & Rapaport 1987,
1992, 1995; Martins & Shapiro 1988; Martins & Cravo 1991; Johnson & Shapiro
2005ab para exemplos.)
6 semntica dos mundos possveis de Israel para SNePS
Semntica de David de Israel para SNePS assume "o quadro geral de KripkeEstilo Montague-modelo terico contas "(Israel 1983: 3), provavelmente porque ele
toma-a como "bastante claro que [Maida e Shapiro]

ver o seu formalismo como um


Tipo de teoria Montague-tipo, sistema intensional "(Israel 1983: 2). Ele introdu
z "um
domnio D de possveis entidades, um conjunto no vazio I (

de mundos possveis), e

um
elemento distinto w de I para representar o mundo real "(Israel 1983: 3). Um ind
ivduo
conceito um ic funo: I
D. Cada n SNePS indivduo constante modelado por
um ic; ns individuais variveis so manipulados por "tarefas relativas a esse modelo"
.
No entanto, predicados de que, o leitor deve lembrar, tambm esto representados na
SNePS
por individuais constantes ns de so modeladas como funes "de I para o conjunto de po
tncia
o conjunto de conceitos individuais. "ns Proposicionais so modelados por" funes de I
em
T

", Embora Israel considera que uma" lgica hyperintensional "seria necessrio
fim de lidar com atitudes proposicionais.
Israel tem dificuldade em interpretar membro, classe e arcos isa neste quadro.

Isto para ser esperado por duas razes. Em primeiro lugar, sem dvida um erro interp
retar
-los (ao invs de dar regras para eles), uma vez que so arcos, portanto, arbitrrias
e noconceitual. Em segundo lugar, a semntica dos mundos possveis no a melhor abordagem
(nem
"Claro" que isto o que Maida e Shapiro tinha em mente de fato, eles rejeitam exp
licitamente
ele; cf. Maida & Shapiro, 1982: 297). Woods, argumenta que uma semntica dos mundo
s possveis
no psicologicamente vlido, que a representao semntica deve ser finito (madeiras
1975: 50). Se Israel aponta para a inadequao desta abordagem:
se algum est centrada na atitude proposicional [s]

ele pode parecer um desperdcio
de tempo para apresentar as contas-modelo terico de intensionalidade em tudo. Ass
im
o ar de desespero sobre a tentativa anterior

. (Israel, 1983: 5)
Alm disso, e de forma significativa, uma possvel abordagem -worlds equivocada quan
do se quer
para ser capaz de representar objectos impossveis, como se deve quer se se est a f
azer
semntica da linguagem natural (Rapaport 1978, 1981, 1991a; Routley 1979). Um tota
lmente
rede semntica intensional exige uma semntica totalmente intensional. O principal r
ival
para Montague-style, semntica dos mundos possveis (bem como a sua parente prximo, s
ituao
semntica (Barwise & Perry 1983)) semntica Meinongian.
9
________________________________________
Page 10
Teoria dos objetos de 7 Meinong
(1904) a teoria dos objetos de actos psicolgicos de Meinong mais apropriado
fundao para uma semntica de redes semnticas proposicional, bem como para uma natural
semntica da linguagem. Em resumo, a teoria de Meinong consiste nas seguintes tese
s (cf.
Rapaport 1976, 1978, 1991b):
(M1) Tese de intencionalidade:
Todo ato mental (por exemplo, o pensamento, acreditando que, a julgar, etc.) "di
rigido" para com
um "objeto".
Existem dois tipos de objetos: Meinongian objetos (1) objecta, o indivduo-como de
um ato mental, tais como pensamento-of, e (2) os objetivos, os objetos proposio se
melhante de tais
atos mentais como acreditando (-que) ou saber (-que). Por exemplo, o objeto do m
eu ato de
pensando em um unicrnio : um unicrnio; o objeto do meu ato de crer que a Terra
plana : a Terra plana.
(M2) No existe qualquer objeto do pensamento (tecnicamente, "tem de ser").
(M3) No auto-contraditrio negar, nem tautolgico afirmar, a existncia de um
objeto de pensamento.
(M4) Tese de Aussersein:
Todos os objetos de pensamento so ausserseiend ("alm de ser e no-ser").
Para efeitos do presente, Aussersein mais facilmente explicada como um domnio de
quantificao
para quantificadores no existentially-carregadas, exigido por (M2) e (M3).

(M5) Cada objeto de pensamento tem propriedades (tecnicamente, "Sosein").


(M6) Princpio da Independncia:
(M2) e (M5) no so incompatveis. (Para mais discusso, cf. Rapaport 1986a).
Corolrio:
Mesmo objetos de pensamento que no existem tm propriedades.
(M7) Princpio da Liberdade de Assuno: (a) Cada conjunto de propriedades (Sosein)
corresponde a um objeto de pensamento.
(B) Todo objeto de pensamento pode ser considerado (em relao a certos "desempenho"
limitaes).
(M8) Alguns objetos de pensamento so incompletos (ou seja, no determinada com relao
a alguma
propriedades).
(M9) O significado de cada frase frase e substantivo um objeto de pensamento.
Deveria ser bvio que h uma estreita relao entre a teoria ea de Meinong
um conhecimento-representao e raciocnio sistema totalmente intensional como SNePS.
SNePS
em si muito parecido com Aussersein; Shapiro (comunicao pessoal), disse que todos
os ns
so implicitamente na rede o tempo todo. Em particular, uma base SNePS (isto , atmic
a
constante n) representa um objectum, e um n proposicional SNePS representa
10
________________________________________
Page 11
um objetivo. Assim, quando SNePS usado como um modelo de um mente, ns proposicion
al
representam os objetivos de crenas (cf. Maida & Shapiro 1982, Rapaport & Shapiro
1984, 1986b Rapaport, Shapiro & Rapaport 1991, Rapaport et ai. 1997); e quando
SNePS usado em um sistema de processamento de linguagem natural (cf. Shapiro 198
2; & Rapaport
Shapiro, 1984; Rapaport 1986, 1988, 1991a), os ns individuais representam os sign
ificados
de sintagmas nominais e frases verbais, e ns proposicionais representam os signif
icados de
frases.
A teoria de Meinong foi atacado por Bertrand Russell em razo da inconsistncia:
(1) De acordo com Meinong, o quadrado redondo tanto redondo e quadrado (na verda
de, este um
tautologia); Ainda, de acordo com Russell, se rodada, ento no quadrada. (2) De igu
al modo,
a montanha de ouro existente deve ter todos os trs de suas propriedades que defin
em: ser
montanha, sendo de ouro, e em vigor; mas, como observou Russell, ele no existe. (
Cf.
Rapaport 1976, 1.978 referncias.)
Houve diversas formalizaes de teorias Meinongian em recente
filosofia literatura, cada uma das quais ultrapassa estes problemas. Em subseque
nte
sees, eu descrever brevemente trs deles e mostrar suas relaes com SNePS.
(Outros, no descritas aqui, incluem Routley 1979-cf. Rapaport 1984 e Zalta
1983.)
8 Teoria de Rapaport
Na minha prpria reconstruo da teoria de Meinong (Rapaport 1976, 1978, 1981, 1983,
1985/1986-que carrega uma semelhana coincidncia de McCarthy 1979), existem
dois tipos de objetos: M-objetos (ou seja, os objetos de pensamento, que so inten
sional)
e objectos reais (que so extensional). Existem dois modos de predicao de
propriedades a estes: M-objetos so constitudos por propriedades, e ambos os M-obje
tos e
objetos reais podem exemplificar propriedades. Por exemplo, a caneta com a qual

eu escrevi o
manuscrito deste trabalho um objeto real que exemplifica a propriedade de ser br
anco.
Agora, quando eu penso sobre essa caneta, o objeto do meu pensamento um objeto-M
que
constituda (em parte) por essa propriedade. O M-objeto pena de Janeiro pode ser r
epresentado
como:
pertencente a Jan, sendo uma caneta

(Ou, abreviadamente, como:


J

). Sendo uma caneta tambm um


constituinte desse objeto-M: P c
J

; e 'caneta de Janeiro uma caneta " verdadeira em virtude de


este objectivo. Alm,
J

exemplifica (ex) a propriedade de ser constituda por


duas propriedades. Pode haver um objeto real, dizem, ?? correspondendo a
J

, Que
exemplifica a propriedade de ser uma caneta ?? ex P), bem como (por exemplo) a p
ropriedade de ser
6 centmetros de comprimento. Mas, sendo 6 centmetros de comprimento

c
J

.
O M-objeto da praa redonda,
R

, constituda por exactamente duas propriedades:


sendo redondo (R) e ser quadrado (S); "O quadrado redondo redondo" verdadeira em
virtude de
isso, e 'O quadrado redondo no quadrado " falso em virtude dela. Mas

exemplifica
nenhuma dessas propriedades, e 'O quadrado redondo no quadrado " verdadeira em vir
tude de
isso. Ou seja, "" ambguo.
Um M-object o existe se e somente se existe um objeto real ? que
"Sein-correlacionadas" com ele: o existe se e somente se
R $
a

a SC o

se e somente se
R $
a
|
F

F c o
a ex F

. Note que os objetos incompletos, como


J

, Pode existir.
No entanto, o M-objeto a montanha de ouro existente,
E

, Tem a propriedade de
11
________________________________________
Page 12
m1
quadrado redondo
lex
M9!
M-objeto
m7
modo
m8
propriedade
ex
lex
impossvel
lex
m6!
M-objeto

m2
modo
m5
propriedade
c
lex
quadrado
lex
M4!
M-objeto
modo
m3
propriedade
redondo
lex
Figura 4: A representao de SNePS
"O quadrado redondo redondo", "O quadrado redondo
e "O quadrado redondo impossvel", sobre a teoria
m1
quadrado redondo
lex
M9!
M-objeto
m7
modo
m8
propriedade
ex
lex
impossvel
lex
m6!
M-objeto
m2
modo
m5
propriedade
c
lex
quadrado
lex
M4!
M-objeto
modo
m3
propriedade
redondo
lex
Figura 5: Uma representao alternativa de SNePS
"O quadrado redondo redondo", "O quadrado redondo
e "O quadrado redondo impossvel", sobre a teoria
existente (por causa E c
E

), Mas no existe (porque

quadrada",
de Rapaport.

quadrada",
de Rapaport.

R $
a

a SC
E

], Conforme
um fato emprico).
O fragmento intensional desta teoria pode ser usado para fornecer uma semntica pa
ra
SNePS em muito da mesma maneira que ele possa sido usado para fornecer uma semnti
ca para
linguagem natural (Rapaport 1981, 1988). Gnglios de base SNePS podem ser tomadas
para representar
H-objecta e propriedades; SNePS ns proposicionais podem ser tomadas para represen
tar
M-objetivos. Duas alternativas para redes que representam os trs M-objetivos:
R c
R

, S c
R

E
R

ex sendo impossvel so mostrados nas Figuras 4 e 5.


(Tambm, o segundo pode ser usado para evitar o "paradoxo de Clark"; ver Rapaport
1978, 1983;
Poli 1998.)
Figura 4 pode ser lida da seguinte forma: N m4 representa o M-objetivo que ronda
um "c" onstituent do "M-objeto" o quadrado redondo. N m6 representa o Mobjetivo que quadrado um "c" onstituent do "M-objeto" o quadrado redondo. E n
M9 representa o M-objetiva de que o "M-objeto" os redondos quadrados emplifies "
ex"
sendo impossvel.
Figura 5 pode ser lida da seguinte forma: N m4 representa o M-objetivo que ronda
uma "propriedade" que o "M-objeto" a praa rodada tem sob o "c" (circunscrio)
12
________________________________________
Page 13
"Modo" de predicao. N m6 representa o M-objetivo que quadrado uma "propriedade"
que o "M-objeto" a praa rodada tem sob o "c" (crculo eleitoral) "modo" de
predicao. E n M9 representa o M-objetiva de que o "M-objeto" da rodada
praa tem a "propriedade" ser impossvel sob o "ex" (exemplificao) "mode"
de predicao.

A diferena entre as representaes nas duas figuras que na Figura 5,


mas no na Figura 4, possvel falar sobre o eleitorado e exemplificao.
Actual (ie, extensional) objetos, no entanto, no deve ser representada (cf. Maida
& Shapiro, 1982: 296-298). Na medida em que os objectos so essenciais para este
Meinongian teoria, a teoria atual talvez um um inadequado. (Um semelhante
observao segura, claro, para McCarthy 1979.)
A distino entre dois modos de predicao, partilhados por minha teoria e
Casta~neda do (ver abaixo) tem as suas vantagens, no entanto. Considere o proble
ma de relao
clusulas (Woods, 1975: 60ff): Como deve ser
(*) O co que mordeu o homem tem raiva
ser representado? Aqui est uma soluo Meinongian ao longo das linhas de Rapaport 198
1:
sendo um co, tendo pouco um homem

ex ter raiva.
O facto
para cada Meinongian objeto o, se o =

F

, Ento F c o
pode ento ser usada para inferir a frase:
O co mordeu o homem. (Ou: Um co mordeu o homem.)
Ou seja, a diferena entre a informao na clusula relativa e as informaes
na clusula principal (ou pode ser representado por) a diferena entre interno e
predicao externa; a diferena entre a definio e propriedades afirmado (ver
9, abaixo). Esta anlise est relacionada com os princpios semnticos de Minimizao de
Ambigidade e da maximizao da Verdade defendida na Rapaport 1981: 13f: No
ausncia de contexto anterior, esta anlise correta para (*). Mas um computacional c
ompleto
conta incluiria algo como o seguinte:
Se houver um co nico que mordeu um (especificado) o homem,
em seguida, use a representao de um co como tema
outra compilao:
sendo um co, tendo pouco um homem

ex ter raiva.
9 Teoria de Parsons
A teoria de Terence Parsons de objetos inexistentes (1980; cf. Rapaport 1976, 19
78,
1985a) reconhece apenas um tipo de objeto-intensional queridos-e apenas um modo
de
de predicao Mas tem dois tipos de propriedades: nuclear e extranuclear. O primeiro
inclui todas as propriedades "comuns", tais como: ser vermelho, sendo redondo,
etc .; o ltimo inclui propriedades como: existente, sendo impossvel, etc. Mas a di
stino de 13
page 14
m4 Impossvel lex m5! EN-propriedade m3 N-propriedade m2 N-propriedade m1 objeto r
odada lex lex quadrado redondo quadrado Figura lex 6: Uma representao SNePS de "O
quadrado redondo redondo, quadrado, e impossvel", sobre a teoria de Parsons. desf
ocada, uma vez que para cada propriedade extranuclear, existe um correspondente
nuclear. Para cada conjunto de propriedades nucleares, no um objeto nico que tem a
penas essas propriedades. Objectos existentes deve ser completa (e, claro, compa
tvel), embora existam nem todos esses objectos. Por exemplo, a Estrela da Manh e d
a estrela da noite no existe (se estes forem tomadas para consistem, grosso modo,
de apenas duas propriedades cada). O quadrado redondo, claro, (e s ) tanto redond

o e quadrado e, por isso, no no-quadrado; embora no seja, por esse motivo, impossvel
, da real. Como para a montanha de ouro existente, a existncia extranuclear, de mo
do que o conjunto destas trs propriedades no tem um objeto correspondente. H, no en
tanto, um "aguado", verso nuclear de existncia, e h uma montanha de ouro existente
que tenha essa propriedade; mas ele no tem a propriedade extranuclear de existncia
, por isso no existe. A teoria de Parsons poderia fornecer uma semntica para SNePS
, embora o uso de dois tipos de propriedades impe restries sobre as possveis utilizaes
do SNePS. Por Lado Outro, SNePS poderia ser usado para representar a teoria de
Parsons (embora seria necessrio um dispositivo para marcar a distino entre propried
ades nucleares e extranucleares) e, portanto, juntamente com a semntica da lingua
gem natural de Parsons, para fornecer uma ferramenta para a lingustica computacio
nal. Figura 6 sugere uma maneira que isso pode ser feito. (Node m5 representa a
proposio de que o Meinongian "objeto" da praa rodada tem rodada e tem praa como "N"
uclear "-Properties" e tem de ser impossvel como um "e" Xtra "N" uclear "-propert
y"). H um problema potencial com a teoria de Parsons. Como Woods, aponta, importa
nte fazer a distino entre a definio e afirmou propriedades de um n (madeiras, 1975: 5
3). Suponha que h um n que representa a altura de John e supor que a altura de Joh
n maior do que a altura de Sally. Precisamos representar que o ex-14
Pgina 15
define o n e este afirma que algo no definidoras da mesma. Este o melhor feito por
meio de uma distino entre predicao interna e externa, como na minha teoria ou Casta
~neda do (veja abaixo). Ele poderia, talvez, ser feito com a distino nuclear / ext
ranuclear, mas menos adequadamente, uma vez que a estatura do John e sendo maior
do que a altura de Sally so as duas propriedades nucleares. (Note-se que este no
o mesmo que a distino estrutural / assertional entre tipos de links; cf. madeiras
1975:. 58F) teoria dos "disfarces" (10 de Casta~neda Teoria Hector-Neri de Casta
~neda 1972, 1975abc de 1977, 1979, 1980, 1989; cf. Rapaport 1976, 1978, 2005) um
melhor candidato. uma teoria totalmente intencional com um tipo de objeto: form
as (itens intensional que corresponde a conjuntos de propriedades), e um tipo de
imvel. Mais precisamente, h propriedades (por exemplo, redondas, sendo quadrado,
sendo azul, ), conjuntos destes (chamados ncleos de Guise, por exemplo, ser redonda
, sendo quadrado), e uma contrapartida ntica, c, da o operador definida-descrio, a
qual usada para formar formas; por exemplo, c sendo rodada, sendo praa o quadrado
redondo. Guises pode ser entendida, mais ou menos, como as coisas-under-a-descr
io, como "facetas" de objetos (fsicos e no-fsicos), como "papis" que os objetos do jog
o, ou, em geral, como objetos de pensamento. Teoria Guise tem dois modos de pred
icao: interno e externo. Em geral, o F disfarce c internamente-F. Por exemplo, o
farce (nomeado por) o quadrado redondo -internamente apenas redondo e quadrado. A
s duas formas a montanha mais alta e Mt. Everest so relacionados por um modo exte
rno de predicao chamado consubstanciao (C). Consubstantiation uma relao de equivalnc
que usado nas anlises de (1) predicao externa, (2) co-referncia, e (3) existncia: Dei
xe um c F ser um disfarce e deixe a G df c R $ F G ). Em seguida,
(em um sentido) se CR $ hum hum G |. Por exemplo, "a Estrela da Manh um planeta '
erdade, porque CR $ c M S c M S P |; ou seja, a Estrela da Manh e Estrela da Manh,
um planeta encontra-se consubstanciado. (2) um Guise " igual a" b disfarce se e
somente se C ab. Por exemplo, "a Estrela da Manh o mesmo que o Estrela da Noite '
verdade, porque CR $ c M S c E S |. E (3) existe um e apenas se se h uma forma tal
ue b C ab. Outro modo externo de predicao consociation (C). Esta tambm uma relao de
quivalncia, mas aquele que detm entre disfarces que a mente tem "juntos", ou seja,
entre disfarces em um "espao de crena". Por exemplo, C (Hamlet, Prncipe da Dinamar
ca). C e C correspondem, quase exactamente utilizao do arco EQUIV em SNePS. Maida
e Shapiro (1982: 303F) utilizar o EQUIV-EQUIV caso-frame para representar refernc
ia co- (que o C ), mas, como sugeri em Rapaport 1986b, equiva- EQUIV representa m
ais adequadamente acreditava co-referncia- que o que C E. He deve ser claro como
a teoria da aparncia pode fornecer uma semntica para SNePS. Figura 7 sugere como i
sso poderia ser feito. (Node m3 o disfarce a estrela da noite, cuja "propriedade
s Core-" esto a ser visto noite e ser starlike. Node m5 o disfarce a estrela da m
anh, cujo "core de propriedades" esto a ser visto na parte da manh e ser starlike .
node m6 expressa a proposio de que o m3 e M5 so consubstanciadas. da mesma forma,
o n M8 o disfarce cujo "core de propriedades" esto sendo starlike, sendo visto 15

page 16
na parte da manh, e ser um planeta (o "planeta-protraction da estrela da manh", na
terminologia de Casta~neda) e n M9 expressa a proposio de que o M5 e M8 encontra-s
e consubstanciado) Alguns problemas permanecem, no entanto:., em particular, a n
ecessidade de fornecer um SNePS correlacionar para predicao interno ea exigncia de
explicar predicao externa em termos de relaes, como C. Note, tambm, que os ns m3, m5,
e M8 na Figura 7 so "indivduos estruturados" -a espcie de n base molecular. 11 Concl
uso Como devemos decidir entre essas teorias? Considere outro comentrio por Woods:
Enquanto anteriormente ns interpretada nossos ns corresponder a objetos reais exi
stentes, agora ns introduzimos um novo tipo de n que no tem essa suposio. Ou agora te
mos dois tipos muito diferentes de ns (caso em que devemos ter algum explcita mecan
ismo na notao para indicar o tipo de cada n) ou ento temos de impor uma interpretao un
ificadora. Uma possvel interpretao unificadora interpretar cada n como uma descrio
nsional e afirmar um predicado explcita de existncia para os ns que se destinam a c
orresponder a objetos reais. (. Madeiras 1975: 66f) a soluo de dois tipos-de-ns rep
resentado por minha teoria (e por McCarthy); o teoria unificada Casta~neda do (c
om auto-consubstantiation como o predicado existncia). Assim, de Woods ideal, bem
como SNePS esto mais prximos teoria de Casta~neda. Ou, pode-se tomar o fragmento
intensional da minha teoria e afirmam que R $ a a SC o] se e somente se o ex exi
stncia. Ou considere Maida e Shapiro novamente: [W] e deve ser capaz de descrever
dentro de uma rede semntica qualquer conceito concebvel, independentemente do fac
to de ser realizado no mundo real, e tambm deve ser capaz de descrever se na verd
ade ele realizado. (Maida & Shapiro, 1982: 297.) O ltimo mais difcil. Precisaramos
de um ou outro (a) para representar entidades extensionais (como poderia ser fei
to na minha teoria, usando SC), ou (b) representar um predicado especial existnci
a (como na teoria de Parsons, usando existncia extranuclear), ou (c) a usar algum
mecanismo de co-referencialidade (como em SNePS e na teoria de Casta~neda), ou
(d) a confundir esses dois ns em um (o que nos traz de volta para a primeira soluo,
mas no elimina a necessidade de entidades intensionais; cf . Maida & Shapiro, 19
82: 299). Em todo o caso, espero ter a evidncia desde que seja possvel fornecer um
totalmente intensional, no-semntica dos mundos possveis para SNePS e formalismos s
emntico-rede semelhantes. A maneira mais simples usar a teoria dos objetos de Mei
nong, embora sua teoria original tem a desvantagem de no ser formalizada. TEMOS C
omo vimos, existem vrias teorias Meinongian formais existentes que podem ser usad
os, embora cada um tem certas desvantagens ou problemas. 16
page 17
m7 planeta lex m8 core-propriedade m4 core-propriedade m1 core-propriedade Morni
ng Star [planeta] lex visto na manh lex starlike lex M9! C * C * m5 core-core-pro
priedade propriedade Morning Star lex m6! C * C * m3 m2 visto em lex noite corecore-propriedade propriedade Evening Star lex Figura 7: Uma representao SNePS de "
A Manh Estrela E o Ev ening Star" (M6) e "A Manh Estrela e Um planeta" (M9 ) em Te
oria Casta ~neda 's. 17
page 18
Duas linhas de pesquisa esto sendo investigados: (1) Tome SNePS como , e fornecer
uma nova teoria Meinongian, formal para a sua fundao semntica. Isso no foi discutido
aqui, mas a maneira de fazer isso deve ficar claro a partir das possibilidades
examinadas Acima. Minha prpria teoria (despojado do seu fragmento extensional) ou
uma modificao da teoria de Casta~neda parecem mais promissoras abordagens. (2) Mo
dificar SNePS de modo que uma das teorias Meinongian formais existentes pode ser
utilizada no processo. SNePS , de fato, a ser alteradas pelo Grupo de Pesquisa-S
NePS razes-nos independentes maneiras que a tornam mais perto de teoria pretexto
de Casta~neda, pela introduo de estruturados, os particulares "ns de base" com desc
endente arcos para indicar o seu "estrutura interna ". Assim, embora a filosofia
no pode ter sido gentil com Meinong, talvez AI vai ser. 12 Postscript 2005 Este
ensaio foi escrito h muito tempo atrs, em maro de 1985. Nesse intervalo de duas dcad
as, muito progresso tem sido feito que no se reflete no ensaio que voc acabou de l
er. Eu tenho, no entanto, atualizado algumas das referncias e notao, e as notas pro
missrias com respeito a uma semntica intensional para SNePS desde montantes foram
executados, em parte, em Shapiro & Rapaport 1987, 1991, e Shapiro et al. 1996. A
GRADECIMENTOS Esta pesquisa foi apoiada em parte pela SUNY Fundo de Desenvolvime

nto Research Buffalo concesso # 150-9216-F e National Science Foundation Grant No


. IRI-8610517. Um verso anterior apareceu como Rapaport 1985b. Sou grato a Stuart
C. Shapiro, Hector- Neri Casta~neda, e os membros do Grupo de Pesquisa SNePS pa
ra comentrios e discusso. Referncias Ali, Syed, & Shapiro, Stuart C. (1993), "Natur
al Language Processing Usando uma rede semntica proposicional com Variveis estrutu
rado", Mentes e Mquinas 3: 421-451. Barwise, Jon, e Perry, John (1983), as situaes
e atitudes (Cambridge, MA: MIT Press). Bobrow, Daniel G., & Winograd, Terry (197
7), "Uma viso geral do KRL, a Representao do Conhecimento Language", Cincia Cognitiv
a 1: 3-46. Brachman, Ronald J. (1977), "O que h em um conceito: Foundations estru
tural de redes semnticas", Jouranl Internacional de homem-mquina Estudos 9: 127-15
2. Brachman, Ronald J. (1979), "Sobre o estatuto epistemolgico da Semntica Network
s", em Findler, 1979: 3-50. Brachman, Ronald J. (1983), "o que -A e no : Uma Anlise
do taxonmica links em redes semnticas", Computer 16 (Outubro de 1983) 30-36. Brach
man, Ronald J., & Levesque, Hector J. (eds.) (1985), Leituras em Representao do Co
nhecimento (Los Altos, CA: Morgan Kaufmann). 18
page 19
Brachman, Ronald J., & Schmolze, James G. (1985), "Uma Viso Geral do Sistema de C
onhecimento KL-ONE Representao", Cincia Cognitiva 9: 171-216. Brand, Myles (1984),
com a inteno e de agir: Toward a Theory Naturalized Ao (Cambridge, MA: MIT Press). C
asta~neda, Hector-Neri (1972), "Pensamento e da estrutura do mundo", Philosophia
4 (1974) 3-40; reimpresso em 1974 em Critica 6 (1972) 43-86. Casta~neda, Hector
-Neri (1975a), "Os indivduos e no-identidade: A New Look", American Philosophical
Quarterly 12: 131-140. Casta~neda, Hector-Neri (1975b), "Identidade e Igualdade"
, Philosophia 5: 121-150. Casta~neda, Hector-Neri (1975c), pensar e agir: Os Fun
damentos Filosficos de instituies (Dordrecht: D. Reidel). Casta~neda, Hector-Neri (
1977), "Perception, Crena, e a estrutura dos objetos fsicos e conscincia", Synthese
35: 285-351. Casta~neda, Hector-Neri (1979), "a fico ea realidade: suas conexes bsi
cas", Poetica 8: 31- 62. Casta~neda, Hector-Neri (1980), "Reference, realidade e
Perceptiva Campos", Proceedings e os endereos das American Philosophical Associa
tion 53: 763-823. Casta~neda, Hector-Neri (1989), Pensamento, Linguagem e Experin
cia (Minneapolis: University of Minnesota Press). Charniak, Eugene, & McDermott,
Drew (1985), Introduo Inteligncia Artificial (Reading, MA: Addison-Wesley). Findla
y, JN (1963), Teoria dos objetos e valores de Meinong, 2 edio (Oxford: Clarendon Pr
ess). Findler, Nicholas V. (1979), associativas Networks: A Representao e uso do c
onhecimento por Computadores (New York: Academic Press). Fine, Kit (1983), "A De
fesa da arbitrrias Objects", Proceedings of the Society aristotlica, Supl. Vol. 58
: 55-77. Grossmann, Reinhardt (1974), Meinong (London: Routledge & Kegan Paul).
Hardt, Shoshana L. (1992), "Dependncia Conceptual", em SC Shapiro (ed.), Enciclopd
ia da Inteligncia Artificial, 2 edio (New York: John Wiley): 259-265. Hendrix, Gary
G. (1979), "O conhecimento Encoding em particionados Networks", em Findler 1979:
51- 92. Hirst, Graeme (1989), "pressupostos ontolgicos em Representao do Conhecime
nto", Proceedings da 1 Conferncia Internacional sobre Princpios do conhecimento rep
resentao e Raciocnio (KR-89, Toronto) (San Mateo, CA: Morgan Kaufmann): 157-169. Hi
rst, Graeme (1991), "Pressupostos existncia na Representao do Conhecimento", Inteli
gncia Artificial 49: 199-242. Israel, David J. (1983), "Interpretando Rede Formal
ismos", em N. Cercone (ed.), Lingustica Computacional (Oxford: Pergamon Press): 1
-13. Johnson, Frances L., & Shapiro, Stuart C. (2005a), "Reconsiderao Dirigido-Dep
endncia: Crena Optimization Base para Sistemas de Manuteno verdade", nas continuaes da
20 Conferncia Nacional de Inteligncia Artificial (AAAI-05) (Menlo Park, CA: AAAI P
ress). Johnson, Frances L., & Shapiro, Stuart C. (2005b), "Melhorar a Recuperao pa
ra Bases Crena", em Leora Morgenstern & Maurice Pagnucco (eds.), Anais do 6 Worksh
op sobre Raciocnio no monotnica, Ao e Mudana (IJCAI -05, Edimburgo). Lambert, Karel (1
983), Meinong e o Princpio da Independncia (Cambridge, UK: Cambridge University Pr
ess). Lehmann, Fritz (ed.) (1992), redes semnticas em Inteligncia Artificial (Oxfo
rd: Pergamon Press). Maida, Anthony S., & Shapiro, Stuart C. (1982), "Conceitos
intensivas em proposicional 19
page 20
Redes semnticas ", a cincia cognitiva 6: 291-330; reimpresso em Brachman & Levesqu
e 1985: 170-189. Martins, Jo~ao & Shapiro, Stuart C. (1988), "Um Modelo de Crena
Reviso", Inteligncia Artificial 35: 25-79. Martins, Jo~ao, & Cravo, Maria R. (1991

), "How to Change Your Mind", Nous 25: 537-551. McCarthy, John (1979), "primeira
s teorias ordem dos conceitos individuais e Proposies", no JE Hayes, D. Michie, &
L. Mikulich (eds.), Mquina de Inteligncia 9 (Chichester, Reino Unido: Ellis Horwoo
d): 129-147 ; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 523-533. McDermott, Drew (
1981), "Inteligncia Artificial Atende estupidez natural", em Joo Haugeland (ed.),
Mind Desenho: Filosofia, Psicologia, Inteligncia Artificial (Cambridge, MA: MIT P
ress): 143-160. Meinong, Alexius (1904), " Gegenstandstheorie", em Rudolf Haller
(ed.), Alexius Meinong Gesamtausgabe, Vol. II (Graz, ustria: Akademische Druck- u
Verlagsanstalt de 1971.): 481-535; Traduo Ingls ("The Theory of Objects") por Isaa
c Levi et al, em Roderick Chisholm M. (ed.), Realismo e do Fundo de Fenomenologi
a. (New York: Free Press, 1960): 76-117. Montague, Richard (1974), Filosofia For
mal, Richmond H. Thomason (ed.) (New Haven: Yale University Press). Parsons, Ter
ence (1980), inexistentes Objects (New Haven: Yale University Press). Poli, Robe
rto (1998), Reviso de Dale Jacquette Meinongian Logic, em Histria e Filosofia da Lg
ica 2: 117-119. Quillian, M. Ross (1967), "a palavra Conceitos: uma teoria e sim
ulao de algumas capacidades semnticas bsicas", Cincias Comportamentais 12: 410-430; r
eimpresso em Brachman & Levesque 1985: 97-118. Quillian, M. Ross (1968), "Memory
Semntica", de Marvin Minsky (ed.), Semantic Information Processing (Cambridge, M
A: MIT Press): 227-270. Quillian, M. Ross (1969), "A Lngua Teachable Comprehender
: um programa de simulao e Teoria da Linguagem", Comunicaes do ACM 12 (8): 459-476.
Quine, Willard Van Orman (1980), "Sobre o que h", em WV Quine, A partir de um pon
to de vista lgico (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2 ed.): 1-19. Rapaport
, William J. (1976), a intencionalidade e da estrutura da existncia, Ph.D. disser
tao (Bloomington: Indiana University Departamento de Filosofia). Rapaport, William
J. (1978), "Teorias Meinongian e um russelliana Paradox", Nous 12: 153- 80; err
ata, Nous 13 (1979) 125. Rapaport, William J. (1981), "How to Make the World Fit
Nossa Lngua: An Essay em Meinongian semntica", Grazer Philosophische Studien 14:
1-21. Rapaport, William J. (1983), "Meinong, defeituosos objetos, e (Psycho-) pa
radoxo lgico", Grazer Philosophische Studien 18: 17-39. Rapaport, William J. (198
4), Estudo crtico de Selva de explorao e alm de Routley de Meinong, em Filosofia e P
esquisa Fenomenolgica 44: 539-552. Rapaport, William J. (1985a), "ser e no ser," N
ous 19: 255-271. Rapaport, William J. (1985b), "Meinongian semntica para Proposic
ionais Semntica Networks", Anais da 23 Reunio Anual da Associao de Lingustica Computac
ional (Universidade de Chicago) (Morristown, NJ: Association for Computational L
inguistics): 43- 48. Rapaport, William J. (1985/1986), "inexistente Objects e ep
istemolgicos Ontologia", Grazer Philosophische Studien 25/26: 61-95. Rapaport, Wi
lliam J. (1986a), Reviso de Meinong de Lambert e o Princpio da Independncia, no Jou
rnal of Symbolic Logic 51: 248-252. Rapaport, William J. (1986b), "Fundamentos Lg
icos para Belief Representao", Cognitive 20
page 21
Cincia 10: 371-422. Rapaport, William J. (1988), "sintticas Semntica: Fundamentos d
a Computao Natural-compreenso da linguagem", em James H. Fetzer (Ed.) Aspectos da I
nteligncia Artificial (Dordrecht, Holanda: Kluwer Academic Publishers): 81-131; r
eimpresso (com numerosos erros) em Eric Dietrich (ed.) (1994), Pensando Computad
ores e Pessoas virtuais: Ensaios sobre a intencionalidade da Machines (San Diego
: Academic Press): 225-273. Rapaport, William J. (1991a), "Predicao, Fico, e Intelign
cia Artificial", Topoi 10: 79- 111. Rapaport, William J. (1991b), "Meinong, Alex
ius; I: Semntica Meinongian ", em Hans Burkhardt & Barry Smith (eds.), Manual da
Metafsica e Ontologia (Munich: Philosophia Verlag): 516-519. Rapaport, William J.
(1992), "sistemas de crenas de representao", em Stuart C. Shapiro (ed.), Enciclopdi
a da Inteligncia Artificial, 2 edio (New York: John Wiley): 98-110. Rapaport, Willia
m J. (2000), "Como passar um teste de Turing: Semntica sintticas e naturais compre
enso da linguagem, e First-Person Cognition", Journal of Logic, Language, e Infor
mao, 9 (4): 467-490; reimpresso em James H. Moor (ed.), o teste de Turing: The Elu
sive Padro de Inteligncia Artificial (Dordrecht: Kluwer, 2003): 161-184. Rapaport,
William J. (2005), "Casta~neda, Hector Neri", no dicionrio de modernos filsofos a
mericanos (Bristol, Reino Unido: Thoemmes Continuum). Rapaport, William J., & Sh
apiro, Stuart C. (1984), "Referncia Quasi-Indicitico em Proposicionais Semntica Net
works", Anais da 10 Conferncia Internacional sobre Lingustica Computacional (coling
-84; Universidade de Stanford) (Morristown, NJ: Associao para Lingustica Computacio

nal): 65-70. Rapaport, William J .; Shapiro, Stuart C .; & Wiebe, Janyce M. (199
7), "quase-indexicais e Relatrios do Conhecimento", a cincia cognitiva 21: 63-107;
reimpresso em Francesco Orilia & William J. Rapaport (eds.), Pensamento, Idioma
e Ontologia: Essays in Memory of Hector-Neri Casta~neda (Dordrecht: Kluwer Acad
emic Publishers, 1998): 235-294. Ricos, Elaine, & Knight, Kevin (1991), Intelignc
ia Artificial, 2 edio (New York: McGraw-Hill). Routley, Richard (1979), Selva de ex
plorao de Meinong and Beyond (Canberra: Australian National University, School Pes
quisa de Cincias Sociais, Departamento de Filosofia). Schank, Roger C., & Rieger,
Charles J., III (1974), "Inference eo Entendimento Computer of Natural Language
", Inteligncia Artificial 5: 373-412; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 119
-139. Schubert Kalsi, Marie-Luise (1987), a teoria de Meinong of Knowledge (Dord
recht: Martinus Nijhoff). Shapiro, Stuart C. (1971a), "O Sistema MIND: A Estrutu
ra de dados para Semantic Information Processing", Relatrio R-837-PR (Santa Monic
a: Rand Corporation). Shapiro, Stuart C. (1971b), "A Estrutura Net para Semantic
Information Storage, deduo e Recuperao", Anais da 2 Conferncia Internacional Conjunta
de Inteligncia Artificial (IJCAI-71; Imperial College, de Londres) (Los Altos, C
A: Morgan Kaufmann), Vol. 2, pp. 512-523. Shapiro, Stuart C. (1978), "Baseada em
Caminhos e inferncia baseada-Node em redes semnticas", de David Waltz, questes teri
cas em Processamento de Lngua Natural (TINLAP-2) (New York (ed.): Association for
Computing Machinery ): 219-225. Shapiro, Stuart C. (1979), "O Sistema de Proces
samento de Rede SNePS Semntica", em Findler, 1979: 179-203. Shapiro, Stuart C. (1
982), "generalizadas Aumentada Transio Gramticas de rede para a gerao a partir de red
es semnticas", American Journal of Computational Linguistics 8: 12-25. 21
page 22
Shapiro, Stuart C. (1986), "As relaes simtricas, Indivduos intensivas e Variable obr
igatrio", Proceedings of the IEEE 74: 1354-1363. Shapiro, Stuart C. (2000a), "SNe
PS: uma lgica para a Compreenso de Linguagem Natural e Commonsense Reasoning", em
Lucja M. Iwanska & Stuart C. Shapiro (eds.), Processamento de Lngua Natural e Rep
resentao do Conhecimento: Lngua para o Conhecimento e Conhecimento para Language (M
enlo Park, CA / Cambridge, MA: AAAI Imprensa / MIT Press): 175-195. Shapiro, Stu
art C. (2000b), "An Introduction to SNePS 3", de Bernhard Ganter & Guy W. Mineau
(eds.), Estruturas conceituais: Lgico, lingusticas e questes relacionadas Computac
ional, Lecture Notes in Artificial Intelligence 1867 (Berlin: Springer-Verlag):
510-524. Shapiro, Stuart C., & Rapaport, William J. (1987), "SNePS considerado c
omo um Totalmente intensional proposicional Semantic Rede", em Nick Cercone & Go
rdon McCalla (eds.), The Knowledge Frontier: Essays na Representao do Conhecimento
(New York: Springer Verlag): 262-315; verso mais curta apareceu na Proceedings d
a Conferncia Nacional Fifth em Inteligncia Artificial (AAAI-86, Philadelphia) (Los
Altos, CA: Morgan Kaufmann, 1986): 278-283, uma verso revisada do que apareceu c
omo "uma rede semntica proposicional Totalmente intensional ", de Leslie Burkhold
er (ed.), Filosofia e da Computao (Boulder, CO: Westview Press): 75-91. Shapiro, S
tuart C., & Rapaport, William J. (1991), "Modelos e Minds: Representao do Conhecim
ento para Natural-Competncia Lingustica", em Robert Cummins & John Pollock (eds.),
Filosofia e AI (Cambridge, MA: MIT Press): 215-259. Shapiro, Stuart C., & Rapap
ort, William J. (1992), "A Famlia SNePS", Informtica e Matemtica com aplicaes de 23:
243-275; reimpresso em Fritz Lehmann (ed.), redes semnticas em Inteligncia Artific
ial (Oxford: Pergamon Press, 1992): 243-275. Shapiro, Stuart C., & Rapaport, Wil
liam J. (1995), "Uma Introduo a um leitor Computacional de Narrativas", de Judith
Felson Duchan, Gail A. Bruder, e Lynne E. Hewitt (eds.), Dixis em Narrativa : A C
incia Cognitiva Perspective (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates): 79-105.
Shapiro, Stuart C .; Rapaport, William J .; Cho, Sung-Hye; Choi, Joongmin; Feit
, Elissa; Haller, Susan; Kankiewicz, Jason; & Kumar, Deepak (1996), "Um Dicionrio
de SNePS Caso Frames" [http://www.cse.buffalo.edu/sneps/Manuals/dictionary.ps].
Sowa, John (1991), Princpios de redes semnticas: Explorations na Representao do Con
hecimento (San Mateo, CA: Morgan Kaufmann Publishers). Sowa, John (1992), "redes
semnticas", de Stuart C. Shapiro (ed.), Enciclopdia da Inteligncia Artificial, 2 ed
io (New York: John Wiley): 1493-1511. Sowa, John F. (2002), "redes semnticas" [http
://www.jfsowa.com/pubs/semnet.htm]. Srihari, Rohini K. (1981), "A combinao de infe
rncia baseada-Node Baseada em Caminhos e em SNePS", Relatrio Tcnico n 183 (Buffalo:
SUNY Buffalo Departamento de Cincia da Computao). Srihari, Rohini K., & Rapaport, W

illiam J. (1989), "A extrao de Informao Visual Do texto: Usando Legendas para Label
rostos humanos em jornal Photographs", Anais da 11 Conferncia Anual da Sociedade d
e Cincia Cognitiva (Ann Arbor, MI ) (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates):
364-371. Wiebe, Janyce M., & Rapaport, William J. (1986), "Representando De Re
e Reports Crena de dicto em Discurso e Narrativa", Proceedings of the IEEE 74: 14
05-1413. Mata, William A. (1975), "O que est em um link: Bases para redes semntica
s", de Daniel G. Bobrow & Allan M. Collins (eds.), Representao e Entendimento (New
York: Academic Press): 35-82 ; reimpresso em Brachman & Levesque 1985: 217-241.
Mata, William A., & Schmolze, James G. (1992), "A KL-ONE Famlia", no Fritz Lehma
nn (ed.), Redes semnticas em Inteligncia Artificial (Oxford: Pergamon Press): 133177. Zalta, Edward N. (1983), abstratas Objects (Dordrecht: D. Reidel)