AGRAVO

DE
INSTRUMENTO
PROCESSUAL
CIVIL.
CUSTAS
PROCESSUAIS.
SUCUMBNCIA
MNIMA. ALEGAO DE VIOLAO
AO
DEVIDO
PROCESSO
LEGAL,
AMPLA DEFESA E CONTRADITRIO.
AUSNCIA
DE
PREQUESTIONAMENTO.
MATRIA
INFRACONSTITUCIONAL.
1. O prequestionamento explcito da
questo
constitucional

requisito
indispensvel admisso do recurso
extraordinrio, sendo certo que eventual
omisso do acrdo recorrido reclama
embargos de declarao.
2. As Smulas 282 e 356 do STF dispem
respectivamente, verbis: inadmissvel o
recurso
extraordinrio,
quando
no
ventilada, na deciso recorrida, a questo
federal suscitada e O ponto omisso da
deciso, sobre o qual no foram opostos
embargos declaratrios, no pode ser objeto
de recurso extraordinrio, por faltar o
requisito do prequestionamento.
3. Os princpios da legalidade, do devido
processo legal, da ampla defesa e do
contraditrio, bem como a verificao dos
limites da coisa julgada e da motivao das
decises judiciais, quando a verificao da
violao dos mesmos depende de reexame
prvio de normas infraconstitucionais,
revelam ofensa indireta ou reflexa
Constituio Federal, o que, por si s, no
desafia
a
instncia
extraordinria.
Precedentes: AI 804.854, 1 Turma, Rel. Min.
Crmen Lcia, AI 756.336-AgR, 2 Turma,
Rel. Min. Ellen Gracie.
4. In casu, o acrdo recorrido assentou:
AGRAVO DE INSTRUMENTO DIREITO
PROCESSUAL CIVIL EXECUO
PENHORA ON LINE CONTA BANCRIA

DEPSITO
DE
SALRIO

IMPENHORABILIDADE LIMITE DE 30%

- A parte Executada deve responder por seus
dbitos sem, no entanto, comprometer o seu
sustento e de sua famlia. Legtima a penhora
sobre 30% do valor depositado em conta
bancria onde a parte recebe salrio.- A
impenhorabilidade prevista no art. 649, inciso
IV do CPC, abrange to somente o salrio pago
mensalmente ao devedor destinado ao seu
sustento e da sua famlia, e no as riquezas
acumuladas por ele durante o tempo de
trabalho.
5. Agravo de instrumento a que se nega
seguimento.
DECISO: Trata-se de agravo de instrumento contra deciso que
negou seguimento ao recurso extraordinrio em oposio a acrdo do
Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, assim ementado (fl.110):
AGRAVO DE INSTRUMENTO DIREITO PROCESSUAL
CIVIL EXECUO PENHORA ON LINE CONTA
BANCRIA

DEPSITO
DE
SALRIO

IMPENHORABILIDADE LIMITE DE 30% - A parte Executada

deve responder por seus dbitos sem, no entanto, comprometer
o seu sustento e de sua famlia. Legtima a penhora sobre 30%
do valor depositado em conta bancria onde a parte recebe
salrio.- A impenhorabilidade prevista no art. 649, inciso IV do
CPC, abrange to somente o salrio pago mensalmente ao
devedor destinado ao seu sustento e da sua famlia, e no as
riquezas acumuladas por ele durante o tempo de trabalho.

Nas razes do extraordinrio o agravante alegou violao ao art. 5,

LIV e LV, da CF. Sustentou em sntese que, dada a sucumbncia mnima,
as custas de sucumbncia devem ser atribudas em sua totalidade a parte
adversa.
O recurso foi inadmitido na origem com fundamento na Smula 282
do STF.
Relatados, DECIDO.
O agravo no merece prosperar.
Ab initio, a repercusso geral pressupe recurso admissvel sob o
crivo dos demais requisitos constitucionais e processuais de
admissibilidade (art. 323 do RISTF). Consectariamente, se inexiste questo
constitucional, no h como se pretender seja reconhecida a repercusso

geral das questes constitucionais discutidas no caso (art. 102, III, 3, da

CF).
Verifica-se, na espcie, que o artigo da Constituio Federal que o
agravante considera violado (art. 5, LIV e LV, da CF) no foi debatido no
acrdo recorrido. Alm disso, no foram opostos embargos de
declarao para sanar eventual omisso, faltando, ao caso, o necessrio
prequestionamento da questo constitucional, que deve ser explcito, o
que inviabiliza a pretenso de exame do recurso extraordinrio. Incide,
portanto, o bice das Smulas 282 e 356 do STF, verbis: inadmissvel o
recurso extraordinrio, quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo
federal suscitada. e O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos
embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o
requisito do prequestionamento.
A respeito da aplicao das referidas smulas assim discorre Roberto
Rosas:

A Constituio de 1891, no art. 59, III, a, dizia: 'quando se

questionar sobre a validade de leis ou aplicao de tratados e
leis federais, e a deciso for contra ela'.
De forma idntica disps a Constituio de 1934, no art.
76, III, a: quando a deciso for contra literal disposio de
tratado ou lei federal, sobre cuja aplicao se haja questionado.
Essas Constituies eram mais explcitas a respeito do
mbito do recurso extraordinrio. Limita-se este s questes
apreciadas na deciso recorrida. Se foi omissa em relao a
determinado ponto, a parte deve opor embargos declaratrios.
Caso no o faa, no poder invocar essa questo no apreciada
na deciso recorrida (RTJ 56/70; v. Smula 356 do STF e Smula
211 do STJ; Nelson Luiz Pinto, Manual dos Recursos Cveis,
Malheiros Editores, 1999, p. 234; Carlos Mrio Velloso, Temas de
Direito Pblico, p. 236).

E:
Os embargos declaratrios visam a pedir ao juiz ou juzes
prolatores da deciso que espanquem dvidas, supram
omisses ou eliminem contradies. Se esse possvel ponto
omisso no foi aventado, nada h que se alegar posteriormente
no recurso extraordinrio. Falta o prequestionamento da
matria.
A parte no considerou a existncia de omisso, por isso
no ops os embargos declaratrios no devido tempo, por no
existir matria a discutir no recurso extraordinrio sobre essa
questo (RE 77.128, RTJ 79/162; v. Smula 282).
O STF interpretou o teor da Smula no sentido da
desnecessidade de nova provocao, se a parte ops os

embargos, e o tribunal se recusou a suprir a omisso (RE

176.626, RTJ 168/305; v. Smula 211 do STJ). (ROSAS, Roberto,
in Direito Sumular, Malheiros).

Ainda nesse sentido:

Recurso extraordinrio: prequestionamento explcito:
exigibilidade. O requisito do prequestionamento assenta no fato
de no ser aplicvel fase de conhecimento do recurso
extraordinrio o princpio jura novit curia: instrumento de
reviso in jure das decises proferidas em nica ou ltima
instncia, o RE no investe o Supremo de competncia para
vasculhar o acrdo recorrido, procura de uma norma que
poderia ser pertinente ao caso, mas da qual no se cogitou. Da
a necessidade de pronunciamento explcito do Tribunal a quo
sobre a questo suscitada no recurso extraordinrio: Sendo o
prequestionamento, por definio, necessariamente explcito, o
chamado prequestionamento implcito no mais do que uma
simples e inconcebvel contradio em termos. (AI 253.566AgR, rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 03/03/00).

Ademais, o Supremo Tribunal Federal tem entendimento

consolidado no sentido de que as alegadas violaes ao princpio da
legalidade, do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio,
dos limites da coisa julgada e da prestao jurisdicional, se dependentes
de reexame prvio de normas infraconstitucionais, seriam indiretas ou
reflexas, o que, por si s, no desafia a instncia extraordinria. Nesse
sentido, entre outros:
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO. DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO
DE ADESO. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DA
MATRIA CONSTITUCIONAL. INCIDNCIA DA SMULA
N. 282 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal firmou-se no
sentido de que as alegaes de afronta aos princpios da
legalidade, do devido processo legal, do contraditrio, da
ampla defesa, dos limites da coisa julgada e da prestao
jurisdicional, quando dependentes de exame de legislao
infraconstitucional, configurariam ofensa constitucional
indireta (AI 804.854, Primeira Turma, Rel. Min. Crmen Lcia,
Dje de 18/08/10) (grifo nosso).

CONSTITUCIONAL. AGRAVO REGIMENTAL EM

AGRAVO DE INSTRUMENTO. OFENSA REFLEXA AO
ARTIGO 5, II, XXXV, XXXVI, LIV e LV, DA CF. DECISO
CONTRRIA AOS INTERESSES DA PARTE NO
CONFIGURA OFENSA AO ART. 93, IX, DA CF. SMULA STF
279.
1. Para divergir da concluso a que chegou o Tribunal a
quo, seria necessrio o reexame do conjunto ftico-probatrio
dos autos, o que defeso nesta sede recursal (Smula STF 279).
2. Aos postulados constitucionais da legalidade, da
ampla defesa, do contraditrio, do devido processo legal, da
coisa julgada e da prestao jurisdicional, se existente, seria,
segundo entendimento deste Supremo Tribunal, meramente
reflexa ou indireta. Precedentes.
3. Deciso fundamentada contrria aos interesses da
parte no configura ofensa ao artigo 93, IX, da CF.
4. Agravo regimental improvido (AI 756.336-AgR,
Segunda Turma, Rel. Min. Ellen Gracie, Dje de 25/10/10) (grifo
nosso).

Ex positis, NEGO SEGUIMENTO ao agravo de instrumento.

Publique-se. Int..
Braslia, 24 de novembro de 2011.
Ministro LUIZ FUX
Relator
Documento assinado digitalmente