A QUALIFICAO MORAL DO ATO HUMANO

NA ETHICA OU SCITO TE IPSUM (ca. 1136) DE PEDRO ABELARDO1

Bento Silva Santos
(UFES Departamento de Filosofia)

A contribuio mais notvel de Pedro Abelardo (1079-1142) tica Medieval o

conceito de intentio como constitutivo essencial do ato moral. Desde os tempos mais
antigos lanou-se a pergunta acerca do pensamento de Abelardo neste mbito: a tica
proposta por Abelardo seria uma espcie de subjetivismo moral? Esta a questo
fundamental que se coloca, em razo de sua originalidade, no desenvolvimento da tica
Medieval. A tica de Abelardo constitui uma dos captulos mais interessantes da histria da
filosofia escolstica do sculo XII, precisamente porque ele descobriu que o valor real dos
atos est na inteno, que s Deus pode avaliar e julgar, ao passo que considerar as aes
do homem em si mesmas, separadas da inteno boa ou m da qual procedem, fazer uma
abstrao que esvazia as prprias aes de qualquer significado. , portanto, em torno deste
tpico que dedicarei as pginas que se seguem, procurando matizar o suposto subjetivismo
moral atribudo tica da inteno de Pedro Abelardo2.
Em 1136 Abelardo libertou-se da amarga experincia sofrida na Abadia de S.
Gildas, da qual era superior desde 1126. Nesta Abadia os monges tinham uma vida corrupta
e intolervel aos seus olhos, e a Ethica ou Scito te ipsum precisamente uma meditao
moral que deixa entrever o quadro geral da corrupo e da maldade dos religiosos de S.
Gildas3. Na Ethica, perfeito exemplo de aplicao da lgica moral, teramos consignada a
1

Publicado, excepcionalmente, sob o meu nome JORGE AUGUSTO DA SILVA SANTOS em A

tica Medieval face aos desafios da contemporaneidade. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2004, 181196. Sobre o tema da tica, ver TIAGO TONDINELLI, tica e Justia no pensamento de Pedro
Abelardo.Porto Alegre, PUCRS,2007 (Tese de Doutorado defendida na PUC-RS em 2007 na
Faculdade de Filosofia sob a orientao de Luis Alberto DE BONI).
2

Para uma viso da tica Medieval em geral, H. C. DE LIMA VAZ, Escritos de Filosofia 4/1:
Introduo tica Filosfica.So Paulo: Loyola,1999, p. 109-209
3

Cf. Cf. M. T. FUMAGALI BEONIO BROCCHIERI, Introduzione a Abelardo.Roma-Bari:

Laterza,32000, p. 79-87

viso tradicional, segundo a qual Abelardo inaugura e propaga uma tica subjetivista que
mina a moralidade objetiva. Quanto estrutura e moralidade do ato humano, Abelardo
sustenta e aprofunda a posio inaugurada por Anselmo de Aosta, pai da escolstica -, de
que a qualificao do ato humano s possvel fazendo referncia ao sujeito que, por sua
inteno (intentio finis per ea quae sunt ad finem) especifica o ato. Ao lado desta maneira
de entender a moralidade do ato humano, existe uma outra: acentuando a importncia do
objeto (finis operis) na totalidade do ato humano, sustenta-se que o objeto pode ser avaliado
moralmente em si (in se) sem referncia ao sujeito.
Dessas duas maneiras de pensar a estrutura e a moralidade do ato humano, pretendo
questionar a viso tradicional que atribui ao Mestre Palatino a elaborao de uma tica
subjetivista. Para esta reinterpretao da doutrina moral de Abelardo, percorrei o seguinte
itinerrio: 1) Viso tradicional da tica de Abelardo; 2) A doutrina moral de Abelardo; 3) a
inteno moral segundo a Ethica de Abelardo.
1. VISO TRADICIONAL DA TICA DE ABELARDO4
Em razo das insinuaes de Bernardo de Claraval5 e da condenao suposta ou
verdadeira de algumas de suas posies morais no Snodo de Sens em 11406, a doutrina de
Abelardo foi considerada como forma extrema do mtodo subjetivista em moral7: o ato

Para a viso geral da tica de Abelardo, cf. L. A. DE BONI, A tica de Pedro Abelardo, in Temas
de Filosofia Medieval (Leopoldianum 17/48 [1986] 89-120); M. CHAVES-TANNS, A tica de
Pedro Abelardo: um modelo medieval de aplicao da lgica moral.Uberlnia: EDUFU,1996

Sobre a polmica Bernardo-Abelardo, cf. J. VERGER, Bernardo e Abelardo. Il chiostro e la

scuola.Milano: Jaca Book,1989
6

Embora baseada em falsas interpretaes e mal-entendidos, a condenao se ateve a algumas

teses da Theologia Scholarium (ca. 1135) de Abelardo (ed. E.M. BUYTAERT & C.J. MEWS in
Petri Abaelardi Opera Theologica III, Corpus Chistianorum, Continuatio Mediaevalis
XIII.Turnholt: Brepols,1987, p. 203-613 [A terceira verso da Theologia de Abelardo]). Sobre a
Theologia Scholarium como um todo, cf. S. PAOLO BONANNI, Parlare della Trinit. Lettura
della Theologia scholarium di Abelardo.Roma: PUG,1996
7

Condenou-se Abelardo pelas seguintes teses: X. Quod propter opera nec melhor nec peior
efficiatur homo; XI. Quod non peccauerunt qui Christum ignoranter crucifixerunt, et quod non sit
culpae adscribendum quidquid fit per ignorantiam. XIII. De suggestione, delectaione et consensu. 1.
Sciendum quoque quod suggestio non est peccatum illius cui suggestio fit, nec delectatio etiam

exterior no tem nenhuma importncia para a qualificao moral do ato humano; a

inteno e o consensus que determinam o valor moral de uma ao. Como aconteceu no
Snodo de Sens onde os escritos foram estudos e condenados e parcialmente condenados,
assim tambm hoje alguns moralistas julgam a doutrina moral de Abelardo: a moralidade
de uma ao no pode ser determinada seno levando em conta o aspecto exterior e
material do ato e no, como dizia Abelardo, unicamente a partir da inteno. Abelardo
questionou o papel da ao externa na qualificao moral do ato humano.
Abelardo ter negado explicitamente toda a moralidade objetiva na atividade
humana quanto diz que a moralidade de um ato se define unicamente pela inteno que o
norteou, e que o ato exterior em si mesmo indiferente. Alguns textos8 parecem respaldar
esta concluso:
Non enim quae fiunt sed quo animo fiant pensat Deus; nec in opere sed
in intentione meritum operantis uel laus consistit e Opera quippe quae, ut
praediximus, equo reprobis ut electis communia sunt, omnia in se indifferentia
sunt nec nisi pro intentione agentis bona uel mala dicenda sunt9.

Segundo os crticos de Abelardo, ele no teria conferido nenhum interesse ao ato

externo por ocasio da qualificao moral da atividade humana. luz de alguns textos e de
sua concepo de pecado, atribuem as seguintes afirmaes a Abelardo: no o ato exterior
que pecado, ele no seno o resultado do pecado; o pecado no consiste seno no
consensus; s impropriamente (improprie) que o ato exterior pode ser qualificado de
pecado. Atravs da separao absoluta dos nveis interno e externo, Abelardo no mais teria
visto o ato em sua entidade objetiva, constituda pelo ser mesmo do ato. Para os moralistas
em geral, a inteno seria apenas uma das circunstncias do ato, mas para Abelardo ela se
sequens suggestionem, quae delectatio inest ex infirmitate et memoria uoluptatis qui est in
impletione illius rei quam adversarius suggerit; sed solus consensus qui est contemptus Dei dicitur,
in quo peccatum consistit. 2. Nec dicimus quod uoluntas faciendi hoc uel illud nec etiam ipsum
opus sit peccatum, sed potius, ut superius dictum est, ipse Dei contemptus ex aliqua voluntate.
8

Para os textos da Ethica, cf. a edio crtica fundamental de D. E. LUSCOMBE, Peter Abelards
Ethics. An Edition with Introduction, English Translation and Notes. Oxford: Clarendon Press,
1971; para os textos do Dialogus inter Philosophum, Iudaeum et Christianum, cf. ed. R. THOMAS,
Stuttgart-Bad Canstatt: Frommann,1970
9

ABELARDO, Ethica, p. 28, 9-11

tornou o fator primordial na qualificao moral. A posio de Abelardo conduziria

concluso segundo a qual os atos objetivamente maus, partindo de uma boa inteno, so
to bons quanto os atos objetivamente bons partindo de uma boa inteno.
Ainda que haja quem valorize sua maneira de definir o pecado, que se caracteriza
pela interiorizao adequada e pela recusa do juridicismo, outros autores, porm,
consideram que sua doutrina sobre a inteno exagerada e exclusiva. Robert Blomme, por
exemplo, teve o mrito de corrigir e matizar as generalizaes grosseiras em relao
doutrina moral de Abelardo. O mago da doutrina de Abelardo no como sempre se
pensou a moral da inteno, mas, ao contrrio, o fato de que Abelardo interiorizou a
moral, e tal atitude visou a moral dos livros penitenciais. Se esta a contribuio da tica
Abelardo s opinies morais de seu tempo, certos detalhes, porm, na teoria do moralista
do sculo XII seriam contestveis: segundo R. Blomme, em Abelardo teramos afirmaes
exageradas e incorretas, que pecam por falta de coeso ou de conseqncia10. So tais
questes que aprofundaremos nas pginas que se seguem.

2. A DOUTRINA MORAL DE ABELARDO

Abelardo reage contra o legalismo que qualifica o ato humano a partir de sua forma
exterior e social e que no leva em conta as disposies internas e a responsabilidade
efetiva do sujeito, inaugurando uma moralidade do corao. Ele sabe que, para o foro
humano, necessrio utilizar critrios externos, mas estes no bastam para o foro interno:
s Deus conhece o motivo interno que inspira o ato. Para a avaliao individual, no
suficiente considerar o ato exterior, preciso, antes, considerar a inteno (intentio) e o
consentimento (consensus) do sujeito. A avaliao moral do ato humano , portanto,
impossvel sem referncia ao agente. s a partir do motivo do agente e de seu
consentimento que se define o valor moral do ato humano. O ato exterior considerado de
maneira absoluta, em si mesmo, no possui valor moral. Ningum, por exemplo, pode ser
culpado de um ato posto sem consentimento ou por ignorncia; por essa razo, absurdo

10

Cf. R. BLOMME, A propos de la dfinition du pch chez Pierre Ablard.Louvain, Publications

Universitaires (Ephemerides Theologicae Lovanienses 33),1957, p. 319-347

qualificar um ato baseando-se no aspecto externo: o ato exterior , com efeito, idntico
tanto para os virtuosos como para os pecadores. Em resumo: o ato exterior indiferente: a
moralidade do ato e a responsabilidade do sujeito dependem da inteno e do
consentimento.
Os elementos centrais da doutrina de Abelardo trazem a marca dos mestres da
escola de Laon, de cujas idias mostra-se certamente devedor: a definio ontolgica do
mal, o lugar central da interiorizao e o papel importante da inteno para a qualificao
moral do ato humano. Para compreender a posio de Abelardo, no podemos negligenciar
seus predecessores imediatos. especialmente Anselmo de Aosta que permite iluminar o
raciocnio, as idias e os termos de Abelardo. Neste sentido, assaz significativos so os
dizeres de Anselmo em seu De veritate:
Todo ato voluntrio quer sempre alguma coisa por causa de alguma
coisa. Como preciso levar em considerao o objeto que a vontade deseja,
assim necessrio igualmente ver por que ela procura atingi-lo. Com efeito,
preciso que o objeto que a vontade visa seja tanto justificvel quanto o objetivo
que ela tem em vista; por essa razo cada ato de vontade visa um objetivo e
esconde tambm um motivo. Com efeito, no desejamos absolutamente nada
sem que haja uma causa, um porqu11.

O texto em questo deixa claro que Anselmo no introduz elementos subjetivistas

na avaliao moral do ato humano: o que se quer (o ato exterior, os meios)
necessariamente alguma coisa que deve ser feito ou omitido (quod debet). Mas fazer o que
preciso no basta para agir bem: o alcance humano e moral de uma ao resulta do
motivo da ao. Segundo as Sententiae Anselmi, todos os atos quanto sua significao
moral so indiferentes em si mesmos. Trata-se de atos que devem ser colocados ou
omitidos (quod debet), que so impostos por certas circunstncias, por dadas situaes.
Portanto, no se tem em vista qualquer ato; mesmo quando se faz o que deve ser feito ou
que se omite o que preciso omitir, uma qualificao moral no ainda possvel: esta s
11

ANSELMO DE AOSTA, De Vertitate 12 (Opera, ed. F. SCHMITT, S. Anselmi Cantuariensis

archiepiscopi Opera omnia I.Sekkau,1938, 193, 33-194, 4): M. Omnis voluntas sicut vult aliquid,
ita vult propter aliquid. Nam quemadmodum considerandum est quid velit, sic videndum est cur
velit. Quippe non magis recta debet esse volendo quod debet, quam volendo propter quod debet.
Quapropter ominis voluntas habet quid et cur. Omnino namque nihil voluntas, nisi sit cur velimus.

possvel fazendo referncia inteno, que a forma do que deve ser feito (e no ser feito).
Quando a inteno boa, toda ao moralmente boa; quando ela m, toda ao m.
Observemos, por fim, que a inteno sempre a causa determinante que incita a fazer ou a
omitir o que preciso (fazer ou omitir)12.
A interpretao subjetivista da afirmao Se a inteno honesta, toda ao
honesta no , portanto, justificvel. A inteno a causa determinante (cur vult) do ato
que deve ser feito ou omitido (quod debet). Ela no o fim de uma ao qualquer, mas o
motivo voluntrio de um ato que deve ser feito ou omitido. No que tange ao contedo e ao
valor moral, intentio tem, portanto, um carter absolutamente objetivo. Anselmo de Aosta e
os mestres da escola de Laon no so subjetivistas em moral.
O conhecimento de Abelardo acerca da doutrina aristotlica sobre as disposies
virtuosas donde provm as intenes da agente permite respaldar tambm a seguinte
afirmao: a inteno no o objetivo alheio ao ato externo bem determinado como quod
debet. Abelardo se conforma doutrina de Aristteles estabelecendo que um homem
virtuoso age moralmente bem de uma maneira infalvel. A virtude moral, iluminada e
sustentada pela virtude do intelecto prtico, isto , pela prudncia (frov
frovnhsi",
hsi" prudentia),
familiariza tal homem com o que deve ser feito em uma situao concreta e com o porqu
de tal ato13. Ainda que Abelardo no tenha desenvolvido suficientemente esta doutrina e, s
vezes, divirja da prpria terminologia aristotlica14, existem no poucas indicaes para
associ-lo aos adeptos da doutrina aristotlica da virtude. Seja como for, tais consideraes
ratificam o carter objetivo da moral abelardiniana, e, para fundamentar nosso objetivo,
examinaremos a inteno moral segundo Abelardo em sua Ethica.

12

Cf. Sententiae Anselmi (Principium et causa omnium Deus, em F. BLIEMETZ-RIEDER,

Anselmus von Laon systematische Sentenzen.Mnster,1919, p. 71).
13

Segundo Aristteles, a aret, iluminada pela phrnnis, fornece ao homem um julgamento moral
constante e infalvel (tica a Nicmaco II, III, 5 & VI, XIII, 2; ver tambm I, XIII,17 (cf. ed. C.
MAZZARELLI, Aristotele. tica Nicomachea. Milano: Rusconi,1998)
14

Por exemplo, em relao funo da prudncia, prudentia. Segundo Aristteles (e Toms de

Aquino), a phrnsis a virtude prtico-intelectual que dispe o sujeito para escolher facilmente e
de uma maneira infalvel os meios necessrios para atingir o fim; segundo ambos os autores, a
virtude moral (aret, virtus) dispe o sujeito a querer fcil e infalivelmente o bem. No Dialogus
parece que Abelardo afasta-se desta doutrina: ele atribui prudentia a faculdade de distinguir entre
o bem substancial e o mal substancial, isto , entre a virtude e o vcio.

3. A INTENO MORAL SEGUNDO A ETHICA DE ABELARDO

Nas obras intituladas Collationes duae (= Dialogus inter Philosophum, Iudaeum et

Christianum) e Commentaria in epistulam Pauli ad Romanos, Abelardo no cessa de
fundamentar a seguinte tese: um ato humano especificado ontolgica e moralmente pela
vontade do sujeito (voluntas, finis in voluntate, intentio). Segundo Abelardo, um ato,
considerado em si mesmo, no pode ser qualificado moralmente seno em sua relao com
o sujeito, isto , a partir da intentio, o motivo do ato. injusto querer descobrir a priori
subjetivismo moral nesta doutrina; preciso, antes, considerar intentio como uma inteno,
emanando de uma boa ou m disposio (habitus), visando um ato concreto que deve ser
feito ou omitido: tal o significao de intentio para a escola de Laon. O bem e o mal tm,
portanto, suas razes no sujeito agente.
Em sua Ethica Abelardo, em relao interiorizao da moral, tem dois objetivos.
De um lado, repete e sistematiza sua doutrina da intentio, exposta precedentemente nas
Collationes e Commentaria. De outro lado, procurar integrar a idia de interiorizao em
sua doutrina do pecado. Abelardo introduz a nova noo de consensus, e tal procedimento
causa problemas: a interferncia desses dois termos para tematizar a interiorizao torna
difcil a compreenso e a sistematizao do mtodo da qualificao moral da Ethica. Fazer
a distino entre essas duas noes sem dissoci-los no parece sempre indiscutvel. Seja
como for, Abelardo qualifica o ato humano levando em conta tanto o sujeito (ato interior)
como o objeto (ato exterior). Assim procedendo, ele no subscreve um relativismo ou
subjetivismo moral. Desejando desenvolver uma doutrina do pecado que preencha as
condies da idia de interiorizao, Abelardo realiza seu objetivo

a nova noo de

consensus (consentimento). Mas ele utiliza tambm a antiga noo de intentio. Nas pginas
que se seguem, procuraremos expor a concepo de pecado em Abelardo, e esta
interpretao tornar manifesto a ausncia de subjetivismo moral em sua doutrina; em
seguida, associaremos as duas noes de interiorizao: consensus e intentio.

A. A definio propriamente dita de pecado

Ao procurar uma definio rigorosa da virtude ou moralidade, Abelardo distingue

primeiramente entre pecado (peccatum) e vcio (vitium)15. O vcio nos torna inclinados ao
mal, nos conduz a consentir ao que no convm, isto , a fazer o que no convm ser feito
ou a omitir o que no necessrio omitir16. O vcio nos inclina ao pecado; ele no pecado,
porque o consentimento inclinao no est ainda compreendido na noo de vcio17.
Portanto, impossvel qualificar moralmente a inclinao para o mal: um tem uma
inclinao para a clera; outro, para a luxria. Mas no se considera uma falta fsica como
sendo uma falta moral; no se tem o direito de qualificar uma inclinao para o mal como
uma falta moral. Ora, todo homem no tem a tarefa moral de esforar-se para organizar sua
vida moral a partir de suas inclinaes?18 O que comum aos bons e aos maus no tem,
portanto, nenhuma relao com a virtude ou vcio19.
Em segundo lugar, Abelardo distingue entre peccatum e voluntas mali operis, a
vontade de fazer o mal. preciso compreender, antes de tudo, o que Abelardo entende por
vontade: o movimento da alma que, fora da liberdade, quer nos mandar fazer o que no
convm. Este movimento da alma que nos inclina para o mal no ainda pecado. Ora,
absurdo acreditar que no agradamos a Deus se somos inclinados a fazer o que lhe
desagradvel da mesma maneira que estamos convencidos de que ns lhe agradamos

15

O captulo segundo de sua Ethica assim intitulado: H diferena entre o pecado e o vcio que
inclina para o mal?. Segundo Abelardo, o vcio no se identifica com o pecado.
16

ABELARDO, Ethica, p.4, 26-29: Vitium itaque est quo ad peccandum proni efficimur, hoc est,
inclinamur ad consentiendum ei quod non conuenit, ut illud scilicet faciamus aut dimittamus.
17

Abelardo utiliza, portanto, o termo uitium no sentido de inclinao para o mal; o vcio em
sentido estrito substantialiter e ex se mau, ao passo que a inclinao para o mal inteiramente
natural e, por conseguinte, moralmente indiferente.
18

ABELARDO, Ethica, p. 4, 4-6: Sic et multos ad luxuriam sicut ad iram natura ipsa uel
complexio corporis efficit, nec tamen in ipso hoc peccant quia tales sunt, sed pugnae materiam ex
hoc habent.

19

O captulo segundo j deixa entrever que o opsculo em questo coloca o leitor diante de uma
srie de casos e situaes da poca de Abelardo, tpicos de uma vida sacralizada: perjrio,
adultrio, blasfmia, sacrilgio, etc., bem como pontos de referncia constante a clrigos, religiosos,
abades e bispos. Na sociedade secularizada de hoje certamente teramos casos e situaes
diferentes.

sendo inclinados quilo que lhe agradvel, pois cometemos freqentemente pecados sem
mala uoluntas, e uma m inclinao freada (no extinta) pode proporcionar honra20.
Abelardo fornece no captulo terceiro de sua obra um exemplo de um pecado sem
mala uoluntas: um criado quer matar seu mestre, que o persegue enfurecido com a espada
desembainhada. Ele fez o possvel para evitar um encontro com seu senhor, a fim de no ter
a ocasio de defender-se contra ele. Por fim, ele o mata como que forado e contra sua
vontade porque temia pela sua vida. O exemplo inequvoco: o criado no queria matar seu
mestre, mas foi constrangido a faz-lo. Se o servo desejou fugir da morte e, portanto, no
matar o seu senhor, todavia, ao ser forado em consentir em um assassinato que no devia
fazer (consensus ei quod non debet), este injusto consentimento, prvio ao assassinato, foi
pecado21.
Um outro exemplo dado acerca de uma m vontade (mala uoluntas) que no
pecado: Se algum v com concupiscncia uma mulher e se o prazer carnal tomou seu
corao, de sorte que ele seja impelido a ceder indecncia de uma relao sexual, no
comete pecado se refreia este impulso desordenado, se combate e se obtm a vitria.
evidente que o pecado no se encontra na mala uoluntas22. No faz sentido, portanto,
procurar o pecado na operatio ou na actio peccati, ou seja, no ato exterior, no substrato
material do ato. H quem pense que o regozijo que segue o ato em certos casos (por
exemplo, nas relaes sexuais ou no ato de comer) torna o ato mais mau. Pensar assim
significa dizer tolice: comer e ter relaes sexuais seriam sempre pecado! Os esposos, por
ocasio de suas relaes legtimas, e os doentes que se regozijam com boas refeies que
favorecem a cura, cometeriam sempre pecados23. E um exemplo mais pitoresco a fantasia
20

O captulo terceiro (Que o vcio da alma? E a que chamamos propriamente pecado?) e os

seguintes so fundamentais para a compreenso da tica da inteno ou da vontade propugnada por
Abelardo. Cf. ABELARDO, Ethica, p. 6, 15-22: Sed fortassis inquies, quia et uoluntas mali operis
peccatum est... Quemadmodum enim uolendo facere quod Deo credimus displicemus, et ipsum
offendere siue comtempnere uidemur. Sed dico quia si diligentius adtendamus, longe aliter de hoc
sentiendum est quam uideatur. Cum enim nonnumquam peccemus absque omni mala uoluntate, et
cum ipsa mala uoluntas refrenata, non extincta, palmam resistentibus pariat.

21

ABELARDO, Ethica, p. 6,24-10,27

22

ABELARDO, Ethica, p.10, 31-12, 13

23

ABELARDO, Ethica, p. 16, 33-18,4: Sunt qui non mediocriter moueantur cum audiant nos
dicere operatioenm peccati nichil addere ad reatum uel ad dampnationem apud deum. Obiciunt

10

abelardiniana inesgotvel neste domnio-: algum obriga um religioso atado com

correntes a deitar entre as mulheres. Se a doura do leito e o contato com as mulheres
causam ao prisioneiro algum deleite, sem, todavia, impeli-lo ao consentimento, quem
ousaria chamar este deleite natural de pecado?24 Aqui igualmente v-se, portanto, que o
pecado no reside na actio peccati.
evidente que no se pode tampouco falar de pecado se o cometemos por
ignorncia ou por constrangimento de atos que no podiam ser cometidos. Abelardo aduz
novamente exemplos de moral sexual. Uma mulher que se v forada a deitar com um
homem que no seu marido; algum deita com a mulher de um outro crendo que ela a
sua prpria mulher. O pecado no consiste simplesmente em desejar a mulher do prximo
nem na coabitao com ela, mas no consentimento a esta concupiscncia ou a esta ao25.
Neste ponto Abelardo esboa uma definio especfica do pecado, definio vlida
em todos os casos, e que no necessita de elucidao ulterior, como , por exemplo, o caso
para no desejars (Dt 5,21). A esta proibio preciso acrescentar a considerao
lingstica de que o pecado no reside no prprio desejo (porque ele , por natureza,
inevitvel), mas que somente o consentimento pecado. No desejars significa,
portanto: Tu no consentirs em tua concupiscncia. Eis ento a definio especfica do
pecado: o pecado propriamente dito no aparece nem no vcio, nem na mala uoluntas, nem
na ao exterior... ele reside fundamentalmente no consensus. O pecado propriamente dito
o menosprezo de Deus; consentir em no omitir o que supomos dever omitir por causa
dele. Consentimos naquilo que no convm se ns no impedimos a execuo e se estamos
prontos a faz-lo se a ocasio se apresenta.

quipped quod in actione peccati quaedam delectatio sequatur quae peccatum augeat, ut in coitu uel
esu illo qum diximus. Cf. ainda 17,4-19.
24

25

ABELARDO, Ethica, p. 20, 15-18

ABELARDO, Ethica, p. 24, 9-16: De his autem quae fieri non debent quam sepe absque peccato
fiant, cum per uim scilicet aut ignorantiam committantur, neminem latere arbitror. Veluti si qua uim
passa cum uiro alterius concubuerit, uel aliquis quoquomodo deceptus cum ea dormierit quam
uxorem putauit, uel eum per errorem occiderit quem a se tamquam a iudice occidendum credidit.
Non est itaque peccatum uxorem alterius concupiscere uel cum ea concumbere sed magis huic
concupiscentiae uel actioni consentire.

11

B. A inteno segundo Abelardo

Uma vez que para Abelardo o valor real dos atos morais dado pela inteno, que
s Deus pode julgar, e que o pecado moral no est no ato material em si mesmo
considerado, mas na inteno que o inspira, todo o problema moral se reduz definio do
termo intentio, ou seja, trata-se de descobrir o valor da inteno26.
Foge mentalidade de Abelardo a possibilidade de uma moralidade como pura
inteno formal seja porque em seu tempo o problema no se colocava, seja porque ele
fala freqentemente das obras e da Lei de Deus que as ordena. Os crticos tambm no
encontram tampouco em Abelardo, nem mesmo ante litteram, alguma coisa daquele
imperativo tico que s quando categrico (isto , quando deixando de lado toda
considerao material e objetiva, se rege em si e por si na perfeita adequao inteno e
ao dever) autntico, de modo que o valor moral seria unicamente ligado boa vontade
que, por sua vez, seria uma s coisa com a boa inteno da qual determinado27.
Alm disso, a sua posio em Lgica (e metafsica) contra o nominalismo e a
reduo da realidade a uma vox do sujeito impedem que ele aceite o subjetivismo moral. De
fato, a sua tica dirigida s obras objeto das inclinaes intencionais dos vcios e das
virtudes.
A inteno de quem quer agir moralmente deve ser aquela de submeter as
inclinaes, as vontades, os desejos ( e as aes s quais essas finalizam) temperana
porque com esta as subjugamos vontade de Deus, justamente em honra de Deus. Portanto,
a inteno de realizar atravs de nossas obras (inclinaes, desejos, e vontades) a vontade
de Deus e a sua honra. Esta inteno , ao mesmo tempo, objetiva e subjetiva: subjetiva
na medida em que a inteno desejada pelo sujeito; mas ao mesmo tempo objetiva
porque responde vontade de Deus, ou seja, lei objetiva.
A inteno de quem quer agir moralmente, se, de um lado, deve observar nas obras
que se realizem a lei de Deus, na realidade deve tender, de outro lado, caridade,
precisamente porque a lei ordena s a caridade, ao passo que a ao que se deve fazer ou
26

Cf. A. MONTALTO, Lettura pedagogica dello scito te ipsum di Pietro Abelardo (Estratto di Tesi
di Laurea in teologia).Roma: Pontificia Universit Lateranense,1971, p. 35-50

12

se deve omitir realizada igualmente por bons e maus, os quais, portanto, se distinguem s
pela inteno. Depois de ter recordado a passagem de Rm 13,10 (o amor o cumprimento
perfeito da lei), Abelardo refere tambm o conhecido exemplo da esmola ao pobre; mas
acrescenta o caso limite da paixo material de Jesus, qual contribuiu o prprio Deus Pai:
Aquele que no poupou seu prprio Filho, mas por todos ns o entregou, como no nos
dar tambm com ele todas as coisas? (Pater Filium tradidit, Rm 8,32). Jesus Cristo
(Filius se ipsum, Gl 2,21) e Judas (Mt 27,3). Mas devemos dizer que Deus e Judas fizeram
a mesma ao? Podemos dizer que Judas agira bem porque colaborou no desgnio de Deus?
Mesmo que tivesse feito uma coisa boa, no a teria feito bem, isto , de modo que lhe fosse
atribuda como mrito. Ora, o mrito e o valor daquele que age no consistem na ao, mas
na inteno... deve ser tenso interna Justia e caridade.
Para que a inteno seja verdadeiramente m no basta que materialmente haja
aes proibidas por Deus ou pela lei, mas necessrio que se inclua o desprezo de Deus, ou
seja, o no querer deliberadamente aquilo que Deus deseja formalmente (no na letra, mas
no esprito). Em suma: segundo Abelardo, para que a inteno seja boa se exige o seguinte:
que seja ditada pela simplicidade do corao e pela pureza do Evangelho. No basta
que parea boa, necessrio uma conformidade objetiva ao querer e lei de Deus. As aes
morais so boas se boa a inteno; a inteno boa se conforme objetivamente ao
querer de Deus. Segundo Abelardo, a inteno a vontade que move o operante para a
conquista de seu fim (essencial, constitutivo ou acidental). Poderamos dizer que o fim do
operante coincide com a inteno considerada objetivamente e, inversamente, a inteno
em ato coincide com o fim objetivo do operante. Para Abelardo, a inteno (boa) o fim
objetivo do operante (e de Deus criador e legislador) enquanto ativo na conscincia do
sujeito.

C. A tica de Abelardo: uma moral subjetivista?

Segundo Abelardo, o pecado o consentimento do sujeito execuo de um ato

suposto proibido ou no-execuo de um ato suposto requerido em face a Deus. Longe de

27

Cf., por exemplo, I. KANT, Fundamentao da Metafsica dos Costumes (ed. V. SoromenhoMarques & P. Quintela).Porto: Porto Editora,1995

13

propor um subjetivismo no mbito moral, Abelardo defende, ao contrrio, um objetivismo

rigoroso. Ora, se algum faz um ato que supe desagradvel a Deus, mas que na realidade
lhe agrada objetivamente, peca em sentido estrito, porque age contra sua conscincia28. E
como preciso julgar o caso oposto quando algum faz de boa f um ato que acredita ser
agradvel a Deus, mas que de fato no lhe agrada de modo algum? De um lado, preciso
confessar que este ato mau, um pecado; de outro lado, preciso dizer que o sujeito,
ignorando a perversidade de seu ato, no culpvel. Tentando elucidar esta questo,
Abelardo faz uma distino entre proprie peccatum e non proprie peccatum. Se algum
comete por ignorncia ou de boa f atos que no agradam a Deus, ele no comete pecado
propriamente dito. Entretanto, ele peca impropriamente porque coloca aes que so
objetivamente contra a vontade de Deus.
A questo que se coloca a seguinte: mesmo admitindo a distino entre proprie e
non proprie peccatum, Abelardo no teria renunciado a este rigoroso objetivismo inicial em
favor de um subjetivismo moral? preciso dizer que, em todo caso, Abelardo se esfora
por interpretar corretamente essas noes teolgicas no fazendo rgida distino. Seja
como for, ele se aplica a respaldar a moralidade objetiva. Para ratificar esta afirmao,
vejamos alguns exemplos de sua Ethica. Em primeiro lugar, o caso das perseguies aos
cristos: tais perseguidores, convencidos de que estavam agradando a Deus matando os
cristos, faziam alguma coisa de mal? Se a questo encarada do ponto de vista da
culpabilidade29, preciso afirmar que esses perseguidores cometiam um pecado
impropriamente dito (non proprie peccatum): cometeram um pecado de operao (per
operationem peccasse), mas no pecaram por culpabilidade (per culpam peccasse). Ora,
eles no consentiram em alguma coisa que supunham desagradvel a Deus; desejam, antes,
servir a Deus e no ofend-lo. A resposta de Abelardo inequvoca: aquele que age

28

ABELARDO, Ethica, p. 66, 31-34: Sic et illos persequebantur Christum uel suos quos
persequendos credebant per operationem peccasse dicimus, qui tamen grauius per culpam
peccassent si contra conscientiam eis parcerent. Lembremos que no captulo treze est consignada
a sentena que foi condenada no Conclio de Sens, assim formulada: No pecaram os que
crucificam a Cristo por ignorncia, tudo quanto se faz por ignorncia no deve atribuir-se culpa
(n. 10).
29

A culpabilidade (culpa) o carter estrito do pecado (peccatum... proprie pro culpa: Ethica,
p.66,24).

14

segundo sua conscincia jamais comete pecado propriamente dito. Conseqentemente, o

consensus a um ato que se supe agradvel a Deus mas que de fato no o caso no
constitui um pecado propriamente dito.
Se, porm, interrogamos acerca da qualificao moral, a resposta outra: os atos
humanos so bons ou maus segundo a diversificao da intentio. Esta uma doutrina
comum ao mesmo tempo nas Collationes, nos Commentaria e na Ethica. A inteno boa
se a vontade de fazer um ato ou a vontade de omitir este ato honesta (convenit), ou
seja, se ela agrada real e objetivamente a Deus. No se pode dizer de uma inteno que ela
boa porque ela parece boa, mas porque ela se verifica ser tal como se supe, isto , que
ela infalivelmente agradvel a Deus30. Objetivamente no , portanto, agradvel a Deus
que os perseguidores dos cristos tenham desejado e causado (consensus) a morte de
muitos fiis, ainda que o tenham feito com toda boa f. Abelardo jamais dir que sua
inteno era boa (objetivamente falando) porque seu contedo material no agrada a Deus.
Colocando positivamente em relevo a moralidade objetiva, evidente que Abelardo jamais
qualifica como bom um ato que objetivamente mau (consensus ei quod non convenit ut
faciamus), mesmo se a conscincia erra de boa f, o ato mau, visto que a inteno m;
do ponto de vista da culpabilidade, porm, preciso falar de pecado propriamente dito.
Tomemos novamente o exemplo do criado que matou seu mestre contra sua
prpria vontade. O criado agiu corretamente? Se consideramos do ponto de vista moral,
preciso perguntar se sua inteno era boa. Esta inteno no era boa, visto que o criado
consentiu em colocar um ato estando conscincia que sua prpria ao era desagradvel a
Deus. Ora, matar algum para que justia seja feita da competncia das autoridades.
indiscutvel que a inteno do criado era m e, por conseguinte, a prpria ao, visto que o
servo fez um ato ilcito, ainda que contra sua vontade. Se desejamos saber se o criado
cometeu um pecado, preciso responder: pelo assentimento a um ato que ele sabia ser
ilcito, ele pecou no sentido prprio do termo (proprie peccatum; per culpam)31.

30

ABELARDO, Ethica, p. 54, 20-23: Non est itaque intentio bona dicenda quia bona uidetur sed
insuper quia talis est, sicut existimatur, cum uidelicet illud ad quod tendit, si Deo placere credit, in
hac insuper existimatione sua nequaquam fallatur.
31

ABELARDO, Ethica, P. 6., 24-8, 20, especialmente, p. 8, 11-12: ... tamen deliquit
consentiendo, quamvis coactus timore mortis inustae interfectioni, quam eum potius ferre quam

15

A leitura desses exemplos aponta para uma concluso positiva. Quanto questo da
culpabilidade e da moralidade de um ato humano, Abelardo valoriza tanto o sujeito quanto
o objeto da ao: no podemos imputar-lhe um subjetivismo em se tratando de sua tentativa
de interiorizar a moral. Afirmar que Abelardo, ao apreciar o valor do agir, no contempla
mais o ato, mas o sujeito agente e que, fazendo tudo depender da inteno, no se
interessaria em combinar o valor dos aspectos interiores e exteriores significa absolutizar
certas afirmaes que parecem manifestaes de um subjetivismo moral. Sob este aspecto,
Abelardo assaz claro. Uma apreciao moral no possvel seno considerando o sujeito
agente, isto , a ao formada pela inteno do sujeito. Um ato no jamais bom ou mau
em si mesmo; ele recebe sua moralidade per aliud, ou seja, da inteno32. A significao da
indiferena dos atos exteriores a seguinte: no que o substrato material seja desprovido
de um valor moral qualquer, mas permanece moralmente indefinido at que faa parte da
inteno do sujeito. Portanto, o substrato material torna-se importante to logo faa parte da
inteno; tal substrato deve estar presente em uma boa inteno como quod debet, Deo
placens. Uma boa inteno , por conseguinte, sempre caracterizada por um substrato
material (opus exterior) objetivamente honesto.
Uma vez considerado o pensamento tico de Abelardo, apresentemos uma sntese
acerca da qualificao moral do ato humano. A inteno (intentio) o fim (finis) que o
sujeito quer atingir pelo consentimento (consensus) em uma atividade concreta (operatio).
O consensus provm da intentio que o precede; ele precede, por sua vez, a operatio; ele
s real se a ao foi efetivamente colocada (se no houve obstculos).
O consensus em uma operatio provm da intentio. O fim (finis) da intentio equivale
sempre quela da ao concreta, ou seja, ele sempre o fim que o sujeito almeja atravs do
ato concreto. No preciso procurar este fim fora do ato concreto. Existe s um fim na
inteno, a saber: aquele que o consentimento a tal ato exterior implica. Quando Abelardo
menciona duplex finis in intentione, ele quer dizer o seguinte: pode-se, por exemplo,
querer guardar sua prpria vida ameaada por algum (primeiro fim) consentindo matar
pelas suas prprias mos aquele que o ameaa (segunda inteno). Diramos, portanto,
inferre oportuit; e p. 8,19-20: Sed quia in occisione consensit in qua non debuit, hic eius iniustus
consensus qui occisionem precessit, peccatum fuit.

16

que existem dois fins na inteno: defender sua vida e matar o inimigo. Na realidade h um
s fim: ele mata com suas prprias mos seu inimigo para salvaguardar sua vida. A
inteno marcada, portanto, por seu objeto, isto , illud ad quod tendit, isto , consensum
in opere exteriori que nos revela o fim concreto. No se pode, portanto, definir a inteno
sem considerar o ato exterior.
Se desejarmos confrontar a tica de Abelardo face aos desafios da tica de hoje,
poderamos faz-lo a partir das perspectivas que sua doutrina deixa entrever em relao aos
problemas da teologia moral atual.
Em primeiro lugar, Abelardo fornece um mtodo saudvel de qualificao moral.
Ora, ele afirma que toda ao humana concebida a partir do fim do sujeito e que toda
qualificao moral da ao se faz a partir deste fim (a doutrina da intentio). preciso
elucidar se este fim moralmente bom, ou seja, se est conforme vontade divina (um
homem virtuoso pode constat-lo facilmente). Se o fim conveniente, preciso ver se os
meios (isto , o ato externo) so proporcionais ao fim bom.
Em segundo lugar, Abelardo apresenta uma distino importante entre os diferentes
foros onde se situa a moralidade. Antes de tudo, preciso distinguir entre o foro interno e o
foro externo. Na esfera do primeiro, julga-se segundo a inteno; na esfera do segundo,
segundo o ato externo. necessrio, por fim, reconhecer um terceiro domnio, a saber: o da
culpabilidade (este no pertence moral no sentido estrito do termo). As qualificaes
feitas nos diferentes nveis no podem ser transmitidas de um ao outro.
Para preservar o moralista de muitas confuses e mal-entendidos, podemos
estabelecer algumas diferenciaes.
Em primeiro nvel, os dirigentes da comunidade, isto , a Igreja, caracterizam como
atos imorais infraes tais como adultrio, estupro, o assassinato, o roubo, o perjrio, etc.
Quais so ento a significao e o alcance dessas qualificaes? A rigor, a Igreja condena
os atos humanos que causam mal ontolgico (as relaes sexuais que destroem a razo
mesma de tais relaes; a morte de um homem; a apropriao do bem outrem; dizer coisas
que no so verdadeiras), dos quais preciso abster-se em dadas circunstncias (questo do

32

ABELARDO, Ethica, p. 46, 11-12: Ita cuiusque intentio bona in se uocatur, opus uero bonum
non ex se appellatur sed quod ex bona procedit intentione.

17

fim do ato). Acrescentemos que a Igreja qualifica s vezes de imoral o mal ontolgico tout
court, sem referncia s circunstncias dadas; assim, ela coloca: no se pode matar.
A Igreja impe essas normas morais para guiar a comunidade, para proteg-la
preventivamente. No momento, porm, em que quer tambm emitir um juzo moral sobre
tal ou tal ato concreto de um de seus membros, preciso levar em conta que ela deve
formar seu juzo segundo o que ela v, isto , segundo o ato externo, o substrato material
(opus exterior, opus peccati, effectus operis). Se em dadas circunstncias a Igreja qualifica
o ato de adultrio, de assassinato, de estupro, de roubo, de perjrio, etc., ela julga e deve
julgar segundo o que pode constatar: ela deve, primeiramente, velar pela moralidade
objetiva. Mas claro que, julgando segundo o substrato material, ela deve considerar que as
aparncias so enganosas; sob o termo substrato se esconde talvez um fim que, como
substrato formal, diferencia totalmente o alcance moral do ato. A determinao da natureza
de um ato segundo o substrato material nos fornece, em geral, um juzo vlido. Entretanto,
no sempre assim que as coisas acontecem.
Em segundo nvel, lidamos com a moralidade propriamente dita. As qualificaes se
fazem considerando o fim do sujeito agente (portanto, a inteno). Neste nvel emite-se um
juzo sobre o ato levando em conta no somente o substrato material, mas tambm o
substrato formal, que o fim o sujeito. aqui que convm empregar as noes de malum
e bonum. tambm neste nvel que Abelardo fala de non proprie peccatum; trata-se
neste caso de um mal moral que no se qualifica de falta.
preciso ainda distinguir um terceiro nvel, a saber: o da culpabilidade, da
responsabilidade. Um homem engana-se, mesmo sendo honestamente convencido da
lealdade de seus atos. No obstante suas aes imorais, ele no peca no sentido estrito do
termo, porque no consente em um ato que ele reconhece como moralmente mau (malum
sed non proprie peccatum).
Em todos os nveis utilizamos as noes de bonum e malum. Se empregamos a
qualificao malum no primeiro nvel para elucidar uma ato concreto (segundo nvel),
corre-se o risco de emitir um falso juzo. Por exemplo: apropriar-se do bem outrem
desonesto um juzo vlido no primeiro nvel. Da chega-se facilmente a qualificar de
desonestidade o caso concreto onde eu tomo o alimento de meu vizinho para permanecer

18

vivo... Ou um outro exemplo: matar algum um ato imoral; o caso concreto de efetuar
um aborto arrancando a matriz afetada de cncer tambm qualificada de imoral...
No fcil no confundir as noes do segundo e do terceiro nveis. Quanto julgam
seus atos irrepreensveis do ponto de vista moral, enquanto levam notoriamente uma vida
imoral? E, inversamente, quantos esto convencidos de viver no pecado (em relao
moralidade estrita, segundo nvel), enquanto no pecam no sentido estrito do termo?
As pginas anteriores foram suficientes para fundamentar o fato de que Abelardo
no cedeu ao subjetivismo moral. Abelardo enriqueceu notavelmente a moral, sem que se
possa acus-lo de exagero, desvio ou falsa proposio. As afirmaes mais radicais do
Mestre Palatino se devem no ao capricho de seu estilo mas ao rigor de um lgico que no
deixa de ser um telogo.