Forum

Natureza & Conservao 8(1):87-89, July 2010

Copyright 2010 ABECO
Handling Editor: Rafael D. Loyola
Brazilian Journal of Nature Conservation

doi: 10.4322/natcon.00801015

Ecologia, Filosofia e Conservao

Flix Baumgarten Rosumek1 & Rogrio Parentoni Martins2,*
1

Centro de Cincias Biolgicas, Universidade Federal de Santa Catarina UFSC, Florianpolis, SC, Brasil

Departamento de Biologia, Universidade Federal do Cear UFC, Fortaleza, CE, Brasil

Ecologia e conservao escaparam do vocabulrio

acadmico para atualmente integrar o discurso ambiental
da mdia, governos e ONGs. A maioria dos cidados
minimamente informados tem noo destes conceitos e
outros, como preservao, recursos naturais, mudanas
climticas e sustentabilidade. Esse pblico sabe tambm
que tais conceitos esto, de algum modo, inter-relacionados,
embora estas conexes sejam muitas vezes obscuras.
Um termo que no tem uma conexo to imediata com
conservao filosofia. Afinal, os ambientalistas so vistos
como pessoas ativas: esto em campo, salvam indivduos
de espcies ameaadas, discutem suas demandas polticas
e sociais (vez por outra abraam uma rvore ou abordam
um navio baleeiro). Por sua vez, o filsofo considerado
um ser estranho, desvinculado da realidade, perdido em
argumentaes interminveis e distantes das necessidades
prticas.
Este enquadramento estereotipado reflete a fragmentao
do conhecimento acadmico, em que cada rea vista
como distinta e precisamente definida em funo de seus
objetos de estudo e mtodos. H sentido lgico na diviso
do conhecimento por disciplinas, da mesma forma que em
qualquer conceituao: nomear determinados conjuntos
de coisas fundamental comunicao, seria invivel
cada um atribuir a um objeto ou fenmeno uma palavra
sua escolha Deste modo, sabemos em que peridicos
procurar informaes acadmicas sobre poltica e sistemas
sociais, e no vamos a um departamento de fsica para
perguntar sobre as ltimas novidades sobre a sistemtica
de colepteros.
To acostumados estamos a estas subdivises que as
assumimos como fronteiras rgidas e nos esquecemos que so
de convenincia. O nmero de grupos interdisciplinares em
universidades ainda limitado comparado a pesquisadores
entrincheirados em seus departamentos ou ncleos de
pesquisa. Tal fragmentao atinge nveis extremos: o
*Send correspondence to: Rogrio Parentoni Martins

Departamento de Biologia, Universidade Federal do Cear UFC,

Fortaleza, CE, Brasil

E-mail: wasp@icb.ufmg.br

Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) reconhece cerca

de 1.300 reas de conhecimento. H necessidade de sntese
e integrao de conhecimentos, especialmente porque h
inmeras conexes entre disciplinas.
Mesmo a Biologia da Conservao sendo considerada
interdisciplinar, e mais ainda as Cincias Ambientais,
necessrio aproxim-las de disciplinas com as quais tm
relao menos bvia. Nesta coluna pretendemos, por meio de
dois exemplos, mostrar porque a conservao no pode ser
realizada isoladamente, pois depende de doses significativas
de conhecimentos cientficos (particularmente os ecolgicos)
e filosficos para atingir plenamente seus objetivos. Ademais,
ao contrrio do que possa parecer, a teoria ecolgica e a
filosofia tm um papel chave na elaborao de respostas
consistentes a questes prticas.

A Ecologia na Conservao
A ecologia dedica-se a estudar as interaes entre os seres
vivos e destes com o seu meio. Diversas definies j foram
propostas, mas o termo sempre se referiu a uma determinada
disciplina cientfica com foco nas relaes entre organismos
e ambiente. O ambientalismo moderno, por outro lado,
um movimento social com razes antigas, mas que tomou
forma consistente na metade do sculo XX (Pepper 1996).
A idia central da ideologia ambientalista a reduo dos
impactos das atividades humanas sobre os ecossistemas,
deste modo conservando o planeta em um determinado
estado (considerado de equilbrio). Considerando-se
estes objetivos, desde cedo ficou evidente a contribuio
potencial da ecologia para solucionar a crise ambiental.
Vrios eclogos justificam suas atividades por meio de
motivaes ambientalistas (e.g., conservao de espcies,
recursos ou ecossistemas), e muitos ambientalistas buscam
solues cientficas para resolver suas demandas. A relao
entre ambas se tornou to prxima a ponto de, no discurso
popular, ecologia ser considerada (erroneamente) sinnimo
de ambientalismo. Mas conservar envolve atividades de
um conjunto mais amplo de profissionais, desde eclogos
acadmicos e aplicados, a consultores, ONGs, rgos
pblicos e tomadores de deciso.
Mesmo com esta relao estreita, diversas pessoas manifestam
certa insatisfao com a ecologia, notadamente as mais

88

Rosumek & Martins

envolvidas na parte prtica da conservao. Por que os

eclogos frequentemente parecem incapazes de fornecer
respostas simples e objetivas a questes ambientalistas? Por
que, se perguntam a um eclogo como se deve desenhar
uma unidade de conservao, um diz para escolher um
grande fragmento nico e outro diz para escolher uma
srie de fragmentos menores? Por que um eclogo diz
que predadores podem aumentar a biodiversidade em
um ecossistema e outro diz que podem diminuir? Afinal,
h padres consistentes em ecologia, dos quais podem
ser extradas diretrizes seguras que garantam a eficcia de
projetos conservacionistas, sem a necessidade de um longo,
detalhado e caro estudo para cada caso?
Este um verdadeiro calcanhar de Aquiles ecolgico, a
dificuldade em dar respostas baseadas em generalizaes
tericas. Um marco nessa polmica foi o livro de Peters
(1991), cuja idia central a de que o problema reside
na prpria inconsistncia terica da disciplina: teorias
mal-estruturadas, conceitos ambguos e falta de padronizao.
Exemplos so variaes para conceitos-chave, tal como as
163 definies para estabilidade (Grimm & Wissel 1997).
Outros autores declaram que a causa reside no prprio
objeto de estudo da ecologia. Os sistemas ecolgicos so to
complexos e contingenciais que leis seriam impossveis
ou apenas aplicveis a domnios restritos. possvel que
as duas causas estejam interligadas e contribuam para o
problema.
A moral da histria que, confrontado com esta situao,
nenhum profissional que dependa da ecologia pode se
furtar a conhecer a parte terica, para ser capaz de localizar
incoerncias e distinguir se determinadas generalizaes
so aplicveis em casos particulares. Uma anlise da
estrutura de teorias de grande valia para tanto. Pickett
etal. (1997) apresentam um ponto de partida atravs do
qual pesquisadores podem identificar os elementos da teoria,
como pressupostos, definies e hipteses, mesmo quando
estes no esto explcitos nos trabalhos originais. Esta anlise
tambm ajuda a diferenciar conceitos utilizados de modo
confuso at na literatura de ponta, como teoria, hiptese
e modelo. Esta conscincia terica dos profissionais
o primeiro passo para amenizar o imbrglio conceitual
apontado por Peters (1991).
Infelizmente, muitos ignoram o desenvolvimento da teoria
e tomam suas decises comodamente a partir de dogmas,
aplicando-os a quaisquer situaes. Por exemplo, ao
declarar que fragmentos florestais maiores sempre sero
mais ricos em espcies que os menores, evocando a Teoria
de Biogeografia de Ilhas, mas desconsiderando que h uma
srie de pressupostos para se chegar a esta concluso. Sem
que seja feita a ligao entre prtica conservacionista / teoria
ecolgica / anlise filosfica, as respostas continuaro sendo
ambguas e resultados inesperados seguiro aparecendo. Em
muitas ocasies ser melhor proteger um fragmento maior
do que uma srie de pequenos fragmentos. Mas, dependendo
da heterogeneidade espacial do ecossistema, do tipo de
matriz e de outros fatores, isso pode no funcionar.

Natureza & Conservao, 8(1):87-89, July 2010

Conservar Por Qu?

Mesmo se nas sociedades humanas fosse levada mais a srio
a preocupao com o ambiente, seria difcil para qualquer
ambientalista conceber que tudo possa ser conservado. O
tempo e o dinheiro destinados conservao sempre sero
inferiores ao necessrio. Ademais, a demanda pelo uso de
recursos naturais sempre existir, pelo menos enquanto
houver no mundo um ser humano com o estmago
roncando.
Caso se assuma um holismo superficial, pelo qual se confunda
que todos os componentes de um sistema tm alguma
relevncia, com todos os componentes so imprescindveis,
a idia de conservar perde significado, pois nenhuma ao
pode ser tomada simplesmente pela completa ausncia
de critrios de deciso. Efetivamente, pouco provvel
que tudo tenha que ser conservado. Mesmo quando se
considera um sistema complexo (como um ecossistema),
no se espera que todos os componentes contribuam da
mesma forma e intensidade para a manuteno de sua
estrutura e processos. Para estabelecer critrios, preciso de
uma escala de mensurao. E s possvel obter tal escala
respondendo-se pergunta: conservar por qu?
Esta a pergunta principal a ser feita antes da realizao
de qualquer trabalho conservacionista, at mesmo antes
de se pensar em conservao. Mas surpreendente como a
questo tratada de modo superficial, nos meios acadmico,
social e poltico (Rosumek 2009). O prprio discurso
ambientalista transmite um tom de urgncia: j destrumos
demais e no h tempo a perder com mincias tericas, a
conservao prioridade. A impresso que se tem de que,
no importam as justificativas, a concluso ser a mesma:
conservar importante. Entretanto, mesmo que assim o
fosse, toda atitude conservacionista ser igual? Qualquer
argumento levar mesma prtica? Difcil acreditar.
A cincia apenas no consegue responder essa pergunta.
Pensemos, por exemplo, na conservao das espcies.
Dentre as justificativas mais evocadas para justificar a
conservao de uma espcie em particular, temos trs
bem representativas: o benefcio da conservao para o
humano; a existncia de valor intrnseco para a espcie; e
sua importncia para a manuteno da estrutura e processos
do ecossistema.
No primeiro caso, temos um argumento utilitrio. Supondo
que seja realmente vantajoso conservar a espcie, faz sentido
que os humanos atuem para manter algo que os beneficia.
um fim ltimo, ou seja, mostra porque os humanos devem
agir para garantir a conservao da espcie. Alm disso,
pode ser objetivamente demonstrado, pois vantajoso
para qualquer ser vivo que o ambiente tenha condies
propcias para a realizao do seu ciclo de vida. Saliente-se
que tais benefcios nem sempre sero diretos e imediatos,
o que constitui um obstculo para comprovar a veracidade
da declarao, mas no altera a lgica do argumento. Da
mesma forma, conclui-se que aquilo que no gera benefcio
tem pouco interesse conservacionista (como o vrus da
varola ou, quem sabe, o urso panda).

89

Ecologia, Filosofia e Conservao

No segundo caso, preciso responder s mesmas perguntas:

quais as foras ou fenmenos no universo so responsveis
pelo valor intrnseco, e por que sua existncia implica em uma
mudana de atitude para com a espcie? O valor intrnseco
dever ser de natureza objetiva, o mais independente possvel
de interpretaes particulares, caso contrrio resultar em
uma argumentao altamente subjetiva, dependente da
vontade pessoal. Seria o mesmo que dizer a espcie deve
ser preservada porque quero. Declarao sem maior peso
do que a espcie NO deve ser preservada porque NO
quero. Sem objetividade (e as argumentaes baseadas no
valor intrnseco falham neste quesito) o argumento perde
fora e sua utilidade colocada em xeque.
O terceiro argumento mais prontamente considerado
cientfico. Est embasado no conhecimento ecolgico e
possui objetividade, pois possvel determinar objetivamente
a importncia da espcie para o funcionamento do
ecossistema. Mas um argumento que permite a rplica:
e da?. Por que manter a estrutura e o funcionamento
do ecossistema? Por si s o argumento justifica a ao
humana? No, ele no constitui um fim ltimo, portanto
incompleto. Nesta categoria esto diversos outros argumentos
encontrados na literatura cientfica, tal como afirmar que
a biodiversidade importante para a manuteno dos
processos evolutivos, ou que populaes mnimas viveis
so necessrias para resguardar uma espcie de problemas
genticos. So? E da?
Isolando-se os argumentos filosficos dos cientficos, sem
discuti-los de modo integrado, inicia-se a fragmentao do
conhecimento. Assim, justificativas parciais so tomadas
como fins ltimos, e os conflitos entre os argumentos ficam
obscuros. Os argumentos cientficos para a conservao
so compatveis com os filosficos? As aes prticas sero
as mesmas para um ecossistema que deve ser protegido
porque til ao humano ou por ter valor em si mesmo?
Deve-se construir pontes entre estas duas partes: para isso

a objetividade uma ferramenta fundamental, j que

compartilhada pela cincia e filosofia.
O ritmo de produo de conhecimento atual to acelerado
que impossvel existir especialistas em tudo. Mas no
necessrio embarcar nos detalhes mais profundos de cada
disciplina para construrem-se conexes. Lado a lado com a
profundidade da especializao, um conhecimento bsico,
mas amplo, requisito para tanto, da mesma forma que o
dilogo entre as partes. O profissional da conservao deve
conhecer a cincia, o cientista deve saber dialogar com os
ambientalistas, e ambos no devem ignorar o estranho
filsofo. Este o caminho mais eficiente para o sucesso
de qualquer atividade coletiva, seja ecologia, filosofia ou
conservao.

Referncias
Pepper D, 1996. Modern Environmentalism: an introduction.
London: Routledge.
Peters RH, 1991. A critique for ecology. Cambridge: Cambridge
University Press.
Grimm V & Wissel C, 1997. Babel, or the ecological stability
discussions: an inventory and analysis of terminology and
a guide for avoiding confusion. Oecologia, 109:323-334.
Pickett STA, Kolasa J & Jones CG, 2007. Ecological understanding:
The nature of the theory and the theory of nature. San
Diego: Academic Press.
Rosumek FB, 2009. Conservar por qu? As motivaes e objetivos
da ideologia ambientalista. [Dissertation]. BeloHorizonte:
Universidade Federal de Minas Gerais.

Recebido: Fevereiro 2010

Primeira Deciso: Fevereiro 2010
Aceito: Fevereiro 2010