CARACTERIZAO POLTICO-JURDICA

DA LIBERDADE DE PENSAMENTO:
CENSURA E SIGNIFICAO DA IMPRENSA
Jarbas M aranho
Constituinte de 1946 pelo PSD/PE
R E SU M O
Neste artigo, o ex-constituinte de 1946 pelo PSD de Pernambuco, Jarbas Maranho, expe os fundam entos
doutrinrios subjacentes ao parecer de sua autoria form ulado emenda apresentada pelo deputado Aureliano
Leite (UDN/SP) ao artigo 141 da Constituio de 1946. Reitera ainda sua convico na liberdade de
pensamento e de imprensa como fundam ento em que se assenta a form ao da opinio pblica e a manuteno
das liberdades individuais nos regimes polticos democrticos.
PALAVRAS-CHAVE: liberdade de pensamento; direito constitucional; democracia; Constituio de 1946.

indispensvel insistir na caracterizao de

direito individual absoluto, se bem que a
liberdade de imprensa como a de associao,
de reunio e de ensino possam, pelo fato de seu
exerccio, como observa Esmein (1921: 588)
constituir verdadeira ao poltica, apresentando
o equivalente indireto de uma participao no
poder pblico.
Tam bm Rui B arbosa (1934: 333-363)
su ste n ta a sua n a tu re z a de m ero d ire ito
individual, embora de ordem pblica, dizendo
que s na intrepidez sem limites da ignorncia
pode caber interpretao diversa. Para o grande
c o n s titu c io n a lista b ra sile iro , de to d as as
liberdades, a de pensamento a maior e a mais
alta... Sem ela todas as demais deixam mutilada
a personalidade humana, asfixiada a sociedade,
entregue corrupo o governo do Estado...
Imprensa e liberdade, jornalismo e conscincia,
so termos de uma s equao. Onde a manifes
tao da conscincia no for independente, no
h jornalismo. Onde a imprensa existir, a inde
pendncia no escrever irrecusvel...
Se o problema de melhoria dos costumes,
ele exclama: regenerao quer ar livre e luz...
Dem-nos uma lei de censura, por moderada que
seja, e ns nos comprometemos a fechar a porta
a todos os jornais, ou fazer de todos eles meras
serventias do governo. Lembra a opinio de
Cavour, que considerava impossvel represar os

abusos da imprensa com leis repressivas, porque

contra a imprensa no h outro remdio profcuo
seno a m esm a im p ren sa. E pon d era ser
semelhante a linguagem de Tocqueville: Se
algum me mostrasse, entre a independncia
com pleta e a inteira escravizao do pensa
mento, uma posio entremeia, onde me logras
se agentar, pode ser que nela me fixasse. Mas
essa posio interm dia, quem mais desco
brir? (TOCQUEVILLE, 1888).
E ainda Rui Barbosa que, indagando como
se elabora nos povos de hoje esse difcil sen
tim ento, o sentimento da individualidade na
coletividade, o sentimento complexo dos deve
res e direitos mtuos, entre o Estado e os cida
dos, ainda ele quem responde que a imprensa
o primeiro dos meios que estabelecem comu
nicao efetiva, permanente, inteligente entre
todos os membros da comunidade, por ser o jo r
nal o grande agente da educao nacional no
mundo contemporneo, que todo ms, vai levar
aos pagos do milionrio e casa do pobre, em
igual quinho, a colheita da civilizao universal
(BARBOSA, 1950: 72).
Por sua vez, Carlos M aximiliano (1948: 6170) lembra que Scrates achava prefervel ficar
sem sol o universo do que privada da liberdade
de palavra a Repblica, o que no importa que
ele houvesse pregado no deserto, pagando
m esm o com a p r p ria vid a a au d cia de

evangelizar idias no aceitas pelos dom i

nadores. E acrescentava: O pensamento n
timo, simples funo psquica, incoercvel. Dele
faz uso at o encarcerado. O indivduo dificil
mente o evita; cada um sente a tortura de uma
idia que desejaria expungir do crebro. Reivin
dica-se apenas a liberdade da palavra, que a
expresso do pensamento. Reconhecem todos
ser um mal propagar-se o erro; porm, no h
infalibilidade na terra, a certeza no privilgio
dos governos, a dvida surpreende e tiraniza
todos os homens. Falta o padro da verdade, e o
meio de atingi-la parece ainda ser a amplitude
do debate [...]. A imprensa o fo ru m dos povos
modernos [...]. Constitui o quarto poder, nas
democracias. Prejudica menos do que educa.
Embora desvairada serve de vlvula para as
paixes incontidas, e prefervel, a seu respeito,
a licena em vez de opresso. E citando Milton,
na sua Areopagtica: M atar um homem
destruir uma criatura humana; porm suprimir
um livro assassinar um princpio [...]. Dai-me,
de preferncia a qualquer outra liberdade, a de
saber, falar e discutir de acordo com a minha
conscincia (MAXIMILIANO, 1948).
Para outro g ran d e c o n s titu c io n a lis ta
brasileiro, o pernam bucano Joo Barbalho
(1924: 429-430), a expresso livre manifestao
do pensamento fulm ina o sistem a de exame
prvio e licena, porque haveria contradio
entre a livre manifestao e a sujeio que a
censura estabelece.
Revela uma alta compreenso da imprensa.
Exalta sua misso educadora. Observa que o
jornalismo fortifica a conscincia do direito e
serve de incitamento ao dever (temor da opinio
pblica). Doutrina que a livre manifestao do
pensam ento quer com o desdobram ento da
liberdade individual e ingnita expresso dela,
quer pela sua importncia e eficcia, por sua
necessidade mesma, condio indeclinvel no
regim e representativo. N a dem ocracia, a
imprensa livre deve considerar-se a instituio
de interesse pblico e carter constitucional [...].
A imprensa constitui-se a garantia das liberdades
pblicas, ou, na frase de Laboulaye, a garantia
das garantias (BARBALHO, 1924: 429-430).
No h, como se v, outra possibilidade de
se entender a liberdade de pensam ento e

imprensa, seno como um direito que deve ser

assegurado em toda a plenitude. J no dizia a
Constituio de Virgnia que a liberdade de
imprensa era um dos mais fortes baluartes da
liberdade no podendo ser restringida seno
pelos governos despticos? E a Declarao
Francesa de 1789 (artigo XI) no proclamava a
livre comunicao dos pensamentos e opinies
com o um dos m ais p recio so s d ire ito s do
hom em ? N o d e c la ra a em e n d a n 1
C o n s titu i o dos E stad o s U n id o s que o
Congresso no poder fazer nenhuma lei que
restrinja a liberdade de palavra ou de imprensa?
E a partir da Constituio Imperial (artigo 179,
pargrafo 4o) no a mais liberal possvel a
respeito da tradio constitucional brasileira?
No diz a Declarao de Bogot, de 1947, que
proibida, ainda que por m eios indiretos, a
censura prvia imprensa? No inscreveu a
Frana na Constituio de 1791 a regra de que
ao Poder Legislativo no ser lcito fazer leis
que prejudiquem ou embaracem o exerccio das
leis naturais e civis? E no a liberdade de que
tra ta m o s um d e sse s d ire ito s n a tu ra is e
inalienveis? No , mesmo, a mais alta de
todas, porque inerente natureza racional do
homem, ao fato de ser o homem um ente livre e
responsvel? Um ser moral e de capacidade
ilim itada de desenvolvim ento? No ela o
atributo da pessoa humana que melhor identifica
nossa dignidade? E no , como o da vida ou
mais que ele, o supremo direito do homem
pensar em voz alta?
Abandonada a hiptese do Contrato Social
como fonte dos direitos essenciais, no devemos
b u sc ar, com o in d ic a E sm ein , os seus
fundamentos no indivduo mesmo? No est a
fonte da liberdade de opinio na prpria ndole
h u m an a? N o da n a tu re z a do hom em
desenvolver ao m xim o suas qualidades e
aptides? E com o poderia ele atingir esse
desenvolvimento, se no pudesse livremente
pensar e livremente exprimir-se at o ponto de
no ferir direitos iguais de outrem? No este o
nosso primeiro direito? O primeiro direito do
in d iv d u o , que tem o se n tim e n to da
responsabilidade moral? E assegurar este livre
desenvolvim ento no o primeiro dever do
Estado?No a liberdade individual, como dizia
Sieys, o fim de todo o estabelecimento pblico?

(SIEYS, 1986). A soberania para qu foi

instituda, seno para garantir os direitos do
homem? O fim do governo, como diz o artigo
primeiro da Declarao Francesa de 1793, no
assegurar o gozo dos direitos naturais e
imprescritveis? E no ensina Georges Burdeau
(1952: 118), que sendo direitos, que o homem
tem de sua natureza mesma, esto margem do
controle do poder pblico? Qual a base dessa
no in te rfe r n c ia , d e ssa a u s n c ia de
c o n s tr a n g im e n to , seno que im p lic a no
desenvolvimento individual e no progresso da
sociedade? Por isso, essas liberdades so
inscritas nas constituies, como normas bsicas
fundamentais, no podendo ser modificadas pelo
legislador ordinrio. Por isso, preciso ter em
vista, como lembra Rui Barbosa (1934: 507508), o que o Juiz Story demonstrou no seu
discurso de 1834, sobre a cincia do governo:
que a liberdade constitucional significa alguma
coisa mais que a simples liberdade ordinria;
que ela consiste nos direitos civis e polticos que
so absolutamente garantidos, assegurados e
preservados nas liberdades dos indivduos como
homens e cidados.
Para outros autores, os direitos do homem
ou so fundamentais ou adquiridos, encontrando
estes ltimos sua cidadela principal de defesa,
contra ilegalidades, na garantia constitucional,
que veda prescrever leis retroativas. Quanto aos
primeiros, so divididos ainda em dois grupos:
Os que de seu natural no so passveis de
violncias, e os que se acham expostos, no seu
natural exerccio, s coaes ou abusos de
poder, ressaltando entre eles a liberdade de
pensamento, por ser tendncia dos governantes,
sempre falveis, e, no raro, apaixonados, a
exo rb ita r suas atribuies, com o quando
submetem censura, em pocas normais, a
liberdade de imprensa [...]pois que, s vezes,
os governantes preferem a responder s crticas,
abafando a voz da oposio incmoda, do que
explicando-se perante o povo a quem devem
contas de como lhe exercem o mandato
Feita a distino, acrescenta o Professor A.
de Sampaio Dria: a segurana jurdica requer
a insero destes em constituio escrita,
garantidos por habeas corpus, mandatos de
segurana, interditos possessrios e outros
instrumentos de garantia [...] so marcos que

fro n te iriz a m o m andato po ltico , lim ites

sagrados que a nao soberana se d a si mesma,
numa inspirao divina quando promulgue sua
Constituio. Nem ao povo na praa pblica,
inorgnico, apaixonvel, nem ao governo, no
Legislativo ou no Executivo, prudente confiar
um poder onipotente, ainda que no intuito de
assegurar aos indivduos seus direitos, e lhes
promover o bem comum, de que o mais alto o
respeito liberdade (DRIA, 1952: 256-257).
No se observar, veremos, diferena alguma
de fundo entre essa exposio de um esprito
m arcadam ente de ndole liberal, como o
referido mestre da Faculdade de Direito de So
Paulo, e a linguagem do Professor Pinto Ferreira
da Faculdade de D ireito do R ecife
partidrio do socialismo democrtico e uma das
mais altas expresses da cultura jurdica e
sociolgica no pas: O direito de liberdade
um princpio sagrado, que serve de fundamento
a toda a ordem social. Sem liberdade no h
justia. Sem justia no h progresso, e somente
com a liberdade, como uma autodeterminao
da personalidade, diante das condies histricas
do meio social, pode o homem atender urgente
exigncia de sua elevao espiritual na vida. O
mundo evolui para a liberdade perfeita, motivo
pelo qual Osmond Fraenkel, no seu livro, Our
C iv ilL ib e r tie s , a vislumbra como uma frmula
servindo de guia ao prprio povo, habilitandoo a v iv er num a so cied ad e m elhor, num a
emancipao gradativa de todas as servides,
da serv id o ec o n m ica e da servido da
ignorncia [...]. Assim o princpio liberal admite
duas conseqncias lgicas, segundo Schmitt.
Primeiro, um princpio de distribuio: a esfera
da liberdade do indivduo se supe como um
dado an terio r ao E stado, perm anecendo a
liberdade do indivduo ilimitada em princpio,
enquanto a faculdade do Estado para invalidla lim itada em p rin cp io . Segundo, um
princpio de organizao que serve para pr em
prtica esse princpio de distribuio: O poder
do Estado (limitado em princpio), se divide e
se encerra em um sistem a de competncias
circunscritas [...]. D ireitos fundam entais e
diviso de poderes designam, pois, o contedo
essencial do elem ento tpico do Estado de
Direito, presentes na Constituio moderna [...]
assistindo ao povo o direito de revoluo, como
derradeiro recurso para a manuteno do status

quo liberal (PINTO FERREIRA, 1955: 337,

340-341).
So tais coisas que se no podem conceber
em um regime dem ocrtico: que no sejam
garantidas, por exem plo, as liberdades de
c ted ra e c o n v ic o re lig io s a ou que se
estabelea a censura prvia e a necessidade de
licena para a publicao de livros e peridicos.
As liberdades de crenas e de opinio so
inerentes personalidade humana, so direitos
do indivduo independentes e anteriores
existncia do Estado, pertencem ao homem
porque homem. Vale a pena transcrever a
respeito a definio de Pimenta Bueno: Os
direitos individuais, que se podem tambm
denom inar naturais, prim itivos, absolutos,
primordiais ou pessoais, so as faculdades, as
prerrogativas morais que a natureza conferiu ao
homem, como ser inteligente; so atributos
esse n c ia is de sua in d iv id u a lid a d e , so
propriedades suas inerentes sua personalidade,
so partes integrantes da entidade humana. A
liberdade o prprio homem, porque a sua
vida moral (BUENO, 1857: 390).
E da ndole desses direitos que eles limitem
o poder do Estado. Pontes de Miranda os situa
como supra-estatais, como direitos que so
contedo de princpios do direito das gentes. Diz
que eles valem perante o Estado, e no pelo
acidente da regra constitucional, pois que as
Constituies protegem outros direitos que no
so fundamentais, so relativos, isto , valem
conform e a lei [...]. Os fu n d am en tais, se
procedem do direito natural, ou no, problema
que no se deve le v a n ta r no d ire ito
constitucional. Antes, no direito das gentes, j
se ps. Sejam direitos naturais ou no, j no
direito constitucional se erguem diante do
Estado, pela preeminncia do direito das gentes,
que no obstante a sua imperfeio o
direito humano no mais alto grau. A essncia
desses direitos, a sua supra-estatalidade
inorganizvel pelo Estado; o que organizvel,
por este, a proteo jurdica, no a existncia
de tais direitos [...]. Hoje, as Declaraes de
Direitos no tm s a finalidade de apontar os
princpios que o Povo, por sua tradio ou pelo
clima moral em que no momento histrico vive,
reputa essenciais: atendem a exigncias supraestatais para que os outros Estados tratem o

Estado que as fa z como entidade observadora

dos postulados atuais da civilizao. Ao lado
do ethos poltico, j discernvel a necessidade
de se reconhecerem tais direitos, que nascem
acima (portanto, na ordem jurdica supra-estatal)
e no dentro do direito do Estado, dito direito
interno, de que o direito constitucional apenas
parte [...]. Os direitos supra-estatais so, de
ordinrio, direitos fundamentais absolutos. No
existem conforme os cria ou regula a lei, existem
a despeito das leis que os pretendem modificar
ou c o n c eitu a r. N o resu ltam das leis
precedem-nas; no tm o contedo que elas lhes
do, recebem-no do direito das gentes [...]
(MIRANDA, 1947: 145-150; grifos nossos).
De toda im portncia para a m atria que
estamos debatendo a seguinte frase, ainda do
autor de Democracia, Liberdade e Igualdade:
[...] alguns dos incisos do artigo 141 so acima
do E s ta d o , e as p r p ria s A sse m b l ia s
Constituintes, em reviso, no os podem revogar
ou derrogar (MIRANDA, 1945).
Tal declarao parece, primeira vista, ferir
o princpio da reviso constitucional cujos
fundamentos podemos encontrar no artigo 28
da Declarao Francesa de 1793 : Um povo tem
sempre o direito de rever, reformar e mudar a
sua C o n stitu io . Um a gerao no pode
subordinar s suas leis s geraes futuras; ou,
em outros termos, uma Constituinte no pode
limitar os poderes de outra, que lhe venha a
suceder, pois que isso equivaleria pretenso
de infalibilidade.
A lio da doutrina, porm, que o princpio
da revisibilidade se justifica por exceo, ao
lado da norma ordinria que a estabilidade
constitucional. N o se com preende que as
grandes construes jurdicas estejam a ser
refeitas a cada instante. O que as Constituies
consolidam so princpios que, por sua natureza,
devem permanecer. Nem mesmo prudente que
se esteja a reform-los por qualquer motivo. Os
p rin c p io s se c o rp o rific a m em f rm u la s
sintticas de que o menor retoque pode acarretar
conseqncias imprevistas.
Depois, no pode haver dvidas de que a
revogao ou a derrogao na Lei Suprema de
determinados preceitos como por exemplo, o da
liberdade que estam os considerando neste

trabalho, resultaria em alterao substancial do

sistema poltico democrtico.
Faz vrios anos o ento deputado Aureliano
Leite (UDN/SP) apresentou Cmara Emenda
Constitucional para substituir-se na parte inicial
do pargrafo 59 do artigo 141 da Carta de 1946,
as expresses salvo quanto a espetculos e
d iv ers es p b lic a s , por salvo quanto a
espetculos e diverses pblicas e, quando
destinadas infncia e juventude, radiodifuso
e impressos .
Disse o autor que pleiteava a alterao do
aludido dispositivo da Lei Bsica para habilitar
o legislador a elaborar uma lei com o fim de
defender a infncia e a juventude da ao
perniciosa de determinadas publicaes.
Estava convencido de que para proteger a
infncia, neste campo, impunha-se a reforma da
Constituio.
E assim indagava porque no havia de sofrer
restries a liberdade de pensamento quando se
trata especificamente da preservao da criana
e do adolescente; acrescentando que, adotada a
Emenda, claro que lei que se elaborar h de
caber a conciliao entre os direitos da liberdade
e os interesses da formao mental da juventude.
E stvam os, sem dvida, diante de uma
in ic ia tiv a rele v an te , p ro vocando as m ais
v a ria d a s c o n s id e ra e s e e x ig in d o to d a
prudncia em seu estudo.
Coube-nos, em comisso especial, relatar a
proposio.
Muito nos preocupou a opinio de que a
refo rm a p ro p o sta ap en as tin h a em m ira
estabelecer a censura prvia para a radiodifuso
e impressos, quando destinados infncia e
juventude, ou, em outras palavras, a censura
prvia somente atingiria aos peridicos, livros
e radiodifuso, em matria de literatura infantojuvenil.
Tinha o argumento a fora que decorre do
interesse moral pela infncia o que alis
muito louvvel mas no evitava de ser ferido
o p rin c p io da livre m a n ife sta o do
pensam ento, de ser atingida uma das vigas
mestras do edifcio constitucional, nem revelava
a prudncia de considerar que na prtica, ante

uma interpretao menos justa

tanto as estaes de rdio como
p e ri d ic o s p o d e ria m fic a r
ilegalidades ou abusos da parte
do poder.

ou capciosa,
os jornais ou
ex p o sto s a
de detentores

Da mesma forma, o ponto de vista de que,

aprovada a Emenda, a lei a se fazer levaria na
devida conta os direitos da liberdade, um ponto
de vista de boa f, no h dvida, mas que no
atenta, de modo algum , para a experincia
histrica.
Reformar, ainda que em parte, o mencionado
d isp o s itiv o da C o n s titu i o ; re s trin g ir,
conseqentemente, a liberdade que ele assegura
seria expor o regime poderosa influncia dos
fatores reais do poder, to bem estudados por
Fernando Lassalle.
Seria por em perigo o respeito e a existncia
dos direitos individuais, que, assim, ficariam
dependentes de inclinaes dos governantes, ou
de te n d n c ia s e fra q u e z a s das m aio rias
parlamentares.
C e rta vez, da trib u n a da C m ara dos
Deputados, em discurso sobre o fechamento de
La Prensa, Afonso Arinos chamou a ateno
para o fato de que, quando o Executivo se arroga
certas prerrogativas e se apoia em certas foras,
no encontrando nas instituies democrticas
freios e barreiras s suas ambies, o Congresso
passar a ser aquele grupo indefeso e inerme
que no far nada, se no apoiar e aplaudir em
hosanas e em lgrim as de entusiasm o os
desmandos cada vez maiores do Executivo.
Eu lem braria ainda as consideraes de
Bertrand Russell (1941: 209-210), no seu estudo
sobre O Poder de que possvel mesmo em uma
democracia que a maioria exera uma tirania
brutal e absolutamente desnecessria sobre a
minoria, e no somente minoria nacional, mas
tam bm m in o ria re lig io s a e p o ltic a ,
acrescentando, ele, que a salvaguarda das
minorias, enquanto for compatvel com a ordem
social, parte essencial da humanizao do
poder.
Tambm Esmein escrevendo a respeito da
maioria, diz que esta, sobretudo quando tem por
nico rgo assemblias representativas, pode
ten d er facilm en te a se to rn ar opressiva e

indagando, ento, qual seria a segurana da

minoria, alude ao referendum e representao
das m inorias, co n cluin do: A v e rd a d e ira
garantia se encontra nos direitos individuais:
estes entre os quais figuram, no somente as
liberdades que protegem a pessoa e os bens, mas
tambm as que protegem as crenas e permitem
a expresso pblica dos pensamentos, a troca e
a difuso de idias garantem aos cidados
que compem a minoria poltica, a segurana e
a liberdade do trabalho, perm itindo-lhes ao
mesmo tempo agir sobre o esprito pblico, e se
transform ar por sua vez em um a m aioria
poltica. Estas so [...] as liberdades necessrias,
as mais necessrias de todas (ESMEIN, 1921:
581-582).
A liberdade de pensamento no , apenas,
um dos princpios constitucionais da Unio. E a
norma, o preceito, o princpio bsico, sem o qual
no haver regime democrtico, podendo-se
d izer que d e la d e riv a m to d a s as o u tra s
liberdades. No h democracia sem liberdade
de pensamento, sem o livre debate das idias.
menor o mal dos abusos da liberdade que o
mal dos cativeiros da imprensa. A opinio
pblica cuja importncia sobreexcede a quase
tudo na organizao dos povos, o ju sto
fundam ento do poder, a base legtim a da
autoridade. Atravs de que princpio essencial
se realiza o regime, seno no livre consentimento
dos governados na investidura e no exerccio
do poder?
E como se concretiza o consentimento dos
governados no exerccio do poder seno com a
liberdade de discusso e livre crtica?
De que valeria ao povo eleger os seus

representantes, se, depois de eleitos, eles no se

c o m p o rtasse m de c o n fo rm id a d e com as
aspiraes gerais?
Sem que os governados pudessem manifestar
seus pontos de vista sobre assuntos de interesse
com um , no se tra n s fo rm a ria m
os
representantes em senhores absolutos dos
destinos da coletividade?
Por o u tro lado, com o p o d e ria m os
governantes ficar informados das modificaes
por acaso ocorridas na opinio, como poderiam
eles conhecer das novas tendncias ou de como
o povo est a interpretar os problem as e as
questes surgidas posteriormente s eleies,
sem que existisse a livre m anifestao de
pensamento, a liberdade de opinio poltica, o
direito de discutir, de criticar e pregar novas
idias?
Com efeito, no basta, claro, suporem os
governantes qual seja a opinio pblica.
preciso conhec-la sem equvocos, miudamente,
e em suas variaes. S podem os governantes
deliberar, segundo queiram os governados, se
no subtrarem a estes a liberdade de dizer,
quando e como entendam o que pensam e o que
querem.
Temos, assim, o valor, a significao, a altura
da liberdade de que falamos e que no deve ser
submetida a nenhuma forma de censura.
Conservem os intangvel, em nossa carta
constitucional, o princpio da livre manifestao
do pensamento, no s pela tradio liberal de
nosso direito, como por no ser possvel alterlo ou restringi-lo, sem que reneguemos a forma
de governo democrtico.

Jarbas Maranho foi Secretrio de Estado de Pernambuco, Deputado Constituinte em 1946, Senador,
Presidente do Tribunal de Contas de Pernambuco e Professor de Direito Constitucional. integrante
da Academia Pernambucana de Letras e autor de inmeros trabalhos jurdicos e historiogrficos.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BARBALHO, Joo. (1924). Constituio Fede

ed. rev. por Henry Nzard. Paris, Recueil Sirey.

ral brasileira. Rio de Janeiro, F. Briguiet & Cia

Editores.

MAXIMILIANO, Carlos. (1948). Comentrios

BARBOSA, Rui. (1934). Comentrio Consti

tuio Federal brasileira. Vol. V. So Paulo,
Editores Livraria Acadmica, Saraiva & Cia.

BARBOSA, Rui. (1950). Teoria poltica. Rio

de Janeiro, W. M. Jackson, Col. C lssicos
Jackson.

BUENO, Pimenta. (1857). Direito pblico bra

sileiro. Rio de Janeiro, J. Villeneuve e Cia.

BURDEAU, Georges. (1952). Manuel de Droit

Constitutionnel. Paris, Librairie Generale de
Droit et de Jurisprudence.

DRIA, A. de Sampaio. (1952). Os direitos do

homem. Vol. II, Curso de Direito Constitucional.
2a ed. So Paulo, Companhia Editora Nacional.

ESMEIN, Adhemar. ( 1921 ). Elments de Droit

Constitutionnel Franais et Compar. Vol. I. 7a

Constituio de 1946. Vol. III, Rio de Janeiro,

Ed. Freitas Bastos.

MIRANDA, Pontes de. (1945). Democracia,

liberdade e igualdade (os trs caminhos). Rio
de Janeiro, Jos Olympio.

MIRANDA, Pontes de. ( 1947). Comentrios

Constituio de 1946. Vol. III, Rio de Janeiro,
Henrique Cahem Editor.

PINTO FERREIRA, Lus. (1955). Princpios

gerais do direito constitucional moderno. Rio
de Janeiro, Jos Konfino Editor.
RUSSELL, Bertrand. (1941). O poder; uma
nova anlise social. So Paulo, Livraria Martins.

SIEYS, Emmanuel Josep. (1986). Que o ter

ceiro estado? Rio de Janeiro, Liber Juris.
TOCQUEVILLE, Alexis de. (1888). De la d
mocratie en Amrique. 17a ed. Paris, C. Lvy.