OPINIES E PRESSO SOCIAL

Solomon E. Asch
Novembro de 1955

O fato de que as influncias sociais modelam os costumes, os julgamentos e as

crenas das pessoas um trusmo que todos facilmente aceitam. Uma criana domina seu
dialeto materno at chegar s maiores sutilezas; uma pessoa de uma tribo de canibais
aceita o canibalismo como inteiramente adequado. Todas as cincias sociais partem da
observao dos profundos efeitos que os grupos exercem em seus membros. Para os
psiclogos, a presso do grupo sobre as mentes de indivduos desperta inmeras questes
que gostaria de pesquisar minuciosamente.
Como, e at que ponto, as foras sociais dominam as opinies e atitudes das
pessoas? Esta pergunta muito pertinente em nossa poca. A mesma poca que assistiu
indita extenso tcnica de comunicao, tambm criou a manipulao intencional de
opinio e a engenharia do consentimento. Existem muitas e boas razes para que, como
cidados e cientistas, estejamos interessados pelo estudo das formas pelas quais os seres
humanos formam suas opinies e pelos papis a desempenhados pelas condies sociais.
Os estudos desses problemas comearam com o interesse pela hipnose, despertado
pelo mdico francs Jean Martin Charcot (professor de Sigmund Freud), por volta do fim
do sculo XIX. Charcot acreditava que apenas os pacientes histricos poderiam ser
inteiramente hipnotizados, mas essa opinio lodo depois foi discutida por dois outros
mdicos, Hyppolyte Bernheim e A.A. Libault, pois estes demonstraram que poderiam
colocar quase todas as pessoas em transe hipntico. Bernheim admitiu que a hiptese seria
apenas uma forma extrema de um processo psicolgico normal, que se tornou conhecido
como sugestibilidade. Mostrou-se que a repetio montona de instrues poderia
provocar, em pessoas normais no estado de viglia, mudanas corporais involuntrias por
exemplo, oscilao ou rigidez dos braos e vrias sensaes, entre as quais as de calor e
odor.

No demorou muito para que os pensadores sociais aceitassem tais descobertas

como base para a explicao de numerosos fenmenos sociais, desde a difuso de opinio,
at a formao de multides e a obedincia a lderes. O socilogo Gabriel Tarde resumiu
tudo isso no aforismo: O homem social um sonmbulo.
Quando, no incio do sculo XX, nasceu a psicologia social, seus primeiros
experimentos foram, fundamentalmente, adaptaes da demonstrao de sugesto.
Geralmente a tcnica seguia um plano simples. Os sujeitos, usualmente estudantes
universitrios, deviam dar suas opinies ou preferncias quanto a vrios assuntos; algum
tempo depois eram novamente solicitados a apresentar suas escolhas, mas ento estavam
tambm informados quanto s opinies aceitas por autoridades ou grandes grupos de seus
colegas a respeito dos mesmos assuntos. (Freqentemente, o consenso suposto era fictcio.)
Quase todos os estudos tinham, fundamentalmente, o mesmo resultado: diante de opinies
contrrias s suas opinies pessoais, muitos sujeitos aparentemente mudavam seus
julgamentos, procurando torna-los mais semelhantes s opinies das maiorias ou dos
especialistas. Edward L. Thorndike mostrou que, com esse processo, tinha conseguido
modificar as preferncias estticas de adultos. Outros psiclogos mostraram que as
avaliaes do mrito de um trecho literrio poderiam ser elevadas ou reduzidas pela
atribuio do trecho a diferentes autores. Aparentemente, o simples peso de nmeros ou a
autoridade eram suficientes para mudar opinies, mesmo quando no se apresentavam
argumentos para as opinies.
Ora, a facilidade do xito nesses experimentos desperta desconfiana. Ser que os
sujeitos realmente mudavam suas opinies, ou ser que os triunfos experimentais eram
avaliados apenas no papel? A partir do senso comum, possvel discutir que as opinies
sejam geralmente to frgeis quanto o indicam tais estudos. Existem algumas razes para
pensar que talvez os pesquisadores, em seu entusiasmo por uma teoria, estivessem sendo
sugestionados, e que os sujeitos aparentemente ingnuos estavam dando respostas que,
segundo pensavam, bons sujeitos experimentais deviam dar.
As pesquisas foram orientadas por algumas suposies implcitas, que hoje so
moda corrente e explicam grande parte do que se pensa e se diz a respeito das operaes de
propaganda e opinio pblica. As suposies so as seguintes: as pessoas se submetem,
sem crtica e dificuldade, a manipulao externa por sugesto ou prestgio; qualquer idia

ou qualquer valor podem ser vendidos ou no-vendidos, independentemente de citao

de seus mritos. No entanto, devemos ser cticos quanto suposio de que o poder de
presso social necessariamente supe submisso no-crtica a ela: a independncia e a
capacidade para elevar-se acima da paixo do grupo tambm esto abertas aos seres
humanos. Alm disso, possvel perguntar, a partir de fundamentos psicolgicos, se
geralmente possvel mudar o julgamento que uma pessoa faz de uma situao ou de um
objeto, sem antes mudar seu conhecimento ou suposies a respeito.
A partir de agora, passo a descrever alguns experimentos numa pesquisa sobre os
efeitos de presso do grupo, realizados recentemente, e onde contei com o trabalho de
vrios colaboradores. As provas no apenas demonstram as operaes de presso do grupo
sobre os indivduos, mas tambm mostram um novo tipo de estudo do problema, bem como
alguns problemas mais sutis que apresenta.
Um grupo de sete a nove rapazes, todos estudantes universitrios, se renem numa
sala de aula para um experimento psicolgico de julgamento visual. O experimentador
apresenta a informao de que estaro comparando o comprimento de linhas. Mostra dois
grandes cartes brancos. Num deles h uma nica linha vertical preta o padro cujo
comprimento deve ser comparado. No outro carto h trs linhas verticais de vrios
comprimentos. Os sujeitos devem escolher aquela que tenha o mesmo comprimento da
linha do outro carto. Uma das trs tem realmente o mesmo comprimento; as outras duas
so bem diferentes, pois a diferena vai de 19 at 34 mm.
O experimento comea de maneira muito tranqila. Os sujeitos apresentam suas
respostas de acordo com a ordem em que esto sentados na sala, e na primeira comparao
todos escolhem a mesma linha como igual apresentada como padro. A seguir, apresentase um segundo conjunto de cartes; novamente o grupo unnime. Os sujeitos parecem
dispostos a suportar, delicadamente, mais um experimento muito chato. Na terceira
tentativa existe uma perturbao inesperada. Uma pessoa, colocada quase no fim do grupo,
discorda de todos ou outros em sua escolha da linha. Parece surpreso, at incrdulo, quanto
discordncia. Na tentativa seguinte discorda novamente, embora os outros continuem
unnimes em sua escolha. O dissidente torna-se cada vez mais preocupado e hesitante,
medida que o desacordo continua nas tentativas seguintes; pode parar antes de apresentar
sua resposta e falar em voz baixa, ou pode sorrir perturbado.

O que o dissidente no sabe que todos os outros membros do grupo foram,

antecipadamente, instrudos para dar respostas erradas e unnimes em determinados pontos.
O nico que no participa desse acordo prvio o sujeito central de nosso experimento.
Est colocado numa posio em que, embora esteja dando as respostas certas, verifica,
inesperadamente, estar numa minoria de um, oposto a uma maioria unnime e arbitrria,
diante de um fato claro e simples. Nela atuam duas foras opostas: a prova de seus sentidos
e a opinio unnime de um grupo de colegas. Alm disso, precisa apresentar seus
julgamentos em pblico, diante de uma maioria que tambm exps em pblico sua posio.
A maioria preparada apresenta, em alguns casos, um julgamento certo, a fim de
reduzir a possibilidade de que o sujeito desconfie da combinao contra ele. (Realmente,
apenas em alguns casos o sujeito realmente mostrou desconfiana; quando isso ocorria, o
experimento era interrompido e os resultados no eram considerados.) Existem 18
tentativas em cada srie, e em 12 delas a maioria responde erradamente.
Como que as pessoas reagem presso do grupo nessa situao? Inicialmente,
apresentarei os resultados estatsticos de uma srie em que um total de 123 sujeitos de trs
instituies de ensino superior (onde no se inclua a minha, isto , o Swarthmore College)
foram colocados na situao de minoria acima descrita.
O sujeito tinha sua frente duas possibilidades: poderia agir de maneira
independente, repudiando a maioria, ou poderia acompanh-la, repudiando a prova de seus
sentidos. Dos 123 colocados na prova, uma considervel percentagem submeteu-se
maioria. Se em condies comuns os indivduos que comparam as linhas apresentam menos
de 1% de erros, sob a presso do grupo os sujeitos em minoria passaram a aceitar as
respostas erradas da maioria em 36,8% das escolhas.
Evidentemente, os indivduos apresentavam grandes diferenas nas respostas. Num
extremo, aproximadamente a quarta parte dos sujeitos permaneceu completamente
independente e nunca concordou com os julgamentos errados da maioria. No outro
extremo, alguns indivduos acompanhavam a maioria quase todas s vezes. O
comportamento do indivduo nesse experimento tende a ser muito coerente. Geralmente, os
que comeam no caminho da independncia no se submetem maioria, mesmo numa srie
ampla de tentativas, enquanto que os que escolhem o caminho da submisso so incapazes
de libertar-se na continuao da prova.

As razes para as notveis diferenas individuais ainda no foram minuciosamente

pesquisadas. Atualmente, podemos apresentar apenas algumas generalizaes provisrias,
obtidas atravs de conversas com o sujeitos, cada um dos quais era entrevistado no fim do
experimento. Entre os sujeitos independentes, muitos resistiam porque tinham grande
confiana em seu julgamento pessoal. O fato mais significativo a seu respeito no era
ausncia de sensibilidade maioria, mas a capacidade para superar a dvida e restabelecer
o equilbrio. Outros que agiram independentemente passaram a acreditar que a maioria
estava correta, mas continuavam a discordar a partir da suposio simples de que sua
obrigao era descrever o que viam.
Entre as pessoas que apresentavam submisso extrema, encontramos um grupo que
logo chegava seguinte concluso: Eu estou errado, eles esto certos. Outros
concordavam para no prejudicar os resultados. Muitos dos que se submetiam
suspeitavam que a maioria estava acompanhando o primeiro como carneiros, ou que a
maioria estava sendo vtima de uma iluso ptica: apesar disso, tais suspeitas no
conseguiram liberta-los no momento da deciso. Mais inquietantes eram as reaes de
sujeitos que explicavam a diferena com relao maioria como sinal de alguma
deficincia pessoal, e que a todo custo deviam ocultar. A partir disso, tentavam
desesperadamente juntar-se maioria, sem compreender as conseqncias que, a longo
prazo, isso teria para eles. Todos os sujeitos que se submetiam opinio da maioria
subestimavam a freqncia dessa submisso.
Qual o aspecto mais importante de uma maioria o seu tamanho ou a sua
unanimidade? O experimento foi modificado a fim de examinar essa pergunta. Numa srie,
o tamanho da oposio variava de uma a 15 pessoas. Os resultados mostraram uma
tendncia clara. Quando um sujeito enfrentava apenas um indivduo que contradizia suas
respostas, modificava-se pouco: continuava a responder correta e independentemente em
quase todas as tentativas. Quando a oposio aumentava para dois, a presso tornava-se
considervel: os sujeitos da minoria agora aceitavam 13,6% das vezes as respostas erradas.
Sob a presso de uma maioria de trs, os erros dos sujeitos subiam para 31,8%. No entanto,
outros

aumentos

do

tamanho

da

maioria

aparentemente

no

aumentavam

consideravelmente o peso da presso. Evidentemente, o tamanho da oposio s

importante at determinado ponto.

A perturbao da unanimidade da maioria tinha efeito notvel. Nesse experimento,

o sujeito recebia o apoio de um companheiro que dizia a verdade seja outro indivduo que
no conhecia a combinao prvia do resto do grupo, seja uma pessoa que tinha instrues
para sempre dar as respostas corretas.
A presena de um companheiro que apoiava o sujeito em minoria tirava grande
parte do poder da maioria. Sua presso no indivduo dissidente era reduzida a um quarto:
vale dizer, o sujeito respondia incorretamente apenas num quarto das vezes observadas no
caso de maioria unnime (ver tabela na parte inferior esquerda da p. 60). As pessoas mais
fracas no se submetiam to facilmente. Eram extremamente interessantes as reaes ao
companheiro. Geralmente, o sentimento com relao a ele era de afeio e proximidade; a
ele se atribua uma confiana inspiradora. No entanto, os sujeitos recusavam a sugesto de
que o companheiro os influra na deciso de ser independentes.
Ser que o efeito do companheiro era conseqncia de sua preciso, ou estaria
ligada sua discordncia? Para responder a isso introduzimos no grupo experimental uma
pessoa que tinha instrues para discordar da maioria, mas tambm para discordar do
sujeito. Em alguns experimentos, a maioria devia sempre escolher a pior das linhas de
comparao, e o dissidente instrudo devia escolher a linha que estava mais prxima do
comprimento da linha padro, em outros, a maioria era coerentemente intermediria e o
dissidente apresentava o erro maior. Dessa forma pudemos estudar a influncia relativa de
dissidentes de meio termo e dissidentes extremistas.
Tambm aqui os resultados so claros. Quando est presente um dissidente
moderado, o efeito da maioria no sujeito diminui em aproximadamente um tero, e
desaparecem os extremos de submisso. Alm disso, quase todos os erros que os sujeitos
fazem so pequenos, e no ostensivos. Em resumo, em grande parte o dissidente controla a
escolha de erros. Nesse sentido, os sujeitos rompem com a maioria, embora se inclinem
para ela.
De outro lado, quando o dissidente sempre escolhe a linha que mais nitidamente
diferente da linha padro, os resultados eram de tipo muito diferente. O dissidente
extremista provocava um notvel libertao dos sujeitos; seus erros caam para apenas 9
por cento. Alm disso, todos os erros eram de tipo moderado. Pudemos concluir que o

dissidente, per se, aumentava a independncia e moderava os erros que ocorriam, e que a
direo da dissidncia exercia efeitos coerentes.
Em todos os experimentos anteriores, cada sujeito era observado em apenas uma
situao.Passamos agora para o estudo dos efeitos, num sujeito, de uma mudana na
situao a que fora exposto. O primeiro experimento examinou as conseqncias da perda
ou da obteno de um companheiro. O companheiro comeava por responder corretamente
nas seis primeiras tentativas. Com seu apoio, o sujeito geralmente resistia presso da
maioria: 18 dos 27 sujeitos eram completamente independentes. No entanto, depois da
sexta tentativa o companheiro juntava-se maioria. Logo que o fazia, havia um aumento
ntido nos erros dos sujeitos. Sua submisso maioria era mais ou menos to freqente
como quando o sujeito em minoria enfrentava uma maioria unnime durante todo o
experimento.
Foi surpreendente verificar que a experincia de ter tido um companheiro e de ter
enfrentado a oposio da maioria no tivesse conseguido fortalecer a independncia do
indivduo. As perguntas feitas no fim do experimento sugerem que podemos ter deixado de
lado uma circunstncia importante; vale dizer, o efeito intenso e especfico da desero
pelo companheiro, que passava para o outro lado. Por isso, mudamos as condies, de
forma que o companheiro saa do grupo no ponto exigido. (Para evitar suspeita, avisava-se
previamente que ele tinha um encontro marcado com o diretor da escola.) Nesta forma do
experimento, o efeito do companheiro continuava depois de sua sada. Os erros
aumentavam depois de sua sada, mas menos marcantemente do que depois de o
companheiro passar para a maioria.
Numa variao desse processo, as tentativas comeavam com a maioria dando,
unanimemente, respostas corretas. Depois, gradualmente se afastavam at que na sexta
tentativa o sujeito estava sozinho e tinha o grupo unanimemente contra ele. Enquanto o
sujeito tinha tido algum de seu lado, era quase invariavelmente independente, mas logo
que se encontrava sozinho a tendncia para conformar-se maioria aumentava
abruptamente.
Como se poderia esperar, nesses experimentos a resistncia do indivduo presso
do grupo depende em grande parte da extenso do erro da maioria. Variamos
sistematicamente a discrepncia entre a linha padro e as outras linhas, com a esperana de

atingir um ponto em que o erro da maioria fosse to evidente que todo sujeito o recusasse e
fizesse escolha independente. Infelizmente no conseguimos fazer isso. Mesmo quando a
diferena entre as linhas era de 17 cm (sete polegadas), ainda havia alguns que se
submetiam ao erro da maioria.
O estudo apresenta respostas claras para algumas perguntas relativamente simples, e
apresenta muitas outras que esperam pesquisa. Gostaramos de conhecer o grau de
coerncia das pessoas em situaes que sejam diferentes quanto estrutura e quanto ao
contedo. Se se verifica que a coerncia de independncia ou conformismo no
comportamento um fato, como que se liga funcionalmente a qualidade de carter e
personalidade? Sob que formas a independncia se liga a condies sociolgicas ou
culturais? Ser que os lderes so mais independentes do que outras pessoas, ou ser que
seguem seus seguidores? Essas e muitas outras perguntas talvez possam ser respondidas por
pesquisas do tipo das aqui descritas.
A vida na sociedade exige o consenso como condio indispensvel. Mas, para ser
produtivo, o consenso exige que cada indivduo contribua de forma independente, a partir
de sua experincia e sua intuio. Quando o consenso aparece sob o domnio do
conformismo, o processo social est poludo e, ao mesmo tempo, o indivduo renuncia a
capacidades de que depende sua atuao como um ser que pensa e sente. O fato de termos
verificado que a tendncia para o conformismo to intensa em nossa sociedade que o fato
de jovens razoavelmente inteligentes e bem intencionados se disporem a dizer que o branco
preto algo que deve causar preocupao. Desperta perguntas quanto s nossas formas de
educao e a respeito dos valores que orientam nossa conduta.
No entanto, quem quer que se disponha a tirar concluses pessimistas a partir desta
descrio deve lembrar que as capacidades para independncia no poder ser subestimadas.
Pode tambm consolar-se um pouco com outra observao: quase sem exceo, os que
participaram do desafio deste experimento concordaram que a independncia era prefervel
ao conformismo.

COMENTRIO

Sou levado a discutir as concluses apresentadas por Solomon E. Asch em seu

artigo Opinies e Presso Social. A constante disposio para aceitar o prprio erro
constitui a pr-condio mais indispensvel para um cientista. Em todos os assuntos de
percepo dos sentidos, capazes de mensurao objetiva e verificao, um verdadeiro
cientista invariavelmente discutir e rejeitar suas impresses subjetivas, desde que
enfrente provas objetivas contrrias. Resultados ainda mais notveis poderiam ter sido
obtidos por mensurao atual com duas rguas desiguais e fixas. Sob as condies dos
experimentos apresentados, o mtodo mais prximo de verificao objetiva era, para o
sujeito, o julgamento quase unnime de seus colegas. Por isso, seria possvel defender uma
tese contrria suposta pelo autor: que o melhor trao para favorecer o progresso cientfico
de nossa sociedade a inflexvel disposio para aceitar o prprio erro, segundo se pode
julgar pelos melhores mtodos disponveis de verificao.
A teimosa aceitao de teorias prediletas e desmentidas (o que o artigo denominaria
capacidade para independncia ou individualismo) no digna de homens inteligentes.
Alm disso, a disposio altrusta para aceitar a melhor prova objetiva disponvel, em vez
de impresses subjetivas, de forma alguma supe comportamento conformista nos
domnios de convices e princpios ticos, morais, polticos e sociais.
Uma pessoa bem formada no pode deixar de ser uma mistura de dois ingredientes
de carter: certa medida de confiana nas realizaes comuns de seus semelhantes, bem
como certa medida de independncia crtica. Por isso, os resultados desses experimentos
nada provam a um cientista natural, nem indicam concluso ou lio. O seu valor, se que
o tm, reside exclusivamente na determinao de ordens quantitativas de magnitude para
conjuntos muito especializados de condies.
Kurt Eisemann
New York, N.Y.
Janeiro de 1956

uma surpresa verificar que a pesquisa sobre presso social possa ser interpretada
como confuso entre independncia e aceitao dogmtica de opinies pessoais. Os

comentrios do Sr. Eisemann esquecem um fato modesto mas fundamental da situao

experimental: a tarefa da pessoa que servia como observadora era descrever o que ela via,
no o que os outros estavam vendo. Seu papel era o de uma pessoa que testemunhava um
fato de sua experincia, e anlogo ao de um membro de um jri, de quem se espera que
considere as opinies de outros, mas que no pode delegar sua responsabilidade. Isso foi
claramente entendido por todos.
Na verdade, nossas observaes mostram que o problema do observador no se
limitava a decidir se a maioria era exata. Houve pessoas que, embora convencidas de que a
maioria julgava corretamente e de que seus julgamentos estavam errados, continuavam
inteiramente independentes. Houve outros que se submeteram maioria, embora
convencidos de que estava errada. Tais observaes no podem ser conciliadas com a
interpretao de que a independncia, sob estas condies, assinalava incapacidade para
mostrar um respeito adequado pela opinio de outros, e que o conformismo era sinal de
temperamento cientfico altrusta. A prova indica uma direo diferente: a independncia
exigia certa medida de fora, enquanto que a impossibilidade de conservar-se independente
estava ligada falta de confiana em si mesmo e ao medo.
A carta do Sr. Eisemann apresenta um problema mais amplo e, do ponto de vista
humano, mais importante. Se o compreendo corretamente, em alguns pontos quase chega a
dizer que o acordo entre pessoas s vezes equivalente prova e ao melhor critrio de
verdade, atribuindo aos indivduos a obrigao de reconhece-la. Se limitasse sua afirmao
sugesto de que devemos considerar e examinar as opinies dos outros, dificilmente se
poderia discordar dele. Mas a histria dos problemas humanos e da cincia mostra com
suficiente clareza que o erro e a deformao podem encontrar muitos seguidores.
Aparentemente, precisamos discriminar entre consenso vlido e consenso sem fundamento.
E que outro recurso temos para fazer isso, alm de nossa compreenso? Prefiro dizer que o
acordo no prova, que o consenso no tem fundamento a no ser que seja confirmado
independentemente na experincia e na compreenso de cada pessoa. Nossas impresses
subjetivas podem ser muito frgeis, mas nada temos alm delas.
Solomon E. Asch
Janeiro de 1956.

(extrado de Scientific American, 193, 31-35)