Cincia sob ataque

Ateus.net Artigos/ensaios Ceticismo

Autor: Hlio Schwartsman
Fonte: Folha de S. Paulo
Se eu fosse exagerado, diria que a cincia brasileira est sob ataque. Como no sou, parece mais
adequado afirmar que ela vem enfrentando percalos imprevistos. H duas semanas a ministra do Meio
Ambiente, Marina Silva, participou de um evento criacionista e, em seguida, defendeu o ensino de teorias
alternativas ao darwinismo. Poucos dias depois, reportagem da Folha (s para assinantes) mostrava que
cerca de uma centena psiclogos, advogados, antroplogos e educadores procurava, atravs de um
abaixo-assinado, impedir um grupo de neurocientistas de levar a cabo pesquisa que pretende
esquadrinhar o crebro de 50 adolescentes homicidas de Porto Alegre em busca de marcadores biolgicos.
Investidas anticientficas no so propriamente uma novidade, que o digam Giordano Bruno e Galileu
Galilei. Mesmo em tempos de maior liberdade intelectual, como a Grcia Antiga, experimentadores do
quilate

de

Eraststenes

Arquimedes enfrentavam

um

certo

desdm

de

filsofos

puramente

especulativos, ento mais afinados com o Zeitgeist. O inquietante no caso brasileiro que os ataques
partam, seno de aliados, ao menos de grupos e instituies que deveriam em tese apoiar a cincia.
Afinal, Marina Silva, na condio de ministra, representa o Estado brasileiro. J psiclogos, antroplogos e
pedagogos, embora no costumem militar nas fileiras da hard science, so ou deveriam ser aquilo
que antigamente chamvamos de Geistwissenschaftler, ou seja, simplificando um pouco, cientistas
sociais, os quais deveriam, pelo menos etimologicamente, estar comprometidos com o mtodo cientfico.
Comecemos pelo caso mais gritante, que o dos patrulheiros epistemolgicos. De minha parte,
considero a neurocincia um campo frtil e promissor, do qual tem emergido muito material interessante
para insights e reflexes. Admito, entretanto, que nem todo mundo precisa pensar como eu.
perfeitamente possvel tachar sociobiologia, psicologia evolutiva e gentica como reducionistas o que
quer que isso signifique. Mais at, legtimo preocupar-se com o efeito que determinadas descobertas
possam ter sobre a sociedade. Imagine-se, por hiptese, que se desenvolva um mtodo de diagnosticar,
ainda antes do nascimento, indivduos mais propensos a tornar-se criminosos quando adultos. Tais
embries poderiam ser abortados? Se sim, por deciso de quem? Do Estado? Dos pais? So questes
apaixonantemente controversas. E, por mais intransigentes que possamos ser na defesa da vida e da
pluralidade humanas, nada justifica deixar de realizar um estudo cujos protocolos ticos se mostrem
adequados, como o caso do experimento gacho. Ele no implica nenhum risco pondervel para as
cobaias e s ocorrer se os pesquisadores obtiverem o consentimento esclarecido dos jovens e de seus
pais ou responsveis e tambm a autorizao da Justia.
No porque os nazistas cometeram atrocidades evocando a gentica equivocadamente, ressaltese que devemos renunciar a compreend-la. Se um dia investigaes nesse campo levarem a
tecnologias eugnicas, precisaremos discutir caso a caso a moralidade de sua aplicao. De minha parte,
como princpio geral, acho que pais devem poder escolher se vo ou no ter filhos com determinadas
doenas incapacitantes.
Qualquer que seja nossa posio pessoal, quer acreditemos que a vida um dom de Deus, quer a
consideremos o encontro inopinado de tomos de carbono com um pouco hidrognio e oxignio, no faz
muito sentido que um cientista social ou qualquer outra pessoa minimamente ilustrada se oponha
realizao de um experimento capaz de ampliar nosso conhecimento por temor das implicaes que tal
conhecimento possa ter. Se os nossos solertes Geistwissenschaftler esto to certos de que a
empreitada dos neurocientistas dar com os burros ngua possibilidade bastante real que critiquem,
como convm ao mtodo cientfico, os resultados do experimento, no sua realizao. Se esto to certos
de que a neurocincia encerra o ovo da serpente, que o demonstrem com base em evidncias e

encadeamentos lgicos, no com ilaes e palavras de ordem. Minha sensao a de que essa gente, ao
defender a proibio pura e simples, repete os argumentos com os quais a Igreja Catlica impedia a
dissecao de cadveres e promovia outros vetos francamente obscurantistas.
Voltemos agora ao mais delicado caso do criacionismo ministerial. Marina Silva tem, como cidad, o
direito de professar a f que bem desejar. Mais at, no porque se tornou ministra de um Estado
nominalmente laico que precisaria deixar de comparecer aos cultos de sua igreja, a Assemblia de Deus.
Ela, entretanto, avanou o sinal quando participou do 3 Simpsio sobre Criacionismo e Mdia, promovido
pelo Centro Universitrio Adventista de So Paulo, e, sada, ainda deu uma entrevista na qual, no
melhor estilo dos neocons dos EUA, sustentou que vises de mundo criacionistas devem ser ensinadas
nas escolas, para que os alunos possam decidir por si mesmos.
Estamos aqui diante de dois problemas. Em primeiro lugar, Marina deveria ter-se recusado a
participar do evento, pela simples razo de que no foi convidada para falar na condio de simples fiel da
Assemblia, ou teloga, mas sim por ser ministra do Meio Ambiente, ou seja, uma representante do
Estado. E, nos termos do artigo 19 da Constituio, vedado ao Estado estabelecer cultos religiosos ou
igrejas, subvencion-los, embaraar-lhes o funcionamento ou manter com eles ou seus representantes
relaes de dependncia ou aliana. Essa, entretanto, a falta menos grave, que seria facilmente
perdovel,

se

ministra

no

tivesse

em

suas

declaraes

abraado

tambm

pedagogia

ultraconservadora, que pretende transformar fatos comprovveis em comprovados em questes abertas a

escrutnio religioso.
No conheo as opinies hidrostticas do papa, mas no importa o que ele pense ou decrete acerca
da fervura da gua, o fato e ser que, em condies normais de temperatura e presso, ela ferve a
100C. De modo anlogo, independentemente do discurso religioso, as bases gerais da teoria evolutiva
mais ou menos como postulada por Charles Darwin no sculo 19 esto cabalmente comprovadas. Falcias
criacionistas no vo mudar isso. O rol de evidncias pr-Darwin extenso. Vai da totalidade do registro
fssil at aqui coletado e nunca falseado por nenhum despojo geologicamente impossvel at a
capacidade de fazer previses sobre o futuro, como o surgimento de cepas de bactrias resistentes a
novas classes de antibiticos.
O criacionismo em sua mais nova roupagem o tal do design inteligente sustenta que a evoluo
apenas uma teoria e cheia de supostas dificuldades, como se tudo em cincia no fosse apenas uma
teoria, a includa a teoria da gravidade. Seu argumento bsico o de que seres vivos so complexos
demais para ter surgido por acaso: se eu encontro um relgio, a sutileza e a preciso das roldanas e
engrenagens, me autoriza a supor um relojoeiro; de modo anlogo a arquitetura de estruturas como asas
e olhos permitiria inferir um Criador.
Non sequitur, que, em bom portugus, significa: pura bobagem, coisa de quem no entendeu
(ou fingiu que no entendeu) o b--b do darwinismo. Embora mutaes nos seres vivos de fato
ocorram aleatoriamente, a seleo subseqente que conserva o que til e despreza o que no o
nada tem a ver com acaso. Ela , se quisermos, o avesso do acaso. Trata-se, na verdade, de um dos
poucos processos naturais que conseguem simular o trabalho de projetistas. S que funciona ao contrrio.
Ao preservar traos mesmo que milimtricos de utilidade e descartar todas as mutaes que no servem
para nada (a maioria delas resulta em cnceres, oportuno lembrar), a seleo consegue, ao longo de
inmeras geraes, produzir estruturas que passam por entidades concebidas por uma inteligncia.
O que o criacionismo faz , apoiando-se nessa iluso, impingir raciocnios capengas que soaro
convincentes a alunos com pouco treinamento epistemolgico e j socialmente orientados a aceitar a
palavra de Deus. Admitir que padres e pastores profiram tais sandices em epistemolgicas em seus
templos uma necessidade democrtica. Mas no faz nenhum sentido repeti-las nas salas de aula de um
Estado laico. Fatos sobre o mundo no so matria que se decida com base em convices pessoais ou
maiorias.

E, infelizmente, os neocriacionistas no se contentam em acreditar em Deus. Querem, sabe-se l por

qual motivo, revestir seu delrio de vestes cientficas. S que estas no lhe cabem.
O grande erro da comunidade cientfica norte-americana foi ter esperado tempo demais antes de
reagir s investidas criacionistas, deixando que o discurso pseudocientfico e aparentemente democrtico
prosperasse e ganhasse terreno. Infelizmente, ns, no Brasil, estamos repetindo esse equvoco. Vale
lembrar que o pio casal Garotinho j introduziu o ensino do criacionismo nas escolas da rede pblica do
Rio de Janeiro. Consertar as coisas agora ser um deus-nos-acuda.
No deixa de ser irnico que os mesmos socilogos, advogados e psiclogos que at h pouco se
erigiam em defensores mximos das liberdades agora propugnem pela censura a pesquisas, e os mesmos
religiosos criacionistas que poucos sculos atrs queimavam livros e pessoas agora recorram liberdade
de pensamento para apregoar tolices na escola pblica. No acredito em deuses, mas, foroso
reconhecer que eles tm um senso de humor infernal.