Biodiversidade Brasileira

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira
Sntese do Conhecimento Atual

da Biodiversidade Brasileira
Thomas Michael Lewinsohn1
Paulo Incio Prado2
APRESENTAO
O texto da presente Sntese foi elaborado a partir de dois componentes.
Em primeiro lugar, utilizamos os resultados obtidos em conjunto com o grupo
de consultores responsveis pela elaborao de estudos detalhados sobre temas
especficos, para compor um quadro geral do estado do conhecimento da
biodiversidade brasileira. Mais especificamente, utilizamos os conjuntos de
respostas dadas por especialistas a um questionrio para produzir tabelas e
grficos sintticos, que so apresentados e discutidos para depreender tendncias
gerais para alm dos quadros j identificados em cada grupo.
Em segundo lugar, utilizamos levantamentos de outras fontes, para
examinar aspectos complementares no elucidados no levantamento geral de
dados obtidos por meio do questionrio respondido pelos especialistas. Para
estes aspectos, utilizamos extensamente levantamentos em diretrios de
especialistas e em bases bibliogrficas como o Biological Abstracts e Zoological
Record.
Desta forma, a presente Sntese no um resumo combinado das anlises
setoriais produzidas para este estudo, mas prope-se a estender e
complementar estas ltimas, alm de descrever o processo de realizao do
estudo no todo.
importante destacar que este estudo no visou catalogao
exaustiva de pesquisadores, instituies, colees e produo cientfica
referentes diversidade biolgica brasileira. Nosso objetivo principal foi a
compilao crtica de informaes suficientes para compor um perfil do nosso
conhecimento e capacitao atual sobre biodiversidade.
As relaes bibliogrficas, de especialistas e institucionais, que serviram de
base s anlises so, portanto representativas, mas no completas. No tivemos
a inteno de gerar diretrios. A incluso ou excluso de pessoas ou instituies
dependeram dos mtodos utilizados para obteno de dados e no representam
um juzo de valor. Isto se aplica tambm aos estudos setoriais que
complementam o presente texto.
Inevitavelmente, a informao que coligimos para txons distintos foi
bastante desigual. A grosso modo, esta desigualdade j um indicador do
estado de conhecimento dos txons; mas h excees que, em geral, dizem
respeito a grupos por vezes bastante estudados, porm cuja informao est
Departamento de Zoologia, Instituto de Biologia e Ncleo de Estudos e Pesquisas Ambientais, UNICAMP.
thomasl@unicamp.br
2
Ncleo de Estudos e Pesquisas Ambientais, UNICAMP e Departamento de Cincias Ambientais, PUCSP. prado@unicamp.br
1
21
bastante dispersa. Este o caso de parasitos em geral (platelmintos,

protozorios e outros), de diversas subdivises de artrpodos, fungos e algas,
entre outros. Esperamos que tais omisses sejam compreendidas e aceitas
como quase inevitveis num empreendimento complexo como este, visto que
no se devem a qualquer depreciao destes txons. Contamos que as lacunas
de informao possam ser supridas em estudos futuros.
Este estudo tem tambm lacunas temticas. Em parte, estas decorrem
de opes iniciais, devido inviabilidade de cobrirmos adequadamente todos os
temas ligados biodiversidade. Outras lacunas foram involuntrias, por no
termos obtido fontes ou dados suficientes para trat-las. Dentre as lacunas
temticas mais substanciais incluem-se a diversidade de maior escala
diversidade de ecossistemas, biogeogrfica, e de paisagens, para as quais falta
ainda um referencial unificador; a etnobiologia de forma geral; a diversidade
cultural; a bioprospeco e outras formas de aplicao e apropriao do
conhecimento da biodiversidade. Estas excluses tampouco representam um
juzo sobre a importncia destes temas, mas apenas refletem os objetivos
mais restritos propostos e as condies de realizao do presente trabalho.
Esperamos, por fim, que esta sntese, se retratar adequadamente nossa
condio atual, se torne til para a definio e planejamento de iniciativas em
todos os mbitos do local ao nacional, do acadmico s ONGs, dos programas
de ps-graduao aos convnios internacionais que tm papis importantes na
melhora do conhecimento, conservao e uso da diversidade biolgica do Brasil.
Agradecimentos
O maior agradecimento, sem dvida, cabe a todos os especialistas que
nos ajudaram principalmente pela resposta ao questionrio base deste estudo,
mas tambm com listas extensas de bibliografia, sugestes e crticas.
Agradecemos aos consultores responsveis pelos estudos setoriais, autores
dos demais captulos deste volume que, junto com seus colaboradores, levaram
a termo esta empreitada, com todas as dificuldades inerentes.
Agradecemos ao Dr. Braulio Ferreira de Souza Dias, aos integrantes da
Secretaria de Biodiversidade e Florestas do Ministrio do Meio Ambiente que nos
deram apoio continuado para que este trabalho fosse concludo, tanto no suporte
material como na crtica tcnica aos relatrios produzidos e ao PNUD, que
financiou este trabalho como parte da Estratgia Nacional de Diversidade (Projeto
BRA/97/G31). Somos tambm gratos Conservao Internacional do Brasil
(em especial) Luiz Paulo Pinto e Roberto Cavalcanti pelo apoio publicao e
divulgao da primeira verso desta sntese (Lewinsohn & Prado, 2002).
Agradecemos a nossos colaboradores diretos, dos quais destacamos
Adriana M. de Almeida, que ajudou muito na reviso dos dados consolidados e
na compilao de bases bibliogrficas, e Diuliana da Cunha Frana, que apoiou a
organizao dos dados.
Agradecemos Unicamp (ao NEPAM e ao Instituto de Biologia) o apoio
institucional; aos colegas da Coordenao do Programa BIOTA/FAPESP em sua
fase de planejamento, com quem discutimos repetidamente o presente trabalho.
Durante a realizao deste estudo, Thomas Lewinsohn recebeu Bolsa de
Produtividade do CNPq e, durante quatro meses, foi tambm pesquisador
residente do National Center for Ecological Analysis and Synthesis na Universidade
da Califrnia em Santa Brbara, com recursos da National Science Foundation
dos Estados Unidos.
Agradecemos, por fim, a todos os colegas, orientandos, familiares e ao
Zebu Trifsico, sustentculo de diversidade cultural.
2
2
22
INTRODUO
Entre os pases chamados de megadiversos, devido diversidade biolgica
excepcionalmente rica, o Brasil pertence a uma minoria que se distingue pelo
seu nvel de desenvolvimento de pesquisa cientfica, com um sistema acadmico
e de instituies de pesquisa bastante extenso e consolidado. Nem por isto,
porm, estes pases tm hoje capacidade autnoma para o conhecimento de
sua diversidade de espcies. H limitaes importantes para este conhecimento,
mas o Brasil tem, em princpio, condies de superar parte destas limitaes e
promover um avano substancial na extenso, organizao e uso de informao
sobre sua biodiversidade. Para isto necessria, em primeiro lugar, uma
apreciao do estado de conhecimento atual, das lacunas neste conhecimento
e de suas razes e dificuldades para super-las; em seguida, formular e
implementar um projeto coerente para superar deficincias crticas e aproveitar
os pontos fortes da capacitao e conhecimento existentes.
O que diversidade biolgica

O termo biodiversidade tornou-se conhecido a partir, principalmente, do
livro organizado por Wilson & Peter (1988) que foi adotado com rapidez e desde
ento sua presena na literatura cientfica cresceu de forma quase contnua (Figura
1). Esta incorporao veloz tambm aconteceu na imprensa, j a partir da
preparao da Conferncia Rio-92. Desde ento, biodiversidade e diversidade
biolgica, expresses sinnimas, esto incorporadas ao idioma comum.
Curiosamente, esta ampla adoo do termo se deu sem o estabelecimento
consensual de seu significado. H dvidas em torno do sentido exato e dos
limites do conceito, e algumas delas no so triviais (Gaston, 1996).
Em seu Artigo 2, a Conveno sobre Diversidade Biolgica define diversidade
biolgica como a variabilidade entre organismos vivos de qualquer origem
incluindo, entre outros, ecossistemas terrestres, marinhos e outros ecossistemas
aquticos, e os complexos ecolgicos de que fazem parte; isto inclui diversidade
dentro de espcies, entre espcies e de ecossistemas (grifo nosso).
A diversidade dentro de espcies abrange toda a variao entre indivduos
de uma populao, bem como entre populaes espacialmente distintas da mesma
espcie. Na prtica, esta diversidade tem sido tratada como equivalente
diversidade gentica (embora possa incluir diversidade morfolgica, de
comportamento etc., sem ater-se estritamente base gentica de tais diferenas).
Figura 1. Aumento de nmero de referncias biodiversidade no Zoological Record, por ano

de publicao. Foram computadas referncias com o termo biodiversity ou biological
diversity no ttulo ou palavra-chave. Como h uma defasagem mdia de 1,5 anos, o valor
para 2002 foi estimado incluindo referncias ainda no indexadas at 2004 (Fonte: Zoological
Record online, levantamento prprio).
23
A diversidade entre espcies, por sua vez, corresponde ao que se chama

de diversidade de espcies: a variedade de espcies existentes em algum tipo
de ambiente ou em uma regio definida, de tamanho maior ou menor.
A diversidade de ecossistemas mais ambgua que as outras duas
categorias destacadas na definio da Conveno sobre Diversidade Biolgica.
Ecossistemas so essencialmente sistemas funcionais, caracterizados por sua
dinmica. Porm, usar a dinmica como base para avaliar, inventariar ou
monitorar a diversidade de ecossistemas pouco praticvel (embora no
impossvel). De todo modo, em termos prticos a diversidade de ecossistemas
tem sido tratada como correlacionada com a diversidade de fisionomias de
vegetao, de paisagens ou de biomas, mas isto no resolve por completo a
questo.
De maneira geral, diferentes conceitos de diversidade enfatizam aspectos
distintos dos conjuntos de organismos que compem a biosfera. Noss (1990)
definiu trs aspectos distintos para aferir biodiversidade: composio de que
elementos consiste a unidade biolgica; estrutura como estes elementos se
organizam fisicamente; e funo que processos ecolgicos ou evolutivos
mantm ou so produzidos pela unidade biolgica considerada. Segundo este
esquema, conjuntos de organismos podem ser definidos por um critrio
composicional (como grupos de espcies ou nveis taxonmicos superiores),
estrutural (como estratos de vegetao) ou funcional (por exemplo, nveis
trficos). Desnecessrio dizer que estes atributos se sobrepem: estrutura e
composio decorrem parcialmente de funes ecolgicas e, por sua vez, so
diretamente implicados nas mesmas funes.
Assim, mais de um dilema se interpe para a adoo de uma definio
simples e unificadora de biodiversidade. Em primeiro lugar, a opo entre ressaltar
o nmero e a variedade de tipos de elementos que compem uma entidade
biolgica, ou enfatizar os processos funcionais que organizam entidades
biolgicas. No difcil depreender que as prprias entidades biolgicas
consideradas no so predeterminadas, mas decorrem elas mesmas desta
escolha.
Uma segunda opo a fazer entre o rigor conceitual e a possibilidade de
delimitao e medio. Para ilustrar o problema: conceitualmente, ecossistemas
so entidades bem definidas, mas sua delimitao espacial problemtica, dado
que sua definio essencialmente funcional, e que as funes ecossistmicas
permeiam unidades espaciais distintas. Parece inevitvel que a praticidade de
reconhecimento e mensurao sacrifique o rigor conceitual e vice-versa.
Por fim, h que se destacar ainda que, na cena social e poltica,
biodiversidade assumiu outros significados que extrapolam as questes
essencialmente cientficas. Em suma, no existe nem pode existir uma definio
e uma medida unificada para biodiversidade. Como fenmeno intrinsecamente
complexo, a organizao da vida ter sempre que ser descrita e aferida por
uma srie de definies e medidas distintas (Gaston, 1996).
Pr-requisitos para o estudo da diversidade de espcies

A principal cincia para conhecimento da diversidade biolgica a Taxonomia
cincia que cuida da classificao e identificao dos seres vivos (a Sistemtica,
que se prope a criar e desenvolver sistemas de classificao de seres vivos,
uma atividade muito prxima e s vezes usada como sinnimo da Taxonomia).
A Taxonomia formalizou-se cientificamente a partir das atividades de Lineu
no sculo XVIII. Lineu criou um sistema de classificao hierarquizado (com
2
4
24

entidades de diferentes nveis, desde espcie at filo e reino) e um conjunto de
regras formais para nomear estas entidades e descrev-las. Este conjunto de
regras persiste, tendo evoludo para os atuais Cdigos de Nomenclatura Biolgica
(h cinco em vigor: Zoologia, Botnica, Bactrias, Vrus, e Plantas Cultivadas).
O conceito de espcie que prevaleceu na Taxonomia at este sculo era
tipolgico: cada espcie corresponde a um tipo biolgico, e indivduos da espcie
so mais ou menos parecidos com o tipo ideal desta espcie. Taxonomistas
descrevem este tipo ideal a descrio da espcie e designam um espcime,
depositado em coleo cientfica reconhecida, como o holtipo (literalmente, o
tipo integral) da espcie; o holtipo deve ser um espcime completo, bem
preservado e escolhido como o indivduo que mais se aproxima do tipo ideal
da espcie. Outros espcimes podem ser designados parte de uma srie-tipo.
Com o desenvolvimento da evoluo, da gentica e da ecologia de
populaes, o conceito tipolgico de espcie est superado. Toda populao
varivel e, por isto, descartou-se a noo de uma norma para a espcie. No
entanto, formalmente, mantm-se a exigncia da designao de um holtipo
para cada espcie descrita, mesmo que hoje este tenha o sentido de espcime
de referncia, e no representante da norma ideal, para aquela espcie. A srietipo, hoje em dia, ganha importncia, por indicar a abrangncia de variao
morfolgica e geogrfica que o/a autor/a da espcie tinham em mente quando
criaram aquele txon3.
Portanto, mesmo com uma modificao radical do conceito de espcie (e
tambm dos nveis hierrquicos superiores), formalmente a taxonomia de cada
grupo biolgico compreende um acervo de descries de txons e os respectivos
espcimes-tipo. As descries, por serem publicadas, podem ser reimpressas
ou reproduzidas. Os espcimes-tipo so nicos, no caso de animais, de modo
que uma nica instituio deter o holtipo de cada espcie descrita. Em plantas
superiores, cujos espcimes so usualmente ramos reprodutivos (com flores,
frutos ou esporos) secos e prensados, comum que seja coletado e preparado
mais de um ramo do mesmo indivduo. Assim, o espcime-tipo pode ser
desdobrado em vrios materiais que podem ser distribudos em mais de uma
instituio. No entanto, isto depende de a coleta original conter mais de um
ramo provenientes do mesmo indivduo, o que exceo em coletas mais
antigas.
Em microrganismos, mantm-se hoje colees vivas em cultura ou
congeladas; a, tambm, possvel ter cpias das culturas de referncia em
diferentes instituies e pases. Alm disto, o conceito de espcie em
microrganismos, em razo de suas caractersticas de morfologia e ciclo de
vida, bastante distinto do de organismos maiores.
O trabalho taxonmico em um determinado grupo exige, portanto, trs
componentes:
Biblioteca de referncia, contendo as descries publicadas de todas as
espcies e txons superiores pertinentes ao grupo.
Coleo extensa e organizada de espcimes do grupo.
Capacitao do/da taxonomista.
txon: entidade de classificao de organismos, pertencente ao esquema de nveis taxonmicos

formais hierarquizados, empregados pela Taxonomia. Do grego taxon, plural taxa. O Novo Dicionrio
Aurlio (3 edio, 1999) grafa txon, com plural txons, diferentemente de edies precedentes
(taxa).
3
25
Estes trs componentes so indispensveis, em conjunto, para

desenvolvimento da atividade taxonmica completa. Cada um deles merece
um breve comentrio prprio.
Biblioteca de referncia
Este, em princpio, deveria ser o problema mais simples de resolver, porque
descries so publicadas em livros ou peridicos, com tiragem de centenas ou
milhares de exemplares. Assim, uma biblioteca de referncia pode conter cpias
das publicaes pertinentes. Na prtica, porm, a literatura referente a qualquer
txon encontra-se dispersa em muitas fontes distintas, das quais uma parte
importante antiga e rara. Bibliotecas de referncia de boa qualidade so muito
escassas em pases em desenvolvimento. No Brasil, podem ser contadas nos
dedos e, mesmo assim, todas elas apresentam lacunas que, para quase todos
os txons, exigem recorrer a bibliotecas no exterior para obter trabalhos
indispensveis. No raro, especialistas de um grupo, no decorrer de dcadas de
atividade conseguem obter os textos importantes para aquele grupo, de modo
que suas bibliotecas particulares so mais completas para o txon que estudam
do que qualquer biblioteca institucional no pas.
Microfilmes e, principalmente, xerocpias abriram alternativas at ento
impensveis, substituindo a necessidade de recorrer a colegas no exterior ou de
visitar bibliotecas para obter acesso a obras mais raras. Em princpio, a literatura
de referncia para um grupo taxonmico pode ser copiada ou ento, hoje em
dia, digitalizada. Em alguns casos, obras extensas e importantes, hoje esgotadas
ou oferecidas em edies fac-similadas muito caras, poderiam ser tornadas
disponveis em muitas instituies mais recentes ou desprovidas de boas
bibliotecas. Um caso exemplar seria a Flora Brasiliensis, coleo de 40 tomos,
que referncia obrigatria para todo estudo de plantas vasculares no Brasil4.
Em outros casos, a literatura taxonmica de um grupo encontra-se reunida
numa instituio internacional com tradio e forte atividade presente neste
txon. Como exemplo, Jonathan Coddington, aracnologista do US National
Museum (Smithsonian Institution, Washington, DC) comentou ter toda a
literatura taxonmica de aranhas disponvel em sua instituio e seu gabinete e
que, em princpio, seria plenamente vivel digitalizar este acervo em uns poucos
CD-ROMs, com possibilidade de transcrio por meio de leitura ptica de
caracteres (OCR). Afora a questo de direitos autorais (que no afeta a literatura
mais antiga e mais crtica para esta empreitada), a viabilizao deste processo
envolve a permisso das bibliotecas e o custeio do servio, que teria que ser
feito comercialmente, dado o volume de publicaes envolvido.
Colees taxonmicas
Como j foi indicado, este problema mais espinhoso, e o espinho mais
notrio so os espcimes-tipo. A grande exploso da taxonomia, do sculo
XVIII at incio do sculo XX, foi feito com coletas obtidas em todo o mundo,
porm acumuladas principalmente em algumas grandes instituies que se
tornaram centros de referncia internacional. A maioria dos pases tropicais
teve sua biota descrita com base em acervos acumulados nos pases que os
colonizaram. No o caso do Brasil, dado o pouco entusiasmo da Coroa e das
instituies de saber de Portugal com a cincia e a Histria Natural em particular,
at meados do sculo XVIII. Algumas colees importantes, como as de Frei
Velloso, que apesar disto foram mantidas em Portugal, acabaram sendo
Uma iniciativa neste sentido vem sendo proposta por instituies acadmicas brasileiras e norteamericanas.
2
6
26

saqueadas, por encomenda expressa de cientistas franceses, quando da tomada
do pas por Napoleo.
As maiores coletas no Brasil foram feitas por expedies de naturalistas
europeus e norte-americanos, que as destinaram principalmente a instituies
na Inglaterra, Frana, Alemanha, Rssia e Estados Unidos. Por isto, para quase
todos os grupos taxonmicos ocorrentes no Brasil, os tipos das espcies
brasileiras, especialmente as mais antigas, descritas a partir de material
colecionado nos ltimos dois sculos, encontram-se dispersos em diferentes
colees e em grande parte nas maiores instituies de Europa e Estados Unidos.
Nos muitos casos em que as descries das espcies mais antigas so
incompletas, a verificao da identidade de um espcime impossvel sem a
comparao com o(s) tipo(s). Do mesmo modo, quando um taxonomista faz
a reviso (um reestudo completo) de um txon, com freqncia descobrir
que o que era tido como uma s espcie uma mistura de duas ou mais
espcies parecidas; ento, s a comparao direta com o tipo permitir decidir
qual dessas corresponde espcie original e quais outras sero nomeadas e
descritas como novas.
Embora haja discusses sobre a possvel repatriao de colees, h uma
srie de entraves e problemas que no cabe explorar aqui em detalhe, mas que
tornam esta iniciativa muito pouco praticvel e provvel. Entre as alternativas
mais importantes, destaca-se a formao de colees de referncia bem
organizadas, com acervos identificados por especialistas por comparao direta
com os espcimes-tipo. Como exemplo bem sucedido deste tipo, pode ser
citada a famlia Cerambycidae (besouros serra-pau), na qual quase todas as
espcies brasileiras esto representadas em colees de vrias instituies no
pas. As espcies mais antigas foram identificadas por pesquisadores brasileiros
por comparao com os tipos, durante visitas ou estgios nas instituies que
os detm. Isto, junto com a aquisio da literatura do grupo, permitiu um
extraordinrio esforo taxonmico para este grupo. A maioria das espcies
recentes descritas do Brasil tm seus tipos depositados em colees brasileiras.
Um apoio importante para a identificao, na falta de acesso aos espcimestipo, so fotografias de boa qualidade. H txons, por exemplo borboletas, em
que fotografias so suficientes para identificao rotineira de muitas espcies
bem conhecidas. Em muitos outros, porm, fotografias podem apoiar, mas so
insuficientes para identificao e h txons importantes em que so quase inteis.
Capacitao de taxonomistas
O ltimo, e principal, requisito para o trabalho taxonmico a capacitao
de taxonomistas. H dois aspectos neste componente: o aprendizado do ofcio,
incluindo a base terica e mtodos sistemticos, que pode ser feito em um
dado grupo taxonmico cuja fundamentao genrica valer para qualquer
outro txon. Porm, alm disto, necessrio considervel experincia com um
grupo qualquer antes de trabalhar eficientemente nele. Isto envolve
conhecimento extenso da literatura, do material de colees importantes e de
sries de espcimes de diferentes regies, para se ter noo, por exemplo, da
coocorrncia de espcies aparentemente distintas; de variao em populaes
naturais; de variao geogrfica etc. Esta experincia no grupo acumulada
gradualmente e geralmente leva anos de trabalho antes que o taxonomista
tenha segurana para tomar decises sobre um txon.
O contato direto e, se possvel, pessoal com um especialista mais experiente
no grupo um dos melhores modos de acelerar a formao do taxonomista
para o grupo. Em muitos txons, inclusive alguns grandes e importantes, no
27
h quase especialistas em atividade, no Brasil ou mesmo no mundo. Com o

desestmulo institucional taxonomia que se prolongou por vrias dcadas, houve
uma ruptura na transmisso de experincias, que reflete em txons para os
quais s restam as descries publicadas e as colees em que o/a especialista
trabalhou, em outros tempos. Infelizmente, com alguma freqncia as instituies
descuidam das colees inativas e, por isto, o trabalho anterior ter que ser em
grande parte refeito, se o txon voltar a ser estudado por algum.
Por que este estudo?

Informao publicada sobre diversidade brasileira
Desde a preparao da Conferncia Rio-92 houve intensos esforos de
compilao de conhecimento e informaes de diversidade biolgica, da escala
local at a global. O documento central que reuniu estas informaes
(Groombridge, 1992) foi produzido pelo World Conservation Monitoring Centre
em conjunto com o Natural History Museum de Londres, a Unio Mundial de
Conservao (IUCN), o Programa das Naes Unidas para o Ambiente (UNEP),
o Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e o World Resources Institute (WRI).
A Tabela 1 resume a informao constante em Groombridge (1992) sobre
a diversidade biolgica brasileira. A informao de fato bastante escassa.
Previsivelmente, encontramos estimativas da diversidade conhecida de espcies
para os vertebrados terrestres e plantas superiores. Para invertebrados,
aparecem estimativas de diversidade de bem poucos grupos, alguns inesperados,
como os pseudo-escorpies; por outro lado, chama ateno a ausncia de
qualquer dado sobre grupos razoavelmente conhecidos, como borboletas. A
ausncia de qualquer dado sobre grupos de vida aqutica, com exceo de
peixes amaznicos, explica-se pela falta de tabelas de organismos marinhos e
dulciaqcolas por pas, em Groombridge (1992).
Tabela 1. Nmeros de espcies conhecidas ou estimadas para o Brasil, apresentados em
Global Biodiversity (Groombridge, 1992). Na ausncia de estimativa para o Brasil, apresentase a melhor aproximao disponvel neste trabalho; s/d = sem dado.
O valor apresentado para a bacia do rio Amazonas, mas o mesmo nmero citado para a regio
Amaznica. So tambm dadas estimativas para as bacias do Madeira, Negro e outros rios cujas
bacias se estendem por diversos pases.
1
2
8
28

Estimativas de espcies endmicas so s apresentadas para as classes
de vertebrados (Tabela 1). No h sequer estimativa de endemismos para
plantas superiores mas, para estas, Groombridge (1992) incluiu uma relao
de Centros de Diversidade, listados por pas. Os centros brasileiros apresentados
so bastante incompletos e inconsistentes (Tabela 2).
Tabela 2. Centros de diversidade de plantas no Brasil citados em Global Biodiversity
(Groombridge, 1992). Os erros de grafia so do original. Dados omissos so indicados
por .
A reproduo destes dados sobre o Brasil no se destina a criticar a

compilao do World Conservation Monitoring Centre, que foi produzida num
prazo muito curto para estar disponvel na Conferncia Rio-92 e na qual teve
um papel importante. O ponto importante que esta continua sendo uma das
fontes de referncia mais difundidas sobre biodiversidade mundial cujos dados
apresentados sobre o Brasil esto muito aqum da informao existente, quando
no incorretos.
Mais recentemente, foi publicado um estudo extenso sobre os pases com
maior biodiversidade, inclusive o Brasil, que contm dados mais extensos e
atualizados sobre vertebrados, plantas superiores e alguns poucos grupos de
invertebrados (Mittermeier et al., 1997). Seguiu-se uma compilao referente
aos biomas altamente diversos e mais fortemente ameaados no planeta, na
qual constam dados sobre a Mata Atlntica e o Cerrado (Mittermeier et al.,
1999). Outras publicaes impressas e eletrnicas com temas especficos (por
exemplo, catlogos de reas de conservao ou de espcies ameaadas de
extino) contm informaes mais detalhadas e atualizadas sobre estes
assuntos, referentes ao Brasil.
Ainda assim, no h como discutir que a informao de fato existente no
se encontra disponvel de forma adequada. Muitos dados ou estimativas jamais
foram publicados e a informao publicada encontra-se pulverizada em trabalhos
de natureza a mais diversa.
Estudos precedentes no Brasil

Em vrias ocasies anteriores foram feitos levantamentos institucionais e
pessoais de sistemtica no Brasil. Para a preparao do Projeto Flora e do
Projeto Fauna, ambos promovidos pelo CNPq na dcada de 1970, foram feitos
estudos e listagens de colees e especialistas. O Projeto Flora chegou a ser
parcialmente implementado, numa primeira tentativa de informatizar herbrios
brasileiros; o Projeto Fauna nunca saiu realmente do papel.
Entre outros levantamentos mais recentes, deve-se lembrar as listas de
scios de algumas sociedades (como a Sociedade Brasileira de Zoologia) que,
em alguns casos, foram estendidos para produzir diretrios mais abrangentes.
Por exemplo, a Sociedade Brasileira de Entomologia e(ou) Sociedade
Entomolgica do Brasil, com base em um questionrio amplamente distribudo,
produziram nos anos 1980 um Quem Quem na Entomologia. Este,
posteriormente, foi atualizado e incorporado no diretrio Quem Quem na
Biodiversidade.
29
A primeira iniciativa de realizar um balano abrangente sobre a

biodiversidade brasileira, embora com um vis para mtodos de estudo, foi o
workshop sobre Mtodos para avaliao de biodiversidade em plantas e
animais, que ocorreu em Campos do Jordo, SP, em maio de 1996, com
apoio do CNPq. Os trabalhos apresentados neste encontro foram publicados
no mesmo ano (Bicudo & Menezes, 1996).
Seguiu-se outro workshop com o tema Biodiversidade: perspectivas e
oportunidades tecnolgicas, realizado em 1997 para a FINEP /PADCT em
Campinas, SP. Uma srie de estudos acompanharam esta reunio, dentre os
quais alguns trataram de colees zoolgicas (Oliveira & Petry, 1997), botnicas
(Siqueira & Joly, 1997) e de microrganismos (Canhos, 1997). Nestes estudos,
foi feito um balano de colees biolgicas no Brasil e foram apresentadas
listagens, mais ou menos completas, destas colees. Subseqentemente, a
Organizao dos Estados Americanos (OEA) encomendou um estudo de
colees zoolgicas no Brasil, cujo relatrio tambm inclui uma lista de colees
e de seus acervos (Brando et al., 1998).
Ainda em 1997, um grupo de pesquisadores de instituies paulistas
articulou a preparao de um programa de pesquisas abrangente sobre
diversidade biolgica para o Estado de So Paulo. Este programa especial foi
lanado pela FAPESP em 1999, como Programa BIOTA-FAPESP e, entre suas
atividades iniciais, foi produzida uma srie de estudos que situam o estado de
conhecimento e capacitao de grupos taxonmicos. Estes estudos foram
publicados em sete volumes (Joly & Bicudo, 1998-1999): Vertebrados, Plantas,
Invertebrados Terrestres, Invertebrados Marinhos, Invertebrados de gua Doce,
Micrbios e Infra-estrutura; este ltimo trata de colees e instituies de
pesquisa.
O que caracteriza este trabalho
Os levantamentos, estudos e relatrios acima citados fornecem elementos
essenciais para o estudo atual. No entanto, no so suficientes para os propsitos
a que nos propusemos. A principal razo para isto est no fato de que aqueles
estudos, em geral, visaram avaliar as condies para desenvolvimento de
atividades taxonmicas per se. Isto significa, em essncia, arrolar especialistas
em diferentes grupos taxonmicos, as colees sistemticas, e as condies
institucionais em que tanto uns quanto outros se encontram.
No contexto da Conveno sobre Diversidade Biolgica, a atividade
taxonmica enquadra-se numa perspectiva maior, que tem outras finalidades,
alm da produo de conhecimento sistemtico sobre os organismos do planeta.
Conseqentemente, precisamos examinar no apenas a existncia de pessoas
e instituies dedicadas sistemtica biolgica, mas tambm as condies de
aplicao do conhecimento que produzem para a soluo de problemas para a
conservao, uso sustentvel e apropriao justa dos benefcios da
biodiversidade.
Devido s dificuldades conceituais e empricas que a avaliao de diversidade
de ecossistemas oferece, o presente trabalho concentra-se em conhecimento
de diversidade biolgica no mbito da diversidade de espcies e diversidade
gentica.
3
0
30
MTODOS E FONTES PARA O TRABALHO

Objetivos especficos do trabalho
Os objetivos iniciais do estudo foram definidos como:
produzir uma avaliao do estado do conhecimento sobre diversidade

biolgica no Brasil, considerada nos diferentes nveis definidos pela
Conveno sobre Diversidade Biolgica;
identificar pontos fortes e lacunas no conhecimento existente, como

subsdio para a elaborao da Estratgia Nacional de Biodiversidade;
estruturar uma base de dados com estas informaes, que pudesse

ser ampliada e atualizada.
Equipe
Este trabalho foi inicialmente idealizado no mbito do Grupo de Trabalho
de Biodiversidade, um grupo constitudo por profissionais vinculados a diversas
universidades e ONGs ambientais que, em 1996 foi designado pela Presidncia
do CNPq como uma assessoria independente. A realizao de um Diagnstico
do Estado do Conhecimento da Biodiversidade no Brasil foi contratada pelo
ento COBIO (Coordenadoria Geral de Biodiversidade) do Ministrio do Meio
Ambiente, com recursos do PNUD, para ser desenvolvida de novembro de
1997 a abril de 1998, tendo posteriormente sido prorrogada at 1999.
O trabalho foi divido em estudos detalhados. A opo convencional seria
subdividir os trabalhos detalhados por critrios exclusivamente taxonmicos.
Entretanto, preferimos dividir os consultores por um critrio hbrido, atribuindo
grupos taxonmicos conforme as facilidades de contato entre especialistas que
trabalham em txons e(ou) ambientes afins (Tabela 3). Com isto, buscamos
seguir os grupamentos naturais de especialistas que se congregam em
sociedades e reunies cientficas especiais e tm publicaes prprias, como
por exemplo biologia marinha e limnologia.
Alm de aproveitar as redes de contato existentes, este recorte no
estritamente taxonmico serviu para enfatizar os componentes do
conhecimento de biodiversidade que vo alm da atividade taxonmica em si;
procuramos, assim, consultar especialistas familiarizados com inventrios e
levantamentos em diferentes biomas e habitats. Por outro lado, com essa
opo de subdiviso, vrios grupos de invertebrados, microrganismos e algas,
que so comuns a mais de um ambiente, constaram (ou deveriam constar)
em mais de um relatrio detalhado. No encaramos estas entradas mltiplas
de determinados grupos como redundncia, uma vez que o estado de
conhecimento e capacitao de um mesmo txon por vezes dramaticamente
distinto entre ambientes diferentes.
31
Tabela 3. Composio da equipe principal que realizou o estudo.
O diagnstico props-se a abranger a diversidade de espcies e a

diversidade gentica, mas no a diversidade de ecossistemas, embora avance
alguns pontos conceituais em relao a esta ltima.
O grupo de consultores principais foi formado com base em diferentes
critrios. Prevaleceram a atividade atual dos consultores; a facilidade de contato
com colegas por intermdio de projetos em andamento, sociedades e
encontros; o conhecimento geral do campo sob sua responsabilidade; a
proximidade todos os consultores so do Estado de So Paulo, o que facilitou
reunies da equipe e contato informal.
Sem dvida, em um estudo de mbito nacional seria interessante compor
uma equipe de vrias regies do pas, mas prevaleceram as razes prticas.
Note-se, no entanto, que os informadores contatados pelos consultores e as
fontes de informao de modo algum privilegiam pessoas ou instituies
paulistas. Assim, buscamos evitar qualquer vis geogrfico na obteno ou
interpretao dos dados com que trabalhamos.
Dados utilizados e suas fontes

Empregamos diferentes fontes de dados para compor este trabalho. Devido
heterogeneidade da prpria informao sobre diferentes grupos taxonmicos
e de disponibilidade e modo de organizao desta informao, no foi possvel
uniformizar as fontes e a maneira de aproveit-las para todas as reas.
No fixamos um nvel taxonmico (filo, classe, etc.) para servir de entidade
de referncia neste estudo. Em vez disto, buscamos organizar os grupos
taxonmicos aproximadamente conforme as prprias especialidades. Em
organismos aquticos, o pesquisador especializa-se freqentemente em um
filo (ou vrios filos menores) ou ento em uma classe. Nos vertebrados, as
classes ou ordens so unidades comuns de trabalho, enquanto entomlogos
costumam se especializar em uma ordem ou uma s famlia. Botnicos tambm
tendem a se especializar em uma, ou em algumas, famlias de plantas superiores.
3
2
32

As colees sistemticas freqentemente espelham a atuao de especialistas
que trabalharam por perodos mais extensos na instituio; assim, os mesmos
grupos de famlia at filo em que cada taxonomista se concentrou geralmente
estaro mais bem representados ou, ao menos, mais bem estruturados. Por
estas razes, as unidades taxonmicas para os quais coligimos informaes
variaram de famlia a filo.
A seguir, sero descritas as principais fontes que foram empregadas em
todo o estudo e de que forma as informaes usadas foram aproveitadas.
Questionrio do estudo e sua aplicao
A principal fonte de informaes foi um questionrio, em formato de
formulrio, distribudo pelos consultores principais e seus co-autores ou auxiliares
a especialistas de diferentes grupos taxonmicos, reas de conhecimento e
instituies. O teor deste formulrio j foi brevemente comentado na introduo
e ser apresentado em maior detalhe adiante.
O questionrio que empregamos foi experimentado preliminarmente,
durante a fase de preparao do programa BIOTA-FAPESP, em 1996-97. Este
questionrio foi concebido por Thomas Lewinsohn e utilizado, em conjunto
com Carlos Roberto F. Brando, no levantamento do conhecimento atual de
artrpodos terrestres do Estado de So Paulo. Para o presente estudo, o
questionrio preliminar foi tornado mais abrangente, incorporando alteraes
propostas pelos consultores. A verso empregada para levantamento de
informaes junto aos especialistas consultados no presente estudo
apresentada integralmente no Anexo A.
A estrutura do questionrio e os pontos mais importantes cobertos so
resumidos na Tabela 4. No Anexo B, comentamos as dificuldades na aplicao
deste questionrio, bem como na compilao de outros dados e sua anlise,
para o estudo como um todo.
Descartamos desde o incio qualquer tentativa de um levantamento
exaustivo que visasse consultar todo o conjunto de taxonomistas ativos no
Brasil. Desenvolvemos um questionrio-base a ser respondido por ao menos
um especialista de cada grupo em atividade no Brasil. O maior esforo foi voltado
para engajar esta rede de especialistas representativos, cujas informaes
fossem suficientes para traar um panorama do estado atual de conhecimento
e capacitao no Brasil. Este quadro, como j explicado na Introduo, foi
traado em linhas gerais, no sendo nem exaustivo nem detalhado na verso
que estamos produzindo. No entanto, o questionrio foi distribudo amplamente
e o estudo foi aberto a contribuies espontneas.
Em relao diversidade de espcies, o estudo visou produzir um mapa
abrangente, mas no exaustivo, do nosso estado de conhecimento: quais grupos
esto mais bem conhecidos, em que regies geogrficas e habitats, e mais
bem representados em colees e na literatura; por outro lado, quais grupos
taxonmicos, regies ou habitats representam as lacunas mais graves para o
conhecimento atual. As estimativas de diversidade biolgica representam apenas
um elemento deste perfil.
33
Tabela 4. Informaes solicitadas no questionrio para compor o perfil geral de conhecimento

e capacitao sobre biodiversidade brasileira (veja no Anexo A o formulrio completo utilizado).
Diretrios de especialistas e produo

Examinamos diversos diretrios de especialistas, alguns j mencionados
anteriormente. A Tabela 5 resume diretrios de acesso pblico que foram
avaliados, com observaes sobre seu contedo e adequao para extrair
informaes relevantes para o presente trabalho.
3
4
34

De forma geral, julgamos que estes diretrios no se prestam facilmente
para obteno de estatsticas de pesquisadores e instituies em diferentes
linhas de atuao e publicaes. Destacamos algumas razes para isto:
dificuldades prticas de consulta: muitas bases on-line so voltadas

para localizar ou fornecer informaes sobre pesquisadores ou
instituies individuais. Para obteno de estatsticas mais abrangentes,
necessrio abrir e verificar as informaes em cada registro. Palavraschave, reas de conhecimento e outros campos bsicos muitas vezes
so insuficientemente padronizados para permitir a separao
necessria ou consultas eficientes.
incluso por adeso espontnea: exige, novamente, uma filtrao para

separar indivduos com experincia genuna daqueles iniciantes bemintencionados, mas ainda no capacitados, e dos generalistas que se
enquadram em tudo. Para perfis gerais, estas bases so problemticas
porque, naturalmente, constam mais pessoas em regies com maior
facilidade de acesso (este problema tende a desaparecer medida que
o acesso Internet se tornou quase universal, ao menos em instituies
acadmicas e de pesquisa); alm disto, h uma tendncia aglutinadora
medida que crculos de conhecidos se registram em bloco (por
exemplo, os alunos de um determinado curso de ps-graduao),
tornando a representao de grupos e instituies exageradamente
desigual.
atualizao desigual: para bases produzidas em datas determinadas,

poder-se-ia produzir um perfil para a data de fechamento. Com
atualizao muito desigual, mas contnua, isto impossvel.
Por estas razes, estes diretrios de pesquisadores e instituies no

foram utilizados para gerar estatsticas para o presente perfil. Entretanto, foram
fontes importantes para verificao de informao coligida de outras formas
(inclusive pelo questionrio do estudo) e para fornecer outros indicadores
potenciais.
Devemos tambm ressaltar o importante potencial destas bases. Neste
sentido, merece ateno o Sistema Lattes do CNPq, que representa um
importante avano e que tambm incorpora uma verso melhorada do Diretrio
de Grupos de Pesquisa do Brasil. Outra base com potencial Quem--Quem
em Biodiversidade no Brasil, mas que demandaria uma recompilao completa,
por estar inteiramente defasada5. Tais bases de dados de acesso pblico
aumentaro bastante sua utilidade se oferecerem alternativas de consultas
totalizadoras ou, ao menos, facilitarem o downloading de listagem de resultados
de buscas.
Atualmente esta base encontra-se desativada.
35
3
6
36
Tabela 5. Diretrios de pesquisadores e grupos de pesquisa examinados para o presente trabalho no perodo de 1999-2000.

Bases bibliogrficas
Diferentes bases de dados, impressas ou eletrnicas, foram experimentadas
como fonte de informao bibliogrfica para a composio do perfil de
conhecimento de biodiversidade brasileira. A Tabela 6 resume estas bases,
destacando as caractersticas que as tornam mais ou menos adequadas para
nossos fins.
As concluses sobre a utilidade destes diretrios acompanham parcialmente
os comentrios acima, sobre os diretrios de pesquisadores.
Tabela 6. Bases de literatura cientfica examinadas em 1999-2000 para buscas sobre
diversidade biolgica no Brasil; as primeiras trs foram usadas para levantamentos e
estatsticas.
37
Base de dados do estudo

O questionrio encaminhado a especialistas foi o ponto de partida para a
base de dados do estudo. Assim, a estrutura visvel da base de dados seguiu
o mais de perto possvel o questionrio (Anexo A), para facilitar a transposio
dos dados obtidos junto aos especialistas. Internamente, porm, foi necessrio
realizar uma srie de adaptaes, com uma estrutura de dados mais flexvel do
que a empregada no questionrio, para poder capturar dados mais heterogneos
sem perda de informao.
A Figura 2 mostra uma representao simplificada da estrutura relacional
da base de dados. A estrutura real da base foi mais complexa, uma vez que,
por exemplo, a classificao taxonmica compreende uma seqncia de tabelas
hierarquicamente encadeadas.
Buscamos, quando possvel, seguir padres existentes. Neste sentido, para
a classificao taxonmica adotamos o esquema de cinco reinos (Whittaker,
1959; Margulis & Schwartz, 1998); outros autores recentes reconhecem seis,
ou mais, reinos. Para plantas, seguimos grosso modo a classificao de
Cronquist, hoje a mais amplamente adotada no Brasil. Para animais, no h um
nico esquema consensual equivalente. Decidimos seguir a classificao utilizada
pelo Zoological Record volume 134, por se tratar de uma fonte amplamente
disponvel (a classificao pode ser consultada inclusive pela Internet) e baseada
na prtica prevalente de muitos, seno a maioria, dos especialistas em atividade.
Pessoa
informador
Taxon
Acervos
colees
abrangncia, completitude
infraestrutura
documentao
posio
Classificao
taxonmica
Instituio
Capacitao
Pessoa
pessoas:
nmero, experincia,
vnculo
Caracterizao do taxon
importncia
aplicaes
especialista
Estado da taxonomia
extenso e detalhamento
disponibilidade (revises etc)
Referncias
Estimativas de riqueza
Classificao
globais
por regio
por ecorregio, bioma
por habitat, ecossistema
locais
ecolgica
Hierarquia
geopoltica
Diversidade gentica
mtodo
abrangncia taxonmica
acervos, colees
Figura 2. Esquema simplificado da estrutura da base de dados. Para maior clareza, os objetos
representados no correspondem estritamente aos objetos da base. As setas contnuas
mostram as relaes formais entre tabelas, e as linhas tracejadas representam interligaes
adicionais entre informaes na base.
3
8
38

A classificao biogeogrfica e de ambientes ofereceu mais dificuldades.
Pretendamos, a princpio, seguir onde possvel a classificao de regies adotada
pelo IBGE; mas notamos discrepncias, embora menores, at mesmo em
verses recentes desta mesma fonte (i.e., Mapa de Vegetao do Brasil, 1988;
Anurio Estatstico do Brasil, 1992). O trabalho de Rizzini et al. (1988) oferece
uma verso simplificada e prtica, mas tambm insuficiente para nossos
propsitos. Adotamos ento uma classificao genrica e hbrida, mas suficiente
para os propsitos do trabalho.
As referncias bibliogrficas seguiram uma estrutura de campos equivalente
de gerenciadores bibliogrficos e formatos-padro em bases bibliogrficas
(como Med-Line, empregado por Biological Abstracts e Current Contents em
CD-ROM).
CAPACITAO E RECURSOS INSTITUCIONAIS

Suficincia e demanda de especialistas
Para resumir as precondies de investigao e identificao taxonmica,
no mbito dos grupos considerados neste trabalho, examinamos trs itens
agregados:
nmero de especialistas ativos no pas;
nmero e contedo das colees cientficas;
suficincia da documentao (essencialmente bibliogrfica) para cada
txon.
Deve-se relembrar que as avaliaes prestadas por especialistas so
circunscritas a determinados ambientes. O mesmo txon, em ambientes
distintos, pode ter avaliaes divergentes; como exemplo, os caros terrestres,
especialmente os fitfagos, tm um grupo ativo embora reduzido de
especialistas, com boas colees e documentao; j para caros aquticos,
tanto de gua doce quanto marinhos, no consta nenhum pesquisador,
tampouco qualquer coleo representativa.
O nmero de especialistas no pas foi informado como mnimo ou nulo
para a maioria dos txons sobre os quais foi dada resposta (76%, Tabela 7,
Figura 3). Esta proporo, apesar de alta, deve ainda estar subestimada visto
que, na maioria dos grupos para os quais no foi obtida qualquer informao,
tambm improvvel haver um contingente substancial de especialistas.
A avaliao pedida aos especialistas foi bastante complexa: o nmero
considerado adequado de especialistas varia conforme se enfatize o trabalho
taxonmico original (especialmente importante em grupos de alta diversidade
e ainda pouco conhecidos) ou a demanda de especialistas para identificao de
espcies, extensamente descritas, em inventrios ou estudos de monitoramento
ou impacto (de maneira geral, isto se aplica a plantas terrestres e vertebrados
terrestres). Tal ambigidade, talvez explique porque muitos especialistas no
propuseram um nmero mnimo de taxonomistas necessrios no Brasil, para
os txons que avaliaram (vide Anexo A, Ficha de Prioridades para o Txon,
item Formao de Pessoal).
Ainda assim, foram coligidas estimativas para um conjunto representativo
de txons, e sua comparao com o nmero de especialistas em atividade
sugere que o nmero de taxonomistas no Brasil deveria ser praticamente
triplicado; ou, considerando-se o elevado nmero de taxonomistas vegetais
necessrios, mais que decuplicado. Agregando-se todos os txons informados,
39
os especialistas em atividade citados somam pouco mais de 40% do nmero

mnimo considerado necessrio (Tabela 8). Note-se, ainda, que essa proporo
inferior a um tero para 23 txons, dos 49 citados (46%), que incluem
grupos importantes e diversificados como Moluscos e Nematdeos marinhos,
e caros terrestres (Tabela 8). Para apenas nove txons (18%) foram citados
especialistas em nmero igual ou superior ao mnimo necessrio (Tabela 8) e
estes, de modo geral, so txons de tamanho muito pequeno ou moderado.
Tabela 7. Suficincia de especialistas no pas: nmero de txons enquadrados em diferentes
categorias, desde nulo (nenhum especialista conhecido no pas) at suficiente. NR = no
respondido; mnimo = reduzidssimo no questionrio. Fonte: questionrios.
Figura 3. Percentual das unidades taxonmicas (OTUs ou unidades taxonmicas

operacionais) em cada grupo quanto suficincia de nmero de especialistas no pas. Fonte:
questionrios. Ver tambm Tabela 7.
Tabela 8. Nmero de taxonomistas citados em atividade no Brasil, nmero mnimo considerado

necessrio, e nmero de citados como percentual do nmero mnimo, para cada txon. Fonte:
questionrios. Estes itens foram respondidos para 48 dos 140 txons informados.
(continua)
4
0
40

Tabela 8 (continuao)
41
Assim, apesar da margem de variao devido a julgamentos pessoais,

no h dvida quanto grande deficincia de taxonomistas para estudos de
biodiversidade no pas. Para muitos grupos importantes, no foi identificado
nenhum taxonomista ativo no Brasil, principalmente entre invertebrados (Figura
3). Assim, entre os grupos marinhos, h doze filos que no contam hoje com
nenhum especialista em atividade. Portanto, se considerarmos estes txons, o
deficit total de formao de especialistas ser muitas vezes maior.
O problema pode ser resolvido com a formao de mais taxonomistas e a
contratao dos j formados. Os questionrios indicam que as duas solues
podem ser implementadas em pouco tempo, e predominantemente com a
competncia tcnica j existente no pas.
Os questionrios freqentemente indicaram taxonomistas que no esto
exercendo sua especialidade, e que poderiam ser absorvidos por instituies de
pesquisa. Para cerca de 30% dos txons informados, h profissionais nessas
condies (Tabela 9); apenas para microorganismos essa proporo est abaixo
dos 25% (Figura 4).
A maior parte das citaes de profissionais no contratados para txons
cujo nmero de especialistas foi considerado insuficiente ou reduzidssimo (Tabela
9), de modo que se estes especialistas forem empregados em suas reas de
competncia, haver um ganho aprecivel de capacitao para estes txons.
Por outro lado, dos 31 txons citados como no tendo nenhum especialista
em atividade no Brasil, apenas um teve indicao de taxonomistas disponveis
para contratao (Tabela 9). Alm disto, o nmero de profissionais disponveis
citados no suficiente para saldar o deficit de especialistas em nenhum dos
txons. Dessa maneira, a falta de taxonomistas, verificada para a maioria dos
txons informados, s poder ser completamente sanada com a formao de
novos especialistas, ou ento com a contratao de profissionais do exterior.
De acordo com os especialistas consultados, a formao de novos
profissionais para a maioria dos txons pode ser feita em nosso pas e em
curto prazo. Para 93% dos txons operacionais informados, taxonomistas
podem ser formados no Brasil, com orientao no pas (63%), ou do exterior
(21%, Tabela 10). Deve-se notar, entretanto, que organismos de gua doce,
invertebrados marinhos e microorganismos tiveram uma grande proporo de
txons (40-70%) para os quais a formao de especialistas s foi considerada
possvel fora do pas, ou com orientao do exterior (Tabela 10, Figura 5).
Uma proporo semelhante deve ser esperada para invertebrados terrestres,
uma vez que se acrescentem tambm os diversos txons para os quais no foi
obtida informao por meio dos questionrios.
Tabela 9. Suficincia de especialistas no pas: Nmero de unidades taxonmicas por classe
de suficincia de especialistas e percentual desses txons que possuem especialistas
disponveis para contratao. Fonte: questionrios.
4
2
42
Figura 4. Nmero de unidades taxonmicas informadas, em cada grupo de organismos, com

e sem taxonomistas que no esto contratados em sua especialidade. Fonte: questionrios.
Ver tambm Tabela 9.
Tabela 10. Formao de pessoal: nmero de unidades taxonmicas, em cada grupo de

organismos, para os quais especialistas podem ser formados no Brasil; no Brasil, porm com
orientao do exterior; ou apenas fora do pas. NR = No respondido. Fonte: questionrios.
Ver tambm Figura 5.
Figura 5. Percentual de unidades taxonmicas para os quais um taxonomista pode ser formado
no Brasil, no Brasil com orientao do exterior, ou apenas fora do Brasil. Fonte: questionrios.
Ver tambm Tabela 10.
43
Em cerca de 60% dos txons considerados, especialistas podem ser

formados em quatro anos ou menos, frao que chegou a cerca de 80% para
organismos de gua doce, invertebrados marinhos e vertebrados (Tabela 11,
Figura 6). Os informadores no reconheceram nenhum txon operacional cujos
especialistas levassem mais de dez anos para serem formados (Tabela 11).
Por outro lado, apenas 12% dos txons que foram avaliados podem ter
especialistas formados em um a dois anos. Logo, considerando-se que a
formao do taxonomista ocorra totalmente ou predominantemente em sua
ps-graduao, apenas cursos de especializao e mestrado so insuficientes
para capacitar plenamente especialistas para a maioria dos txons informados.
Outra ressalva a se fazer que o tempo relativamente curto apontado
pelos informadores para formar novos taxonomistas presume a existncia de
todas as condies objetivas para implementar essa formao. Pelo diagnstico
feito pelos prprios informadores, muitas vezes tais condies no existem,
principalmente pela escassez de especialistas j formados (e, portanto, de
orientadores), e tambm pela insuficincia das colees. Alm disto, especialistas
e colees esto fortemente concentrados em poucas instituies,
principalmente no sul e sudeste do pas (como veremos adiante), o que limita a
criao de novos cursos de ps-graduao.
Tabela 11. Formao de pessoal: nmero de unidades taxonmicas, em cada grupo de
organismos, para os quais especialistas podem ser formados nos prazos de: 1 a 2 anos, 2 a
4 anos, 4 a 10 anos, mais de 10 anos. NR = No respondido. Fonte: questionrios. Ver
tambm Figura 6.
Figura 6. Percentual das unidades taxonmicas para os quais um taxonomista pode ser
formado em 1 a 2 anos, 2 a 4 anos, ou 4 a 10 anos. A classe mais de 10 anos constava no
questionrio, mas no foi assinalada para nenhum txon avaliado (Tabela 11). Fonte:
questionrios.
4
4
44

Colees e bibliotecas cientficas
Em comparao com a grande carncia de especialistas, o diagnstico
das colees cientficas um pouco mais encorajador: em geral, foram
consideradas ao menos parcialmente adequadas (Tabela 12). Ainda assim, as
colees foram consideradas suficientes, ou quase, para o estudo de apenas
25% dos txons avaliados, ao passo que em 27% foram tidas como totalmente
inadequadas (Figura 7). Os problemas so agravados pela distribuio desigual
das colees no pas; esta questo ser retomada adiante.
Um problema crtico para as colees brasileiras a falta de curadores
efetivos. O nmero de profissionais empregados para exercer a curadoria est
muito aqum do necessrio, mesmo nas instituies mais bem estruturadas. A
curadoria dos acervos, em muitos casos, depende do trabalho de professores
ou pesquisadores que tm outros encargos e da colaborao voluntria de
estagirios, pesquisadores aposentados, ps-graduandos e outras pessoas sem
qualquer vnculo formal. Por isto, o risco de degradao ou abandono de acervos
importantes constante.
Outros estudos forneceram um diagnstico detalhado das colees
biolgicas no Brasil (por exemplo, Brando et al., 1998; Siqueira & Joly, 1997).
Alm de apontarem os problemas que destacamos acima, ressaltam tambm
as condies inadequadas de infra-estrutura (ausncia de climatizao, armrios
apropriados, etc.) e a falta de pessoal e material para as rotinas de manuteno
(como troca peridica de lquidos fixadores ou expurgo de pragas).
As bibliotecas de literatura taxonmica tiveram uma avaliao similar, a
maioria sendo considerada parcialmente adequada para o estudo dos txons
sobre os quais foi dada resposta, mas houve poucos casos em que a literatura
pudesse ser considerada completa e adequadamente disponvel (Tabela 13,
Figura 8).
Parte das lacunas dos acervos bibliogrficos deve-se inexistncia de
literatura de identificao, como guias e chaves. No h qualquer publicao
desse tipo acessvel para 35% dos txons informados (Tabela 14). Invertebrados
marinhos e terrestres so os grupos que tm essa carncia mais acentuada
(Figura 9). Quando existentes, os guias foram, na maioria, classificados como
parcialmente adequados, ou ainda em preparao (Tabela 15, Figura 9). Segundo
os informadores, h no Brasil especialistas capazes de produzir guias de
identificao para 68% dos txons informados, percentual que chega a 97% se
estabelecidas colaboraes com pesquisadores de outros pases (Tabela 15).
Invertebrados marinhos e microorganismos possuem a maior proporo de
txons para os quais necessria colaborao estrangeira para produzir guias
(Tabela 15, Figura 10). Para a maioria dos txons operacionais informados
(75%), guias e chaves de identificao podem ser produzidos no mximo em
quatro anos (Tabela 16). Para mais da metade dos txons de invertebrados
terrestres e microorganismos, todavia, a produo desta literatura levaria mais
de quatro anos (Figura 11).
45
Tabela 12. Suficincia de colees no pas para estudo de diferentes txons: nmero de
txons enquadrados em diferentes categorias de auto-suficincia, desde no (nenhuma)
at totalmente (completa). NR = no respondido Fonte: questionrios.
Tabela 13. Adequao do acervo bibliogrfico: nmero de txons enquadrados em diferentes

graus de suficincia da bibliografia disponvel em bibliotecas institucionais brasileiras. NR =
no respondido. Fonte: questionrios.
Tabela 14. Adequao do acervo bibliogrfico: nmero de txons para os quais h guias de
identificao acessveis, e em que condies, para cada grupo de organismo. NR = no
respondido. Fonte: questionrios.
Tabela 15. Nmero de txons, em cada grupo de organismos, para os quais h pesquisadores
no Brasil capazes de produzir guias de identificao, com e sem colaborao de pesquisadores
do exterior. NR = no respondido. Fonte: questionrios.
4
6
46

Tabela 16. Nmero de txons, em cada grupo de organismos, por classes de tempo necessrio
para a produo de guias de identificao. Fonte: questionrios.
Figura 7. Percentual das unidades taxonmicas (OTUs) qualificadas quanto ao nmero e

contedo das colees no pas, em relao ao necessrio para pesquisa e identificao de
espcies. Fonte: questionrios. Ver tambm Tabela 12.
Figura 8. Adequao de bibliotecas cientficas, em nmero e contedo, para estudo das

unidades taxonmicas (OTUs) avaliadas em cada grupo. Fonte: questionrios. Ver tambm
Tabela 13.
47
Figura 9. Percentual de unidades taxonmicas (OTUs) em cada grupo para os quais existem
guias e chaves de identificao acessveis. Fonte: questionrios. Ver tambm Tabela 14.
Figura 10. Percentual de unidades taxonmicas (OTUs) em cada grupo para os quais h
pesquisadores no Brasil capazes de elaborar guias de identificao, com e sem colaborao
com pesquisadores do exterior. Fonte: questionrios. Ver Tabela 15.
Figura 11. Percentual das unidades taxonmicas em cada grupo de organismos, por classe
de tempo necessrio para a produo de guias e chaves de identificao. Fonte: questionrios.
Ver tambm Tabela 16.
4
8
48

Distribuio regional de especialistas e instituies
Os recursos humanos e materiais para o estudo da diversidade esto
fortemente concentrados nas regies Sul e Sudeste do Brasil, que agregam
cerca de 80% das colees (Tabela 17, Figura 12) e dos pesquisadores (Figura
13) do pas.
Alm de concentradas regionalmente, as colees biolgicas tambm esto
concentradas institucionalmente. As 354 colees indicadas como
representativas esto distribudas em 54 instituies, predominantemente
universidades pblicas, ou museus ligados a estas (Tabela 18). As sete
instituies com mais indicaes agregam metade das colees (Tabela 18),
sendo duas do Estado de So Paulo (Museu de Zoologia da USP, e Universidade
de So Paulo), duas do Rio de Janeiro (Museu Nacional e Jardim Botnico do
Rio de Janeiro), uma do Amazonas (Instituto Nacional de Pesquisas da
Amaznia), uma do Par (Museu Paraense Emlio Goeldi) e uma do Rio Grande
do Sul (Fundao Zoobotnica). Nenhuma instituio possui colees de todos
os grupos de organismos (Tabela 18), principalmente devido separao
tradicional entre museus zoolgicos e herbrios e tambm pelo surgimento
mais recente de colees microbianas, que tendem a se instalar em instituies
prprias.
Tabela 17. Nmero de colees no pas indicadas como mais importantes para cada grupo
de organismos, por regio geogrfica do Brasil. Regies: N Norte, NE Nordeste, CO
Centro-Oeste, SE Sudeste, S Sul. Fonte: questionrios. Ver tambm Figura 12.
S
NE
NE
CO
CO
SE
SE
Figura 12 ( esquerda). Distribuio das colees destacadas como importantes do Brasil,

por regio geogrfica do pas. Cada coleo citada foi considerada, independentemente das
instituies; para estas, ver a Tabela 18. Regies: N Norte, NE Nordeste, CO CentroOeste, SE Sudeste, S Sul. Fonte: questionrios. Ver tambm Tabela 17.
Figura 13 ( direita). Distribuio de especialistas representativos no Brasil, citados por
regio geogrfica do pas. Fonte: questionrios.
49
Tabela 18. Nmero de colees representativas indicadas pelos informadores, por grupo e
por Instituio que as abrigam.
(continua)
5
0
50

Formas de publicao
Na Figura 14, examinamos o modo de divulgao de trabalhos recentes
(de 1978 a 1998) citados nas bibliografias de referncia fornecidas pelos
especialistas consultados. Esta figura mostra, claramente, que uma frao
considervel da literatura julgada importante pelos prprios especialistas vem
sendo publicada de forma inadequada: 38% das referncias so em formatos
de publicao com circulao bastante restrita. O problema pode ser ainda
maior do que parece, caso parte dos especialistas consultados tenha excludo
tais publicaes em suas listagens.
Teses,
Monografias,
Anais, outros
38%
Livro comercial
12%
Peridico
nacional
22%
Peridico
estrangeiro
28%
Figura 14. Propores de diferentes tipos de publicaes recentes (posteriores a 1978)

citadas nas bibliografias de referncia fornecidas pelos especialistas consultados. Foram
utilizadas as referncias dos relatrios de organismos de gua doce, invertebrados marinhos
e terrestres e microrganismos. A categoria Teses etc. inclui relatrios e livros com distribuio
restrita; livro comercial qualquer livro (e seus captulos) livremente distribudo, i.e. que
pode ser adquirido por meio de livrarias, incluindo-se os da maioria das editoras universitrias.
Foram compiladas 779 referncias, j excludas 205 anteriores a 1978 (h uma pequena
redundncia entre as diferentes bibliografias fornecidas).
51
Se examinarmos separadamente os grupamentos de organismos

verificamos que a proporo de publicaes fora de peridicos maior na
literatura aqutica (marinha e gua doce) e pequena na de microrganismos. As
referncias para invertebrados terrestres principalmente os artrpodes so
relativamente concentradas em peridicos nacionais. Embora no tenham sido
tabuladas, avaliando as bibliografias disponveis dos especialistas consultados e
outras fontes, podemos presumir que a proporo de publicaes fora de
peridicos maior na literatura de plantas e muito menor na de vertebrados.
H dois problemas com esta situao. Em primeiro lugar, muitas dessas
publicaes (teses, relatrios, resumos de congressos etc.) no so aceitas
como vlidas para a taxonomia formal. Portanto, a descrio de novas espcies
ou qualquer alterao taxonmica, como estabelecimento de sinonmias etc.,
no reconhecida enquanto no for incorporada em peridicos aceitos ou
outras formas de publicao vlida.
A segunda questo que estes trabalhos so de difcil acesso e circulao,
no estando muitas vezes disponveis em bibliotecas institucionais, mesmo nas
de boa qualidade. Do ponto de vista da garantia de acesso amplo, a publicao
em peridicos regulares e bem estabelecidos , de longe, prefervel a qualquer
outra. Livros, inclusive os de distribuio comercial, so menos eficientes, porque
as verbas de aquisio de livros em bibliotecas de instituies acadmicas so
ainda mais inconstantes que as de assinaturas; alm disto, livros so bem
menos indexados do que peridicos, o que por sua vez restringe o conhecimento,
acesso e uso destas publicaes.
A publicao eletrnica primeiro, em CD-ROMs e cada vez mais em
pginas acessveis pela Internet j representa, sem dvida, uma revoluo na
divulgao e acesso de informao. Este ponto ser retomado nas
Recomendaes finais. Entretanto, embora a publicao de peridicos
convencionais, da forma como a conhecemos, possa estar com seus dias
contados, esta substituio no se dar instantaneamente; h muitas questes
tcnicas, formais e legais ainda a resolver.
CONHECIMENTO DA BIODIVERSIDADE BRASILEIRA

Conhecimento taxonmico atual e taxas de novas descries
Para os grupos mais diversificados e menos conhecidos, como insetos,
caros e nematdeos, h estimativas (moderadas) de que existam no Brasil
de trs a dez vezes mais espcies do que as descritas atualmente.
Examinaremos esta questo mais adiante.
Apenas no perodo de 1978 a 1995, foram descritas 7.302 espcies de
animais metazorios para o Brasil (Tabela 19), principalmente de insetos (69%),
aracndeos (11%), e peixes sseos (5%). Em mdia, essas descries
representaram um acrscimo de 6% nas espcies brasileiras, valor que deve
chegar a pelo menos 10%, se acrescentarmos tambm os novos registros de
ocorrncia, no Brasil, de espcies j descritas. Mantida esta taxa, podemos
estimar, muito moderadamente, que o total de espcies brasileiras de animais
reconhecidas aumenta em torno de 700 por ano. Presumindo que no Brasil
haja pelo menos 850 mil espcies de animais ainda por descrever (nossa
estimativa mais conservadora; ver a seo Estimativas de biodiversidade
brasileira, adiante), essa taxa projetaria pelo menos 12 sculos de trabalho
para que todas as espcies fossem conhecidas. Pelo menos nos grupos mais
diversificados, o principal limitante do nmero de espcies descritas ao ano o
5
2
52

nmero de especialistas em atividade, que reduzidssimo at para processar
os grandes volumes de material j coletado e depositado nas colees.
A pesquisa taxonmica no se restringe descrio de espcies, o que
torna maior o trabalho ainda por se fazer no Brasil. Na opinio dos especialistas
que responderam aos questionrios, as famlias de metade dos txons que
ocorrem no Brasil necessitam de reviso (Tabela 20). Os vertebrados possuem
a menor proporo de txons nessa situao (20%) e os microrganismos, a
maior (90%; Figura 15). A frao de txons cujos gneros necessitam de
reviso ainda maior (70%), podendo chegar a mais de 90%, como no caso
de invertebrados terrestres (Tabela 21, Figura 15).
Associada a essas lacunas na taxonomia da maioria dos grupos est a
dificuldade de identificao. Segundo os questionrios, em cerca de dois teros
dos txons no possvel para um no-taxonomista identificar espcies, uma
frao que chega a 95% no caso dos invertebrados terrestres (Tabela 22,
Figura 16). Em cerca de 30% dos txons, a identificao no pode ser feita
nem at gnero (Tabela 8), sendo os microrganismos o grupo mais problemtico
a esse respeito (54% dos txons, Figura 16).
Tabela 19. Nmero de espcies de metazorios registradas atualmente no Brasil por grande
grupo taxonmico, nmero de espcies descritas para o Brasil no perodo de 1978 a 1995, e
percentual destas em relao ao nmero de espcies hoje conhecidas para o pas. Fonte:
Zoological Record.
(continua)
53
Estimativas conforme Tabela 34, exceto pelos valores apresentados em intervalos, que foram
substitudos por seu ponto mdio.
b
Total e percentual total: somas de todos os grupos em que constam estimativas de espcies conhecidas
no Brasil, no apenas os detalhados nesta Tabela.
a
Tabela 20. Nmero de txons cujas famlias foram consideradas bem estabelecidas, por
grupo. NR = no respondido. Fonte: questionrios.
Tabela 21. Nmero de txons cujos gneros foram considerados bem estabelecidos, por
grupo. NR = no respondido. Fonte: questionrios. Ver tambm Figura 15.
5
4
54
% de OTUs
Grupos de Organismos
Figura 15. Percentual das unidades taxonmicas de cada grupo cujas famlias e gneros
foram considerados bem estabelecidos. Fonte: questionrios. Ver tambm Tabela 21.
Tabela 22. Nmero de txons cuja identificao foi considerada vivel at espcie, gnero,
ou apenas at nveis taxonmicos acima de gnero (supragen.). Fonte: questionrios. Ver
tambm Figura 16.
Figura 16. Nmero de unidades taxonmicas em cada grupo, e sua viabilidade de identificao
por no especialistas at espcie, gnero, ou categoria acima de gnero (supragen). Fonte:
questionrios. Ver tambm Tabela 22.
55
Para uma avaliao do esforo necessrio para coletar e descrever a frao

ainda desconhecida da biodiversidade brasileira, preciso tambm considerar
que esse esforo aumenta com o passar do tempo, pois as espcies mais
conspcuas e familiares so as primeiras a serem encontradas e descritas
(Gaston, 1991). Por exemplo, trs quartos dos mamferos brasileiros e 60%
dos peixes do Pantanal foram descritos at o fim do sculo XIX (Figura 17 AB), enquanto a maioria das espcies de grupos menos evidentes e de menor
interesse econmico foi descrita no sculo XIX (Figura 17 C-F). Mesmo nos
grupos mais conhecidos, h uma clara tendncia a descrever primeiramente
as espcies maiores (Figura 18). Embora os dois casos ilustrativos
apresentados sejam de vertebrados, a mesma tendncia existe em outros
grupos de animais mais estudados. Entretanto, h que se ressalvar que, em
biomas ou grandes regies pouco estudadas, existem espcies inditas de
todas as classes de tamanho.
Figura 17. Nmero de espcies descritas nos ltimos dois sculos em perodos de 50 anos
(os eixos indicam o ano do final do perodo) para: (A) Mamferos brasileiros (dados de Fonseca
et al., 1996); (B) Peixes da plancie do Pantanal (Britski et al., 1999); (C) Equinodermos
brasileiros (Tommasi 1999); (D) Apoidea do Estado de So Paulo (Pedro & Camargo, 1999);
(E) Microcrustceos de gua doce do Estado de So Paulo (Rocha & Gntzel, 1999; MatsumuraTundisi & Silva, 1999; Rocha, 1999); (F) Nemertneos do Brasil (Santos, 1999).
5
6
56
Figura 18. Nmero de espcies descritas por perodos de 50 anos (os eixos indicam o ano do
final do perodo) para: A, C, E: mamferos grandes (acima de 2kg), mdios (entre 2kg e 450g)
e pequenos (abaixo de 450g), respectivamente (a partir dos dados de Fonseca et al., 1996);
B, D, F: Peixes da plancie do Pantanal grandes (acima de 30cm de comprimento), mdios
(entre 10 e 30cm), e pequenos (abaixo de 10cm), respectivamente (dados de Britski et al.,
1999).
Coleta e conhecimento de diferentes biomas e ecossistemas

A distribuio das coletas acumuladas em colees cientficas
extremamente irregular. Como se esperaria, a maior parte dos acervos advm
de regies mais habitadas e desenvolvidas; em determinadas rotas e nos seus
pontos tradicionais de parada (como Belm, Santarm e Manaus); em locais
que ofereceram condies especiais de acesso ou estada; em reas de especial
beleza cnica (Itatiaia, Campos do Jordo); ou, mesmo localidades de residncia
de um nico naturalista muito ativo (como Nova Teutnia, SC, onde viveu Fritz
Plaumann, que coletou comercialmente para instituies e colecionadores
particulares durante dcadas).
A distribuio geogrfica e ecolgica dos organismos que constam em
acervos brasileiros ser bastante difcil de avaliar de forma abrangente, enquanto
a catalogao informatizada das colees mais importantes no for completada
57
e disponibilizada. Aqui, utilizamos dois procedimentos distintos cujos resultados

se complementam: a avaliao individual pelos especialistas consultados (nesta
seo) e a anlise de publicaes indexadas recentes quanto provenincia
geogrfica e ecolgica de inventrios biticos realizados no Brasil (na prxima
seo).
A taxa de respostas dos especialistas consultados foi baixa, refletindo
principalmente a dificuldade de formular um julgamento, em muitos casos. No
questionrio, separamos grau de coleta de grau de conhecimento, para a
eventualidade de que em algum grupo se indicasse a existncia de coletas
suficientes, mas que ainda no tivessem sido triadas ou estudadas. Entretanto,
o teor das respostas indicou a possibilidade de confuso entre os dois aspectos.
Alm disto, como se esperaria, o enquadramento em coleta foi altamente
correlacionado com o de conhecimento.
Os especialistas que deram respostas indicam que o conhecimento da
diversidade nos grandes biomas ainda inadequado, para a maioria dos grupos
de organismos e biomas. O ranking mdio dos graus atribudos coleta e
conhecimento da diversidade de todos os grupos em todos os biomas foi abaixo
de regular (Tabela 23 e Tabela 24). Apenas plantas superiores na Mata Atlntica
tiveram um grau mdio bom. De maneira geral, o bioma mais bem conhecido
e amostrado a Mata Atlntica, e os menos so Pantanal e Caatinga, embora
haja lacunas importantes de coleta e conhecimento em todos os outros biomas
(Tabela 23 e Tabela 24).
Os grupos mais bem conhecidos e amostrados so os de plantas superiores
e vertebrados. Microrganismos so tidos como mal a at quase no amostrados
em todos os biomas, seguidos dos invertebrados terrestres e organismos de
gua doce (Tabela 23 e Tabela 24).
Tabela 23. Valores mdios dos graus de coleta (0 = nenhum, 1 = ruim, 2 = bom, 3 = excelente)
atribudos aos txons de cada grupo, por bioma brasileiro. Valores que indicam coletas no
mnimo razoveis (acima de 1,50) so destacados em negrito. Fonte: questionrios.
Tabela 24. Valores mdios dos graus de conhecimento (mesma escala da Tabela 23) atribudos
aos txons de cada grupo, por bioma brasileiro. Valores que indicam coletas no mnimo
razoveis (acima de 1,50) so destacados em negrito. Fonte: questionrios.
5
8
58

Conquanto esta avaliao seja limitada pela escala qualitativa adotada, o
quadro geral que emerge bastante consistente e confirma o que estudos
anteriores apontaram: primeiro, a acentuada diferena de conhecimento entre
plantas e vertebrados, por um lado, e os demais grupos de organismos, por
outro; segundo, o fato indiscutvel de que, dos grandes biomas brasileiros, a
Caatinga ainda a menos conhecida e que h lacunas substanciais de
conhecimento em relao ao Cerrado e Pantanal.
O questionrio do estudo tambm listou as regies geopolticas do Brasil
para a mesma avaliao (graus de coleta ou conhecimento). As avaliaes por
regio, quando feitas, tiveram ampla sobreposio com os graus atribudos
aos mesmos grupos nos biomas mais caractersticos de cada regio: Amaznia
para a Regio Norte, Caatinga para o Nordeste, Pantanal e Cerrado no CentroOeste, Mata Atlntica no Sudeste e no Sul, no qual se acrescem os Campos.
Solicitamos, quando possvel, informaes enquadradas por tipo de
ambiente, ecossistema, ou habitat. Para organismos terrestres no houve um
nmero aproveitvel de respostas, mas para invertebrados marinhos, os
especialistas forneceram dados suficientes para traar um quadro geral (Tabela
25). De modo geral, os ambientes marinhos tm graus de coleta e conhecimento
ruins, comparveis aos dos biomas terrestres menos conhecidos e coletados
(Tabela 25). Como salientaram os especialistas em invertebrados marinhos, a
facilidade de acesso o principal determinante do conhecimento da biota marinha.
Este fato atestado pelos nveis ordinais (rankings) mais elevados da coleta e
conhecimento de ambientes rasos e(ou) prximos da costa, como esturios,
mangues, e regio entremars (Tabela 25).
Tabela 25. Valores mdios dos graus de conhecimento (mesma escala da Tabela 23) atribudos
aos txons de Invertebrados Marinhos, por habitat ou ambiente marinho. Fonte: questionrios.
59
Inventrios de diversidade
Examinamos anteriormente o perfil do conhecimento de diferentes txons
e biomas, com base nas informaes e julgamento dos especialistas que
prestaram informaes ao presente estudo. Para complementar este quadro,
avaliamos tambm os inventrios de diferentes txons realizados no Brasil.
Para esta finalidade, as indicaes retornadas por meio dos formulrios
mostraram-se bastante desiguais. Supomos que isto foi determinado pelo tempo
que cada especialista pde alocar a esta tarefa e pela disponibilidade de listagens
bibliogrficas pr-compiladas.
Para evitar comparaes distorcidas devido a tais desigualdades de
informao, avaliamos os inventrios de biodiversidade brasileira com base nas
publicaes referidas em ndices internacionais. Baseamo-nos principalmente
no Zoological Record e no Aquatic Sciences & Fisheries Abstracts, recorrendo a
outras fontes adicionais (Tabela 6).
Inventrios de diferentes txons

Identificamos 535 trabalhos contendo inventrios de grupos de animais
metazorios ou de protozorios (Tabela 26) realizados no Brasil, publicados
num perodo de 15 anos (aproximadamente de 1985 ao incio de 1999; a
impreciso de limitao do perodo considerado se deve defasagem entre as
datas de publicao e sua indexao no Zoological Record). Um tero destes
trabalhos enfoca txons vertebrados (Figura 19) e dois teros se refere a
invertebrados (Figura 20).
Entre os vertebrados, h uma forte concentrao de inventrios de aves e
mamferos, que somam 80% dos trabalhos publicados (Figura 19 e Tabela 26).
Os demais 20% abrangem inventrios de rpteis, anfbios e peixes
(especialmente os telesteos), grupos cujas taxas recentes de descrio de
novas espcies so muito superiores s de aves e mamferos (Tabela 19) e,
presumivelmente, so bem menos conhecidos do que estas duas classes.
Entende-se que inventrios no se destinam exclusivamente a coletar espcies
inditas o reconhecimento de faunas, floras e microbiotas locais e regionais
uma tarefa igualmente essencial. Entretanto, claro que a perspectiva do
reconhecimento completo da fauna vertebrada brasileira ser mais lento
exatamente nos grupos ainda menos conhecidos, medida que o esforo de
inventrios justamente nestes grupos restrito e presumivelmente insuficiente.
O quadro dos estudos de invertebrados mais complexo (Figura 20 e Tabela
26). Como podemos presumir que os grupos de invertebrados, de modo geral,
contm grandes contingentes de espcies, no s inditas, mas nunca coletadas
ou mal representadas em colees, o nmero de inventrios publicados um
indicador aproximado do esforo de deteco de novas espcies. Do total de 357
publicaes consideradas, 70% se concentram em Arthropoda e, destes, quase
90% enfocam Insecta (Tabela 26). Isto sinaliza um esforo relativamente tmido
nos demais Arthropoda, com exceo de Crustacea (6% dos inventrios
publicados no filo). Os Arachnida, ao todo, correspondem a outros 6% do total
de inventrios de Arthropoda publicados; destacam-se as aranhas, nas quais
se nota uma tendncia recente de aumento, e os caros, cujos inventrios so
quase todos dirigidos a grupos de interesse mdico-veterinrio ou fitopatognico.
A vasta fauna de caros de solo, portanto, continua atualmente sem ateno.
Entre os insetos, quase 80% dos inventrios publicados enfocam as quatro
maiores ordens: Coleoptera, Diptera, Hymenoptera e Lepidoptera (Figura 20).
Do nmero desproporcionalmente alto de inventrios de dpteros a maioria,
como de se supor, dirigida para grupos de importncia mdico-veterinria
6
0
60

ou de pragas agrcolas. Portanto, tambm nos insetos, o esforo recente de
inventarios no reflete diretamente o pleno potencial de aproveitamento dos
estudos de diferentes grupos.
Tabela 26. Inventrios de animais no Brasil, por regio geogrfica. Fonte: Zoological Record,
vols. 122 a 135 (publicados aproximadamente entre 1985 e o incio de 1999). Inventrios de
parasitos so assinalados (paras.), embora o txon possa tambm conter espcies de vida
livre; em alguns casos, os hospedeiros foram considerados separadamente como tambm
inventariados.
61
Trs grupos se destacam entre os demais invertebrados (Figura 20), mas

destes, somente os moluscos tm sido inventariado de forma mais abrangente.
Quanto aos nematdeos e protozorios, a grande maioria dos estudos
novamente voltada para as espcies zooparasitas ou fitoparasitas, com pouca
ou nenhuma ateno aos grandes txons de vida livre, no solo ou na gua.
A base de referncias do Aquatic Sciences & Fisheries Abstracts, para um
perodo recente mais curto, confirma de modo geral as tendncias apontadas
acima, para organismos marinhos (Figura 21); aqui, foram tambm computados
estudos referentes Regio Atlntica Sudoeste, mesmo sem citar explicitamente
material brasileiro, pela sua relevncia direta para o conhecimento da biota
marinha do Brasil. Neste conjunto de publicaes, os crustceos ascendem ao
segundo grupo mais inventariado; a diferena em relao ao Zoological Record
(Figura 20) pode ser devida ao menor perodo considerado, aos universos
distintos de publicaes abrangidas e(ou) incluso de publicaes da Regio
Atlntica Sudoeste.
Outros txons com maior esforo de inventariao em ambientes marinhos,
alm dos j destacados anteriormente, incluem Cnidaria, Porifera e Annelida
(estes, quase todos enfocando Polychaeta).
Figura 19. Nmeros de inventrios de vertebrados realizados no Brasil, publicados de 1985

a incio de 1999, conforme o Zoological Record (ver Tabela 26 para detalhes). Foram
consideradas 175 publicaes. Inventrios de Peixes incluem de uma a trs das classes em
que o grupo hoje subdividido, alm de alguns estudos sobre ictiofaunas fsseis.
6
2
62
Figura 20. Principais grupos de invertebrados com inventrios realizados no Brasil, publicados
de 1985 a incio de 1999, conforme o Zoological Record (ver Tabela 26 para detalhes). Total
de publicaes consideradas: 357 (o grfico exclui 29 publicaes referentes a outros grupos
de invertebrados).
Figura 21. Principais txons investigados em inventrios marinhos recentes, com o nmero
de publicaes referidas ao Brasil ou Regio Sudoeste do Oceano Atlntico,
aproximadamente de 1996 a 1999. Fonte: Aquatic Sciences & Fisheries Abstracts (01/1997 a
09/1999). Total de publicaes: 109 (excludas 18 referentes a outros txons).
Repartio geogrfica dos inventrios

A distribuio geogrfica dos inventrios faunsticos publicados reflete as
tendncias regionais apontadas em outras sees deste estudo. Note-se, a
propsito, que a concentrao de pesquisadores e instituies nas regies
Sudeste e Sul no obriga a uma mesma concentrao dos estudos realizados.
Muitos especialistas atuam em diversas regies, quando no em todo o pas ou
fora dele; as maiores colees tm tambm mbito nacional, no se restringindo
regio onde esto sediadas.
Ainda assim, as diferenas inter-regionais so marcantes (Figura 22, Tabela
26): 60% dos inventrios publicados concentram-se nas regies Sudeste e
63
Sul, onde tambm est a maioria dos pesquisadores e das instituies. A

exceo a destacar a Regio Norte, enfocada por um quarto dos inventrios,
em decorrncia do grande interesse pela Amaznia de muitos pesquisadores
de todo o Brasil e, mais ainda, no exterior. Em comparao com o restante do
Brasil, a escassez de inventrios no Nordeste e Centro-Oeste mostra-se
especialmente dramtica (Figura 22).
Centro-Oeste
7%
Nordeste
10%
Sudeste
40%
Sul
20%
Norte
23%
Figura 22. Nmero de inventrios faunsticos realizados no perodo 1985-1999 em diferentes

regies geogrficas do Brasil, referidos no Zoological Record. Veja detalhes sobre os dados
na Tabela 26. Total de estudos = 465 (excludos aqueles sem mbito regional definido).
A repartio geogrfica dos inventrios marinhos refora a prevalncia de

estudos realizados nas regies Sul e Sudeste, com dois teros do total de
publicaes arroladas (Figura 23). Quando confrontamos a proporo de
inventrios publicados para cada regio com a extenso relativa de seu litoral,
a carncia de estudos no Nordeste muito clara. Pela sua grande extenso
litornea, o Nordeste comportaria ao menos quatro vezes mais inventrios do
que os que recentemente vm sendo publicados, em comparao com as
demais regies (Figura 23).
%
50
inventrios
extenso da costa
40
30
20
10
0
Sudeste
Sul
Norte
Nordeste
Figura 23. Repartio de inventrios publicados de organismos marinhos entre as regies

geogrficas brasileiras, comparada com a proporo da extenso de litoral pertencente a
cada regio. Fontes: inventrios Aquatic Sciences & Fisheries Abstracts (1/97 9/99); litoral
IBGE (1994).
6
4
64

Inventrios por biomas e ecossistemas
A repartio do esforo de inventariao em diferentes biomas mais
difcil de ser avaliada. Examinamos o conjunto de publicaes no Zoological
Record de 1985 a 1999 (Tabela 27, Figura 24). Estes trabalhos foram grupados
pelos biomas brasileiros, usando a classificao do IBGE, na verso simplificada
de Rizzini et al. (1988). Destacamos, entretanto, ecossistemas distintos,
notadamente os aquticos e os modificados por ocupao humana
(agroecossistemas e reas urbanas). Os resultados so resumidos na Figura 24.
Tabela 27. Inventrios de animais no Brasil, nos diferentes biomas ou em ecossistemas
especficos, relacionados no Zoological Record. Ver Tabela 26 para detalhes sobre os dados.
Os totais entre as duas tabelas diferem porque h publicaes que s puderam ser
enquadradas em uma delas.
(continua)
65
Helminthes so, na maioria, Platyhelminthes parasitos, mas alguns estudos incluem Nematoda.
Nematoda no incluiu nenhum inventrio de espcies de vida livre, de solo ou aquticas; os estudos
compreendem fitoparasitos (quase sempre de culturas) e zooparasitos e(ou) parasitos humanos.
a
Mata Atlntica
Cerrado
Pantanal
Caatinga
Pinheiral
Floresta
Amaznica
Mar
Sistemas
aquticos
e costeiros
Mangue
Restinga
gua doce
Ecossistemas
urbanos
Agroecossistemas
Figura 24. Nmero de inventrios realizados no perodo 1985-1999 em diferentes biomas ou

ecossistemas do Brasil, referidos no Zoological Record. Veja detalhes sobre os dados na Tabela
27. Total de estudos: 395 (excludos aqueles sem bioma ou ecossistema definido). Pinheiral
inclui campos de altitude. Em restinga (que inclui ilhas marinhas) e mangue, no foram
separados inventrios de organismos terrestres dos aquticos muitos estudos abrangem
ambos, e diversos organismos tm fases de vida nos dois ambientes.
Metade dos inventrios publicados foi realizada em reas ntegras ou

remanescentes de biomas terrestres e destes a maioria se concentra nos biomas
da Floresta Amaznia e Mata Atlntica. Novamente constatamos a carncia de
estudos no Nordeste e Centro-Oeste, agora refletida na extrema escassez de
inventrios nos biomas de Caatinga, Cerrado e Pantanal (Figura 24).
Nos ecossistemas aquticos, torna-se muito difcil separar por completo
organismos de vida aqutica dos terrestres; muitos estudos de interfaces terra
gua podem incluir ambos. O nmero de estudos publicados certamente
pequeno para todos os ecossistemas, mas preocupa-nos especialmente a
escassez de inventrios em restingas e manguezais, dada a velocidade com
que estes ecossistemas vm sendo destrutivamente ocupados ou sofrendo
forte interferncia.
6
6
66

Destaca-se ainda a elevada proporo de inventrios em ecossistemas
modificados pelo uso humano, cerca de um tero do total de publicaes.
Estes, por sua vez, focalizam principalmente os txons de importncia mdicoveterinria ou agrcola, em particular pragas ou vetores de patgenos. Assim,
nos ecossistemas criados por atividade humana, faltam inventrios da maioria
dos txons que compem a biota original da regio, e que poderia ser analisada
quanto perda geral de biodiversidade ou a alteraes mais especficas. Notase porm, neste sentido, um interesse recente e progressivo em estudos de
fragmentos remanescentes de ecossistemas nativos em meio a paisagens
modificadas pela ocupao humana. Tais estudos, cujas publicaes se fazem
notar a partir da ltima dcada, vm sendo desenvolvidos em diferentes biomas
e ecossistemas, mas enfatizam remanescentes florestais na Amaznia e Mata
Atlntica.
Prioridades e importncia atribudas aos txons

Agrupamos as prioridades alternativas propostas no questionrio aos
pesquisadores em quatro itens principais (Tabela 28): melhoramento de colees
e bibliografia associada; formao de pesquisadores especializados; contratao
de pesquisadores ou contratao de tcnicos. As alternativas no so exclusivas
entre si; cerca de duas das opes foram indicadas, em mdia, para cada
unidade taxonmica para a qual obtivemos resposta. Todas as aes foram
recomendadas para pelo menos 20% dos txons de cada grupo. A freqncia
de destaque destas prioridades em cada um dos grupos considerados pode ser
observada na Figura 25.
A prioridade mais indicada para melhorar o conhecimento dos txons foi a
melhoria de colees e bibliotecas; esta foi a prioridade mais freqente em
todos os grupos (exceto em invertebrados marinhos, por uma pequena
margem). A capacitao de profissionais especializados foi a prxima prioridade
mais indicada, exceto em vertebrados, em que foi superada pela contratao
de pesquisadores e tcnicos (Tabela 28).
Tabela 28. Freqncia de indicao de aes prioritrias para ampliar o conhecimento sobre
diversidade. Como mais de uma ao pde ser indicada por txon, o nmero de total de
indicaes cerca do dobro do total de txons para os quais foi dada resposta neste item.
67
Colees
Capacitao
Contr.Pesqs
Contr.Tecns
80
60
40
20
Ve
rte
br
ad
os
Pl
an
ta
s
M
icr
oo
rg
an
ism
os
In
vs
.T
er
re
str
es
g
ua
In
vs
.M
ar
inh
os
0
Do
ce
Proporo de txons com indicao da prioridade
100
Figura 25. Freqncia de indicao de principais prioridades para os txons de cada um dos
grupos considerados. Valores mais altos significam que uma prioridade foi indicada para a
maioria dos txons, pelos respectivos especialistas consultados; no , portanto, uma medida
de importncia das diferentes aes indicadas.
Um resultado at certo ponto inesperado foi a relativamente baixa indicao

da contratao de pesquisadores como necessidade prioritria (Figura 25). Na
avaliao dos informadores do estudo, mais freqente a necessidade de
contratar pessoal tcnico, para manuteno e organizao das colees.
Entendemos que isto no significa que os especialistas consultados geralmente
considerem suficiente o quadro de pesquisadores especializados, mas que esto
ressaltando uma crise maior, de ausncia de infra-estrutura e suporte tcnico
para o funcionamento das colees biolgicas.
Virtualmente todos os txons informados foram considerados prioritrios
para estudos de diversidade (Tabela 29), embora a necessidade de tais estudos
no tenha sido justificada para 38% deles (Tabela 30). As justificativas mais
freqentes foram: a falta de conhecimento da diversidade e(ou) biogeografia
do grupo no Brasil e sua importncia econmica (Tabela 30). Justificativas
baseadas em conseqncias diretas para seres humanos corresponderam
metade das respostas vlidas (importncia econmica, importncia mdica,
importncia em processos ecolgicos, espcies indicadoras). As demais
justificativas referem-se pesquisa bsica dos txons (Tabela 30).
Tabela 29. Nmero de unidades taxonmicas avaliadas, e o nmero de entidades
consideradas prioritrias para estudos de biodiversidade e de sistemtica no Brasil, em cada
grupo de organismos. Fonte: questionrios.
6
8
68

Tabela 30. Justificativas para priorizar estudos de biodiversidade das unidades taxonmicas
avaliadas, ordenadas pela freqncia com que cada tipo de justificativa foi apresentada.
Fonte: questionrios*.
* No questionrio, o campo para essas justificativas de resposta no estimulada (ver Anexo A, item
8 da Ficha 2 do questionrio). As classes de justificativa dessa tabela foram estabelecidas a posteriori,
para resumir a grande diversidade de respostas obtidas.
A maior parte dos txons informados (85%) tambm foi considerada

prioritria para estudos sistemticos (Tabela 29), embora para 30% dos txons
essa prioridade no fosse justificada (Tabela 31). A justificativa mais freqente
(34%) foi a falta de conhecimento das espcies que ocorrem no Brasil e sua
distribuio (Tabela 31). Grupos de organismos nessa situao, e que possuem
grande importncia por sua diversidade, abundncia, ou papel ecolgico somam
outros 19% das justificativas fornecidas (Tabela 31). Assim, o principal objetivo
de estudos sistemticos ainda parece ser o inventrio e descrio das espcies
existentes no Brasil, indicando o pequeno grau de conhecimento que temos
hoje de nossa biodiversidade.
Tabela 31. Tipos de justificativas dos informadores para a prioridade em estudos de sistemtica
dada s unidades taxonmicas, ordenadas pelo nmero de entidades para as quais cada
justificativa foi usada. Fonte: questionrios*.
* No questionrio, o campo para essas justificativas de resposta no estimulada (ver Anexo A, item
8 da Ficha 2 do questionrio). As classes de justificativa dessa tabela foram criadas a posteriori, para
resumir a grande diversidade de respostas obtidas.
69
Na avaliao da importncia dos txons, o item mais citado foi relevncia

para pesquisa bsica (83% das unidades taxonmicas informadas). Isso no
quer dizer que a importncia aplicada dos txons tenha sido menosprezada
pelos informadores. Foram reconhecidos txons para todas as 17 categorias
de importncia relacionadas no questionrio, e ainda foram propostas outras
15 novas categorias (Tabela 32). De todas estas, apenas trs podem ser
classificadas como no aplicadas (pesquisa bsica, espcies raras ou em
extino, biologia e(ou) ecologia singulares), embora possam ter valor prtico
a longo prazo (Tabela 32).
Para nenhum grupo de organismos foram reconhecidos txons em todas
as categorias de importncia propostas no questionrio, uma conseqncia
esperada, dadas as singularidades nos modos de vida de cada um desses grupos.
Por esta mesma razo, as categorias de importncia mais indicadas variaram
muito entre grupos (Tabela 32). Algumas diferenas, todavia, podem ter ocorrido
por desconhecimento ou mesmo conceitos preestabelecidos, como o pequeno
percentual de txons de invertebrados terrestres e marinhos que
presumivelmente contm espcies ameaadas ou em extino (7% e 12%,
respectivamente, contra 53% em plantas e 100% em vertebrados), ou de
txons de plantas com espcies de interesse em educao ambiental (7%)
(Tabela 32). O elevado nmero de indicaes de importncia nos vertebrados
(8,2 indicaes por txon, Tabela 32) tambm pode ser atribudo ao melhor
conhecimento deste grupo.
Tabela 32. Importncia dos txons: categorias de importncias reconhecidas e o percentual
de unidades taxonmicas (OTUs) de cada grupo de organismos em cada categoria. Para
melhor visualizao, as categorias de importncia para as quais foram indicadas 0-20%, 2049% e 50% ou mais das entidades do grupo esto em fundo branco, cinza claro, e cinza
escuro, respectivamente. As categorias de importncia em negrito so as alternativas
fornecidas no questionrio, e as categorias em itlico so as acrescentadas pelos informadores
nos itens de resposta livre. A penltima linha indica o nmero de unidades taxonmicas
informadas, e a ltima linha a proporo de categorias de importncia reconhecidas em relao
ao nmero de entidades, para cada grupo de organismos. Fonte: questionrios.
(continua)
7
0
70

Diversidade gentica
A diversidade gentica foi examinada em estudo prprio dirigido a
geneticistas, mas, alm disto, o questionrio encaminhado a todos os
taxonomistas inclua uma seo sobre diversidade gentica (ver Anexo A), uma
verso resumida do questionrio distribudo aos geneticistas. O retorno de
informaes por no-geneticistas foi muito baixo, o que em si j um indicador
sugestivo do distanciamento entre taxonomistas e geneticistas.
A gentica brasileira foi pioneira de modernizao e estruturao na Biologia
(Ferri e Motoyama, 1979-81). Hoje, continua sendo uma das reas maiores e
mais vigorosas da pesquisa biolgica brasileira, porm com objetivos muito
definidos, nos quais o conhecimento abrangente da diversidade figura quase
que marginalmente. Tanto ou mais que nos outros campos relacionados com a
biodiversidade, na Gentica as instituies e pesquisadores esto fortemente
concentrados nas regies Sudeste e Sul do pas.
O levantamento realizado para este estudo mostrou que poucos
pesquisadores e instituies realizam pesquisa sobre diversidade gentica de
espcies nativas que no sejam economicamente importantes. Os grupos ativos
diferenciam-se tambm pela metodologia empregada. Em um conjunto de
trabalhos recentes, apenas 6% empregaram tcnicas de hibridizao in situ, ou
cromossomos politnicos, enquanto 36% basearam-se em caritipos simples
ou na contagem de cromossomos. Portanto, poucos pesquisadores vm
empregando mtodos moleculares para investigar diversidade gentica de txons
nativos e estes tm se concentrado em elucidar relaes filogenticas entre
espcies ou txons superiores. H muito poucos estudos de variao e
diferenciao populacional intra-especfica, um tema da maior importncia para
o campo da biodiversidade e suas aplicaes ao manejo, conservao e utilizao
sustentvel.
Nota-se tambm que os pesquisadores e laboratrios tendem a concentrarse em determinados txons. H estudos em todas as classes de vertebrados,
porm restritos a poucas famlias ou gneros. Entre insetos, as pesquisas
concentram-se especialmente em dpteros, himenpteros e lepidpteros; nos
demais invertebrados, praticamente s h estudos em moluscos e em helmintos
patognicos. Em plantas e microrganismos, os estudos so ainda mais pontuais
71
e esparsos. Informaes adicionais constam no Captulo de Diversidade Gentica

(Volume II).
patente a necessidade de maior engajamento e integrao de geneticistas
em investigaes de biodiversidade, aproveitando o grande potencial de pesquisa
do pas.
Estimativas de biodiversidade brasileira

Limitantes de estimao
A diversidade de espcies um dentre vrios nveis de organizao da
vida um dentre outros componentes, ou escalas, da diversidade biolgica. No
entanto, este nvel que, at o presente, vem sendo mais enfocado em
comparaes abrangentes, desde a escala local at a biosfera (ainda que haja
alternativas menos convencionais, porm viveis).
Antes de apresentar a compilao de estimativas de biodiversidade para o
Brasil, aconselhvel revisarmos as limitaes a que esta tarefa est sujeita.
Hammond (1992), na primeira reviso crtica das avaliaes globais de
diversidade, apontou cinco domnios no-mapeados de riqueza de espcies:
o domnio ocenico; parasitos; fungos e microrganismos; nematdeos, caros
e insetos; e o dossel de florestas tropicais. Estes domnios quase desconhecidos
limitam, e at certo ponto frustram, as tentativas de obter estimativas acuradas
de biodiversidade total.
Resumimos abaixo os principais obstculos com que nos defrontamos
para esta estimao. Diversos txons so afetados por uma combinao interrelacionada destes problemas:
problemas em reconhecimento e de delimitao de espcies: este
problema especialmente agudo para a biota microbiana, para a qual a
taxonomia baseada em morfologia insuficiente, e a taxonomia
molecular ainda est em consolidao. Afeta tambm grupos em que a
reproduo assexuada permite ou outros processos biolgicos permitem
o isolamento permanente de linhagens ou populaes, muitas vezes
sem diferenciao morfolgica. Por fim, a variao morfolgica e gentica
entre populaes de organismos superiores representa um constante
desafio para estabelecer limites;
ecossistemas e habitats pouco explorados: dossel de florestas tropicais,
biota de solo, ambientes pelgicos;
parasitos, especialmente endoparasitos, quase no foram
sistematicamente inventariados ou, quando muito, em hospedeiros
(plantas e animais) de uso econmico, domstico, ou de importncia
mdico-veterinria. A grande maioria das plantas e animais,
especialmente invertebrados, territrio virtualmente desconhecido
quanto biota que albergam;
grupos hiperdiversos mesmo que no sofram dos problemas acima,
podendo portanto ser estudados com procedimentos tradicionais, estes
grupos so de difcil estimativa, simplesmente pelo vasto nmero de
espcies que contm; so exemplo os caros e as grandes ordens de
insetos, como dpteros, colepteros e himenpteros;
a maioria dos txons foi amostrada em poucas localidades; devido a
isto e com o agravo adicional da desigualdade de mtodos e esforos
de amostragem, desconhecemos a variao da biota entre diferentes
localidades ou perodos. Extrapolaes baseadas em poucas amostras
e localidades so incertas e de pouca utilidade;
7
2
72

desconhecimento do txon por falta de especialistas que pudessem ou
quisessem se dedicar a seu estudo, mesmo que o grupo no seja
especialmente difcil ou intratvel.
Deve-se salientar que estes problemas so comuns a todas as regies do
globo e, exceto talvez os trs ltimos, comprometem igualmente as estimativas
de biodiversidade em regies intensivamente estudadas da Europa e Amrica
do Norte.
A clareza sobre estes condicionantes indispensvel para avaliar e
compreender as estimativas mais abrangentes de biodiversidade, tanto as que
apresentamos aqui quanto as que tm sido produzidas para outros pases e
regies do mundo.
Fontes e procedimentos para estimao
A fonte primria de informaes foram os Relatrios Setoriais e as
respostas fornecidas por especialistas ao questionrio do estudo (Anexo A,
Ficha 3). As respostas foram bastante desiguais quanto ao detalhamento e
documentao. Outra fonte complementar foi a srie Biodiversidade do Estado
de So Paulo, Brasil (Joly & Bicudo, 1998-99, vols. 1-6), em que foram includas
avaliaes de nmeros de espcies conhecidas e esperadas em So Paulo, no
Brasil e no mundo. Estas fontes principais se sobrepuseram amplamente pois,
em muitos casos, as pessoas que contriburam aos textos da compilao paulista
responderam tambm ao questionrio deste trabalho.
Para cada txon, compilamos informaes sobre o nmero de espcies
descritas conhecidas no Brasil e no mundo (estimativas continentais tambm
foram solicitadas no questionrio, mas o retorno foi muito limitado). Quando
possvel, agregamos tambm o nmero de espcies estimado, ou seja, o total
de espcies que se supe existir no pas e no mundo. Entretanto, em diversos
casos, nos questionrios e tambm nos dados apresentados em Joly & Bicudo
(1998-99) parecem constar estimativas do nmero de espcies descritas e
conhecidas, em lugar de estimativas do total de espcies existentes, causando
certa confuso e limitando o conjunto aproveitvel de estimativas de diversidade
total presumida.
Diversos grupos taxonmicos so ainda quase impossveis de totalizar
por no haver um esquema classificatrio estvel e consensual.
Conseqentemente, diferentes autores utilizam os mesmos nomes para
diferentes nveis hierrquicos, mudando tambm a abrangncia do txon; ou
ento, utilizam nomes alternativos, mas que nem sempre so simples sinnimos
e plenamente equivalentes. Esta dificuldade mais crtica para txons inferiores,
mas afeta tambm conjuntos de plantas e metazorios. Tais inconsistncias
sistemticas no so um problema particular do Brasil, mas afetam todos os
esforos mundiais de estimativas abrangentes de biodiversidade.
Para estimar o nmero de espcies registrado no Brasil nos txons mais
difceis, em que no obtivemos qualquer estimativa direta, estimamos o nmero
de espcies a partir de propores de espcies do mundo que ocorrem no
Brasil. Para isso, selecionamos o maior conjunto possvel de txons para os
quais os especialistas consultados indicaram catlogos ou listas tanto para o
Brasil como para o mundo. Inclumos todos os txons cujas listas tivessem um
nvel comparvel de qualidade e atualizao, para o Brasil e para o mundo. Isto
no significa que esses txons estejam exaustivamente amostrados e
estudados, mas apenas que existe uma listagem ou contagem de espcies
registradas. Para evitar as idiossincrasias de propores calculadas com txons
muito pequenos, inclumos apenas txons com, no mnimo, 100 espcies
73
registradas no Brasil. Os txons foram usados nos nveis de ordem a filo, exceto
no caso de angiospermas e artrpodes, para os quais grandes famlias foram
usadas como txons separados. No total, 87 unidades taxonmicas foram
includas (Tabela 33).
Tabela 33. Txons considerados igualmente bem catalogados no Brasil e no mundo, usados
para estimar a proporo de espcies brasileiras na biota mundial j descrita. Esta proporo,
e sua distribuio por reamostragem boostrap, foi utilizada para estimar o nmero de
espcies conhecidas em txons para os quais no h catlogo brasileiro (ver texto).
(continua)
7
4
74

75
A proporo de espcies conhecidas do mundo que foram registradas

para o Brasil foi estimada como a mdia de 10.000 mdias obtidas por
reamostragem com reposio (bootstrap resampling) dos 87 txons
selecionados; o respectivo intervalo de confiana foi calculado a partir da
distribuio das 10.000 mdias bootstrap (Manly, 1997). Entre as diversas
variantes do mtodo, optamos pela mais conservadora, ou seja, a que produziu
o intervalo de confiana mais amplo a 95% de probabilidade. Por isso, usamos
as estimativas baseadas na distribuio t de Student, com os valores
transformados para seus logaritmos.
Supondo-se que os txons selecionados formam uma amostra ao acaso
dos txons existentes no mundo, a reamostragem bootstrap a proporo
esperada de espcies registradas (descritas e citadas) para o Brasil, at o
presente. Multiplicando essa proporo pelos totais mundiais dos txons sem
informao para o Brasil, temos o nmero aproximado de espcies conhecidas
para estes txons, ou seja, qual seria o nmero de espcies em um catlogo
brasileiro, caso ele existisse hoje.
A proporo das espcies presumivelmente conhecidas no Brasil em relao
ao mundo foi estimada em 9,9% (Intervalo de confiana a 95% : 8,5 a 11,5%)6.
Usamos este intervalo de confiana da mdia como aproximao do nmero
de espcies conhecidas dos txons mais difceis. Esta opo, em relao a
outros estimadores possveis, se justifica uma vez que se entenda que os
valores apresentados destinam-se exclusivamente a posicionar a ordem de
grandeza presumida do conhecimento atual.
Nos txons em que no h contagens ou estimativas feitas por
especialistas, usamos esses percentuais sobre o total mundial de espcies
conhecidas de cada txon como melhor aproximao do nmero de espcies
conhecidas no Brasil. Em alguns casos, porm, pudemos estabelecer estimativas
usando inferncias especficas para o grupo.
Os insetos so, numericamente, o txon mais importante da biota
conhecida, tendo um peso muito grande em todas as estimativas totalizadoras.
Se aceitarmos o total de 950.000 espcies conhecidas no mundo (Heywood,
1995), o total de espcies hoje conhecido no Brasil deveria situar-se na faixa
de 80.750 at 109.250. Compare-se este valor com as estimativas de trs
das quatro grandes ordens de insetos: Coleoptera, Lepidoptera e Hymenoptera,
para as quais os especialistas que prestaram informaes supem que haja
aproximadamente 68.000 espcies registradas no Brasil. A incluso da quarta
grande ordem, Diptera, deve elevar este nmero para cerca de 80.000, sem
contar todas as demais ordens. Portanto, o intervalo calculado por reamostragem
no conflita com os valores incompletos de que dispomos. Alm disto, uma
estimativa boostrap feita apenas com os txons de insetos (41, entre ordens
a gneros, Tabela 33), resultou em uma frao mdia de 8,6% que no difere
estatisticamente da estimativa obtida com todos os 87 txons (intervalo de
confiana de 7,20 at 10,19; o que corresponde a uma extrapolao de 68.440
a 96.820 espcies). Note-se que o grau de incerteza destas estimativas no
devido ao mtodo de estimao e extrapolao utilizado, mas depende
especialmente da prpria natureza e qualidade dos dados disponveis.
Anteriormente (Relatrio Final de Projeto, 2000; Lewinsohn & Prado, 2002) usamos um procedimento
um pouco diferente e um conjunto menor de 59 txons a partir dos quais produzimos as estimativas
bootstrap. Ainda assim, os valores mudaram pouco. A estimativa anterior da mdia foi de 9%, com
intervalo de confiana de 95% entre 7,5 a 10,8%. Com os valores disponveis at 2004, obtivemos
uma mdia ligeiramente inferior atual, de 9,5% (Lewinsohn & Prado, 2005).
6
7
6
76

Diversidade de espcies conhecidas no Brasil
Os valores obtidos para todos os filos e algumas de suas principais
subdivises so apresentados na Tabela 34.
Enfatizamos que, como em todas as tabulaes semelhantes produzidas
para pases ou regies maiores, o significado e a informao efetiva variam
enormemente conforme o grupo taxonmico. Os valores tabulados, alm de
representarem nosso estado de conhecimento, demonstram o grau de incerteza
sobre o conhecimento atual. Lembramos que a Tabela 34 apresenta estimativas
to-somente das espcies conhecidas no Brasil, sem abranger o contingente
ainda no descoberto ou no documentado da biodiversidade brasileira.
Portanto, as grandes incertezas contidas nesta tabela advm, em primeiro
lugar, da falta de listagens de espcimes identificados e catlogos publicados de
espcies registradas no pas.
Estimamos, assim, que no Brasil tenham sido registradas cerca de 200.000
espcies, at o presente, a maior parte em grandes txons, cuja catalogao
de espcies conhecidas ainda muito incompleta.
importante notar que os totais da Tabela 34 no se destinam ou se
prestam a estimar a contribuio brasileira para as espcies atualmente
conhecidas na biota mundial. Isto porque, como descrevemos acima, a
percentagem de determinados txons mais bem documentados foi usada para
estimar a de txons incertos com grande peso numrico nos subtotais e totais
obtidos por inferncia (aqueles assinalados por asteriscos na tabela). Portanto,
os subtotais e total da Tabela no correspondem s somas de estimativas
independentes produzidas para cada txon.
Dentre os txons mais importantes, podemos destacar angiospermas,
crustceos, aracndeos e vertebrados, como exemplos de grupos cuja
catalogao de espcies j conhecidas est relativamente avanada. Nos demais
grandes txons, no h catlogos abrangentes satisfatrios, embora sua
condio seja bastante desigual. Por exemplo, em fungos, algas, moluscos e
insetos h algumas subdivises catalogadas e outras em que no dispomos
sequer de uma lista de controle de nomes (check-list) incipiente para o Brasil.
Uma tarefa importante, cuja realizao depende principalmente de um
planejamento eficiente e do engajamento do maior nmero de pessoas possvel,
a elaborao de listas nomenclaturais para os grandes grupos a partir de
publicaes e de fichrios ou bases de dados j existentes. Especialistas fazem
restries a listas sujas (cuja nomenclatura no tenha sido depurada de erros
e sinonmias entre espcies) mas, nos txons mais difceis, mesmo tais listas
representam j um avano aprecivel em relao grande incerteza atual
sobre o grau de conhecimento destes importantes grupos. To logo seja
praticvel, tais listas devem ser revisadas e verificadas, quando passam a ser
ferramentas estratgicas para todo o trabalho futuro no grupo.
77
Tabela 34. Estimativas ou contagens do nmero de espcies descritas no Brasil e no mundo.

O arranjo taxonmico acompanha, em geral, Margulis & Schwarz (1998), com modificaes
conforme os relatrios do estudo e literatura especfica. Os dados so apresentados para o
nvel de filo ou equivalente, exceto o sub-reino Protozoa e as subdivises importantes (subfilos
ou classes) das plantas superiores, artrpodes e vertebrados, ou alguns grupos tradicionais
cujo status taxonmico formal incerto (em itlicos); pteridfitas e outros grupos tm sido
divididos em filos, mas esta deciso no ainda consensual. Contagens so apresentadas
tal como publicadas ou informadas; estimativas so arredondadas. Totais para reinos e grandes
subdivises informais (invertebrados, cordados) so destacados em negrito. Asteriscos (*)
assinalam valores inferidos por processos explicados nas notas e no texto. Fontes principais
de informao: Relatrios setoriais, questionrios, Biodiversidade do Estado de So Paulo
vols. 1-6, Hammond (1992), Heywood (1995), Margulis & Schwarz (1998).
(continua)
7
8
78

Estimativa com base no intervalo de confiana de percentual Brasil/mundo em txons catalogados

(para explicaes, veja texto).
b
O reino Monera foi renomeado por Margulis & Schwartz (1998) de Bacteria, com os sub-reinos
Eubacteria e Archaea; a maioria dos autores trata Archaea e Bacteria como domnios separados.
Como no h estimativas confiveis separadas para estes dois grandes grupo para o Brasil, mantivemos
aqui o grupo informal.
c
Estimativa com base em outras inferncias (razes entre txons, razes entre regies, etc.).
d
Os reinos Stramenopila e Protista so reunidos por Margulis & Schwartz (1998) como reino Protoctista
e
Myxomycota (sensu lato) inclui Acrasiomycota, Dictyoseliomycota e Plasmodiophoromycota;
anteriormente includos em Fungi.
a
79
A diversidade total de espcies existentes no Brasil

Se a avaliao do rol de espcies conhecidas dificultada por problemas
considerveis, a estimativa da diversidade real ou seja, do conjunto de espcies
que deve existir no Brasil um exerccio cujas incertezas, literalmente, se
multiplicam. Discusses detalhadas so encontradas em Hammond (em
Groombridge, 1992) e em Heywood (1995), a quem remetemos.
Para produzir um balizamento, adotamos um procedimento simples. Com
poucas excees, os txons maiores, que mais contribuem para a magnitude
da diversidade total, so tambm os mais difceis de estimar (Tabela 34).
Conseqentemente, intil tentar qualquer extrapolao com base no nmero
de espcies supostamente conhecido, to incerto quanto a proporo do total
de espcies que ele representa. A via alternativa estimar a diversidade brasileira
como frao da diversidade total.
Em primeiro lugar, estimamos, portanto, a frao da biota mundial
ocorrente no Brasil. Para isto, escolhemos alguns txons que podem ser
considerados relativamente bem catalogados para o Brasil e bem conhecidos
em termos mundiais. Estes txons tm 70% ou mais de suas espcies
presumivelmente conhecidas no mundo; isto, no caso das aves, deve superar
os 95%. Empregamos um grupo de 20 txons (Tabela 35). Este grupo poderia
ainda ser expandido, especialmente se modificarmos os critrios de incluso e
subdiviso. Assim, quanto s Angiospermas, consideramos separadamente as
famlias com mais de 1.000 espcies brasileiras, e reunimos outras famlias
menores, porm bem conhecidas como uma entidade (Tabela 35). Alm disto,
as classes de vertebrados bem como outros filos, poderiam ser desdobradas
em ordens ou famlias, mas importante lembrar que quanto mais subdividimos
os txons, maior o risco de apresentarem distribuies geogrficas idiossincrticas
que podem produzir valores extremos na proporo de espcies brasileiras /
mundiais; alm disto, subdivises progressivas de um txon maior so
progressivamente menos independentes, no sentido evolutivo e biogeogrfico,
o que introduz um risco de vcio nas estimativas. Neste sentido, os txons
usados na Tabela 35 so suficientemente grandes para representar amlgamas
de grupos em grande parte independentes no sentido biogeogrfico-evolutivo.
Utilizamos um procedimento de reamostragem por bootstrap como o
que empregamos para estimar a biota conhecida, com intervalo de confiana
baseado na distribuio t (v. acima). Obtivemos assim uma mdia de
percentagem de 13,2%, com intervalo de confiana a 95% entre 10,11 e
17,52%7. Assim, se estes 20 txons estiverem de fato satisfatoriamente
catalogados, tanto no Brasil como no mundo, e se forem representativos do
conjunto de todos os txons, em 95% de todos os demais txons esperamos
que os valores estejam compreendidos entre os limites apresentados.
Nas verses anteriores (Relatrio Final de Projeto, 2000; Lewinsohn & Prado, 2002) obtivemos
valores bem prximos (mdia de 13,6%, intervalo 9,7% - 17,6%), baseados em 11 entidades
taxonmicas. Entretanto, o intervalo de confiana anteriormente apresentado era de 67%, e no de
95% como aqui.
8
0
80

Tabela 35. Grupos taxonmicos considerados razoavelmente bem conhecidos, usados para
estimar a frao da biota mundial que se supe ocorrer no Brasil. So apresentados os
nmeros de espcies atualmente conhecidas, e o percentual brasileiro em relao ao mundo.
Fontes: veja Tabela 34.
As estimativas de biodiversidade mundial que utilizamos foram os valores

projetados no Global Biodiversity Assessment (Heywood, 1995) que apresenta
estimativas baixas e altas compiladas de diferentes fontes. O valor preferencial
(working figure no original) escolhido pelos autores envolve um julgamento
de plausibilidade das estimativas e no a mdia de todas as estimativas, ou
de seus valores extremos. A Tabela 36 mostra estes valores, a partir dos
quais, em combinao com os percentuais derivados da Tabela 35, produzimos
estimativas para a biodiversidade brasileira total, descrita e no-descrita.
A estimativa mdia foi obtida multiplicando os valores preferidos mundiais
(coluna B) com o percentual mdio de espcies brasileiras em relao ao total
mundial de 13,2%, conforme o clculo apresentado acima. Isto produz um
total aproximado de 1,8 milhes de espcies para o Brasil. Multiplicando o valor
preferencial de Heywood (1995) pelos limites de confiana do percentual mdio,
o total de espcies brasileiras de todos os txons deve situar-se entre cerca de
1,4 e 2,4 milhes de espcies.
81
Se utilizssemos os valores superiores e inferiores das estimativas listadas

em Heywood (1995) para os grandes txons, os limites de estimativas da
biota brasileira total se estenderiam desde menos de meio milho at mais de
15 milhes. O valor mais baixo irreal por estar muito prximo ao total estimado
de espcies j conhecidas, enquanto que o mais alto impondervel. Ele depende,
principalmente, de quantos insetos no foram coletados e descritos. Se, como
pensam diversos especialistas, o total mundial de insetos aproximar-se de 100
milhes de espcies, deve-se esperar que mais de 10 milhes destas espcies
ocorram no Brasil. De fato, as projees muito altas de insetos em geral incluem
expectativas proporcionalmente elevadas em biomas de floresta tropical
ombrfila. Isto significa que, cumpridos estes pressupostos, o total de insetos
brasileiros poderia mesmo superar 20 milhes de espcies; no entanto, tais
projees mais extremas no tm encontrado suporte em dados e reanlises
mais recentes (Lewinsohn et al., 2005).
Nos insetos, a proporo entre a expectativa mais alta e a mais baixa
apresentada no Global Biodiversity Assessment de 50 vezes, um indicador
expressivo de incerteza. Outros txons com propores tambm elevadas so
bactrias (60 vezes), vrus (20), fungos (14) e nematdeos (10); note-se que
para estes dois ltimos existem estimativas ainda mais elevadas que foram
excludas do Global Biodiversity Assessment.
Tabela 36. Estimativas da diversidade de espcies total possvel no Brasil e no mundo; so
mostrados txons que tm mais de 20.000 espcies conhecidas (primeira coluna) e(ou) cujas
espcies totais estimadas podem exceder a 100.000. Todos os valores em milhares; dados
mundiais arredondados. Estimativas mundiais do Global Bioversity Assessment (Heywood,
1995 p.118). Estimativas brasileiras calculadas conforme explicao no texto, com coeficientes
baseados na Tabela 35.
O nmero de espcies de 20 txons relativamente bem conhecidos corresponde, em mdia, a 13,2%

da biota mundial (estimativa bootstrap, intervalo de confiana a 95%: 10,1 a 17,5% conforme Tabela
35). As estimativas para o Brasil foram obtidas multiplicando-se as estimativas mundiais (valor
preferencial) por esta proporo mdia e seu intervalo de confiana.
b
Estimativa para plantas de Shepherd (Volume II desta obra), a partir de famlias selecionadas de
plantas. As estimativas obtidas com a proporo mdia ficaram abaixo do total de espcies conhecidas
estimado para o Brasil (Tabela 34).
c
O limite inferior calculado pela extrapolao foi menor do que o estimado para o nmero de espcies
conhecidas para o Brasil (Tabela 1), e foi substitudo por este valor de espcies conhecidas.
a
8
2
82

Em suma, so principalmente estes txons: insetos, bactrias, vrus, fungos
e nematdeos, os que renem o maior nvel de incerteza atual e cuja diversidade
no conhecida pode superar em dez vezes, ou mais, a que conhecemos
atualmente. devido principalmente a eles que o total de espcies do planeta
no pode ser estimado com preciso maior que uma a duas ordens de grandeza.
Quanto ao Brasil, estas aproximaes as nicas produzidas, at hoje
sinalizam que a biodiversidade total brasileira cerca de dez vezes a que hoje
registrada: quase 2 milhes de espcies esperadas, contrastando com cerca
de 200 mil conhecidas. Mesmo combinando o limite inferior da biodiversidade
estimada com o limite superior do total presumivelmente conhecido, ainda assim
o nmero esperado sete vezes maior que o conhecido. Evidentemente, como
a Tabela 36 mostra, este fator pode ser ainda bem maior do que dez.
A proporo aproximada de dez vezes aplica-se maioria dos grandes
txons observados; ela , porm, bem menor em plantas superiores e em
cordados, em que podemos esperar aumentos mximos da ordem de 10 a
20% no total de espcies conhecidas; nos cordados, isto ser determinado
principalmente pelos peixes de gua doce. No outro extremo, encontram-se
vrus, bactrias e nematdeos, em que as projees apontam para um aumento
desde 30 at 100 vezes do nmero hoje conhecido de espcies. Devemos
tambm estar atentos a outras diferenas internas aos grupos relacionados na
Tabela 36. Por exemplo, nos insetos h grupos em que dificilmente o nmero
total de espcies mais que dobrar (como formigas, abelhas, liblulas e
lepidpteros no total), ao passo que em outros, tais como diversas famlias de
dpteros, himenpteros, colepteros e mesmo lepidpteros, o nmero de
espcies desconhecidas deve superar em muito as j registradas. O mesmo
tambm ocorre na maioria dos grandes grupos de invertebrados, em fungos e
em algas. Como exemplo, as minhocas terrestres, um grupo com slida tradio
sistemtica no Brasil e em outros pases neotropicais, vm aumentando
continuamente o nmero de espcies conhecidas, com a ampliao de
amostragem para novas localidades. Conseqentemente, a expectativa atual
dos especialistas ativos amplia de 800 o nmero total esperado de espcies,
para mais de 2.000 apenas para a Amaznia (James & Brown, 2006).
Com uma defasagem to acentuada entre a biodiversidade registrada e
aquela ainda por conhecer, duas concluses so muito claras: primeiro, no
vivel pretender inventariar exaustivamente a biodiversidade brasileira, seno
no curso de vrias dcadas ou sculos e, com as pessoas e recursos hoje
disponveis, impossvel chegar mesmo perto disto. Conseqentemente, a
informao necessria para conhecimento e uso da biodiversidade somente
poder ser produzida com esforos muito centrados em objetivos claros.
Segundo, a base de recursos institucionais e humanos, tanto de especialistas
quanto de pessoal de apoio, somente poder fazer face s necessidades mais
urgentes com uma expanso e uma consolidao significativas. Programas que
injetem recursos suplementares espordicos ou investimentos ocasionais no
faro simplesmente qualquer diferena para a precariedade da nossa condio
em atender s demandas urgentes quanto biodiversidade.
83
CONCLUSES E RECOMENDAES
Como definimos de incio, nosso objetivo foi produzir um perfil de nossos
atuais conhecimento e capacitao quanto diversidade biolgica brasileira. Tal
perfil foi pensado essencialmente como uma ferramenta de apoio formulao
de uma poltica abrangente de pesquisas e capacitao nesta rea, destinada a
fazer frente tanto a demandas imediatas como a objetivos de longo prazo.
A compilao de informaes que produzimos neste estudo no
exaustiva, mas as lacunas e dados incompletos no afetam os traos mais
gerais do perfil que produzimos: estes traos gerais so, seguramente, o
resultado mais importante deste trabalho. Enfatizamos que, para o traado
mais detalhado de planos voltados a temas, txons ou reas especficas, o
presente estudo fornece um ponto de partida definido, mas que,
necessariamente, dever ser atualizado e aprofundado por levantamentos e
estudos complementares.
As recomendaes apresentadas no final desta seo so derivadas dos
resultados apresentados nesta sntese, incorporando concluses e
recomendaes contidas nos captulos especficos precedentes.
Disparidades de conhecimento e capacitao

Um tema constante, nesta sntese e nos relatrios setoriais que a
acompanham, a forte heterogeneidade do nvel de conhecimento e capacitao
em todos os recortes que abordamos. Para embasar as recomendaes que
se seguem, importante recapitular os contrastes mais marcantes.
Conhecimento taxonmico
Devemos distinguir entre duas condies: o estado global de conhecimento
de diferentes txons e os problemas especficos do pas. Em cada uma, existem
txons hoje pouco conhecidos, mas por razes bastante distintas.
No primeiro caso esto os txons incompletamente descritos (e
insuficientemente inventariados, veja abaixo); como exemplos, destacam-se
bactrias, fungos, nematdeos e caros, grupos para os quais sequer se conhece
a ordem de grandeza de sua diversidade global. Um avano estratgico nestes
grupos no depende especialmente de iniciativas nacionais, como ser discutido
mais abaixo.
Um caso distinto o de grupos cuja taxonomia relativamente bem
estabelecida em nvel mundial, porm para os quais faltam hoje, no Brasil,
especialistas e(ou) tambm as condies necessrias (colees e literatura
organizadas). Para estes grupos, iniciativas nacionais ou regionais podero
produzir avanos decisivos. So exemplos diversos, ordens e famlias
importantes dos artrpodes e das angiospermas.
Conhecimento regional e de biomas
As diferenas de conhecimento entre regies geogrficas brasileiras foram
bastante constantes para todos os grupos taxonmicos. De modo geral, as
regies Sudeste e Sul so mais bem conhecidas do que as demais, seguidas ou
aproximadas pela regio Norte. As regies Centro-Oeste e, principalmente,
Nordeste mostram-se muito defasadas quanto ao conhecimento geral de
diversidade biolgica. Tais tendncias apenas so revertidas para um ou outro
grupo taxonmico que tenha sido mais extensamente recenseado e investigado.
O conhecimento dos grandes biomas e ecossistemas brasileiros reproduz
as disparidades regionais. Nos ambientes terrestres, Caatinga e Pantanal so
8
4
84

at agora os biomas menos conhecidos. Uma exceo inesperada so o Pinheiral
e os Campos Sulinos que, embora prximos s maiores concentraes de
instituies e pesquisadores no Brasil, ainda oferecem lacunas de conhecimento
bastante preocupantes em vista da extenso de sua substituio agroflorestal.
Desde que este trabalho foi desenvolvido, houve avanos promissores
em algumas reas. O bioma Caatinga tem recebido mais ateno e grupos
regionais produziram compilaes de informaes pertinentes e anlises no
nvel estadual ou regional (Leal et al., 2003; Silva et al., 2004). Ainda assim,
persistem as diferenas marcantes que emergiram no perfil de conhecimento
aqui apresentado.
Condies institucionais e capacitao
Neste mbito, ressurgem sob outro aspecto as diferenas j assinaladas.
As acentuadas diferenas no nmero de instituies e de pesquisadores que
constatamos entre regies so simultaneamente causa e conseqncia da
desigualdade atual no grau de conhecimento da biodiversidade seja na extenso
de sua amostragem, seja em seu estudo subseqente.
A regio Norte, apesar de mais prxima das regies Nordeste e CentroOeste do que do Sul e Sudeste em termos socioeconmicos e polticos, est
mais prxima destas ltimas no aparelhamento institucional e nmero de
pesquisadores ativos. Identifica-se facilmente a influncia determinante de duas
instituies pivotais, o Instituto Nacional de Pesquisas da Amaznia (INPA) em
Manaus e o Museu Paraense Emlio Goeldi em Belm, ambas com histrias
antigas de convnios com instituies do Sul/Sudeste e, principalmente, do
exterior. Recentemente outras instituies, acadmicas e no-governamentais,
tm amplificado este efeito gerador.
Embora, no Centro-Oeste e Nordeste, determinadas instituies
(universidades, centros de pesquisa da Embrapa etc.) tenham nucleado esforos
de inventariamento e reconhecimento da biota regional, por vezes tambm
ancorados em convnios externos, esses so relativamente recentes e no
produziram a condio institucional hoje existente no Norte e, muito menos,
no Sul e Sudeste.
Estabelecimento de objetivos e prioridades

A grande disparidade de conhecimento e capacitao em relao a
diferentes txons, biomas e regies brasileiras demonstra claramente que
qualquer poltica de investigao da biodiversidade e de sua aplicao ter de
ser mltipla e flexvel, aproveitando possibilidades especficas e definindo metas
realistas de curto e mdio prazo.
Em todas as avaliaes nacionais e internacionais sobre biodiversidade e
na maioria das propostas que tm sido desenvolvidas ou implementadas h
um consenso amplo: de que o reconhecimento exaustivo e detalhado da
diversidade biolgica impraticvel em qualquer prazo realista, mesmo com
um substancial aporte de recursos adicionais. Algumas das projees neste
sentido foram expostas neste relatrio e em parte dos relatrios setoriais.
Com algumas excees, as propostas globais tm metas relativamente
restritas. Como exemplo, o projeto Species 20008, que parte do programa
Diversitas da UNESCO e do GBIF (Global Biodiversity Information Facility), prope
a catalogao de toda a nomenclatura taxonmica atual, ou seja, produzir
uma base de dados descentralizada com todos os nomes cientficos vigentes.
8
Atualmente (2005) em http://www.sp2000.org/
85
Este projeto, como outras iniciativas, prope-se a organizar a informao

taxonmica existente, tornando-a mais disponvel. Para txons bem estudados,
tais bases de dados facilitaro e melhoraro a realizao de novos inventrios;
mas no apiam nem promovem a amostragem e reconhecimento da maioria
dos txons, cujo conhecimento muito incompleto.
Outros projetos visam realizao de inventrios abrangendo todos os
txons, porm estes so necessariamente dimensionados para uma escala
restrita e, ainda assim, representam um desafio para angariar e organizar
recursos financeiros e humanos numa escala ainda indita (Janzen & Hallwachs,
1994; Naisbitt, 2000).
A experincia anterior, com programas relativamente difusos de estmulo
atividade taxonmica em geral, confirma que o estabelecimento de objetivos
e prioridades claros indispensvel para que recursos e iniciativas no se percam,
a despeito de serem bem intencionados. Em outras palavras, perante as
demandas urgentes para informao sobre biodiversidade, a simples injeo de
recursos suplementares no quadro atual de pesquisadores e instituies, por
meio de mecanismos rotineiros de fomento de pesquisa, no resolver os
problemas que detectamos, nem produzir o salto de conhecimento que
necessitamos.
Recomendamos que os objetivos de investigao e capacitao sejam
estipulados a partir de uma estratgia mais abrangente, que explicite os usos
pretendidos para a informao. Como j foi mencionado na introduo a este
trabalho, tais objetivos transcendem o aperfeioamento da taxonomia formal,
embora esta seja indiscutivelmente crucial s demais finalidades. A partir dos
objetivos e usos pretendidos, pode-se conceber uma estratgia que busque
cumpri-los, levando em considerao o quadro atual e o potencial mais imediato
de desenvolvimento de nosso conhecimento. A Tabela 37 esquematiza uma
forma de grupar txons conforme suas caractersticas, e exemplifica aes que
podero promover um incremento efetivo de seu conhecimento e acelerar o
aproveitamento desta informao.
Nos tpicos finais, sero discutidos alguns pontos referentes a aes
sugeridas nos Relatrios setoriais e resultantes desta sntese, conforme
exemplificado na Tabela 37. Uma questo, entretanto, perpassa diferentes
iniciativas e por isto precede os tpicos restantes.
Tabela 37. Esboo de aes prioritrias possveis, conforme o estado do conhecimento e
capacitao de diferentes grupos de organismos. Os txons mencionados e aes
apresentadas so ilustrativos e no representam um programa completo de ao.
8
6
86

Tabela 37 (continuao).
A taxonomia formal e os procedimentos alternativos

Um problema recorrente no planejamento da investigao da biodiversidade
concerne necessidade de produzir a taxonomia formal completa de um grupo
antes de concluir seu inventrio. Caso seja exeqvel, certamente muito
vantajoso o esforo de completar esta taxonomia, mediante reviso do grupo,
descrevendo as espcies novas recm-descobertas (seja em novas colees,
seja em acervos anteriores) e, alm disto, organizando-as em um modelo de
relaes evolutivas (ou seja, propondo uma filogenia para o grupo).
O esforo e tempo necessrio para cumprir esta tarefa, para a maioria
dos txons, poder ser de muitos anos e talvez dcadas. Devido a isto, para
finalidades bem definidas de inventrios com retorno mais imediato, sugerimos
que, em coletas extensas, especialmente de grupos taxonmicos
incompletamente conhecidos ou em regies subamostradas e(ou) sob risco
iminente, seja adotado um protocolo claro de amostragem com a subseqente
separao dos organismos coletados em morfoespcies (ou unidades
taxonmicas operacionais) e sua identificao formal at o limite imediatamente
praticvel. Esta informao pode ser difundida prontamente e com rapidez ainda
maior, se utilizadas bases de dados e imagens digitalizadas, combinadas com
acesso remoto ou reproduo eletrnica. Alm disto, ela suficiente para o
reconhecimento e para muitas das anlises mais prementes da condio atual
de comunidades e ecossistemas sob risco.
Taxonomistas por vezes relutam em aceitar este modo de trabalho, por
representar um risco de taxonomia malfeita e que deprecia sua atividade. Isto
pode ser evitado, medida que a taxonomia operacional seja organizada e
supervisionada por especialistas, aplicando os mesmos critrios empregados
na taxonomia formal. O trabalho taxonmico propriamente dito progredir com
maior facilidade quanto melhor for a amostragem geogrfica e a documentao
do grupo; portanto, no h realmente um conflito inconcilivel de interesses.
No entanto, importante ter claro que, na maioria dos txons, a organizao
dos dados de inventrios e amostragens no pode aguardar o estudo taxonmico
pleno antes de se tornar disponvel para utilizao.
Um problema mais trabalhoso de resolver a conciliao de informaes
provenientes de diferentes regies geogrficas, quando estudadas por equipes
separadas. De fato, uma das funes da formalizao de nomes em sistemas
taxonmicos que eles so, em princpio, universais e unvocos. Como a
taxonomia operacional usa cdigos para espcies no identificadas, difcil
87
estabelecer qual ou quais espcies so comuns a diferentes habitats ou regies,

sem comparar diretamente os organismos coletados. Note-se, porm, que na
maioria dos txons a identificao de espcies j descritas no prescinde da
comparao de espcimes. Alm disto, esperamos que novas tecnologias
bioinformticas em pouco tempo revolucionem o trabalho neste campo, com
o aperfeioamento de instrumentos j muito promissores.
Embora tais problemas sejam reais, prevalece a necessidade de realizar,
com eficincia, inventrios relativamente rpidos de grupos importantes em
regies ainda pouco exploradas, em que freqentemente haver um nmero
grande de espcies (ou grupos taxonmicos maiores, como gnero) ainda no
descritas. A avaliao da riqueza de espcies e da diversidade de diferentes locais
ou habitats ter freqentemente que ser feita sem depender da formalizao
nomenclatural. Ser necessrio recorrer tambm a procedimentos deste tipo
para melhorar as estimativas existentes de diversidade biolgica no Brasil.
Utilizao do conhecimento e capacidade atuais

Nesta seo, apresentamos recomendaes que objetivam um melhor
aproveitamento do conhecimento existente nas condies atuais de capacitao
e infra-estrutura. Na seo seguinte, abordaremos recomendaes de novas
iniciativas.
Estratgias para avanar o conhecimento de diversidade de espcies
O aumento do conhecimento da diversidade de espcies de um txon
poder se dar de diferentes formas.
Primeiro, o estudo detalhado de material existente em colees. Para muitos
txons, h um grande acervo de material em colees de instituies brasileiras
ou no exterior e a taxonomia geral dos grupos est bem estabelecida. Entretanto,
o material desses txons nunca foi organizado e estudado metodicamente para
o Brasil (ou para a regio neotropical). Um pesquisador que investigue um desses
grupos com mtodos e critrios taxonmicos vigentes, poder estender
consideravelmente o elenco de espcies do txon para uma regio e para o pas,
primeiro identificando espcies j descritas mas ainda no notificadas (novos
registros) e posteriormente publicando as descries de espcies inditas (novas
espcies).
O trabalho sobre as colees existentes geralmente potencializado quando
novos mtodos so empregados para revises taxonmicas mais abrangentes.
A taxonomia vigente de muitos txons foi estabelecida com base na morfologia
externa. Estudos taxonmicos que examinem outras caractersticas (morfologia
interna, especialmente do aparelho genital; histologia; substncias qumicas
particulares; comportamento, incluindo cantos ou vocalizaes; distribuio
geogrfica; enzimas ou seqenciamento de DNA) ou considerem outros critrios
de definir espcies e filogenias tendem a aumentar em muito a diversidade
reconhecida de espcies, principalmente pelo reconhecimento de espcies
prximas que antes eram consideradas como uma s (notando que,
inversamente, toda reviso cuidadosa inevitavelmente tambm estabelece como
iguais, ou sinnimas, espcies descritas e tidas como distintas). Tais revises
podero, por vezes, ser feitas apenas com base em acervo existente em colees;
mas comumente demandam coletas adicionais para preencher lacunas.
Por fim, em muitos casos o conhecimento de um grupo avanar mais
rapidamente com a obteno de coletas mais completas e, principalmente, em
localidades, regies ou habitats mal representados nas colees atuais. Esta
questo ser detalhada mais adiante nas Concluses. Note-se, porm que, em
8
8
88

nosso perfil, a maioria dos txons considerada insuficientemente
representada nas colees brasileiras atuais, e que a cobertura geogrfica
e ecolgica normalmente tida como ainda mais precria.
Podemos aduzir, portanto, que para qualquer txon com representao
razovel nas atuais colees e cuja taxonomia esteja slida, compensar centrar
o esforo na organizao e identificao de acervos existentes. Em muitos
casos, porm, faz mais sentido investir em coletas de material adicional, utilizando
procedimentos de amostragem que permitiro a anlise da distribuio espacial
e ecolgica das espcies e estudar o grupo de posse destas novas amostras,
em vez de restringir-se ao estudo de acervos insatisfatrios disponveis que
resultaro, na melhor das hipteses, num catlogo de validade limitada, como
j ocorreu no passado.
Aproveitamento do conhecimento existente
Indiscutivelmente, apesar de lacunas importantes, o conhecimento atual
de diversos segmentos da biodiversidade brasileira considervel. No entanto,
este conhecimento no est adequadamente disponvel para os muitos
propsitos em que necessrio. Muitas aes diferentes podem promover
uma rpida alterao nesta situao. Em parte, estas dependem de uma
reavaliao, por parte de especialistas e instituies, dos objetivos de sua
atividade. Por exemplo, a preparao de um guia de campo para leigos menos
valorizada, academicamente, do que a publicao de um trabalho em peridico
cientfico, embora ambos sejam igualmente importantes e o alcance imediato
do primeiro talvez seja muito superior.
Algumas aes recomendadas, a partir das consultas a especialistas,
relatrios setoriais e da presente sntese, so apresentadas a seguir (Tabela
38). Elas dizem respeito especialmente aos txons cujo conhecimento atual
pode ser aproveitado de imediato. Isto se aplica, por exemplo, maioria dos
vertebrados, plantas lenhosas e diversos grupos invertebrados (veja-se os
captulos especficos nesta obra).
Tabela 38. Aes para aproveitamento do conhecimento existente da biodiversidade
brasileira.
Aes para efetivar o uso do conhecimento existente sobre biodiversidade

Estmulo e suporte para a preparao de guias de identificao para tcnicos noespecializados, professores e leigos, enfatizando clareza, facilidade de uso e correo
da informao. Isto inclui suporte financeiro e apoio tcnico (orientao e facilidades
para preparao de ilustraes, estilo de texto, verses eletrnicas);
Mecanismos de custeio e infra-estrutura para facilitar e acelerar a produo e
difuso de monografias e guias, em diferentes formatos e meios impressos, CDROM, Internet;
Valorizao institucional e acadmica de produo de guias e literatura de apoio e
reconhecimento de publicaes eletrnicas como equivalentes s impressas;
Criao de mecanismos para emprego e fixao de especialistas formados, disponveis
no Brasil, mas que hoje no atuam em suas reas de competncia; por exemplo, por
meio de estabelecimento de parcerias e convnios, em que a contrapartida
institucional seja a criao de postos tcnicos.
Disponibilizao de bolsas de pesquisa para recm-doutores sem vnculo empregatcio,
de mdia a longa durao (renovveis por at 5 anos).
Bolsas de pesquisa (de complementao salarial) para atividades curatoriais em
tempo parcial ou tempo integral, exercidas em colees de interesse reconhecido.
89
Consolidao da infra-estrutura
A qualidade e a utilidade dos acervos de colees biolgicas, atualmente,
esto seriamente comprometidas por limitaes estruturais. Algumas das
dificuldades crticas podem ser superadas com investimento relativamente
pequeno, desde que aplicado competentemente. Dentre os problemas
identificados por especialistas neste e em outros estudos, destacam-se
determinados pontos que so ilustrados na Tabela 39.
Tabela 39. Fatores crticos de limitao de infra-estrutura.
Limitantes de infra-estrutura em instituies com acervos de biodiversidade

Falta crtica de curadores profissionais, efetivamente empregados com esta atribuio
principal; este um elemento decisivo para colees biolgicas, que pode ser
atendido por meio de mecanismos como os sugeridos acima para absoro de
especialistas.
Falta crtica de tcnicos e pessoal de apoio para as rotinas indispensveis
conservao e organizao dos acervos.
Insuficincia de espao e(ou) das condies mnimas exigidas para acomodar e
conservar acervos biolgicos, tais como armrios e gavetas apropriados e controle
de temperatura e umidade.
Falta de verbas estveis para custear material de consumo indispensvel
manuteno de acervos (como lquidos conservantes que precisam ser completados
ou substitudos periodicamente em colees midas, repelentes em colees secas),
ou servios de desinfeco.
Em muitas instituies e colees, falta de equipamentos, programas de computao
e pessoal capacitado para catalogao e informatizao de suas atividades.
Falta de verbas estveis para aquisio de literatura essencial para bibliotecas
institucionais, seja para aquisio continuada de livros e peridicos recentes, seja
para preencher lacunas na literatura sistemtica histrica.
A destacar, novamente, que o vasto potencial e o valor inestimvel dos

acervos biolgicos no pas so fortemente subaproveitados por falta de recursos
crticos adequadamente aplicados. Alm disto, importante destacar tambm
que a intensificao e extenso de programas de coleta, inventrios e
monitoramento de biodiversidade representam uma presso adicional muito
grande por aumento de espao, recursos para acomodao e manuteno,
por pessoal, sobre muitas instituies que mal do conta de seus acervos
atuais.
Novas iniciativas
Criao e fortalecimento de ncleos regionais
As fortes disparidades entre regies brasileiras e o conseqente
desconhecimento relativo de importantes biomas exigem um elenco conseqente
de medidas capazes de, em conjunto, alterar efetivamente este quadro. Tratase de problemas e realidades complexos e h precedentes de programas de
fortalecimento tcnico-cientfico que tiveram sucesso apenas moderado.
H necessidade, em primeiro lugar, de fortalecer e talvez mesmo de criar
ncleos de pesquisa direcionados para investigao da biodiversidade. As
instituies atuais padecem das mesmas dificuldades de suas congneres no
restante do pas, mas, em muitos casos, esto em situao ainda mais precria.
9
0
90

Em nosso entendimento, o fator crtico a fixao de contingentes mnimos de
profissionais competentes e atuantes em cada instituio. A contratao de
especialistas e a melhor capacitao dos quadros atuais so complementares.
O programa de formao de profissionais bem qualificados ter que ser
abrangente, atingindo no s pesquisadores como tcnicos de campo e
laboratrio. Os diversos instrumentos e programas especiais j existentes,
direcionados para regies mais carentes, devem ser aproveitados para um
esforo de capacitao. Lembramos, porm, que o mero aporte de recursos
no tem sido um instrumento efetivo de avano.
Como recomendao especfica, destacamos o engajamento de instituies
e grupos de pesquisa em programas nacionais e regionais que envolvam
inventrio e(ou) monitoramento extensos. Isto significa trabalho cooperativo
com pesquisadores experientes e permite a formao ou melhora de colees
regionais de referncia. Mais uma vez, a contrapartida institucional deve envolver
criao de postos de trabalho e garantias de suporte continuado, para que os
resultados sejam duradouros.
Intercmbios e convnios internacionais podem ajudar consideravelmente,
mas fundamental estipular claramente que colees de referncia bem
organizadas devem ser necessariamente alojadas nas instituies locais. Na
histria da biologia brasileira, h precedentes de convnios internacionais em
que instituies locais, bastante frgeis, no tiveram nenhum avano duradouro
de capacitao ou de formao de acervos de qualidade. Em outros casos,
porm, os intercmbios tiveram efeitos benficos e persistentes.
Novos inventrios
Esta , sem dvida, uma demanda crtica e de mxima urgncia, dada a
rapidez de desaparecimento e alteraes que atingem ecossistemas naturais
em toda a extenso do Brasil.
Podemos destacar diversas frentes, todas igualmente importantes, para
aumentar substancialmente nosso conhecimento de biodiversidade brasileira.
novas regies: h ainda vastas extenses do territrio brasileiro que
nunca foram amostradas para a maioria ou mesmo para qualquer grupo
de organismos. Ressalte-se que existem lacunas geogrficas importantes
mesmo nas regies mais coletadas;
novos habitats: muitos txons so incompletamente conhecidos
porque seus habitats, de difcil acesso (como reas ocenicas profundas
ou o dossel de florestas tropicais, que ambos demandam equipamentos
especiais) ainda permanecem virtualmente intocados. Programas
extensos de coleta devero multiplicar o nmero de espcies conhecidas
para txons que vivem exclusivamente, ou preferencialmente, em tais
habitats. Podemos tambm incluir entre os novos habitats a maioria
dos organismos vivos que jamais foi investigada quanto a seus parasitas
ou demais simbiontes;
novos mtodos: mtodos especiais de coleta so indispensveis para
inventariar diversos tipos de organismos, especialmente os muito
pequenos e frgeis. A coleta, extrao e preparao de organismos tais
como o picoplncton (organismos, especialmente algas, menores que
2mm dois milionsimos de milmetro), ou a maioria dos invertebrados
e microrganismos de solo, exigem tcnicas prprias, sem as quais a
existncia destes organismos permanecer em grande parte
desconhecida. Vale relembrar que este desconhecimento no tem
91
qualquer relao com a importncia destes grupos, que, de modo geral,

respondem por processos essenciais aos ecossistemas e que tm
enorme potencial biotecnolgico e farmacolgico.
Deve-se destacar tambm a importncia de abordagens que permitam
avanar diretamente o entendimento da estruturao e funcionamento da
biodiversidade em ecossistemas naturais. Por exemplo, o uso de inventrios
centrados em recursos (Lewinsohn et al., 2001) permite decompor a diversidade
total dos organismos estudados em componentes locais e regionais bem como
estimar o turnover de espcies entre recursos ou habitats distintos.
Quanto formulao de novos programas de inventariao, h
recomendaes para aumentar a eficincia de trabalho de campo e psprocessamento e o aproveitamento dos resultados. Alguns exemplos neste
sentido so dados na Tabela 40.
Tabela 40. Exemplos de aes recomendadas para realizao de novos inventrios.
Aes direcionadas para inventrios adicionais

os procedimentos de amostragem devem ser consistentes, e planejados j com
vistas anlise quantitativa e estatstica de resultados; deve-se empregar mtodos
reconhecidos e, caso existam padres vigentes para determinados txons ou habitats,
estes devem ser seguidos para possibilitar a comparao dos resultados com outros
pases e regies do mundo (veja-se por exemplo Hayek & Buzas, 1997; Dallmeier &
Comiskey, 1998; New, 1998);
todos os pontos de amostragem devem ser georrefenciados e, se possvel, planejados
conforme a estrutura de paisagem reconhecida por sensoriamento remoto, permitindo
a integrao com este modo de anlise da diversidade de ecossistemas.
No planejamento de inventrios, h que se prever e orar todos os

componentes de sua realizao, incluindo, alm do trabalho de campo
propriamente dito, o subseqente processamento de espcimes e de
informaes. Um erro comum e de graves conseqncias de planejar e orar
detalhadamente o trabalho de campo, mas, ao mesmo tempo, ignorar ou
subestimar custos no s financeiros, mas de tempo de especialistas e tcnicos,
e de espao apropriado.
Componentes de inventrios custos diretos e indiretos a prever e orados no
planejamento de projetos
engajamento e treinamento de pessoal tcnico para trabalho de campo e
processamento de amostras;
separao e triagem do material;
acomodao tanto temporria (durante o processamento e estudo) quanto
permanente das colees;
engajamento de especialistas in loco, ou envio de material, com todos os custos
associados, inclusive de identificao, caso seja paga;
registro inicial e acompanhamento de trnsito de espcimes;
implantao, treinamento e uso de bases de dados e programas bioinformticos,
estatsticos e de Sistemas de Informao Geogrfica necessrios;
aquisio de dados (meteorolgicos, imagens de satlite) e custeio de anlises
complementares (solo ou gua) ou ento aquisio e instalao dos respectivos
equipamentos;
preparao e produo de publicaes, relatrios, chaves, etc.;
overheads (taxas administrativas) institucionais e licenas, quando for o caso.
9
2
92

Neste sentido, atente-se a que o esforo e o tempo para processamento,
triagem e identificao, salvo excees, geralmente excedem os do trabalho
de campo e da coleta em si. Conseqentemente, estas etapas de trabalho, se
no forem adequadamente previstas e custeadas, dificilmente podero ser
completadas a contento.
Caso todos os componentes do projeto no sejam contemplados no
planejamento, h o forte risco de que apenas uma parte do trabalho venha a
ser concluda e de que nem seus resultados sejam publicados, nem as colees
possam ser aproveitadas. H numerosos precedentes, dentro e fora do pas,
de expedies e projetos cujas coletas se perderam e que jamais justificaram
o esforo financeiro e humano empreendido.
Dado o esforo necessrio para o planejamento, obteno de recursos e
realizao de um inventrio, sempre interessante avaliar a possibilidade de
que outros txons sejam integrados em um projeto comum. Quando isto for
vivel, h ao menos duas vantagens imediatas: primeiro, a possibilidade de
contrastar e integrar os resultados entre txons, valorizando os resultados;
segundo, a reduo de custos ao compartilhar componentes fixos de custeio e
infra-estrutura. Entretanto, o aproveitamento do trabalho com outros txons
raramente pode ser feito a posteriori. Mtodos de coleta, triagem e fixao
devem ser adequados para cada tipo de organismo; isto especialmente
importante em invertebrados tanto aquticos como terrestres e em
microrganismos, em que amostras inadequadamente conservadas so
completamente perdidas.
Por fim, no planejamento de inventrios, especialmente importante buscar
o aproveitamento do trabalho de campo para investigao de diversidade
gentica, seja para obter primeiras informaes sobre a gentica dos muitos
txons dos quais nada se sabe at hoje, seja para investigar variao intraespecfica entre populaes em localidades, fragmentos de habitat ou tipos de
habitat diferentes.
Novas tecnologias bioinformticas
Em vrios pontos desta sntese foi feita meno importncia de aproveitar
novos recursos tecnolgicos para estudos de biodiversidade. H unanimidade
dos especialistas e consultores sobre a necessidade de informatizao de
colees biolgicas. Entretanto, tais recursos recentes no se restringem
convenincia de um catlogo armazenado em computador, mas oferecem
possibilidades de acelerar tarefas normalmente demoradas e permitem novos
modos de organizao, processamento e difuso de informaes sobre
biodiversidade com um aumento considervel de eficincia e economia.
Entre as tarefas que podem ser revolucionadas pela incorporao de
tecnologias bioinformticas recentes, podemos destacar9:
Os projetos e programas aqui citados dizem respeito s condies em 1999-2000, como notado na
Introduo.
9
93
Uso de novas tecnologias bioinformticas

a catalogao de acervos biolgicos em bancos de dados que possam ser consultados
pela Internet. So exemplos de gerenciadores de dados desenvolvidos para esta
finalidade o Biota (Colwell, 1996) e o BioLink (CSIRO, Austrlia);
uso de programas combinados com bases de dados que facilitam a preparao e
apresentao de descries taxonmicas, facilitando a readaptao destas
informaes para diferentes formatos e meios impressos e digitais; por exemplo o
Sistema DELTA (CSIRO, Austrlia) e o programa Linnaeus-II (ETI, Holanda);
uso de chaves computadorizadas interativas com extensa incorporao de imagens
(fotos, ilustraes, mapas de distribuio), impensvel em publicaes convencionais
em papel, e que facilitam o acesso de pessoas sem treinamento taxonmico formal;
por exemplo: LucID (CSIRO, Austrlia) e Linnaeus-II (ETI, Holanda);
uso amplo da Internet para facilitar acesso aos trabalhos j terminados. Como
exemplo, pretende-se disponibilizar na Internet as sees j editoradas e aprovadas
da Flora Fanerogmica do Estado de So Paulo para permitir seu uso antes da
publicao da verso impressa, que necessariamente ter que esperar o fechamento
de cada volume.
o uso de recursos da Internet e meios eletrnicos de grande capacidade (atualmente,
CD-ROM) para distribuir e facilitar o acesso a imagens de alta definio de espcimestipo, listas de nomes corrigidos (projeto Species 2000, citado acima), literatura
antiga de difcil acesso em bibliotecas brasileiras, inventrios e check-lists locais,
dicionrios toponmicos, mapas, etc. A digitalizao e distribuio de catlogos e
de imagens de espcimes representa uma etapa vivel, embora ainda limitada, de
repatriao de dados de biodiversidade a partir das grandes colees europias e
norte-americanas para o Brasil e outros pases onde estas coletas foram realizadas.
Iniciativas neste sentido podem ser incorporadas a acordos de cooperao.
Integrao a iniciativas internacionais

Desde a elaborao da Conveno sobre Diversidade Biolgica h um
crescente nmero de iniciativas internacionais voltadas para diferentes aspectos
do conhecimento, conservao e uso sustentado da biodiversidade. Tais
iniciativas variam do mbito local at o mundial e do carter plenamente formal
como iniciativas oficiais de Estados signatrios da Conveno, da ONU ou
seus organismos, ou do Banco Mundial e outras agncias financiadoras at
empreendimentos totalmente abertos e com participao informal.
Como princpio geral, recomendvel a adeso a todas as iniciativas que
sejam relevantes e potencialmente teis para o Brasil. No estava no escopo
do presente estudo revisar tais iniciativas, uma tarefa difcil devido ao constante
surgimento e alteraes nos projetos. No entanto, algumas observaes so
pertinentes s recomendaes que apresentamos.
Em vista das reas que enfocamos mais detalhadamente neste estudo,
so especialmente importantes iniciativas de capacitao taxonmica, visando
realizao de inventrios e o monitoramento de reas crticas para
conservao de biodiversidade. Empreendimentos internacionais foram
propostos ou nucleados por ONGs e, especialmente, por vrias das maiores
instituies de pesquisa com grandes colees mundiais, como os Herbrios de
Kew (Inglaterra), Nova York e Missouri (Estados Unidos) e os Museus de Histria
Natural de Londres, Washington e Nova York.
A cooperao com estas e outras instituies que detm acervos
excepcionais de espcies da biota brasileira, incluindo muitos espcimes-tipo de
espcies descritas, da maior importncia para o conhecimento desta biota.
H, de fato, uma longa tradio de intercmbios, variando de contatos pessoais
9
4
94

e informais entre pesquisadores at convnios entre instituies. No entanto,
estas tradies tornaram-se inadequadas ou insuficientes por vrias razes.
Primeiro, a manuteno dessas grandes instituies de referncia depende cada
vez mais da captao autnoma de recursos, ainda que seus quadros prprios
de especialistas venha se reduzindo continuamente. Em vrios dos programas
internacionais que iniciaram, estas instituies entram como matrizes
capacitadoras e lideram programas pioneiros em pases clientes, usualmente
do Terceiro Mundo, financiados por organismos internacionais. Este modelo de
relao no apropriado para pases como a frica do Sul, o Mxico (Sarukhn
& Dirzo, 1992; Llorente-Bousquets et al, 1996) ou o Brasil, que tm recursos
institucionais e de pesquisadores considerveis. Para nossas condies e
necessidades, os modelos de cooperao e intercmbio devem seguir um outro
padro, levando em considerao o aporte e necessidades de custeio de cada
membro
Segundo, os direitos de acesso e uso da informao bitica tornaram-se
um tema ainda mais complexo, cujas ramificaes ultrapassam o escopo deste
trabalho. Cabe, porm, assinalar que medidas destinadas a proteger direitos de
prospeco e uso da diversidade afetam diretamente o necessrio intercmbio
de espcimes e informaes. A recente legislao brasileira de proteo de
recursos genticos restringe fortemente o envio de espcimes para instituies
no exterior; por esta razo, o emprstimo de material para pesquisadores no
Brasil encontra-se virtualmente interrompido. Como a finalidade das normas
vigentes no a de coibir o trnsito de espcimes para pesquisa cientfica
legtima, o que contrariaria os prprios interesses brasileiros, urgente a adoo
de alternativas que dissociem a proteo dos recursos do intercmbio cientfico
interinstitucional; este ltimo, sob qualquer plano de fomento do conhecimento
de diversidade, no s ter de ser mantido como certamente facilitado e
aumentado.
Como terceiro aspecto referente cooperao internacional, igualmente
controverso, lembre-se a questo da repatriao de informao bitica,
potencialmente afeta Conveno sobre Diversidade Biolgica. Sem explorar
esta questo mais extensamente, notamos que o acesso a acervos e o apoio
internacional catalogao, elaborao de manuais etc., podem todos ser
considerados como formas de repatriar informao sem transferncia de
espcimes. Assim, parece razovel buscar o estabelecimento de convnios
que facilitem tais acessos e que sejam financiados internacionalmente sob a
gide da Conveno sobre Diversidade Biolgica.
REFERNCIAS
ADIS, J.; HARVEY, M.S. How many Arachnida and Myriapoda are there world-wide and in
Amazonia? Studies on Neotropical Fauna and Environment, v. 35, p. 139-141, 2000.
ALVES, M.A.S.; SILVA, J.M.C. A ornitologia no Brasil: desenvolvimento, tendncias atuais
e perspectivas. In: Anais do VIII Congresso Brasileiro de Ornitologia. Rio de Janeiro,
1999.
AMARAL, A.C.Z.; RIZZO, A.E.; ARRUDA, E.P. (Org.). Manual de identificao dos
invertebrados marinhos da regio Sudeste-Sul do Brasil. So Paulo: Edusp, 2005.
BICUDO, C.E.M.; MENEZES, N.L. (Ed.). Biodiversity in Brazil, a first approach. So
Paulo: CNPq, 1996.
BRANDO, C.R.F.; KURY, A.B.; MAGALHES, C.; MIELKE, O. Colees Zoolgicas do
Brasil. Sistema de Informao sobre Biodiversidade/Biotecnologia para o Desenvolvimento
Sustentvel OEA, Fundao Tropical Andr Tosello - BDT. 1998. Disponvel em: http:/
/www.bdt.org.br/oea/sib/zoocol. Acesso em: fevereiro de 2000.
95
BRITSKI, H.A.; SILIMON, K.Z.S.; LOPES, B.S. Peixes do Pantanal: manual de identificao.
Corumb, MS: Embrapa, 1999.
CANHOS, V.P. Colees de culturas de microorganismos. Biodiversidade:
perspectivas e oportunidades tecnolgicas. PADCT/Finep, 1997. Disponvel em: . http:/
/www.bdt.org.br/publicacoes/padct/bio/cap2/vanderle.html. Acesso em: fevereiro de
2000.
COLWELL, R.K. Biota: the Biodiversity Database Manager. Sunderland: Sinauer, 1996.
DALLMEIER, F.; COMISKEY, J.A. (Ed.). Forest Biodiversity in North, Central and South
America and the Caribbean: research and monitoring. New York: Parthenon, 1998.
EWGRB. Understanding biodiversity. European Working Group for Research and
Biodiversity, Commission of the European Communities Directorate-General XII for Science,
Research and Development, Estocolmo e Bruxelas. 1997.
FERRI, M.G.; MOTOYAMA, S. (Ed.). Histria das Cincias no Brasil. So Paulo: EPU;
Ed. Universidade de So Paulo, v.1, v. 3, 1979-1981.
FONSECA, G.A.B.; HERMANN, G.; LEITE, Y.L.R.; MITTERMEIER, R.A.; RYLANDS, A.B.;
PATTON, J.L. Lista anotada dos mamferos do Brasil. Occasional Papers in Conservation
Biology, v. 4, p. 1-38, 1996.
GASTON, K.J. What is biodiversity? In: GASTON, K.J. (Ed.). Biodiversity: a biology of
numbers and difference. Oxford: Blackwell Science, p. 1-9, 1996.
GROOMBRIDGE, B. (Ed.). Global biodiversity: status of the earths living resources: a
report compiled by the World Conservation Monitoring Centre. London: Chapman & Hall,
1992.
HAYEK, L.C.; BUZAS, M.A. Surveying natural populations. New York: Columbia University
Press, 1997.
HAMMOND, P.M. Species inventory. In: GROOMBRIDGE, B. (Ed.). Global biodiversity:
status of the Earths living resources. London: Chapman and Hall, p. 17-39, 1992.
IBGE. Anurio Estatstico do Brasil. Rio de Janeiro: Fundao IBGE, 1994.
JAMES, S.W.; BROWN, G.C. Earthworm ecology and biodiversity in Brazil. In: MOREIRA,
F.M.S.; SIQUEIRA, J.O.; BRUSSAARD, L. (Ed.). Soil biodiversity in Amazonian and
other Brazilian ecosystems. Wallingford, UK: Cabi, 2006. No prelo.
JANZEN, D.H.; HALLWACHS, W. All Taxa Biodiversity Inventory (ATBI) of terrestrial
systems: a generic protocol for preparing wildland biodiversity for non-damaging
use. Report from a National Science Foundation Workshop. Philadelphia, PA, 1994.
JOLY, C.A.; BICUDO, C.E.M. (Org.). Biodiversidade do Estado de So Paulo, Brasil:
sntese do conhecimento ao final do sculo XX. So Paulo: Fapesp, v. 1-7, 1998-1999.
Disponvel em: http://www.biota.org.br.
LEAL, I.R.; TABARELLI, M.; SILVA, J.M.C. da (Org.). Ecologia e conservao da Caatinga.
Recife: Ed. Universitria UFPE, 2003. 804 p.
LEWINSOHN, T.M.; BASSET, Y.; NOVOTNY, V. Insects on plants: diversity of herbivore
assemblages revisited. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, v.
36, 2005. No prelo.
LEWINSOHN, T.M.; PRADO, P.I.K.L.; ALMEIDA, A.M. Inventrios biticos centrados em
recursos: insetos fitfagos e plantas hospedeiras. In: GARAY, I.; DIAS, B.F.S. (Ed.).
Conservao da biodiversidade em ecossistemas tropicais. Petrpolis: Vozes, p.
174-189, 2001.
LEWINSOHN, T.M.; PRADO, P.I. Biodiversidade Brasileira: sntese do estado atual do
conhecimento. So Paulo: Ed. Contexto, MMA, Conservation International do Brasil,
2002.
_____. How many species are there in Brazil? Conservation Biology, v. 19, p. 619-624,
2005. Traduo: Quantas espcies existem no Brasil? Megadiversidade, v. 1. No prelo.
LLORENTE BOUSQUETS, J.; GARCA ALDRETE, A.; GONZLEZ SORIANO, E. (Ed.).
Biodiversidad, taxonoma y biogeografa de artrpodos de Mxico: hacia una sntesis
de su conocimiento. Mxico, DF: Unam/Conabio, 1996.
9
6
96

MARGULIS, L.; SCHWARTZ, K.V. Five kingdoms: an illustrated guide to the phyla of life
on Earth. New York: Freeman, W.H. 1998.
MATSUMURA-TUNDISI, T.; SILVA, W.M. Crustceos coppodos planctnicos. In: ISMAEL,
D.; VALENTI, W.C.; MATSUMURA-TUNDISI, T.; ROCHA, O. (Ed.). Biodiversidade do
Estado de So Paulo, Brasil: sntese do conhecimento ao final do sculo XX. Volume 4:
Invertebrados de gua Doce. So Paulo: Fapesp, p. 91-100, 1999.
MELO, G.A.S.; BOND-BUCKUP, G.; BUCKUP, L.; MAGALHES FILHO, C.U. Manual de
identificao dos crustceos Decapoda de gua doce do Brasil. So Paulo: Ed.
Pliade, Fapesp, 2003. 410 p.
MITTERMEIER, R.A.; ROBLES GIL, P.; MITTERMEIER, C.G. Megadiversity: Earths
biologically wealthiest nations. Ciudad Mexico: Cemex, Conservation International,
Agrupacion Sierra Madre, 1997.
MITTERMEIER, R.A.; MITTERMEIER, C.G.; MYERS, N.; ROBLES GIL, P. Hotspots: earths
biologically richest and most endangered terrestrial ecoregions. Ciudad Mexico: Cemex,
Conservation International, Agrupacion Sierra Madre, 1999.
NAISBITT, N. All Species Meeting Synopsis. September 18-19, 2000. San Francisco,
Califrnia, 2000. Disponvel em: http://www.all-species.org. Acesso em: setembro de
2000.
NEW, T.R. Invertebrate surveys for conservation. Oxford: Oxford University Press, 1998.
NOSS, R. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach. Conservation
Biology, v. 4, p. 355-364, 1990.
OLIVEIRA, P.D.; PETRY, P. Colees Zoolgicas. Biodiversidade: perspectivas e
oportunidades tecnolgicas.PADCT/Finep, 1997. Disponvel em: http://www.bdt.org.br/
publicacoes/padct/bio/cap2/patricia.html. Acesso em: fevereiro de 2000.
PEDRO, S.R.M.; CAMARGO, J.M.F. Apoidea Apiformes. In: BRANDO, C.R.F.; CANCELLO,
E.M. (Ed.). Biodiversidade do Estado de So Paulo, Brasil: sntese do conhecimento
ao final do sculo XX. Volume 5: Invertebrados terrestres. So Paulo: Fapesp, p. 193211, 1999.
REAKA-KUDLA, M.L. The global biodiversity of coral reefs: a comparison with rain forests.
In: REAKA-KUDLA, M.L.; WILSON, D.E.; WILSON, E.O. (Ed.). Biodiversity II: understanding
and protecting our biological resources. Washington, DC: Joseph Henry Press, p. 83-108,
1997.
RIZZINI, C.T.; COIMBRA, A.F.; HOUAISS, A. Ecossistemas Brasileiros. Rio de Janeiro:
Ed. Index, 1988.
ROCHA, C.E.F. Crustceos coppodos no-planctnicos. In: ISMAEL, D.; VALENTI, W.C.;
MATSUMURA-TUNDISI, T.; ROCHA, O. (Ed.). Biodiversidade do Estado de So Paulo,
Brasil: sntese do conhecimento ao final do sculo XX. Volume 4: Invertebrados de gua
Doce. So Paulo: Fapesp, p. 101-106, 1999.
ROCHA, O.; GNTZEL, A. Crustceos branquipodos. In: ISMAEL, D.; VALENTI, W.C.;
MATSUMURA-TUNDISI, T.; ROCHA, O. (Ed.). Biodiversidade do Estado de So Paulo,
Brasil: sntese do conhecimento ao final do sculo XX. Volume 4: Invertebrados de gua
Doce. So Paulo: Fapesp, p. 107-120, 1999.
SARUKHN, J.; DIRZO, R. (Ed.). Mxico ante los retos de la biodiversidad. Mxico,
DF: Comisin Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, 1992.
SILVA, J.M.C.; TABARELLI, M.; FONSECA, M.; LINS, L.V. (Org.). Biodiversidade da
Caatinga: reas e aes prioritrias para a conservao. Recife: Braslia: Universidade
Federal de Pernambuco, MMA, 2004. 382 p.
SIQUEIRA, M.F.D.; JOLY, C.A. Colees Botnicas. Biodiversidade: perspectivas e
oportunidades tecnolgicas. PADCT/Finep, 1997. Disponvel em: http://www.bdt.org.br/
publicacoes/padct/bio/cap2 /marinez.html. Acesso em: fevereiro de 2000.
WHITTAKER, R.H. On the broad classification of organisms. Quarterly Review of Biology,
v. 34, p. 210-226, 1959.
WILSON, E.O.; PETER, F.M. (Ed.). Biodiversity. Washington, DC: National Academy
Press, 1988.
97
ANEXOS
ANEXO A. QUESTIONRIO DO ESTUDO
FICHA 1 - PESSOAS
INFORMADOR/A
Nome:
..............................................................................................................................................................
cargo: [
[
]pesquisador/a [
]professor/a
]ps-graduando/a [
]ps-doutorando/a
]aposentado/a
[
]sem vnculo ........................
]tcnico/a ....... [ ]outro: .........................
Obs.: se o aposentado/a mantiver vnculo regular, mesmo que informal, com uma instituio,
preencha normalmente a informao da instituio
Instituio: (Universidade, Instituto de Pesquisa...) ............................................................
Unidade:(Instituto, Faculdade...) .......................................................................................
Setor:(Departamento, Seo...) .........................................................................................
Endereo: ......................................................................................................................
CEP: ................................................ Cidade: ............................................... Estado:.......
Fone 1: (
) ....................................
Fone 2: (
) ..................... Fax: (
) .............
..............................
End. eletrnico 1: .... End. eletrnico 2:..................................................................................
melhor para contato rpido: fax [
e-mail [
] fone [
pode receber / enviar documentos anexados (attached) por e-mail? [
]sim
Obs.: .............................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Membros de sua equipe de trabalho:
nome
titulao
vinculo
grupo que estuda
(emprego, bolsa)
Data de preenchimento ou de atualizao: .... / .... / 199.... ........... (dia/ms/ano)
9
8
98

FICHA 2: AVALIAO DO CONHECIMENTO E CAPACITAO DO TXON
(1) Nome do/da informador/a: .........................................................................................
(preencher ficha Pessoas)
(2) Data da informao: ..... / ..... / 199....
(dia/ms/ano)
(3) NOME DO TXON .......................................................................................................

(escolha o nvel taxonmico que achar mais relevante e preencha uma ficha para cada txon,)
[ ]Filo / ramo [ ]Classe
Observaes:
[ ]Ordem
]Famlia [
] ......................................................
(ex: sensu lato, incluindo Blattaria; segue Cronquist 1981).. ...................
.....................................................................................................................................
(4) ESTADO DO CONHECIMENTO DO TXON
famlias neotropicais, em geral, so: [ ] bem estabelecidas
[ ]ambguas e exigem redefinio
gneros neotropicais, em geral, so: [ ] bem estabelecidos
[ ]ambguos e exigem redefinio
famlias mais comuns/maiores no Brasil: [ ]so adequadamente revistas [ ]exigem reviso

gneros mais comuns/maiores no Brasil: [ ]so adequadamente revistos [ ]exigem reviso
A identificao neste txon, de modo geral:
[ ] exige comparao com tipos ou coleo de referncia
[ ] pode ser feita pela literatura [ ] exige biblioteca extensa
[ ] vivel at gnero, difcil at espcie [ ] vivel at espcie
[ ] a separao em morfoespcies (sem identificao) vivel
Observaes: .................................................................................................................
.....................................................................................................................................
(5) CAPACITAO
H especialistas no Brasil capacitados para identificar?
[
]sim, em nmero suficiente;
nmero; [
] sim, em nmero insuficiente;
] sim, em pouqussimo
] no
Liste taxonomistas representativos, capacitados para estudo/identificao de espcimes

brasileiros.
Caso necessrio, inclua especialistas do exterior.
Nome
Instituio
Cidade/Estado/Pas
Grupo(s) que identifica
* indique com um asterisco aqueles que voc considera importante que sejam contatados
por esta pesquisa
Existem pesquisadores/taxonomistas brasileiros, com capacitao comprovada no estudo/
identificao da fauna brasileira, no absorvidos pelas instituies de pesquisa brasileiras
ou desenvolvendo outro tipo de trabalho por falta de condies? [ ] sim; [ ] no.
possvel citar algum exemplo? (indique titulao - mestrado, doutorado, ps-doutorado...):
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Comentrios sobre capacitao: ......................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
99
(6)
ACERVOS
Os acervos em colees no Brasil so suficientes para o estudo/identificao do txon?

[
] totalmente
] em grande parte (maioria das spp. comuns)
] em parte
] no
Liste, inclusive instituies ou colees particulares, que mantm acervos importantes deste
txon:
Instituio
Grupos melhor
organi- curado informa- acesso
(se particular, ponha o nome do
Cidade/Estado
representados, caso haja
zado?
proprietrio)
destaque
ria?
tizado?
Pessoa de contato p/
publico? informao
* entende-se como particular aquelas colees sem vnculo com instituies

governamentais, e no as colees pessoais, mantidas por pesquisadores ou docentes
dessas instituies.
Comentrios sobre acervos: ............................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Caso necessrio, liste instituies no exterior que detm as colees mais importantes para
identificao de material brasileiro deste txon
Instituio
Cidade / Estado / Pas
Grupos melhor representa-
Pessoa de contato p/ infor-
dos, caso haja destaque
mao
H no Brasil bibliotecas ou instituies com a literatura essencial para o estudo/identificao

do grupo?
[ ]sim
] em parte
[ ]no
Onde? ............................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Existem manuais/guias/chaves especficos para nossa fauna, acessveis a estudantes de 3o
grau e pesquisadores de outras reas? [
] sim, adequado para grande parte da fauna;
[ ] sim, adequado apenas para parte da fauna; [ ] sim, em preparao; [ ] no; [ ] no h

necessidade
Se sim, quais? (cite o nmero de referncia - REF# - da FICHA 4) .........................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
H pesquisadores no Brasil em condies de elaborar manuais/guias/chaves de identificao?
[ ]sim , totalmente;
[ ]sim, em colaborao com pesquisadores estrangeiros;
Se sim, em quanto tempo? [ ]1 a 2 anos
[ ]2 a 4 anos
[ ]4 a 6 anos
[ ]no
]outro:
Se sim, quem?
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
100

(7) PRIORIDADES PARA ESTE TXON
Em seu julgamento, o que voc considera MAIS crtico? Assinale ambos, se for o caso
[ ] Melhora de colees e documentao
[
] Capacitao de pessoal
] Contrao de pesquisadores/taxonomistas/curadores
] Contratao de tcnicos
para cuidar das colees

Assinale, abaixo, o que considera mais importante em relao a acervos e formao de
pessoal
Acervos e documentao:
Organizao de colees existentes:
[
] Montagem
] Separao
] Identificao
] outros: ..................................................................................................................
..................................................................................................................................
Aumento de colees existentes atravs de: [ ] aquisio [ ] coleta extensiva [ ] coleta
direcionada
[ ] intercmbio de material [ ] outra: .......................................................
..................................................................................................................................
Formao de colees de referncia atravs de: [ ] visita de especialistas [ ] visitas ao
exterior [ ]cooperao
Formao de biblioteca de referncia atravs de: [
] aquisio ou cpia [
] compilao
[ ] outra:
Financiamento de: [ ] revises [ ] guias/manuais/ chaves [ ] outros: .........................
..................................................................................................................................
Outros: .....................................................................................................................
Formao de pessoal:
Um taxonomista neste grupo (tendo base geral em biologia e sistemtica) pode ser formado:
[ ] no Brasil [ ] no Brasil com orientao de fora [ ] s no exterior
[ ] em 1 a 2 anos [ ] de 2 a 4 anos [ ] de 4 a 10 anos [ ]e m mais de 10 anos
Qual o nmero mnimo de taxonomistas para dar conta deste txon no Brasil? .................
Um bilogo ou tcnico pode ser formado para reconhecer o txon, separar espcies
identificar espcies comuns (inclusive coleta/preparao):

[ ] no Brasil [ ] no Brasil com orientao de fora [ ] s no exterior
[ ] em at 6 meses [ ] de 6 meses a 1 ano [ ] de 1 a 2 anos [ ] em mais de 2 anos
Comentrios sobre prioridades: ......................................................................................
.....................................................................................................................................
(8) IMPORTNCIA DO TXON
O txon importante por incluir, ou ter potencial como/para: [
agroflorestais [ ] vetores de patgenos de culturas [
[
] polinizadores [
] parasitos humanos
] fonte de alimento [ ] pragas
] parasitos/ predadores de pragas
] parasitos animais [
humanos [ ] vetores de patgenos de animais [
] vetores de patgenos
] espcies peonhentas ou venenosas
[ ] espcies raras/ameaadas de extino [ ] pesquisa bsica (filogenia, gentica, fisiologia,

etc.)
[
] mapeamento / monitorao de reas para manejo ou conservao [
] indicadores de
impacto ou perturbaes
[ ] identificao / produo de frmacos ou outros produtos
[ ] interesse/valor especial para ecoturismo
[
] interesse/valor especial para educao ambiental
[ ] outra importncia econmica: ....................................................................................

[ ] outra importncia de sade pblica: ...........................................................................
101
[ ] outra importncia mdica: ..........................................................................................

[ ] outra: .......................................................................................................................
[ ] outra: .......................................................................................................................
Voc considera este txon como prioritrio para um programa de:
[ ] Sistemtica por qu?
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
[ ] Diversidade biolgica (inclusive aplicaes) por qu?
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Comentrios sobre importncia do txon:
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
102

FICHA 3: DIVERSIDADE DO TXON
Preencha tudo que for possvel. Nos blocos (B) e (C), escolha o formato mais apropriado para a
informao de que dispe.
Nome do/da informador/a: ..............................................................................................
(preencher ficha Pessoas)
Data da informao: ..... / ..... / 199.... (dia/ms/ano)
Nome do Txon: .............................................................................................................
(como na ficha Conhecimento do Txon)
(A) TAMANHO TOTAL DO TXON
Preencha qualquer categoria para a qual tiver informao, ou para a qual possa fazer uma estimativa
MESMO APROXIMADA. Um nmero nico ser tratado como estimativa mdia. De preferncia,
indique um nmero mnimo e mximo que daro uma idia da preciso atual de estimativa.
(Amrica do Sul alternativa para Neotropical, caso seja a nica informao disponvel)
Nmero de espcies:
Brasil
Neotropical
Am. Sul
Mundo
min - max
min - max
min - max
min - max
conhecidas / descritas
estimadas (total)
fonte da informao:
EP/REF#
*fonte da informao: EP se for estimativa pessoal no publicada; inclua o nmero da referncia

(REF#) e preencha a respectiva referncia na FICHA 4.
Observaes sobre as estimativas: .................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
(B) CONHECIMENTO E ESTIMATIVAS POR BIOMA OU TIPO DE HABITAT
Esta parte para dar uma idia do conhecimento deste txon em diferentes categorias
ecogeogrficas.
Biomas (grandes unidades ecogeogrficas que incluem diferentes fisionomias, ecossistemas,
etc.) Informe nmero de espcies se possvel
bioma
grau de coleta:
grau de
timo / Bom /
conhecimento:
Ruim / Nenhum
timo / Bom /
no spp conhecidas no spp estimadas

(min - max)
(min - max)
REFS #
(preencha as refs.
na FICHA 4)
Ruim / Nenhum
Amaznia
Mata Atlntica
Cerrado
Caatinga
Pantanal
Campos do Sul

.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
103
Habitats (so tipos de ambiente ou ecossistemas particulares. Por exemplo: brejo; restinga;
mata de galeria.)
Caso haja estudos de habitats especficos, informe abaixo (trata-se de conhecimento geral
para um tipo de habitat, no para uma s localidade). Informe nmero de espcies se possvel.
habitat
grau de coleta:
grau de
timo / Bom /
conhecimento:
Ruim / Nenhum
no spp conhecidas no spp estimadas

(min - max)
(min - max)
timo / Bom /
REFS #
(preencha as refs.
na FICHA 4)
Ruim / Nenhum

.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
(C) CONHECIMENTO E ESTIMATIVAS POR REGIO GEOGRFICA
Como complemento, ou alternativa, das informaes acima, avalie a qualidade relativa de
colees e seu conhecimento em diferentes regies do Brasil. Informe nmero de espcies
se possvel.
grau de coleta:
Regio
grau de conhecimento:
timo / Bom / Ruim / timo / Bom / Ruim /

Nenhum
Nenhum
no spp
no spp
REFS #
conhecidas
estimadas
(preencha as refs. na
(min - max)
(min - max)
FICHA 4)
Norte
Nordeste
Sudeste
Centro-Oeste
Sul

.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
(D) ESPCIES AMEAADAS OU INTRODUZIDAS
existem espcies comprovadamente extintas no Brasil? [ ] Sim. Quais? (indique o nmero da
referncia - REF# - da FICHA 4) ........................................................................................
[ ] Possivelmente. Obs.: .................................................................................................
[ ] No h dados a respeito. Obs.: ..................................................................................
existem espcies comprovadamente ameaadas ou em vias de extino? [ ] Sim. Quais?
(indique o nmero da referncia - REF# - da FICHA 4) .........................................................
existem espcies comprovadamente introduzidas no Brasil? [ ] Sim. Quais? (indique o nmero
da referncia - REF# - da FICHA 4) ....................................................................................
(E) CENSOS OU ESTIMATIVAS REGIONAIS / LOCAIS
Caso haja estudos especficos de uma localidade ou regio geogrfica definida, indique abaixo.
Se houver muitos trabalhos, d prioridade aos estudos mais completos ou representativos e
liste os que considerar suficientes para informar o estado de conhecimento do grupo. Preencha
as fichas o mais completamente possvel, e uma ficha para cada estudo.
104
(F) DIVERSIDADE GENTICA

H informaes gneticas sobre o txon no Brasil, de seu conhecimento? [
[ ] No tenho certeza
] Sim [
] No
Mtodo: De que tipo ou metodologia? Assinale todos os que souber:

[ ] 1. Contagem de cromossomos
[ ] 2. Caritipo simples [ ] 3. Bandeamento de
cromossomos [ ] 4. Isoenzimas ..... [ ] 5. DNA - sequenciamento [ ] 6. DNA mitocondrial
[ ] 7. RAPD [ ] 8. RFLP [ ]9. estimativa de varincia gentica (herdabilidade)
[ ]10. outros: ................................................................................................................
Observaes sobre mtodos: ..........................................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
Se puder, indique pessoas ou instituies importantes ou representativas para investigao
gentica deste txon:
Nome: ..................................... Instituio ........................................... Setor ..............................
Endereo: ......................................................................................................................
Fone: ...................................... Fax: .................................. E-mail: . ..................................
Observaes (p.ex. rea de pesquisa): ............................................................................
.....................................................................................................................................
Pode acrescentar alguma indicao de trabalho importante ou representativo de diversidade
gentica? Se for de alguma subdiviso particular do txon, indique qual:
Mtodos (da lista acima): ......... Txon: ............Referncias: .............(preencha na FICHA 4)
Existe alguma subdiviso taxonmica que concentre a maioria dos estudos genticos
disponveis? Qual ou quais?
[ ] Ordem [ ] Famlia [ ] Gnero Nome: ........ Referncias: .........(preencha na FICHA 4)
Voc tem (ou tem informao sobre) material deste txon estocado visando estudo gentico
posterior?
Assinale todos os que voc sabe:
[ ] vivo (linhagens) [ ] vivo (congelado) [ ] em lcool [ ] seco [ ] outro: ..............
Se for em outra instituio que a sua, indique:
Instituio ............................ Setor ....................................... Pessoa: .................................
Observaes sobre material estocado: ............................................................................
.....................................................................................................................................
.....................................................................................................................................
105
FICHA 4: REFERNCIAS
Informador/a ..................................................................
Txon: .................................
Preencha uma ficha para cada referncia. Inclua somente referncias chave (as principais)
para a informao referida. No pretendemos uma base de dados exaustiva da literatura.
No inclua referncias, como Resumos de Congresso, que apenas mencionem o trabalho
sem apresentar dados.
106
ANEXO B
Dificuldades de execuo e solues para super-las
Algumas das dificuldades especficas de realizao do estudo foram
comentadas sucintamente na Metodologia do estudo, junto com as descries
de fontes e procedimentos.
Neste anexo, que complementa os comentrios no corpo do relatrio,
discutimos em maior detalhe os problemas mais crticos encontrados para
realizao do trabalho e como buscamos resolv-los.
Retorno de questionrios
O conjunto de especialistas contatados pelos consultores deu uma taxa
de retorno de formulrios preenchidos de mdia bastante baixa, em torno de
20%. Diferentes fatores so responsveis por isto:
desgaste e confuso: muitos projetos recentes tm feito solicitaes
semelhantes a este, submetendo questionrios de diferentes tamanhos
(alguns so referidos na seo Projetos precedentes) estas solicitaes
recaem, normalmente, nas mesmas pessoas, e algumas se negaram a
responder por falta de tempo ou ento no deram resposta;
tamanho do questionrio: a demanda de tempo para preenchimento
foi maior do que o desejvel; em retrospecto, provvel que um
questionrio mais compacto teria sido atendido por maior nmero de
informadores;
cumprimento de compromisso: a maioria dos especialistas contatados
aceitou cooperar com o trabalho mas no retornou o formulrio
preenchido, apesar de repetidas solicitaes.
Em relao a este problema, no entanto, deve-se notar que a dificuldade
foi muito desigual entre diferentes componentes. Taxas de retorno muito
elevadas foram obtidas para Invertebrados Marinhos e Invertebrados de gua
Doce, em parte pela insistncia dos consultores responsveis, que tambm
utilizaram eficientemente reunies cientficas para contatos e engajamento
pessoal de especialistas. Baixos retornos foram obtidos para Microrganismos,
Plantas e Vertebrados. Assim, isto s foi um problema em uma parte do
levantamento de dados.
Como j mencionado, taxas de retorno abaixo de 20% so comuns em
estudos deste tipo em qualquer parte do mundo (EWGRB, 1997). Se nosso
questionrio foi extenso, ficou ainda muito aqum dos 400 itens demandados
no questionrio que o CONABIO mexicano utilizou para finalidades semelhantes
(Jorge Llorente B., comunicao pessoal).
Para melhorar a taxa de retorno, discutimos a possibilidade de submeter
novamente o pedido de preenchimento aos especialistas, porm como pedido
oficial, formalizado por carta do Ministrio do Meio Ambiente, firmada por Brulio
F. Dias. Esta carta foi redigida, mas no chegou a ser assinada e utilizada.
Outra alternativa para lidar com o problema foi a substituio do
questionrio original por uma verso compacta, de uma pgina. Esta verso
alternativa deveria ser utilizada para preencher lacunas de grupos para os quais
no havia especialistas disponveis ou dispostos a cooperar. Embora, tenha
sido preparada em 1998 e distribuda aos consultores, estes no chegaram a
aplic-la.
107
Em retrospecto, entendemos que o trabalho, se realizado hoje, ganharia

em eficincia com as seguintes medidas:
utilizar extensamente um questionrio compacto (no mximo 3 pp.),
concentrado na informao essencial, com campos de preenchimento
facilitado; distribuir este questionrio por meio de vrios canais (contato
pessoal, sociedades e reunies cientficas);
utilizar questionrio mais extenso com um nmero reduzido de
informadores que trabalhem em grupos crticos ou que detenham
informao mais extensa;
manter contato pessoal continuado com este segundo grupo de
informadores, com follow-ups at a obteno da informao;
disponibilizar os dois modelos de questionrio em arquivo eletrnico
distribudo em disquete e copiveis diretamente pela Internet;
anlise completa de um conjunto piloto inicial de questionrios, para
sanar ambigidades de formulao e de preenchimento (isto foi
realizado, em parte, com o uso da verso preliminar do questionrio na
preparao do Projeto BIOTA-FAPESP).
Diretrios desatualizados
No pudemos utilizar nenhum dos diretrios disponveis (v. Tabela 5) para
obteno de nmeros totais de especialistas ou estatsticas de sua distribuio
geogrfica, institucional ou especialidades. Embora de utilidade indiscutvel para
localizar pessoas determinadas ou interessadas em um dado tema, estes
diretrios no se prestam s finalidades do presente estudo. Como indicamos
em Mtodos, cremos que o Diretrio de Pesquisadores e Grupos de Pesquisa
do Brasil v.4, do CNPq, e o Quem--Quem em Biodiversidade do BIN-BR/BDT,
so promissores, mas ainda no podem ser usados para perfis de conhecimento
mais elaborados.
Acreditamos que, apesar da irregularidade da informao e as lacunas
inevitveis restantes, as compilaes de pesquisadores e colees produzidas
pelos consultores do estudo com os respectivos especialistas consultados so
representaes mais acuradas e atualizadas do estado da arte sobre diversidade
biolgica. Neste sentido, a opo por buscar a informao diretamente com
especialistas ativos e bem informados, ao invs de usar fontes institucionais ou
secundrias, parece ter sido acertada.
Dificuldades de obter ou produzir estimativas de diversidade

total, por bioma e por ambiente
Este problema foi o mais persistente, e tambm mais rduo, da realizao
do estudo. Identificamos diferentes razes que contribuem para dificultar este
objetivo. A mais importante, seguramente, a ausncia real de informaes
necessrias. Para muitos grupos no se dispe hoje sequer de uma contagem
de nomes vlidos conhecidos do Brasil. Em segundo lugar, nos grupos para os
quais existe alguma informao do tipo requerido, com freqncia trata-se de
uma listagem parcial, de regio geogrfica por vezes mal circunscrita.
Em seguida, devemos destacar a dificuldade usual de referenciar espcies
ou outros txons a determinados biomas ou ambientes. Contribui para isto a
falta de nomenclaturas bem estabelecidas e de uso generalizado, para unidades
de ambiente. Este problema especialmente acentuado em ambientes terrestres,
onde diferentes sistemas classificatrios e conceituais coexistem de maneira
confusa. Antes que isto, porm, h o simples fato de que para a maioria dos
espcimes em colees brasileiras no h nenhuma informao associada
qualquer que seja sua qualidade sobre ambiente, bioma ou ecossistema em
que foram encontrados ou coletados. Conseqentemente, para muitos txons
no h ainda o mnimo necessrio de informao que permite associ-los a
diferentes ambientes ou biomas.
Estimativas de riqueza e diversidade de espcies confiveis dependem da
extenso de amostragem em que so baseadas. Para aves e mamferos no
Brasil, as contagens totais so bastante confiveis. Para a maioria dos outros
txons, inclusive plantas superiores e outros vertebrados, pode-se empregar
diferentes estratgias para gerar estas estimativas, mas elas demandam sempre
informao adicional: seja uma medida de esforo ou intensidade de
amostragem, seja o nmero de espcies descritas em diferentes perodos.
Utilizamos esta ltima abordagem em alguns casos exemplares (Figura 17),
mas extrapolaes diretas so pouco recomendveis, sem atentar para a
influncia que um nico projeto ou especialista podem ter em impulsionar a
descrio de novas espcies em uma certa poca.
Em suma, queremos insistir em que a dificuldade em obter estimativas
mais abrangentes ou detalhadas decorreram menos de uma falha de abordagem
deste estudo, do que refletem uma lacuna efetiva de conhecimento falta ou
inadequao de dados que somente ser suprida com trabalho adicional voltado
para esta finalidade.

Biodiversidade Brasileira

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Biodiversidade Brasileira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Sntese do Conhecimento Atual

bastante dispersa. Este o caso de parasitos em geral (platelmintos,

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

O que diversidade biolgica

Figura 1. Aumento de nmero de referncias biodiversidade no Zoological Record, por ano

A diversidade entre espcies, por sua vez, corresponde ao que se chama

Pr-requisitos para o estudo da diversidade de espcies

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

txon: entidade de classificao de organismos, pertencente ao esquema de nveis taxonmicos

Estes trs componentes so indispensveis, em conjunto, para

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

h quase especialistas em atividade, no Brasil ou mesmo no mundo. Com o

Por que este estudo?

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

A reproduo destes dados sobre o Brasil no se destina a criticar a

Estudos precedentes no Brasil

A primeira iniciativa de realizar um balano abrangente sobre a

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

MTODOS E FONTES PARA O TRABALHO

produzir uma avaliao do estado do conhecimento sobre diversidade

identificar pontos fortes e lacunas no conhecimento existente, como

estruturar uma base de dados com estas informaes, que pudesse

Tabela 3. Composio da equipe principal que realizou o estudo.

O diagnstico props-se a abranger a diversidade de espcies e a

Dados utilizados e suas fontes

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Tabela 4. Informaes solicitadas no questionrio para compor o perfil geral de conhecimento

Diretrios de especialistas e produo

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

dificuldades prticas de consulta: muitas bases on-line so voltadas

incluso por adeso espontnea: exige, novamente, uma filtrao para

atualizao desigual: para bases produzidas em datas determinadas,

Por estas razes, estes diretrios de pesquisadores e instituies no

Atualmente esta base encontra-se desativada.

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Base de dados do estudo

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

CAPACITAO E RECURSOS INSTITUCIONAIS

os especialistas em atividade citados somam pouco mais de 40% do nmero

Figura 3. Percentual das unidades taxonmicas (OTUs ou unidades taxonmicas

Tabela 8. Nmero de taxonomistas citados em atividade no Brasil, nmero mnimo considerado

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Assim, apesar da margem de variao devido a julgamentos pessoais,

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Figura 4. Nmero de unidades taxonmicas informadas, em cada grupo de organismos, com

Tabela 10. Formao de pessoal: nmero de unidades taxonmicas, em cada grupo de

Em cerca de 60% dos txons considerados, especialistas podem ser

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Tabela 13. Adequao do acervo bibliogrfico: nmero de txons enquadrados em diferentes

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Figura 7. Percentual das unidades taxonmicas (OTUs) qualificadas quanto ao nmero e

Figura 8. Adequao de bibliotecas cientficas, em nmero e contedo, para estudo das

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Figura 12 ( esquerda). Distribuio das colees destacadas como importantes do Brasil,

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Figura 14. Propores de diferentes tipos de publicaes recentes (posteriores a 1978)

Se examinarmos separadamente os grupamentos de organismos

CONHECIMENTO DA BIODIVERSIDADE BRASILEIRA

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Para uma avaliao do esforo necessrio para coletar e descrever a frao

Sintese do Conhecimento Atual da Biodiversidade Brasileira

Coleta e conhecimento de diferentes biomas e ecossistemas