Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nmero do

1.0024.06.090014-9/001

Relator:

Des.(a) Alyrio Ramos

Relator do Acordo:

Des.(a) Alyrio Ramos

Nmerao

0900149-

Data do Julgamento: 22/05/2014

Data da Publicao:

02/06/2014

EMENTA: DIVRCIO. PARTILHA DE BENS IMVEIS NO REGISTRADOS

- IRRELEVNCIA. SEPARAO DE FATO - TERMO FINAL.
- Os direitos sobre imveis so passveis de partilha, ainda que os bens no
tenham sido registrados no Cartrio de Registro de Imveis.
- No se comunicam os bens adquiridos individualmente pelos cnjuges aps
a separao de fato, ainda que casados sob o regime da comunho universal
de bens. Precedentes do STJ.
APELAO CVEL N 1.0024.06.090014-9/001 - COMARCA DE BELO
HORIZONTE - APELANTE(S): Z.A.S. EM CAUSA PRPRIA - APTE(S)
ADESIV: M.N.F.S. - APELADO(A)(S): Z.A.S., MARIA NILDE FAGUNDES DE
SOUZA
ACRDO
(SEGREDO DE JUSTIA)
Vistos etc., acorda, em Turma, a 8 CMARA CVEL do Tribunal de
Justia do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos
em DAR PARCIAL PROVIMENTO APELAO E, DE OFCIO, ANULAR
PARCIALMENTE A SENTENA. NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO
ADESIVO.
DES. ALYRIO RAMOS
Relator.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

DES. ALYRIO RAMOS (RELATOR)

VOTO
Inconformado com a sentena do juiz Christian Gomes Lima, que
determinou a partilha De bens nos autos da ao de divrcio por ele
intentada contra M.N.F.S. perante a 3 Vara de Famlia da Capital, Z.A.S.
apelou alegando a ausncia de prova da propriedade dos imveis mandados
partilhar, no servindo as cpias dos contratos de locao para comprov-la,
porque unilaterais; o fato de ser administrador de imveis de terceiros no o
torna proprietrio; a cpia da petio inicial juntada aos autos apenas um
rascunho, no tendo o apelante comprado o imvel ali referido. Requereu a
reforma da sentena para "se julgar totalmente procedente a ao de divrcio
litigioso, devendo a partilhar somente os imveis adquiridos no perodo de
1974 a 1985, data fixada como constncia do casamento, quais sejam,
imvel localizado Avenida General Carlos Guedes n 47, Bairro Planalto,
Belo Horizonte e o imvel localizado Rua Andr Rebouas n 211, Bairro
Campo Alegre, Belo Horizonte, excluindo da partilha os direitos de
sucessrios sob o imvel localizado Rua Dr. Antero de Lucerna Ruas,
Bairro Centro, Pedra Azul, MG bem como excluindo os bens de terceiro os
quais a apelada alega ser de propriedade do apelante sem qualquer respaldo
legal" (sic).
A r ofereceu contrarrazes apelao e interps recurso adesivo
objetivando a reforma parcial da sentena para incluir bens adquiridos at
2006, data da decretao do divrcio, afirmando ter havido relacionamento
entre as partes at o final da dcada de 90, ainda que o varo mantivesse
relacionamentos extraconjugais.

Contrarrazes ao recurso adesivo s fls. 379/385.

A Procuradoria-Geral de Justia absteve-se de emitir parecer (fl.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

390).
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo dos recursos.
DA APELAO

Colhe-se dos autos que Z. A. S. ajuizou ao de divrcio litigioso contra

M. N. F. S. perante o Juzo da 3 Vara de Famlia da Comarca de Belo
Horizonte, alegando que as partes se casaram em 30.11.1974 sob o regime
de comunho de bens e tiveram duas filhas, ambas maiores e capazes.
Todavia, encontravam-se separadas de fato desde setembro de 1984, no
sendo possvel a reconciliao. Requereu a decretao do divrcio do casal
e a partilha dos bens que arrolou na inicial.
Sobreveio sentena que decretou o divrcio do casal, determinando s
partes "dar andamento ao processo atendendo s diligncias pendentes e a
seu cargo" (fl. 161).

Seguiram-se as juntadas de laudo pericial e de documentos diversos,

assim como manifestaes das partes, aps o que foi proferida a sentena
de fls. 312/324, complementada s fls. 335/342 por fora de embargos de
declarao (aps manifestao do embargado s fls. 332/334), que
determinou a partilha, meio a meio, dos imveis situados nesta Capital na
Avenida General Carlos Guedes n 41, Bairro Planalto, na Rua Andr
Rebouas n 211, Bairro Campo Alegre e na Rua Benjamin de Castro n 100,
Bairro Planalto, assim como "eventuais direitos" sobre os imveis localizados
na Rua Capito Leondio Soares n 650, Bairro Planalto, na Rua Altinpolis
45, Piratininga, na Rua Antnio Alves Ferreira n 9, Bairro Floramar; e na
Rua So Miguel n 467, Bairro Itapo.

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Pois, bem. No obstante o inusitado do prosseguimento do processo

aps a sentena de decretao de divrcio, tem-se que aquela sentena
transitou em julgado, sendo expedido mandado de averbao do divrcio (fl.
161-A).

Revela-se totalmente despropositado, portanto, o requerimento do

apelante no sentido de ser "julgada totalmente procedente a ao de
divrcio".

A deciso recorrida a que julgou a partilha de bens do casal e a matria

a ser examinada a inconformidade do apelante com relao partilha de
imveis que diz no lhe pertencerem.

Pois bem. As partes se casaram em 30.11.74, sob o regime da

comunho universal de bens (fl. 11), resultando da prova testemunhal
constante dos autos (fls. 80/86), bem examinada pela sentena, ter ocorrido
a separao de fato no final do ano de 1985, data em que cessou a
comunicao dos bens do casal (fl. 322). Como conseqncia, o
sentenciante determinou a partilha, entre outros, de dois imveis em Belo
Horizonte, arrolados pelo prprio autor e excluiu o terceiro arrolado, situado
em Pedra Azul, no havendo insurgncia do apelante quanto a estes pontos.

Quanto aos imveis que o apelante pretende excluir da partilha sob a

alegao de pertencerem a terceiros, tem-se que o imvel da

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Rua Benjamim de Castro n 100, Planalto, pertencia em 1979 ao casal

formado pelas partes, conforme expressamente declarado pelo apelante em
documento por ele subscrito (fls. 266/267); tal imvel, porm, foi vendido,
como demonstrado nos autos da ao cautelar de sequestro de bens n
1.0024.09.730027-1/001(fls. 43/44) e foi excludo do seqestro (fls. 153), no
podendo, consequentemente, ser objeto de partilha nestes autos.

Em relao aos imveis da Rua Capito Leondio Soares 650, Planalto,

da Rua Altinpolis 45, Piratininga, da Rua Antonio Alves Ferreira 9, Floramar,
todos nesta Capital, h demonstrao nos autos da posse sobre todos eles
por parte do apelante, tanto assim que os alugava a terceiros durante o
perodo da convivncia com a apelada, anterior a dezembro de 1985,
conforme bem observado na sentena (fls. 339/340).

Por fim, em relao ao imvel da Rua So Miguel, 467, Itapo, nesta

Capital, o prprio apelante declarou t-lo adquirido em setembro de 1984 (fl.
4), ou seja, anteriormente data da separao de fato estabelecida na
sentena.

Acrescente-se que o apelante no fez prova alguma da propriedade de

terceiros sobre os imveis dos quais tem a posse, o que lhe seria fcil fazer,
na medida em que declarou ser apenas "administrador" de tais imveis,
alegao manifestamente inverossmil, porque no pode o mero
administrador locar imvel alheio em nome prprio sem expressa autorizao
do proprietrio.

Tratando-se de posse, incomprovada a propriedade, no existe

Tribunal de Justia de Minas Gerais

impedimento algum de que a partilha incida sobre os direitos sobre o imvel

possudo. No caso, porm, andou mal o sentenciante, data venia, ao
determinar a partilha de "eventuais direitos" porque, assim o fazendo,
proferiu sentena condicional, uma vez que, desta forma, a partilha depende
de apurao futura da real existncia do direito, o que expressamente
vedado pelo pargrafo nico do art. 460 do Cdigo de Processo Civil. Neste
sentido:

"APELAO CVEL - ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL - AO CIVIL

PBLICA - SENTENA CONDICIONAL. VEDAO, ARTIGO 460,
PARGRAFO NICO DO CPC. - nula a sentena cuja validade est
condicionada a evento futuro e incerto, posto que no se conforma a ordem
jurdica vigente, notadamente o art. 460, pargrafo nico, CPC." (TJMG Apelao Cvel 1.0027.04.044817-0/001, Rel. Des. Vieira de Brito, j.
18/11/2010, p. 26/01/2011)

Ora, a sentena, de fato, reconheceu a posse do varo sobre os imveis

em pauta, anteriormente separao de fato do casal e, consequentemente,
reconheceu o direito da apelada partilha deles. Logo, devem ser
partilhados os direitos reconhecidos sobre tais imveis e no "eventuais
direitos" futuros e incertos.

Posto isso, dou parcial provimento apelao, apenas para excluir da

partilha o imvel da Rua Benjamim de Castro n 100, Bairro Planalto, nesta
capital.

De ofcio, anulo parcialmente a sentena para dela excluir a expresso

"eventuais", permanecendo a determinao da partilha na proporo de
cinqenta por cento para cada ex-cnjuge dos direitos
6

Tribunal de Justia de Minas Gerais

sobre os imveis da Rua Capito Leondio Soares 650, da Rua Altinpolis

45, da Rua Antonio Alves Ferreira 9 e da Rua So Miguel 467.

DO RECURSO ADESIVO

O entendimento jurisprudencial consolidado no sentido da no

comunicao dos bens adquiridos por um dos cnjuges aps a separao de
fato, ainda que o regime do casamento seja o da comunho universal de
bens.

A prova testemunhal colhida nos autos mostra que as partes se

separaram de fato no final do ano de 1985, quando a mulher expulsou o
marido de casa, o qual nunca voltou a l residir. irrelevante, pois, que o
segundo tenha freqentado a casa da primeira aps a expulso, diante da
existncia de filhos comuns e da falta de evidncia da manuteno de
relacionamento sexual entre os cnjuges, mormente porque o varo tinha
uma amante e um filho fora do casamento. A propsito.

"Casamento (efeitos jurdicos). Separao de fato (5 anos). Divrcio direto.

Partilha (bem adquirido aps a separao). Em tal caso, tratando-se de
aquisio aps a separao de fato, conta de um s dos cnjuges, que
tinha vida em comum com outra mulher, o bem adquirido no se comunica
ao outro cnjuge, ainda quando se trate de casamento sob o regime da
comunho universal. Precedentes do STJ:por todos, o REsp-140.694, DJ de
15.12.97. Recurso especial no conhecido" (STJ - REsp 67678 / RS - Rel.
Min. NILSON NAVES - j. 19/11/1999, p. DJ 14/08/2000 p. 163)

Tribunal de Justia de Minas Gerais

Nego provimento ao recurso adesivo.

Ficam mantidos os nus sucumbenciais como determinado na sentena.

DES. ROGRIO COUTINHO (REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. EDGARD PENNA AMORIM - De acordo com o(a) Relator(a).

SMULA: "DERAM PARCIAL PROVIMENTO APELAO E, DE

OFCIO, ANULARAM PARCIALMENTE A SENTENA. NEGARAM
PROVIMENTO AO RECURSO ADESIVO."