EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _____ VARA DO

TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DE ____________/UF.

Processo n

Controle n

JERUSA, j qualificada nos autos do processo crime em

epgrafe, por seu advogado que esta subscreve, no se conformando com a
r. deciso de fls. __, vem, respeitosamente perante Vossa Excelncia, com
fundamento no artigo 581, IV, do CPP, interpor RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO, ao Egrgio Tribunal competente.
Caso haja manuteno da deciso ora recorrida, requer seja
ordenado o processamento do presente recurso com as inclusas razes.
Contudo, deve-se observar que o artigo 589 do CPP garante ao Magistrado a
quo o direito de se manifestar a respeito do recurso interposto, podendo
conceder o efeito regressivo, ao reconhecer a necessidade de reforma da
deciso proferida anteriormente.
Alm disso, requer-se a concesso do efeito suspensivo do
julgamento, conforme preceituado no artigo 584, 2, CPP, at a apreciao
final do presente recurso.

Termos em que, pede e espera deferimento.

Local, 9 de agosto de 2013.
Advogado
OAB/UF

RAZES DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO

Recorrente: Jerusa
Processo:
Vara:
Egrgio Tribunal de Justia
nclitos Julgadores
Douta Procuradoria de Justia
MM. Juiz de Direito

Em que pese o brilhantismo demonstrado, a r. deciso merece

reforma conforme abaixo se argumenta.

1. DA SNTESE DO PROCESSO

Aps instaurao e com base nas investigaes, consta dos

inclusos autos de inqurito policial que, ao trafegar em uma via de mo
dupla, a requerente, respeitando os limites de velocidade, decidiu fazer uma
ultrapassagem. Porm, para a realizao da manobra, esqueceu-se de ligar
a seta luminosa sinalizadora do veculo e acabou por atingir Diogo,
motociclista que conduzia sua moto no sentido oposto da via em alta
velocidade. A requerente e as demais testemunhas que se encontravam no
local chamaram o socorro, no entanto Diogo veio a falecer em razo dos
ferimentos sofridos.
O Ministrio Pblico ofereceu denncia contra a requerente
imputando-lhe o crime de homicdio doloso simples, na forma de dolo
eventual, com base no art. 121 cumulado com o art. 18, I, do Cdigo Penal.
A argumentao do promotor foi acerca da impreviso da
acusada sobre o resultado que poderia causar ao fazer a ultrapassagem
sem ligar a seta do veculo, alm de no se atentar ao trnsito em sentido
contrrio. Recebida a denncia pelo juiz competente e, seguidos
regularmente todos os atos processuais exigidos em lei, foi concluda a
instruo probatria.

Em deciso devidamente fundamentada o juiz competente

decidiu pela pronncia do crime imputado na denncia.
2. DO DIREITO

2.1. Da absolvio sumria: No caso sub judice, possvel vislumbrar a

culpa exclusiva da vtima, uma vez que somente esta agiu de forma
imprudente, ao no observar a legislao de trnsito em vigor, trafegando
acima dos limites de velocidade permitidos na via. Deve-se observar que,
por sua vez, a r sequer agiu culposamente, j que a culpa uma violao
de um dever objetivo de cuidado. No caso, a r no violou seu dever de
cuidado, no agindo, portanto, conforme os elementos da culpa previstos
pelo artigo 18 do Cdigo Penal, pois no foi negligente, imprudente ou lhe
faltou percia: ela teve cuidado e observou a via antes de realizar a
ultrapassagem, sendo que no pde ver a moto, pois esta vinha com uma
velocidade alta, acima da permitida, impedindo sua visibilidade com
antecedncia suficiente para no efetuar ultrapassagem; no foi
imprudente, pois respeitava todos os limites de velocidade e as sinalizaes
de trnsito do local, tendo apenas deixado de ligar a seta, o que no pode
justificar inteiramente o elemento culposo, uma vez que, em virtude de sua
velocidade, tampouco o motociclista teria podido ver o carro ou a seta de
antemo e o evento teria ocorrido da mesma forma, ainda que ela tivesse
utilizado a sinalizao; por fim, no lhe faltou percia, j que dirigiu seu
veculo automotor regularmente, de acordo com as leis de trnsito.

2.2. Da desclassificao do crime: Caso no seja acolhida a melhor tese da

absolvio, subsidiariamente, o E. Tribunal dever considerar a
desclassificao do crime e remessa dos autos para o juzo competente nos
termos seguintes. Observe-se que o elemento do dolo eventual, previsto no
artigo 18, I, do Cdigo Penal, trata-se de quando o agente assume o risco de
produzir o resultado, ento deve ser analisado a partir de seus dois
elementos principais, quais sejam: a) a previso do resultado; e b) a
assuno do risco desse resultado. Nesse sentido, em primeiro lugar,
relevante que se observe que o prprio Ministrio Pblico argumentou em
sua denncia que, no caso, houve impreviso da acusada a respeito do
resultado que poderia produzir ao fazer a ultrapassagem. Desde logo, ento,
desacertada a deciso que pronuncia a r por crime doloso, na
modalidade do dolo eventual, uma vez que no se apresenta caracterstica
imprescindvel da previso do resultado (a). No mesmo sentido, no se
pode supor que a acusada assumiu o risco de produzir o resultado (b),
uma vez que este sequer era previsvel ou cogitvel dentro de seu ser, ela
jamais pde imaginar que qualquer situao de risco pudesse ocorrer, ao
fazer uma ultrapassagem permitida em local tambm permitido,
respeitando os limites de velocidade. Por derradeiro, note-se que, uma vez
ocorrido o acidente, a r pediu pelo auxlio de socorro, a fim de tentar evitar

a produo do resultado morte, o que tambm demonstra que no houve a

assuno do risco de produzir o resultado.

Nesse sentido, uma vez desconfigurado o elemento doloso do

crime, deve-se notar que se est diante de crime culposo, tratando-se,
especificamente, do homicdio culposo na direo de veculo automotor,
previsto no artigo 302 do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Ento, como j se
afirmou, imprescindvel o reconhecimento da desclassificao do crime
em apreo, remetendo-se os autos processuais ao juzo competente, que
no mais ser o Tribunal do Jri.

3. DO PEDIDO

Diante do exposto, requer seja dado provimento ao presente

recurso para que se reconhea:

a) a reforma pelo Juzo a quo;

b) ou a reforma pelo E. Tribunal, decretando a absolvio

sumria da r;

c) subsidiariamente, a reforma da r. sentena, decretando-se a

desclassificao do crime de homicdio doloso (art.121, CP) para homicdio
culposo na direo de veculo automotor (art. 302, CTB);

d) caso se reconhea a pretenso anterior, qual seja, da

desclassificao, que se determine a remessa dos autos ao Juzo
competente.

Local, data.
Advogado
OAB/UF