Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
institui Precedentes
Luiz Guilherme Marinoni
Professor Titular da Universidade Federal do Paran, Brasil. Ps-Doutor pela
Universit degli Studi di Milano. Visiting Scholar na Columbia University
Cortes
Supremas.
Interpretao.
Precedentes
Abstract: The Civil Law's Supreme Courts, despite the evolution of the theory
of interpretation, still behave as if they were designed to protect the
legislation. It is showed that, nowadays, the Supreme Courts should perform
the function of assigning meaning to the law, resulting, therefore, in the
recognition of binding effect to its precedents, something essential for
ensuring equality under the law.
Keywords: Supreme Courts. Interpretation. Binding precedents.
20 Sin adoptar posturas extremas, reconecemos con Carri, que afirmar que los
jueces crean derecho es una expresson ambigua; quiz sea esa ambigedad la que
possibilite el amplio consenso existente hoy en da al respecto. Pensamos, sin
embargo, que se trata slo de un consenso aparente, pues el significante los jueces
crean derecho encierra mltiples significados que dan lugar a las ms diversas
concepciones de la actividad judicial. Desde quienes pretenden asimilar la actividad
de los jueces a la de los legisladores hasta aquellos que hablan de creatividad
judicial en su sentido ms dbil como una dimenson necesaria en la tarea de
decidir. Como ni uno no otro extremo nos ofrecen un modelo de actividad judicial que
resista su comparacon con la realidad, creemos por el contrario que cierto grado de
creacon del derecho es inevitable y que en instancias tales como el Tribunal
Constitucional y el Tribunal Supremo la creatividad judicial se asimilia a la funcin
del legislador en lo que se ha venido llamando legislacin negativa. (Gil, Ernesto J.
Vidal; Pascual, Cristina Garca. Creacion Judicial del Derecho. Sentido y razn del
derecho enfoques socio-juridicos para la sociedad democrtica. Madrid: Hacer
Editorial, 1992, p. 145-146). V. Carri, Genaro. Notas sobre derecho y lenguaje,
Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1979, p. 24-51; Tarello, Giovanni. Il problema
dellinterpretazione: una formulazione ambigua, Rivista internazionale di filosofia del
diritto, 1966, p. 355.
21 Wrblewski, Jerzy, Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica,
Madrid: Civitas, 2001, p. 83.
juiz est submetido norma jurdica que dela a Corte Suprema extrai ao
interpretar.
A coerncia entre as decises judiciais no s fundamental
afirmao, autoridade e credibilidade do Poder Judicirio, como
imprescindvel ao Estado de Direito. Nos Estados contemporneos, em que a
adequada distribuio de justia exige muitos juzes e diversos tribunais,
necessrio que os casos, aps a manifestao das Cortes Supremas, sejam
solucionados mediante a mesma regra ou interpretao, sob pena de no se
viver num Estado de Direito mas sim num Estado de mltiplas e incoerentes
opinies de quem se arroga no poder de afirmar o direito 36.
3.4. A segurana jurdica
A Constituio Federal brasileira se refere segurana jurdica no
caput do art. 5., ao lado dos direitos vida, liberdade, igualdade e
propriedade. Esse artigo possui vrios dispositivos que a tutelam, como os
incisos II (princpio da legalidade), XXXVI (inviolabilidade do direito
adquirido, da coisa julgada e do ato jurdico perfeito), XXXIX (princpio da
legalidade e anterioridade em matria penal) e XL (irretroatividade da lei
penal desfavorvel) 37. A segurana jurdica vista como subprincpio
concretizador do princpio fundamental e estruturante do Estado de Direito.
Expressa-se em termos de estabilidade e continuidade da ordem jurdica38 e
de previsibilidade acerca das consequncias jurdicas das condutas
praticadas no convvio social39.
A estabilidade no se separa do direito produzido pelo Judicirio. A
variao frvola do que o Judicirio diz acerca de um texto legal contradiz a
segurana jurdica. Alis, quando se pensa nessa dimenso no h como
deixar de considerar a questo dos efeitos no tempo da deciso que revoga
precedente ou jurisprudncia consolidada, ponto que inevitavelmente ter
que ser enfrentado pela Suprema Corte.
O cidado, para poder se desenvolver, tem que conhecer as
consequncias jurdicas das suas aes e dos comportamentos daqueles
36 Earl Maltz, em ensaio publicado na North Carolina Law Review, lembra que um
dos valores mais importantes do sistema poltico americano o de que os princpios
que orientam a sociedade devem constituir regras de Direito e no simples
opinies de homens que, temporariamente, ocupam relevantes cargos no Poder
(MALTZ, Earl. The nature of precedent, North Carolina Law Review, v. 66, jan. 1988,
p. 371). Segundo MacCormick, num Estado moderno, com muitos juzes e muitas
Cortes e uma hierarquia estruturada de recursos, as mesmas regras e solues
devem orientar a deciso independentemente do juiz do caso. Fidelidade ao Estado
de Direito requer que se evite qualquer variao frvola no padro decisrio de um
juiz ou Corte para outro (MacCormick Neil. Rethoric and the rule of law, Oxford:
Oxford University Press, 1995, p. 178).
37 vila, Humberto. Segurana Jurdica. So Paulo: Malheiros, 2011.
38 CAMINKER, Evan H. Why must inferior courts obey superior court precedents?
Stanford Law Review, Stanford, vol. 46, abr. 1994.
39 V. Marinoni, Luiz Guilherme, Precedentes Obrigatrios, 3a. ed., So Paulo: Ed.
Revista dos Tribunais, 2012, p. 120 e ss.
Mais do que isso, o clebre artigo de Arthur Goodhart, de 1934 (Precedent in English
and Continental Law, Law Quaterly Review, v. 50, 1934) sustentou que a certeza
jurdica seria a mais importante causa para a instituio do stare decisis ou para o
estabelecimento de um sistema de precedentes vinculantes. V. Theodore M. Benditt,
The rule of precedent. In Precedent in Law. Oxford: Clarendon Press, 1987, p. 89 e
ss.
45 Corsale, Massimo, Certezza del diritto e crisi di legittimit, cit., p. 40.