Este texto foi publicado no site Jus Navigandi no endereo

https://jus.com.br/artigos/17782
Paraveroutraspublicaescomoesta,acessehttp://jus.com.br

Oprincpiodaboafprocessualeaineficciaprticadamultaporlitignciademf
Oprincpiodaboafprocessualeaineficciaprticadamultaporlitignciademf
JosMarceloBarretoPimenta

Publicadoem11/2010.Elaboradoem09/2010.

A cominao de multa de at 1% sobre o valor da causa, para os casos de litigncia de mf, no

guardaproporcionalidadecomasinmerascondutaspossveis.
RESUMO: O princpio da boa f processual, vertente objetiva da boa f, aquele que impe um comportamento leal, tico, de
acordo com a boaf, em nada se relacionando com a inteno do sujeito do processo (boa f subjetiva). norma impositiva de
condutas em conformidade com a boaf objetivamente considerada, sem se perquirir acerca das ms ou boas intenes.
Considerando que o mencionado princpio atua atravs de uma clusula geral da boaf, no demandando rol taxativo, e sim
exemplificativo, a cominao de multa de at 1% sobre o valor da causa, para os casos de litigncia de mf, no guarda
proporcionalidadecomasinmerascondutaspossveisecontrriasboaf.Destarte,nocumpreanormadoart.18,caput,doCPC
as suas funes punitiva e inibitria, no tendo, portanto, eficcia prtica perante nosso ordenamento jurdico, revelando a
necessidadedeumaalteraolegislativa,nosentidodeconferirmaiorespoderesaomagistradoparaqueestepossafazerrespeitaro
aludidoprincpio.
PALAVRASCHAVE:Boafprocessuallitignciademfirrisoriedadedamulta.
SUMRIO.1.INTRODUO.2.FUNDAMENTAOTERICA.3.CONCLUSO.REFERNCIAS

1.INTRODUO
Aineficciaprticadamultacominadaparaoscasosdelitignciademfaprincipalproblemticaasertratadanesteartigo.Com
efeito, diante do princpio da boaf processual, que deve permear todo o desenrolar do processo, a cominao de penalidade
irrisria,paraoscasosdelitignciademf,retiraaprpriaeficciaprticadanormapunitiva,queficasempoderintimidanteapto
afazervalerofestejadoprincpio.
Considerandoqueoprincpiodaboafprocessualatuaatravsdeumaclusulageraldaboaf,nodemandandoroltaxativo,esim
exemplificativo, a cominao de multa de at 1% sobre o valor da causa, para os casos de litigncia de mf, no guarda
proporcionalidadecomasinmerascondutaspossveisecontrriasboaf.Destarte,nocumpreanormadoart.18,caput,doCPC
assuasfunespunitivaeinibitria,notendo,portanto,eficciaprticaperantenossoordenamentojurdico.
Aescolhadessetemajustificaseporque,nasuaatividadecomoJuizdeDireito,opresentesubscritordeparaseconstantementecom
demandasemqueaspartes,visandoobterproveitosilcitos,tentam"literalmente"enganaromagistrado,agindodiretamentecontrao
mencionadoprincpio.Emtaiscasos,inquietanteaidiadeaparte,praticamente,sairimpune,umavezanfimamultacominada
emlei.
Oprincpiodaboafprocessual,poratuar,comojdito,atravsdeumaclusulageraldaboaf,noesgotaaspossibilidadesde
condutas contrrias ao mesmo, necessitando, portanto, a apreciao do caso concreto. Identificando o magistrado uma conduta
agressoradetalprincpio,deveaplicarcomrigorapenalidade.Ocorreque,mesmoqueojulgadorajacomomximorigor,aplicando
otetodamultaprevista(1%dovalordacausa)aoscasosdelitignciademf,aindaassimnovaisersuficienteparapunire,nem
tampouco,inibiroinfratoraagirdeformasemelhantenofuturo.
precisoummaiorrigornapuniodetaiscasos,nosafimdeconcederaplicabilidadeaoprincpioemcomento,comotambm
paraimprimirmaiorrespeitoaoPoderJudicirio.Nessesentido,hdeseperscrutarsobreamargemdeopodomagistradoparaos
casosemqueseobserveaquebradomencionadoprincpio,sobrelevandoanecessidadedeatribuiraoEstadoJuizummaiorleque
deatuao,noselimitandoa,apenas,aplicaodemulta.

2.FUNDAMENTAOTERICA
Oprincpiodaboafprocessualaquelequedeterminaquetodosossujeitosdoprocessodevemsecomportardeacordocomaboa
fobjetiva,entendidaestacomonormadeconduta.Talprincpioextradodoart.14,II,doCPC:"Sodeveresdaspartesedetodos
aquelesquedequalquerformaparticipamdoprocesso:(...)IIprocedercomlealdadeeboaf".

Aboafpodeserdivididaemobjetivaesubjetiva.Aprimeiradizrespeitonorma,isto,anormaqueimpeumcomportamento
leal,tico,deacordocomaboaf.Jasegundadizrespeitoafato,aumestadodeconscincia,opondoseamf.noprimeiro
contexto que se insere o princpio da boaf processual, que, como visto, vem delineado pelo inciso II do art. 14 do CPC. Tal
dispositivolegalemnadaserelacionacomaboafsubjetiva(aintenodosujeitodoprocesso).Aorevs,normaimpositivade
condutasemconformidadecomaboafobjetivamenteconsiderada,semseperquiriracercadasmsouboasintenes.
Alcananosaspartes,mastodosaquelesquedequalquerformaparticipamdoprocesso,inclusiveoprpriomagistrado.
BrunelaVieiradeVincenzisustentaqueaboafeseusprincpiosderivadossoaplicveisaoprocessocivilporforadeumprocesso
evolutivonasociedadeodireito,comomutveledinmicoque,combasenosinfluxossociais,buscaoutrosmodosdepacificao
comjustia.Ecompleta:

"A transformao da sociedade, os novos conflitos verificados, a

complexidade dos direitos e de seus titulares, os valores tutelados so
fatores que demonstram a mudana de paradigma uma mudana de
paradigma uma mudana de pressupostos bsicos do campo de
conhecimento, uma mudana nas regras do jogo, um novo conjunto de
regras.(...)Umamudanadeparadigmaumarevoluo.(...)Emoutras
palavras,surgemnovosconflitosquejnopodemsersolucionadoscom
o modelo antigo. (...) O Direito, ento, como um sistema de segunda
ordem,inegavelmente,recebeinfluxos da sociedade (input), que exige a
eficaz pacificao dos conflitos verificados no sistema social. A regra da
boa f objetiva, por seu turno, vem estabelecer e definir novos limites
paraoexercciodosdireitos"[01].
Aconsagraodoprincpiodaboafprocessualfoiresultadodeumaexpansodaexignciadeboafdodireitoprivadoaodireito
pblico.Ajurisprudnciaalementendeuaplicvelo242doCdigoCivilalemo(clusulageraldeboaf)tambmaodireito
processualcivilepenal.Deummodogeral,adoutrinaseguiuomesmocaminho.Naverdade,aboafobjetivaexpandiusepara
todososramosdoDireito,mesmoos"nocivis"[02].
NessesentidooescliodeAldemiroRezendeDantasJnior[03],paraquem

"tambmnocampododireitoprocessualseviuaescaladadaaceitaoda
boafobjetiva,oquetambmfcildesecompreender,umavezqueo
processonotemumfimemsimesmo,servindocomoinstrumentopara
o direito material, e por essa razo tende a refletir, ainda que o faa de
modo esmaecido, algumas caractersticas deste. Logo, no processo civil,
nopoderiadeixardeser,repercutiramasinflunciasdaboafsobreo
direitoprivado".
Aboafobjetivapsconstitucionalcaracterizasecomoumanovaformadesolucionarconflitosemsedededireitoprocessualcivil,
emergindo como um novo e eficaz instrumento delimitador dos direitos e vinculador do Juiz a um pronunciamento concreto,
consoantelecionaHumbertoTheodoroJnior[04]:

"Emnomedalealdadeedaboaf,deverojuizimpedirgenericamentea
fraude processual, a coluso e qualquer conduta antitica e
procrastinatria. No h uma tipicidade para as infraes morais Tal
como preconiza o Cdigo Processual Modelo Iberoamericano, os atos
processuais, dentro de uma clusula geral, "debern ser lcitos,
pertinentesetiles.Habrndeserrealizadoscomveracidadybuenafy
tenerporcausauminterslegtimo".
EaindaAldemiroRezendeDantasJnior[05]:

"(...) E vejase que nem poderia ser diferente, pois o direito de ao,
embora a afirmao soe um tanto quanto acaciana, nada mais do que
umdireitosubjetivo,ecomotal,tambmencontralimites,umavezque
deferido ao seu titular para que cumpra determinadas finalidades, ou
seja,paraquedesempenheumadeterminadafuno.Logo,comotodoe
qualquer direito subjetivo, o direito de ao no ilimitado, e ao ser
exercidodeveobedeceraoslimitesquelhessoinerentes,dentreosquais
sedestacaaboaf".
Talprincpioatuamedianteautilizaodaclusulageraldaboaf,nodemandandoroltaxativoesimexemplificativo,hajavistao
extensoeimprevisvellequedesituaesquepodemsurgirduranteotramitardeumprocesso.

"Dasercorretaaopodalegislaobrasileiraporumanormageralque
impeocomportamentodeacordocomaboaf.Emverdade,noseria
necessriaqualquerenumeraodascondutasdesleais:oincisoIIdoart.
14 do CPC bastante, exatamente por tratarse de uma clusula geral"
[06]
.
NomesmosentidoensinaCndidoRangelDinamarco[07]:

"Inversamente, constituem litigncia de mf os atos infratores dos

deveresdiretamentearroladosnoart.14,aindaquandonoconstantesdo
elencodeinfraescontidonosincisosdoart.17.Eventuaislacunasso
saparentes,porqueanormadeencerramentocontidanoinc.IIdoart.
14 manda que todos procedam com lealdade e boaf, reputandose
litignciaabusiva eventuaiscondutassemlealdadeousem boaf, ainda
quandoespecificadasemtiposlegaisbemprecisos".
Assim, podemos concluir que, frente clusula geral da boaf objetiva, as condutas delineadas no art. 17 so apenas
exemplificativas,noesgotandooroldeatitudesdesleais,imbudasdemf.
Fincadastaispremissas,passamos,ento,acomentarasconseqnciasdosatospraticadoscontraoprincpiodaboafprocessual,
dandoenfoquequelescometidospelaspartes.
Pedimos vnia para transcrever o art. 18, caput, e pargrafos do CPC, eis que imprescindvel para uma melhor compreenso do
quantoexposto:

Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o

litigante de mf a pagar multa no excedente a um por cento sobre o
valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta
sofreu,maisoshonorriosadvocatciosetodasasdespesasqueefetuou.
1Quandoforemdoisoumaisoslitigantesdemf,ojuizcondenar
cada um na proporo do seu respectivo interesse na causa, ou
solidariamenteaquelesquesecoligaramparalesarapartecontrria.
2Ovalordaindenizaoserdesdelogofixadopelojuiz,emquantia
nosuperiora20%(vinteporcento)sobreovalordacausa,ouliquidado
porarbitramento.
Noteseque,emcasodecondutacontrriaaofestejadoprincpio,isto,emcasodelitignciademf,ojuizeotribunalficam
vinculadosaotetomximodemultade1%sobreovalordacausa,semprejuzodaindenizaoemfavordapartecontrria,relativa
aosprejuzosquetenhasofrido,maishonorriosadvocatcioseoutrasdespesasque,porventura,tenhafeito.

Poisbem,atuandocomomagistradode1grau,aprticatemnosreveladoqueacominaolegaldetaispenalidadesnoimpem
medonaquelequevisaagirdemf,nosendosuficientesparademovlodetalidia.Seelerealmenteestiverdispostoqueleato
contrrioboafprocessual,irfazlo,semtemeramultairrisriaprevistanoart.18,caput,doCPC,enemtampoucoaaludida
indenizao.Noquetocaaestaltima,anteasuaexistnciacondicionadaaprejuzospartecontrria,deixaremosdeabordla
nestetrabalho,queserdirecionadoapenasparaareferidamulta.
Citemosdoisexemplosquedemonstramoquantoexposto,ressalvando,desdej,quesoinmerasashiptesesdequebradesse
princpio:
1)aparte,aoajuizardeterminadaao,valoraacausaintencionalmenteemvalornfimo,muitoinferioraoseuproveitoeconmico
vindicado, em total descompasso com o art. 259, do CPC. Tal atitude, em verdade, reflete o intuito de pagar a menor as custas
processuaiscorrespondentes,numflagrantedesrespeitoaoprincpiodaboafobjetiva.Nessescasos,pelofatodeorequeridonoter
aindasidocitado(nohavendo,portanto,quesefalarnaindenizaoprevistanapartefinaldoart.18,caput,doCPC),aparteautora
sabequeomximoquepoderlheacontecer,almdecomplementarascustas(casooJuizdeterminedeofciooucasoeventual
incidentedeimpugnaoaovalordacausaart.261,doCPCsejajulgadoprocedente)sercondenadaemat1%dovalordacausa,
nostermosdoart.18,caput,doCPC(hipteserara),oque,anteairrisoriedadedamesma,nocapazdedemovladaidiade
tentarrecolheramenorasmencionadascustas.ochamado"jogarobarronaparedeparaversecola",expediente,infelizmente,
muito utilizado no mundo forense. Na prtica, a parte apenas, e se determinada a tanto pelo Juiz, retifica o valor da causa,
complementandoascustas,semnemsequersercondenadanalitignciademf,pois,nomaisdasvezes,alegaerroescusvelao
valoraracausa.
OJuiztemqueterextremocuidadoaoanalisarovaloratribudoaumacausa,pois,casonoseapercebadetalvcio(enohaja
impugnao da parte contrria), estar chancelando evidente quebra do princpio da boaf processual (alm de homologar um
recolhimentoamenoraoscofrespblicos),ferindo,ademais,outroprincpiodematizconstitucional,odaigualdade,hajavistaque
quemvaloroucorretamentesuacausaerecolheuregularmenteascustasestarsendotratadodeformaigualaosquenoofizeram.
Issoacontecemuitoemaesindenizatrias,emque,apesardeapartequantificarnacausadepedirenopedidoovalordosdanos,
atribuindoos, por exemplo, em R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), atribui causa o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais),
"apenasparaefeitosfiscais".Ora,setevecondiesdevisualizaromontantedosdanosdesdej,ocasonomaisdepedidogenrico
(art.286,IIouIII,doCPC),devendo,destarte,atribuircorretamenteovalordacausacomototaldosdanosalegadosnocorpoda
petioinicial.
2)aoajuizarumaao,determinadapessoa,detentoradealtopadroeconmico,requerobenefciodaassistnciajudiciriagratuita
(art.3,daLei1.060/50),afirmandonopossuircondiesdearcarcomascustasprocessuaiseoshonorriosadvocatcios,sem
prejuzo prprio ou de sua famlia, situao bastante corriqueira no mundo jurdico. Deixando de lado a discusso doutrinria e
jurisprudencialacercadanecessidade,ouno,dacomprovaodahipossuficinciaparaodeferimentodobenefcio,suponhamos
queoJuizdeterminequeaparte,noprazode10(dez)dias,comprovesuarendaedespesasmensais,assimcomojuntesualtima
declaraodoImpostodeRenda.Noprazoconcedido,vemaparterequerentee,comontidopropsitodeludibriaroJuiz,nojunta
adeclaraodoIR,acostandoapenascomprovantesdedespesasetosomenteumdeseuscomprovantesderenda(sendoque,caso
juntassetodos,suahipossuficinciarestariaafastada),nofazendomenoaosoutros.Ora,nesseexemplo,oautorferiudemorteo
princpioemcomento,vezqueagiuimbudodemf,deformadesleal,objetivandoenganaroEstadoJuizafimdeselocupletarde
umbenefcioaquenofazjus.
Perguntase:oautortevereceioemagirdessaforma?Notemosdvidaemafirmarqueno.Paraele,valemaisapenatentarno
pagarascustasprocessuaisdoque,casoassimsejadeterminado,paglase,excepcionalmente,sercondenadoemirrisrio1%do
valordacausa.Nesseexemplo,vamosmaislongeainda:nemmesmooart.4,1,daLei1.060/50("presumesepobre,atprova
em contrrio, quem afirmar essa condio nos termos desta Lei, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas
judiciais")capazdeinibirapartedeagircommf,conformesetempercebidoaolongodotempo.
Nessesdoisexemploscitados,bastantecostumeirosnasearacvel(semprejuzodeinmerosoutrosvistosnaprticaecitadosem
doutrina),entendemosficarbastanteexplcitaaquebradoprincpiodaboafprocessualobjetiva,motivopeloqualsustentamosa
ineficciaprticaintimidantedamultadoart.18,caput,doCPC,quedeveriasercominadaemvalormuitomaior,semprejuzode
outrassanes,deformaacoibiraquelesimbudosdemfaagiremdetalforma.Comoestatualmente,notemosdvida,ser
maisatraenteparteagircomopretende,mesmocorrendooriscodelheseraplicadaamulta,levandoseemconsideraooseu
valornfimoeirrisrio.
Paratanto,misterumaalteraolegislativanomencionadodispositivolegal,aumentandooseutetodeaplicaoeconferindooutras
possibilidadesaojulgador.Ora,denadaadiantaolegisladorpenalizaraquelesqueagemcontraaboafobjetiva,setalpenalidade
noosalcanaemsuapartemaissensvel:obolso!fatopblicoenotrionoBrasilqueocidadospassaarespeitarasdecises
judiciaisquando,aindaqueindiretamente,elaspossamafetaroseupatrimnio.
Nessesentido,jhouveatumatentativalegislativa,atravsdoProjetodeLeiFederal4198,de08demarode2001,deautoriado
DeputadoFederalAlbertoFraga(PMDBDF),queaumentavaotetodamultaparaat10%(dezporcento)dovalordacausa.Esse
projetorecebeuparecerfavorveldaCmaradeConstituioeJustia,tendoorelatorLuizAntnioFleury(PTBSP)apresentadoum
substitutivonosentidodeimpor,tambm,umlimitemnimode5%(cincoporcento),variando,assim,amultaentre5%a10%do
valordacausa.InfelizmenteomencionadoprojetofoiarquivadopelaCmaradosDeputados,nostermosart.105,deseuRegimento
Interno,isto,porfaltadeinteressedosDeputadosnamatria.Afirmamosisso,pois,aoanalisaromencionadodispositivodoRICD
(RegimentoInternodaCmaradosDeputados),verificasequeomesmotratadematriasquenochegaramaterseumritovotado,
tendosidoalcanadaspelodecursodotemposemvotao.
Eisaredaodoart.105,doRICD:

Art.105.Findaalegislatura,arquivarseotodasasproposiesqueno
seudecursotenhamsidosubmetidasdeliberaodaCmaraeaindase
encontrememtramitao,bemcomoasqueabramcrditosuplementar,
compareceresousemeles,salvoas:
IcompareceresfavorveisdetodasasComisses
IIjaprovadasemturnonico,emprimeiroousegundoturno
IIIquetenhamtramitadopeloSenado,oudeleoriginrias
IVdeiniciativapopular
VdeiniciativadeoutroPoderoudoProcuradorGeraldaRepblica.
Pargrafo nico. A proposio poder ser desarquivada mediante
requerimentodoAutor,ouAutores,dentrodosprimeiroscentoeoitenta
dias da primeira sesso legislativa ordinria da legislatura subseqente,
retomandoatramitaodesdeoestgioemqueseencontrava.

Como se v, o projeto sequer chegou ir para votao em plenrio, tendo sido arquivado em 31 de janeiro de 2007, conforme
informaes colhidas no site da Cmara dos Deputados (<www.camara.gov.br/Sileg/Prop_Detalhe.asp?id=92845
(http://www.camara.gov.br/sileg/prop_detalhe.asp?id=92845)>).
ApesardarelevnciadoaludidoPL4198/2001,entendemosqueele,mesmoaprovado,noseriasuficienteparaoquepropomos,
hajavistaque10%sobreovalordacausaaindanoinibeomalintencionado.
O projeto do Novo Cdigo de Processo Civil (Projeto de Lei do Senado n 166, de 2010) perdeu a oportunidade de consertar tal
irrisoriedade,hajavistaestipularmultacomtetodeat2%dovalordacausa,aladaquecontinuasendoinsuficienteparaofimaque
sedestina.Eisaredaoprovisriadoart.70domencionadoprojeto:

Art.70. O juiz ou o tribunal, de ofcio ou a requerimento, condenar o

litigantedemfapagarmultanoexcedenteadois por cento sobre o
valor da causa e a indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta
sofreu, alm de honorrios advocatcios e de todas as despesas que
efetuou.
Naverdade,oJuiznodeveriaficarvinculadoalimitealgum,enemtampoucoa,apenas,multa.
misterumaalteraolegislativa,nosentidodeconferiraomagistradomaiorespoderesdeatuaoemcasosdetaljaez,autorizando
o,porexemplo,autilizarsedomesmomecanismoprevistonoart.461,5,doCPC,quefacultaaele,afimdeefetivaodatutela
especficaoudaobtenodoresultadoprticoequivalente,atomadadasmedidasnecessrias.
Destarte,semembargosdeoutras(orolapenasexemplificativo),omagistradopoderiaimporaolitigantedemfmulta(semlimite
prefixado), busca e apreenso, remoo de pessoas e coisas, desfazimento de obras etc. Aos que entendem que tal medida
concentrarpoderesdemaisnasmosdoJuiz,ressaltamosqueforamessasmedidas(dentreoutrasinseridasnumateoriadodireito
contemporneo)queconferirammaiorceleridadetutelajurisdicionaleaoprocesso,entendidoestecomoinstrumentododireito
material, sem um fim em si mesmo. A multa, por exemplo, e a critrio do magistrado, pode ser modificada em seu valor ou
periodicidade,casoseconstateasuainsuficinciaouexcesso(art.461,6,doCPC),oquerefleteodeverirrogadoaoEstadoJuizde
agirponderadamente,respeitandooprincpiodaproporcionalidade.

3.CONCLUSO
Diantedoprincpiodaboafprocessual,quedevepermeartodoodesenrolardoprocesso,acominaodepenalidadeirrisria,para
oscasosdelitignciademf,retiraaprpriaeficciaprticadanormapunitiva,queficasempoderintimidanteaptoafazervalero
festejadoprincpio.Considerandoqueomencionadoprincpioatuaatravsdeumaclusulageraldaboaf,nodemandandorol

taxativo,esimexemplificativo,acominaodemultadeat1%sobreovalordacausa,paraoscasosdelitignciademf,no
guardaproporcionalidadecomasinmerascondutaspossveisecontrriasboaf.Destarte,nocumpreanormadoart.18,caput,
doCPCassuasfunespunitivaeinibitria,notendo,portanto,eficciaprticaperantenossoordenamentojurdico.
Concluise, portanto, que, ante a irrisoriedade da multa prevista para litigncia de mf (art. 18, caput, do CPC), a mesma
desprovidadeeficciaprticacapazdecoibirepuniraquelesqueagemdeformacontrriaaoprincpiodaboafprocessual,oque
revelaanecessidadedeumaalteraolegislativa,nosentidodeconferirmaiorespoderesaomagistradoparaqueestepossafazer
respeitaroaludidoprincpio.

REFERNCIAS
AMERICANO,Jorge.Doabusododireitonoexercciodademanda.SoPaulo:CasaVanorden,1923.
ASSIS, Araken de. O contempt of court no direito brasileiro. Revista de Processo n. 111. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais,2003.
ECO,Umberto.Comosefazumatese.Trad.GilsonCesarCardosodeSouza.22.ed.SoPaulo:Perspectiva,2009.
CABRAL,AntniodoPasso.Ocontraditriocomodevereaboafprocessualobjetiva.RevistadeProcesso.SoPaulo:RT,
2005,n.126.
CINTRA,AntnioCarlosdeArajoGRINOVER,AdaPellegriniDINAMARCO,CndidoRangel.Teoria Geral do Processo.22.
ed.SoPaulo:Ed.Malheiros,2006.
CRETELLANETO,Jos.Fundamentosprincipiolgicosdoprocessocivil.2.ed.RiodeJaneiro:Forense,2006.
DANTASJNIOR,AldemiroRezende.Teoriadosatosprpriosnoprincpiodaboaf.Curitiba:Juru,2007.
DIDIERJNIOR,Fredie.Cursodedireitoprocessualcivil.9.ed.Salvador:JusPODIVM,2009.v.I.
DINAMARCO,CndidoRangel.Ainstrumentalidadedoprocesso.9.ed.SoPaulo:Malheiros,2001.
______.Areformadareforma.2.ed.SoPaulo:Malheiros,2002.
FREIRE,RodrigodaCunhaLima.Condiesdaao:enfoquesobreointeressedeagir.3.ed.SoPaulo:RT,2005.
GIL,AntnioCarlos.Comoelaborarprojetosdepesquisa.5.ed.SoPaulo:Atlas,2010.
GRINOVER,AdaPellegrini.tica,abusodoprocessoeresistnciasordensjudicirias:ocontemptofcourt.Revista
deProcesson.102.SoPaulo:Ed.RevistadosTribunais,2001.
LEO,Adroaldo.Olitigantedemf.2.ed.RiodeJaneiro:Forense,1986.
MACHADO,CarlosAugustoAlcntara.Mandado de injuno: um Instrumento de Efetividade da Constituio.2.ed.
SoPaulo:Atlas,2004.
MARTINSCOSTA,Judith.Aboafnodireitoprivado.1.ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2000.
MIRANDA,Pontesde.ComentriosaoCdigodeProcessoCivil.TomoI,arts1a45.RiodeJaneiro:Forense,1973.
MOREIRA,JosCarlosBarbosa.Notas sobre alguns aspectos do processo (civil e penal) nos pases anglosaxnicos.
Temasdedireitoprocessual:stimasrie.SoPaulo:Saraiva,2001.pp.155178.
______.O novo processo civil brasileiro: exposio sistemtica do procedimento. 24. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2006.
______.Abusodosdireitosprocessuais.1.ed.RiodeJaneiro:Forense,2000.
NEGREIROS, Teresa. Fundamentos para uma interpretao constitucional do princpio da boaf. 1. ed. Rio de
Janeiro:Renovar,1998.
PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Esboo de uma teoria das nulidades aplicada s nulidades processuais. Rio de
Janeiro:Forense,2005.
______.Instrumentalidade do processo e devido processo sobre o tema.In:Temasatuaisdedireitoprocessualcivil.
CsarAugustodeCastroFiuzaMariadeFtimaFreiredeSRonaldoBrtasC.Dias(orgs.).BeloHorizonte:DelRey,2001.pp.926.
PORTANOVA,Rui.PrincpiosdoProcessoCivil.5.ed.PortoAlegre:Ed.LivrariadoAdvogado.2003.
PRETEL, Mariana Pretel e. A boaf: conceito, evoluo e caracterizao como princpio constitucional. Teresina,
2007.Disponvelem<(http://jus.com.br/revista/texto/10519)jus.com.br/revista/texto/10519 (http://jus.com.br/revista/texto/10519)>.
______.A boaf como clusula geral. Braslia, 2007. Disponvel em <www.clubjus.com.br/cbjur.php?artigos&ver=2.11512
(http://www.clubjus.com.br/cbjur.php?artigos&ver=2.11512)>.
______. Boaf objetiva: Alguns aspectos processuais no direito de famlia. Braslia, 2008. Disponvel em
<www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.17271(http://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.17271)>.

ROSENVALD,Nelson.DignidadehumanaeboafnoCdigoCivil.1.ed.SoPaulo:Saraiva,2005.
SAMPAIO,MarliadevilaeSilva.Aplicao dos direitos fundamentais nas relaes entre particulares e a boaf
objetiva.RiodeJaneiro:LmenJris,2006.
SATTA,Salvatore.DireitoProcessualCivil,Vol.I.SoPaulo:Ed.LZN,2003.
SILVA,OvdioArajoBaptistada.Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,Vol.1.SoPaulo:Ed.RevistadosTribunais,
2000.
STOCO,Rui.Abusododireitoemfprocessual:AspectosDoutrinrios.SoPaulo:RevistadosTribunais,2002.
THEODOROJNIOR,Humberto.Boafeprocessoprincpiosticosnarepressolitignciademfpapeldo
juiz.InRevistaJurdica.SoPaulo.Junho,2008.vol.368.
VICENZI,BrunelaVieirade.Aboafnoprocessocivil.1.ed.SoPaulo:Atlas,2003.
ZAVASCKI,TeoriAlbino.Processocoletivo:tuteladedireitoscoletivosetutelacoletivadedireitos.3.ed.Rev.,atual.e
ampl.SoPaulo:RT,2008.

Notas
1.VINCENZI,BrunelaVieirade.AboafnoProcessocivil.SoPaulo:Atlas,2003.p.157158.
2.DIDIERJNIOR,FredieSouza.Cursodedireitoprocessualcivil.9.ed.Salvador:Juspodium,2009.p.45.Vol.1.
3.DANTASJNIOR,AldemiroRezende.Ateoriadosatosprpriosnoprincpiodaboaf.Curitiba:Juru,2007.
p.138.
4.THEODOROJNIOR,Humberto.Boafeprocessoprincpiosticosnarepressolitignciademf
papeldojuiz.InRevistaJurdica.SoPaulo,junho,2008.p.26.Vol.368.
5.Ob.Cit.,p.138.
6.DIDIERJNIOR,FredieSouza.Ob.Cit.,p.46.
7.DINAMARCO,CndidoRangel.Areformadareforma.2.ed.SoPaulo:Malheiros,2002.p.67.

Autor
JosMarceloBarretoPimenta
JuizdeDireitonoEstadodeSergipe.MestrandoemDireitoPblicopelaUniversidadeFederalda
BahiaUFBA

Informaessobreotexto
Comocitarestetexto(NBR6023:2002ABNT)
PIMENTA,JosMarceloBarreto.Princpiodaboafprocessualeineficciaprticadamultaporlitignciademf.Revista Jus
Navigandi,Teresina,ano15,n.2686,8nov.2010.Disponvelem:<https://jus.com.br/artigos/17782>.Acessoem:8dez.2016.