ANAIS DO XI EVINCI Centro Universitrio Autnomo do Brasil UniBrasil, 2016

ISSN: 2525-5126

A Antecipao de tutela em face da

Fazenda Pblica no Cdigo de Processo
Civil de 2015.
Amanda Marcos
Bruna de Oliveira Cordeiro

Resumo
O presente artigo visa examinar as inovaes trazidas pelo legislador no tocante ao instituto da
Tutela Provisria, a possibilidade de concesso da tutela de urgncia em face de entes pblicos, bem
como, a possibilidade de estabilizao da tutela provisria ora concedida e a sua possvel submisso
ao Reexame Necessriono Novo Cdigo de Processo Civil (lei n 13.105/2015). Ademais, examinarse- quais so as hipteses nas quais a legislao veda a concesso de Tutela de Urgncia em face da
Fazenda Pblica. O objetivo central da pesquisa demonstrar, doutrinariamente a maneira como
o Poder Pblico buscou favorecer-se nas relaes processuais em que figura como polo passivo,
atravs da promulgao de diversas leis que o protege em relao ao um instituto processual da
tutela provisria. O mtodo de pesquisa utilizado no presente estudo ser o lgico-dedutivo,
baseando-se na doutrina, de modo a aprofundar o estudo dos mais diversos argumentos e teorias
acerca da aplicabilidade do instituto da Antecipao de Tutela em processos movidos em face
da Fazenda Pblica.No presente estudo evidencia-se que a questo da possibilidade da
concesso de tutela provisria em face de Entes Pblicos controversa na doutrina h muitos
anos, em razo das prerrogativas processuais asseguradas a tais entes.
Palavras-chave: Novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro; Antecipao de Tutela; Fazenda
Pblica; Tutela de Urgncia; Estabilizao da Tutela de Urgncia.
Abstract
This article treats about the innovations brought by the legislator with regard to the Provisional
Injunction institute, the possibility of granting emergency injunctive relief against of public entities
andthe possibility of stabilizing the interim protection now granted and its possible submission to the
Review Requiredin the New Brazilian Civil Procedure bill (Law No. 13,105 / 2015). Furthermore,
it examines what are the situations in which the law prohibits the granting of emergency injunctive
relief against of public entities. The central objective of the research is to demonstrate, doctrinally,
how the Government sought to encourage them procedural relations in which it is the defendant,
through the enactment of several laws that protects in relation to a procedural institute of interim
protection. The research method used in this study is the logical-deductive, based on the doctrine, in
order to deepen the study of the various arguments and theories about the applicability of the
emergency injunctive reliefinstitutein lawsuits filed against the public entities. In the present study
we show that the question of the possibility of granting interim protection in the face of public
entities is controversial in doctrine for many years, because of the procedural rights granted to such
entities.
Keywords: New Brazilian Civil Procedure bill; Emergency injunctive relief; Provisional
Injunction Against Public Entity; Stabilization of Urgent Injunction.

Introduo
A partir da promulgao da Constituio Federal de 1988, se consagrou, no
ordenamento jurdico brasileiro o princpio da inafastabilidade da Jurisdio, conforme
preceitua o artigo 5, inciso XXXV da Carta Magna.
A lei 8.954/1994 acrescentou ao Cdigo de Processo Civil, em seu art. 273,
que antes tratava somente da medida cautelar, a possibilidade do juzo antecipar
totalmente ou parcialmente os efeitos de uma tutela que, em regra, obtida somente ao
trmino do processo judicial, de modo a satisfazer o direito atravs de uma liminar. A
princpio, tal instrumento processual demonstra uma maneira pela qual o Poder
Judicirio cumpre a previso legal prevista na Constituio, qual seja a prestao da
tutela jurisdicional, de modo a assegurar que, de fato, nenhuma ameaa ou leso a
direito ser afastado de sua apreciao. Contudo, quando se trata de Aes Judiciais
movidas em face da Fazenda Pblica, o Direito Constitucional de Ao, acesso ao
Judicirio e, consequentemente, a utilizao do instrumento processual de antecipao
de tutela parece ser drasticamente limitado, eis que esbarra no apenas em dispositivo
legal previsto no prprio Cdigo de Processo Civil, mas tambm na Constituio
Federal, tendo o Poder Executivo, inclusive, adotado Medida Provisria, que
posteriormente foi convertida em Lei pelo Poder Legislativo, dispondo sobre normas
especficas que restringemsignificativamente as possibilidades de concesso de
Antecipao de Tutela em face da Fazenda Pblica, qual seja a Medida Provisria n
1.570-5 de 1997, convertida da Lei 9.494 do mesmo ano1.
Em que pese s reformas trazidas pelo Legislador no Novo Cdigo de Processo
Civil apresentarem cunho de melhoria no tocante a agilidade da prestao da tutela
jurisdicional, o dispositivo que obriga a submisso ao Reexame Necessrio as decises
proferidas em face da Unio, Estados. Municpios e Distrito Federal manteve
exatamente o mesmo texto, alterando-se, basicamente, a posio do artigo no novo
Cdigo, que passou do art. 475 para o 493, sem mencionar qualquer regra no tocante a
incidncia de tal artigo aos casos de concesso de Tutelas de Urgncia ou Evidncia, de

ANGELIS, Juliano de. Antecipao da Tutela Contra a Fazenda Pblica Luz da

Constituio
Federal
de
1988.
Disponvel
em:
<http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8858>.
Acesso em 08 ago. 2016.

modo que a discusso travada doutrinariamente acerca do conflito entre as prerrogativas

processuais da Fazenda Pblica, quais sejam o Reexame Necessrio e a ordem dos
precatrios, e a Antecipao de Tutela como garantia constitucional de acesso a justia e
efetividade da jurisdio no sofrer nenhuma alterao ou avano.

Reviso de Literatura
A possibilidade ou no de concesso de antecipao de tutela em face da
Fazenda Pblica j era uma questo controversana doutrina ainda sob a gide do Cdigo
de Processo Civil de 1973. Considerando isto, a contemporaneidade do Novo Cdigo de
Processo Civil e ainda escassa abordagem da doutrina acerca da questo enfrentada
neste estudo sob a gide da nova legislao, sero expostos alguns posicionamentos
acerca da problemtica na vigncia do Cdigo de Processo Civil de 1973 para melhor
compreenso do tema.
Um dos impedimentos expostos para a concesso da antecipao de tutela em
face do Poder Pblico a obrigatoriedade da submisso ao duplo grau de jurisdio de
toda sentena proferida em desfavor do Poder Pblico, independentemente da
interposio de Recurso de Apelao.
Tal impedimento contestado por Luiz Rodrigues Wambier, primeiramente,
atravs de um vis processual, eis que, conforme bem colocado pelo doutrinador, a
deciso que antecipa os efeitos da tutela no possui carter de sentena. Ao contrrio, e
revestida de um carter absolutamente reversvel, sem o qual no seria possvel nem
mesmo concede-la. No obstante tais fatores, a prpria terminologia distinta daquela
utilizada para nomear uma deciso judicial de carter definitivo, atribuindo-se a deciso
que antecipa os efeitos da tutela o nome de Deciso Interlocutria.
Assim sendo, o primeiro argumento exposto por Wambier a favor da
antecipao de tutela contra a Fazenda Pblica era justamente a necessidade de se fazer
uma interpretao literal do art. 475 do j revogado CPC de 1973, que fala, claramente,
em sentena condenatria, no deixando margem a interpretao diversa daquela
pretendida pelo legislador, afastando, portanto, os efeitos do referido dispositivo legal
nos casos de decises interlocutrias.

No obstante tal argumentao, Luiz Rodrigues Wambier destaca, na mesma

obra, que a aplicao do instituto da antecipao de tutela contra o Poder Pblico
demonstra efetivo esforo legislativo para dar cumprimento a garantias constitucionais
de amplo acesso justia e da efetividade da jurisdio, e fundamenta que a restrio,
sob qualquer argumento, concesso de liminares, pe por terra todos os esforos
legislativos no sentido de ampliar o acesso justia e dar efetividade funo
jurisdicional do Estado, ainda que trate de limitao restrita s hipteses de ao
proposta contra o Poder Pblico 2.
Seguindo o mesmo raciocnio terico, o ministro do Supremo Tribunal Federal,
Teori Albino Zavascki, destaca que no basta a prestao jurisdicional do Estado ser
eficaz. Impe-se que seja tambm expedita, pois que inerente ao princpio da
efetividade da jurisdio que o julgamento da demanda se d em prazo razovel. Dessa
maneira, evidencia-se que a antecipao de tutela vem, justamente, como uma forma de
garantir a efetividade da prestao jurisdicional do Estado e, o que ainda mais
importante, uma prestao jurisdicional que ocorra em tempo hbil a evitar maiores
prejuzos a parte litigante, com potencial de eficcia no plano real, uma vez que as
normas da legislao infraconstitucional exercem, em muitos casos, entre eles o da
antecipao de tutela, a funo de concretizao e de harmonizao de direitos
fundamentais.
Importante ressaltar, ainda, que o Estado, com o monoplio do exerccio do
poder jurisdicional, tem o dever de promover meios processuais que garantam a real
eficcia da prestao jurisdicional. Ou seja, no basta que seja proferida uma sentena
de mrito que pouca ou nenhuma diferena far no mundo prtico, justamente em razo
da demora de tal deciso de carter definitivo. Assim sendo, o surgimento do instituto
da Antecipao de Tutela, acrescentado ao CPC com a reforma legislativa trazida pela
Lei 8.954/1994, representa verdadeiro meio de assegurar ao litigante uma deciso justa
e com potencial de atuar eficazmente no plano dos fatos.
Teori Albino Zavascki explica, ainda, ao instituir a Antecipao de tutela no
ordenamento jurdico brasileiro, surgiu um evidente confronto entre princpios
fundamentais, qual seja o princpio a efetividade da jurisdio e o princpio da
2

Luiz Rodrigues. Antecipao de Tutela em face da Fazenda Pblica. Disponvel em:

<http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/18200-18201-1-PB.pdf> Acesso em: 10ago.
2016.

segurana jurdica, que o direito da parte requerida a cognio exauriente, ou seja, a

completa instruo probatria, o contraditrio e a interposio de recursos, para que
somente ento exista uma condenao aps o transito em julgado de uma deciso, o que
obviamente contraria a natureza da antecipao de tutela, que pode fazer com que a
parte litigante seja obrigada a fazer, deixar de fazer ou pagar antes mesmo do
exaurimento das vias recursais.
Contudo, o legislador preferiu relativizar tal princpio em prol do princpio da
efetividade da jurisdio, buscando justamente mitigar a possibilidade da tutela
jurisdicional no ser mais eficaz no mundo prtico caso a demora na sua concesso
fosse incompatvel com a necessidade exposta no caso concreto. Ademais, importante
ressaltar que tal relativizao e, consequentemente, o desprestigio do princpio da
segurana jurdica em favor do principio da efetividade da jurisdio, s ocorra caso
cumprido todos os requisitos necessrios para a concesso da antecipao da tutela,
sendo dois dos principais requisitos o fundado receio de dano irreparvel ou de difcil
reparao e a verossimilhana das alegaes, ou seja, no basta que a parte formule o
pedido e no traga robustas o suficiente que corroborem as suas alegaes, pois nesse
instituto no basta apenas a aparncia de um direito, como na tutela cautelar, mas sim
provas mais concretas.
No tocante a antecipao de tutela em Aes onde h a obrigatoriedade do
reexame necessrio e apelao de duplo efeito, prerrogativas estas gozadas pela Fazenda
Pblica, o autor destaca que no h o que se falar em ilegitimidade da antecipao, uma
vez que o legislador, ao criar um instituto processual que prevalecesse o princpio da
efetividade da jurisdio ao princpio da segurana jurdica, acabou por ordenar que
demais normas processuais fossem interpretadas em consonncia com o princpio que
prevaleceu e, ainda, que eventual Recurso de Apelao interposto contra deciso que
confirmou a tutela j antecipada seja recebido somente no efeito devolutivo e no
suspensivo, eis que o contrrio seria absolutamente contrrio ao instituto processual
mencionado. Por fim, o Reexame necessrio deve ser feito sem qualquer nus da
execuo dos efeitos da tutela antecipatria, eis que o Reexame tambm deve passar a
ser interpretado em consonncia com o princpio da efetividade da jurisdio 3.
3

ZAVASCKI, Teoria Albino. Antecipao da Tutela e Coliso de Direitos

Fundamentais. Disponvel em: <http://egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/15394-15395-1PB.pdf> Acesso em: 20 fev. 2016.

Ao contrrio do posicionamento de Wambier e do atual ministro do STF, Teori

Albino Zavascki, o jurista Jos Joaquim Calmon Passos entendia que o direito
fundamental de acesso ao judicirio, previsto no art. 5, XXXV da Constituio Federal
e, consequentemente, a efetividade da prestao jurisdicional, referia-se to somente a
tutela definitiva, originada de uma deciso com transito em julgado, e portanto no
tornava um direito fundamental a antecipao dos efeitos da tutela, podendo esta ser
negada em qualquer processo, sem que isso constitusse uma inconstitucionalidade, at
mesmo pela fato de tal tutela ter a fora de afetar patrimnio e at liberdade de
indivduos4.
No novo Cdigo de Processo Civil, o legislador instituiu um regime jurdico
nico para as tutelas de urgncia e evidencia, deixando de existir, portanto, o conhecido
processo cautelar, especfico para as Aes Cautelares. H, no novo Cdigo, um ttulo
que dispe sobre a Tutela Provisria, que poder ser satisfativa ou cautelar, estando
presente nesta parte do cdigo tambm a Tutela de evidncia, que no mais depender
do risco de dano.
A tutela de urgncia, por sua vez, poder ser concedida de forma incidental e
antecedente e, neste ltimo caso, gozar de certa estabilidade atribuda pela nova
legislao pois, uma vez no impugnada, poder ter perpetuado os seus efeitos, o que
no estar, evidentemente, coberto sob o manto da coisa julgada.
Importante destacar que o legislador manteve, no novo cdigo, a proteo
daquele que pleiteia a tutela de direito evidente, baseado em prova inequvoca, em face
de terceiro que est, aparentemente, em contrariedade com a lei, trazendo a Tutela de
Evidncia que possui fortes semelhanas com a Antecipao de Tutela do Cdigo de
Processo Civil de 1973. Buscou-se, aqui, tornar ainda mais rpida e gil a prestao da
tutela jurisdicional, tutelando tambm de forma antecipatria as situaes trazidas a
Juzo em que no estar presente, necessariamente, o requisito do perigo de dano,
outrora exigido para a concesso da antecipao dos efeitos da tutela, mas estar
presente alegao e prova que torne evidente o direito5.

PASSOS, Jos Joaquim Calmon. Da Antecipao da Tutela. In: __. Reforma do

Cdigo de Processo Civil. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 188-189.
5
VIANA, Juvncio Vasconcelos. Tutela de Urgncia e de Evidncia no NCPC.
Disponvel em: <http://200.129.29.202/index.php/nomos/article/view/2529> Acesso em 27 fev. 2016.

Contudo, em que pese as reformas trazidas pelo Legislador apresentarem

cunho de melhoria no tocante a agilidade da prestao da tutela jurisdicional, o
dispositivo que obriga a submisso ao Reexame Necessrio as decises proferidas em
face da Unio, Estados. Municpios e Distrito Federal manteve exatamente o mesmo
texto, alterando-se, basicamente, a posio do artigo no novo Cdigo, que passou do art.
475 para o 493, sem mencionar qualquer regra no tocante a incidncia de tal artigo aos
casos de concesso de Tutelas de Urgncia ou Evidncia, de modo que a discusso
travada doutrinariamente acerca do conflito entre as prerrogativas processuais da
Fazenda Pblica, quais sejam o Reexame Necessrio e a ordem dos precatrios, e a
Antecipao de Tutela como garantia constitucional de acesso a justia e efetividade da
jurisdio no sofrer nenhuma alterao ou avano.
Leonardo Carneiro Cunha explica que a tutela de urgncia do Novo CPC, seja
na forma cautelar ou satisfativa, cabvel em face da Fazenda Pblica, exceto nas
hipteses vedadas pela legislao.
A lei 12.016/2009, que dispe sobre o procedimento do Mandado de
Segurana, veda a concesso de liminar nas hipteses previstas no art. 7, 2 da
referida lei, que prev, ipsis litteris,que no ser concedida medida liminar que tenha
por objeto a compensao de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens
provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores pblicos e a
concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza.
Nessas hipteses, alm de no ser possvel a concesso de liminar, no
possvel tambm a execuo provisria, sendo necessrioportanto aguardar o transito
em julgado da sentena, conforme dispe o art. 14, 3 da lei de Mandado de
Segurana, que prev, ipsis litteris, que a sentena que conceder o mandado de
segurana pode ser executada provisoriamente, salvo nos casos em que for vedada a
concesso da medida liminar.
No obstante, vedada a concesso de tutela de urgncia contra a Fazenda
Pblica toda vez que: a) providencia semelhante no poder ser concedida, em aes de
mandado de segurana, em virtude de vedao legal, conforme previso do art. 1 da
Lei 8.437 de 1992 e art. 7, 5 da Lei 12.016/2009; b) quando impugnado, na primeira
instancia, ato de autoridade sujeita, na via de mandado de segurana, competncia
originria do Tribunal, conforme disposto no art. 1, 1 da Lei 8.437/1992; c) para

saque ou movimentao da conta vinculada do trabalhador no FGTS, conforme disposto

no art. 29-B da lei 8.036 de 1990 e, por fim; d) compensao de crditos tributrios ou
previdencirios, conforme disposto no art. 1, 5 da Lei 8.437/1992 e art. 7, 2 da Lei
12.016/2009.
Todas estas vedaes so reforadas pelo disposto no art. 2-B da Lei
9.494/1997, a qual j teve a sua constitucionalidade confirmada pela Ao Declaratria
de Constitucionalidade n 4.
Em que pese as vedaes disciplinadas por lei acima expostas, o Supremo
Tribunal Federal vem interpretando de forma restritiva os referidos dispositivos legais,
reduzindo o seu mbito de abrangncia para negar reclamaes constitucionais em
alguns casos em que entende cabvel a concesso da tutela provisria, ainda que seja
para determinar o pagamento de quantia em dinheiro e pagamento de parcela
indenizatria, desde que a tutela provisria no seja concedida exclusivamente para
impor pagamento de vantagem, mas que isto seja apenas uma consequncia da medida
antecipatria, por exemplo a medida que impe a nomeao a nomeao e a posse de
candidato aprovado em concurso pblico e que obviamente ensejar remunerao com
incluso em folha de pagamento6.
Ademais, importante destacar que possvel a estabilizao da tutela
provisria de urgncia prevista no Novo Cdigo de Processo Civil em face da Fazenda
Pblica, desde que no se trate das hipteses nas quais a legislao veda a concesso da
tutela provisria, conforme j citado acima7.
Primeiramente, antes de adentrarmos na questo da estabilizao da tutela
antecipada em face da Fazenda Pblica, importante fazer trazer a luz uma breve
explicao acerca do instituto. Nesse sentido, Pedro Losa Loureiro Valim ensina o
seguinte:

A fim de que haja a estabilizao da tutela antecipada, necessria a conjugao

davontade de ambas as partes processuais. O autor deve indicar expressamente, no bojo da
petio inicial simplificada, que adere volitivamente arquitetura procedimental prevista nos
artigos 303 e 304 do Cdigo de Processo Civil (uma atitude comissiva), bem como o ru deve
se manter inerte, no interpondo o recurso de agravo de instrumento (uma atitude omissiva),
nos moldes do caput do artigo 304. Trata-se de requisitos cumulativos, sendo imprescindvel a

CUNHA, Leonardo Carneiro da.A Fazenda Pblica em Juzo. 13. ed. totalmente
reformulada. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
7
Idem, p. 315

presena de ambas as manifestaes volitivas para a configurao da estabilizao da tutela

antecipada8.

Mesmo nos casos em que se permite a concesso da tutela de urgncia em face

do Poder Pblico, no se permite a estabilizao para antecipar condenao judicial e
permitir a imediata expedio de precatrio ou de requisio de pequeno valor, um vez
que ambas exigem prvia coisa julgada, havendo necessidade de prvia inscrio em
precatrio, sem que tal deciso submeta-se, contudo, ao reexame necessrio, uma vez
que estabilizao da tutela antecipada diferente de coisa julgada, e somente a deciso
que faz coisa julgada em face do Poder Pblico que submeta-se ao Reexame
Necessrio9.
Eduardo Talamini compara a problemtica de processos urgentes preparatrios
em face da Fazenda Pblica e a sua respectiva estabilizao no Novo Cdigo de
Processo Civil com a problemtica do emprego de Ao Monitria em face do Poder
Pblico, questo que j foi objeto de julgamento pelo STJ, ensejando a edio da
Smula 399 do STJ, que prev expressamente a possibilidade de Ao Monitria contra
a Fazenda Pblica.
Contudo, apenas uma parte dos precedentes que ensejaram a edio da referida
smula admitiu o emprego da tcnica monitria em face do Poder Pblico, e outra
parcela dos julgadores que embasaram a smula descartam a formao automtica de
ttulo executivo em caso de inrcia do Fazenda Pblica, sendo necessrio submeter a
deciso ao Reexame Necessrio.
Ainda no tocante a comparao entre a possibilidade de emprego da Ao
Monitria e a possibilidade de estabilizao da Tutela de Urgncia em face do ente
pblico, Talamini explica ainda que:

Alm disso - diferentemente da atual ao monitoria, que se presta especificamentea cobrana

de direitos obrigacionais, portanto compatveis com uma estrutura dispositiva e aptos a
produo de resultados concretos independentemente da produo da coisa julgada -, a
inovao pretendida pelo Projeto em exame aplicar-se-ia, em seus termos literais, a qualquer
tipo de medida urgente preparatria, mesmo aquelas destinadas a acautelar ou antecipar
parcialmente o resultado concreto de futuras aes precipuamente declaratrias e constitutivas.

VALIM, Pedro Losa Loureiro. A Estabilizao Da Tutela Antecipada. Disponvel em:

<http://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/view/17132> Acesso em: 29 maio. 2016.
9
CUNHA, Leonardo Carneiro da. Op. cit., p. 315-316.

No entanto, assim como um ato jurdico no poder ser "declarado" valido,

invalido, existente ou inexistente por meio desse mecanismo monitrio, uma situao
jurdica no tem como ser constituda ou desconstituda mediante a tcnica da
estabilizao10.
No mesmo sentido, Janana Soares Noleto Castelo Brancoentende tambm ser
possvel a concesso de tutela de urgncia em face da Fazenda Pblica, assim como a
sua respectiva estabilizao.
Contudo, entende que no h possibilidade de dispensar da Remessa
Necessria a deciso contrria a Fazenda Pblica que prenuncia a estabilizao da
medida concedida, eis que se trata de uma deciso com fora de coisa julgada, tendo em
vista que, mais uma vez buscando auxlio no regramento da ao monitria, previsto
no art. 701, 4, o legislador no dispensou a aplicao do art. 496 do CPC/15, razo
pela qual no deve ser dispensado tambm no caso de deciso que estabiliza a tutela
provisria, restando apenas definir em qual momento processual o reexame dever ser
feito, pelo o que entende que deve ocorrer na sentena de extino do processo e no na
deciso interlocutria que concede incialmente a tutela de urgncia, a qual no se sujeita
ao Reexame Necessrio11.

Concluso ou Consideraes Finais

Ante as evidentes prerrogativas no poder pblico nas relaes processuais,
identifica-se uma disparidade de artifcios e armas processuais entre o Poder Pblico e
indivduos que movem Aes Judicias a fim de obter uma tutela jurisdicional em facedo
Estado. Por esta razo, surgiu o interesse de estudar o tema sob o aspecto Antecipao
de Tutela nas Aes movidas em face do Poder Pblico, tendo em vista as prerrogativas
que lhe assistem, tal como a necessidade de Reexame Necessrio, e os efeitos destas
prerrogativas na prestao jurisdicional, principalmente em demandas onde h uma
urgncia de antecipar efeitos da sentena de mrito.

10

TALAMINI, Eduardo.Tutela De Urgncia no Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil:

A Estabilizao da Medida Urgente e a "Monitorizao" Do Processo Civil Brasileiro. Revista de
Processo, [S.I.], v. 209, jun.2012. p. 18.
11
BRANCO, Janana Soares Noleto Castelo. A Fazenda Pblica e a estabilizao da tutela
antecipada antecedente. Disponvel em: <http://processualistas.jusbrasil.com.br/artigos/375821484/afazenda-publica-e-a-estabilizacao-da-tutela-antecipada-antecedente> Acesso em: 09 set. 2016.

Em que pese as argumentaes contrrias a concesso de tutelas antecipatrias

em face da Fazenda Pblica, no h o que se falar em afronta da mesma em relao a
obrigatoriedade de Reexame Necessrio de decises desfavorveis em face do Poder
Pblico, j que o ato pelo qual o juiz concede a referida medida , na verdade, uma
deciso interlocutria, revestida da possibilidade de reversibilidade, ou seja, a
possibilidade de se retornar ao staus quo, sendo este inclusive um dos requisitos
essenciais para deferimento da Antecipao de Tutela12.
Por esta razo, conforme bem preceitua Leonardo Jos Carneiro da Cunha, as
decises que deferem tutela antecipatria no se sujeitam ao Reexame Necessrio
justamente em razo de seu carter de provisoriedade, ou seja, por no se tratarem de
decises com cunho de sentena13.
Importante ressaltar, ainda, que conforme ensinado pelo IlustrssimoLuiz
Rodrigues Wambier, a tutela antecipatria em face da Fazenda Pblica possui como
principal escopo satisfazer um direito obrigacional desrespeitado pelo Estado, sendo que
sem isto a Ao Judicial nem mesmo existiria, pois a obrigao teria sido cumprida a
tempo certo14. Ademais, dependendo da urgncia na concesso da referida medica,
evidente que inadmissvel que o Ordenamento Jurdico Brasileiro proba a concesso
de tutela antecipatria apenas em razo do fato da Fazenda Pblica figurar como polo
passivo na relao processual, ensejando assim evidente disparidade de armas
processuais entre as duas partes da mesma Ao.

Agradecimentos
Agradeo primeiramente a Deus, por me proporcionar sade e as
oportunidades que me permitiram atingir os meus objetivos.
A Lcia Ins, minha me, por todo o apoio e amor incondicional.

12

BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Tutela Cautelar e Antecipao de Tutela. In:
MARCATO, Antnio Carlos (Coords.). Cdigo de Processo Civil Interpretado. So Paulo: Editora
Atlas, 2004. p. 790.
13
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo. 6 ed. So Paulo:
Dialtica, 2008. p. 235-236.
14
WAMBIER, Luiz Rodrigues. Op. cit.

Referncias bibliogrficas
ANGELIS, Juliano de. Antecipao da Tutela Contra a Fazenda Pblica Luz da
Constituio Federal de 1988. Disponvel em
<http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artig
o_id=8858>. Acesso em 08 de agosto de 2016.
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos.Cdigo de Processo Civil Interpretado. (in)
MARCATO, Antnio Carlos. Tutela Cautelar e Antecipao de Tutela. So Paulo:
Editora Atlas, 2004.
BRANCO, Janana Soares Noleto Castelo. A Fazenda Pblica e a estabilizao da
tutela antecipada antecedente. Disponvel em
<http://processualistas.jusbrasil.com.br/artigos/375821484/a-fazenda-publica-e-aestabilizacao-da-tutela-antecipada-antecedente> Acesso em 09 de setembro 2016.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da.A Fazenda Pblica em Juzo. 6 ed. So Paulo:
Dialtica, 2008.
CUNHA, Leonardo Carneiro da.A Fazenda Pblica em Juzo. 13. ed. totalmente
reformulada. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
TALAMINI, Eduardo.Tutela De Urgncia no Projeto de Novo Cdigo de Processo
Civil: A Estabilizao da Medida Urgente e a "Monitorizao" Do Processo Civil
Brasileiro. Revista de Processo, v. 209, p. 18, 2012.
PASSOS, Jos Joaquim Calmon. Reforma do Cdigo de Processo Civil. In: __.Da
Antecipao da Tutela. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1996.
VIANA, Juvncio Vasconcelos. Tutela de Urgncia e de Evidncia no NCPC.
Disponvel em <http://200.129.29.202/index.php/nomos/article/view/2529>. Acesso em
27 de fevereiro de 2016.
WAMBIER, Luiz Rodrigues. Antecipao de Tutela em face da Fazenda Pblica.
Disponvel em: <http://www.egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/18200-182011-PB.pdf> Acesso em: 10 de agosto de 2016.
ZAVASCKI, Teoria Albino. Antecipao da Tutela e Coliso de Direitos
Fundamentais. Disponvel em:
<http://egov.ufsc.br/portal/sites/default/files/anexos/15394-15395-1-PB.pdf> Acesso
em: 20 de fevereiro de 2016.