Pgina |1

Filosofia do Direito Professor:

Humberto Ribeiro

Unidade I: Introduo
1) O que filosofia?

Na medida em que vivemos em sociedade, que transformamos a natureza,

problemas surgem. A filosofia tem uma tradio de no conseguir chegar
respostas, porm, as respostas existem, o problema que so diversas, e com
carter provisrio, sempre ir se problematizar mais, sempre a discusso vai
continuar.

A filosofia vai nos permitir refletir em cima de problemas fundamentais, essenciais,

nossa existncia humana como indivduos, em sociedade, no mundo.

1.1) Caractersticas do mtodo filosfico

a) A reflexo radical

Radical: ir raiz; ao cerne do problema.

b) Rigor

A filosofia no observa de qualquer forma, deve-se saber construir argumento,

contradies no so admitidas.

c) Global (ou de conjunto)

 Pgina |2

Seu olhar deve ser global, universal.

2) Filosofia do Direito

O objeto vai se preocupar, justamente, com os problemas intermediados e gerados

pelo Direito.

Unidade II: John Rawls e o liberalismo igualitrio

A obra de Rawls tida como marco na filosofia contempornea.

Ele no produz em cima do nada, uma vez que j se vive em um universo que
muitas coisas j foram construdas. Rawls se refere tradio, deixando em
evidncia em sua obra, principalmente, influncias de Kant, em termos de filosofia.

Rawls consegue construir algo diferente do que estava sendo produzido em sua
poca, um processo de pelo menos 2 sculos.

Em sua poca, em termos de filosofia e justia, havia um embate entre o utilitarismo

(preocupadas com a conseqncia da ao, sendo a conseqncia prefervel a
felicidade/prazer, qualquer ao para ser uma ao correta deve gerar o maior
numero de prazer/bem estar para o maior nmero de pessoas, no importa como
voc fez, o que importa o resultado; ex: X salva uma criana, por qu ele fez isso?
para se livrar de algo ou para ter alguma recompensa? Pouco importa, o que importa
o resultado prtico, que traga o menor custo-benefcio; ex 2: panptico de Jeremy
Bentham um utilitarista vigiando o maior nmero de pessoas, com o menor custo
possvel, ou seja, resultado esperado com o menor desgaste possvel) e as
doutrinas intuicionistas (vrias teorias, que tratavam de princpios de justia, mas
sem fundamentar nenhum, voc pode fundamentar do jeito que quiser, no
colocando regras de prioridade, e a rigor, muitas vezes, voc no precisa, como j
dito, fundamentar; ex: jusnaturalismo, Bobbio falava que o seu maior problema era
falar de que jusnaturalismo se quer falar, por exemplo, jusnaturalismo teolgico, ou
 Pgina |3

jusnaturalismo em sentido estrito, dentre outros; ex 2:Rawls trabalha com dois

princpios de justia sem pensar em prioridade ou fundamentao: Liberdade e
igualdade, pense na liberdade absoluta, uma das possibilidades extremas a
anarquia; porm, um extremo de igualdade pode ser completamente contrrio a
idia de liberdade), para Rawls nos no devemos pensar apenas na conseqncia
da ao, deve-se olhar para o princpio da ao, que orienta ao, por outro lado,
tambm no se pode afirmar que um princpio de justia o principal sem
fundamentao ou arbitrando prioridades.

1) Uma teoria da justia: pressupostos

a) Obra chave da filosofia poltica e moral contemporneas

Rawls escreve Uma teoria da Justia em 1971.

b) Algumas razes:

b.1) Contexto poltico e social dos EUA

Dcada de 70 nos EUA h uma revoluo cultural enorme, feministas, negros,

hippies, contra-guerra, pr-liberdade de expresso, de manifestao, de
conscincia, EUA em batalha diria pelos denominados direitos civis. As pessoas
estavam combatendo a idia de um estado injusto, um estado que age de maneira
desigual, que favorece determinados setores, no consegue garantir direitos para as
pessoas, e que lutavam uma guerra que as pessoas consideravam injusta.

Nesse contexto social, quando aparece uma obra como a de Rawls que se prope a
discutir a dimenso da justia, e de sua aplicao nas instituies, acaba sendo algo
que serviu para a poca, que est no esprito de seu tempo, muito conectada com
essa perspectiva.

b.2) Resgate da possibilidade de sustentar racionalmente argumentos sobre

valores
 Pgina |4

Rawls faz algo que no vinha sendo feito a muito tempo, comea um processo de
reabilitao da razo prtica, ele comea a resgatar da possibilidade de se
argumentar racionalmente sobre valores (tratados como relativos, porm, como
pensar em um Estado a partir do relativismo? Um estado que no constri de
maneira coerente a base da sua ao, dos princpios que vo nortear sua ao na
qualidade de Estado?).

Para Rawls, o estado incompatvel com uma postura relativista, e no precisamos

pensar que valores so questes subjetivas, de que cada um acha; ele afirma ser
possvel argumentar racionalmente sobre princpios (respaldado por Kant, que
pensava que todas as pessoas tem determinadas categorias racionais comuns a
todos, capazes de raciocinar da mesma forma, a forma da razo humana igual em
todos ns, h determinadas categorias que orientam sua ao, de maneira que se
pode observar quais seriam as aes justas, e as coordenar).

H como se falar na justia e delimitar princpios de justia, que vo guiar as

instituies por um modo racional.

b.3) Unio do politicamente possvel ao politicamente desejvel

Rawls vai com sua proposta com o politicamente exeqvel, com o desejvel. No se
pode pensar s na dimenso da conseqncia, do politicamente executvel (remete
uma amplitude de questes, um espao mais amplo do que se imagina, inclusive
dependendo do que vai ser necessrio retirar de determinadas pessoas para se dar
outras).

Obs: Rawls no vai aceitar que a distribuio de bens primrios aos menos
favorecidos seja feita apenas na base da caridade.

c) Principal problema para Rawls examinar a justia no plano institucional

Controlar a dimenso da justia no plano individual (como fazia Kant) complicado,

e o Direito no tem capacidade de controlar isso, ele apenas consegue controlar a
perspectiva externa, e no interna.
 Pgina |5

O que se deve preocupar com os princpios que vo orientar a atuao das

instituies, saindo da perspectiva individual, e passando para a justia das
instituies.

Obs: Ainda que Rawls esteja falando sobre uma perspectiva igualitria, ele no se
aproxima de Marx. Rawls trabalha com um igualitarismo liberal, ele liberal,
trabalhando com, principalmente, liberdade poltica, porm, enquanto existir
desigualdades, a liberdade no vai ser experimentada de maneira absoluta.

d) Justia das instituies

As instituies para agir com virtude devem ter a justia como base, uma instituio
virtuosa aquela que age de maneira justa na perspectiva de distribuio desses
bens primrios (ex: Os bens primrios so caracterizados como aquilo de que as
pessoas necessitam em sua condio de cidados livres e iguais, e de membros
normais e plenamente cooperativos da sociedade durante toda a vida [...]. Esses
bens respondem s suas necessidades como cidados, em oposio s suas
preferncias e aos seus desejos).

Rawls se preocupa, portanto, com os princpios que vo guiar a vida institucional,

no se pensa em indivduo isolado. Se comea a pensar em termos de instituies,
de Estado. Nesse diapaso se consegue pensar a dimenso de justia.

e) A responsabilidade moral com o outro no se resolve no nvel da caridade

A redistribuio no pode ser pensada apenas no plano individual, minha para outro
indivduo, ou X para outro indivduo, as instituies devem estar preocupadas com
os menos favorecidos, ou em situao mais desfavorvel. No h como se pensar
em uma sociedade justa pensando apenas em solidariedade, no h como ficar
apenas na perspectiva individual, no que ele seja contra, s no suficiente para
organizar uma sociedade.

No caso de solidariedade e de sua insuficincia, fica mais claro a questo levantada

por Rawls quando se observa os prprios bens primrios.
 Pgina |6

f) O problema no s redistribuir, mas modificar as instituies que

governam a distribuio

Deve-se pensar em uma sociedade em que seja plausvel a justia das instituies,
o importante no apenas distribuir os recursos, e sim modificar, transformar, as
instituies que distribuem esses recursos, em um critrio distributivo, como pensar
em um critrio que orienta a distribuio dos recursos, desse modo haveria
possibilidade de mudana social com instituies justas, qual a forma justa de
cortar o bolo.

g) Uma economia de mercado s pode ser defendida se for moralmente

equitativa

S possvel justificar, inclusive moralmente, a economia de mercado, se

conseguimos fundamentar uma situao equitativa a partir dela. Rawls tenta justar o
igualitria do Estado Interventor de Bem Estar social, com a dimenso individual
formal dos direitos fundamentais,

O Estado de bem estar social entra na economia, a fim de corrigir as desigualdades

propostas pelo capitalismo, a fim de minimizar da melhor maneira possvel as
desigualdades, garantidos direitos sociais dentre outros.

No deve-se pensar essa lgica no apenas para economia, no distribuio

apenas de renda, mas dos bens primrios, dos direitos fundamentais, que devem
ser redistribudos tendo essa perspectiva. Da a demanda por instituies fortes.
Observando o liberalismo, ele questiona como juntar o ncleo liberal dos direitos
fundamentais com a dimenso do estado intervencionista.

h) Para legitimar a economia de mercado necessrio acabar com as

desigualdades sociais e naturais
 Pgina |7

Legitimao desse universo econmico, dessa economia de mercado. Quando ele

pensa em tal, ele est pensando que a economia de mercado vai ser legtima desde
que se consiga resolver o problema das desigualdades sociais e naturais.

O que Rawls se preocupa com a idia de igualdade dos pontos de partida, da

onde que se parte.

Rawls liberal, capitalista, no tem nada contra a idia de competio, porm esta
vlida apenas se as pessoas entrarem em uma situao justa, uma competio s
vlida se for justa. Da se pensar em polticas compensatrias para se colocar
essa competio como algo mais justo.

Rawls est muito influenciado pelo modelo do Welfare State, neste, o capitalismo
reconhece o capitalismo e competio, reconhece que ele se baseia na
desigualdade, de modo que quanto mais forte o capitalismo pior ser a
desigualdade, da a interveno via polticas redistributivas, no sentido econmico,
para tentar sanar as desigualdades. Ele no quer acabar com o capitalismo, mas
quer outro capitalismo, mais controlado, forosamente limitado por instituies, que
tivesse mecanismos institucionais fortes para limitar sua ao no tocante produo
de desigualdades.

i) Distribuio de bens primrios

Direitos, liberdades, obrigaes, rendas, riquezas, poderes e oportunidades.

Rawls est pensando principalmente em uma crise dos direitos, idia de bens
primrios, seu foco no um possvel ruir do capitalismo.

2) Uma alternativa ai intuicionismo e ao utilitarismo

a) Utilitarismo: maximizao das utilidades (bem-estar/felicidade) para o maior

nmero de pessoas

A lgica utilitria estava em pleno vigor na poca da obra de Rawls.

a.1) No h conceito/princpio de justo

 Pgina |8

No h um princpio que venha a coordenar a ao, posso ter resultados positivos,

mas no certo isso.

Poltica algo meramente pragmtico.

a.2) Na maioria, e no na minoria (pensar no custo-benefcio)

Quando se pensa em termos da maioria, se esquece da minoria.

Se voc violar direitos de uma minoria, voc estar violando direitos, o que
impensvel, o corroer bens primrios.

b) Intuicionismo: srie de princpios (intuitivos) que podem entrar em conflito e

sem nehuma regra de prioridade

b.1) Nem sempre consegue/quer ser fundamentados de maneira racional ou

coerente os princpios de justia

E no fundamentam regras de prioridade.

b.2) Gera problema no caso de conflitos

Qual ter prioridade?

3) Resgate da dimenso deontolgica e a prioridade do justo (no nvel da tica)

sobre o bem (no nvel da moral)

Teoria pensada por uma dimenso deontolgica (inspirao em Kant, considerado

um dos pais da deontologia, esta vem da idia de dever, seria um estudo, um
pensamento sobre a idia de deveres).

Devo pensar na dimenso do justo, um justo para todos, universalmente, aceito por
todos em qualquer condio. Esses princpios de justia vo se superiores s
concepes individuais, de grupos, morais, concepes de bem diferentes.
 Pgina |9

a) Crtica s teorias teleolgicas

No sentido de pensar nas finalidades, nas conseqncias. O utilitarismo era

teleolgico.

b) A teoria poltica deve ser imune s controvrsias que dizem respeito

natureza humana e ao significado da vida boa

Se um grupo tem uma vida boa, uma moral de grupo. A teoria poltica deve estar
acima disso.

c) Os princpios de justia devem limitar as concepes de bem que os

indivduos escolhem perseguir

Se houver choque entre uma perspectiva de vida boa e um princpio de justia, vale
o princpio de justia, o que pode ser universalmente aceito.

2) Teoria da Justia

Primordialmente, insta dizer que Rawls est preocupado com uma justia das
instituies. Como estas iro funcionar, posto que, para ele, para uma instituio ser
virtuosa ela deve ser justa, uma instituio que seja injusta ou uma lei que seja
injusta devem ser abolidas ou modificadas, no h legitimidade para esta injustia.

Rawls, apesar de ser vinculado uma idia de estado interventor, sua teoria no
s econmica apesar de envolver uma dimenso econmica , e sim uma teoria
da justia, uma Teoria do Direito.

2.1) O papel da justia

2.1.1) Concepes intuitivas

a) Todos possuem direitos inviolveis

 P g i n a | 10

Parte-se de uma premissa: todos tm direitos fundamentais que no podem ser

violados de hiptese nenhuma, nem mesmo se for para uma situao melhor geral,
um bem-estar geral. Cada um tem seus direitos, fundamentais, que no podem ser
violados em hiptese alguma. Justamente, direitos individuais que so contra o
estado, e que o indivduo tem, e deve ser respeitado.

b) Uma injustia tolervel desde que seja para evitar uma injustia maior

Rawls, a partir da concepo intuitiva acima, questiona, ser que em nenhuma

hiptese pode ser violado? Nem mesmo para se gerar o bem geral? Os princpios
orientadores so absolutos? Para Rawls, em um primeiro momento, eventualmente,
seria possvel violar um determinado princpio para garantir outros. Rawls defensor
do estado de direito, ele no est falando de estado de exceo obviamente, porm,
em um sistema em que h mais de um princpio de justia para nortear a ao,
claro que em uma hora vo entrar em choque, ex: liberdade X igualdade.

2.1.2) Podem ser fundamentadas?

Estes pressupostos podem ser fundamentados? possvel fundamentar essas

concepes intuitivas?

2.1.3) Exige-se um conjunto de princpios para escolher uma entre as vrias

formas de ordenao social

Descobrir um conjutno de princpios que se possibilite escolher uma dentre vrias

formas de ordenao social, como organizar a sociedade sua preocupao. Por
qu? Existe concepes de bem/vida boa variveis, concorrentes, existem grupos
com perspectivas morais diferentes, porm, para se pensar em umas instiuio, ou
em instituies, justa, deve-se chegar um determinado acordo. Algo que seja
universalizado, para se pensar em uma ordem social que seja justa. O papel da
justia encontrar esses princpios que vo nos permitir a escolher a melhor forma
 P g i n a | 11

de organizao social, uma forma pela qual as instituies possam vir a funcionar
para diminuir as desigualdades.

2.1.4) Sociedade bem ordenada no apenas quando promove o bem de seus

membros, mas quando est orientada por uma concepo pblica de Justia

A meta justamente o de conceber/pensar uma sociedade bem ordenada. A

soceidade vai ser justa no somente quando ela promove o bem/bem-estar dos seus
membros, vai ser bem ordenada quando se orienta por uma concepo pblica de
justia. Na medida em que se orienta por uma concepo pblica de justia,
necessariamente voc estar criando o bem-estar de seus membros.

O que essa concepo pblica de justia?:

a) Todos aceitam (e sabem que os outros aceitam) os mesmo princpios de

justia

Todos conhecem, aceitam, os princpios de justia e sabe que todos aceitam. Na

verdade Rawls quer criar uma base de organizao, afinal, se um grupo aceitar e
outro no, pode-se gerar um certo problema/choque.

Obs: Rawls acredita que racionalmente, argumentao racional, pode-se pensar em

determinados princpios de justia que todos podem aceitar. Rawls diz que a
sociedade bem ordenada como esta nunca vai aparecer na prtica, no existe
plenitude dessa sociedade organizada porque as concepes de justia esto em
constante disputa, ele sabe que complicada a idia de que todos aceitariam e
saberiam que todos aceitariam os princpios de justia, altamente Kantiano tal
viso de que haver em plenitude, no entanto, para se pensar em uma teoria da
justia, deve-se seguir esse caminho de imaginar uma sociedade bem ordenada.

b) As instituies sociais bsicas geralmente satisfazem estes princpios

2.2) Objeto da Justia

 P g i n a | 12

a) O objeto primrio da Justia a estrutura bsica da sociedade: a maneira

pela qual as instituies sociais mais importantes distribuem direitos e
deveres fundamentais

Uma teoria da justia deve agir/ser pensada sobre uma estrutura bsica da
sociedade (as instituies sociais mais importantes, todas que vo agir sobre a
organizao e distribuio dos bens primrios).

Deve-se pensar em todas as instituies sociais que distribuem/dividem/geram (no

sentido de gesto) bens primrios, nestas que nos devemos fazer agir os
princpios de justia.

Ex: Educao: o sistema de educao promove a gesto do acesso a educao,

devo saber como essa gesto se d, se ela d de uma maneira justa ou no? Estou
gerando acesso apenas uma parcela da sociedade de educao de ponta? Gera
impacto na obra de Rawls, lembrar que ele afirma que a competio s ser justa se
todos partirem do mesmo ponto de partida.

b) Construo de um ideal social, uma concepo de sociedade

Rawls quer construir uma concepo de sociedade ideal, uma meta a ser alcanada,
quer construir uma teoria que pensa em uma concepo ideal de sociedade. A fim
de avaliar a sociedade e verificar qual princpio deve orientar a sociedade.

c) A razo para comear com uma teoria ideal que ela oferece a nica base
sistemtica dos problemas prementes (Rawls)

Qual a razo dessa posio de pensar em um ideal social? Faz parte da tese dele,
da orientao dele, afinal, deve-se comear a pensar em circunstncias abstratas
porque a partir disso que ir se conseguir resolver os problemas da sociedade.

3) A idia principal da teoria da justia

 P g i n a | 13

uma teoria substancialista, ele acredita em princios substancialistas, que tenham

contedo, ele vai afirmar quais so os princpios de justia, no trata de um
procedimento apenas, ele fala deste mas tambm fala do resultado. Kant, por
exemplo, d procedimento (anlise da moral por exemplo, por um imperativo
categrico) e no contedo, ou seja, apesar de se utilizar como fonte de Kant ele
diverge tambm em muitos pontos de sua obra.

3.1) Justia como equidade

Temos que encontrar os princpios de justia, vamos encontr-los, a partir de uma

posio inicial que seja equitativa, uma posio de igualdade entre as pessoas. S
conseguiremos pensar em princpio de justia se tivermos uma sociedade com
equidade.

3.2) Neocontratualismo

Utiliza-se de uma perspectiva muito importante abordagem contratualistas (uma

idia bsica faz-se necessria lembrar: as pessoas esto em um estado de natureza
-> pacto social -> sociedade civil). Nosso estado liberal foi fundamentado por estas
concepes contratualistas, que so vigentes at hoje, porm, questiona-se, isso
aconteceu em algum momento da histria, h algum museu com o contrato social
exposto? No existe, uma construo terica, hipottica (apesar de alguns autores
afirmarem a existncia de comunidades que passaram por tal, no h como
efetivamente provar).

Rawls prope outra idia de contrato de social, que no envolver estado de

natureza, mas uma hiptese que envolver um contato tambm, que nos permitir
entrar no estado civil como escolher os termos que orientaro a melhor forma de
organizao social. Cria, portanto, tambm uma hiptese, na mesma linha
contratualista. Rawls afirma que devemos imaginar que ns estamos na posio
original.

3.3) Posio original

 P g i n a | 14

Momento social original, momento em que se pode escolher quais so as estruturas

e princpios bsicos que vo orientar a nossa sociedade, se questionar qual ser o
parmetro de justia.

3.4) Vu da ignorncia: ningum conhece seu lugar na sociedade,

compreendemos os assuntos polticos gerais

Nessa posio original s consegue se pesnar e fundamentar os princpios de

jsutia se agente pensar que nessa situao hipottica as pessoas estivessem
cobertas por que ele vai chamar de um vu da ignorncia (um vu, que tampa uma
viso, a viso que voc tem sober a sua posio social, qual que seu lugar na
hierarquia social, seus dotes naturais, como ou onde voc est na sociedade, tudo o
que envolver nossa vida na sociedade, como rao, cor, religio, dentre outros; voc
escolhe os princpios que vo reger, mas voc no sabe onde voc est, onde voc
vai cair na sociedade, devido a essa iseno advinda do vu da ignorncia; as
pessoas, de um lado conhecem de assuntos polticos, de teoria econmica, o
funcionamento da sociedade, porm, voc no sabe quem voc, onde voc est,
no se sabe qual ser a fatia do bolo, esse momento seria o ideal para escolher e
formular os princpios de ordenao social, os princpios de justia).

3.5) Equilbrio reflexivo

Pegaramos proposies, e equilibraramos o argumento at chegarmos a um

acordo, um consenso, aos princpios de justia.

3.6) Os princpios da justia so resultados de um consenso ou ajuste

equitativo

Nessa situao poderiam ser encontrados os princpios de justia, ordenao social.

Primordialmente levantaramos uma serie de princpios intuitivos de cada um,
discutiramos sobre tais, e no final, tentaramos por um mtodo denominado
equilbrio reflexivo chegaramos a um acordo.
 P g i n a | 15

A partir dessa anlise, nos teremos tambm condies de fundamentar a prioridade

dos princpios.

4) Os princpios de justia

Que seriam elencados a partir de um acordo construdo, princpios que se

estivssemos na posio de igualdade, todos aceitaramos. Nessa posio,
poderamos chegar a dois princpios de justia (em sua obra, Rawls chega esses
dois aps apresentar vrias formulaes desses princpios).

a) Igualdade: Cada pessoa deve ter um direito igual ao mais vasto sistema
total de liberdades bsicas e iguais que seja compatvel com o sistema
semelhante de liberdades para todos

Rawls fala em igualdade de liberdades bsicas, ou seja, ns todos temos direito

igual ao sistema mais vasto possvel de liberdades bsicas (direitos fundamentais
liberais, de 1 gerao; envolve liberdades polticas, de expresso, de manifestao,
proibio de atos arbitrrios do Estado).

Uma defesa do estado de direito, todos possuindo direitos iguais, com instituies
fortes para coibir desigualdades. No momento de sua obra, essa defesa muito
forte, uma das razes porque ele ser bem aceito, uma vez momento em que
mulheres, negros discutiam seus direitos, as pessoas estavam buscando liberdade
de manifestao, expresso, e as pessoas tinham liberdades bsicas distribudas
desigualmente.

b) Diferena: As desigualdades sociais e econmicas devem ser distribudas

de forma que, simultaneamente:

As desigualdades sociais e econmicas, qualquer tipo de desigualdade na

sociedade devem ser trabalhadas, distribudas, de maneira de que,
simultaneamente, ao mesmo tempo, proporcionem maior expectativa aos menos
favorecidos e estejam ligadas funes abertas todos em posio de igualdade
equitativa de oportunidades.
 P g i n a | 16

b.1) Proporcionem a maior expectativa de benefcio aos menos favorecidos

Se trabalhar com uma poltica desigual, esta s pode existir se for para beneficiar os
menos favorecidos, exemplos: poltica tributria; cotas para deficientes fsicos.

b.2) Estejam ligadas funes abertas todos em posio de igualdade

equitativa de oportunidades

Deve-se trabalhar com uma idia de cargos e funes que sejam acessveis a todos
tambm. Ex: cotas (desde que pensado que um grupo menos favorecido).

4.1) Formulao dos princpios

4.2) Os princpios se aplicam a partes diferentes da estrutura social

5) Prioridade lxica

5.1) As violaes do 1 princpio no podem ser justificados por maiores

vantagens econmicas

Rawls criticava muito o intuicionismo, como j dito, por no ter, justamente, uma
regra de prioridade. Ele coloca, portanto, uma regra, de modo que os princpios vo
ter uma prioridade lxica, A vem antes do B.

O que parece bvio, no to bvio. No se pode pensar em uma poltica que

aumente renda econmica dos indivduos em detrimento de direitos fundamentais,
por exemplo.

A poltica deve, antes de tudo, respeitar os direitos fundamentais.

 P g i n a | 17

Unidade II: Comunitarismo e Multiculturalismo

1) Introduo

Na linha de Rawls, outros indivduos vo questionar sua teoria, abordando que, em

sua teoria, ele no abordou alguns aspectos necessrios. O Comunitarismo afirma e
crtica que Rawls por demasiado universalista, um universalismo individualista
(direitos individuais que todos tem, e que voc ope em relao ao Estado;
abordagem de princpios universais em sua obra, que devem valer para todos; em
um mundo to plural, pessoas e coisas diferentes, deve-se haver critrios e
parmetros de justia que sejam universais).

Para o Comunitarismo, a viso de Rawls esquece uma coisa humana por

excelncia, o fato de que o ser humano vive em comunidade, tm ligaes, ligaes
identitrias, ns temos identidade, identificaes que so coletivas, e que nos
constitui. Ralws acaba por abstrair essa perspectiva de grupo, ou seja, para os
comunitrios, os liberais como Rawls tratam os indivduos, as pessoas, a sociedade
como uma pluralidade de indivduos, ou seja, vrios indivduos sozinhos, separados,
cada um com concepo de vida, com uma proposta, um projeto de vida prprio.

Para os comunitrios se lida com diversos grupos identitrios e coletivos, de modo

que no h como dizer que, por exemplo, os EUA igual ao Brasil.

1.1) Debate entre comunitrios e liberais

No significa que os liberais no acreditam no fato do pluralismo, ou seja, o mundo

plural, as pessoas so diferentes, cada um tem uma concepo prpria. No debate
entre os liberais e os comunitrios aflora duas concepes diferentes do que seja
esse pluralismo.

1.2) Duas concepes de pluralismo

a) Diversidade de concepes individuais acerca da vida digna

Para os liberais, h diversas concepes individuais acerca do que seja uma vida
boa, concepes individuais, cada indivduo isoladamente tem uma concepo de
 P g i n a | 18

como ele ir querer viver, o estado tem que garantir a todos a possibilidade de viver
conforme suas perspectivas, garantir a cada um que consiga viver e consiga
manifestar seu ideal de vida digna, consiga se realizar. O liberalismo criar
mecanismos para garantir que essa realizao seja concretizada, sendo que, cada
autor liberal vai afirmar mecanismos/maneiras diferentes.

b) Multiplicidade de identidades sociais tnicas ou religiosas

A pluralidade que ns temos de concepes vem da dimenso de grupo, algo muito

mais complexo do que afirma a teoria liberal. Para os comunitrios falar em uma
multiplicidade de identidades sociais, ticas, religiosas, dentre outros.

Um mundo com milhares de identidades diferentes, e que as pessoas vo absorver,

de fato viver de acordo com essas identidades, vo se realizar de acordo com essas
identidades.

No conseguimos fazer nada, organizar uma sociedade ou instituies se no

adotarmos essa perspectiva, as pessoas tem condio e devem escolher dentro
desse grupo aquilo o que elas acham bom, e aquilo que elas querem que o estado
seja.

No se pode colocar a dimenso das identidades coletivos a baixo de nada, no h

princpios de justia vlidos sobre isso (como afirmara Rawls), o que vale so as
concepes identitrias, no existem princpios abstratos.

1.3) O que pretendem os liberais?

Conformar um ideal de justia que assegura a cada um a realizao de um projeto

individual de vida.

Montar um ideal de justia, que possa assegurar a cada indivduo sua realizao.
Organizao do estado e instituies para garantir isso, um padro, princpios de
justia, que garantam essa liberdade.
 P g i n a | 19

1.4) O que pretendem os comunitrios?

Estabelecimento de um consenso tico a partir de valores compartilhados.

Na hora de pensar a organizao da sociedade deve-se construir tal consenso, e

isto que vai organizar nossa sociedade. Existe uma concepo coletiva, deve-se
questionar: o que o coletivo pensa que certo ou no?

O universalismo inexistente, h identidades mltiplas, e cada grupo vai querer

escolher o que fazer.

1.5) Nveis pragmtico, tico moral (Habermas)

1.6) Justo X Bem

Deslocar o foco da discusso. Rawls quer trabalhar a dimenso do justo, vlido

universalmente pra os liberais, para a dimenso do bem (para Rawls o justo
prevalece sobre o bem), que deve valer.

Pensando na pluralidade na sociedade, todos tero direito de auto-afirmao dentro

da sociedade coletiva.

Sempre vai prevalecer o que nossa comunidade vai escolher, e o que ela escolher
pode at violar direitos fundamentais, porque o que vale a identidade.

Para os liberais: O que justo para todos em qualquer circunstncia, em qualquer

local e poca?

Para os comunitrios: O qu que bom para nosso grupo?

1.7) Este debate no implica na proposta de regimes polticos diferentes

1.8) Direitos individuais ou soberania popular?

 P g i n a | 20

O que vai ser prioritrio? O que vale, o que se tem como direitos individuais ou o que
escolhido pelo grupo conforme suas perspectivas ticas?

Para os liberais, so os direitos individuais, dentro da perspectiva da autonomia

privada.

Para os comunitrios, deve-se pensar em autonomia pblica, a liberdade dos

antigos, a Grcia, em tempos idias, havia a polis, na qual voc participava na
construo poltica, construa as leis, que dava legitimidade para aquilo, participando
efetivamente da poltica como um animal poltico. A soberania popular importante,
por isso que so democratas acima de tudo, essa democracia s ser limitada pelos
valores de grupo. Ou seja, para os comunitrios, no embate, o que vale a
soberania popular.

2) Comunitarismo

a) No uma concepo homognea

No existe homogeneidade nesta discusso, existem vrias verses de

Comunitarismo, o Comunitarismo, internamente, tambm objeto de debate, por
conta das perspectivas que os autores vo utilizar.

Apesar de no ser homogneo, h pontos de contato entre esses autores, de modo

que conseguimos observar uma doutrina geral. Um dos pontos iniciais para trabalho
justamente a perspectiva do universalismo, h direitos universais ou isso depende
da identidade das pessoas?

b) Principais autores

b.1) Michael Sandel

Influenciado por Aristteles.

b.2) Asladair Macintyr

 P g i n a | 21

Influenciado por Aristteles.

b.3) Charles Taylor

Influenciado por Hegel.

b.4) Michael Walzer

Influenciado por Hegel.

c) Os Comunitaristas no esto preocupados com o que devemos ser, mas

com o que somos

No devemos estar preocupados com aquilo que ns devemos ser, e sim com o que
ns somos.

A teoria de Rawls um tanto quanto idealista, uma situao com uma sociedade
bem ordenada, um se, eu quero ser aquilo. Os Comunitrios esto preocupados
com aquilo que nos somos, atualmente, o que fazer, o que o Estado tem que fazer
hoje, sendo que, o que para ns a idia de bem comum, valores compartilhados
culturalmente entre ns a que deve prevalecer, que deve ser a medida para a
anlise das relaes particulares.

d) Crtica idia de que o eu antecede a seus fins

Crtica que feita aos liberais, para estes o indivduo sozinho, solitrio, antecede os
seus fins, ou seja, o indivduo anterior a suas preferncias, ele tem capacidade de
escolher suas prprias finalidades, preferncias, consegue-se racionalmente
dialogar e pensar sobre o que ns queremos ser.

Para os Comunitrios isso inexiste, justamente o contrrio, os propsitos

compartilhados, que so criados socialmente, orientam e determinam os indivduos,
 P g i n a | 22

somos determinados por nossos padres sociais e culturais, e vo determinar o

modo pela qual a sociedade dever funcionar.

e) Podem existir propsitos compartilhados que fazem parte da essncia de

cada um

f) O bem comum deve ser o parmetro a partir do qual as preferncias

individuais devem ser avaliadas

O bem comum justamente o espao, o parmetro, pelo qual deve-se utilizar para
avaliar qualquer necessidade/escolha individual. Uma perspectiva coletiva.

g) Crtica ao atomismo

Pensar que as pessoas no so tomos isolados (tem seu prprio espao e forma
de se conduzir), no so indivduos separados que vivem por si s, as pessoas
esto agrupadas, agente se auto-determina a partir de valores compartilhados que
fazem parte da idia de bem comum.

h) Tese social: a auto-determinao do homem depende da comunidade

A comunidade com valores compartilhados que fazem parte da idia de bem

comum.

i) O Estado no deve ser neutro

Somos auto-determinados pela nossa comunidades, por isso, inclusive, que o

Estado no pode ser neutro a dimenso do bem comum, dos valores comunitrios,
pelo contrario, ele tem que ter uma posio pr-ativa e em determinadas situaes
at defender esses valores, ele deve defender a noo de bem comum. Tanto que,
sua preferncia que seja contrria ao bem comum pode ser afastada pelo Estado. O
 P g i n a | 23

estado deve estar atento para as escolhas, para a dimenso do bem comum, ele vai
garantir o que esteja de acordo com o bem comum e proibir o que esteja em
contrrio.

j) O Estado uma arena adequada para a avaliao das concepes de bem

Para os comunitrios, a dimenso da autonomia pblica, da ao poltica em

comunidade dentro do espao democrtico, o Estado o espao adequado para
avaliar e discutir o bem comum, uma instncia adequada para isso.

Os Comunitaristas so pr-estado, porque o Estado justamente nos possibilita que

nos auto-determinemos.

l) Discusso da Justia X Bem

A dimenso do justo engloba a idia de princpios universais. A dimenso do

bem/bom discute o que bom para o grupo, uma questo coletiva.

Para os comunitrios, a justia ou no existe ou pouco importa, o que mais

importante a dimenso do bem, isso deve orientar a dimenso do Estado,
escolhas comunitrias, modo de agir. Da duas correntes:

l.1) Para Sandel

A discusso sobre a justia intil, se no haver valores comunitrios fortes para

fazer com que os princpios sejam aplicados, isso no ir ocorrer.

l.2) Para Walzer

At se poderia discutir tais princpios, desde que eles estivessem de acordo com
nossas concepes de bem.

3) Comunitarismo e a crtica multicultural

 P g i n a | 24

a) O que o bem comum?

No uma perspectiva bonita, bela, a do Brasil, por exemplo, construindo

violentamente, de modo de que se voc apia voc refora, excluindo cada vez mais
as minorias.

Tanto que, os prprios comunitrios vo fazer uma crtica interna, uma crtica
multicultural, tenta se ver a perspectiva comunitria de maneira diferente.

b) Quem definiu as prticas histricas compartilhadas?

No foram definidas de maneiras livres, desimpedidas, h grupos que dominam

violentamente, massacram, exterminam, o processo no se d de maneira tranqila,
no final, por exemplo, tem-se um Brasil com preconceito com diversos grupos,
minorias.

c) Direitos de minorias?

Massacradas com o reforo do bem comum.

d) Discusso de Kymlicka

d.1) Caso: Regulamentao da pornografia

Nos EUA as pessoas entram com aes judiciais contra a produo/venda da

pornografia, com um fundo na noo do bem comum.

d.2) Argumentos pela proibio

Pela lgica comunitria seria plenamente possvel proibir a pornografia, por violar a
concepo de bem comum historicamente construdo.
 P g i n a | 25

d.3) Argumentos feministas

Idia de que a pornografia acabava fazendo que a mulher fosse tratada de maneira
inferiorizada, como mercadoria. Joga os moralistas no muro, a pornografia
inferioriza, mas a tradio tambm inferioriza, proibindo ou no a pornografia, as
mulheres no foram levadas em considerao, a discusso foi s realizada por um
grupo dominante.

4) Multiculturalismo

Reivindicao, no contexto bsico das democracias liberais, de que culturas

minoritrias, ou modos de vida, no so suficientemente protegidos somente com a
garantia de direitos individuais de cada um, e, conseqentemente, deveriam ser
tambm protegidos como conjunto especial de direitos ou privilgios.

4.1) Debate com os comunitrios:

a.1) Comunitrios: homogeneidade

O comunitarismo prega uma homogeneidade cultural, fortalecida por um grupo da

sociedade, mesmo quando se d de maneira violenta por um grupo numericamente
inferior. Vai se acabar chegando em algo extremamente violenta e perigosa,
gerando at, perspectivas nacionalistas violentas com intuito at de exterminar
minorias.

a.2) Multiculturalismo: pluralismo

A perspectiva comunitria problemtica, por outro lado, no podemos deixar de

considerar os pressupostos do comunitarismo, o fato das pessoas estarem em
grupos, e serem orientadas pelo mesmo, porm no concordam com o resultado,
justamente, porque o comunitarismo toma as culturas como concepo homognea,
sendo que devia se tomar uma perspectiva plural, multicultural.

4.2) Fato do pluralismo: mais de 600 lnguas vivas e, mais de 5000 grupos
tnicos
 P g i n a | 26

As culturas, para os multiculturais, so inmeros, milhares, no a perspectiva

estanque do comunitarismo.

4.3) Minorias nacionais

Deve-se pensar por uma cultura mltipla, deve haver uma poltica de
reconhecimento de grupos, a idia de alteridade, a discusso de pluralismo jurdico.
Uma poltica de reconhecimento, garantir que o outro possa viver de acordo com sua
cultura. H formas diferentes de solucionar conflitos, e deve-se reconhecer essas
formas.

4.4) Direitos de minorias

Reconhecer os grupos tnicos minoritrios em sua diferena, na sua alteridade.

4.5) Polticas de reconhecimento

Deve-se organizar o estado, as instituies, a partir do reconhecimento destas

identidades diferentes. Reconhecer os direitos das minorias como tais, na sua
diferena, a atuao deve ser em prol disso.

4.6) Os direitos fundamentais no so suficientes

No so suficientes os direitos fundamentais liberais, os universais, no adianta ficar

pensando, por exemplo, nos de 1 gerao, universais, aplicveis a todos, quando
se desconsidera-se as perspectivas de um grupo.

4.7) Direitos de cidadania diferenciada

Deve-se pensar em direitos de cidadania diferenciada, os grupos querem ser

reconhecidos diferentes, se eles querem ser tratados assim, assim que dever ser.
 P g i n a | 27

Visualizando a ao estatal, o correto agir de modo que se reconheam os direitos

desses grupos minoritrios, reconhecer os direitos dessas vrias culturas diferentes,
e dar condio para estes grupos/comunidades se manterem, para expressarem e
manifestarem suas diferenas.

Obs: Para o liberalismo, todos teriam esfera individual protegida, so livres, ento se
quiser ser, por exemplo, ser ndio, que seja, deve-se dar condies para ele exercer
suas liberdades, afinal, ele livre, devo guardar apenas os direitos fundamentais
universais. Para o multiculturalismo fala que primeiro, no se pode analisar
individualmente, h de se pensar no coletivo, o estado deve proteger o grupo, a
cultura, sua expresso (isso at se eles quiserem tambm, se for a opo deles).

Obs 2: O pluralismo jurdico acaba sendo uma discusso lgica do prprio

multiculturalismo.

4.8) 3 exemplos reivindicatrios

Minorias no sentido de minorias culturais, de como so reconhecidos, de culturas

que no so culturas dominantes.

a) Indgenas: sculo XVI 2.431.000

1998 302.888

Durante 500 anos, conseguimos diminuir consideravelmente a populao indgena,

no apenas matando, como acabando da possibilidade deles manifestarem sua
prpria cultura.

a.1) Direito a viver em sua prpria comunidade

Deve-se dar ao ndio direito de viver em sua prpria cultura. O que no acontece,
obviamente.

a.2) Direito de se afastar tambm

 P g i n a | 28

Alm do supracitado, demasiadamente difcil para o ndio se afastar da sua

cultura. Se ele realmente quer se desconectar do grupo, quer assumir identidade, h
todo um procedimento burocrtico de reconhecimento estatal.

De fato, ns queremos que eles sejam igual a ns, mas no queremos eles ao
mesmo tempo.

b) Afrodescendentes

b.1) Brasil: maior importador de escravos

Foi o pas sulamericano que mais importou escravos nas Amricas, que mais
trouxe negros africanos de todas as Amricas, e o ltimo pas sulamericano a abolir
a escravido. Mesmo quando aboliu no foi consensual, tranqila.

At 1850 (estatuto da terra), a posse baseava a deteno de terra, voc ocupava,

trabalhava nela, e ela era sua; em 1850, porm, trazem o instituto da propriedade,
um ttulo, voc pode ter nunca ido no lugar, mas o espao seria seu. J se
preparava para o que seria a abolio da escravido, se eles abolissem e todos os
negros poderiam trabalhar, ocupar a terra, e ter a propriedade por conta do trabalho
no era plausvel na viso deles.

Outro exemplo, no mbito penal, seria o crime de vadiagem.

b.2) Prioridade da cultura branca europia

b.3) Restries cultura negra

No Brasil, j fora criminalizado diversos traos da cultura negra, como a prpria

capoeira.

c) Mulheres
 P g i n a | 29

c.1) Voto: 1934

S em 1946 que o voto da mulher se tornou obrigatrio.

c.2) At 1962 mulher relativamente incapaz

c.3) Proibio de discriminao por sexo: 1988

Unidade III: Libertarismo

A tributao da renda gerada pelo trabalho est na
mesma situao que o trabalho forado. Algumas
pessoas consideram essa alegao obviamente
verdadeira: apossar-se dos ganhos de n horas de
trabalho a mesma coisa que tomar n horas da
pessoa, tal como forar algum a trabalhar n horas
para finalidades de outrem.

Robert Nozick

Inicialmente, insta dizer que o libertarismo uma teoria neoliberal.

1) Estado de bem estar social X estado mnimo

Rawls se vinculava ao modelo de estado de bem estar social, um estado

intervencionista que vai distribuir os bens primrios, desde renda como
oportunidades e liberdades.

Quem vem criticar o estado de bem estar social , justamente o neoliberalismo. Os

neoliberais vm falar que o estado de bem estar social intervencionista, que
intervm na economia, o que errado, porque o mercado livre, o mercado uma
ordem natural que deve ser protegida.
 P g i n a | 30

Dcada de 70 o estado de bem estar social j vem sofrendo crticas, com Nobel
para Hayek e Friedmann. Rawls, defensor do bem estar social, recebe crticas.

1.1) Rawls: libertarismo X muito igualitrio

A crtica do libertarismo que Rawls vai sofrer vai mencionar que seu modelo
igualitrio demais e demanda uma interveno do estado ativa sobre distribuio de
recursos que inadmissvel.

1.2) Crticas s teorias que estabeleceram padres distributivos

Estabelece um padro de distribuio, uma teoria padronizada de distribuio, para

Rawls era um padro que estava de acordo com os princpios de justia, para
beneficiar os menos favorecidos.

Para os libertrios isso no correto (a distribuio), fere os direitos individuais de

cada um.

1.3) Libertarismo por razes pragmticas

Tem uma inteno, finalidade prtica, um libertarismo que existe por uma razo
prtica. A justificativa prtica , justamente, que o modelo libertrio, neoliberal, do
estado mnimo, aquele que capaz de nos afastar de tirania e servido
(socialismo). Qualquer modelo que demande interveno do estado um caminho
que nos levaria servido, escravos do estado, que dominaria todos os espaos de
nossa vida, afetando nossa liberdade, interfere nas nossas liberdades. O modelo
neoliberal, porm, nos afasta deste caminho.

Dois expoentes desse modelo: Frederick August von Hayek e Milton Friedman
(responsvel por fazer a ponte entre neoliberalismo austraco e americano; um dos
pais da escola de Chicago alunos denominados de Chicago Boys).

1.4) Libertarismo por razes de princpio

 P g i n a | 31

No simplesmente por questes pragmticas, esses outros autores, dos quais vo

se destacar Robert Nozick, dentre outros, afirmam ser o melhor modelo pois o
estado mnimo a nica forma de se garantir os direitos naturais de cada um. Ou
seja, o libertarismo seria o modelo mais justo que se teria para o Estado funcionar.

2) Libertarismo de Robert Nozick

Robert Nozick um dos grandes expoentes da chamada corrente libertria, um

posicionamento terico que v o mercado como um mecanismo inerentemente justo
e que defende, portanto, a idia de um Estado mnimo responsvel apenas por
garantir a propriedade e os contratos, sem responsabilidades sociais 1.

Diferentemente de outros representantes do libertarismo, como F. A. Hayek, que

defende o mercado por razes pragmticas como forma de minimizar o risco da
tirania, da servido -, a defesa de Nozick se d por uma questo de princpios o
Estado mnimo seria o nico capaz de garantir direitos naturais dos indivduos 2.

2.1) O Estado mnimo o mais extenso que se pode justificar

O Estado mnimo o mximo que d para justificar. O Estado mnimo entra na

proteo da propriedade (estado polcia) e contratos (estado judicial).

Em sua obra Anarquia, Estado e Utopia ele ir argumentar contra a noo de que o
Estado amplo seria o melhor instrumento para realizar a justia distributiva. Como
ele afirma categoricamente: o Estado mnimo mais extenso que se pode justificar.
Qualquer outro mais amplo viola direitos da pessoa 3.

A justificativa dada para tal argumento a de que numa sociedade livre as pessoas
tm direito a controlar recursos livre e voluntariamente. No estaramos na situao
de crianas que recebem fatias de bolo das mos de algum que, nesse momento,

1
Cf. KYMLICKA, Will. Filosofia Poltica Contempornea: uma introduo. So Paulo:
Martins Fontes, 2006.
FARIAS, Jos Fernando de Castro. tica, poltica e Direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2004.
GARGARELLA, Roberto. As teorias da justia depois de Rawls: um breve manual de
filosofia poltica. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2008.
2
FARIAS, Jos Fernando de Castro. tica, poltica e Direito. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2004.
3
NOZICK, Robert. Anarquia, Estado e Utopia. Rio de janeiro: Jorge Zahar. 1991, p.170
 P g i n a | 32

faz ajustes de ltima hora para corrigir o corte desigual da guloseima 4. Portanto, no
se pode falar em distribuio central. A distribuio dos recursos de propriedade (...)
produto de muitas decises individuais que os diferentes indivduos tm o direito
de tomar5, sem nenhum outro critrio alm do interesse prprio.

2.2) A distribuio de recursos fruto de inmeras decises individuais

A distribuio de recursos no pode se dar por uma teoria padronizada, por

interveno do estado, ela existe pura e simplesmente pela ao egosta dos
homens (bebe na fonte de Adam Smith).

Para Nozick os direitos naturais vo se organizar a partir de uma teoria da

titularidade/propriedade.

2.3) Teoria da titularidade (propriedade)

Na qual os direitos naturais vo se distribuir, e a partir dessa lgica, esse vai

justificar cada um desses direitos.

Dos direitos naturais6 que os indivduos possuem em sua ao livre no mercado so

expostos por Nozick na forma de uma teoria da titularidade (ou da propriedade, a
entiltement theory) que consiste em trs tpicos principais: 1) um princpio de justia
na aquisio, que trata da aquisio inicial das propriedades, das coisas no
possudas; 2) um princpio de justia nas transferncias, que diz respeito
transferncia da propriedade de uma pessoa para outra; 3) um princpio da
reparao, que trata da reparao da injustia na propriedade pela aquisio ou por
transferncias anteriores.

Uma teoria da propriedade deve se organizar em trs nveis. Essa teoria da

titularidade poderia ser expressa da seguinte maneira:

4
Ibid, p.170
5
Ibid, p.171
6
Isto , direitos comuns a todos os homens, em sua condio como tais, e que no
dependem, para sua criao ou outorgamento, da vontade de nenhuma pessoa. In:
GARGARELLA, Roberto. op. cit. p.35, nota 3.
 P g i n a | 33

1. A pessoa que adquire uma propriedade de acordo com

o princpio da justia na aquisio tem direito a essa
propriedade.

2. A pessoa que adquire uma propriedade de acordo com

o princpio de justia em transferncias de algum mais
com direito propriedade tem direito propriedade.

3. Ningum tem direito a uma propriedade exceto por

aplicaes (repetidas) de 1 a 27.

a) Princpio de justia na aquisio

Princpio de direito natural que demonstre da onde vem a nossa propriedade, nossa
propriedade justa. Se inspira em Locke para tentar mostrar, Locke afirmava que
todos trabalham e temos propriedade sobre o fruto de nosso trabalho, se despendeu
trabalho para fazer uma casa, ela minha, eu trabalhei sobre a natureza.

Minha propriedade no pode ser uma propriedade roubada. A aquisio de uma

propriedade deve se dar de uma maneira justa.

b) Princpio de justia nas distribuies

A justia pelo modo como a propriedade distribuda. A propriedade distribuda de

modo justo se eu tenho uma propriedade que foi adquirida de modo justo eu posso a
transferir para quem quiser.

O princpio a e b se repetem em toda sociedade.

A pessoa que adquiriu uma propriedade de acordo com o principio de justia na

aquisio tem direito a propriedade. A pessoa que adquire de acordo com o princpio
de justia nas transferncias, ter direito a essa propriedade. Ningum tem direito a
uma propriedade exceto por aplicaes repetitivas de 1 e 2.

Ningum pode distribuir minha propriedade, portanto.

7
NOZICK, Robert. op.cit. p.172
 P g i n a | 34

S o particular pode relacionar com particular, ningum pode interferir na relao, a

no ser que eu queira fazer uma caridade, um particular querer fazer a caridade de
distribuir terra, agora, Estado no pode distribuir recursos.

c) Princpio de reparao

Uma propriedade adquirida de maneira injusta deve ser reparada. Acaba sendo
questionado neste ponto, principalmente pela aquisio dos povos mais antigos.

2.4) O critrio de distribuio depende da Histria desta distribuio

A distribuio justa s vai ser possvel de ser vista a partir da histria da distribuio.

Nozick deixa claro com isso que uma distribuio ser justa se, por meios legtimos,
surgir de outra distribuio justa8 ou, em outras palavras, que o que quer que surja
de uma situao justa, atravs de etapas justas, em si justo 9. Isso significa,
conforme assevera Farias, que na teoria de Nozick, o critrio de determinao da
justia de uma dada distribuio de propriedade no o carter na distribuio em si
[...], mas a histria de como ocorreu a aquisio e a transferncia. 10

Desta forma, um padro (pattern) de justia distributiva que orientasse distribuies

justas por meio, por exemplo, da taxao destinada a favorecer aqueles que
possuam deficincias naturais imerecidas, seria considerado injusto. 11

Obs: Nozick e os libertrios no admitem tributao redistributiva, que eu seja

tributado para que o dinheiro do tributo v para outra pessoa menos favorecida. Para
fazer funcionar os servios mnimos que todos precisam, garantir um estado mnimo,
h tributao sim, para garantir esse mnimo, nada de tributao excessiva. Em
suma, h uma lgica de no tributao para fins redistributivos e demasiadamente

8
Idem
9
Idem
10
FARIAS, Jos Fernando de Castro, op. cit. P.138
11
A nica taxao permitida por Nozick aquela destinada a manter instituies
necessrias para manter o sistema livre de troca, como o aparato policial e o judicirio.
Cf. KYMLICKA, Will. op. cit, p.122. Vale dizer que uma parte considervel da Parte I do
livro Anarquia, Estado e Utopia destinado a explicar a formao justa dessas
instituies de fundo da sociedade.
 P g i n a | 35

excessivos, entretanto, para garantir o estado mnimo, h de se haver uma

tributao mnima (apenas para garantir o estado mnimo).

2.5) Caractersticas dos direitos para Nozick

Diante disso, torna-se possvel dizer, com Gargarella, que os direitos admitidos por
Nozick possuem trs caractersticas fundamentais: so apenas direitos negativos,
atuam como restries laterais s aes dos outros e so exaustivos 12.

a) Negativos

Negativos no no sentido valorativo, mas negativo no sentido de no ao, de no

interferncia. Se eu detenho a propriedade desta cadeira eu tenho direito a que os
outros no me incomodem neste espao, no me perturbem, no interfira no meu
espao de propriedade. Pressupe uma no interferncia.

Afirmar que os direitos so negativos significa entend-los como direitos de no-

interferncia (direito a que os outros no me prejudiquem) e avessos a direitos
positivos (direito a ser assistido em minhas necessidades bsicas, desde que isso
no resulte de um contrato livremente estabelecido).13

b) Atuam como restries laterais s aes dos outros

Ligada idia de ser um direito negativo, o direito de no interferncia atua tambm

como restrio aos interesses e aes dos outros indivduos, os outros indivduos s
tem liberdade e podem agir at o limite, a esfera da minha propriedade, podem fazer
o que quiser desde que elas no interfiram na minha propriedade.

Inclusive, essa base do direito da propriedade consegue impedir idias coletivistas

como propostas de bem comum, interesse coletivo, funo social; restringe qualquer
noo de direito coletivo.

12
GARGARELLA, Roberto. op.cit. p.35.
13
Idem
 P g i n a | 36

Atuar como restries laterais s aes dos outros significa que a esfera dos direitos
a ser inviolvel ante as pretenses dos demais, devendo ser protegida independente
de possveis conseqncias negativas para o bem-comum ou bem-estar geral. 14

Obs: E os direitos humanos? Lembre-se de Locke, que defendia a idia de vida,

integridade, dentre outros, decorrentes da propriedade, neste mesmo sentido,
Nozick afirma que o direito vida decorre da idia de propriedade que eu tenho
sobre meu prprio corpo.

c) Exaustivos

Justifica-se por si mesmo. Ou seja, nenhum outro direito moral, considerao moral,
pode estar acima do direito de propriedade. Ex: Direito ao meio ambiente, uma
interferncia excessiva propriedade, o meio ambiente vai ter que atender a lgica
de propriedade.

Por fim, tratar os direitos dos indivduos como exaustivos implica afirmar que no
pode ser dada prioridade a nenhum outro direito de propriedade em nenhum caso.
Os direitos de propriedade vencem frente qualquer outra considerao moral.15

3) Justia nas transferncias

Na seqncia de sua argumentao, Nozick ir opor suas crticas ao modelo que ele
chama de padronizado (patterned) de justia distributiva ao mesmo tempo em que
consolida a justificao da sua prpria teoria da titularidade. De modo semelhante a
Rawls, Nozick desenvolve um argumento intuitivo e um argumento normativo. O
primeiro busca revelar as caractersticas atraentes do livre exerccio dos direitos de
propriedade, ou como a liberdade perturba os padres 16 enquanto o segundo tenta
derivar os direitos de propeirdade da premissa de um princpio da propriedade de si
mesmo17.

14
GARGARELLA, Roberto. op. cit. p.35.
15
Idem. No existe a possibilidade de dar, por exemplo, prioridade moral preservao
do meio ambiente, substituindo algum direito de propriedade j atribudo.
16
NOZICK, Robert. op.cit. p.181
17
KYMLICKA, Will. op. cit. p.124
 P g i n a | 37

Argumento intuitivo de Nozick, polmico, por colocar um problema srio para a teoria
de Rawls, esse argumento se refere justia nas transferncias.

3.1) Argumento Wilt Chamberlain como a liberdade perturba os padres

Nozick trata, como ele mesmo diz, quase todos os princpios de justia distributiva
como princpios de distribuio padronizada. Seja em virtude do mrito moral, do
esforo, de necessidades, ou da soma combinada disso, seja de acordo com alguma
dimenso natural, com a soma ponderada de dimenses naturais, ou com a
ordenao lexicogrfica dessas dimenses. Em quaisquer destas situaes uma
distribuio padronizada se est de acordo com algum princpio padronizado 18.

Todavia, na medida em que o autor afirma que a distribuio dos recursos deve
simplesmente ser o resultado de muitas decises individuais numa sociedade livre, o
princpio de direito que esboa no deve ser entendido como um princpio
padronizado o que no significa que o processo pelo qual a propriedade circula
incompreensvel, a teoria econmica seria capaz de decodificar pequenos princpios
que teriam, porm, apenas funo explicativa e nunca de estabelecimento de
padres19.

Vale ressaltar que a negao de um padro distributivo, para Nozick, no seria

negar as possibilidades de algum, por exemplo, transferir sua propriedade para
outrem por razes de caridade ou compaixo, desde que isso seja feito livremente.
O que se veda a utilizao de qualquer aparato para forar essa redistribuio.

Para explicar isso, numa desnecessria pardia de Karl Marx, ele condensa seus
princpios em uma mxima:

De cada um segundo o que ele resolve fazer, a cada um

segundo o que ele faz por si mesmo (talvez com a ajuda
contratada de outros) e o que os outros resolvem fazer
por ele e dar-lhe parte daquilo que receberam antes (de
acordo com essa mxima) e ainda no gastaram ou
transferiram.20

18
NOZICK, Robert. op.cit. p.177
19
NOZICK, Robert. op. cit. p.179
20
Ibid, p.180
 P g i n a | 38

O que, na frmula mais resumida, seria: De cada um como eles escolherem, para
cada um como forem escolhidos21.

Para justificar, portanto, esses princpios libertrios e ao mesmo tempo realizar suas
crticas aos princpios de justia distributiva padronizados, ele ir lanar mo do
famoso argumento intuitivo Wilt Chamberlain 22. Nozick tenta demonstrar com ele que
a liberdade que leva a cada um a aceitar livremente um contrato (fictcio) perturba os
padres (patterns) de qualquer teoria igualitria.

Nozick, que critica o modelo padronizado de justia (o modelo de Rawls coloca um

padro de distribuio).

De maneira geral, o argumento proposto por Nozick o seguinte: suponha-se que

Rawls estava certo, que a distribuio preferida por qualquer das teorias distributivas
seja alcanada, dando-se a ela o nome de D, com todos com diretos bens
primrios, sociedade estvel sem maiores desigualdades. Todos recebem suas
parcelas atendendo a todos os princpios, porm uma dessas pessoas o jogador
de basquete Wilt Chamberlain, uma grande atrao por sua habilidade descomunal
no esporte. Este jogador assina ento um contrato com seu clube dispondo que ele
receber 25 centavos por cada ingresso vendido na temporada. O pblico ansioso
por ver o jogador aceita livremente este pagamento e deposita em cada compra de
ingressos, numa caixa em separado, 25 centavos para Chamberlain.

Supondo que nesta temporada um milho de pessoas foram assistir os jogos dos
quais ele fez parte, no final da temporada ele ter acumulado 250.000, uma soma
maior do que qualquer pessoa aufere. Com isso, a distribuio D se modifica e se
transforma numa distribuio chamada D (na qual Chamberlain possui 250.000 a
mais do que os outros)23.

Nozick questiona se h algum problema se tem essa distribuio desigual?

Argumenta ele que, diante do fato de D ser uma distribuio justa e as pessoas
terem passado livremente para D, o que faria ser esta uma distribuio injusta?

21
Ibid, p.181. From each as they choose, to each as they are chosen
22
Wilt Chamberlain foi um dos maiores jogadores de basquetebol de todos os tempos. Ele foi
responsvel por quebrar alguns recordes que at hoje o pertencem, tal como a incrvel marca de ter
feito sozinho 100 pontos em um nico jogo. Na poca em que Nozick escreveu o livro ele era a maior
referncia deste esporte nos Estados Unidos.
23
NOZICK, Robert. op. cit. p.179
 P g i n a | 39

Nada. Cada um poderia ter gasto o seu dinheiro como quisesse, mas preferiram
pagar para ver seu jogador preferido. Depois dessa nova distribuio cada um, com
exceo de Chamberlain, continuou com a mesma parcela existente em D, que
justia algum poderia reivindicar?

Em tese ningum saiu prejudicado, 25 centavos pouco, ningum foi obrigado, no

gerou pobreza extrema, porm, no final, uma pessoa da comunidade tinha 250 mil a
mais que as outras pessoas, essa concentrao de propriedade no seria injusta,
pelo contrrio, ele vai tentar mostrar que a liberdade ela acaba perturbando,
atrapalhando, qualquer modelo de justia padronizada que se tenha; porque, no fim
do ano, se fosse necessrio voltar a D1, o Estado teria que intervir, tributar o
dinheiro, e redistribuir para todos.

A idia construda, ento, a de que a ao livre das pessoas numa sociedade em

que elas podem usar os seus talentos ou seus bens como bem entenderem
necessariamente ir levar para uma outra distribuio que no poder por essas
razes ser tomada por injusta (a exemplo de D). Ademais, complementa, a nica
forma de manter o princpio padronizado de justia por meio de uma interveno
contnua na vida das pessoas, afetando sua liberdade. Como afirma o autor:

nenhum princpio de estado final ou distributivo

padronizado de justia pode ser continuamente
implementado sem interferncia contnua na vida das
pessoas. Qualquer padro preferido seria transformado
pelo princpio em outro no favorecido, ou por pessoas
que resolvessem agir de maneiras diferentes, como por
exemplo as pessoas trocando bens e servios com outras
pessoas ou dando a essas pessoas coisas a que elas
tinham direito de acordo com o padro distributivo
preferido24.

Sua tese a de que, necessariamente, todos os padres distributivos que contm

um contedo igualitrio sero em algum momento corrompidos pela ao livre de
indivduos isolados a no ser que exista uma interveno contnua sobre a liberdade
das pessoas. justamente desta questo que nasce o argumento normativo
24
Ibid. p.183
 P g i n a | 40

oferecido por Nozick, o princpio da propriedade de si mesmo que passemos a

analisar.

Um modelo distributivo como de Rawls s funciona se o estado for altamente

interventor, se ele intervier diretamente sobre nossa propriedade. Para Nozick isso
t errado, a idia de liberdade que cada um tem de fazer um livre acordo, essa
liberdade atrapalha o padro distributivo, na medida que as pessoas sejam livres,
essa liberdade atrapalha os padres.

3.2) Transaes voluntrias entre adultos

Ex: X cria software que funciona bem em configurao de textos, se eu criei, ele
melhor que os outros, e todos querem comprar livremente de mim, haver uma hora
que eu estarei mais rico que todo mundo.

3.3) No justificado nenhum aparato para forar transferncias

Toda transao so vai ser justa, a propriedade s vai se transferir de maneira justa
pela atuao livre dos indivduos, nenhum aparato estatal ou terceiro pode me forar
a nenhuma redistribuio, transferncia, a nica coisa que vai ser justificada a
transao entre indivduos, pessoas adultas que sabem o que esto fazendo. Da
afirmar que Nozick no ser contra a caridade, o indivduo livre para decidir o que
fazer com se dinheiro.

Todos devem ser livres para fazer o que bem entenderem para fazer o que quiserem
com sua propriedade.

Obs: Tanto que ele faz uma pardia com Marx: de cada um de acordo como
escolherem e a cada um como forem escolhidos, cada um vai entender o que fazer
com sua prpria propriedade.

3.4) Transaes deixam de ser voluntrias se as opes de um indivduo forem

restringidas por uma ao de um terceiro que viole seus direitos
 P g i n a | 41

Ex: pai de famlia, com 5 filhos e desempregado a 1 ano, aparece algum que fala
que paga 1/3 do salrio mnimo, mas oferece comida para todos os filhos,
trabalhando 12 horas por dia e respirando ar poluente. O indivduo aceita o contrato.
H uma crtica a Nozick, porque para ele seria um acordo voluntrio, essa proposta
tenebrosa. Para Nozick voluntrio, porque ele poderia no aceitar, e questiona
porque que o indivduo s ficou com essa opo? Porque ele foi menos esperto que
os outros. Vamos supor que se houvesse um conjunto de pessoas, homens e
mulheres, de repente chegou a primeira mulher, e resolve casar com o primeiro
homem, o segundo com o segundo, at que s sobra no fim do mundo os dois
ltimos na ordem, os dois tem muito menos oportunidades que todos os outros
colegas, e resolvem casar, para Nozick voc no pode fizer que o casamento no foi
voluntrio, no significa que s houvesse s esse homem e s essa mulher para
casar. Com esse argumento ele fala que o caso do emprego pssimo no pode ser
dito que foi no voluntria, pelo contrario, para uma escolha no voluntria, uma
transao s no vai ser voluntria quando as aes de algum forem restringidas
pela ao de um terceiro que viole seus direitos, ex: X coloca uma arma na cabea
para que Y case com Z, claramente uma acordo que no voluntrio, com a
ressalva, por exemplo, do oficial de justia que toma um bem, pois est aparado
pela lei.

3.5) Crticas

Algumas crticas foram levantadas obra de Nozick que afirmava a idia de

liberdade com resultado que perturba os padres.

a) E os outros que no aceitaram o acordo?

Nozick no questionou, no considerado na teoria, os outros milhares que no

aceitaram o acordo do Chamberlain, houve um acordo entre um grupo, houve uma
redistribuio desigual porque um grupo decidiu isso.

b) Ser que todos aceitariam se soubessem as ltimas conseqncias?

 P g i n a | 42

Ser que algum diria que no final do ano, quando as pessoas pagassem, que o
Chamberlain ter 250 mil dlares a mais que as outras pessoas.

4) Justia nas aquisies

4.1) Princpio da propriedade de si mesmo (self-ownership): a chave do

princpio da aquisio justa

Segundo Kymlicka, a defesa do libertarismo no pode ficar restrita a seu argumento

intuitivo. Para se sustentar ela dever recorrer a algum princpio com o qual
estejamos profundamente comprometidos. O sucesso nessa empreitada significaria
o sucesso da teoria25. Para tanto, Nozick ir recorrer ao princpio que representa o
ponto central de seu trabalho: o princpio da propriedade de si mesmo (self-
ownership).

Partindo da premissa do que foi discutido at o momento, temos que, por este ponto
de vista, a justia distributiva somente pode ocorrer mediante um processo coercitivo
constante sobre os indivduos. Afinal, os direitos dados s pessoas dentro de um
padro distributivo ideal no permitiria a elas fazerem o que querem com aquilo que
tm, a interveno dever ser contnua: Manter um padro distributivo
individualismo com violncia!26.

A razo existente para afirmar que isso violncia o fato de que essa interveno
afetaria a liberdade dos indivduos, limitados em sua ao. O autor pergunta se seria
ento admitido gastar consigo mesmo, mas no seria possvel gastar com o que (ou
com quem) bem entendesse sob pena de perturbar a distribuio? 27. Teria algum
ou alguma instituio o direito de tomar parte da minha propriedade para
supostamente ajudar a outrem sem minha permisso?

Neste ponto est concentrada crtica a taxao redistributiva, uma vez que esse tipo
de atitude seria um atentado direto liberdade individual. O argumento de Nozick
o de que

25
KYMLICKA, Will. op. cit. p. 131.
26
NOZICK, Robert. op. cit. p.179
27
Ibid. p.186.
 P g i n a | 43

a tributao da renda gerada pelo trabalho est na

mesma situao que o trabalho forado. Algumas
pessoas consideram essa alegao obviamente
verdadeira: apossar-se dos ganhos de n horas de
trabalho a mesma coisa que tomar n horas da
pessoa, tal como forar algum a trabalhar n horas
para as finalidades de outrem.28

Em suma, forte o argumento que compara a tributao da renda com um trabalho

forado. Na medida em que h a apropriao dos recursos individuais sem
consentimento, isso equivaleria a trabalhar horas do seu dia foradamente a fim de
financiar a quantia que lhe foi apropriada. Haveria, deste modo, grave violao
liberdade individual do sujeito. Como afirma Nozick:

Se pessoas te foram a fazer certo trabalho, ou um

trabalho no remunerado, por um perodo de temo,
eles decidem o que voc faz e quais os propsitos
seu trabalho ir atender independente de suas
decises. Este processo pelo qual eles tomam essa
deciso por voc os transforma em co-proprietrios
de sua pessoa; isso d a eles um direito de
propriedade sobre voc, da mesma maneira que ter
esse controle e poder de deciso parcial, por
direito, sobre um animal ou objeto inanimado
implicaria ter um direito de propriedade sobre
eles.29

Diante disso, o autor ir recorrer aos princpios do liberalismo clssico, segundo o

qual as pessoas tm direitos inviolveis de propriedade sobre si mesmas ( self-
ownership) e sobre os frutos de seu trabalho. Assim, cada pessoa teria direito de
decidir o que faria ou seria, bem como sobre o fruto de seu trabalho 30.

28
Ibid. p.188.
29
NOZICK, Robert. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell Publishers, 1974.
p.172.
30
NOZICK, Robert. op. cit. p.190
 P g i n a | 44

De maneira resumida, dizer que uma pessoa tem propriedade sobre si mesma
significa dizer que cada um proprietrio, por direito, de sua prpria pessoa e
poderes e, portanto, dos produtos de seu trabalho livre e do que ele conseguir com o
trabalho de outros que se colocarem a seu servio de forma livre e consentida.

Ns temos a propriedade sobre nosso corpo, e, se ns temos propriedade sober

nosso corpo, ns temos propriedade sobre nosso trabalho bem como os frutos
advindos dele. E somos proprietrios exclusivos, ela no ser divida com ningum,
nenhuma outra pessoa.

Ns somos proprietrios de nosso prprio corpo, do mesmo jeito que o senhor de

escravos e proprietrio de um escravo.

o princpio fundamental que orienta a teoria libertria.

Obs: Tal princpio acaba tendo uma ligao com a proposta dos marxistas, por ser
este argumento ser semelhante ao da mais-valia (dono da empresa apropria da
fora de trabalho do indivduo, o que injusta).

4.2) Crticas tributao redistributiva: equivale ao trabalho escravo

Na medida em que somos proprietrios do supracitado, se eu trabalho, por exemplo,

100 horas por ms, percebendo salrio equivalente a mil reais, esses mil reais so
meus, exclusivamente meus, no podem ser divididos com ningum, fruto das 100
horas de trabalho, cada uma equivalendo a 10 reais. Desse modo, toda tributao
que incidir sobre meu trabalho vai estar sendo uma apropriao, um furto, do meu
prprio trabalho, se torna um furto, uma escravido, um trabalho escravo, observe:
se o governo tiver tributao de 40% eu ficaria com 600 no exemplo acima, equivale
a 40 horas do meu trabalho, estaria eu trabalhando 40% para o governo, eu no sou
funcionrio pblico nem tenho contrato com o governo, as vezes nem votei no eleito,
qual a razo de pagar 40%, para Nozick isso seria trabalho escravo.

4.3) O Estado se torna co-proprietrio de sua pessoa

 P g i n a | 45

Nesse momento de tributao excessiva, o Estado, representando os terceiros, a

sociedade, est se apropriando de sua pessoa, do seu trabalho, o Estado age sob
voc como se fosse um senhor de escravos, um co-proprietrio. Neste sentido,
Nozick no quer como afirma que injusta a tributao do Estado.

4.4) Fundamentos

Fundamentos para o princpio da propriedade sobre si mesmo a partir da filosofia

poltica e moral, utilizando-se de dois autores reconhecidos, o Locke e o Kant. De
Locke ele tira a dimenso da propriedade como um direito natural, e de Kant ele
tentar provar a idia da no tributao.

4.4.1) John Locke

a) Em um mundo de recursos brutos, adquire-se propriedade ao agregar

trabalho alguma coisa

Idia lockeana de que a propriedade um direito natural, e principalmente sobre

aquilo que agente trabalha, se eu trabalhei, modifiquei algo, transformei rvore em
mesa, essa mesa minha, eu modifiquei o mundo por meio do trabalho, logo, neste
sentido, devo ser dono daquilo.

Em um mundo de recursos brutos, em que existe espao que no so propriedade

de ningum, terei propriedade sobre aquilo que eu imprimir trabalho.

Em suma: Afirma ser propriedade do indivduo tudo aquilo que for produto de seu
trabalho. Portanto, em um mundo de recursos brutos, em que nada pertence a
ningum, adquire-se a propriedade de um objeto ao agregar-se trabalho a ele.

b) Clusula de Locke: Tanto e to bom para os outros

Porm, o prprio Locke problematiza o princpio. Nozick faz algumas perguntas

como: deveria nosso direito de propriedade de estender a todo objeto ou apenas a
valor adicionado? Se eu pegar um pedao de madeira e pint-lo com tinta spray, eu
tenho direito de propriedade sobre toda a madeira ou sobre o que seria adicionado?
 P g i n a | 46

Se um astronauta pousa em Marte e limpa um espao do planeta, isso d a ele

direito apenas sobre a aprte que foi trabalhada ou sobre todo o planeta? 31

Ex: Existe um rio, eu pego parte dele e fao uma represa, se eu fiz isto, eu
modifiquei o rio com o meu trabalho, logo o rio seria da pessoa, certo? Locke afirma
que possibilidades como esta no so plausveis, posso me apropriar, um direito
natural, do fruto do meu trabalho, no entanto, h uma clusula, uma ressalva
lockeana: desde que eu deixe tanto e to bom para os demais. No caso do rio, se eu
fiz uma barragem, eu devo deixar o resto do rio para as pessoas, no posso tributar
o resto do rio para as pessoas devido a minha barragem, o espao da barragem eu
posso fazer uso, ser dono, mas o resto das outras pessoas, uma quantidade de
coisas de tamanho, da mesma qualidade, para as pessoas.

Por isso, a teoria da apropriao de Locke possuir uma condio (ou clusula):
possvel se apropriar de determinado espao ou objeto desde que voc deixe tanto e
to bom em comum para os demais. Assim, se aquele fosse o nico pedao de
madeira no mundo, a condio no permitiria que ele fosse apropriado inteiramente,
da mesma forma como o astronauta no poderia se apossar de todo o planeta.

c) Reformulao: a situao dos outros no pode ser piorada

Locke construiu essa teoria quando o problema de escassez de recursos no era

real, no entanto, quando Nozick produz sua teoria isso um problema, por isso
Nozick reformula essa clusula lockeana.

Diz que o argumento do tanto e to bom no existe mais, posso me apropriar de

tudo desde que eu no piore a situao das outras pessoas, que a situao dos
outros no seja piorada, pode at existir proprietrios e no proprietrios, desde que
a situao do outro no seja piorada.

Essa clusula tambm possui problemas, em especial em um mundo que j foi

quase todo apropriado. Desta maneira, Nozick prope uma viso modificada dessa
condio lockeana. Afinal, ningum poder se apropriar do suprimento total de
alguma coisa sem que, ao menos, compense as outras pessoas.

31
NOZICK, Robert. op. cit. p.194.
 P g i n a | 47

Ex: Um espao de terra, um grupo vive neste espao, cada um extraindo frutas e
pescando adquirimos, cada um de ns, X por ms. Y, uma das pessoas, pensa que
se se organizar o trabalho das pessoas, tem como se produzir muito mais, de modo
que ele comea a adquirir a propriedade das outras pessoas, no final, Y dono do
espao de terra e o grupo continua l, de modo que o grupo trabalhar para Y, de
modo que Y promete aumento de renda, 2X por ms, sendo seus funcionrios.
Todos aceitam. Nesse sentido, por mais que todos ns tivssemos deixado de ser
proprietrios do espao de terra, a situao no piorou, pelo contrrio, at melhorou.

A verso modificada da clusula coloca a idia de que um processo que d origem a

um direito de propriedade permanente no ser vlido se por ele piorada a
situao de outros que no tm mais liberdade de usar tal coisa. 32

A aquisio justa na medida em que a situao das pessoas no piora.

Voc pode adquiri tudo o que fruto do seu trabalho, desde que ele no piore a
situao dos outros.

Portanto, se algum (A) se apropria de um pedao da terra deixando outro (B) sem
acesso a ela, essa apropriao somente ser legtima se a condio atual de (B) for
igual ou melhor do que era antes da apropriao. Ento, mesmo que (A) tenha o
direito individual de propriedade sobre aquela terra, mas por suas capacidades a
tornou mais produtiva fazendo com que (B), mesmo sendo obrigado a trabalhar para
ele, tenha acesso a mais produtos e bens que teria se trabalhasse a terra sozinho,
essa apropriao ser legtima.

4.4.2) Kant: ningum pode ser usado como meio para atingir fins de terceiros

Recorre diretamente ao Kant para dizer que o Estado no pode entrar na minha
esfera de propriedade porque o estado no pode me usar como meio para atingir
determinados fins de terceiros, o estado no pode pegar parte de minha propriedade
para beneficiar terceiros, o estado est me utilizando como meio para atingir outros
fins. O Estado pode violar uma das formulaes de um imperativo categrico
kantiano, qual seja, as pessoas sempre devem ser tratadas como fins em si

32
Ibid. p.198.
 P g i n a | 48

mesmas, cada pessoa um fim em si mesmo, no posso utilizar uma pessoa como
instrumento para conseguir outro resultado, pessoa como mera utilidade para se
chegar outro objetivo.

Portanto, segundo Nozick, esse direito uma decorrncia direta do princpio

kantiano expresso so a frmula de seu imperativo prtico: age de tal maneira que
possas a usar a humanidade, tanto em sua pessoa, como na pessoa de qualquer
outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio 33.

Ou seja, na medida em que uma pessoa proprietria de si mesma, de seus

poderes, de seu trabalho e do fruto de seu trabalho, ningum mais, nem o Estado,
teria direito a utilizar seu trabalho forado para beneficiar terceiros. Ele estaria
agindo como seu co-proprietrio, te utilizando como meio para atingir outros
resultados sem seu consentimento. Assim, o direito a propriedade de si mesmo d
ao indivduo, sobre si, os mesmos direitos de propriedade quem um senhor de
escravos teria sobre seus escravos.

O apelo ao princpio kantiano d fora normativa a seu princpio. Realmente poucos

discordariam da proibio de utilizar as pessoas como meios para atingir outros
resultados. No entanto, importante perceber tambm que como conseqncia de
seu princpio da propriedade de si mesmo, Nozick constri todo um arcabouo
explicativo para seu princpio da aquisio inicial e da propriedade dos recursos
externos.

Obs: Rawls no se contenta com a acusao de violao do imperativo kantiano,

mesmo porque ele se considera influenciado por Kant.

4.5) Crticas

H muitas crticas, dentre as quais, vale elencar neste momento:

a) Mundo no possudo por ningum X propriedade de todos

Mesmo reformulando a clusula lockeana, no fim das contas existe um pressuposto

ltimo de que, o mundo que existe, propriedade de ningum, um mundo de
33
KANT, Immanuel. Fundamentao da metafsica dos costumes e outros escritos.
So Paulo: Martin Claret, 2002, p.59.
 P g i n a | 49

recursos brutos disponvel para quem quiser pegar. Um espao sem ningum
apropriando, propriedade de todos ou propriedade de ningum?

O pressuposto da teoria libertria de que o mundo no propriedade de ningum,

de modo que, quem viu primeiro pega. Este pode ser tratado como princpio de
justia? Esse mundo no deveria ser compreendido como propriedade
compartilhada?

A lgica do quem pega primeiro prejudica uma pessoa bem intencionada, agir de
maneira justa na viso libertria ser mais esperto que os outros, rompendo com
uma lgica de unio, solidariedade.

b) Quem chega primeiro aproveita primeiro?

c) A situao daquele que no apropria realmente melhora?

Ser que nossa situao melhorou depois disso? Por mais que se receba mais, ser
que nossa situao melhorou?

Unidade IV: Marxismo analtico

Uma parte da sociedade possui o monoplio dos
meios de produo, o trabalhador, livre ou no,
forado a acrescentar ao tempo de trabalho
necessrio para a sua prpria subsistncia um
mais-valor destinado a sustentar o possuidor dos
meios de produo.

Karl Marx

1) Introduo
 P g i n a | 50

Trabalha, dentre outros, a questo do igualitarismo, criticando a teoria do Rawls,

para eles, a teoria do Rawls igualitria de menos.

Com a publicao de Uma Teoria da Justia, John Rawls reinaugura o debate sobre
a justia das instituies que h muito estava dominado por argumentos utilitaristas
ou intuicionistas. No entanto, essa obra sofreu inmeras crticas partindo de todos os
lados: desde aqueles que acreditavam ser essa uma teoria insuficientemente liberal,
at aqueles que acreditavam que era uma teoria insuficientemente igualitria.

Todavia, talvez mais importante que os caminhos tomados pela teoria do prprio
Rawls em virtude das crticas sofridas, foi a oportunidade que outros autores tiveram
de afirmar suas posies, enriquecendo ainda mais o debate sobre a justia. Assim,
alm dos debates com Rawls inmeros outros debates paralelos aconteceram e
ainda continuam a acontecer.

Um desses interessantes debates que se deu entre Robert Nozick, um autor

vinculado a teses justificadoras de liberdade do mercado e da justia do Estado
mnimo; e Gerald A. Cohen, que , talvez, o maior representante da corrente
conhecida como marxismo analtico.

Gerald A. Cohen um dos maiores representantes da tendncia filosfica conhecida

como marxismo analtico. Para autores como Roberto Gargarella, teria sido sua obra
Karl Marxs Theory of History: a defense34 o marco inicial dessa corrente.

Diferentemente dos marxistas tradicionais (ou dogmticos), o marxismo analtico foi

responsvel por colocar questes mais profundas de filosofia moral e poltica para o
marxismo, tais como as discusses sobre justia e igualdade, as razes da injustia
da explorao capitalista, dentre outras que, como Cohen diz, anteriormente eu no
teria pensado requerer investigao de um ponto de vista socialista. 35

Portanto, houve embate forte entre os marxistas e os libertrios, principalmente

entre Nozick e Cohen como supracitado , a concepo libertria (Rawls pouco

34
COHEN, Gerald A; Karl Marxs Theory of History: a defense. Princeton University
Press, 1978. No entanto, deve-se considerar que Cohen afirma que comeou a se dedicar
mais profundamente filosofia poltica depois de ter terminado este livro. Cf. COHEN,
Gerald A. Self-ownership, freedom and equality. Cambridge: Cambridge University
Press, 1995, p.04.
35
COHEN, Gerald A. Self-ownership, freedom and equality. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995, p.07.
 P g i n a | 51

liberais) e marxista analtica (Rawls igualitria de menos). Repare, a teoria de Rawls

acaba por ficar no meio dessas posies, sendo criticada por ambas.

Para Cohen, os libertrios afetam de maneira muito mais contundente o marxismo

analtico que os liberais igualitrios (lembrar da questo da mais valia posta em
observao no libertarismo).

Claro que a obra de Rawls foi fundamental para dar incio a todo esse debate
contemporneo sobre justia, inclusive do ponto de vista do marxismo analtico. De
certa forma, no entanto, como podemos depreender do relato do prprio Cohen,
talvez a obra de Nozick tenha tido um lugar especial na motivao da reorientao
de seu marxismo. Segundo ele:

Eu nunca tinha ouvido um argumento contra o socialismo

para o qual eu j no tivesse (como eu pensava) uma
resposta em meu bolso. Ento um dia em 1972, na minha
sala da University College [London], Jerry Dworkin me
atingiu. Ele comeou um processo que, em tempo, me
acordou do que tinha sido meu sono socialista dogmtico.
Ele fez isso me acertando com um esboo anti-socialista
argumento Wilt Chamberlain, como iria aparecer no
vindouro Anarquia, Estado e Utopia de Robert Nozick.
Minha reao ao argumento foi uma mistura de irritao e
ansiedade. Havia uma pretensa confiana de que aquilo
dependia de um truque de mgica, juntamente com um
iminente receio de que talvez no36.

A oposio entre essas duas correntes pode ser aparentemente clara, afinal, seriam
pontos de vista extremamente opostos: de um lado uma defesa do modelo
capitalista neoliberal e, de outro, uma vinculao direta com a teoria marxista.
Porm, ainda que isso fosse verdade em alguns pontos da discusso que envolvem,
por exemplo, a forma de apropriao de bens e recursos, interessante perceber
que Cohen se v incomodado com Nozick no pelas discordncias, mas com o fato
de que existe um ponto em que ambas as teorias se aproximam: na aparente

36
Ibid, p.04.
 P g i n a | 52

concordncia com o princpio da chamada propriedade de si mesmo (self-

ownership37).

Por isso, como o prprio Cohen ir dizer, os marxista se sentiram afetados pelo
libertarismo de Nozick de uma maneira que o liberalismo de autores como Thomas
Nagel e Thomas Scalon no era 38, estes, apesar de liberais, se situavam bem
esquerda de Nozick, no se sentiram muito afetados com tais argumentos. Outros
chegavam a se surpreender com quanto os marxistas levaram a srio o libertarismo.

A grande questo que o princpio da propriedade de si mesmo, como ser

analisado com mais detalhes, prega que cada indivduo detm direitos de
propriedade sobre si mesmo, seus poderes e capacidades, proibindo que outros se
apropriem dos frutos de seu trabalho livre sem seu consentimento. Para Cohen nada
mais prximo disso que a injustia da explorao do trabalho do proletrio por
meio da extrao da mais-valia pelo empresrio capitalista. Em ambos os caos quer-
se dizer que algum ou alguma instituio est, por alguma razo no explcita,
operando como co-proprietrio do indivduo ao obrig-lo a um tipo de trabalho
forado.

39
A base mais profunda sobre a qual estava montada a argumentao libertria, o
princpio da propriedade de si, era de certo modo compartilhada pelos marxistas
como parte do argumento contra a apropriao forada do tempo de trabalho do
proletrio. O fato dos indivduos terem direito sobre si mesmos e de no serem,
portanto, utilizados como instrumentos de outros fazia parte de seu plano de fundo
terico.

Dessa maneira, Cohen v que a crtica marxista est numa encruzilhada diante das
perguntas: possvel criticar o libertarismo concordando com o princpio da
propriedade de si mesmo? Ou, de outra forma, possvel concordar com esse
37
Em portugus, temos pelo menos duas tradues diferentes para esse princpio: posse
de si mesmo e propriedade de si mesmo. A primeira, presente na traduo de Luis
Carlos Borges da obra Filosofia Poltica Contempornea, de Will Kymlicka, e a segunda
feita por Ruy Jungmann na traduo da obra Anarquia, Estado e Utopia. Dar-se-
preferncia, no presente, pela segunda forma, por entende ser mais adequada ao
princpio de que o indivduo detm a propriedade, e no apenas posse, sobre si mesmo,
tendo, portanto, direitos morais sobre o uso e fruio de seu prprio corpo e de suas
capacidades. Eventualmente, no entanto, podemos utilizar simplificadamente apenas
propriedade de si para fazer referncia ao princpio.
38
COHEN, Gerald A. Self-ownership, freedom and equality. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995, p.04
39
Cf. COHEN, Gerald A. op. cit. p.12.
 P g i n a | 53

princpio sem ter de compartilhar com seus resultados? Para ele, a resposta de
ambas as questes um categrico no. No compatvel a crtica ao libertarismo
com a manuteno do princpio da propriedade de si.

Todavia, sua percepo deste fato no se deu de plano. Como ele diz:

Eu demorei alguns anos para ver, o que agora

considero elementar, que o dito princpio
[propriedade de si] o centro do libertarismo, e
mais alguns anos para perceber que era este o
motivo pelo qual o libertarismo perturbava alguns
marxistas na medida em que [...] um apelo a
propriedade de si latente na condenao marxista
tradicional da explorao. Por isso difcil para os
marxistas rejeitarem o libertarismo sem colocar o
seu prprio posicionamento chave em questo 40.

Quando Cohen comea a se dedicar mais propriamente filosofia poltica, um dos

argumentos que ele est ansioso para enfrentar o argumento Wilt Chamberlain, o
que ele faz em um artigo publicado em 1977. Porm, a partir de 1986 comeam a
ser publicados os textos que representariam sua discusso com a propriedade de si,
notadamente, os artigos Self-Ownership, World-Ownership, and Equality (Partes I e
II), de 1986; Self-Ownership, Comunism, and Equality, de 1990; e Marxism and
Contemporary Political Philosophy, or: Why Nozick Exercises Some Marxists More
than He Does na Egalitarian Liberals, tambm de 199041.

Ou seja, foi um longo trabalho o seu debate com Nozick. Desde a publicao do
primeiro artigo em 1977 (Robert Nozick and Wilt Chamberlain: how patterns
preserve liverty) levaram-se 18 anos at que Cohen publicasse a obra definitiva
sobre o assunto (Self-ownership, freedom and equality 42).

40
COHEN, Gerald A. Self-ownership, freedom and equality. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995, p.13
41
O primeiro foi republicado como captulo 3 da obra COHEN, Gerald. A. Self-ownership,
freedom and equality. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, o segundo como
captulo 5 e o terceiro como o captulo 6.
42
Idem
 P g i n a | 54

Em 1995, entretanto, com a publicao de Self-Ownership, Freedom and Equality,

ele acredita ter conseguido avanar na crtica a propriedade de si com os quatro
artigos inditos publicados nesta obra, com especial ateno ao famoso captulo 10,
Self-ownership: assessing the thesis.

Deste modo, depois de mais de trinta anos, muito j se falou sobre a crtica geral de
Gerald Cohen a Nozick. Porm, nas obras mais gerais, como a de seu aluno Will
Kymlicka43, normalmente as atenes se voltam para os argumentos perifricos,
negligenciando-se o que Cohen toma como mais importante: a rejeio do princpio
da propriedade de si.

2) Tentativa de pensar o marxismo a partir de uma discusso sobre a justia

Marxismo analtico: leitura que alguns autores vo fazer sobre Marx, um grupo de
intrpretes de Marx.

Pensar o Marxismo dentro, ou junto, de teorias liberais, uma coisa que, em

primeiro momento, parece incompatvel, tanto que, para um marxista original, o
marxismo analtico soaria um tanto quanto como uma heresia.

Vai se tentar compatibilizar a discusso do marxismo, com uma discusso sobre a

justia, com uma filosofia moral liberal. uma certa reviso da teoria de Marx,
adequando a nossa sociedade.

Para a maioria dos estudiosos, o marxismo analtico teve seu estopim com a obra de
Gerald Cohen, em 1978, Karl Marx: uma teoria da histria.

Obs: Repare, final dcada de 70, o modelo libertrio j estava sendo implantado,
discutido, o neoliberalismo entrando, e, neste espeque temporal, vem o marxismo
analtico para discutir.

3) At ento acreditava-se que o marxismo era to superior ao capitalismo de

um ponto de vista moral que no haveria necessidade de justific-lo

43
KYMLICKA, Will. Filosofia Poltica Contempornea: uma introduo. So Paulo:
Martins Fontes, 2006.
 P g i n a | 55

Gerald Cohen, considerado o pai dessa corrente, fala que at a dcada de 80 mais
ou menos, achavam que o marxismo era to superior ao capitalismo sobre qualquer
perspectiva moral possvel, que no precisava se justificar isso moralmente, era
bvio, no existia necessidade de justificao moral, essa figura de necessidade de
justificao seria coisa de superestrutura.

4) Mas o marxismo seria indiferente injustia?

Ser que o fato do marxismo nunca ter discutido a justia em um ponto de vista
moral significa que ele indiferente injustia?

Marx nunca se despreocupou com a injustia (um bom exemplo a prpria idia de
mais-valia como forma de explorao da fora de trabalho do operrio, por parte do
burgus, para ganhar dinheiro em cima daquele), estava ele preocupado sim, nunca
se discutiu, como j dito, porque para os marxistas no havia necessidade.

5) O marxismo analtico pressupe a capacidade de abandonar as concepes

marxistas diante de argumentos empricos lgicos

Acaba tendo bero na Inglaterra, principalmente na faculdade de Oxford, ento,

tentou-se discutir o marxismo sobre o vis da justia, filosofia analtica ligado a
filosofia da linguagem e estrutura argumentativa , um filsofo analtico pega um
argumento e tenta decompor esse argumento em todos os argumentos que voc
precisa para chegar quele, para ver fundamentos, premissas, dentre outros. Os
marxistas analticos tentam juntar a teoria de Marx com essa filosofia analtica.

Os marxistas analticos acabam tendo dilogo com as obras de Rawls, Dworkin,

Comunitrios, dentre outros, a fim de debater essas teorias, com esses que eles
to discutindo, uma forma de debater a teoria da justia, portanto, a partir do
marxismo, porm, como esto ligados filosofia analtica, um dos pressupostos
que, eles so capazes, inclusive, de abandonar certas concepes analticas se
fosse contra a lgica ou contra um argumento emprico.
 P g i n a | 56

Do mesmo modo que o Rawls queria fundamentar e explicar os princpios de justia,

o Marxistas Analticos querem fundamentar os argumentos de Marx, e o modo como
eles refutam os outros argumentos, das outras teorias.

6) Problemas levantados por Cohen:

Porque debater o marxismo? Gerald Cohen fala, de algumas perspectivas do

marxismo clssico que no so comprovadas empiricamente e devem ser
discutidas, atualizadas.

A classe operria:

Marxismo tradicional Marxismo analtico

1) Maioria da sociedade 1) A classe operria no maioria da

sociedade
Os proletrios so a maioria numrica
da sociedade, a maioria da sociedade No possvel falar que a classe
a maioria explorada, de modo que operria (sentido estrito) a maioria
deveria se reverter essa situao de numrica da sociedade.
explorao.

2) Gera a riqueza da sociedade 2) A riqueza da sociedade no advm

A maioria da sociedade, explorada, gera
a riqueza da sociedade.
apenas do trabalho da classe operria
Assim no tem como falar que essa
classe operria quem gera a riqueza
da sociedade, atualmente nem toda a
riqueza produzida pela classe operria.
Hoje, no capitalismo tardio, voc tem
uma srie de produtos que mquinas
copiam, softwares, propriedade
intelectual, dentre outros.

Ainda que, a classe operria produza

riqueza, talvez a maior parte, ela no
produz toda.
 P g i n a | 57

Obs: O capitalismo especulativo

corrobora essa idia.

3) Classe explorada 3) A classe operria no a classe

explorada na sociedade
A classe operria era a classe
explorada, a base da idia de Socilogos contemporneoos levantam
explorao. a idia de classes alm das classes, os
grupos dos efetivamente excludos, que
nem como exrcito de reserva so, que
no seriam nem trabalhadores.

Aplicando-se a idia de explorao e de

desigualdade h diversos outros grupos
explorados, que tem necessidades, que
no as financeiras, como a questo
racial, ou sexual.

4) Grupo dos mais necessitados 4) Classe operria no o grupo dos

mais necessitados
So os que mais precisam das coisas.
Como dito anteriormente, cria-se outros
grupos que so necessitados, que no a
classe operria.

Obs: Fica mais claro em uma sociedade

como a nossa, consumista.

5) Nada a perder com a revoluo 5) H sim perdas com a revoluo

Estando eles na condio que se Errado, eles percebem que tem algo a
encontravam, percebem que no tem perder com a revoluo, h classes
nada a perder. piores, condies na sociedade.

6) Podia transformar a sociedade 6) No h como transformar a

sociedade

O capitalismo avanou e se readapta,

 P g i n a | 58

No mais a classe operria que pode

transformar a sociedade.

Obs: Argumento quanto quantidade de recursos no mundo

1) No existe escassez no mundo 1) H escassez

Para o marxismo clssico, no existe Ser que com sete bilhes de pessoas
escassez no mundo, e sim m no mundo, ser que tem recursos para
distribuio. Vive-se em um mundo de todo mundo?
abundncia.

Esse quadro demonstra que h outras discusses que o marxismo tem que se
preocupar, algumas premissas para os marxistas analticos no so mais cabveis.
Como no se tem como sustentar algumas premissas, deve-se analisar o marxismo
com outras bases.

Deve-se pensar nas outras pessoas que no apenas a classe operria, formas de se
resolver que no apenas a revoluo.

Obs: Alternativas dadas pelo marxismo analtico: Socialismo de mercado: tentar

juntar a liberdade de mercado, com reduo drstica dos meios de produo. Para
os libertrios, o problema do socialismo a interveno do Estado, e da
planificao. Para os analticos, qual a razo da propriedade privada dos meios de
produo para que o sistema funcione? Voc pode ter uma gesto democrtica
dentro das empresas. Uma primeira alternativa um regime de propriedade dos
meios de produo que seja um pouco mais relativizado, trabalhar s com
monoplios, grande conglomerados. / Renda bsica de cidadania/universal: um
bolsa-famlia amplificado, em termos de valor, bem como os beneficirios, afinal,
universal, para todos receberem. Para que serve a renda bsica? Um dos grandes
problemas do capitalismo, que o trabalhador tido sempre como a parte mais
fraca, nesse contexto, a renda bsica daria um teto de partida para garantir suas
necessidades bsicas, e, a partir da decidir o que vai fazer, que tipo de emprego ir
aceitar.

7) Marxismo analtico X propriedade de si mesmo

 P g i n a | 59

7.1) Introduo

O princpio da propriedade de si mesmo partia da idia que cada um tinha

propriedade de seu prprio corpo e do seu trabalho, e dos frutos de seu trabalho
(vide Nozick e a sua teoria da propriedade).

Recordando, o princpio dispe que toda pessoa moralmente constituda na total

propriedade privada de sua prpria pessoa e poderes. O que significa que cada
pessoa tem um conjunto de direitos morais extensivo sobre o uso e frutos do seu
prprio corpo e capacidades, comparvel em contedo aos direitos de algum que
possui propriedade privada irrestrita sobre alguma propriedade fsica qualquer. 44

Uma decorrncia de extrema importncia para este princpio o fato de que ser
proprietrio irrestrito de algo significa ter o direito de no ser forado a colocar o que
voc possui a disposio de ningum mais. Um pedao de terra no
completamente seu se algum mais tem qualquer direito sobre ele. Da mesma forma
eu no sou completamente proprietrio de mim mesmo se eu sou forado a dar
assistncia a algum ou transferir parte de minha propriedade a algum sem ter
livremente concordado com isso.45

Fora um princpio bastante problemtico aos marxistas, por se aproximar da

discusso da mais valia, tendo em vista que, se eu sou dono de mim mesmo
ningum pode explorar-me, a tributao seria um trabalho escravo meu para o
Estado. Para os marxistas o trabalhador tambm tem propriedade sobre seu prprio
corpo, e critica-se a explorao do burgus, porque ele expropria minha fora de
trabalho, o trabalho no pago um trabalho que funciona na lgica da escravido,
um trabalho roubado.

Importante ressaltar que, para Cohen, a propriedade de si ocupa um lugar de

destaque na ideologia capitalista e, desta maneira, libertrio quem afirma este
princpio o que incluiria at mesmo o marxismo que falha ao rejeitar o princpio, um
libertarismo de esquerda.46

44
Ibid. p.117.
45
Idem.
46
COHEN, Gerald A. op. cit. p.116.
 P g i n a | 60

7.2) A teoria de Cohen

Como o marxista conseguiria conseguir quedar-se defendendo o mesmo princpio

que Nozick, se tem concluses to distintas suas obras?

a) Para Cohen, libertrio todo aquele que afirma o princpio da propriedade

de si mesmo

Nesse caso, vem a fora da obra de Gerald Cohen, se preocupando em debater

com tal princpio da propriedade de si mesmo, partindo da idia de que libertrio
todo aquele que afirma o princpio da propriedade de si mesmo, diz isso inclusive
para os prprios marxistas. Portanto, necessrio de alguma forma fundamentada a
rejeio de tal princpio. A rejeio do princpio essencial para construo do
argumento.

Cohen vai tentar propor uma forma de rejeitar a propriedade de si mesmo, porm
disse que refutar impossvel.

b) A propriedade de si pode ser decomposta em 8 argumentos divididos em 4

partes

Marxismo analtico vai estar ligado a idia da filosofia analtica, esta est
preocupada com a estrutura argumentativa, para decompor o argumento do outro, e,
a partir da decomposio, conseguir analisa cada momento do argumento.

Diante disso, decompondo o princpio da propriedade de si, segundo Cohen 47,

teramos oito argumentos divididos em 4 partes. Na primeira teramos:

1) Ningum , em nenhum grau, escravo de ningum.

Portanto

2) Ningum propriedade, no todo ou em parte, de

ningum mais. Portanto

3) Cada pessoa propriedade de si mesma. Portanto

47
Ibid. p..113-114. Os argumentos e derivaes esto aqui dispostos de acordo com a
forma exposta com Cohen.
 P g i n a | 61

4) Cada pessoa deve ser livre para fazer o que quiser se

ele no prejudicar ningum mais: ele no pode ser
requisitado a ajudar ningum mais

Quando pensamos na derivao deste princpio sobre a

propriedade dos recursos externos partimos de uma
segunda premissa:

5) O mundo exterior, em seu estado nativo, no

propriedade, no todo ou em parte, de ningum.

Relacionando esta premissa com o argumento (4)

teremos:

6) Cada pessoa pode apropriar-se de uma ilimitada

quantidade de recursos naturais se ele no prejudicar
ningum. Portanto

7) Quantidades desiguais de recursos naturais podem vir

a ser, com inteira legitimidade, privadamente apropriados
por uma parte da populao.

A partir de pressupostos ordinrios sobre as motivaes

humanas (considerando-os no exatamente altrustas),
uma ligao de (4) com (7) revelaria uma concluso (8):

8) A extensiva desigualdade de condies inevitvel, ou

evitvel apenas sob a pena de violar os direitos privados
das pessoas sobre elas mesmas ou sobre as coisas.

7.2.1) 4 partes de decomposio do argumento de Nozick

7.2.1.1) Primeira parte

a) 1 argumento: Ningum , em nenhum grau, escravo de ningum. Portanto,

Obs: Tida como primeira premissa forte de Nozick

 P g i n a | 62

b) 2 argumento: Ningum propriedade, no todo ou em parte, de ningum

mais. Portanto,

c) 3 argumento: Cada pessoa propriedade de si mesma. Portanto,

d) 4 argumento: Cada pessoa deve ser livre para fazer o que quiser se ela no
prejudicar ningum mais: ela no pode ser requisitada a ajudar ningum mais

No sou escravo, no sou propriedade de ningum, se ningum escravo de

ningum, logo ningum pode ser propriedade de ningum, da s eu posso ser dono
de si mesmo.

Se sou propriedade minha apenas, posso fazer o que quiser, desde que no
prejudique ningum mais, ou seja, no pode ser requisitada a ajudar ningum mais.
Cada pessoa livre para fazer o que quiser, na medida em que eu no prejudique a
mais ningum, logo, ningum obrigado a ajudar ningum, Nozick vem contrrio a
idia de taxao retribuitiva.

7.2.1.2) Segunda parte/premissa

5 argumento: O mundo exterior, em seu estado nativo, no propriedade, no

todo ou em parte, de ningum

Uma segunda premissa forte. Derivao do princpio anterior (os 4 argumentos)

sobre a propriedade dos recursos externos.

7.2.1.3) Terceira parte

Se eu relacionar o 4 argumento com o 5 argumento, chega-se aos seguintes

argumentos:
 P g i n a | 63

6 argumento: Cada pessoa pode apropriar-se de uma ilimitada quantidade de

recursos naturais se ele no prejudicar ningum. Portanto,

7 argumento: Quantidades desiguais de recursos naturais podem vir a ser,

com inteira legitimidade, privadamente apropriados por uma parte da
populao.

Se cada um pode se apropriar do que quiser, significa que uma pessoa pode se
apropriar de tudo e empregar os outros.

7.2.1.4) Quarta parte

Considerado-se os seres humanos como pessoa tendentes ao egosmo, uma

ligao entre o 4 e o 7 argumentos, relevaria a concluso:

8 argumento: A extensiva desigualdade de condies inevitvel ou evitvel

apenas sob a pena de violar direitos privados das pessoas sobre elas mesmas
ou sobre as coisas.

7.2.2) Das crticas de Cohen

A partir dessa decomposio em 4 partes, Cohen far sua anlise.

7.2.2.1) Cohen reconhece crticas j existentes

Duas formas de resistir a esse argumento sem ter de rejeit-lo inteiramente.

Para no sermos libertrios devemos discutir esse princpio, inclusive, j existe

algumas formas para discutir o princpio (que no so efetivas em sua crtica):

a) Criticar a noo de prejuzo que envolve a derivao do argumento 6 para o

7

O que significaria, neste caso, no prejudicar ningum pela apropriao de parcelas

extensivas do mundo natural.
 P g i n a | 64

b) Criticar o argumento 5

Por meio da oposio do argumento de que, em vez do mundo no ser

originariamente propriedade de ningum, ele seria propriedade coletiva de todos, o
que geraria uma cadeia de resultados diferentes at (8).

7.2.2.2) O posicionamento de Cohen: circunstncias que o princpio no

consegue evitar

Como ento rejeitar, afastar, esse princpio? Segundo Cohen, outra possibilidade
(fora as elencadas acima, as quais no so efetivas em sua crtica) rejeitar o
princpio da propriedade de si mesmo desafiando a derivao do argumento 4 do
argumento 1, ou seja, a idia de que, pelo fato de ningum ser escravo de ningum,
cada um livre para fazer o que quiser e no pode ser requisitado para ajudar
ningum.

Utiliza-se de uma tcnica argumentativa: Nozick dizia que devamos aceitar o

princpio por estar ligado a compromissos morais nossos, ou seja, tentava legitimar o
princpio como nica garantia de manter esses princpios, para Cohen, a rejeio do
princpio no faz com que se percam os compromissos morais, posso resistir ao
princpio de Nozick e no chegar a concluses ruins.

Para Cohen, at o momento os marxistas haviam falhado em rejeitar o princpio da

propriedade de si. Eles avanaram, por exemplo, na discusso dos dois primeiros
temas levantados anteriormente, mas sem rejeitar o princpio. Por isso, ele chegou a
chamar esse marxismo de libertarismo de esquerda. 48

Portanto, neste momento, h de se discutir os argumentos pelos quais Cohen rejeita

o princpio da propriedade de si mostrando que ele no consegue evitar algumas
das circunstncias que ele pretende rejeitar. Como ele diz, estes argumentos no
refutam a liberdade de si (ele no acredita que o princpio possa ser refutado), mas
tm a capacidade de diminuir seu apelo. 49

48
Cf. nota 45.
49
COHEN, Gerald. A. op.cit. p.230.
 P g i n a | 65

As trs principais conseqncias que os libertrios alegam resultar da rejeio do

princpio da propriedade de si so: 1) a licena escravido; 2) a restrio da
autonomia humana; 3) o endosso ao tratamento das pessoas como meros meios.
Tentar-se- demonstrar, primeiro, que no a afirmao do princpio que
conseguiria evitar completamente essas trs conseqncias e que, segundo,
possvel manter-nos afastados delas mesmo com a rejeio do princpio.

Portanto, o instrumento utilizado ser o de mostrar que o princpio no consegue

evitar algumas das circunstncias que pretende rejeitar, quais sejam:

a) Licena escravido

Uma das formas pelas quais afastam a propriedade de si pela afirmao de

obrigaes extracontratuais para servir outras pessoas o princpio bsico da
taxao redistributiva. Nozick faz uso do princpio da propriedade de si para
rechaar essa idia alegando que o cumprimento de obrigaes extracontratuais
seria equivalente a conceder direitos de co-propriedade de outros sobre si mesmo.

Ou seja, para Nozick, rejeitar a propriedade de si por meio da instituio de

obrigaes extracontratuais sobre o indivduo, seria equivalente escravido deste
mesmo individuo.

Essa argumentao demonstra uma averso idia de um ter direitos de

propriedade sobre outrem, uma averso escravido, uma averso que no
significa um comprometimento anterior com o princpio da propriedade de si. Porm,
a idia de Nozick tentar convencer que uma rejeio da propriedade de si uma
licena escravido.50

Diz que, se eu impuser obrigaes que no dependam do consentimento do

indivduo, esta seria uma obrigao extracontratual, estaria fora do contrato. Para
Nozick, estipular obrigaes extracontratuais seria tratar o outro como escravo.

Cohen tenta colocar alguns problemas em cima disso:

a.1) Primeiro problema

50
Idem.
 P g i n a | 66

O fato de haver uma obrigao extracontratual entre duas pessoas significa que uma
passe a ter direitos de um senhor de escravos sobre a outra? Se utiliza para isso
Cohen a relao de pais e filhos, que gera uma srie de obrigaes extracontratuais,
o dever do pai de cuidar do filho por exemplo, isso no significa que o menino
exerce sobre ele o mesmo direito que o senhor de escravo exercia sobre o escravo?
Ao mesmo tempo, esse pai mais velho fica doente, h uma obrigao moral
extracontratual do filho cuidar do pai, essa obrigao significa que h uma relao
de senhor de escravo entre um e outro?

Neste caso, o argumento mais forte construdo por Cohen (e que lhe foi sugerido pro
Joseph Raz) o de que se X possui uma obrigao no contratual com Y, isso no
significa que Y tenha direitos sobre X como teria um senhor de escravos. Por
exemplo, ainda que eu seja obrigado a prestar assistncia a minha me se ela ficar
doente, mesmo no tendo ela condies de me liberar dessa obrigao, isso no
significa que ela possua sobre mim os direitos que teria um senhor de escravos. 51

Tendo ela ou no condies de me liberar da obrigao, ou mesmo de me proibir de

lev-la a cabo, isso continua no significando que ela tenha direitos como o de
senhor de escravos sobre mim para me dizer que tipo de recurso eu teria que usar
para levar ou no a cabo a obrigao. Ou seja, existem determinadas situaes em
que o cumprimento ou a existncia de obrigaes no-contratuais no significa a
presena de direitos de escravido.52

Obs: Outrossim, insta ressaltar que Nozick probe a taxao do estado para a
redistribuio de bens ou recursos, no entanto, no h proibio da mesma para a
manuteno de um aparato policial coercitivo, para a manuteno da segurana e
dos direitos propriedade. Cohen questiona-se, por que a hora trabalhada para
pagar uma taxa para ajudar os mais necessitados semelhante ao trabalho forado
e a mesma hora trabalhada para pagar o salrio dos policiais no ? 53

a.2) Segundo problema

51
COHEN, Gerald. A. op.cit. p.232.
52
Ibid. p.232.
53
Ibid. p.235.
 P g i n a | 67

Ser que uma suposta escravido extracontratual mais ilegtima que uma
escravido contratual? Nozick lida com a idia do consentimento, qualquer contrato
um contrato possvel, neste espeque terico, haveria problema, por exemplo, com
a escravido (trabalho em condio anlogo escravo) do Brasil hoje? Para Nozick
no teria problema, quem aceitou o contrato de trabalho foi ele porque ele quis, tudo
o que aconteceu livre acordo entre as partes, para Cohen, isso uma situao
clara de escravido contratual, questiona, portanto, a incoerncia: uma escravido
extracontratual no pode e uma contratual pode. Fala Cohen, portanto, que no h
uma crtica a escravido.

Ou seja, Nozick v a escravido sempre nas obrigaes no contratuais e nunca

(pelo menos no a legtima) em obrigaes contratuais. Por que seria legitimamente
aceito que uma pessoa em certas circunstncias fizesse um contrato de escravido?
Por que isso menos escravido que a no-contratual? 54 Pensando no caso
brasileiro, quantas pessoas no so descobertas todos os anos trabalhando em
regime de escravido ou em situaes anlogas escravido que entraram nesse
contrato livremente apenas por ter onde dormir e o que comer. 55

b) Restrio da autonomia humana

Para Nozick o no compromisso com a propriedade de si mesmo significaria uma

restrio da autonomia humana. Ou seja, as pessoas controlam suas vidas e
desfrutam de autonomia apenas se possurem direitos de propriedade de si, o no
compromisso em este princpio significaria restrio da autonomia humana.

Cohen vai problematizar:

b.1) Problema: A diferena de acesso propriedade no seria uma forma de

restringir a autonomia humana? (Exemplo: proletariado)

Cohen vai tentar mostrar que a propriedade de si mesmo no significa que voc vai
liberar a autonomia humana, ela leva a uma desigualdade absoluta de propriedade,

54
Ibid, p.236.
55
No est sendo dito que so todos os casos, existem tambm as fraudes, etc. Porm,
h muitos casos em que foram relatados at mesmo retorno das pessoas pela falta de
outras oportunidades. Isso seria menos escravido que as horas trabalhadas para pagar a
taxao do Estado?
 P g i n a | 68

esta sim, restringe a autonomia humana, o indivduo no consegue escolher o

melhor para sua vida. No evita a autonomia humana, continua sim restringindo.

Um mundo com diferentes medidas de talento, de acesso propriedade (ou meios

de produo), gera, por exemplo, um proletariado sem propriedade cujas
perspectivas de vida so muito limitadas para que eles desfrutem de um controle
substancial sobre suas prprias vidas.56

necessrio, por outra via, para que todos possam desfrutar de autonomia haja
algumas restries, ao menos em alguns casos, propriedade de si. Ou seja, mais
uma vez se conclui que no , necessariamente, a garantia propriedade de si que
ir evitar a conseqncia prevista. No caso a restrio da autonomia humana.

c) O endosso do tratamento das pessoas como meros meios

O compromisso com a propriedade de si faria com que as pessoas no fossem

utilizadas como meios para atingir determinados fins seu o seu consentimento.
Somente com o compromisso com o princpio da propriedade de si mesmo seria
possvel garantir a execuo do imperativo prtico kantiano de que no deve utilizar
as pessoas apenas como meios para alcanar determinados fins sem o seu
consentimento.

Ou seja, Nozick argumentava por intermdio do princpio de Kant, fala que a poltica
redistributiva usa uma pessoa para poder garantir fins de terceiros.

c.1) Problema

Para Kant: nunca se pode tratar apenas como meio. Ou seja, possvel tratar
com meio desde que se trate tambm como fim em si mesmo.

Para Nozick: voc pode tratar com o meio desde que haja o consentimento da
pessoa.

Ou seja, voc pode tratar uma pessoa como meio, desde que voc trate tambm
como fim em si mesmo, que voc considere a humanidade no tratamento da pessoa

56
COHEN, Gerald. A. op.cit. p.237.
 P g i n a | 69

para Kant, porm, para Nozick eu posso tratar como meio simplesmente se tiver o
consentimento dela, acaba por deturpar a idia de Kant.

Aqui, portanto, Cohen distingue duas variaes: o princpio de Kant, de que as

pessoas so fins em si mesmas e nunca apenas meios, e o princpio do
consentimento de Nozick, segundo o qual os indivduos no podem ser sacrificados
ou utilizados para atingir outros fins sem seu consentimento 57.

A diferena entre eles est na satisfao da

condio que permite utilizar outra pessoa como
meio: para Kant, permitido tratar algum como
meio desde que voc a trate (tambm) como fim,
enquanto, para Nozick, permitido desde que voc
tenha seu consentimento.58

c.2) Para Cohen disso decorre

Primeira possibilidade: um empregador contrata consensualmente algum

para um trabalho insalubre

Segunda possibilidade: o Estado taxa mais um indivduo que outro, mas

respeita a humanidade de ambos na medida em que serve a ambos.

O estado usa essa taxa para tratar todos humanamente, em uma sociedade mais
justa, taxa com a idia de tentar gerar o bem estar.

Qual mais problemtica? O que garante mais a humanidade, ter o consenso e

tratar a ela igual lixo, ou no ter consenso e taxar para obter humanidade?

Para discutir esse problema basta pensar, de um lado, em um empregador que

escupulosamente observa a clusula de Nozick e no se preocupa com o bem-estar
de seus trabalhadores, e de outro, no Estado que no observa a mesma clusula e
taxa as pessoas saudveis, porm respeitando sua humanidade. possvel,
portanto, que seja respeitado o princpio do consentimento de Nozick, sem respeitar
o princpio de Kant e vice-versa. Ou seja, mais uma vez, no a garantia de
57
Ibid. p.239.
58
Ibid. p.241.
 P g i n a | 70

propriedade de si que assegura o cumprimento do princpio kantiano. Ademais, o

princpio de Kant no prev a necessidade de um consentimento atual e nem que
algum possa consentir em ser usado apenas como meio. 59

Por fim, vale resgatar uma pergunta de Cohen: um proletrio que no possui nada
alm de sua fora de trabalho e que consente em ser utilizado como meio por
algum que o contrate em uma situao completamente no-kantiana. No seria
uma forma de acabar com essa relao no-kantiana aumentar o poder de barganha
do operrio por meio da proviso estatal de seu bem-estar? Porm isso seria
contrrio tambm ao princpio da propriedade de si como tal enunciado por Nozick. 60

Para Cohen, portanto, Nozick no consegue evitar que a pessoa seja tratada s
como meio, outrossim, no significa tambm que uma obrigao que se d
extracontratualmente vai ser utilizada de maneira ruim, usar s como meio, ela pode
sim ser utilizada para manter a humanidade das pessoas. Neste caso, Nozick no
respeita a clusula de Kant.

Unidade V: Michel Foucault Relaes de

Verdade e relaes de poder
1) Introduo

Foucault vai acabar sendo um autor responsvel de uma construo, de uma

reviso, de um outro olhar, sobre o modo de pensar Estado, poder, e uma srie de
questes, de pensar os mecanismos de poder, a teoria do conhecimento, o que a
verdade, dentre outros.

Vai construir sua anlise a partir de um elemento essencial: o discurso (da seu
mtodo arqueolgico, e seu mtodo genealgico).

59
COHEN, Gerald. A. op.cit. p.243. Poderamos nos remeter novamente ao exemplo dado
pginas atrs. No seria legtimo que algum consentisse em ser usado como escravo
desde que ele tenha assegurada alimentao e um lugar para dormir. No
consentimento que faz desaparecer a relao de escravido.
60
Ibid. p.243.
 P g i n a | 71

Ele tenta pegar histria contempornea e filosofia imprimindo um novo olhar, tendo
algumas anlises originais e densas, para entender o mundo poltico e o universo do
direito (entre outros, medicina e psiquiatria tambm so importantes em sua obra,
espaos de produo de verdade).

Foucault, falecido na dcada de 80, sua produo, no Brasil, ainda est sendo
descoberta e analisada, devido a um trabalho dos editores franceses, porque muito
da produo de Foucault ele no escrevia, ele dava em cursos, nos quais ele
mostrava os resultados de suas pesquisas, da suas obras hoje serem transcries
de cursos via udio gravado e anotaes de alunos.

2) Relaes de verdade e relaes de poder

Frana, dcada de 60-80, nesse perodo histrico era uma Frana em completa
revoluo em termos de saber, e, ao mesmo tempo, tinha uma academia bastante
influenciada pelo marxismo.

O marxismo tradicional trazia idia de constante luta de classes, no nosso sistema

capitalista, entre a burguesa e a proletria, sendo a histria se movendo de modo
dialtico, com a crescente luta haver uma revoluo, e conseguinte sociedade sem
classes na viso de Marx.

Para Marx, todas as principais questes para interpretar a sociedade est na

dimenso econmica, a economia como motor da histria, o espao onde as coisas
se desenvolvem, devemos olhar para as relaes reais de produo. Nosssa
concepo de estado, direito, teoria, dentre outros, uma superestrutura
ideolgica(no sentido amplo, voc tem uma srie de mecanismos detalhados e
profundos que vo fazer com que nossa realidade seja deturpada, e que faz que ns
vessemos a realidade de maneira diferente, por exemplo, em vez de escravido
veremos liberdade). Para os filsofos marxistas existe uma verdade: vivemos em um
mundo econmico de explorao de uma classe por outra, ocultada por uma
ideologia, ocultado por uma estrutura de poder que parte da economia, esse poder
que vai gerir a sociedade. Um autor francs, Althusser, por exemplo, nessa poca
escreve uma obra acerca dos aparelhos ideolgicos do estado (estado operando a
 P g i n a | 72

partir de um edifcio, que opera via os aparelhos ideolgicos, como a escola, igreja,
famlia, dentre outros, para falsear a realidade e servir ao poder que comanda tudo).

De acordo com a norma de Marx, possvel identificar, questionar, e acabar com

esse poder por um processo revolucionrio. Se mudssemos a economia, a base
estrutural, tudo muda.

Foucault tambm quer fazer uma teoria critica da realidade, indo alm de Marx, se
aprofundando, ter um olhar mais detalhado e amplo da sociedade, a vendo com
mais cuidado e cautela, pensando, de imediato, em duas questes: ser que existe
a verdade, uma nica verdade (no sentido platnico, de algum sair da caverna e
descobrir a verdade)? ; outrossim, ser que existe realmente esse poder, que tudo
domina, sendo tudo analisado perante a questo econmica? Ser que, por
exemplo, a priso ser resultado direto e necessrio do grande poder econmico?

Foucault tenta avanar no debate, de modo a questionar esses ideiais

generalizantes, pensando que no necessariamente existe um poder ou verdade
unas, ocultas pelo poder econmico, ele pensa , portanto, nas relaes de verdade e
nas relaes de poder.

Para ele no existe apenas uma nica verdade, na verdade h relaes de verdade,
h mecanismos, instituies, grupos, tcnicas, procedimentos, que vo construir
uma determinada verdade, e vo operar a partir dessa determinada verdade, vo se
construir determinadas verdades.

As relaes de verdade esto diretamente ligadas s relaes de poder, as relaes

de verdade, os mecanismos de produo de verdade so mecanismos de poder.

Foucault volta ao passado para investigar determinados modelos de soluo jurdica

de conflitos para tentar mostrar que no existe apenas uma verdade ocultada, e sim
mecanismos de construo da verdade. Ele pega o denominado modelo da prova,
que surge a partir do modelo antigo, clssico, at uma parte da Idade mdia, era um
modo de produzir uma verdade judicial, o mecanismo da forma no estava
preocupado em descobrir o que queremos descobrir hoje, por exemplo, com o nosso
processo penal, na poca havia determinados mtodos, determinadas provas, que
ora eram de inspirao poltica, ora de inspirao divina, dentre outros, que tinha
determinados valores, que eram mais testes do que prova realmente. Ex: Hamurbi,
 P g i n a | 73

em determinado delito, se jogava a pessoa no rio, se o rio aceitasse, ele era

inocente, mas se o rio rejeitasse, ela era culpada, no se queria descobrir o que
aconteceu, era uma provao, era quase uma justia divina. Na idade mdia havia
prova de fogo, prova de gua, e o judicum cruces, neste duas pessoas ficariam com
brao levantado, quem agentasse mais tempo tinha razo.

Em A verdade das formas jurdica, Foucault usa o exemplo da corrida de cavalos:

A e B disputam uma corrida em um circuto circular, com uma pessoa na linha de
chegada para observar a corrida, e no final, A diz que B roubou, perguntam para B
se ele no roubou na corrida, jurando por Apollo? B disse que no roubou.

Era um mecanismo que, por mais que tivesse testemunha, e que as tcnicas de
inqurito j comeava a aparecer, no era o modo que vigia de produo de
verdade.

Foucault faz um relato longo, demonstrando como isso, ao longo da histria isso foi
se modificando, evoluindo para o modelo do inqurito, e, posteriormente, o da
disciplina.

Quem detm esses discursos, quem est imbudo dessas atividades, determinadas
instituies, pessoas, sujeitos, , de fato, quem detm o poder. As relaes de
verdade so sim relaes de poder, porque o discurso verdadeiro o que vai ter
sentido no determinado grupo, que vai produzir concretude, que vai produzir aes
concretas.

Atualizando para os dias atuais, tem-se o discurso da medicina, por exemplo, da

cincia tambm, procedimentos e tcnicas detidas pelos mdicos e cientistas que
podem ser capazes, por exemplo, de distinguir quem louco ou no, por exemplo.

Os discursos vo se espalhar, e se espalhar por mecanismos, microscrpicos,

capilares, posto que, quando Foucault olha o poder, ele no o olha de cima para
baixo, para deste aferir relaes menores como Marx fazia , ele vai falar que as
relaes de poder so espalhadas por todos os espalos, que se do nos nveis mais
microscpicos da sociedade. Quando o Foucault, por exemplo, olha as relaes de
ensino, fala que h relao de poder, entre professor e aluno, porm, para ele, h
milhares formas, mecanismos, e relaes de poder, h relaes de poder entre
aluno e professor, entre colegas, entre os grupos, entre as salas, entre aluno e
 P g i n a | 74

instituio, dentre outros. As relaes de poder no so, portanto, apenas as macro,

que conseguimos ver, h as microscpicas, com suas tcnicas e maneiras de se
colocar o poder.

Nos espaos em que, por vezes, menos imaginamos, h sim relaes de poder.
Uma mesma pessoa, dependendo da relao de poder, pode estar em relao de
superioridade, mas em outra relao no.

Foucault quer pensar em outra forma de pensar o poder e a verdade, vai tentar ter
um novo olhar sobre as teorias j construdas at ento, sobre o modo como as
teorias falavam sobre o estado, poder, represso, dentre outros.

Analisaremos, agora, uma parte de sua grande obra: o modo como ele vai pensar,
ou repensar as questes que envolvem o poder, principalmente na nossa poca
contempornea.

2) Poder soberano

Analisando a obra Em defesa da sociedade, Foucault vai tentar analisar e rever o

modo pelo qual ns pensvamos as relaes de poder at o momento, identificando
que a estrutura que justificou e que nos fez perceber, entender, legitimar, o poder,
principalmente, at o sculo XVI/XVII, o modelo do poder soberano, o modelo da
soberania.

Um modelo de poder que aparece como um poder um pouco mais centralizado, que
vai surgir ou justificado via teolgica, ou de direito natural, uma estrutura anterior
relao de poder (um Direito natural, ou um Direito divino, ou uma estrutura
hereditria que confere legitimidade), mas que d a ele toda a fora, todo poder de
comando. Foucault quer observar como esse poder soberano quer se estruturar.

a) Fazer morrer/deixar viver

O poder soberano se organiza neste binmio.

Fazer morrer significa que a estrutura do poder soberano vai se fazer,

principalmente, sobre a vida e possibilidade de morte de qualquer um de seus
sujeitados, o soberano aquele que pode matar.
 P g i n a | 75

Deixa viver porque a nica preocupao dele com a morte, seu direito de matar
qualquer um, no entanto, como o indivduo vai viver um problema do indivduo,
ningum vai controlar o modo como sua vida vivida. No h controle das pessoas,
uma estrutura complexa educacional, escolar, religiosa, militar que controla as
pessoas, voc vive do jeito que voc quiser (desde que voc no viole determinados
princpios que so importantes ao soberano, ao contrrio, este ir te matar).

b) Na morte se manifesta de maneira espetacular o poder absoluto do

soberano

justamente na morte, que o poder vai se manifestar, se demonstra de maneira

espetacular sobre a morte. Um poder sobre a vida no sentido de tirar a vida.

O momento de sua morte o soberano aparecia e ele manifestava seu poder da

maneira mais pura.

Da a atitude de ter uma morte rpida, para alguns, no dolorosa, era uma forma
de o soberano mostrar que ele era bom, justo at, misericordioso.

[Damiens fora condenado, a 2 de maro de 1757], a pedir

perdo publicamente diante da porta principal da Igreja de
Paris [aonde devia ser] levado e acompanhado numa
carroa, nu, de camisola, carregando uma tocha de cera
acesa de duas libras; [em seguida], na dita carroa, na
praa de Greve, e sobre um patbulo que a ser erguido,
atenazado nos mamilos, braos, coxas e barrigas das
pernas, sua mo direita segurando a faca com que
cometeu o dito parricdio, queimada com fogo de enxofre,
e s partes em que ser atenazado se aplicaro chumbo
derretido, leo fervente, piche em fogo, cera e enxofre
derretidos conjuntamente, e a seguir seu corpo ser
puxado e desmembrado por quatro cavalos e seus
membros e corpo consumidos ao fogo, reduzidos a
cinzas, e suas cinzas lanadas ao vento.(1)
 P g i n a | 76

Finalmente foi esquartejado [relata a Gazette

d'Amsterdam].(2) Essa ltima operao foi muito longa,
porque os cavalos utilizados no estavam afeitos trao;
de modo que, em vez de quatro, foi preciso colocar seis; e
como isso no bastasse, foi necessrio, para
desmembraras coxas do infeliz, cortar-lhe os nervos e
retalhar-lhe as juntas.

Afirma-se que, embora ele sempre tivesse sido um grande

praguejador, nenhuma blasfmia lhe escapou dos lbios;
apenas as dores excessivas faziam-no dar gritos
horrveis, e muitas vezes repetia: "Meu Deus, tende
piedade de mim; Jesus, socorrei-me". Os espectadores
ficaram todos edificados com a solicitude do cura de
Saint-Paul que, a despeito de sua idade avanada, no
perdia nenhum momento para consolar o paciente.

(FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: o nascimento da priso. 29 ed. Petrpolis:

Vozes, 2004. Trecho tirado a partir da pgina 9, do captulo I: O corpo dos
condenados).

c) Um poder expropriador, limitador, restritivo

3) Biopoder

No decorrer da histria, coloca-se em cheque o poder absoluto (ela no para de

existir, mas deixa de ser a prioridade no estado contemporneo), a partir de
Inglaterra, e, posteriormente, a partir da Revoluo Francesa.

Exsurge uma nova forma de poder, o biopoder, um poder que se d sobre a vida da
pessoa, um poder bastante distinto do poder soberano.

a) Fazer viver/deixar morrer

 P g i n a | 77

Um poder sobre a vida, em vez de fazer morrer, ele faz viver, e deixa morrer.

Faz viver: se controla o modo e o jeito como cada um vive, se as coisas que cada
um faz de maneira correta ou no, funciona com mecanismos muito detalhados,
via registros, regras, arquivos, exame, sano disciplinadora, e que vai fazer uso de
uma srie de estruturas de nossa sociedade, como medicina, educao, trabalho,
dentre outros. Mecanismos de controle de nossa vida.

Quando voc nasce voc tem uma srie de exames, por exemplo, uma carteira de
vacinao cumprir, dentre outros.

Deixa morrer: o biopoder no se demonstra com a morte do indivduo, mesmo nos

lugares em que se tem pena de morte (porque esta fora resultado de um processo
em que se verificou que o indivduo efetivamente no tinha condies de se
normalizar). No est preocupado com a morte.

b) Destina-se a gerir a vida

Um dos mecanismos para visualizar essa idia de Foucault, o mecanismo das

penas, samos do modelo do suplcio, um poder soberano com interveno
espetacular sobre a vida do cidado, tendo agora a penalizao via priso, esta,
diferentemente do suplcio, vai vir gerir a vida, controlar a vida, para normalizar a
pessoa.

O modelo de poder, a estrutura de gesto do poder, o mecanismo de gesto do

poder est preocupado em normalizar a pessoa, a colocar em determinado padro,
uma pessoa normal aquela que se submete aos mecanismos de forma adequada.
Produzindo corpos dceis, pessoas normais, se voc no assim, voc ter
castigos, sanes normalizadoras; um poder que est preocupado com como voc
vive, se voc cumpre as regras.

c) Quando exige a morte, em defesa da vida

No est preocupado com a morte. Mas no se deve esquecer da morte, essa

acontece. Observe o sculo XX, que denominado, por muitos, o sculo do
 P g i n a | 78

genocdio. Quando mais de fala da vida, a hora que mais extermnios acontecem,
esses extermnios acontecem como defesa da vida.

Da, por exemplo, uma limpeza tnica do nazismo.

A morte continua acontecendo de maneira sistemtica, porm o poder no se

manifesta pela morte, e sim, pela defesa da vida, da a obra de Foucault: Em defesa
da sociedade.

Escolhe o poder a vida que deve ser vivida, devendo quem no se adequar ser
retirado, exterminado, enfim, colocado fora.

d) Funciona pela incitao, reforo, do controle

Vai ser positivo, tentar te controlar, e entrando na sua vida para fazer com que voc
tenha um agir de maneira como ele quer. O poder vai demonstrar como se deve
viver, a maneira tida como normal. Um poder ativo em nossa vida.

As lgicas de adestramento vo ser as mesmas nos espaos, eles vo exercer a

lgica do poder sobre a vida, vo normalizar, regulamentar, adestrar.

e) Biopoder: Disciplina (adestramento do corpo/indivduo) e Biopoltica

(controle da populao/espcie)
 P g i n a | 79

Poder disciplinar como poder de adestramento dos corpos, de cada um de ns como

indivduo, ao longo de toda vida quer nos disciplinar, cada um de ns um nmero,
um registro, possui uma srie de arquivos. Um poder que normaliza, que constri,
que adestra o indivduo. Adestramento do corpo individualmente.

Biopoltico: voc usa mecanismos gerais, com a estatstica, analisando a populao,

a vida da populao, da polticas racistas e de extermnio aparecendo neste espao
da biopoltica, para defender a sociedade, esse complexo de pessoas. Formas e
modos de governa a populao, e no apenas o indivduo; em defesa da sociedade.

3.1) O biopoder investe de ponta a ponta do indivduo espcie

Ns como espcie humana, o que prejudica, atrapalha a vida de nossa espcie?

Quais so os procedimentos para a nossa espcie? Por exemplo, a questo dos
cortios no Brasil, ou os movimentos de vacinao pblica.

Uma gesto da cidade, da vida de todos.

3.2) O homem era um animal vivente capaz de existncia poltica, agora o

animal em cuja poltica que est em jogo seu carter de ser vivente
 P g i n a | 80

4) Sociedade disciplinar

Constroi-se uma sociedade baseada no poder disciplinar, nossas relaes de poder,

bem como nossas relaes de verdade so orientadas por essa viso de
adestramento, criao de corpos dceis. A disciplina passa a ser um elemento
importante para constituio dessa sociedade, desse governo.

4.1) A formao da sociedade disciplinar parte da reforma e reorganizao do

sistema penal

Foucault v no sistema penal um sistema importante para perceber a criao de

uma nova estrutura de poder.

Ele observa a histria do direito penal para observar a evoluo do suplcio para a
priso. Ele observa os reformadores, como Cesare Beccaria, os quais propunham
pena de trabalho forado, pena de banimento, questionando, de onde saiu a pena
de priso.

4.2) A proposta dos reformadores X a priso como instituio de fato

Como a priso aparece como instituio de fato? Ela existe, e passa a existir, a
partir de relaes de fato. No como algo pensando e proposto anteriormente por
algum.

Ele pega 2 exemplos: modelo da Inglaterra e o modelo da Frana no final do

absolutismo.

Na Inglaterra, as organizaes e sociedades, instituies de controle moral: com o

surgimento e fortalecimento da classe operria, punia-se tais insurreies dos
proletrios com a morte, alm de controle da prpria classe. Da essas sociedades
de controle moral para proteger a sociedade, como na Igreja, com nfase nos
proletrios, para corroborar o respeito dos valores e do controle para se evitar a
pena de morte.

Na frana, as cartas ao rei: cartas que voc podia fazer diretamente ao rei, nas quais
voc pedia para algum ser preso.
 P g i n a | 81

Essas instituies comeam a ser aproveitadas por grupos que querem prevalecer a
sociedade, de modo que as instituies que nasciam para proteger o proletrio era
visto com bons olhos pela burguesia, objetivando um bom uso em suas mos em
alguma maneira, da instituies que aparecem espontaneamente acabam se
convertendo nessa estrutura que vai ser a priso. A priso vira um instrumento para
controle da mo de obra, para docilizar e doutrinar a mo de obra

4.3) O sistema penal passar a perseguir o controle e a reforma moral e

psicolgica dos indivduos

Ele percebe que o sistema penal comea com esse fulcro, porm, ele acaba
ampliando para uma srie de espaos.

4.4) Desta forma, ao lado do Poder Judicrio, so agregados uma srie de

poderes laterais com a funo de vigilncia e correo

Quando Foucault analisa, ele percebe que no apenas a pena de priso vai ser
responsvel pelo controle, bem como milhares de mecanismos para criar as
pessoas adestradas, dentro do padro que se almeja.

5) Panoptismo

Um modelo de priso. O que foi concretizado, quando se observa em regime de

priso, no foi o modelo idealizado pelos reformadores, o que, na verdade foi
constitudo o modelo de Bentham.

5.1) A utopia concretizada no foi a dos reformadores, mas sim a de Jeremy

Bentham

Bentham, aps a inveno das prises, inventou um sistema de otimizao da lgica

da priso, afinal, ele era um utilitarista.
 P g i n a | 82

5.2) Porm, o panptico no apenas o modelo arquitetnico de uma priso,

mas uma nova arquitetura de poder

Panptico a viso completa, o tempo todo o indivduo est vigiado, observado,

controlado de todas as maneiras.

Pode ser colocado em qualquer tipo de estabelecimento em que as pessoas

precisam seja mantida em observao, em especial, as prises obviamente.

Alem de ser uma arquitetura efetiva, se tornou uma arquitetura de poder, de

controlar pessoas efetivamente.

5.3) Trata-se de um modelo de vigilncia total e ininterrupta

5.4) Porm uma vigilncia que se exerce sobre os indivduos ao nvel do que
se , no do que se faz; e, mais do que isso, no do que se faz, mas do que se
pode fazer

Preocupao com os indivduos para que eles se tornem normais. Controle para que
ningum infrinja a norma.

5.5) uma forma de poder que se exerce sobre os indivduos em forma de

vigilncia individual e continua, em forma de controle de punio e
recompensa e em forma de correo, isto , de formao e transformao dos
indivduos em funo de certas normas.

Construo dos indivduos de acordo com certas normas, da criao de instituies

para que todos sigam essas normas.

6) Vigilncia, controle e correo: trplice aspecto da disciplina

6.1) Vigilncia hierrquica

 P g i n a | 83

a) O exerccio da disciplina supe um dispositivo que obrigue pelo jogo do

olhar, pela vigilncia

b) Toda arquitetura (fsica e de poder) construda para tornar visveis os que

nela se encontram

6.2) Sano normalizadora

a) Na essncia de todos os sistemas disciplinares, funciona um pequeno

mecanismo penal com leis prprias, delitos e formas especficas de sano

b) Se orienta por um sistema de gratificao-sano

c) Construo de divises segundo classificaes e graus que marcam

desvios, hierarquizam qualidades, castigam e recompensam

6.3) Exame

a) O exame combina as tcnicas da hierarquia que vigia e as da sano que

normaliza

b) As instituies disciplinares se tornam aparelhos de exame ininterrupto: um

ritual de poder constantemente renovado

c) O exame uma tcnica por meio da qual o poder se torna invisvel impondo
aos que se submetem a ele uma visibilidade obrigatria
 P g i n a | 84

d) O exame permite que a individualidade entre num campo inteiramente

documentado

e) Cada indivduo se torna um caso

7) Instituies disciplinares

7.1) Elas visam fixar os indivduos, e no exclu-los: a fbrica fixa a um

aparelho de produo, a escola a um aparelho de transmisso do saber, o
hospital a um aparelho de normalizao, etc.

7.2) Assim, no so instituies de excluso, mas de seqestro (incluso e

normalizao)

7.3) A primeira funo do seqestro era de extrair o tempo, fazendo com que
o tempo dos homens, o tempo de sua vida, se transformasse em tempo de
trabalho. Sua segunda funo consiste em fazer com que o corpo dos homens
se torne fora de trabalho. A funo de transformao do corpo em fora de
trabalho responde funo de transformao do tempo em tempo de trabalho

7.4) A fbrica, a escola, a priso ou os hospitais tm por objetivo ligar o

indivduo a um processo de produo, de formao ou correo dos
produtores. Trata-se de garantir a produo ou os produtores em funo de
uma determinada norma

7.5) Por isso necessrio lembrar da nova forma assumida pela produo na
sociedade indutrial. Funes:

a) Controlar o tempo
 P g i n a | 85

b) Controlar os corpos

c) Criar um novo tipo de poder-saber

8) E a priso?

8.1) A priso exerce uma funo mais simblica e exemplar que penal ou
corretiva

8.2) a imagem da sociedade transformada em ameaa no uma ruptura

com o dia-a-dia

8.3) Porm, ao mesmo tempo que se inocenta de ser priso pelo fato de se
assemelhar a todo resto, ela inocenta todas as outras instituies de serem
prises, j que ela cumpre esse papel

9) Em defesa da sociedade

Denominao obra respaldada no curso no qual ele consegue sistematizar,

perceber a passagem do poder disciplinar para a biopoltica, ele percebe essa
dimenso de poder exercido sobre o indivduo na perspectiva da disciplina, e um
biopoder exercido sobre toda a populao.

Alm do curso supracitado, ele menciona nos cursos, hoje dispostos em obras:
Segurana, territrio e populao, bem como O nascimento da biopoltica.

O que significa defender a sociedade? Quando voc diz isso voc escolhe um setor,
uma parte, da sociedade para defender, e isso que Foucault vai perceber via o
discurso de guerra das raas. Vai entrar no lugar do discurso da teoria da soberania.
 P g i n a | 86

Obs: Foucault o tempo todo est preocupado com discursos. Segundo os estudiosos
de Foucault, que estudam as fases de sua obra, que est dividida em 3, as duas
primeiras fases dedicadas inteiramente ao estudo sobre discursos. A primeira fase
com o mtodo, o qual ele denominou de arqueolgico, e, em uma segunda fase, a
genealgica.

Arqueolgico Genealgico

Utilizado para compreender os discursos Tenta buscar mais a origem dos

dentro de suas funes, como forma de discursos, fazendo um emprstimo do
construo da sociedade, e os termo genealogia de Nietzsche61,
elementos que fazem o discurso nenhum discurso tem origem metafsica,
verdadeiro; importante, porque, por todo discurso verdadeiro inventado,
exemplo, quando vem um cientista ou em algum momento da histria humana,
mdico falando que o homossexualismo e alm de serem inventados eles ficam
uma doena e todos aceitam, qual a um tempo no ostracismo, deixados de
razo deste discurso ser verdadeiro? lado, sendo que, de repetem so
Diversos fatores, como, quem fala um absorvidos ou utilizados por
Joo ningum no a mesma pessoa determinados grupos com determinados
que um cientista , e o lugar de onde interesses, tanto que a discusso da
fala priso em Foucault feita em forma
genealgica.

Foucault tenta descobrir a origem do discurso de guerra das raas, colocado como
discurso verdadeiro em uma poca, e que vai dar base, argumento, para a defesa
da sociedade.

A sociedade para Foucault , justamente, aquele que normal, as vidas que valem
a pena ser vividas. A dimenso da normalidade muito importante, portanto.

Portanto, na obra de Foucault, v-se que a estrutura da biopoltica vai surgir a partir
do discurso da guerra das raas.

9.1) O poder (a poltica) a guerra continuada por outros meios

61
Para Foucault Nietzsche aquele que ofereceu como alvo essencial, digamos ao
discurso filosfico, a relao de poder. [...] o filsofo do poder, mas que chegou a
pensar o poder sem se fechar no interior de uma teoria poltica (p.143 - FOUCAULT, M.
Microfsica do poder. 1979. Rio de Janeiro, Edies Graal.)
 P g i n a | 87

O autor parte de uma velha expresso utilizada por um terico da poltica, um dos
grandes autores de teoria poltica internacional, Claus von Clausewitz, que falava
que o mundo, o modo como as naes se relacionam, politicamente. E essa
poltica vai se avanando, por mtodos diplomticos em vrias formas, como
tratados e acordos. Porm, chega um momento em que entramos em guerra, que
acontece a guerra, para Claus a guerra a poltica continuada por outros meios.

Foucault, olhando para nosso mundo contemporneo, na qual ele percebe uma
poltica sobre a vida, fala que no concorda com Claus, fala que t errado, invertido.
No a guerra que poltica continuada por outros meios, e sim a poltica (poder)
que a guerra continuada por outros meios. Porque na hora que organiza-se o
poder sobre a vida, percebemos que este se organiza em uma lgica de guerra, que,
em ultima instncia, uma guerra das raas, porque quando voc decide a vida que
vale a pena a ser vivida voc separa vidas, e claro que essas vidas, raas, vo ser
colocadas em batalha. Uma forma pela qual, no limite, o Estado vai incorporar o
racismo como poltica.

O racismo nem sempre est ligado a dimenso tnica como na Alemanha nazista
, voc pode construir a partir de grupos colocados margem socialmente, uma
raa em um sentido mais amplo.

Obs: Racismo existe a muito tempo, porm Foucault observar o racismo agora se
tornando uma parte do discurso que orienta as relaes de poder, como poltica, e
como forma de produzir verdade.

9.2) Dois sistema de anlise do poder

Temos que entender como o poder se desenvolve, e entender quais so os

mecanismos de poder. Deveremos partir da oposio, mais uma vez, da pasagem
do poder soberano para o biopoder.

H duas formas que podemos analisar esse poder:

a) Poder-contrato: alm do seu limite temos a opresso

Forma tpica de pensar na observncia da teoria da soberania.

 P g i n a | 88

Na dimenso do contrato social, a dimenso do contratualismo. Toda a teoria

contratualista tem essncia a qual objetiva fundamentos para legitimar o poder.

O discurso do poder que envolve o contratualismo, para Foucault, sempre vai buscar
e estar atrs de fundamentos para legitimar o poder, tanto que, a soberania tanto foi
base para colocar e retirar o poder vigente.

O poder deixa de ser legtimo quando ele ultrapassa seus limites, quando se chega
na opresso, que a ultrapassagem no limite que dado quele poder. Tanto que,
Locke tem uma grande discusso sobre o direito de resistncia, com a afronta pelo
poder aos direitos naturais que gera um direito de resistncia.

Ou seja, busco um fundamento de legitimidade, e este ir limitar o poder, o modo

como este vai ser exercido, sendo que tudo o que for alm do limite vai ser
compreendido como opresso.

b) Poder em um esquema guerra-represso: a represso no constitui abuso

Sistema mais complexo. Vai ser um poder que se organiza a partir da discusso do
que normal ou no normal, o discurso de oposio de raas. Essa guerra no
necessariamente externa, ela fundamentalmente interna, se d dentro de um
territrio sobre uma populao, existe permanentemetne e perptuamente, tudo est
ligado ao controle da sociedade, da vida, sempre ter condutas e pessoas
desviantes, e , contra estas, que a guerra se d.

A represso necessariamente vem junto com esse processo, est junto com a
guerra, represso como no um abuso do poder, ou que vai alm do limite da
legitimidade, e sim uma funo perptua, permanetnte, continua sendo exercida o
tempo todo, em cima das condutas desviantes, sobre o anormal. Represso como
uma fora constante.

Neste esquema, o poder quase no tem limite, ele pode fazer o que for, desde que
seja em defesa da sociedade, em defesa da populao.
 P g i n a | 89

9.3) A represso depende de mltiplas relaes de poder que funcionam a

partir de discursos verdadeiros

Mltiplas relaes de poder organizadas por discursos que se colocam como

verdadeiros.

No pensar esses mecanismos sempre na perspectiva macro, uso do exrcito, por

exemplo, e sim pensar que a estrutura da represso vai se d dentro de mltiplas
relaes de poder que se organizam e funcionam a partir de discursos verdadeiros.
O poder para Foucault, como j dito, capilar. E vai ser tratado via discurso como
verdadeiro, em vrios espaos, com vrios mecanismos.

Existe uma manipulao de discursos verdadeiros nas relaes, que vo dizer, no

final, que vida vale a pena a ser vivida e qual no vale.

Ou seja, vai se dar em perspectiva micro, individual, a perspectiva do poder

disciplinar, bem como na macro, com a biopoltica.

9.4) A teoria da soberania foi a base da teoria do Direito

a base da nossa lgica de pensar a teoria do Direito e de pensar o Estado

moderno.

Hoje, se quisermos pensar o poder criticamente, devemos fugir do mecanismo da

teoria da soberania, para um espao em que consigamos perceber os processos
mltiplos, multifacetados, e como o prprio direito vai ser um dos instrumentos
principais de mobilizao de diversos mecanismos.

Devemos pensar o Direito, portanto, por outra perspectiva, para observar como ele
veicula esses mecanismos de dominao.

9.5) Deve-se perceber, no entanto, que o Direito veicula relaes de dominao

9.6) Questes de mtodo

 P g i n a | 90

Precaues de mtodo. Como se deveria olhar o poder? Quais so as

caractersticas para perceber de maneira mais adequada o poder?

Obs: Mtodo como a base, o olhar, que voc vai utilizar para observar situaes,
problemas, dentre outros. Insta dizer, que Foucault utiliza o mtodo genealgico
nesta parte.

a) Apreender o poder em suas extremidades

Deve-se pensar o poder em suas extremidades, em suas formas mais capilares,

infinitesimais. A preocupao no com o centro, com a questo geral que origina
ou legitima o poder.

Observar o poder onde ele exercido, em suas relaes mais nfimas.

b) No analisar o nvel da inteno ou deciso, mas sim das prticas reais

No nvel da inteno e deciso tudo pode acontecer, a parte mais alta e central da
forma de exerccio de poder. Existe vrias prticas, reais, cotidianas, de realizao
desse poder, de construo e de propagao desse mecanismo de represso, e, a
partir dessas prticas entenderemos o poder.

c) No tomar o poder como algo macio e homogneo, mas como uma coisa
que circula

Algo que atravessa as pessoas, os corpos, as relaes de poder se do em diversos

ambientes e espaos.

d) Deve-se fazer uma anlise ascendente do poder

Deve-se olhar das prticas, das extremidades, para o centro, como que as prticas
acabaram sendo mobilizadas por determinados interesses. Olho da extremidade e
de baixo.
 P g i n a | 91

Obs: Ele no se preocupa com a questo weberiana, ele se preocupa com os

mecanismos reais de sujeio determinadas formas e discursos.

Ao olhar os mecanismos a partir da base se percebe que o mecanismo existe e, em

determinados momentos comeam a ser absorvidos por determinadas estruturas,
tanto que, no caso da priso, a burguesia estava muito mais preocupada com as
tcnicas de controle e punio do delinqente, do que com o prprio indivduo.

e) O poder se exerce a partir da formao de aparelhos de saber

O poder est relacionado e presente junto com aparelhos de saber (o poder t

sempre relacionado coma produo de discursos verdadeiros).

Obs: No so os aparelhos ideolgicos do Estado como Althusser falava, e sim

mecanismos que funcionam quase que autonomamente, com caractersticas e
mtodos prprios apesar de estarem em um sistema.

Obs 2: Em suma, analisando os 5 pontos supracitados acerca do mtodo, afere-se:

O poder no central, ele mltiplo, multifacetado, age de diferentes maneiras; o
poder circula, mltipo.

Obs 3: Ler: 7 e 14 de janeiro, e 17 de maro (em defesa da sociedade)

10) Objeto de anlise: os operadores de dominao (tcnicas, procedimentos,

mecanismos de poder)

S possvel compreender o poder, se o compreendermos sobre sua atuao nas

extremidades, de como ele vai atuar em nossa vida, de todas suas tcnicas e
procedimentos.

Foucault percebe que o poder soberano, substitudo por um poder sobre a vida, que
se d no nvel individual (anatomo-poltica sobre o corpo, o poder disciplinar) e no
nvel da populao (homem como espcie, biopoder).
 P g i n a | 92

Foucault agora quer analisar o homem como espcie, o controle sobre a populao
dentro de um determinado territrio. Da o objeto de anlise ser o que ele chamou de
operadores de dominao.

10.1) A guerra pode valer como matriz das tcnicas de dominao?

Ser que o discurso de guerra das raas que vo ser a matriz? Ser que o discurso
da guerra eficaz? De nos orientar para compreender as tcnicas, mecanismos?

10.2) Um enfrentamento de raas

Acerca da pergunta acima, Foucault de incio vai achar que a resposta sim; ele
trabalha vrios sentidos dessa idia de raa.

a) Sentido histrico biolgico

De origem, etnia, gene. Nesse sentido, eu coloco as raas em posies hierrquicas

diferentes, um caso claro o nazismo.

b) Sentido biolgico social

Origem social. Falando exatamente de classe, grupos que esto colocados como
normais ou anormais, superiores ou inferiores, via distino de classes.

Obs: A dimenso do biolgico fica nos dois sentidos supracitados, justamente para
apontar que outros so um outro tipo de vida, uma vida que no boa de ser vivida,
tudo vai estar ligado questo da vida, os seres humanos como seres viventes, e de
como minha vida vai ser vivida ou no. No fim das contas, portanto, tudo vira raa.

10.3) Temos que defender a sociedade dos perigos biolgicos

Existe uma vida que deve ser vivida, e protegida contra todas as ameaas.

10.4) O tema das raas tomado como um racismo de Estado

 P g i n a | 93

O racismo, o tema das raas, vai ser tomado como um racismo de estado, o racismo
como mecanismo de exercer o controle biolgico, a estrutura de operao da
biopoltica vai ser racista, uma lgica racista para favorecer um tipo de vida, a que
normal, a raa que superior.

10.5) Tomada da vida pelo poder: estatizao do biolgico

Como que a vida vai ser tomada pelos mecanismos de poder. E todos os espaos
da vida, da populao, vo ser controlados. As instituies de poder vo fazer viver
de uma determinada maneira, conforme uma determinada estrutura (sociedade de
normalizao).

10.6) Biopoltica da espcies humana tcnicas:

Tcnicas extremamente elaboradas, e as quais ns at conhecemos. Controle de:

a) Natalidade, mortalidade, longevidade

b) Acidentes, enfermidades, anomalias

c) Efeitos do meio

10.7) Busca-se uma sociedade equilibrada

A finalidade controlar a vida da sociedade, dizer como elas devem viver e morrer,
e o que vo fazer nesse intervalo. Uma harmonia social, a fim de afastar tudo o que
seja prejudicial para a sociedade, afastar o anormal, o degenerado, controlando
absolutamente as vidas de uma populao.
 P g i n a | 94

10.8) O poder intervm na maneira de viver: procura aumentar a vida, controlar

os acidentes, deficincias

Mecanismos para que nossa vida seja controlada, um controle bom para que a
sociedade seja produtiva, ningum fica doente, pessoas vivendo bastante.

10.9) Estas intervenes se do no nvel do Estado, mas tambm de

instituies subestatais

No apenas o Estado, mas como tambm, por exemplo, instituies subestatais,

como as seguradoras, por exemplo, fazem isso o tempo todo, controlando o modo
como voc vai viver e o modo como voc vai morrer.

O Estado aparece com muita fora sim, porm h vrios mecanismos abaixo do
Estado que tambm fazem isso.

Obs: Uma pergunta, uma crtica, que fica : que sociedade vamos defender? Quem
faz parte da sociedade? No uma sociedade que envolve todos, e sim que envolve
a raa superior, o grupo a ser protegido.

11) A biopoltica busca estados globais de equilbrio

A biopoltica vai vir para tentar construir o modo como a sociedade vai viver.
Controle no sentido de buscar um estado global de equilbrio, uma sociedade
equilibrada, controlada.

11.1) Este poder toma posse da vida

Apropria-se da vida, se dirige sobre a vida, tenta mostrar e fazer com que voc viva
de acordo com uma determinada maneira tida como normal, ideal. No se quer
ningum revoltando-se, indo contra a corrente.

A vida includa nos clculos do poder, ele se organiza sobre a vida.

 P g i n a | 95

11.2) Apesar de serem distintos e estarem em nveis diferentes, disciplina e

biopoltica se articulam diretamente

Articuladas, tudo faz parte de um grande biopoder.

11.3) No limite, biopoder e poder soberano se cruzam na possibilidade de

matar

O biopoder deixa morrer, no est preocupado com a morte das pessoas, no sua
responsabilidade matar ningum, no entanto, no limite, quando se chega na situao
extrema, o extremo dos mecanismos que se do sobre a vida so, exatamente,
mecanismos sobre morte. No extremo, portanto, poder soberano e biopoltica vai se
cruzar, porque, agora, nessa guerra de raas, se a raa inferior estiver ameaando
minha vida ela pode morrer, e pode ser morta.

11.4) O racismo aparece como mecanismo fundamental do poder

11.5) Quanto mais espcies inferiores desaparecerem, mas eu viverei

Quanto mais as raas inferiores tenderem a desaparecer, mais eu vou viver, mais a
raa que vai ser protegida vive. Ou seja, a morte se d no limite como forma de
manter a vida daquela populao superior.

11.6) No se trata de destruir os inimigos, mas os perigos populao

11.7) A partir de uma lgica evolucionista e racista, o biopoder se habilita a

exterminar pessoas

11.8) Caso limtrofe: nazismo

 P g i n a | 96

Unidade VI: Giorgio Agamben