Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.514.775 - SE (2015/0026515-0)

RELATOR : MINISTRO NAPOLEO NUNES MAIA FILHO
RECORRENTE : ANA CRISTINA DE CARVALHO MOURA
ADVOGADO : RODRIGO MACEDO DANTAS
RECORRIDO : UNIO
INTERES. : SANOFI-AVENTIS FARMACUTICA LTDA
ADVOGADO : CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO

VOTO-VISTA

A EXCELENTSSIMA SENHORA MINISTRA REGINA

HELENA COSTA:

Trata-se de Recurso Especial interposto por ANA CRISTINA

DE CARVALHO MOURA, contra acrdo da 4 Turma do Tribunal
Regional Federal da 5 Regio (fls. 759/766e):

ADMINISTRATIVO. CAMPANHA NACIONAL DE

VACINAO CONTRA INFLUENZA. ADESO
VOLUNTRIA. INCAPACIDADE. POLINEUROPATIA
DESMILIENIZANTE INFLAMATRIA. PS-VACINAL -
SNDROME DE GUILAIN-BARR. PRELIMINARES
AFASTADAS. RESPONSABILIDADE DA UNIO.
COMPETNCIA PARA EXECUO DE POLTICAS
PBLICAS DE PREVENO DE. DOENAS POR
CAMPANHAS DE VACINAO. AUSNCIA DE
ADVERTNCIA DE EVENTUAL RISCO DE SEQUELAS
OU DANOS OUTROS POPULAO IMUNIZADA.
PEDIDO DE PENSO VITALCIA. IMPROCEDNCIA.
CAPACIDADE LABORATIVA REDUZIDA, PORM NO
EXTINTA. REPARAO POR DANOS MORAIS.
POSSIBILIDADE. ADEQUAO DO QUANTUM.
REPARAO POR DANOS MATERIAIS.
POSSIBILIDADE. AUSNCIA DE DOCUMENTAO
HBIL QUANTIFICAO NESTE MOMENTO. OBJETO
DE APURAO EM LIQUIDAO DE SENTENA.
APELAO PARCIALMENTE PROVIDA.
I. Inexistncia do alegado cerceamento de defesa uma vez
que devidamente intimada a indicar as provas que pretendia
produzir, a autora apenas requereu a produo de prova
testemunhai. Incabvel, portanto, pedido de nulidade do
julgado em decorrncia de indeferimento de produo da
prova requerida por outrem.
II. Quanto necessidade de incluso do laboratrio
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 de 13
 Superior Tribunal de Justia
GlaxoSmithKline, o princpio da demanda estabelece que
deve haver sempre manifestao inequvoca do autor no
sentido de querer a citao do litisconsorte, inclusive o
necessrio, se for o caso. No requerida a sua citao,
tem-se a extino do processo, no sendo dado ao juiz, ex
officio, determinar a citao do litisconsorte.
III. Deve ser mantida a sentena no ponto que decidiu pela
improcedncia do pedido, no que diz respeito ao laboratrio
ru, porquanto demonstrado nos autos que o fabricante da
vacina aplicada na autora fora o laboratrio
GlaxoSmithKline, e no o Sanfonis-Aventis, como declinado
na inicial.
IV. Ainda que nenhum agente pblico tenha participado da
aplicao da vacina, tratando-se de uma iniciativa particular,
promovida pela empresa Intermdica Sistema de Sade
S/A, poca empregadora da demandante, inseriu-se tal
iniciativa em campanha nacional de vacinao, de iniciativa
do Ministrio da Sade, em que, antes de vedar a adeso,
como no caso concreto, priorizou e conferiu gratuidade a
determinados segmentos da populao.
V. E de ser reconhecida a responsabilidade da Unio diante
da sua competncia, por intermdio do Ministrio da Sade,
para a execuo de polticas pblicas de preveno.de
doenas por campanhas de vacinao e; no caso concreto
no haver adotado qualquer medida de cautela quando da
deflagrao da campanha vacinai, maciamente difundida
na mdia, que viesse a esclarecer populao, compulsria
ou voluntria, de eventual risco de sequelas ou danos
outros, como os descritos em documentos originrio do
laboratrio fornecedor da vacina, como a de que no seria
recomendvel a pessoas que tivessem apresentado, aps
uma vacinao anterior Sndrome de Guillain-Barr.
VI. Declinado pela prpria apelante no ser o caso de perda
da possibilidade laborativa, mas sim sua reduo, no se
mostra procedente o pedido de penso vitalcia.
VII. Devida reparao por danos morais, que se fixa em R$
50.000,00 (cinquenta mil reais) e por danos materiais, a
serem apurados em liquidao de sentena, pela ausncia
de documentos hbeis para tal. quantificao neste
momento.
VIII. Apelao parcialmente provida.

Os embargos de declarao opostos foram rejeitados (fls.

809/815e).
Com amparo no art. 105, III, a e c, da Constituio da
Repblica, alm de divergncia jurisprudencial, a Autora aponta ofensa
aos arts. 944 e 950 do Cdigo Civil, alegando a necessidade da
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 2 de 13
 Superior Tribunal de Justia
concesso de penso vitalcia em razo da perda/reduo da capacidade
laboral decorrente de danos causados sua integridade fsica e a
majorao do valor concedido a ttulo de indenizao por danos morais
de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) para R$ 500.000,00 (quinhentos mil
reais) porquanto "no houve a devida colimao entre a indenizao e a
extenso do dano causado" (fls. 770/789e).
Sustenta, ainda, a contrariedade ao art. 20, 4, do Cdigo
de Processo Civil, uma vez que a Fazenda Pblica deve ser condenada
em honorrios de sucumbncia a serem fixados equitativamente.
Com contrarrazes (fls. 821/834e), o recurso foi admitido (fl.
906e).
A Unio interps recurso especial (fls. 837/851e) que no foi
admitido (fl. 904e) e no apresentou agravo em recurso especial (fl.
911e).
Na sesso de 10.03.2016, o Senhor Relator, Ministro
Napoleo Nunes Maia Filho, deu provimento ao recurso para conceder a
penso mensal vitalcia Autora, a ser fixada em liquidao de sentena,
e majorar o valor da indenizao por danos morais para R$ 100.000,00
(cem mil reais) (fl. 923e).
Posteriormente, o Ministro Benedito Gonalves pediu vista
dos autos e, na sesso de 24.05.2016, apresentou voto vista no sentido
de acompanhar integralmente o Relator, sob fundamento do cabimento
da penso mensal vitalcia "no s pela perda da capacidade laborativa,
mas tambm, pela sua reduo, ou seja, mesmo nas hipteses em que a
vtima esteja capacitada para exercer alguma atividade laboral, pois a
experincia comum revela que o portador de limitaes fsicas tem maior
dificuldade de acesso ao mercado de trabalho, alm da necessidade de
despender maior sacrifcio no desempenho do trabalho" (fl. 933e).
Prossegue o Sr. Ministro Benedito Gonalves no sentido da
majorao do quantum debeatur a ttulo de dano moral "para R$
100.000,00 (cem mil reais), principalmente em razo da gravidade das
sequelas acometidas recorrente e dos parmetros adotados por esta
Corte para casos semelhantes (para/tetraplegia) (R$ 150.000,00 - REsp
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 3 de 13
 Superior Tribunal de Justia
REsp n. 1.501.216/SC, Rel. Min. Olindo Menezes (Des. Convocado do
TRF 1 Regio) Primeira Turma, DJe 22/02/2016; R$ 470.000,00 - AgRg
nos EDcl no REsp n. 1.524.412/SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bas Cueva,
Terceira Turma, DJe 27/10/2015; R$ 200.000,00 - REsp n. 1.349.968/DF,
Rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, Terceira Turma, DJe 04/05/2015; 600
salrios mnimos - REsp n. 1.215.569/AL, Rel. Min. Srgio Kukina,
Primeira Turma, DJe 19/12/2014; R$ 100.000,00 - AgRg no AREsp n.
589.839/SC, Rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, Terceira Turma, DJe
19/12/2014)".
Naquela ocasio, solicitei vista dos autos para examin-los
com maior detena, em razo da necessidade de analisar a extenso da
responsabilidade da Unio por evento danoso no qual concorreu para o
resultado.
Passo ao exame da pretenso recursal.
O voto do Sr. Relator pode ser assim sintetizado:

1 - Que a Recorrente, aps ser vacinada em meados de

maio de 2008, durante a Campanha Nacional de Vacinao
contra a influenza promovida pela UNIO FEDERAL, foi
acometida de polineuropatia desmilienizante inflamatria
ps-vacinal, no havendo dvidas acerca do nexo de
causalidade entre a vacina e o dano que lhe fora causado;

2 - Que a Recorrente encontra-se paraplgica, necessitando

de ajuda para realizar todas as atividades do seu dia a dia,
inclusive beber gua e se alimentar, impossibilitada de
realizar as tarefas mais bsicas do seu antigo cotidiano,
como cuidar da sua filha, ainda em tenra idade infantil,
exercer seu trabalho e realizar as demais atividades que
antes faziam parte de sua vida, tendo manifestado quadro
de depresso em razo dessa circunstncia em que se
encontra;

3 - Reconhecida a responsabilidade civil da Unio pelo

Tribunal de origem, no foi interposto agravo em recurso
especial em face da deciso que no admitiu o recurso
especial;

4 - O art. 950 do Cdigo Civil dispe que, se da ofensa

resultar defeito pelo qual o ofendido no possa exercer o
seu ofcio ou profisso, ou se lhe diminua a capacidade de
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 4 de 13
 Superior Tribunal de Justia
trabalho, a indenizao, alm das despesas do tratamento e
lucros cessantes at ao fim da convalescena, incluir
penso correspondente importncia do trabalho para que
se inabilitou, ou da depreciao que ele sofreu;

5 - A jurisprudncia desta Corte no sentido de que a vtima

do evento danoso, que sofre reduo parcial e permanente
da sua capacidade laborativa, tem direito ao pensionamento
previsto no dispositivo legal acima transcrito,
independentemente da existncia de capacidade para o
exerccio de outras atividades, em razo do maior sacrifcio
para a realizao do servio (AgRg no AREsp. n.
636.383/GO, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJe
10.09.2015; REsp. n. 1.344.962/DF, Rel. Min. Ricardo Villas
Bas Cueva, DJe 02.09.2015; REsp. n. 1.292.728/SC, Rel.
Min. Herman Benjamin, DJe 02.10.2013; EDcl no REsp. n.
1.269.274/RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, DJe
13.03.2013);

6 - Possibilidade de afastar a aplicao do enunciado da

Smula n. 7 desta Corte quando patente a
desproporcionalidade entre a indenizao e a extenso do
dano causado;

7 - Considerando o caso concreto, principalmente o grau da

ofensa honra da Recorrente, majora-se o quantum
debeatur de R$ 50.000,00 para o valor de R$ 100.000,00,
atentando-se especialmente para o princpio da equidade e
para os valores indenizatrios que esta Corte Superior tem
arbitrado em casos de evidente menor gravidade.

8 - Conforme precedentes desta Corte, j se fixou

indenizao de 50 salrios mnimos por inscrio indevida
em rgos de proteo ao crdito ou protesto indevido de
ttulos (AgRg no REsp. n. 1.526.457/SC, Rel. Min. Marco
Buzzi, DJe 02.09.2015); 50 salrios mnimos por devoluo
indevida de cheques, protesto incabvel e outras situaes
assemelhadas (AgRg no AREsp. n. 599.516/SP, Rel. Min.
Luis Felipe Salomo, DJe 28.08.2015); R$ 50.000,00 por
extravio de bagagem em viagem internacional (AgRg no
AREsp. n. 280.284/BA, Rel. Min. Ricardo Villas Bas
Cuerva, DJe 14.02.2014); R$ 25.000,00 por priso ilegal
(AgRg no AREsp. n. 677.188/CE, Rel. Min. Mauro Campbell
Marques, DJe 27.05.2015) e,

9 - Que apesar da "estranheza pelo fato de no haver a

UNIO FEDERAL interposto recursos contra a denegao
dos seus Apelos Raros, descabe, nesta Corte, suprir essa
omisso ou apreciar de ofcio a eventualidade da justeza de
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 5 de 13
 Superior Tribunal de Justia
sua resignao com a condenao, como se o Recurso
Especial funcionasse maneira de uma Remessa Oficial;
sem embargo, nada impede que a UNIO FEDERAL possa
acionar quem quer que seja para se ressarcir de prejuzo
acaso tido por indevido (Ao Regressiva), se for o caso".

A responsabilidade civil extracontratual do Estado vem

expressa no art. 37, 6, da Constituio da Repblica, que declara que
"as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado
prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus
agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de
regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa".
Trata-se de responsabilidade objetiva, porquanto se um
agente de pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado
prestadora de servio pblico causar dano a algum, sem nenhuma
causa excludente culpa da vtima, culpa de terceiros ou fora maior -,
responder pelo dano, independentemente da existncia de dolo ou
culpa.
Assim, o dever de indenizar do Estado exsurge da
demonstrao do nexo causal entre a conduta do agente e o dano,
dispensando-se a investigao do elemento subjetivo.
O caso em anlise envolve o direito da populao sade,
cuja proteo dever do Estado, que tem, na Campanha Nacional de
Vacinao, um de seus principais instrumentos.
Embora a vacinao imponha-se como medida de sade
pblica para promover o bem da coletividade, prevenindo doenas
graves, certo que o Estado no pode se furtar a oferecer amparo
queles que, por exceo, vierem a desenvolver efeitos colaterais em
razo da vacina ministrada.
Portanto, ao estabelecer um programa de vacinao, o
Estado chama a si a responsabilidade pelos danos emergentes das
previsveis reaes adversas, ainda que em nfima parcela dos
vacinados.
Posto isso, evidente que o infortnio que acometeu a
Autora lamentvel por todos os ngulos.
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 6 de 13
 Superior Tribunal de Justia
A Autora moveu ao em face da Unio e do Laboratrio
Sanofi-Aventis, sob alegao de que, na primeira quinzena do ms de
maio de 2008, teria tomado a vacina contra o vrus da Influenza, aps
divulgao da Campanha Nacional de Imunizao, em unidade privada
promovida pela empresa Intermdica Servios de Sade S/A, na qual
trabalhava.
O Juzo da 2 Vara Federal de Sergipe afastou a preliminar
de ilegitimidade passiva do laboratrio farmacutico demandado e julgou
improcedentes os pedidos deduzidos na exordial (fls. 690/696e).
Posteriormente, o Tribunal Regional Federal da 5 Regio
deu parcial provimento ao recurso de apelao da autora, para considerar
devida a reparao por dano moral fixado em R$ 50.000,00 (cinquenta
mil reais) e por dano material a ser arbitrado em liquidao de sentena,
mantendo a improcedncia do pedido quanto ao laboratrio
Sanofi-Aventis (fls. 759/766e).
Diante do quadro ftico delineado, observa-se que
diversos agentes concorreram para o resultado danoso causado
Autora: 1) o Laboratrio GlaxoSmithKline, que produziu a vacina; 2)
a empresa Intermdica Sistemas de Sade S/A, na qual a Autora
trabalhava poca e que promoveu a aplicao de tal vacina e 3) a
Unio, que realizou a campanha para recomendar a vacinao contra
o vrus Influenza .
Desse modo, h necessidade de delimitao da
responsabilidade da Unio pela realizao da campanha de
vacinao, importante instrumento de poltica de sade, tendo em
vista que no se lhe imputa a produo da vacina, seu
armazenamento, manipulao ou administrao, revelando-se, de
plano, desproporcional e desarrazoado o reconhecimento da
responsabilidade exclusiva da Unio pelo dano causado
Recorrente.
Ao analisar a responsabilidade da Unio pelos danos moral
e material pretendidos, o acrdo recorrido assim consignou:

Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 7 de 13

 Superior Tribunal de Justia

No que pertine responsabilizao da Unio a

vislumbro.
Ainda que a campanha oficial se destinasse,
prioritariamente, s populaes idosa, indgena e
carcerria e aos profissionais de sade, s quais no se
enquadraria a autora, resta ausente quaisquer bices
iniciativa da empresa em que laborava a ora apelante
em aderir campanha vacinal, de iniciativa do
Ministrio da Sade atravs do seu Programa Nacional
de Imunizao.
Ressalte-se que a divulgao, ainda que priorizada a
populao alvo j declinada, em momento algum
obstaculizou a participao de outros interessados, bem se
pode dizer que no seria destinada a quem da faixa etria
da ora apelante, mas apenas disponibilizou a vacina de
forma gratuita queles.
de se verificar, como bem articulado nos autos, no logrou
a aludida campanha vacinal advertir aos seus destinatrios
indicados como prioritrios, bem como populao em
geral, as possveis reaes adversas quela imunizao.
Acrescente-se, como se constata nos documentos
acostados s fls. 434/436, que a administrao da vacina
em comento no seria recomendvel a pessoas que
tivessem apresentado, aps uma vacinao anterior,
Sndrome de Guillain-Barr, no ocorrendo qualquer medida
de cautela pela Unio, quando da deflagrao da campanha
vacinal, maciamente difundida na mdia, que viesse a
esclarecer a populao, compulsria ou voluntria, de
eventual risco de sequelas ou danos outros.
Assim, no h como excluir a responsabilizao estatal
diante da competncia da Unio, por intermdio do
Ministrio da Sade, para a execuo de polticas pblicas
de preveno de doenas por campanhas de vacinao.
(...)
Em relao aos danos morais, no entanto, tenho-a por
pertinente, contudo em valor inferior ao patamar pretendido
nos autos, fixando-o em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).
E, quanto ao dano material, tenho-o por devida a sua
reparao, contudo o seu quantum dever ser objeto de
apurao em liquidao de sentena, pela ausncia de
documentos hbeis para tal neste momento.
Posto isso, dou parcial provimento apelao (fl. 762e -
destaque meu).

Por outro lado, quanto condenao da Unio no

pagamento da penso mensal vitalcia, como proposto pelo Senhor
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 8 de 13
 Superior Tribunal de Justia
Relator, o Tribunal Regional Federal da 5 Regio assim decidiu:

Por fim, no que concerne fixao de valor a ttulo de

reparao de danos, como pleiteado, no vislumbro a
procedncia do pedido de penso vitalcia, eis que a prpria
ora apelante declina no ser o caso de perda da
possibilidade laborativa, mas sim sua reduo (fl. 762e).

Observo que o Tribunal de origem, nesse ponto, no

delimita o nexo de causalidade, sendo hiptese de discutir-se a
responsabilidade da Unio, principalmente pelo fato de que a vacina no
foi comprada e aplicada em hospital ou posto de sade federal e, como j
ressaltado anteriormente, foi ministrada pela empregadora da Autora,
Intermdica Sistemas de Sade S/A (fls. 658/659e e fls. 759/761e).
Dessarte, a nica responsabilidade imputvel Unio de
exortar a populao a tomar a vacina durante a Campanha Nacional de
Imunizao, conforme estampado no acrdo do Tribunal de origem,
porquanto no houve evento danoso causado em hospital pblico ou em
outro rgo pblico de sade, bem como a participao de agente
pblico.
Cabe destacar, ainda, que no decorrer da tramitao
processual, verificou-se que a vacina foi produzida pelo laboratrio
GlaxoSmithKline, que no restou includo na lide por equvoco da prpria
Recorrente, que no fez requerimento nesse sentido.
Saliento que, no obstante no haver recurso da Unio a
ensejar a reforma do julgado, no se revela razovel, nesse contexto,
majorar a indenizao por dano moral e fixar penso mensal vitalcia
condenando exclusivamente a Unio pela fatalidade do resultado danoso.
Em meu sentir, com todas as vnias aos Ministros que j
votaram, tal concluso apresenta-se injusta diante da conduta da R de
somente ter promovido a Campanha Nacional de Imunizao, com a
agravante de que a responsabilidade do laboratrio produtor da vacina
no ter sido sequer buscada, assim como a da empresa que promoveu a
administrao da vacina.
O dever de indenizar da Unio surge diante da prtica de
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 9 de 13
 Superior Tribunal de Justia
conduta (promoo da Campanha Nacional de Imunizao), que
provoque leso a direito da vtima (reaes geradas com vacina que
resultaram na paraplegia da Autora) e somente nessa medida deve ser
considerado.
Esse o ensinamento de Yussef Said Cahali:

Aos tribunais se permite a excluso ou atenuao daquela

responsabilidade quando fatores outros, voluntrios ou no,
tiverem prevalecido na causao do dano, provocando o
rompimento do nexo causal, ou apenas concorrendo como
causa na verificao do dano injusto. [....]. Ser, portanto,
no exame das causas do dano injusto que se determinam os
casos de excluso ou atenuao da responsabilidade
pblica, excluda ou atenuada esta responsabilidade em
funo da ausncia do nexo de causalidade ou da
causalidade concorrente na verificao do dano injusto
indenizvel
(Responsabilidade Civil do Estado, 5 edio, So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2014, pp 41 e 43 - destaque
meu).

Na mesma linha, a lio de Maria Sylvia Zanella Di Pietro:

Portanto, no demais repetir que as divergncias so mais

terminolgicas, quanto a maneira de designar as teorias, do
que de fundo. Todos parecem concordar em que se trata de
responsabilidade objetiva, que implica averiguar se o dano
teve como causa o funcionamento de um servio pblico,
sem interessar se foi regular ou no. Todos tambm
parecem concordar que em algumas circunstncias excluem
ou diminuem a responsabilidade do Estado.
(...)
Sendo a existncia do nexo de causalidade o fundamento
da responsabilidade civil do Estado, esta deixar de existir
ou incidir de forma atenuada quando o servio pblico no
for causa do dano ou quando estiver aliado a outras
circunstncias, ou seja, quando no for a causa nica .(...)
So apontadas como causas excludentes da
responsabilidade a fora maior , a culpa da vtima e a
culpa de terceiros. Como atenuante, apontada a culpa
concorrente da vtima .
(...)
Quando houver culpa da vtima, h que se distinguir se
sua culpa exclusiva ou concorrente com a do Poder Pblico;

Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 0 de 13

 Superior Tribunal de Justia
no primeiro caso, o Estado no responde; no segundo,
atenua-se a responsabilidade, que se reparte com a da
vtima. Essa soluo, que j era defendida e aplicada pela
jurisprudncia, est hoje consagrada no Cdigo Civil, cujo
artigo 945 determina que "se a vtima tiver concorrido
culposamente para o evento danoso, a sua indenizao
ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em
confronto com a do autor do dano" . E, em matria de
transporte, o artigo 738, pargrafo nico, estabelece que "se
o prejuzo sofrido pela pessoa transportada for atribuvel
transgresso de normas e instrues regulamentares, o juz
reduzir equitativamente a indenizao, na medida em que
a vtima houver concorrido para a ocorrncia do dano";
nesse caso, no ocorre a excludente da culpa da vtima
mas apenas a mitigao da responsabIlidade do
transportador; o Cdigo Civil tratou dessa hiptese como
sendo de culpa concorrente.
(Direito Administrativo, 29 edio, Rio de Janeiro:
GEN/Editora Forense, 2016 - pp. 794/801 - negritos do
original e destaques meus).

Vale registrar que, em situao anloga, que envolveu dano

causado por campanha publicitria governamental, o Tribunal Regional
Federal da 4 Regio, em caso amplamente divulgado na mdia, da
relatoria do ento Desembargador Federal Teori Zavascki, afastou a
responsabilidade exclusiva da Unio por campanha publicitria na qual se
utilizou o nome prprio "Brulio" para designar rgo sexual masculino,
porquanto no foi a causa nica do dano moral pleiteado:

RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL.

CONCAUSAS. TEORIA DA EQUIVALNCIA. LIMITES.
PROVA DAS CIRCUNSTNCIAS CONCORRENTES.
1. Em matria de responsabilidade civil, havendo
"causalidade mltipla" cumpre precisar qual dentre as
circunstncias fticas a causa eficiente do prejuzo. Se
certo que no se pode eleger arbitrariamente o fato gerador
da responsabilidade, tambm no adequado optar, de
modo absoluto, em favor da chamada "equivalncia das
condies". O meio termo, ilustrado pelo exame de cada
caso concreto, a melhor soluo.
2. No caso especfico, est evidenciado que os atos
imputados Unio (campanha publicitria utilizando o nome
prprio "Brulio: para designar o rgo sexual masculino),
no foi a causa nica do dano moral alegado. Pelo contrrio:
outras circunstncias de fato concorreram decisivamente, e
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 1 de 13
 Superior Tribunal de Justia
quanto a estas cumpria ao autor o nus de comprov-las.
(APELAO CIVEL Processo: 2000.04.01.004115-1 UF: RS
Data da Deciso: 27/04/2000 rgo Julgador: TERCEIRA
TURMA Inteiro Teor: Citao: Visualizao da Citao
Fonte DJ 1/05/2000 PGINA: 169 Relator TEORI ALBINO
ZAVASCKI).

O Relator assim fundamentou seu voto

Ora, no caso concreto, bem o demonstram os autos, a

campanha publicitria questionada no resultou em
constrangimento ou sofrimento, como o descrito na inicial,
para todas as pessoas de nome Brulio . Isso significa que o
comportamento da r no foi, em si mesmo, causa suficiente
para o efeito danoso. O que realmente causou o dano e
isso fica claro da leitura da inicial - foi a ocorrncia (ou a
concorrncia) de outras condies, que o prprio autor
refere: a brincadeira, a chacota, o deboche, dos amigos (ou
no to amigos) e de outras pessoas com as quais o autor
se relacionou. Esses os fatos que realmente magoaram o
autor, segundo se depreende da narrativa da vestibular.
Ora, no tendo decorrido da campanha publicitria da
Unio um resultado danoso e uniforme para todos os
Brulios, no se pode ter por presumida a ocorrncia do
dano, ao contrrio do que sustenta o recurso. Se outras
condies e circunstncias foram decisivas para o evento
danoso, dependendo de cada caso, nasceu para o autor o
nus de comprovar as suas alegaes quanto s
circunstncias especficas que, em seu caso particular,
produziram o dano moral alegado. No h como dispensar
tal comprovao, mormente quando o demandado pessoa
jurdica de direito pblico, em face de quem no se opera a
clusula da ficta confessio. Sobre o tema, h precedente do
STJ, de que foi relator o Min. Rui Rosado de Aguiar, em que
se decidiu o seguinte:
RESPONSABILIDADE CIVIL. CONCAUSA.
PROVA. OFENDE A REGRA DO ART. 333, I,
O JULGAMENTO QUE DISPENSA O AUTOR
DE FAZER PROVA DA IMPORTNCIA
CASUAL DO COMPORTAMENTO DO RU
NA PRODUO DO EVENTO, QUANDO
AQUELA NO DECORRE DA EXPERINCIA
COMUM" (Resp 102231, 4 Turma, DJ de
20.09.97, p. 48212).
Essa orientao de particular importncia em casos como
o presente, caracterizado por evento para o qual concorreu,
de modo decisivo, o comportamento de terceiros estranhos
ao processo. De tal nus no se desincumbiu o autor a
Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 2 de 13
 Superior Tribunal de Justia
contento. (destaques meus).

No caso em anlise, a causa principal da paraplegia da

Autora foi a vacina ministrada pela empresa Intermdica Servios de
Sade S/A, na qual trabalhava e de fabricao do Laboratrio
GlaxoSmithKline, em decorrncia de possvel convencimento acerca de
seus benefcios pela Campanha Nacional de Vacinao promovida pela
Unio que, embora seja concausa, no constitui causa direta e imediata
do resultado danoso.
Dessa feita, a conduta da Unio na promoo da Campanha
Nacional de Vacinao no foi desinfluente para o evento danoso, mas
tambm no foi exclusiva, nem determinante, no havendo fundamento
para majorao do quantum debeatur fixado a ttulo de dano moral nem
para condenao da R ao pagamento da penso mensal vitalcia.
Quanto condenao da Unio ao pagamento de penso
mensal vitalcia, importante salientar, ainda, que as condies de
depsito da vacina, que poderiam ter alterado seus princpios ativos, no
estavam sob sua responsabilidade, mas da empresa Intermdica
Servios de Sade S/A, na qual trabalhava a Autora, e do laboratrio
fabricante.
Portanto, eventual responsabilidade pelo pagamento de
penso mensal vitalcia deveria ser imputada ao laboratrio fabricante da
vacina ou empresa que aplicou a vacina Autora.
Em sntese, em meu sentir, no cabe atribuir aos cofres
pblicos a responsabilidade nica e exclusiva pelo dano causado
Autora e consequentes indenizao e penso vitalcia, quando outros
agentes, que no so demandados nesta ao, como claramente
delineado, incorreram nas condutas determinantes desse resultado.
Isto posto, peo licena para divergir de Senhor Ministro
Relator e do Ministro Benedito Gonalves e voto no sentido de negar
provimento ao Recurso Especial interposto pela Autora.
o voto.

Documento: 62052318 - VOTO VISTA - Site certificado Pgina 1 3 de 13