EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL CELSO DE

MELLO, DIGNSSIMO RELATOR DA AO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

FUNDAMENTAL N 187.

A tropa de choque chegou por trs atirando balas de borracha. Que democracia
esta neste pas? at uma vergonha fazer isso com essa gente jovem. Em uma
democracia isso no pode acontecer.

Osmar Busto (fotgrafo, 53 anos, So Paulo, 21 de

maio de 2011, doc. anexo)

A liberdade de reunio traduz meio vocacionado ao exerccio do direito livre

expresso das idias, configurando, por isso mesmo, um precioso instrumento de
concretizao da liberdade de manifestao do pensamento, nela includo o
insuprimvel direito de protestar. Impe-se, desse modo, ao Estado, em uma sociedade
estruturada sob a gide do regime democrtico, o dever de respeitar a liberdade de
reunio (de que so manifestaes expressivas o comcio, o desfile, a procisso e a
passeata), normalmente temida pelos regimes despticos que no hesitam em golpe-
la, para asfixiar, desde logo, o direito de protesto, de crtica e de discordncia daqueles
que se opem prtica autoritria do poder.

Ministro CELSO DE MELLO (ADI 1969, j. 28/07/2007)

O INSTITUTO BRASILEIRO DE CINCIAS CRIMINAIS, entidade no governamental, sem

fins lucrativos, com sede na cidade de So Paulo-SP, Rua Onze de Agosto, 52 Centro,
admitido como Amicus Curiae nesta ao constitucional, proposta pela Procuradoria
Geral da Repblica, tem a honra de dirigir-se ao Supremo Tribunal Federal para
apresentar, nos seguintes termos, sua contribuio soluo da controvrsia:

1
I DELIMITAO DO OBJETO

O objeto desta ADPF no se confunde com o objeto das reunies ou

manifestaes que, sob contnua ameaa de represso do Poder Pblico, justificaram a
presente medida. As polticas pblicas envolvidas no debate em torno da cannabis
sativa como substncia de uso proscrito no Brasil (polticas criminal e de sade) esto
margem da discusso, nesta via.

A temtica jurdica submetida apreciao desse Supremo Tribunal Federal

situa-se em domnios normativos superiores, de feio constitucional; mais
precisamente, no mbito das liberdades individuais: esto em pauta os direitos
fundamentais de reunio e de manifestao, enquanto projees da liberdade de
expresso, em cujo ncleo essencial incluem-se as faculdades de protesto e
reivindicao, pressupostos de uma sociedade livre, aberta e pluralista 1.

Nessa perspectiva, as manifestaes que, sob ilegtima expanso normativa dos

limites do art. 287 do Cdigo Penal, vm sofrendo censura estatal poderiam ter por
contedo matrias reivindicatrias as mais diversas (v.g., a descriminalizao do
aborto, da eutansia ou de qualquer outra conduta incriminada sobre a qual a
sociedade esteja dividida); ainda assim, o objeto da ADPF persistiria o mesmo.

1
Embora essa egrgia Corte Constitucional tenha discutido amplamente o espectro dos direitos
fundamentais ora em jogo em julgamentos histricos, como o da ADPF 130 e mesmo na j referida
ADI 1969, no teve oportunidade de discuti-lo sob a tica proposta nesta ADPF. Registra-se, apenas,
a Rcl 6005, relator o Min. EROS GRAU, que tratava da mesma matria, mas que sequer foi conhecida; e
tambm a Pet 1366, relator o Min. NELSON JOBIM (DJ 28/05/2003), no mbito da qual se decidiu pelo
arquivamento de notcia de crime que imputava a um ex-Ministro a conduta de apologia ao crime,
posto que defendera a unio entre fazendeiros e polcias para resistir s invases de terras.
Registramos nosso agradecimento aos Alunos da Clnica de Direito Penal Econmico da DIREITO GV -
SP pelo auxlio na pesquisa jurisprudencial.

2
 preciso, outrossim, que fique claro: a proteo judicial ora postulada no
contempla e nem poderia faz-lo a criao de um espao pblico
circunstancialmente imune ao fiscalizatria ordinria do Estado; menos ainda se
propugna que, no exerccio das liberdades ora reivindicadas, manifestantes possam
incorrer em ilicitude de qualquer espcie, como, por exemplo, consumir drogas. O
espectro de liberdade que se objetiva ver assegurado aquele inerente portanto,
adequado e necessrio aos direitos fundamentais implicados, sem que da decorra
implcita permisso prtica de conduta que se possa traduzir em violao s normas
integradoras do Direito em vigor.

II CONFIGURAO DOS DIREITOS EM CAUSA: MBITO DE PROTEO

O art. 5 da Constituio Federal define:

IV - livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato;

VIII - ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de convico
filosfica ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a todos
imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei;
IX - livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao,
independentemente de censura ou licena;
XVI - todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao pblico,
independentemente de autorizao, desde que no frustrem outra reunio
anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prvio aviso
autoridade competente;
Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob
qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o
disposto nesta Constituio. (...)
2 - vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica.

3
 A transcendncia desses direitos atestada por sua incorporao em diplomas
supranacionais de direitos humanos, tais como a Conveno Americana de Direitos
Humanos (promulgada pelo Decreto n 678, de 6/11/1992), 2 o Pacto Internacional de
Direitos Civis e Polticos (promulgado pelo Decreto n 592, de 6/7/1992) 3 e a
Declarao Universal de Direitos do Homem (adotada e proclamada pela Resoluo n
217 A - III da Assembleia Geral das Naes Unidas, em 10/12/1948). 4

Nessa trajetria de reconhecimento universal, as liberdades de reunio e

manifestao, enquanto exteriorizaes da liberdade de expresso, 5 assumiram
diversos nveis de proteo, cercando-se de garantias que acabaram por identific-las
ao prprio conceito de democracia, a tal ponto que todas as concepes de

2
Artigo 15. Direito de reunio. reconhecido o direito de reunio pacfica e sem armas. O exerccio de
tal direito s pode estar sujeito s restries previstas pela lei e que sejam necessrias, numa sociedade
democrtica, no interesse da segurana nacional, da segurana ou da ordem pblicas, ou para proteger
a sade ou a moral pblicas ou os direitos e liberdades das demais pessoas.
3
Artigo 19. 1. Ningum poder ser molestado por suas opinies. 2. Toda pessoa ter o direito
liberdade de expresso; esse direito incluir a liberdade de procurar, receber e difundir informaes
e idias de qualquer natureza, independentemente de consideraes de fronteiras, verbalmente ou
por escrito, de forma impressa ou artstica, ou por qualquer meio de sua escolha.
Artigo 20. 1. Ser proibida por lei qualquer propaganda em favor da guerra. 2. Ser proibida por
lei qualquer apologia ao dio nacional, racial ou religioso, que constitua incitamento discriminao,
hostilidade ou violncia.
Artigo 21. O direito de reunio pacfica ser reconhecido. O exerccio desse direito estar sujeito
apenas s restries previstas em lei e que se faam necessrias, em uma sociedade democrtica, ao
interesse da segurana nacional, da segurana ou ordem pblicas, ou para proteger a sade ou a
moral pblicas ou os direitos e as liberdades das demais pessoas.
4
Artigo XVIII. Toda pessoa tem direito liberdade de pensamento, conscincia e religio; este direito
inclui a liberdade de mudar de religio ou crena e a liberdade de manifestar essa religio ou crena,
pelo ensino, pela prtica, pelo culto e pela observncia, isolada ou coletivamente, em pblico ou em
particular.
Artigo XIX. Toda pessoa tem direito liberdade de opinio e expresso; este direito inclui a
liberdade de, sem interferncia, ter opinies e de procurar, receber e transmitir informaes e idias
por quaisquer meios e independentemente de fronteiras.
Artigo XX. 1. Toda pessoa tem direito liberdade de reunio e associao pacficas.
5
Os direitos de reunio e manifestao so instrumentais relativamente aos fins que em cada caso
levam ao seu exerccio (polticos, religiosos, culturais, sindicais). Apresentam-se, por isso,
relacionados com direitos de participao dos cidados na sociedade civil. Mas, sobretudo, surgem
inseparveis da liberdade de expresso. MIRANDA, Jorge, Manual de Direito Constitucional, Tomo
IV Direitos Fundamentais, 3 ed., Coimbra: Coimbra, 2000, pp. 484-485.
4
democracia tm, na atualidade, a liberdade de expresso e suas garantias como dados
essenciais, caractersticos e substanciais. 6

Tanto assim que a restrio ou suspenso dos direitos de reunio e

manifestao so constitucionalmente admissveis apenas sob a vigncia de Estado de
Defesa 7 ou Estado de Stio 8, medidas justificadas por situao de grave anormalidade
poltico-institucional, em que determinados direitos fundamentais submetidos a um
coma induzido tm sua eficcia amortecida no preciso objetivo de evitar a ruptura
total da ordem democrtica.

Em termos estruturais, os direitos de reunio e de manifestao, uma vez

imbricados, configuram-se como posies jurdicas ativas, de titularidade individual e
exerccio coletivo, oponveis a terceiros e ao Estado, sujeito passivo primordial da
esfera de liberdade constitucionalmente garantida.

A tutela efetiva das liberdades de reunio e de manifestao abrange no

apenas uma obrigao negativa, de no-intromisso por parte dos poderes pblicos
(vertente defensiva tradicional), seno que implica, tambm, um dever positivo de
proteo (dimenso objetiva 9) frente intromisso de terceiros (v.g., ao de
contramanifestantes)10; ou seja, compreende a garantia, encomendada ao Estado, de
que o direito seja frudo regularmente, sem impedimento ou perturbao.11

6
VENTURA, Adrin, Libertad de Expresin y Grantas, Buenos Aires: La Ley, 2009, p. 754.
7
Art. 136. (...) 1 - O decreto que instituir o estado de defesa determinar o tempo de sua durao,
especificar as reas a serem abrangidas e indicar, nos termos e limites da lei, as medidas
coercitivas a vigorarem, dentre as seguintes:
I - restries aos direitos de:
a) reunio, ainda que exercida no seio das associaes.
8
Art. 139. Na vigncia do estado de stio decretado com fundamento no art. 137, I, s podero ser
tomadas contra as pessoas as seguintes medidas: (...)
IV - suspenso da liberdade de reunio.
9
Tribunal Constitucional Federal Alemo: Caso Lth [BVerfGE 7, 198 (15/01/1958)]
10
BILBAO, Jun Mara, Las Libertades de Reunin y Asociacin: algunas vacilaciones de uma trayectria de firme
proteccin, in GARCA ROCA, Javier; SANTOLAYA, Pablo (coordenadores), La Europa de los Derechos, Madrid:
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2005, pp. 565-619. Esta, a propsito, a orientao do Tribunal
5
 Em seu objeto, as liberdades em causa asseguram, essencialmente: (a) o direito
de reunir-se com outrem, ou com outros; (b) a liberdade de convocar reunies e
manifestaes, a includas as medidas preparatrias (anncio, convocao, convites);
(c) o direito autodeterminao do contedo 12 da reunio ou manifestao.

No particular, a ressalva constitucional clara: a reunio e a manifestao

devem ter carter pacfico.13 Sob tal fundamento, so tidas por ilegtimas
manifestaes que se revelem, em si, criminosas, seja porque violentas, seja porque
estimulem a violncia, incitando ao dio, discriminao e hostilidade, hipteses
no cogitadas no caso sob anlise. 14

No particular, o standard de proteo que se almeja obter, no caso concreto,

fica bastante aqum daquele estabelecido pela Suprema Corte dos Estados Unidos,
no caso Brandenburg v. Ohio, em que envolvidas as suspeitas manifestaes do
grupo Ku-Klux-Klan. No mbito daquele leading case, ficou estabelecido que o direito
liberdade de expresso impede o Estado de proibir a predicao do uso da fora ou

Europeu de Direitos Humanos (Caso Plattform rtze fr das Leben vs. ustria, Sentena de 21/06/1988), que
mantm, sobre o tema, um standard de proteo significativamente elevado.
11
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet, Curso de
Direito Constitucional, So Paulo: Saraiva, 2007, p. 390.
12
Acentuam CANOTILHO e MOREIRA: Designadamente, no possvel estabelecer qualquer controlo
sobre o objecto ou assunto da reunio ou sobre mensagem ou objectivos da manifestao (no
havendo, neste aspecto, mais limites do que os da liberdade de expresso). CANOTILHO, J. J. Gomes;
MOREIRA, Vital, Constituio da Repblica Portuguesa anotada, V. 1, So Paulo: Revista dos
Tribunais; Coimbra, Portugal: Coimbra Editora, 2007, pp. 638-639.
Assim tambm decidiu o Tribunal Constitucional Federal Alemo: Em face dos organizadores e
participantes de grandes manifestaes, no pode ser estabelecida nenhuma exigncia que
enfraquea o carter das manifestaes como contribuio, em princpio livre do Estado e no-
regulamentada, para a formao da opinio e da vontade poltica, assim como tambm a autonomia
do organizador a respeito do tipo e contedo da manifestao [BverfGE 69, 315, j. 14/05/1985].
SCHWABE, Jrgen (coletnea original); MARTINS, Leonardo (organizao), Cinqunta Anos de
Jurisprudncia do Tribunal Constitucional Federal Alemo, Fundacin Konrad Adenauer,
Montevideo, 2005, p. 538.
13
Esse pressuposto no deixaria de estar cumprido a partir de uma abstrata e, no caso, de nenhuma
forma esperada previso de violncia; o requisito da pacificidade apenas se d por afastado
quando a reunio ou manifestao assumir carcter violento e tumultuoso. CANOTILHO;
MOREIRA, ob. cit., pp. 638-639.
14
RIVERA, Julio Csar, La Libertad de Expresin y las Expresiones de Odio, Buenos Aires:
Abeledo Perrot, 2009, p. 26.
6
 a violao da lei, exceto quando a manifestao estiver dirigida a incitar ou produzir
uma iminente ao violenta ou se demonstrar suficiente para provavelmente incitar
ou produzir tal ao [395 US 444 (1969)].

Quanto ao mais, uma vez obedecidas as condies de exerccio dos direitos em

questo (prvio aviso autoridade e no-frustrao de reunio anteriormente
convocada para o mesmo local), o fundamento adotado pelas autoridades pblicas
para restringir as liberdades de reunio e de manifestao deve estar (i) previsto na lei
e (ii) demonstrar-se necessrio em uma sociedade democrtica (art. 15 da Conveno
Americana de Direitos Humanos); bem compreendido que o termo necessrio no
assume, aqui, a elasticidade semntica de outros vocbulos como til, conveniente
ou oportuno.15

Definitivamente, j foi o tempo das Constituies de 1937 (art. 122, inc. 15,
b) e 1967/69 (artigos 150, 5), em que a livre expresso por no ser, de fato, livre
estava condicionada moralidade pblica e aos bons costumes, juzos censrios
abertos, submetidos arbitrria apreciao por parte dos detentores do poder nos
regimes autoritrios ento vigorantes, de baixa ou nenhuma densidade
democrtica.

III O CARTER CONTRAMAJORITRIO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS EM CAUSA: A GARANTIA DO

DISSENSO COMO CONDIO ESSENCIAL FORMAO DE UMA OPINIO PBLICA LIVRE

A reivindicao por mudana, mediante manifestao que veicule uma ideia

contrria poltica de governo, no elide sua juridicidade. Ao contrrio: a
contraposio ao discurso majoritrio 16 situa-se, historicamente, no germe da
liberdade da expresso enquanto comportamento juridicamente garantido. Conforme

15
BILBAO, ob. cit., pp. 516-619.
16
A resistncia s maiorias parlamentares eventuais elemento caracterstico dos direitos
fundamentais; essa a lgica de uma democracia constitucional, que tem na prpria judicial review
um instrumento de ao contramajoritrio. A propsito: BICKEL, Alexander M., The Least Dangerous
Branch The Supreme Court at the Bar of Politics, 2. Ed., New York: Yale University Press, 1986.
7
magistralmente pontuado pelo Justice BRANDEIS, em clebre deciso da Suprema Corte
norte-americana:

Those who won our independence believed that the final end of the state was to
make men free to develop their faculties () Recognizing the occasional tyrannies of
governing majorities, they amended the Constitution so that free speech and
assembly should be guaranteed [Whitney v. California, 274 U. S. 357 (1927)] 17.

Os direitos fundamentais em causa, vocacionados formao de uma opinio

pblica livre 18, socorrem fundamentalmente as minorias polticas, permitindo-lhes a
legtima aspirao de tornarem-se, amanh, maioria; 19 esta a lgica de um sistema
democrtico no qual o poder se submete razo, e no a razo ao poder.20

Decerto, inexistiria qualquer razo para que os direitos de liberdade de

expresso, de reunio e de manifestao fossem alados a tal condio caso seu
mbito normativo garantisse, exclusivamente, a exteriorizao de concepes
compartilhadas pela ampla maioria da sociedade ou pela poltica em vigor. Se para isso
servissem, comporiam uma inimaginvel categoria de direitos desnecessrios; no
seriam, pois, verdadeiros direitos.

A proibio do dissenso equivale a impor um mandado de conformidade,

condicionando a sociedade informao oficial uma espcie de marketplace of ideas

17
STONE, Geoffrey R; SEIDEMAN, Louis M.; SUNSTEIN, Cass R.; TUSHNET, Mark V.; KARLAN, Pamela S.,
The First Amendment, New York: Aspen Publishers, 2008, pp. 42-43.
18
Democracia significa assegurar a formao e a boa captao da opinio pblica. Significa garantir a
soberania popular, para que os rumos do Estado acompanhem fidedignamente os resultados e as
manifestaes dessa soberania. MELLO, Marco Aurlio, Liberdade de Expresso, Dignidade
Humana e Estado Democrtico de Direito, in MIRANDA, Jorge; SILVA, Marco Antonio Marques da,
Tratado Luso-Brasileiro da Dignidade Humana, So Paulo: Quartier Latin, 2009, p. 238.
19
O Art. 8 GG, como direito fundamental que beneficia tambm e principalmente minorias
ideolgicas, garante aos titulares do direito fundamental o direito de determinar autonomamente o
lugar, o momento, a maneira e o contedo da reunio (...) [BverfGE 69, 315 (14/05/1985)].
SCHWABE, Jrgen (coletnea original); MARTINS, Leonardo (organizao), ob. cit., p. 527.
20
ATIENZA, Manuel, El Sentido del Derecho, 2. ed., Barcelona: Ariel, 2003, p. 309.
8
(OLIVER WENDELL HOLMES) institucionalmente limitado.21 Ou, o que ainda mais
profundo: a imposio de um comportamento obsequioso produz, na sociedade, um
pernicioso efeito dissuasrio (chilling efect), culminando, progressivamente, com a
aniquilao do prprio ato individual de reflexo, desejo bem retratado no libelo
acusatrio que, em 1926, levou GRAMSCI priso. ocasio, o promotor fascista
proclamou perante o Tribunal Especial para a Defesa do Estado: Devemos impedir que
esse crebro funcione durante vinte anos 22.

A experincia histrica revela, pois, que o discurso antagnico no requer

represso, mas tolerncia; se no fosse pela bvia razo de que, despida de certo grau
de tolerncia, a convivncia se tornaria socialmente insuportvel, justificar-se-ia tal
padro de conduta pela sempre possvel hiptese de que a verdade no esteja do
lado da maioria. 23

Nessa linha, caberia recordar, com CASS SUNSTEIN, que o histrico e honorvel rol
de dissidentes inclui, entre outros tantos, GALILEO, MARTIN LUTHER KING JR. e NELSON
MANDELA.24 Se qualquer desses dissidentes estava, ou no, com a razo, essa no
uma razo de Estado. Como acentua STUART MILL, na busca de limites liberdade de
expresso, no a lei nem a autoridade que devem intervir, mas as prprias
opinies. 25

21
Um espao onde os meios se limitam a se promover a si prprios, vendendo pedaos de papel com
disparates estampados por um lado e anncios por outro (TAWNEY). CAMPS, Victoria, Democracia
Sin Ciudadanos, Madrid: Trotta, 2010, p. 156.
22
BUTTIGIEG, Joseph A (Professor da Universidade Notre-Dame EUA), in: GRAMSCI, Antonio,
Cadernos do Crcere, v. 1.
23
Condicin esencial de la verdad es la diversidad de opiniones. Nadie est en posesin de toda la
verdad y, por tanto, nadie puede pretender la infalibilidad, y, en cambio, todos pueden aspirar a
poseer una parte de ella. Esto vale tanto de los indivduos como de las doctrinas y sistemas enteros.
Por tanto, todo lo que sea coaccin sobre una opinin cualquiera, por insignificante, o por
extravagante que parezca, es, potencialmente, un atentado a la verdad. HUSCAR, Antonio
Rodrguez, Prefcio edio espanhola de MILL, Stuart, Sobre la Libertad.
24
SUNSTEIN, Cass. R., Why Societies Needs Dissent, London: Harvard University Press, 2003, pp. 6-7.
25
Na verso inglesa: It is, however, obvious that Law and authority have no business with restraining
either, while opinion ought, in every instance, to determine its verdict by the circumstances of the
individual case. MILL, Stuart, On Liberty, New York: Dover Publication, Inc. 2002 (original de 1859).
9
 A aposta no dissenso , indubitavelmente, uma aposta coletiva, pautada na
ideia de que, a longo prazo, a liberdade de expresso nos far mais bem do que mal,
uma vez certo que quando o Estado probe a expresso de algum gosto ou atitude
social, o mal que ele faz to grande quanto o de censurar o discurso explicitamente
poltico.26 27

Perceba-se, nessa linha de perspectiva: um candidato ou partido poltico que

inclua em sua plataforma ou programa de governo a descriminalizao de uma
conduta delituosa est a fazer apologia ao crime?

No mesmo tom: seria ilegal uma manifestao pblica tendente a arregimentar

apoio apresentao de um anteprojeto de lei de iniciativa popular com o objetivo de
propor a descriminalizao de determinada conduta? E a publicao de uma obra
literria, individual ou coletiva, difundindo a mesma opinio? A propsito: a
sustentao terica do reducionismo penal que em termos radicais designa-se
abolicionismo prtica criminosa?

Se as respostas s questes acima so negativas, como evidentemente

parecem ser, resolvida estar a matria submetida apreciao desse Egrgio
Supremo Tribunal Federal: assim como se ho de ter por legtimas manifestaes
voltadas criminalizao de matrias hoje estranhas ao mbito jurdico-penal, o fator

No mesmo padro: La gente, y no el Estado, es quien debe elegir entre los diversos puntos de vista
en competencia. FISS, Owen M., La Irona de la Libertad de Expresin, Barcelona: Gedis, 1999, p.
59.
26
DWORKIN, Ronald, O Direito da Liberdade A Leitura Moral da Constituio note-americana, So
Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 319.
27
Conforme alinhou o Tribunal Constitucional Federal da Alemanha, o direito do cidado de
participao na formao poltica da vontade pblica exterioriza-se no s pelo voto, quando da
eleio, mas tambm na tomada de influncia no processo permanente da formao poltica da
opinio pblica, a qual se deveria realizar, em um Estado democrtico, de maneira aberta, livre,
desregulamentada e, em princpio, livre do Estado. [BVerfGE 20, 56 ]. SCHWABE, Jrgen (coletnea
original); MARTINS, Leonardo (organizao), ob. cit., p. 529.
10
vetorial descriminalizao, enquanto mvel de uma manifestao pblica
reivindicatria, no reclama represso na mais contundente de suas fisionomias: a
interveno jurdico-penal em uma sociedade democrtica.

IV CONSIDERAO FINAL: O IBCCRIM E SUA HISTRIA (1992 A 2011)

O Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, ora habilitado como Amicus Curiae,

promoveu, ao longo de sua existncia, com o apoio de seus associados e de
significativa parcela da academia, nacional e internacional, inmeros eventos e
manifestaes com o propsito de questionar a necessidade de criminalizao de
condutas ora submetidas ao controle penal. Assim, desde sua fundao, tem
promovido debates cientficos sobre processos de descriminalizao em geral (aborto,
eutansia, infraes de menor potencial ofensivo etc.).

Especificamente sobre a questo das drogas, foi criada Comisso Especial sobre
Poltica Nacional de Drogas, no mbito da qual se tem discutido uma poltica mais
racional para o enfrentamento do problema, com envolvimento, inclusive, em uma
articulao latino-americana que rene especialistas de diversas reas e formuladores
de polticas pblicas e que visa estabelecer uma pauta mnima para a reviso das
convenes internacionais na matria no mbito das Naes Unidas 28.

Firme nos seus propsitos cientficos e acadmicos e tendo como finalidade a

defesa dos direitos humanos, dos direitos das minorias e dos marginalizados, assim
como a defesa dos princpios do Estado Democrtico de Direito, com o objetivo de

28
Esta Comisso foi notificada acerca da situao de duas professoras da Faculdade de Psicologia da
USP, as quais, no mbito do Projeto Baladaboa (http://www.baladaboa.blogspot.com/), que pesquisa a
reduo de danos no uso do ecstasy, foram submetidas a investigao criminal por suposto auxlio e
apologia ao uso de drogas.
11
assegurar a dignidade da pessoa humana mediante um Direito Penal de interveno
mnima (www.ibccrim.org.br), o Instituto continuar assim agindo.

E continuar assim agindo na convico de que o que precisa ser urgentemente

repensado, no Pas, a forma como o Estado se relaciona com a sociedade,
especialmente tratada nos acontecimentos do dia 21 de maio de 2011, que ficar
marcado, no Brasil, como o dia da intolerncia, sobretudo se contrastado o cenrio
brasileiro com o panorama internacional. Na mesma data, a Espanha, submersa em
grave crise econmica, acolheu democraticamente sua populao nas ruas, sob forte
protesto pr-eleitoral. As cenas abaixo, extradas, respectivamente, dos peridicos El
Pas e Folha de So Paulo, falam por si:

EL PAS, 22 de maio de 2011

12
 FOLHA DE SO PAULO, 22 de maio de 2011

Tropa de Choque da Polcia Militar entra em conflito com manifestantes

durante a Marcha da Maconha, na Avenida Paulista (So Paulo)

As imagens capturadas neste vdeo da TV Folha demonstram o que se tem feito

com a liberdade de manifestao do pensamento (e com a democracia) sob as vestes
da represso prtica da apologia ao crime:
http://www.youtube.com/watch?v=fCfxshW2OME&feature=player_embedded#at=151
13
 Esta, a manifestao do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, por meio da
qual requer seja julgada procedente a ao de descumprimento de preceito
fundamental, afastando-se do cenrio jurdico, por ilegtima, interpretao que
subsuma, nos limites do art. 287 do Cdigo Penal, reunies e manifestaes que,
realizadas nos limites impostos pela Constituio da Repblica, cinjam-se a pleitear a
descriminalizao de determinada conduta; no caso, a descriminalizao do uso da
maconha.
Braslia, 23 de maio de 2011.

MARTA CRISTINA CURY SAAD GIMENES

OAB/SP 155.546

DAVI DE PAIVA COSTA TANGERINO DIOGO RUDGE MALAN

OAB/SP 200.793 OAB/RJ 98.788

HELOISA ESTELLITA LUCIANO FELDENS

OAB/SP 125.447 OAB/RS 75.825

PIERPAOLO CRUZ BOTTINI SALO DE CARVALHO

OAB/SP 163.657 OAB/RS 34.749

THIAGO BOTTINO DO AMARAL

OAB/RJ 102.312

14