Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Teoriademodelos PDF
Teoriademodelos PDF
Teoriademodelos PDF
Marcelo E. Coniglio
GTAL, Departmento de Filosofia
Universidade Estadual de Campinas
P.O. Box 6133, 13081-970
Campinas, SP, Brazil
E-mail: coniglio@cle.unicamp.br
Abstract
O presente texto corresponde `as notas de aula de (parte de) o curso
HF103-Teoria de Modelos, do Programa de Pos-Graduacao em Filosofia da
UNICAMP, que ministrei no segundo semestre de 1999. Trata-se principal-
mente de uma adaptac ao dos primeiros tres captulos do livro Model The-
ory, de C.C. Chang e H.J. Keisler (North-Holland, 1991, terceira edicao).
Alguns topicos adicionais foram extrados do livro Models and Ultraprod-
ucts, de J.L. Bell e A.B. Slomson (North-Holland, 1969).
Contents
Introdu
c
ao 2
1 Preliminares 3
1.1 Linguagens de Primeira Ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Estruturas de primeira ordem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3 Axiomatiza
c
ao e Equival
encia Elementar 26
4 Omiss
ao de Tipos e Teoremas de Interpola c
ao 29
4.1 Omissao de Tipos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.2 Teoremas de Interpolacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5 Cadeias de Modelos 43
5.1 Extensoes Elementares e Cadeias Elementares . . . . . . . . . . . 43
5.2 Teoremas de Preservacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1
Introdu
cao
Teoria de modelos (TM) e uma das disciplinas mais importantes da Logica
Matematica, e um dos maiores avancos desta area no seculo XX.
Devemos comecar com uma observacao com relacao `a palavra Modelo:
existem duas interpretacoes opostas para ela (sempre pensada como uma relacao
entre objeto representado e representacao). Assim, uma escultura a escala
reduzida de um carro ou aviao e um Modelo do carro ou aviao (sendo que a
escultura e uma representacao, e o original o objeto representado).
As teorias fsicas ou cosmologicas sao Modelos da realidade; as teorias
(modelos) sao a representacao, e a realidade e o objeto representado.
Fala-se tambem de Modelos matematicos, biologicos e economicos. Porem,
em pintura, dizemos que um quadro e uma representacao de uma figura viva,
o Modelo (objeto sendo representado).
Esta e a perspectiva da teoria de modelos da logica matematica: teoria e
a representacao, e o representado e o modelo. Vemos portanto que TM estuda
as relacoes entre linguagens formais, por um lado, e as suas realizacoes ou
interpretacoes ou modelos. A ponte que vincula a linguagem formal com as
interpretacoes e a definicao de verdade, introduzida por Tarski. A pergunta
natural que nos podemos fazer a seguinte: que tipos de teoremas sao provados
em TM?
Historicamente, o primeiro teorema de TM e o teorema de Lowenheim, de
1915, que estabelece que se uma sentenca tem modelos infinitos, entao tem mo-
delos enumeraveis. Este resultado foi logo estendido por Skolem para conjuntos
arbitrarios de sentencas. Assim surgiu o teorema de Lowenheim-Skolem, um
dos pilares da TM.
Skolem introduziu em 1919 o metodo de eliminacao de quantificadores, e
em 1930 Godel provou na sua tese de doutorado a completude do calculo de
predicados, obtendo como corolario o teorema da compacidade. Assim, por
volta de 1930 ja tinham sido estabelecidas tres ferramentas classicas de TM:
compacidade, eliminacao de quantificadores e Lowenheim-Skolem.
Porem, TM comecou como disciplina formal somente 20 anos depois em
Berkeley, nos seminarios de logica dirigidos por Tarski. Foi ele quem introduziu
a nocao de satisfacao e verdade numa estrutura, assim como o nome Teoria
de Modelos. A teoria classica de modelos foi desenvolvida nos anos 50, e em
1960 foi introduzido por A. Robinson a Analise Nao-Standard.
Nos anos 60 foi estudada a TM de logicas nao-standard. Foi provado que
na logica de segunda ordem nao valem nem compacidade nem Lowenheim-
Skolem; nas logicas infinitarias provou-se que vale compacidade mas nao vale
Lowenheim-Skolem. O contrario acontece na logica que admite um quantifi-
cador nao-enumeravel Q (onde Qx(x) denota que existe uma quantidade
nao-enumeravel de indivduos x que satisfazem (x)). Ou seja: nos exemplos
estudados, ao menos um dos dois teoremas (compacidade; Lowenheim-Skolem)
falhava. Em 1969 Lindtrom provou que isto nao era casual:
impossvel que exista uma l
E ogica mais expressiva que a l
ogica de primeira
ordem, onde compacidade e L owenheim-Skolem sejam ambas verdadeiras.
2
1 Preliminares
1.1 Linguagens de Primeira Ordem
Neste texto, somente consideraremos linguagens de primeira ordem com igual-
dade, definidas a seguir. Como e usual, o conjunto dos n
umeros naturais sera
+
denotado por N, enquanto que N representara o conjunto dos n
umeros naturais
1.
C e um conjunto.
Defini
c
ao 1.2 Seja uma assinatura. A linguagem obtida de e a tupla
L() = h, V, , , , i
Defini
c
ao 1.3 Dada uma linguagem L(), definimos por recursao o conjunto
T ER() dos termos de L() como segue:
1. V C T ER().
3. Nao tem mais objetos em T ER() que os definidos por (1) e (2).
Defini
c
ao 1.4 Dada uma linguagem L(), definimos por recursao o conjunto
F OR() das f
ormulas de L() como segue:
3
1. Se P Pn e 1 , . . . , n T ER(), entao P 1 . . . n F OR();
se 1 , 2 T ER(), entao (1 2 ) F OR().
Definic
ao 1.5 Uma sentenca e uma formula sem variaveis livres. O conjunto
das sentencas sobre e denotado por SEN T ().
4
3. cA A para cada c C.
0 0
Dada uma 0 -estrutura A0 = hA, A i e 0 , podemos restringir A a
, obtendo uma aplicacao A definida sobre . Logo A = hA, A i e uma -
estrutura. Observe que, dadas A e A0 estruturas para e 0 , respectivamente,
entao existem muitas expansoes de A para 0 , porem existe um unico reduto
de A0 para . O universo nao muda em ambas operacoes.
Definic
ao 1.8 Definimos a cardinalidade de uma estrutura A como sendo a
cardinalidade do domnio A de A. Assim, dizemos que A e finita (enumeravel,
nao-enumeravel, infinita) se A for finito (enumeravel, nao-enumeravel, infinito).
0
Definiao 1.9 Sejam A = hA, A i e A0 = hA0 , A i duas estruturas para L .
c
Dizemos que A e uma subestrutura de A0 , denotado A A0 , se A A0 , e:
0
1. P A = P A An para todo P Pn ;
0 0
2. f A = f A |An para todo f Fn (logo, f A |An : An A);
0 0
3. cA = cA para todo c C (logo, cA A para toda c C).
Se A A0 , escrevemos A = A0 |A .
5
Defini ao 1.11 Um morfismo h : A A0 e um isomorfismo se h e uma bijecao,
c
e vale se e somente se no lugar de implica na clausula (1) da Definicao 1.10
0
(isto e: (a1 , . . . , an ) P A sse (h(a1 ), . . . , h(an )) P A ). Logo, h1 : A0 A e
tambem um morfismo h1 : A0 A.
Um isomorfismo entre A e A0 |h(A) e uma imers ao (ou mergulho) de A em
0
A ; nesse caso dizemos que A e mergulh avel ou imersvel em A0 .
Se existe um isomorfismo h : A A0 , dizemos que A e A0 sao isomorfos e
escrevemos A ' A0 ou A ' hA .
0
Observa c
oes 1.12
(1) Se h1 : A1 A2 e h2 : A2 A3 sao morfismos de estruturas, podemos
definir h2 h1 : A1 A3 a partir de h2 h1 : A1 A3 (lembre que h1 : A1 A2
e h2 : A2 A3 ). E facil ver que (1)-(3) da Definicao 1.10 valem para h2 h1 , logo
h2 h1 e um morfismo. Claro que idA : A A induz um morfismo idA : A A
tal que idA h = h e h0 idA = h0 para todo h : A0 A e h0 : A A00 . Dado
que h1 (h2 h3 ) = (h1 h2 ) h3 , entao a classe -Str das estruturas sobre ,
junto com os morfismos de estruturas e a definicao de composicao e identidade,
conformam uma categoria. O conjunto de morfismos de estruturas de A em B
e denotado por Hom (A, B).
(2) A nocao de isomorfismo de estruturas e puramente algebrica, envolvendo ex-
clusivamente a informacao algebrico-relacional das estruturas. Podemos definir
outra relacao de equivalencia entre estruturas que envolve esencialmente a lin-
guagem L . A ideia a ser resgatada e: duas estruturas (sobre ) sao equiva-
lentes se nao podem distinguir sentencas (sobre ).
6
e (1 2 ); logo A (1 2 )[~a] sse A 1 [~a] e A 2 [~a];
e ; logo A [~a] sse A 2 [~a];
e x(). Seja y a primeira variavel livre para x em , que nao pertence
a {x1 , . . . , xn }; logo A x()[~a] sse A yx [a; ~a] para todo a A.
Proposi c
ao 1.15 Sejam (x1 , . . . , xn ) e (x1 , . . . , xn ) um termo e uma formula,
respectivamente. Considere duas seq uencias ~a = a1 . . . ar e ~b = b1 . . . bs em |A|
tais que n r s e bi = ai (i = 1, . . . , r).
(Podemos portanto escrever
e
= (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zr ) = (x1 , . . . , xn ; zn+1 , . . . , zs ).)
Logo
1. [~a] = [~b];
2. A [~a] sse A [~b].
Defini
c
ao 1.16 Sejam A e B duas estruturas (sobre ). Dizemos que A e
elementarmente equivalente a B se:
A implica B
7
Proposi ao 1.17 Se A B entao, para cada sentenca (em ), A sse
c
B . Portanto e uma relacao de equivalencia.
Demonstra c
ao: Lembrando que l() denota a complexidade de uma formula
, considere a seguinte propriedade P(n) sobre n
umeros naturais (escrita, por
comodidade, numa meta-linguagem semi-formal):
Passo indutivo P(n) P(n + 1): Assuma que vale P(n) (n 0). Sejam
A, B -Str tal que A ' h B, e seja SEN T () tal que l() = n + 1.
Provaremos que A sse B .
Caso 1: = (1 2 ).
Logo A (1 2 ) sse A 1 e A 2 sse (hipotese de inducao)
B 1 e B 2 sse B (1 2 ).
Caso 2: = .
Logo A sse A 2 sse (hipotese de inducao) B 2 sse B .
Caso 3: = x.
8
Logo, A x sse, para todo a A, A [a]. Observe que V AR() {x}.
Considere a assinatura 0 obtida de acrescentando uma nova constante c.
Logo, Aa := hA; ai e Bh(a) := hB; h(a)i sao 0 -estruturas. Aqui, Aa e a ex-
pansao de A tal que cA = a (idem com Bh(a) ). Alem do mais, h : Aa Bh(a)
e um isomorfismo. E obvio que A [a] sse Aa cx , e B [h(a)] sse
x
Bh(a) c para todo a A. Logo: A x sse, para todo a A, A [a]
sse, para todo a A, Aa cx sse (por hipotese de inducao) Bh(a) cx para
todo a A sse B [h(a)] para todo a A sse (h bijetora) B [b] para todo
b B sse B x.
Vemos entao que P(n + 1) e verdadeira. Isto conclui a demonstracao.
9
Observa cao 1.23 A B implica A B. A recproca e falsa. Com efeito:
se A B, entao A [a1 . . . an ] sse B [a1 . . . an ] para todo (x1 , . . . , xn )
e para toda a1 . . . an em A. Em particular, se e sentenca, entao A sse
B , donde A B.
Considere agora A = hN+ , <i e B = hN, <i, onde < e a ordem estrita usual.
claro que A B. Por outro lado h : N+ N dada por h(x) := x 1 e
E
uma bijecao, e n < m sse h(n) < h(m). Logo, A ' h B. Provaremos que A B
(ainda tendo A B, A ' B). Seja (v0 ) a formula v1 P (v1 , v0 ). Aqui, P e
um smbolo de predicado binario tal que P A = < e P B = <. Logo A [1]
mas B [1] (pois 0 < 1 em B), daqui A B.
Provaremos que
10
existe a A tal que A sxa . Dado que sxa AN , entao B sxa , por hipotese
de inducao, donde B s x. Reciprocamente, se B s x para s AN entao
B sxa para algum a A, por (). Dado que sxa AN entao A sxa , por
hipotese de inducao, donde A s x.
Observa c
ao 1.25 Por unica vez, e para convencer o leitor, provaremos que
nao estamos perdendo generalidade na prova por inducao de () a partir de
() considerando o caso = x no lugar de = x. Seja entao = x e
assuma que A s sse B s para toda s AN . Suponha que A s x, logo
A sxa para todo a A, donde
Suponha que existe b B tal que B 2sxb ; logo existe b B tal que B sxb ,
donde B s x (e s AN ). Por (), existe a A tal que B sxa , o
que contradiz ( ). Daqui B sxb para todo b B, donde B s x.
Assim, A s x implica B s x (para toda s AN ). Reciprocamente,
suponha que s AN e tal que B s x. Logo B sxb para todo b B; em
particular B sxa para todo a A, donde A sxa para todo a A (hipotese
de inducao); logo A s x.
Exemplo 1.27 Sejam A = hQ, <i e B = hR, <i (< e a ordem usual). Provare-
mos usando o corolario anterior que A B, logo A B. Daqui A e B nao
distinguem sentencas na assinatura que contem apenas o smbolo <.
Seja entao (x1 , . . . , xn ) uma formula de L . Sejam a1 , . . . , an1 Q e
b R tais que B [a1 . . . an1 ; b]. Sem perda de generalidade, assumamos
que a1 a2 . . . an1 .
Se b Q, entao, nao temos nada a provar.
Se b 6 Q, suponha que ak < b < ak+1 , com k + 1 n 1 (os casos b < a1
ou an1 < b sao deixados como exerccio). Seja c Q tal que ak < c < ak+1 .
11
facil ver que h tem as propriedades requeridas: h e bijecao; x < y sse
E
h(x) < h(y); h(ai ) = ai ; e h(b) = c. Em particular, h e uma imersao elementar
de A em B. De fato: seja (x < y) uma formula atomica de L , logo
B (x < y)[a; b] sse a < b sse h(a) < h(b) sse B (x < y)[h(a); h(b)].
Definic
ao 1.29 Seja L = L(), e um ordinal. Considere a assinatura
obtida de acrescentando um conjunto {c : } de novas constantes;
assumimos que c 6= c se 6= . Finalmente, seja L := L( ) a linguagem
obtida de .
12
hA; si sse A [s(1 ) . . . s(n )]
13
Daqui h : A B e um morfismo. Suponha que a 6= b em A; logo A (x
y)[a; b], donde, por (1), B (x y)[h(a); h(b)], isto e, h(a) 6= h(b). Logo h e
injetora. Por (1) e obvio que h : A B e uma imersao elementar. A recproca
e obvia.
Proposi c
ao 1.32 Sejam A, B duas estruturas sobre L da mesma cardinali-
dade, e seja s A uma enumeracao de A. Entao:
1. Se A ' B, entao existe s0 B tal que hA; si hB; s0 i.
2. Se s0 e uma enumeracao de B e hA; si hB; s0 i, entao A ' B.
3. Se A B entao A B sse hA; si hB; si.
Demonstra ao: (1) Suponha que A '
c 0
h B. Seja s = h s B . Por indu
cao
na complexidade de (x1 , . . . , xn ) podemos provar que
A [s(1 ) . . . s(n )] sse B [s0 (1 ) . . . s0 (n )] ()
(deixamos como exerccio para o leitor). Seja agora uma sentenca de L ; logo
= cx1 . . .xcnn para alguma (x1 , . . . , xn ) de L. Portanto hA; si sse hA; si
1
cx1 . . .xcnn sse A [s(1 ) . . . s(n )] sse (usando ()) B [s0 (1 ) . . . s0 (n )] sse
1
hB; s0 i cx1 . . .xcnn sse hB; s0 i . Logo hA; si hB; s0 i.
1
(2) Seja s0 B uma enumeracao de B tal que hA; si hB; s0 i. Pela proposicao
anterior (e a sua prova), a funcao h : A B dada por h(x) := s0 () se x = s()
( ), esta bem definida, constituindo uma imersao elementar de A em B,
isto e:
A [a1 . . . an ] sse B [h(a1 ) . . . h(an )]
()
para toda -formula (x1 , . . . , xn ) e para toda (a1 , . . . , an ) An .
(3) Conseq
uencia direta da prova da proposicao anterior (caso particular em
0
que s = s e h = idA ).
14
A seguir analizaremos algumas conseq
uencias importantes do teorema da
compacidade.
Defini
c atico K sobre e
ao 2.1 Seja uma assinatura. Um sistema axiom
composto do seguinte:
1. Axiomas Proposicionais:
( )
(1 (2 3 )) ((1 2 ) (1 3 ))
( ) (( ) )
3. Axiomas da Identidade:
(x x)
(x y) (zx zy ) para todo termo e variaveis x, y, z
(x y) (zx zy ) se x e y sao livres para z em (atomica)
4. Axiomas N
ao-Logicos (ou Proprios):
Um conjunto arbitrario A (eventualmente vazio) de formulas.
Regras de Inferencia:
, ( )
1. Modus Ponens: (MP)
2. Generalizacao: (GEN)
x
1. i A Ax , ou
15
Escreveremos `K ou, simplesmente, ` , se existir uma prova de a
partir de em K, e diremos que e demonstr
avel em K a partir de .
Proposi c
ao 2.3 (Teorema da Correcao) Seja K sem axiomas nao-logicos, isto
e, tal que A = . Se `K , entao , isto e: para toda estrutura A, se
A para toda , entao A .
implica `K .
Defini
cao 2.5 (Boa propriedade) Seja T um conjunto de -sentencas, e
C C um conjunto de constantes de . Dizemos que C e um conjunto de
testemunhas para T em L se, para toda formula em L com no maximo
uma variavel livre (digamos, x), existe c C tal que T ` x xc . Dizemos
que T tem testemunhas em L se existe um conjunto de testemunhas para T
em L .
16
e a cardinalidade de L . Finalmente, seja L0 = L0 , onde 0 e obtida de
acrescentando C a C como novas constantes. Entao T pode ser estendido
para um conjunto consistente T 0 de sentencas em L0 com C como conjunto de
testemunhas em L0 .
T = T0 T1 . . . T . . . ( ),
e uma seq
uencia (d ) de constantes de C, tais que:
2. T+1 = T {x (d )} (se + 1 );
S
3. T = T (se , ordinal limite).
Construc ao das seq uencias: Suponha que T ja foi definido. Observe que em T
acrescentamos, no maximo, sentencas de L0 que nao sao sentencas de L (dize-
mos no maximo porque algumas formulas podem ser sentencas). Cada
uma dessas sentencas usa finitas constantes c de C, logo A = { : c nao
foi utilizada em T } e nao vazio, pois e infinito. Seja o elemento mnimo de
A , isto e, c e a primeira constante de C que nao ocorre em T , e defina d := c
(observe que acabamos de usar o fato de que o ordinal e bem ordenado pela
relacao de pertinencia ). Isto conclui a definicao de (T ) e (d ) .
17
Lema 2.7 Seja T um conjunto consistente de sentencas com conjunto C de
testemunhas em L. Entao T tem um modelo A tal que todo a A interpreta
alguma constante c C.
Demonstra
c
ao: Comecamos por considerar dois resultados:
c c;
c d implica d c; logo e relacao de equivalencia.
c d, d e implica c e
c = {d C : c d} para c C, e seja A = {e
Defina e c : c C}. Dado
c e um conjunto, e entao A e um conjunto (6= ).
que C e um conjunto, entao e
Construiremos uma -estrutura A com domnio A como segue:
Logo:
18
T ` ((f (c1 , . . . , cn ) c) (c1 d1 ) . . . (cn dn ) (c d))
(f (d1 , . . . , dn ) d),
Demonstra c
ao: ) Obvio.
) Suponha que e consistente. Considere, pelo Lema 2.6, uma extensao
consistente 0 de em L0 tal que 0 tem testemunhas em L0 . Pelo Lema 2.7,
seja A um modelo de 0 (na linguagem L0 ). Considere o reduto B de A em L
(isto e: B e A esquecendo dos smbolos novos de 0 ). Dado que as sentencas
de pertencem a L, entao B e um modelo de .
19
Corol
ario 2.10 Toda teoria consistente em L tem um modelo de cardinalidade
kLk.
Demonstra c
ao: ) Obvio.
) Se todo 0 tem modelo entao, pelo Teorema 2.9, todo 0 finito e
consistente. Como toda prova e finita, inferimos que e consistente. Usando
novamente o Teorema 2.9 inferimos que tem um modelo.
Corol ario 2.13 Se uma teoria T tem modelos finitos arbitrariamente grandes,
entao T tem um modelo infinito.
Corol
ario 2.14 (Lowenheim-Skolem-Tarski) Se T tem modelos infinitos, entao
T tem modelos de cardinalidade para todo kLk.
20
Demonstra ao: Dado kLk, seja L0 a linguagem sobre a assinatura 0
c
obtida de acrescentando a C o conjunto {c : } de constantes novas,
onde c 6= c se 6= . Observe que kL0 k = (pois kLk ). Considere
= T {(c c ) : , , 6= }. Todo 0 finito envolve finitas
constantes c , logo qualquer modelo infinito de T (que existe, por hipotese)
pode ser estendido a um modelo de 0 . Pelo teorema da compacidade, existe
um modelo A de tal que, pelo Corolario 2.10, podemos supor que A tem
cardinalidade A kL0 k = . Por outro lado, A (c = c ) se 6= , logo
cA A
6= c se 6= ; daqui A , donde A = .
T N = { SEN T () : hN, +, , s, 0i }
Corol
ario 2.16 (Skolem, 1934) Existem modelos nao-standard da teoria de
n
umeros completa.
2.2 M
etodo de Diagramas
Seja A um modelo para L = L . Expandimos L a LA = LA , onde A e a
assinatura obtida de acrescentando o conjunto {ca : a A} de constantes
novas, e ca 6= cb se a 6= b em A = |A|. Expandimos A para um modelo
AA = hA; aiaA para LA , onde cA
a := a.
A
Defini
cao 2.17 Com a notacao anterior, definimos o diagrama de A, denotado
por A , como sendo
A = { : ( e sentenca atomica de LA ou
= , onde e sentenca atomica de LA )
e AA }.
21
Proposi c
ao 2.18 Sejam A, B modelos para L. Entao A e isomorficamente
mergulhavel em B sse B pode ser expandida a um modelo do diagrama de A.
Demonstra c
ao: Seja h um isomorfismo entre A e B|h(A) . Seja Bh(A) :=
hB; h(a)iaA . Observe que, se e um termo fechado de LA , entao h( AA ) =
Bh(A) (pode ser provado por inducao na complexidade l( ) de ). Seja uma
sentenca atomica de LA da forma P (1 , . . . , n ). Entao:
Corol ario 2.19 Assumamos que nao tem smbolos de funcoes nem de cons-
tantes (isto e, C = Fn = para todo n 1). Seja T uma teoria e A um modelo
para L . Entao A e imersvel num modelo de T sse todo submodelo finito de
A e imersvel em algum modelo de T .
Demonstra c
ao: ) Obvia
) Suponha que todo A0 A finito e mergulhavel em algum modelo de T .
Provaremos que := T A e consistente. Se 0 e finito, entao 0 contem
um n umero finito de constantes novas, digamos ca1 , . . . , can . Dado que nao
tem funcoes nem constantes, entao o conjunto finito A0 = {a1 , . . . , an } gera um
submodelo finito A0 de A. Seja B0 um modelo de T tal que A0 esta mergulhado
em B0 (B0 existe por hipotese).
claro que 0 T A0 . Com efeito, se e uma sentenca atomica de
E
0 na linguagem LA tal que A , entao e sentenca atomica de LA0 tal que
A0 , donde A0 . Analogamente para o caso em que e da forma ,
com sentenca atomica. Pela Proposicao 2.18, considerando A0 e B0 , temos
que B0 pode ser expandida a um modelo B00 de A0 (pois A0 e mergulhavel em
B0 ). Daqui vemos que B00 e um modelo de T A0 (pois B0 e modelo de T ).
Como 0 T A0 , entao B00 e modelo de 0 (note que B00 e estrutura para
a linguagem LA0 ). Em resumo: todo 0 finito tem um modelo.
Pelo teorema da compacidade, tem um modelo B (na linguagem LA ).
Seja B o reduto de B para L. Entao B e um modelo de T . Como B pode
ser expandida para um modelo do diagrama de A (a estrutura B) entao, pela
Proposicao 2.18, A e mergulhavel em B, um modelo de T .
22
Corolario 2.20 Seja uma assinatura (para a teoria de corpos) contendo
apenas os seguintes smbolos: F2 = {+, } e C = {0, 1}. Seja T uma teoria na
linguagem L que tem como modelos corpos de caracterstica p > 0 arbitraria-
mente grande , isto e: para todo p existe um corpo A de caracterstica p tal
que A T . Entao T tem um modelo que e um corpo de caracterstica 0.
p vezes
z }| {
Demonstra c
ao: Considere a abreviatura p.1 denotando o termo 1 + . . . + 1
de L (p primo positivo). Seja T 0 o conjunto de axiomas usuais da teoria de
corpos na linguagem L, e defina
Defini
c
ao 2.21 Um corpo ordenado e uma estrutura
hF, +, , 0, 1, i
x x;
x y e y x implica x = y;
x y e y z implica x z;
x y ou y x;
x y implica x + z y + z;
x y e 0 z implica x z y z.
23
Defini
cao 2.22 Um corpo ordenado hF, +, , 0, 1, i e arquimediano se, para
m vezes
z }| {
todo a, b > 0, existe m N+ tal que m.a > b (onde m.a denota a + . . . + a e
x > y denota neste contexto (x y)).
Demonstra
c
ao: Considere a seguinte classe de CO -estruturas:
A = hhF, +, , 1, 0, i; bi.
Observa c
ao 2.24 O leitor possa talvez ficar em d uvida sobre a interpretacao
do resultado anterior. De fato, apenas provamos que a classe COA dos corpos
ordenados arquimedianos nao pode ser caracterizada por um conjunto de ax-
iomas na linguagem L(CO ). Nao seria possvel caracterizar COA utilizando
uma assinatura (de primeira ordem) apropriada? Nao sera que a inexistencia de
axiomas para COA e devida `a falta de expressividade da assinatura escolhida?
Se analizamos com cuidado a prova do Corolario 2.23, veremos que a resposta
e nao.
Com efeito, se fosse uma axiomatizacao de COA numa linguagem L()
entao, por forca, a CO -formula (m.1 v0 ) (para m N+ ) deveria poder ser
representada por uma -formula, dado que e rica o suficiente para expressar
COA. Por exemplo, se nao utiliza uma constante 1 para o neutro do produto
entao (m.1 v0 ) pode ser expresso por
m vezes
z }| {
v1 (v2 (v1 v2 v2 ) (v1 + . . . + v1 v0 )).
24
Basta substituir na expressao anterior os smbolos de produto, de soma e de
ordem pelas expressoes correspondentes em para obter uma -formula ex-
pressando (m.1 v0 ). Portanto, podemos repetir a prova do Corolario 2.23,
desta vez utilizando a assinatura .
Corolario 2.26 Toda ordem parcial sobre um conjunto X pode ser estendida
para uma ordem total.
Demonstra c
ao: Seja a assinatura para a ordem parcial que contem apenas
um smbolo de predicado binario , e fixe uma ordem parcial em X. Considere
A = hX, i um modelo para L . Seja LX := LX a linguagem obtida de X e
seja AX a X -estrutura obtida de A (veja o paragrafo previo `a Definicao 2.17).
Seja = { : e sentenca atomica de LX e AX }. Claramente A
( e o diagrama positivo de A). Considere
:= {(ca cb ) : a 6= b em X} {},
onde e a sentenca obvia de L que define uma ordem total. Seja 0 finito,
e a1 , . . . , an X os elementos de X envolvidos nas constantes que ocorrem em
0 . Deixamos como exerccio para o leitor provar, por inducao em n, o seguinte:
Fato: Toda ordem parcial em {a1 , . . . , an } pode ser estendida para uma or-
dem total 0 em {a1 , . . . , an }, isto e: se ai aj entao ai 0 aj .
a, b X:
a b implica da 0 db pois B , e
25
a 6= b implica da 6= db pois B {(ca cb ) : a 6= b em X}.
a 00 b sse da 0 db
3 Axiomatiza
cao e Equival
encia Elementar
Estamos em condicoes de analisar questoes de expressabilidade das linguagens
de primeira ordem.
M OD () = {A -Str : A }.
Proposic
ao 3.2 \
(i) M OD() = M OD().
\
(ii) T h(M) = T h(A).
AM
(iii) 0 implica M OD(0 ) M OD().
(iv) M M0 implica T h(M0 ) T h(M).
(v) T h(M OD()) e M OD(T h(M OD())) = M OD().
(vi) M M OD(T h(M)) e T h(M OD(T h(M))) = T h(M).
Demonstra
c
ao: Exerccio.
26
Observa c
oes 3.4
1) Se e uma sentenca logicamente valida (por exemplo, x(x x)) entao
-Str = M OD() e = M OD(). Portanto e -Str sao (finitamente)
axiomatizaveis.
2) M OD({1 , . . . , n }) = M OD(1 . . . n ), portanto finitamente axioma-
tizavel equivale a axiomatizavel por uma sentenca.
Demonstra c
ao: ) Obvio.
) Se M e axiomatizavel, entao M = M OD() para algum SEN T ().
Logo, pela Proposicao 3.2 (v), aplicando M OD(T h()) nos dois membros da
igualdade acima, obtemos:
Proposi cao 3.6 M OD(T h(M)) e a menor classe axiomatizavel que contem
M, isto e: se M M1 e M1 e axiomatizavel, entao M OD(T h(M)) M1 .
Demonstra ao: Suponha que existe uma sentenca tal que M := M OD() =
c
M OD(). Logo, para toda A:
A sse A . ()
Corol
ario 3.9 Corpo de caracterstica 0 e axiomatizavel mas nao e finita-
mente axiomatizavel.
27
Demonstra c
ao: Considere a assinatura para a teoria de corpos (veja o
Corolario 2.20). Seja o conjunto de axiomas usuais de corpo na linguagem
L , e = {(p.1 0) : p e primo, p > 0}. E claro que M := M OD( ) =
{hF, +, , 1, 0i : F e corpo de caracterstica 0}.
Por outro lado, suponha que existe alguma sentenca na linguagem dos cor-
pos L tal que M = M OD(). Pela Proposicao 3.8 temos que existe 0
finito tal que M OD(0 ) = M. Mas 0 envolve finitos primos p1 , . . . , pn , por-
tanto, se p > pi (i = 1, . . . , n), entao hZp , +, , 1, 0i 0 . Mas hZp , +, , 1, 0i 6
M, pois Zp tem caracterstica p, uma contradicao.
Demonstra
c
ao: Considere, para cada n > 1, a sentenca
^
n := v1 . . . vn (vi vj )
i6=j
Demonstra c
ao: Suponha que existe um conjunto de sentencas (na lin-
guagem L com = ) tal que M := M OD() ' {A : A e um conjunto
finito nao-vazio}. Seja = {n : n > 1} (onde n e como na prova do
corolario anterior). Seja 0 finito e seja n = M ax{n : n 0 }. Logo,
A = h{1, . . . , n + 1}, i e um modelo de 0 . Isto e, todo subconjunto finito de
tem modelo.
Pelo teorema da compacidade, existe um modelo A = hA, i de . Logo,
A M OD() M OD({n : n > 1}). Assim, A e finito e A e infinito, uma
contradicao.
Observa c
ao 3.12 O leitor poderia novamente questionar os dois u ltimos re-
sultados, na mesma linha de raciocnio da Observacao 2.24. Ou seja, talvez
se usassemos uma assinatura nao-vazia entao seria possvel axiomatizar com
uma u nica sentenca os conjuntos infinitos e/ou axiomatizar os conjuntos finitos
(nao-vazios). De fato, o Axioma do Infinito da Teoria de Conjuntos ZF de
28
Zermelo-Fraenkel e uma sentenca que, entre outras coisas, define os conjuntos
infinitos! E tambem existem diversas caracterizacoes (em ZF ) de conjuntos
finitos!
Observe que esse raciocnio esta errado. Os modelos de ZF nao s
ao conjun-
tos, mas pares hA, Ei em que E A A interpreta a relacao de pertinencia no
universo A. Ou seja, os modelos nao sao meramente conjuntos, mas conjuntos
munidos de uma estrutura adicional.
Por outro lado, a propria nocao de estrutura de primeira ordem nos forca
a considerar a assinatura vazia para poder falar apenas em conjuntos, pois
justamente um conjunto e, por definicao, um conjunto sem qualquer estrutura
algebrico-relacional.
4 Omiss
ao de Tipos e Teoremas de Interpola
cao
Nesta secao trabalharemos com conjuntos de formulas nas variaveis x1 , . . . , xn ,
denotados por (x1 , . . . , xn ). Isto significa: se entao toda variavel
que ocorre livre em pertence ao conjunto {x1 , . . . , xn }. Se e da forma
(x1 , . . . , xm , xm+1 , . . . , xn ), usaremos a notacao (c1 , . . . , cm , xm+1 , . . . , xn ) pa-
ra xc11 . . .xcmm . Para simplificar a leitura, utilizaremos a seguinte notacao adi-
cional:
4.1 Omiss
ao de Tipos
Definiao 4.1 Seja = (~x) F OR(L ), e A uma -estrutura. Dizemos
c
que A realiza se existe ~a An tal que A [~a] para toda . Dizemos
que A omite se A nao realiza ; isto e, para toda ~a An existe tal
que A 2 [~a]. Dizemos que e satisfatvel em A se A realiza . Finalmente,
dizemos que e consistente se e satisfatvel em alguma A.
Exemplo 4.3 Seja T a teoria de corpos ordenados (ver Definicao 2.21), e con-
sidere (x) = {(1 x), (1 + 1 x), (1 + 1 + 1 x), . . .} T . Dada A, entao
29
a A e infinito positivo se a realiza (x). Um corpo ordenado A omite (x)
sse e arquimediano (lembre que, de acordo com o Corolario 2.23, a classe COA
nao e expressavel em primeira ordem, logo A omite (x) nao e expressavel
em primeira ordem). Observe que hQ, i e hR, i omitem (x) (pois sao ar-
quimedianos).
Exemplo 4.4 Seja T a teoria de grupos abelianos, e (x) = {(x 0), (2.x
0), (3.x 0), . . .} T . Dado um grupo abeliano G, entao a G realiza (x)
sse a tem ordem infinita. Os grupos abelianos que omitem (x) sao os grupos
de torsao. Assim, se G e de torsao entao, para todo a G, a tem um multiplo
finito que vale zero.
Definic
ao 4.6 Por um tipo (~x) nas variaveis x1 , . . . , xn entendemos um con-
junto maximal consistente de formulas de L nas variaveis x1 , . . . , xn . Dados
A e ~a An , o conjunto (~x) = {(~x) : A [~a]} e um tipo, de fato o u nico
tipo realizado por ~a em A (exerccio para o leitor). Este e chamado o tipo de ~a
em A.
Proposi c
ao 4.8 Seja T uma teoria e = (~x). Sao equivalentes:
(i) T tem um modelo que realiza ;
(ii) todo 0 finito e realizado em algum modelo de T ;
(iii) T {~x(1 . . . m ) : m N, 1 , . . . , m } e consistente.
Demonstra
c
ao: Usando o teorema da compacidade (Exerccio).
30
Defini c
ao 4.9
1) Uma formula (~x) e consistente com uma teoria T se existe um modelo A
de T que realiza {}.
2) Um conjunto de formulas (~x) e consistente com T se T tem um modelo que
realiza .
Proposi c
ao 4.11 Seja T teoria completa em L, e (~x) um conjunto de L-
formulas. Se T tem um modelo que omite , entao T omite localmente .
Logo, se T realiza localmente entao nao existe um modelo de T que omita .
Demonstra c
ao: Provaremos: se T realiza localmente , entao todo modelo
de T realiza . Assim, assuma que T realiza localmente , e seja A um modelo
de T . Seja (~x) satisfazendo os items (i) e (ii) da Definicao 4.10.
Como T e completa e e consistente com T , entao T ~x. Caso contrario,
isto e, se T 2 ~x, entao T ~x, pois T e completa, donde
T ~x. ()
31
Demonstra c
ao: Provaremos o caso = (x), por simplicidade de notacao.
Assuma que T omite localmente (x).
Seja C = {c0 , c1 , . . .} um conjunto enumeravel de constantes novas, e L0 a
linguagem obtida de L acrescentando o conjunto C de constantes; logo L0 e
enumeravel.
Seja 0 , 1 , 2 , . . . uma enumeracao das sentencas de L0 ; construiremos uma
sequencia de teorias
T = T0 T1 T2 . . . Tm . . . (m N)
. . . xi (. . . P (xi , . . . , ci ) . . .) 7 . . . vj (. . . P (vj , . . . , ci ) . . .)
7 . . . vj (. . . P (vj , . . . , xi ) . . .).
x0 . . . xm1 xm+1 . . . xn 0
se m n
Seja 00 (xm ) = .
x0 . . . xn 0 se m > n (um sentenca)
32
Caso 1: Se m e da forma x(x), e m Tm+1 1 . Isto e, m = x(x) e con-
0
sistente com Tm+1 . Seja cp a primeira constante que nao ocorre em Tm {m }
(notar que sao finitas as constantes ocorrendo em Tm {m }). Defina neste
caso Tm+1 := Tm+11 {(cp )}.
Caso 2: Se m 6= (x) ou m = x(x) 6 Tm+1 1 1
. Entao defina Tm+1 := Tm+1 .
Observe que, nos dois casos, Tm+1 satisfaz os requerimentos (1)-(4).
Fim da constru c
ao de Tm+1 .
[
Seja T := Tm .
mN
Como Ti Ti+1 e cada Ti e consistente, por (1), entao T e consistente. Por
outro lado, se e uma sentenca de L0 tal que 6 T , seja m tal que = m .
Logo m 6 Ti para todo i, em particular m 6 Tm+1 ; por (2), m Tm+1 ,
donde T . Daqui T e completa.
Seja B0 = hB; b0 , b1 , . . .i um modelo enumeravel de T (existe, pois T e
consistente e L0 e enumeravel). Note que, em particular, B0 poderia ser finito.
Seja A0 = hA; b0 , b1 , . . .i o submodelo de B0 gerado por {b0 , . . . , bn . . .}, isto e:
A = M in{B00 B0 : {b0 , b1 , . . .} |B00 |}. Provaremos que |A0 | = {b0 , b1 , . . .}.
0
Para isso, basta provar que f |{b0 ,b1 ,...}n : {b0 , b1 , . . .}n {b0 , b1 , . . .} para toda
f Fn e para todo n 1.
Seja entao f Fn e (bi1 , . . . , bin ) {b0 , b1 , . . .}n . Considere (x) como
sendo a formula (f (ci1 , . . . , cin ) x). Dado que ` x(f (ci1 , . . . , cin ) x),
entao T x(x). Por outro lado, existe m tal que m = x(x).
Se m 6 Tm+1 entao, por (2), m Tm+1 , donde m T . Daqui
m , m T , uma contradicao (lembre que T e consistente). Portanto
m = x(x) pertence a Tm+1 donde, por (3), (cp ) Tm+1 para algum
p. Isto e: (f (ci1 , . . . , cin ) cp ) Tm+1 , logo B0 (f (ci1 , . . . , cin ) cp ). Daqui
0
f B (bi1 , . . . , bin ) = bp {b0 , b1 , . . .}. Portanto |A0 | = {b0 , b1 , . . .}.
1) A0 sse B0 , isto e:
(A0 e B0 ) ou (A0 2 e B0 2 ) ()
2) B0 sse T .
Prova de 1): So provaremos o caso = x(x) (os outros casos sao deixados
como exerccio). Suponhamos que = m = x(x). Logo, temos dois casos
para analizar:
1.1) m Tm+1 T .
Temos que B0 T , logo B0 m . Por (3), (cp ) Tm+1 para algum cp ,
portanto B0 (cp ) (pois B0 T ) donde, por hipotese de inducao, A0 (cp ).
Logo A0 m . Daqui: B0 m e A0 m , logo B0 m sse A0 m , por ().
33
A0 (x)[bi ], logo A0 (ci ) e entao, usando a hipotese de inducao, B0 (ci ).
Logo B0 m , uma contradicao. Daqui inferimos que A0 2 m , portanto
B0 2 m e A0 2 m . Por () obtemos B0 m sse A0 m .
De 1) e 2) inferimos:
A0 sse B0 sse T ()
m (cm ) Tm+1 . ( )
Corol
ario 4.13 Seja L = L() enumeravel. Uma teoria T tem um modelo
(enumeravel) omitindo (~x) sse alguma extensao completa de T omite local-
mente (~x).
Definic
ao 4.14 Seja L a linguagem da aritmetica onde contem apenas os
m vezes
z }| {
smbolos F1 = {S}, F2 = {+, }, e C = {0}. O termo S . . . S(0) e denotado por
m; por definicao 0 := 0. Definimos um -modelo como sendo um -modelo A
onde A = {mA : m N}. Dizemos que uma -teoria e -consistente se nao
existe (x) em L tal que:
34
mas T x(x). Finalmente, dizemos que T e -completa se, para toda (x)
de L :
Proposi c
ao 4.15 Seja T teoria consistente em L ( como acima).
(i) Se T e -completa, entao T tem um -modelo.
(ii) Se T tem um -modelo, entao T e um -consistente.
Demonstra c
ao: (i) Suponha que T e -completa. Provaremos que T local-
mente omite (x) = {(x 0), (x 1), (x 2), . . .}.
Seja entao (x) consistente com T ; logo T 2 x(x), donde existe n tal
que T 2 (n), por -completude. Daqui (n) e consistente com T , e entao
(x) (x n) e consistente com T . Ou seja, existe (x n) (x) tal que
(x) (x n) e consistente com T , donde T omite localmente (x).
Pelo teorema de omissao de tipos, T tem um modelo A que omite , isto e,
um -modelo.
(ii) Seja (x) tal que T (n) para todo n N. Suponha que T tem um -
modelo A. Logo A (n) para todo n, donde A x(x), isto e: A 2 x(x).
Daqui T 2 x(x).
Defini
c
ao 4.16 A -regra e a regra de inferencia infinitaria
Proposi c
ao 4.17 (Completude da -l
ogica) Uma teoria T em L e consistente
na -logica sse T tem um -modelo.
35
Demonstra ao: Seja T 0 = { SEN T () : T ` }, onde T ` significa
c
que e demonstravel na -logica a partir de T .
Demonstracao dos Fatos: (1) Suponha que T 0 e inconsistente (na logica classica).
Logo, existe uma sentenca tal que T 0 ` e T 0 ` (na logica classica). Seja
uma prova (na logica classica) de a partir de T 0 . Se substituimos em
cada ocorrencia de uma premissa pertencente a T 0 por alguma demonstracao
(na -logica) de a partir de T , obteremos uma prova 0 de (na -logica)
a partir de T . Logo T ` . Analogamente, considerando agora uma prova
de (na logica classica) a partir de T 0 , obtemos que T ` . Daqui
inferimos que T e inconsistente na -logica.
Reciprocamente, suponha que existe uma sentenca tal que T ` e
T ` . Daqui , T 0 , portanto T 0 e inconsistente na logica clasica.
36
Nesse caso, (n) e provado a partir de T1 em n < passos (para todo
n N), logo T1 (n) para todo n (por hipotese da inducao). Como T1 e
-consistente, entao T1 2 x(x). Como T1 e completo e x(x) e sentenca,
entao T1 x(x), isto e, T1 x(x), ou seja, T1 . Isto conclui a prova
do Fato 3.
b) Como seria um n
umero natural n
ao-standard de A?
Definic
ao 4.20 A sentenca no Teorema 4.19 e dita um Interpolante de Craig
do par h, i.
37
e 0 = hP 0 , F 0 , C 0 i a assinatura comum, isto e:
ao: Seja T uma teoria em L01 e U uma teoria em L02 . Dizemos que
Definic
SEN T (L00 ) separa T e U se T e U . Dizemos que T e U sao
inseparaveis se nao existe uma sentenca separando T e U .
{} = T0 T1 T2 . . . ,
{} = U0 U1 U2 . . .
em L01 e L02 , respectivamente, tais que:
38
Analogamente,
S Um+1 eSda forma: Um , Um {m } ou Um {m , (d)}. Defina
T = mN Tm , U = mN Um . Deixamos como exerccio para o leitor provar
o seguinte:
T (m ) e U . ()
Provaremos agora:
39
Omissao de Tipos 4.12. Similarmente, U tem um modelo A02 = hA2 ; d0 , d1 , . . .i
com universo A2 := |A2 | = {d0 , d1 , . . .}. Seja A00i o reduto de A0i a 00 (i = 1, 2).
Observe que
A001 T U e A002 T U . ( )
em L(P,P 0 ).
Demonstra cao: ) Assuma (DI), e sejam hA, Ri, hA, R0 i dois modelos de
(P ). Daqui A0 := hA, R, R0 i e um P,P 0 -modelo de (P ) (P 0 ), portanto
40
0 0
hA, R, R0 i ~x(P (~x) P 0 (~x)), por (DI). Logo, ~a P A sse ~a P 0 A , isto e:
~a R sse ~a R0 , donde R = R0 .
) Seja A0 = hA, R, R0 i uma P,P 0 -estrutura, e suponha que A0 (P ) (P 0 );
logo hA, Ri e hA, R0 i sao modelos de (P ), donde R = R0 (por hipotese). Daqui
0 0
~a R sse ~a R0 , isto e, ~a P A sse ~a P 0 A . Logo A0 ~x(P (~x) P 0 (~x)), e
entao vale (DI).
Defini cao 4.24 Dizemos que (P ) define explicitamente P se existe uma formula
(x1 , . . . , xn ) de L tal que
Demonstra c
ao: Provaremos apenas a parte difcil, somente se.
Suponha que (P ) define P implicitamente. Seja {c1 , . . . , cn } um conjunto de
n novas constantes. Considere as seguintes assinaturas:
41
Logo (P ) (P 0 ) (P (c1 , . . . , cn ) P 0 (c1 , . . . , cn )). Daqui
(P ) P (c1 , . . . , cn ) (P 0 ) P 0 (c1 , . . . , cn ) .
| {z } | {z }
em L(0P ) em L(0P 0 )
Se hA, R0 i e um modelo para L(0P ), entao hA, Ri e modelo para L(0P 0 ) (inter-
pretando P 0 por R). Logo, de (2) obtemos:
Pn = Pn1 Pn2 ,
Fn = Fn1 Fn2 ,
C = C1 C2.
Demonstra c
ao: Assuma as hipoteses do teorema, e suponha que a conclusao
e falsa, isto e, T1 T2 e inconsistente em L0 .
Pelo teorema da compacidade, existem 1 T1 e 2 T2 finitos tais que
1 2 e inconsistente. Seja i a conjuncao das formulas de i (i = 1, 2).
Como {1 , 2 } e inconsistente, entao 1 2 . Pelo teorema de interpolacao
de Craig, existe uma sentenca contendo os smbolos em comum de 1 e 2 tal
que 1 , 2 ; daqui e uma sentenca de L.
42
Como T1 1 , entao T1 . Logo, T1 2 , pois T1 e consistente, donde
T 2 (pois T T1 ).
Por outro lado, T2 2 e 2 (pois 2 ), portanto T2 . Como
T2 e consistente, entao T2 2 , donde T 2 (pois T T2 ).
Assim, existe uma sentenca em L tal que T 2 , T 2 . Isto contradiz a
completude de T em L.
5 Cadeias de Modelos
5.1 Extens
oes Elementares e Cadeias Elementares
Dados dois modelos A e B para L, temos definidas as seguintes nocoes:
A B (A e sub-modelo de B).
Proposi c
ao 5.1
(i) Se A B, entao A B.
(ii) A A
(iii) Se A B e B C, entao A C.
(iv) Se A C, B C e A B, entao A B.
43
Demonstra
c
ao: Deixamos como exerccio para o leitor.
Defini c
ao 5.2 Uma imers ao elementar de A em B e um isomorfismo h de A
num sub-modelo elementar de B, denotado h : A B. A notacao AB e indica
que existe uma imersao de A em B, isto e, existe h : A B tal que A '
h B|h(A) .
Finalmente, a notacao AB e indica que A e elementarmente imersvel em B,
isto e, existe uma imersao elementar h : A B, ou seja, A '
h B|h(A) B.
Proposic
ao 5.4 Seja A o diagrama elementar de A. Entao:
(a) AB sse alguma expansao B0 de B e um modelo de A .
e
(b) Se A B, entao A B sse hB; aiaA A .
Logo, B0 A .
) Seja B0 = hB; h(a)iaA uma expansao de B tal que B0 A . Provaremos
que h : A B e imersao elementar.
44
Assim, seja (x; ~x) tal que B x(x, ~x)[h(a1 ) . . . h(an )]. Logo,
pois A '
h B|h(A) . Isto conclui a prova de (a).
45
(ascendente) de Lowenheim-Skolem-Tarski. O resultado segue da Proposicao
5.4 (a). Com efeito, basta observar que todo modelo de A e da forma hB, aiaA
tal que AB.
e
Provaremos a seguir um resultado um pouco mais forte que o teorema de
Lowenheim-Skolem-Tarski:
46
Fixe a B; logo a A. Como A omite (x), existe (x) (x) tal que
A [a]. Como a B e B A, entao B [a]. Daqui vemos que B
tambem omite (x).
Defini
c
ao 5.9 Seja um cardinal. Uma teoria T e -categ
orica se, dados A e
B dois modelos de T com A = = B, entao A ' B.
Proposic
ao 5.10 (Teste de Los-Vaught) Suponha que uma teoria consistente
T tem somente modelos infinitos, e suponha tambem que T e -categorica para
algum cardinal infinito kLk. Entao T e completa.
Demonstra c
ao: E suficiente provar (assumindo as hipoteses do enunciado)
que dois modelos quaisquer de T sao equivalentes.
Com efeito, se e uma sentenca tal que T 2 , entao T {} e consistente,
logo existe uma estrutura A tal que A T {}. Analogamente, se T 2 ,
entao existe uma estrutura B tal que B T {}. Logo: A T , B T e
A 6 B (pois A 2 mas B ). Ou seja: se T nao e completa, entao existem
modelos A e B de T tais que A 6 B. Portanto, se dois modelos quaisquer de
T sao equivalentes entao T e completa.
:= T h(A) = { SEN T () : A }.
Como tem um modelo de cardinalidade infinita (no caso, A), entao, por
Lowensteim-Skolem-Tarski (ascendente ou descendente) existe um modelo A0
de de cardinalidade .
Mas A0 sse, para todo SEN T (), se A entao A0 . E isto
equivale a dizer que A A0 . Daqui vemos que existe um modelo A0 de T tal
que A A0 e A0 = . Da mesma maneira, existe um modelo B0 de T tal que
B B0 e B0 = .
Como T e -categorica, entao A0 ' B0 , donde A0 B0 . Daqui A B. Isto
completa a prova.
47
5. A teoria {(cn cm ) : n 6= m, n, m N} e 1 -categorica.
Defini
c
ao 5.12 Uma cadeia de modelos e uma seq
uencia crescente de modelos
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
de comprimento um ordinal .
Defini
c
ao 5.13 Seja
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
[
uma cadeia de modelos. A uni
ao da cadeia e o modelo A = A definido
como segue:
[
|A| = A ;
[
Se R e um predicado n-ario de , entao RA = R A ;
[
Se f e funcao n-aria de , entao f A = f A ;
[
Demonstra
c
ao: Claramente, A e modelo com domnio A := A que
contem todo A como sub-modelo.
Seja A0 um modelo com domnio A que contem cada A como sub-modelo.
Para cada smbolo de predicado n-ario R e para todo , temos que
0
RA = RA An , logo
0 0
[ [ [
RA = R A = (RA An ) = RA ( An )
0 0 0
[
= RA ( A )n = RA An = RA ,
48
uma vez que provamos o seguinte
[ [
Fato: An = ( A )n .
[ [
Com efeito, An ( A )n (a prova e facil). Por outro lado, se ~a
[
( A )n , entao ai Ai para algum i ; seja = M ax{i : i n}. Logo
[
~a An An , provando o Fato.
0 0
Portanto, RA = RA para cada smbolo de relac[ ao R. Como f A e f A sao
relacoes (para cada smbolo de funcao f ), e f A = f A , provamos entao que,
0 0
em particular, =fA fA .
Finalmente, dado que cA = cA0 = cA para toda
constante c, entao inferimos que A0 = A.
Defini
c
ao 5.15 Uma cadeia elementar e uma cadeia de modelos
A0 A1 A2 . . . A . . . ( )
49
Exemplo 5.18 Nao podemos substituir por no teorema anterior. Com
efeito, seja A0 = hN, i a estrutura dos n
umeros naturais com a ordem usual.
Para cada n 1 seja An = h{n, (n 1), . . . , 2, 1} N, i ( sendo a
ordem usual). Entao A0 A1 A2 . . . e uma cadeia e, para
S cada n N,
temos que An A0 (pois An ' A0 via x 7 x + n). Seja A = nN An . Logo
A = hZ, i e uma ordem sem primeiro elemento, donde A 6 A0 . De fato:
A0 xy(x y) mas A 2 xy(x y).
Exemplo 5.20
00 = 00 : formulas sem quantificadores
A0 A1 . . . A . . . ( )
50
entao B e uma 01 -extensao de A. Logo, toda cadeia de modelos e uma 01 -
cadeia.
Podemos provar um analogo do Teorema da Cadeia Elementar:
Demonstra
c
ao: Inducao em n. O caso n = 0 sai do seguinte
= x1 . . . xm (x1 , . . . , xm ; y1 , . . . , yp )
uma 0n -formula. Logo, (~x; ~y ) e uma 0n1 -formula. Suponha que A [~b],
para ~b Ap ; queremos provar que A [~b].
De A [~b] inferimos que existem a1 , . . . , am A tais que A [~a; ~b].
Seja Y = {a1 , . . . , am , b1 , . . . , bp }, e considere a cadeia
(A )Y (A+1 )Y . . . (A )Y . . . ( , ) ()
L e para todo a Y .
A cadeia () e uma 0n -cadeia: com efeito, seja (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )
uma 0n -formula de LY tal que (A )Y (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )[~u] (para
tal que ). Logo A (~x; ~y ; ~z)[~u; ~a; ~b] onde (~x; ~y ; ~z) e uma 0n -
formula de L. Portanto, se tal que entao A (~x; ~y ; ~z)[~u; ~a; ~b],
pois (A ) e uma 0n -cadeia. Daqui (A )Y (~x; ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp )[~u]
claro que AY e a uniao de ().
e entao () e uma 0n -cadeia em LY . E
51
A 0n1 -sentenca (ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp ) (de LY ) vale em todo (A )Y de
(), pois A [~a; ~b]. Logo (ca1 , . . . , cam ; cb1 , . . . , cbp ) vale em AY , por hipotese
de inducao aplicada `a cadeia (). Daqui A x1 . . . xm [~b]. Isto prova que A
e uma 0n -extensao de A .
Para provar (ii), seja x1 . . . xm uma 0n+1 -sentenca valida em todo A ,
onde e uma 0n -formula, e fixe a1 , . . . , am A. Logo a1 , . . . , am A para
algum , e entao A [~a]. Como e uma 0n -formula e A e uma 0n -
extensao de A (pela hipotese de inducao), entao A [~a]. Logo A ~x.
A0 A1 . . . A . . . ( )
[
tal que A T para todo , entao A T .
Exemplos 5.24
Preservada por
Teoria submodelos de cadeias homomorfismos
Ordem Parcial sim sim n
ao
Ordem total densa n
ao sim n
ao
Algebras de Boole sim sim sim
Algebras de Boole at
omicas n
ao n
ao n
ao
Grupos n
ao sim sim
Grupos com smbolo para x sim sim sim
Aneis comutativos n
ao sim sim
Domnios de integridade n
ao sim n
ao
Corpos n
ao sim n
ao
Corpos algebricamente fechados n
ao sim n
ao
Aritmetica de Peano n
ao n
ao n
ao
ZF n
ao n
ao n
ao
52
(ii) Se A e um modelo de T e B e uma estrutura tal que
entao B T .
0 = { SEN T () : e B }.
53