O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS COMO GARANTIA

DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS SOCIAIS E AMBIENTAIS NO ESTADO

DEMOCRTICO DE DIREITO

JUDICIAL CONTROL OF PUBLIC POLICIES AS A GUARANTEE OF

ENVIRONMENTAL AND SOCIAL FUNDAMENTAL RIGHTS IN THE DEMOCRATIC
STATE OF LAW
Luclia Simioni Machado*
Andreza de Souza Toledo**

RESUMO

Este estudo tem por objetivo analisar a possibilidade do Poder Judicirio exercer o controle
sobre polticas pblicas sociais e ambientais, especialmente as que so desenvolvidas pelo
Estado, ou seja, pelo Poder Executivo e pelo Poder Legislativo no que tange a questo do
direito fundamental sade e a proteo do meio ambiente. Busca-se refletir a complexi-
dade na execuo dessas polticas pblicas, tendo em conta os deveres de proteo sade
e ao meio ambiente, conferidos ao Estado. A Constituio Federal de 1988 estabelece em
seu ordenamento o direito fundamental de proteo sade e ao meio ambiente, tutelando
tais direitos na ordem constitucional. Ela prev expressamente a existncia de direitos fun-
damentais sociais no seu artigo 6, especificando direitos e deveres individuais e coletivos,
constituindo-se em autnticos direitos fundamentais. Alm disso, alcana tambm a prote-
o do meio ambiente no caput do artigo 225, onde impe ao poder pblico e a coletividade
o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes.
Palavras-chave: Polticas Pblicas. Controle Judicial. Direitos fundamentais sociais e am-
bientais. Mnimo existencial. Supremo Tribunal Federal.

ABSTRACT

This study aims to analyze the ability of the judiciary to exercise control over social and environmen-
tal policies, especially those that are developed by the state, or by the Executive and the Legislature
regarding the issue of the fundamental right to health and environment protection. It seeks to reflect
the complexity in implementing those policies, taking into account the obligations to protect health
and the environment, conferred to the State. The Constitution of 1988 establishes in order to protect
the fundamental right to health and the environment, protecting such rights in the constitutional
order. It expressly provides for the existence of fundamental social rights in its Article 6, specifying
rights and duties individual and collective, constituting genuine fundamental rights. Moreover, also
achieves the protection of the environment in the caput of Article 225, which requires the government
and collective duty to protect it and preserve it for present and future generations.
Keywords: Public Policies. Judicial Control. Environmental and social fundamental rights. Existen-
tial minimum. Supreme Court.
_______________
*Mestranda do Programa de Ps-graduao Stricto Sensu em Direito Ambiental e Sociedade pela Universidade de Caxias do Sul (UCS)-
RS, na linha de pesquisa Direito Ambiental e Novos Direitos. Bacharel em Direito pela Universidade de Caxias do Sul (UCS). Servidora
Pblica do Poder Executivo EstadualRS. E-mail: luceliasimioni@yahoo.com.br; http://lattes.cnpq.br/7804055492720582
** ASToledo@ucs.br

975
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

INTRODUO

A CF/88 consagrou no seu artigo 6 um extenso rol de direitos sociais, estabele-

cendo entre eles a proteo sade como direito de todos os cidados. Tambm, a mesma
CF/88 elencou, a partir do caput do art. 225, uma srie de deveres de proteo ao meio am-
biente, impondo ao Poder Pblico e coletividade essa tarefa de defesa e preservao.
Ressalta-se, aqui, o importante dilogo que se pretende traar entre o direito funda-
mental ao meio ambiente e os direitos fundamentais sociais1, em especial no que se refere
proteo da sade e a existncia de polticas pblicas voltadas a concretizao de tal direito
no ordenamento jurdico constitucional; afinal, a proteo do meio ambiente est direta-
mente relacionada com a garantia dos direitos fundamentais sociais, uma vez que, para se
alcanar uma qualidade de vida digna e saudvel e gozar de bem-estar, esses dois direitos
devem atuar simultaneamente para a efetivao da dignidade da pessoa humana.
Tal formulao pode ser extrada a partir da introduo, no ordenamento jurdico,
do mnimo existencial2, vinculado ao princpio da dignidade da pessoa humana. Assim, a
partir de uma noo de ponderao de princpios com os demais princpios em jogo, torna-
-se exigvel uma compreenso integrada entre o direito fundamental sade e tutela do
meio ambiente, tomados em seu conjunto, e as complexas relaes conflituosas entre eles e
as diretrizes polticas, ou seja, entre direitos individuais e bens coletivos.
A partir dessa perspectiva, de acordo com o modelo de Alexy (2008), que toma por
base a ponderao ou balanceamento entre os princpios em coliso, os direitos a prestaes,
atribudos ao indivduo, so definitivos quando os pressupostos fticos para o exerccio de
liberdade alcanam um peso maior do que aqueles princpios materiais e intelectuais que
so pressupostos da autodeterminao.
Torna-se necessrio verificar, em especial, o controle da omisso estatal em rela-
o a eventuais lacunas quanto formulao de polticas pblicas direcionadas a atender
o acesso sade e proteo ambiental, a fim de garantir uma vida digna e saudvel, com
qualidade ambiental a todos os cidados (CF/88), uma vez que a efetividade desses direitos
tambm depende de uma maior participao social nas atuaes administrativas e maior
controle dos poderes institudos.
Por fim, no ltimo tpico, verificar-se- como o Supremo Tribunal Federal estabele-
ce os parmetros para a soluo judicial de casos concretos que envolvem o direito sade e
a salvaguarda do direito fundamental ao meio ambiente, a partir da aplicabilidade do artigo

1
H divergncia doutrinria quanto ao reconhecimento de direitos sociais, como direitos fundamentais, consoante obra de SARLET
(2006, p. 271-362). (N. A.).
2
No decorrer do trabalho, expor-se- o significado de mnimo existencial, as divergncias doutrinrias e a sua apreciao pelo Poder
Judicirio.

976
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

225 da CF/88, e a possibilidade de serem exigidas efetivas prestaes, do Poder Pblico,

para a sua proteo.

1 CONSIDERAES ACERCA DO CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS

SOCIAIS E AMBIENTAIS

Inicialmente, pode-se recorrer ao conceito de poltica pblica, formulado por

Dworkin (2010, p. 36), quando ele denomina poltica como sendo aquele tipo de padro
que estabelece um objetivo a ser alcanado, em geral uma melhoria em algum aspecto eco-
nmico, poltico ou social da comunidade.
Dworkin se associa noo de diretrizes estabelecidas pela Administrao Pblica,
considerando argumentos de poltica (policy), como poltica de ao3, na qual so desenvol-
vidos metas e objetivos sociais pela administrao, ou seja, um programa de ao associado
ideia de bem-estar social; assim, esclarece que enquanto poltica pblica (public policy)
gnero, a poltica social espcie (como tambm o a poltica econmica, e as demais pol-
ticas que requerem a participao ativa do Estado). (PEREIRA, 2008, p. 173).

embora a poltica pblica seja regulada e frequentemente provida pelo Estado, ela
tambm engloba demandas, escolhas e decises privadas, podendo (e devendo) ser
controlada pelos cidados. Isso o que se chama de controle democrtico. (PEREIRA,
2008, p. 174).

Tendo em mente essas premissas e a concepo de que a formulao de polticas

pblicas pressupe uma regulao jurdica apta a torn-las efetivas, Dworkin percebe que
as polticas dependem, para a sua concretizao, da adoo de um padro jurdico apto a
introduzir na atmosfera social um conjunto de metas, na pretenso de se instituir camadas
de interao social, que passaro a ser processadas no mbito jurdico (SOUZA; COURA,
2008, passim).
Assim, o elo existente entre o Direito e a atividade estatal visa garantir a defesa
de certos direitos e responsabilidades com base em decises polticas anteriores. Dworkin
analisa o positivismo, o pragmatismo e a integridade como formas distintas de responder
pergunta de como se d a influncia dessas decises sobre a atividade judicial (MACHADO,
2008, p. 147-167). Nesse sentido, conforme Dworkin (2010, p. 39-42), a diferena entre princ-
pios jurdicos e regras jurdicas de natureza lgica. Os dois conjuntos de padres apontam
para decises particulares acerca da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas
distinguem-se quanto natureza da orientao que oferecem. Assim sendo:

3
Visa atender necessidades sociais cuja resoluo ultrapassa a iniciativa privada, individual e espontnea, e requer deliberada deciso
coletiva regida por princpios de justia social que, por sua vez, devem ser amparados por leis impessoais e objetivas, garantidoras de
direitos. (PEREIRA, 2008, p. 169-172). (N. A.).

977
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

As regras so aplicveis maneira do tudo-ou-nada. Dados os fatos que uma regra

estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta que ela fornece deve ser
aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso. (...) Os princ-
pios possuem uma dimenso que as regras no tm a dimenso do peso ou a im-
portncia. Quando os princpios se intercruzam, (...) aquele que vai resolver o con-
flito tem de levar em conta a fora relativa de cada um. (DWORKIN, 2010, p 39-42).

Nesse sentido, conforme bem destacado por Dworkin, as regras apresentam so-
luo na forma de eliminao de uma delas, enquanto que a coliso de princpios atua na
dimenso do peso, e a soluo para essa coliso, segundo Alexy (2006, p. 94-97), o estabele-
cimento de uma relao de precedncia condicionada entre os princpios, com base nas cir-
cunstncias do caso concreto. Conforme Alexy (2006, p. 64), o procedimento para a soluo
de colises de princpios a ponderao.
Pelo modelo de Alexy (apud FENSTERSEIFER, 2008, p. 283-284), que toma por base
a ponderao dos princpios em coliso, o indivduo tem o direito definitivo prestao
quando o princpio da liberdade ftica tenha um peso maior do que os princpios formais
e materiais tomados em seu conjunto (em especial, o princpio democrtico e o princpio da
separao de poderes), o que ocorre no caso dos direitos sociais mnimos (ou seja, do mnimo
existencial)4, tornando o direito exigvel ou justicivel em face do Estado. No caso do m-
nimo existencial ecolgico, opera a mesma argumentao, j que por trs de ambos est a
tutela da dignidade humana fazendo peso na balana (FENSTERSEIFER, 2008, p. 284).
Assim, incumbe ao Estado garantir a no interveno na liberdade pessoal dos indi-
vduos, colocando, disposio, meios de assegurar as condies fticas que possibilitem o
efetivo exerccio das liberdades fundamentais, uma vez que a dignidade da pessoa humana
encontra-se presente.
Conforme bem esclarece Mendes (2012, p. 472), os direitos fundamentais a presta-
es objetivam a garantia no apenas da liberdade-autonomia (liberdade perante o Estado),
mas tambm, da liberdade por intermdio do Estado. Para Mendes, a liberdade do indiv-
duo depende muito de uma postura ativa dos Poderes Pblicos para que haja a conquista e
manuteno de sua liberdade. Assim, enquanto direitos de defesa dirigem-se, em princpio,
a uma posio de respeito e absteno por parte dos Poderes Pblicos, os direitos a pres-
taes, que, de modo geral, ressalvados os avanos registrados ao longo do tempo, podem
ser reconduzidos ao status positivus de Jellinek, implicam uma postura ativa do Estado, no
sentido de encontrar-se este obrigado a colocar disposio dos indivduos prestaes de
natureza jurdica. Dessa forma, eventuais omisses ou inrcia, por parte do legislador, no

4
Observa Alexy (1999) que um interesse ou uma carncia , fundamental quando sua violao ou no-satisfao significa ou a morte
ou sofrimento grave ou toca no ncleo essencial da autonomia. Daqui so compreendidos no s os direitos de defesa liberais clssicos,
seno, por exemplo, tambm direitos sociais que visam ao asseguramento de um mnimo existencial. (N. A.).

978
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

que tange aos direitos de garantia s liberdades, configuram afronta a um dever constitu-
cional de legislar.
A Constituio Federal de 1988 consagra, de forma expressa, amplo catlogo de
direitos sociais, conferindo significado mpar ao direito de acesso justia, criando meca-
nismos especiais de controle da omisso legislativa (ao direta por omisso e mandado de
injuno), destinados a colmatar eventuais lacunas na realizao de direitos, especialmente
na formulao de polticas pblicas destinadas a atender s determinaes constitucionais
(MENDES, 2012, p. 479).
Esclarece a Promotora de Justia Ximena Cardozo Ferreira, em artigo disponibilizado
na seo de doutrina do Meio Ambiente, no site Ministrio Pblico do Rio Grande do Sul:

ao contrrio da no-interveno reclamada pelos direitos consagrados no Estado Li-

beral, ao Estado Social incumbe atuao pr-ativa no sentido de assegurar a fruio
dos novis direitos sociais pelos destinatrios, diante de sua qualificao de direitos
prestacionais (exigem prestaes estatais positivas para sua implementao).

Ao se entender como possveis prestaes bsicas na rea ambiental, exigveis em

face do Estado, especialmente em razo da conformao da garantia constitucional do mni-
mo existencial ecolgico, um enfrentamento que se coloca, diz respeito reserva do possvel5,
ou seja, s condies financeiras e previso oramentria do Estado para contemplar tais
medidas, j que representam gasto de dinheiro pblico (FENSTERSEIFER, 2008, p. 285).
H entendimentos divergentes por parte da doutrina no que se refere reserva do
possvel, como a sustentada por Steigleder (apud FENSTERSEIFER, 2008, p. 285). Segundo
ele, em que pese a aplicabilidade imediata do artigo 225, por fora da consagrao do equi-
lbrio ambiental como direito fundamental, e a possibilidade de exigir do Poder Pblico
prestaes efetivas para a proteo ambiental, h sempre que considerar o limite da reserva
do possvel, sob pena de cair-se no irrealismo de ignorar a dimenso economicamente re-
levante da incumbncia do Poder Pblico de proteo ambiental.
No entanto, em sentido diverso, Krell (2004, p. 83) destaca:

embora as atividades concretas da Administrao dependam de dotaes oramen-

trias prvias e do programa de prioridades estabelecidas pelo governante, o argu-
mento da reserva do possvel no capaz de obstruir a efetivao judicial de normas
constitucionais.

5
A expresso reserva do possvel procura identificar o fenmeno econmico da limitao dos recursos disponveis diante das neces-
sidades quase sempre infinitas a serem por eles supridas. Significa que, para alm das discusses jurdicas sobre o que se pode exigir
judicialmente do Estado e em ltima anlise da sociedade, j que esta que o sustenta , importante lembrar que h um limite de
possibilidades materiais para esses direitos. Seja como for, a inexistncia absoluta de recursos descreveria situaes em relao s quais se
poderia falar de reserva do possvel ftica. Tambm pode referir uma reserva do possvel jurdica j que no descreve propriamente um
estado de exausto de recursos, e sim a ausncia de autorizao oramentria para determinado gasto em particular. (BARCELLOS, 2011,
p. 277-278). (N. A.).

979
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

Nesse sentido, Fensterseifer (2008, p. 286) afirma que o argumento da reserva do

possvel no pode servir de bice efetivao dos direitos sociais, e ao mnimo existencial
ecolgico, pois atravs da garantia desse mnimo existencial, veiculado com o fundamento
da dignidade humana, que se garante a efetivao das condies mnimas para uma vida
digna.
No que toca o controle jurisdicional no mbito das funes constitucionais conferi-
das ao Poder Legislativo e ao Poder Executivo, em respeito ao princpio da separao dos
poderes, Fensterseifer (2008, p. 287) afirma que a atuao jurisdicional s deve se dar de
maneira excepcional e subsidiria, uma vez que funo do Legislativo o mapeamento de
polticas pblicas, cabendo posteriormente ao Executivo a sua execuo.
Diante da omisso e descaso do rgo legiferante ou do rgo administrativo no
cumprimento do seu mister constitucional, h espao legitimado constitucionalmente para
a atuao do Poder Judicirio, no intuito de coibir, luz do caso concreto, violaes queles
direitos integrantes do contedo do mnimo existencial (social ou ecolgico). (FENSTERSEI-
FER, 2008, p. 287).

o maior problema da proteo ambiental reside talvez na omisso dos rgos am-
bientais da Unio, dos estados e municpios, que no desenvolvem atividades efi-
cientes de fiscalizao ou deixam de realizar obras e de prestar servios pblicos,
contribuindo, assim, para a degradao e poluio do meio ambiente. [...] Essas
omisses infringem diretamente os deveres constitucionais do Poder Pblico, nos
trs nveis federativos, de defender e preservar aes e servios para a promoo,
proteo e recuperao da sade pblica (art. 196 CF). (KRELL, 2004, p. 81).

Krell (2004, p. 85) destaca ainda que, onde o processo poltico da definio concre-
tizadora de implementao de uma poltica pblica falha em nvel do Executivo, o Judici-
rio tem no somente o poder, mas o dever de intervir.
Na mesma linha, Leite (In: LEITE; SARLET; CARBONELL, 2011, p. 542) assinala
que:

o controle jurisdicional do legislador pode ser visto como necessrio perante a su-
premacia da Constituio, evitando que os representantes transitrios da maioria do
povo terminassem por confundir sua vontade com aquela consagrada primeiramen-
te no texto constitucional. Por isso, a declarao de inconstitucionalidade de uma
lei pelo Judicirio no deveria ser interpretada como a consagrao da supremacia
judicial em relao ao legislador, antes como um mecanismo de conteno da ativi-
dade legiferante, ou seja, nos casos em que o legislador exorbita das competncias
constitucionalmente estabelecidas, os Tribunais impediriam o advento do absolutis-
mo parlamentrio.

O controle jurisdicional de polticas pblicas ambientais deve ser visto tambm

como um mecanismo de acesso do cidado, atravs de instrumentos como o da ao civil

980
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

pblica, da ao popular, o mandado de injuno, que podero ser utilizados na defesa do

meio ambiente, uma vez verificada a inrcia poltica do administrador e do legislador.
Assim, a ao judicial deve ser vista tambm como um instrumento de atuao po-
ltica, na esteira de uma democracia direta e participativa. As omisses ou aes predadoras
do ambiente impetradas pelo Poder Pblico no podem se eximir do controle do cidado.
(FENSTERSEIFER, 2008, p. 288).
O substantivo da democracia , portanto, a participao. Quem diz democracia, diz
mxima presena de povo no governo, porque, sem participao popular, democracia
quimera, utopia, iluso, retrica, promessa sem arrimo na realidade, sem raiz na his-
tria, sem sentido na doutrina, sem contedo nas leis. (BONAVIDES, 2008, p. 283).
Nesse sentido lapidar a lio de Bonavides (2008, p. 285):

o controle de constitucionalidade exercido no interesse dos poderes pblicos e do

Executivo de todo admissvel e legtimo, mas desde que contido nas raias da Cons-
tituio, cujos limites no lhe lcito ultrapassar; em se tratando, porm, de controle
feito para salvaguarda dos direitos fundamentais, a legitimidade reforada com
apoio nos princpios, que so o esprito, a razo, a conscincia da Constituio, o
alfa e mega de toda lei fundamental, o sentimento profundo de cidadania que a
faz intangvel e inquebrantvel. Ambos os controles tm por ponto de confluncia
o bem-comum e os valores ticos e superiores da sociedade alados categoria de
direito nas instncias fiscalizadoras da legitimidade constitucional.

2 O DIREITO FUNDAMENTAL DE PROTEO SADE E AO MEIO AMBIENTE E A JUDICIA-

LIZAO NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Conforme visto, as polticas pblicas desempenham importante funo na concre-

tizao dos direitos fundamentais, no sendo papel exclusivo dos entes estatais, mas sim,
contando com a mxima participao do cidado nesse processo de proteo aos direitos
fundamentais sociais e proteo ambiental.
Tambm, diante de uma omisso ou restrio aos deveres de proteo sade e ao
meio ambiente, atravs de polticas pblicas, que deveriam ser implementadas pelos entes
estatais, pode-se cogitar a legitimidade do Poder Judicirio em intervir nas funes que so
dirigidas ao legislador ou Administrao, com o objetivo de cessar a ineficincia ou omis-
so estatal, assegurando proteo efetiva sade e ao meio ambiente.
Pelas lies de Alexy (2006, p. 442-443), os direitos fundamentais sociais so consi-
derados direitos a prestaes por excelncia, existindo um feixe de posies que dizem res-
peito, em parte, a prestaes fticas e, em parte, a prestaes normativas. O caso do direito
ao meio ambiente, no raro, classificado como um direito fundamental social, ou ao menos
como algo a ele prximo.
Alexy (2006, p. 443) esclarece que no importa se o direito ao meio ambiente, intro-
duzido como um novo direito fundamental no catlogo de direitos ou atribudo por inter-

981
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

pretao a um dispositivo de direito fundamental existente, tem uma estrutura muito dife-
rente daquela de um direito como direito assistncia social, que essencialmente se esgota
em um simples direito a uma prestao ftica. Um direito fundamental ao meio ambiente
corresponde mais quilo que acima se denominou direito fundamental completo.
Ento, aquele que prope a introduo de um direito fundamental ao meio ambien-
te, ou que pretende atribu-lo por meio de interpretao a um dispositivo de direito funda-
mental existente, pode incorporar a esse feixe, um direito a que o Estado se abstenha de de-
terminadas intervenes no meio ambiente (direito de defesa), um direito a que ele proteja
o titular do direito fundamental contra intervenes de terceiros (direito de proteo), um
direito a que ele inclua o titular do direito fundamental nos procedimentos relevantes para o
meio ambiente (direito a procedimentos) e um direito a que o prprio Estado tome medidas
fticas benficas ao meio ambiente (direito a prestao ftica) (ALEXY, 2006, p. 443).
Objetivando compreender por completo essa variedade e para contrap-la sistema-
ticamente aos direitos de defesa, recomendvel, conforme Alexy (2006, p. 444-445), o em-
prego de um conceito amplo de direitos a prestaes. Nesse sentido, os direitos a prestaes
(em sentido amplo) podem ser divididos em trs grupos: (1) direitos proteo; (2) direitos
organizao e procedimento; e (3) direitos a prestaes em sentido estrito. Enquanto tais,
eles devem ser distinguidos, de um lado, dos direitos subjetivos que no tenham nvel cons-
titucional e, de outro, dos direitos de nvel constitucional que no outorguem direitos sub-
jetivos e que, nesse sentido, podem ser denominados como objetivos. E exatamente a
discusso acerca dos direitos a prestaes, especialmente dos direitos sociais, que d ensejo
a que se sublinhem essas diferenas, que no raro so desconsideradas.
Alexy (2006, p. 445) considera que, mesmo havendo diferenas entre os diversos
grupos, no significa que no haja conexes entre eles. Essas conexes consistem, sobretu-
do, no fato de que, em face do contedo moral geralmente presente nas normas de direitos
fundamentais, no totalmente excluda a possibilidade de se atribuir aos dispositivos de
direitos fundamentais, por meio de interpretao, direitos morais at ento no reconheci-
dos em termos constitucionais, e tambm no fato de que toda norma objetiva que seja van-
tajosa para um sujeito de direito , em princpio, uma candidata a uma subjetivao.
A seu turno, Gilmar Mendes, Ministro do STF, pondera, questionando, de que forma
o Estado, estando constitucionalmente obrigado a prover tais demandas, poderia juridicizar
tais pretenses, isto , se, e em que medida, tais aes se deixam vincular juridicamente.
Embora os direitos sociais, assim como os direitos e liberdades individuais, impli-
quem tanto direitos a prestaes em sentido estrito (positivos) quanto direitos de defesa
(negativos), e ambas as dimenses demandem o emprego de recursos pblicos para a sua
garantia, a dimenso prestacional (positiva) dos direitos sociais o principal argumento
contrrio sua judicializao (MENDES, 2012, p. 464-465). A seu turno, Alexy (2006, p. 444)
argumenta que:

982
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

os direitos a aes positivas compartilham problemas com os quais os direitos a

aes negativas no se deparam, ou pelo menos no com a mesma intensidade. Di-
reitos a aes negativas impem limites ao Estado na persecuo de seus objetivos.

Assim, Alexy (2006, p. 444) argumenta que os direitos relativos a aes positivas ao
Estado, impem a este, em certa medida, a persecuo de alguns objetivos. Por isso, todos
os direitos a aes positivas suscitam o problema de se saber se e em que medida a perse-
cuo de objetivos estatais pode e deve estar vinculada a direitos constitucionais subjetivos
dos cidados.

uma Constituio que submete os direitos garantidos constitucionalmente a um am-

plo controle judicial de constitucionalidade esse problema , em essncia, um pro-
blema de repartio de competncias entre o tribunal constitucional e o legislador.
O fato de esse problema ser extensvel a todos os direitos a aes estatais positivas
uma razo decisiva para agrupar todos eles sob a rubrica direitos a prestaes.
(ALEXY, 2006, p. 444).

Com base em Alexy, pode-se deduzir que, como os direitos a prestaes so, para
os seus destinatrios obrigaes de proteger, a sua dimenso positiva e, assim, poder-se-ia
cogitar a justiciabilidade dos direitos a essas aes positivas, sob o argumento de que, para
a satisfao do dever de proteo, qualquer ao adotada positivamente realizaria o direito
fundamental em voga. Conforme pontua Alexy (2006, p. 462-463):

apenas se houver somente uma ao adequada de proteo ou fomento que se

pode dizer que ela necessria para a satisfao do direito a prestao. Nesse caso,
a estrutura do direito prestao igual do direito de defesa.

Parte da doutrina contrria judicializao da dimenso prestacional dos direitos

sociais defende que a dependncia de recursos econmicos para a efetivao dos direitos
de carter social assume feio de normas programticas, dependentes, portanto, da for-
mulao de polticas pblicas para se tornarem exigveis (MENDES, 2012, p. 465). Segundo
Mendes (2012, p. 465):

tambm se defende que a interveno do Poder Judicirio, ante a omisso estatal

quanto construo satisfatria dessas polticas, violaria o princpio da separao
dos poderes e o princpio da reserva do financeiramente possvel.

Em relao aos direitos sociais, necessrio levar em conta que a prestao devida
pelo Estado varia de acordo com a necessidade especfica de cada cidado. Assim, enquanto
o Estado tem de dispor de um valor determinado para arcar com o aparato capaz de garan-
tir, universalmente, a liberdade dos cidados, no caso de um direito social como a sade, no
entanto, deve dispor de valores variveis em funo das necessidades individuais de cada

983
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

cidado. Gastar mais recursos com uns do que com outros envolve, portanto, a adoo de
critrios distributivos para esses recursos.
Em conformidade com Mendes (2012, p. 465), em razo de no existir suportes fi-
nanceiros suficientes para a satisfao de todas as necessidades sociais, enfatiza-se que a
formulao das polticas sociais e econmicas voltadas implementao daqueles impli-
caria, invariavelmente, escolhas alocativas. Tais escolhas seguiriam critrios de justia dis-
tributiva (o quanto disponibilizar e a quem atender), configurando-se como tpicas opes
polticas, as quais pressupem escolhas trgicas pautadas por critrios de macrojustia.
Nessa linha, argumenta-se que o Poder Judicirio, o qual estaria vocacionado a con-
cretizar a justia do caso concreto (microjustia), muitas vezes no teria condies de, ao
examinar determinada pretenso prestao de um direito social, analisar as conseqncias
globais da destinao de recursos pblicos em benefcio da parte com invarivel prejuzo
para o todo (AMARAL, apud MENDES, 2012, p. 465).
Tradicionalmente, a doutrina e a jurisprudncia ptria sempre negaram a possibili-
dade de se exercer qualquer tipo de controle judicial que afastasse a separao dos pode-
res e a discricionariedade dos atos administrativos, admitindo, somente, o controle legal
dos atos vinculados, que, caso contrariassem as normas jurdicas, deveriam ser anulados
(SOUZA; COURA, 2008, p. 4058).
No entanto, defensores da atuao do Poder Judicirio na concretizao dos di-
reitos sociais, em especial do direito sade ou educao, argumentam que tais direitos
so indispensveis para a realizao da dignidade da pessoa humana. Assim, ao menos o
mnimo existencial6 de cada um dos direitos, exigncia lgica do princpio da dignidade
da pessoa humana, no poderia deixar de ser objeto de apreciao judicial (MENDES, 2012,
p. 465-466).
Conforme Mendes (2012, p. 466), registre-se o denominado problema da judiciali-
zao do direito sade7, que ganhou tamanha importncia terica e prtica que envolve
no apenas os operadores do direito, mas tambm os gestores pblicos, os profissionais da
rea de sade e a sociedade civil como um todo.

6
Neste contexto, ganha relevncia o debate entre constitucionalistas brasileiros sobre o conceito do mnimo existencial. Inspirada na
doutrina e na jurisprudncia constitucional alem, o mnimo existencial pretende atribuir ao indivduo um direito subjetivo contra o
Poder Pblico, que seria obrigado a garantir uma existncia mnima digna a todos os cidados. Em nenhum momento, resta determinado
o contedo do mnimo existencial, caindo-se, assim, no argumento do voluntarismo poltico, que depende da vontade do governante.
(BARRETO, In: SARLET, 2003, p. 122). (N. A.).
7
O STF realizou audincia pblica, em vrios dias entre abril e maio de 2009, para discutir a chamada judicializao da sade. Na oca-
sio, foram ouvidos especialistas na matria e autoridades, produzindo-se dados que posteriormente serviram de subsdio para decises
da presidncia (STF, DJ 24. set. 2009, STA 244/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes; deciso monocrtica). Sobre o tema, v. STF, DJ 15 abr. 2010,
SS 3989, Rel. Min. Gilmar Mendes: Se, por um lado, a atuao do Poder Judicirio fundamental para o exerccio efetivo da cidadania
e para a realizao do direito sade, por outro as decises judiciais tm significado um forte ponto de tenso entre os elaboradores e
executores das polticas pblicas, que se vem compelidos a garantir prestaes de direitos sociais das mais diversas, muitas vezes con-
trastantes com a poltica estabelecida pelos governos para a rea da sade e alm das possibilidades oramentrias. (BARCELLOS, 2011,
p. 321-322). (N. A.).

984
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

Existindo polticas pblicas que concretizem o direito constitucional sade, dian-

te de demandas como as que postulam o fornecimento de medicamentos, cabe ao Poder
Judicirio identificar quais as razes que levaram a Administrao a negar tal prestao.
certo que, se no cabe ao Poder Judicirio formular polticas sociais e econmicas na rea da
sade, incumbe-lhe verificar se as polticas eleitas pelos rgos competentes atendem aos
ditames constitucionais do acesso universal e igualitrio (MENDES, 2012, p. 505).
Esse progresso doutrinrio e jurisprudencial vem ganhando fora nas decises pro-
feridas pelo STF nos casos em que se aborda a legitimidade constitucional do controle e da
implementao de polticas pblicas. Nesse sentido, MENDES (2012, p. 509-510) reporta-se
possibilidade de interveno do Poder Judicirio, na ementa proferida na ADPFMC 45/
DF, Rel. Min. Celso de Mello:

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. A QUES-

TO DA LEGITIMIDADE CONSTITUCIONAL DO CONTROLE E DA INTER-
VENO DO PODER JUDICIRIO EM TEMA DE IMPLEMENTAO DE PO-
LTICAS PBLICAS, QUANDO CONFIGURADA HIPTESE DE ABUSIVIDADE
GOVERNAMENTAL. DIMENSO POLTICA DA JURISDIO CONSTITUCIO-
NAL ATRIBUDA AO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. INOPONIBILIDADE DO
ARBTRIO ESTATAL EFETIVAO DOS DIREITOS SOCIAIS, ECONMICOS
E CULTURAIS. CARTER RELATIVO DA LIBERDADE DE CONFORMAO DO
LEGISLADOR. CONSIDERAES EM TORNO DA CLUSULA DA RESERVA
DO POSSVEL. NECESSIDADE DE PRESERVAO, EM FAVOR DOS INDIV-
DUOS, DA INTEGRIDADE E DA INTANGIBILIDADE DO NCLEO CONSUBS-
TANCIAL DO MNIMO EXISTENCIAL. VIABILIDADE INSTRUMENTAL DA
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO NO PROCESSO DE CONCRETIZAO
DAS LIBERDADES POSITIVAS (DIREITOS CONSTITUCIONAIS DE SEGUNDA
GERAO).

Em sua fundamentao, o Min. Rel. Celso de Mello afirmou que o Poder Judicirio
poderia, embora excepcionalmente, formular e implementar polticas pblicas, destacando
que:

Tal incumbncia, no entanto, embora em bases excepcionais, poder atribuir-se ao

Poder Judicirio, se e quando os rgos estatais competentes, por descumprirem
os encargos poltico-jurdicos que sobre eles incidem, vierem a comprometer, com
tal comportamento, a eficcia e a integridade de direitos individuais e/ou coletivos
impregnados de estatura constitucional, ainda que derivados de clusulas revesti-
das de contedo programtico. [...] No obstante a formulao e a execuo de po-
lticas pblicas dependam de opes polticas a cargo daqueles que, por delegao
popular, receberam investidura em mandato eletivo, cumpre reconhecer que no
se revela absoluta, nesse domnio, a liberdade de conformao do legislador, nem
a de atuao do Poder Executivo. que, se tais Poderes do Estado agirem de modo
irrazovel ou procederem com a clara inteno de neutralizar, comprometendo-a,
a eficcia dos direitos sociais, econmicos e culturais, afetando, como decorrncia
causal de uma injustificvel inrcia estatal ou de um abusivo comportamento gover-
namental, aquele ncleo intangvel consubstanciador de um conjunto irredutvel de
condies mnimas necessrias a uma existncia digna e essenciais prpria sobre-

985
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

vivncia do indivduo, a, ento, justificar-se-, como procedentemente j enfatizado

e at mesmo por razes fundadas em um imperativo tico-jurdico -, a possibili-
dade de interveno do Poder Judicirio, em ordem a viabilizar, a todos, o acesso
aos bens cuja fruio lhes haja sido injustamente recusada pelo Estado. (SOUZA;
COURA, 2008, p. 4059).

Mendes (2012, p. 510) pontua que o administrador no age com plena discriciona-
riedade na implementao de servios de sade, uma vez que j existem polticas pblicas
governamentais vigentes que o vinculam. Assim, o Judicirio, ao impor a satisfao do di-
reito sade no caso concreto, em um nmero significativo de hipteses, no exerce seno
o controle judicial dos atos e omisses administrativas.
Registre-se que essa crescente judicializao da poltica tem causado certa tenso
entre os Poderes, entre os elaboradores e executores das polticas pblicas do Estado. Essa
divergncia ocorre em razo de dois argumentos complexos adotados pela doutrina. Con-
forme Bonavides (2008, p. 316), um, de carter jurdico-formal, outra, de carter poltico-
-substancial, cifrada no pluralismo das foras constitucionais; a primeira, terica, a segunda,
pragmtica.
O entendimento para o argumento formal de que os direitos fundamentais sociais
ou no so justiciveis ou o so apenas em pequena medida, ou seja, o objeto da maioria dos
direitos fundamentais sociais extremamente indeterminado (ALEXY, 2006, p. 507). Ento,
pode-se perguntar, que prestaes de sade o Poder Pblico est obrigado a fornecer para o
cidado, como um dos objetivos prescritos constitucionalmente e que podero ser exigidas
pelo Poder Judicirio? Quais prestaes comporiam esse mnimo?
Nesse sentido, Alexy (2006, p. 507-508) levanta a questo sobre a dificuldade de se
determinar o mnimo existencial, o exato contedo dos direitos fundamentais sociais, in-
clusive, o mais simples. Por isso, ao lado da indefinio semntica e estrutural dos direitos
fundamentais sociais, a tese do dficit de justiciabilidade tem que agregar outra forma de
indefinio: a impossibilidade de se chegar, com os meios especficos do Direito, a uma de-
terminao exata do contedo e da estrutura dos direitos fundamentais sociais formulados
abstratamente. Se o Direito no fornece critrios suficientes para tanto, a deciso sobre o
contedo dos direitos fundamentais sociais uma tarefa da poltica.
Alexy (2006, p. 508) argumenta que a deciso sobre o contedo dos direitos funda-
mentais sociais estaria inserida na competncia do legislador e no dos tribunais, uma vez
que os princpios da separao dos poderes e da democracia ganham um peso maior sob o
argumento baseado na competncia. Assim, no mbito dos direitos fundamentais, os tribu-
nais poderiam decidir somente aps o legislador j haver decidido.
Hesse (2009, p. 49), sobre a incerteza das normas definidoras do Estado, ressalta que
dependem de sua assuno pelo legislador, e se traduzem e concretizam em direito dire-
tamente vinculante segundo circunstncias e possibilidades do momento. Ento, o Estado

986
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

promete algo que no pode satisfazer, frequentemente restando frustradas as expectativas

despertadas por essas normas definidoras de tarefas Estatais. Pode ocorrer que, com precei-
tos programticos desse tipo, se distenda em excesso a capacidade da Constituio, deno-
tando certa condio irrevogvel do Estado social, j que a nenhum governo dado, hoje em
dia, descumprir os encargos de provimento, previso e compensao sociais.
Segundo Alexy (2006, p. 508), o argumento da competncia ganha peso especial
em virtude dos efeitos financeiros dos direitos fundamentais sociais. Por causa dos grandes
custos financeiros associados sua realizao, a existncia de direitos fundamentais sociais
abrangentes e exigveis judicialmente conduziria a uma determinao jurdico-constitucio-
nal de grande parte da poltica oramentria.
Assim, Hesse (2009, p. 49) diz que o custo depende do nmero de normas constitu-
cionais definidoras de tarefas do Estado e do grau de sua vinculao, consiste nessa hiptese
ao igual que com os direitos fundamentais originrios de participao e com os direitos de
ordem social , num debilitamento dos componentes democrticos da Constituio. Ento,
o que est constitucionalmente decidido mediante normas definidoras de tarefas do Estado
se subtrai deciso dos poderes polticos. Alexy (2006, p. 509) conclui que Se o argumento
formal for procedente, a aceitao de direitos fundamentais sociais fracassa frente ao dile-
ma: deslocamento inconstitucional de competncias ou violao da clusula vinculao.
J o argumento substancial contra os direitos fundamentais sociais sustenta que eles
so incompatveis ou, ao menos colidem com normas constitucionais materiais (ALE-
XY, 2006, p. 509). Sustenta-se que o Poder Judicirio deve atuar no interesse dos princpios
fundamentais da ordem democrtica, sendo admissvel e legtimo o controle exercido, mas
desde que dentro dos limites da CF/88.
Sobre esse ltimo argumento, Alexy (2006, p. 510) menciona os casos de colises
entre direitos fundamentais sociais de uns e direitos de liberdade de outros, mas tambm
de uma coliso entre direitos fundamentais sociais e direitos de liberdade do mesmo titular
de direitos. Segundo ele, embora a vinculao entre um direito ao trabalho e um dever
de trabalhar seja freqente, ela no necessria. [...] O interesse de trabalhar, sobretudo
o interesse em um salrio, pode ser, para um nmero suficiente de cidados, um incentivo
suficiente para exercer o direito ao trabalho. No entanto, algo distinto pode ser verdadeiro
se o direito ao mnimo existencial j coloca o indivduo em uma situao na qual o exerccio
do direito do trabalho deixa de ser atrativo para ele.
Alexy (2006, p. 511) ressalta que devem ser mencionadas as colises de direitos fun-
damentais sociais com outros direitos fundamentais sociais, bem como as colises entre di-
reitos fundamentais sociais e interesses coletivos. Exemplo desse ltimo entre um direito
ao trabalho e um direito ao meio ambiente; exemplo de colises entre direitos fundamentais
sociais e interesses coletivos envolve a defesa nacional, que decorre do fato de que a realiza-
o de ambos exige uma parte considervel do oramento, ou seja, decorrem da reserva do

987
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

financeiramente possvel. Constata Alexy (2006, p. 511/512) a necessidade de um modelo de

direitos fundamentais sociais, levando-se em conta os argumentos contrrios e favorveis,
dispondo-os da seguinte forma:

Considerados os argumentos contrrios e favorveis aos direitos fundamentais so-

ciais, fica claro que ambos os lados dispem de argumentos de peso. A soluo con-
siste em um modelo que leve em considerao tanto os argumentos a favor quantos
os argumentos contrrios. Esse modelo a expresso da ideia-guia formal apresen-
tada anteriormente, segunda a qual os direitos fundamentais da Constituio alem
so posies que, do ponto de vista do direito constitucional, so to importantes
que a deciso sobre garanti-las ou no garanti-las no pode ser simplesmente deixa-
da para a maioria parlamentar simples. [...] De acordo com essa frmula, a questo
acerca de quais direitos fundamentais sociais o indivduo definitivamente tem uma
questo de sopesamento entre os princpios. De um lado est, sobretudo, o princ-
pio da liberdade ftica. Do outro lado esto os princpios formais da competncia
do legislador democraticamente legitimado e o princpio da separao de poderes,
alm de princpios materiais, que dizem respeito sobretudo liberdade jurdica de
terceiros, mas tambm a outros direitos fundamentais sociais e a interesses coletivos.

Nesse sentido, oportuno mencionar questo julgada pelo STF que versava sobre a
coliso entre o livre exerccio da atividade econmica e a proteo do meio ambiente como
bem coletivo, referindo-se a uma ao direta de inconstitucionalidade proposta em face de
disposies do Cdigo Florestal no mbito das reas de preservao permanente. As dispo-
sies autorizavam a alterao e a supresso de vegetao, considerada rea de preservao
permanente. A seguinte ementa foi proferida na medida cautelar em ADIMC 3540, TP, j.
01/09/2005, DJ 03/02/2006, Rel. Min. Celso de Mello:

MEIO AMBIENTE DIREITO PRESERVAO DE SUA INTEGRIDADE (CF,

ART. 225) PRERROGATIVA QUALIFICADA POR SEU CARTER DE METAIN-
DIVIDUALIDADE DIREITO DE TERCEIRA GERAO (OU DE NOVSSIMA
DIMENSO) QUE CONSAGRA O POSTULADO DA SOLIDARIEDADE NE-
CESSIDADE DE IMPEDIR QUE A TRANSGRESSO A ESSE DIREITO FAA IR-
ROMPER, NO SEIO DA COLETIVIDADE, CONFLITOS INTERGENERACIONAIS
ESPAOS TERRITORIAIS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS (CF, ART. 225, 1,
III) ALTERAO E SUPRESSO DO REGIME JURDICO A ELES PERTINENTE
MEDIDAS SUJEITAS AO PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA RESERVA DE LEI
SUPRESSO DE VEGETAO EM REA DE PRESERVAO PERMANENTE
POSSIBILIDADE DE A ADMINISTRAO PBLICA, CUMPRIDAS AS EXI-
GNCIAS LEGAIS, AUTORIZAR, LICENCIAR OU PERMITIR OBRAS E/OU ATI-
VIDADES NOS ESPEOS TERRITORIAIS PROTEGIDOS, DESDE QUE RESPEITA-
DA, QUANTO A ESTES, A INTEGRIDADE DOS ATRIBUTOS JUSTIFICADORES
DO REGIME DE PROTEO ESPECIAL RELAES ENTRE ECONOMIA (CF,
ART. 3, II, C/C O ART. 170, VI) E ECOLOGIA (CF, ART. 225) COLISO DE DI-
REITOS FUNDAMENTAIS CRITRIOS DE SUPERAO DESSE ESTADO DE
TENSO ENTRE VALORES CONSTITUCIONAIS RELEVANTES OS DIREITOS
BSICOS DA PESSOA HUMANA E AS SUCESSIVAS GERAES (FASES OU DI-
MENSES) DE DIREITOS (RTJ 164/158, 160-161) A QUESTO DA PRECEDN-
CIA DO DIREITO PRESERVAO DO MEIO AMBIENTE: UMA LIMITAO

988
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

CONSTITUCIONAL EXPLCITA ATIVIDADE ECONMICA (CF, ART. 170, VI)

DECISO NO REFERENDADA CONSEQUENTE INDEFERIMENTO DO PE-
DIDO DE MEDIDA CAUTELAR.

Assim, o STF entendeu que a preservao da integridade do meio ambiente um

direito fundamental que assiste generalidade das pessoas, todos tendo direito ao meio am-
biente ecologicamente equilibrado. Ressaltou a importncia dos direitos bsicos da pessoa
humana e a necessidade da obteno do justo equilbrio entre as exigncias da economia
e as da ecologia, atravs da aplicao do princpio do desenvolvimento sustentvel, que,
alm de seu carter eminentemente constitucional, tambm legitimador de compromissos
internacionais assumidos pelo Estado brasileiro. A aplicao desse princpio fica subordina-
da, no entanto, quando ocorrerem conflitos entre valores constitucionais relevantes, a uma
condio inafastvel, cuja observncia no comprometa e nem esvazie o contedo essencial
de um dos mais significativos direitos fundamentais: o direito fundamental preservao
do meio ambiente (CANOTILHO, In: CANOTILHO, LEITE, 2011, p. 22).
Pelas palavras do Rel., Min. Celso de Mello, depreende-se que prevaleceu a prote-
o do meio ambiente, a garantia constitucional da preservao e da defesa ambiental. As-
sim, para o STF, a atividade econmica no pode ser exercida em desarmonia com os prin-
cpios gerais, como aquele que privilegia a defesa do meio ambiente (CF/88, art. 170, VI).
Referiu, ainda, que os instrumentos jurdicos de carter legal e de natureza constitucional
objetivam viabilizar a tutela efetiva do meio ambiente, para que no se alterem as proprie-
dades e os atributos que lhe so inerentes, o que provocaria inaceitvel comprometimento
da sade, segurana, cultura, trabalho e bem-estar da populao, alm de causar graves
danos ecolgicos ao patrimnio ambiental. Decidiu que a normalizao infraconstitucional
atacada estabelecia mecanismos para um real controle pelo Estado das atividades desen-
volvidas no mbito das reas de preservao permanente, impedindo aes predatrias e
lesivas ao patrimnio ambiental.

CONSIDERAES FINAIS

Buscou-se com o presente artigo verificar as possibilidades de anlise e de controle

de polticas pblicas voltadas concretizao dos direitos fundamentais sociais, em especial
do direito sade e proteo do meio ambiente, pelo Poder Judicirio.
Concluiu-se, com base em Dworkin e Alexy, ser dever do Estado formular polticas
pblicas que visem promover e proteger o direito fundamental sade, garantindo acesso
a todos os cidados, o que refora a responsabilidade solidria dos entes estatais, podendo
estar includa a proteo ambiental no rol dos direitos fundamentais do ser humano, uma
vez que, para a realizao de uma vida digna e saudvel, os direitos ambientais tambm de-
vem estar presentes, alinhando-se ao ideal constitucional da solidariedade e projetando-se

989
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

na dimenso da dignidade da pessoa humana. Assim, o princpio da solidariedade (previsto

no art. 225, caput, da CF/88), alm de vincular o Estado, vincula os particulares realizao
das atividades promocionais de acesso sade e a um meio ambiente sadio e equilibrado, a
fim de alcanar uma vida digna e saudvel para toda a comunidade.
Pode-se verificar, tambm, que o STF, atravs da medida cautelar em ADIMC 3540,
Rel. Min. Celso de Mello, j se manifestou no sentido de assegurar uma solidariedade social
no que tange s responsabilidades de proteo do meio ambiente, envolvendo o Poder P-
blico e a coletividade.
No que diz respeito ao papel do Poder Judicirio no controle de polticas pblicas,
foi possvel identificar no paradigmtico julgamento da ADPFMC n 45/DF, do STF, Min.
Celso de Mello, a dimenso individual do direito sade, como um direito pblico subjeti-
vo da pessoa, contemplando o mnimo existencial social. Assim, o STF buscou assegurar o
dever fundamental de prestao positiva de sade, preservando o mnimo existencial por
fora normativa da CF/88. Ento, mesmo que no se reconhea todas as pretenses subje-
tivas do indivduo frente ao Estado, tem-se que dever deste proporcionar os meios neces-
srios a atender os direitos fundamentais sociais e ambientais destinados ao bem-estar das
pessoas (artigos 5, 1, 196 e 225, caput).
O controle exercido pelo Poder Judicirio sobre a atuao dos Poderes Legislativo e
Executivo refere-se somente quando houver omisso ou descaso desses dois rgos, espe-
cialmente na formulao de polticas pblicas destinadas a atender o que determina o texto
constitucional e, posteriormente, na execuo destas, pelo Administrador. Assim, parece
cabvel e legtima a interveno Judicial, desde que de forma excepcional e com o propsito
de reafirmar a fora normativa da CF/88, no ultrapassando as competncias exclusivas dos
Poderes Legislativo e Executivo, garantindo, assim, o equilbrio entre eles.

REFERNCIAS

ALEXY, Robert. Teoria Dos Direitos Fundamentais. Traduo de Virglio Afonso da Silva. 5.
ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

______.Constitucionalismo Discursivo. Traduo de Lus Afonso Heck. 2. ed. Porto Alegre:

Livraria do Advogado, 2008.

______. Direitos Fundamentais no Estado Constitucional Democrtico: para a relao entre di-
reitos do homem, direitos fundamentais, democracia e jurisdio constitucional. Traduo
de Lus Afonso Heck. Revista de Direito Administrativo, n. 217 julho/setembro 1999.

ANDRADE, Jos Carlos Vieira de. Os direitos fundamentais na Constituio Portuguesa de

1976. Coimbra: Almedina, 1998.

990
 O CONTROLE JURISDICIONAL DE POLTICAS PBLICAS...

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Discricionariedade e controle jurisdicional. 2. ed. So

Paulo: Malheiros, 2000.

BARCELLOS, Ana Paula de. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais: o princpio da
dignidade da pessoa humana. 3. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2011.

BITTAR, Eduardo Carlos Bianca; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de Filosofia do Di-
reito. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2010.

BONAVIDES, Paulo. Teoria constitucional da democracia participativa: por um Direito Consti-

tucional de luta e resistncia, por uma nova hermenutica, por uma repolitizao da legiti-
midade. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2008.

BRASIL. ASSEMBLIA CONSTITUINTE. Constituio da Repblica Federativa do Brasil: Tex-

to constitucional promulgado em 5 de outubro de 1988, com as alteraes adotadas pelas
Emendas Constitucionais n 1/92 a 64/2010, pelo Decreto n 186/2008 e pelas Emendas
Constitucionais de Reviso n 1 a 6/94. Braslia: Senado Federal, Subsecretaria de Edi-
es Tcnicas, 2010.

______. Supremo Tribunal Federal. Medida cautelar em ao direta de inconstitucionali-

dade n 3.540 -1, Rel. Min. Celso de Mello, j. 01/09/2005, DJ 03/02/2006. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/constituiao/artigo>. Acesso em: 11 dez. 2012.

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional ambiental portugus: tentativa

de compreenso de 30 anos das geraes ambientais no direito constitucional portugus.
In: CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; LEITE, Jos Rubens Morato (Orgs.). Direito Consti-
tucional Ambiental Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2011.

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo de Nelson Boeira. 3. ed. So Paulo:
Martins Fontes, 2010.

FENSTERSEIFER, Tiago. Direitos Fundamentais e Proteo do Ambiente: a dimenso ecol-

gica da dignidade humana no marco jurdico-constitucional do Estado Socioambiental de
Direito. Porto Alegre: livraria do Advogado, 2008.

FERREIRA, Ximena Cardozo. A possibilidade do controle da omisso administrativa na im-

plementao de polticas pblicas relativas defesa do meio ambiente. Disponvel em: <http://
www.mp.rs.gov.br/ambiente/doutrina/id376.htm>. Acesso em: 04 dez. 2012.

HBERLE, Peter. A dignidade humana como fundamento da comunidade estatal. Tradu-

o de Ingo Wolfgang Sarlet e Pedro Scherer de Mello Aleixo. In: SARLET, Ingo Wolfgang
(org.). Dimenses da dignidade: Ensaios de Filosofia do Direito e Direito Constitucional. 2.
ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.

HESSE, Konrad. Temas fundamentais do Direito Constitucional. Traduo de Carlos dos

Santos Almeida, Gilmar Ferreira Mendes e Inocncio Mrtires Coelho. So Paulo: Saraiva,
2009.

991
 Luclia Simioni Machado, Andreza de Souza Toledo

KRELL, Andreas J. Discricionariedade administrativa e proteo ambiental: o controle dos con-

ceitos jurdicos indeterminados e a competncia dos rgos ambientais. Um estudo com-
parativo. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004.

LEITE, Glauco Salomo. Supremacia judicial, direitos fundamentais e democracia: o con-

trole judicial das leis na encruzilhada? In: LEITE, Glauco Salomo; SARLET, Ingo Wolf-
gang; CARBONELL, Miguel. (Org.). Direitos, deveres e garantias fundamentais. Salvador: Jus
Podium, 2011.

MACHADO, Igor Suzano. Dworkin e os desafios contemporneos epistemologia do Direito.

Revista de Direitos e garantias Fundamentais, Vitria, n. 4, p. 147-167, jul./dez. 2008.

MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos Fundamentais e Controle de Constitucionalidade: estudos

de direito constitucional. 4. ed. rev. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2012.

MOLINARO, Carlos Alberto. Direito Ambiental: proibio de retrocesso. Porto Alegre:

Livraria do Advogado, 2007.

PEREIRA, Potyara A. P. Poltica social: temas & questes. So Paulo: Cortez, 2008.

SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 6. ed. rev., atual. e ampl. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2006.

______ (Org.). Direitos fundamentais: estudos de Direito Constitucional, Internacional e

Comparado. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

SOUZA, Pedro Ivo de; COURA, Alexandre de Castro. Controle judicial de polticas pbli-
cas. p. 4051-4070. In: GALUPPO, Marcelo; SILVA, Mnica Neves Aguiar da; SILVEIRA,
Vladmir Oliveira da (Orgs.). Anais do XVII encontro preparatrio para o Congresso Nacional
do Conpedi. Florianpolis: Fundao Boiteux, 2008. Disponvel em: <http://www.conpedi.
org.br/manaus/arquivos/anais/salvador/pedro_ivo_de_sousa.pdf>. Acesso em: 06 dez.
2012.

STRECK, Lenio. Hermenutica jurdica e(m) crise: uma explorao hermenutica da constru-
o do Direito. 10. ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.

992