Prezados,

fao algumas perguntas advogada Maria Celeste:

1) Em Junho de 2010 abri processo administrativo solicitando periculosidade pois leciono aulas
de laboratrio nas quais trabalho com tenses eltricas elevadas.
2) O deferimento de meu pedido somente saiu em abril de 2014, com pagamento retroativo deste
Janeiro de 2014, portanto, a partir de 2014 tenho recebido 10% sobre meu vencimento bsico a
ttulo de auxlio periculosidade.
3) Em Janeiro de 2015 ingressei no Juizado Especial com uma ao solicitando retroativos em
relao ao auxlio periculosidade desde Julho de 2002, que foi quando ingressei no servio pblico
na Universidade Federal de Uberlndia (UFU).
4) Recentemente saiu o resultado e ganhei a causa porm o Juiz determinou que os pagamentos
fossem retroativos Julho de 2010, data em que abri o processo administrativo solicitando
periculosidade.

Dentro do que conheo de legislao, no meu entendimento, a data correta de retroatividade deveria
ser Janeiro de 2010, retroatividade de 5 anos anteriores data em que ingressei com a ao judicial.

Pergunto advogada Maria Celeste qual a data de retroatividade correta?

2) Recebi recentemente, em minha residncia, alguns documentos do CEFET/MG, entre eles a

Orientao Normativa N. 6, de 18 de Maro de 2013, do MPOG, e um formulrio de solicitao de
reviso CEFET/MG informado que o auxlio periculosidade somente ser pago aos servidores que
provarem que ficam no mnimo 20 horas (metade da jornada de trabalho semanal) expostos ao risco
que gera periculosidade e aqueles que no preencherem este formulrio at 15/04/2016 tero seu
benefcio cortado.

Em relao a este assunto, minhas perguntas so:

a) - Devo preencher este formulrio onde consta que EU estou solicitando reavaliao das
atividades que desenvolvo no meu local de trabalho?
b) possvel o Sindicato entrar com um mandato de segurana para que o CEFET/MG se
abstenha de cancelar estes auxlios at que prove que eliminou os riscos que geraram estes
benefcios?

3) -
Prezado conselheiro Jos Maria,

primeiramente quero lhe parabenizar pela excelente atuao no caso do professor Mrcio Bambirra.
Desde a primeira vez que li a resoluo 068/08 e as subsequentes a esta, 078/11 sempre tive o
mesmo entendimento que voc teve a respeito de que todas as atividades devem ser consideradas
enquanto o docente permanecer no ltimo nvel da classe Adjunto; que interstcio necessrio para a
progresso para a carreira associada pode ser maior que 2 anos e que o ttulo de Doutor necessrio
apenas no momento da transio de Adjunto para Associado e no que somente so vlidas as
atividades realizadas se o docente tiver ttulo doutorado como alguns conselheiros queriam impor
tal absurdo.

Por encontrar esta semelhana no modo de entender estas resolues sobre a progresso para a
Classe Associado que venho lhe solicitar ajuda.

Tenho duas progresses para a Classe professor Associado indeferidas, processos administrativos
XXX e XXXX, sem nem ao menos saber porque minhas progresses foram indeferidas.

As resolues que tratam deste tipo de progresso atribuem pontos para vrias atividades e
estabelecem pontuao mnima em produo Acadmica/Cientfica/Tecnolgica e pontuao
mnima a ser alcanada para conseguir a progresso. Espantosamente nestes processos indeferidos
no consta nenhuma nota, nem a nota parcial em produo acadmica nem a nota total. Foram
apresentados vrios documentos que comprovam as atividades que realizei e nenhum tem nota. Ou
seja, alguns destes documentos foram desqualificados sem nenhuma justificativa. Mais espantoso
ainda que os dois processos passaram pela CPPD e pelo Diretor Geral e, apesar de ser um fato
muito incomum no CEFET/MG, uma progresso indeferida, ningum estranhou o fato de no haver
as notas nestes processos. De forma vergonhosa a CPPD fechou os olhos, os ouvidos e a boca em
relao estes indeferimentos. Me parece que tanto CPPD, Conselho Diretor e Diretor Geral, todos
tem um grande medo de enfrentar as pessoas que fazem parte da comisso de avaliao para
ingresso e progresso na classe Associado. Aparentemente o parecer deles inquestionvel. Eles
esto sempre certos.

Engraado, a leitura que fao dos fatos ocorridos resulta em uma concluso totalmente diferente. No
meu entendimento esta comisso de avaliao est realizando JULGAMENTOS e no avaliaes.
Um mero ...no faz juz progresso... , parecer dado por esta comisso, no uma avaliao.
Uma avaliao algo muito mais complexo que isso. Para ser avaliao, cada documento tem que
receber notas, h que se somar as notas das atividades de produo Acadmica, h que se chegar a
uma nota total final, h que se justificar legalmente os documentos que foram desqualificados. E
no tem nada disso. E ainda, tenho certeza que esta comisso est julgando utilizando critrios que
no esto escritos em detrimento de critrios que esto escritos. Pela transparncia das coisas
pblicas no s meus processos, mas todos os processos de promoo ou progresso para a classe
associado deveriam ser revistos e realmente explicitar todas as notas necessrias para deixar estas
avaliaes com cara de avaliao.

Em 09/07/2010 abri um processo administrativo solicitando promoo da Classe 6

(Professor Adjunto), Nvel 004, ltimo nvel desta classe, para o nvel 1 da Classe Professor
Associado. O perodo de avaliao deste pedido abrange as atividades realizadas de 10/07/2008 a
09/07/2010.
Fui avaliado pela Comisso de Avaliao dos Processos de Progresso Funcional, do
CEFET-MG/ Campus Divinpolis, composta pelos professores William Geraldo Sallum, Maria
Cristina dos Santos e Luiz Cludio Oliveira, Diretor de Ensino do Campus Divinpolis,
Representante dos Docentes e Coordenador do Curso Tcnico em Eletromecnica, respectivamente.
Por eu estar lotado na Coordenao do Curso Tcnico em Eletromecnica, o prof. Luiz
Cludio Oliveira era meu Chefe Imediato. Conforme pgina 02 deste processo administrativo, meu
pedido foi aprovado com 98 pontos, sendo 60 pontos a nota mnima para aprovao.

Seguindo os trmites normais de uma progresso, meu processo foi enviado para Belo
Horizonte, Campus I, para aprovao na CPPD, Comisso Permanente de Progresso Docente.
Conforme histrico de datas na capa de distribuio deste processo, a CPPD recebeu este processo
em 26/07/2010.
Como resultado da avaliao da CPPD estava demorando muito, solicitei ao Tcnico
Administrativo Bruno Martins Teixeira, na poca responsvel pela abertura e acompanhamento dos
processos de progresso docente no Campus Divinpolis, entrasse em contato com a CPPD para
averiguar porque o resultado estava demorando. Da segue uma sequncia de comunicaes via e-
mail, datadas de 23/09/2010 e 24/09/2010, pginas 39 e 40 do processo administrativo, onde o
representante da CPPD declara que meu processo foi analisado na reunio do dia 12/08/2010, a
comisso foi favorvel ao pleito e o processo foi enviado no dia 13/08/2010 para o Diretor Geral,
para homologao. O histrico de movimentao deste processo realmente mostra que o processo
foi enviado no dia 13/08/2010 para o Diretor Geral (DG).

Porm em 07/10/2010, o presidente da CPPD, prof. Anderson Cruvinel Magalhes, enviou

um ofcio notificando que o processo deveria ser instrudo conforme a resoluo CD 061-08, de 21
de maio de 2008 e posteriormente encaminhado Comisso Examinadora instituda pela portaria
DIR 196/10. Recebi este processo administrativo no Campus Divinpolis em 20/10/2010 e foi a
que tomei conhecimento da existncia da Resoluo 061-08 e que minha progresso no foi
homologada pelo Diretor Geral.

A resoluo CD 061-08, de 21 de maio de 2008, regulamenta a avaliao acadmica para

fins de promoo e progresso na Classe Professor Associado. Em 15/12/2010, encaminhei ao
Diretor do Campus, prof. Jos Maria Vieira da Fonseca, meu Currculo Lattes, pginas 07 a 11, e a
documentao que comprova as atividades que realizei no perodo de 10/07/2010 a 09/07/2010,
pginas 12 a 29.

Com a eleio do novo Diretor de Campus, Prof. Luiz Carlos Gonalves, no incio do ano de
2011, meu processo de progresso ficou arquivado de 15/12/2010 at 14/09/2011, quando ele foi
submetido Congregao do Campus para anlise da minha situao.
At hoje, sou o nico professor da carreira de Magistrio Superior (3o. Grau) lotado no
Campus, todos os outros professores so da carreira de 1o. e 2o. Graus, atualmente modificada para
EBTT, Educao Bsica, Tcnica e Tecnolgica. As exigncias feitas pela Resoluo CD 061-08
para minhas progresses so muito maiores que as exigncias feitas para o progresso dos
professores da carreira de EBTT, pgina 02 de meu processo administrativo, e os recursos fsicos,
administrativos, financeiros e humanos do campus Divinpolis at hoje so precrios, por isso, nas
condies que me encontro, muito difcil atender esta resoluo.

Nos documentos das pginas 30 e 33, o ento Diretor do Campus Divinpolis, prof. Luiz
Carlos Gonalves, solicitou um parecer da CPPD ou da Comisso de Avaliao para progresso
para classe de Professor Associado. No entanto, pelos documentos das pginas 31 e 34, v-se que
ningum se posicionou sobre o assunto.

Meu processo foi avaliado pela Comisso de Avaliao indicada na pgina 32 e, em

14/12/2011, o parecer foi:

...Aps anlise do referido processo, e de acordo com a portaria No. 7/06, do Ministrio da
Educao, publicada no dirio oficial em 30 de junho de 2006, que estabelece os critrios para a
progresso funcional classe de professor associado, bem como a resoluo CD-079/11, de 05 de
julho de 2011, que regulamenta os critrios de avaliao para o CEFET-MG, a Comisso verificou
que V. Sa. No possui as condies necessrias para ingresso na Classe de Professor Associado.

H que se fazer algumas observaes sobre este documento e este parecer:

4) na avaliao de meu processo de progresso foi utilizada a resoluo CD-079/11 de 05 de

julho de 2011. Esta resoluo substituiu a resoluo CD-061/08 no quesito regulamentao
da avaliao de desempenho acadmico. Entretanto, o perodo de minha progresso a ser
avaliado de 10/07/2008 a 09/07/2010, portanto anterior publicao da resoluo CD-
079/11. Esta resoluo em nada me beneficia, muito pelo contrrio, me prejudica ao
limitar a pontuao em atividades de ensino em 30 pontos para o ingresso na Classe de
Professor Associado, de acordo com o Art. 4o., pargrafo 1o. Na resoluo CD-061/08
no h este limite de pontuao para as atividades de ensino. Portanto, a resoluo
correta a ser utilizada na avaliao de meu processo de progresso a CD-061/08.
5) - Outro fato observado por mim e tambm por vrios outros professores do prprio
CEFET/MG e at de outras Universidades que, sendo as resolues CD-061/08 e CD-
079/11, um elenco de atividades e respectivas pontuaes, no consta, no parecer da
Comisso de Avaliao, a pontuao que obtive em atividades de produo acadmica,
cientfica, tcnica ou cultural e nem a pontuao total obtida na minha avaliao.

Ressalto que a falta da indicao destas pontuaes provocou uma imensa dificuldade em
formular argumentaes para me defender, tanto no recurso administrativo que apresentei ao
Conselho Diretor, pginas 36 a 38, como neste prprio processo, pois no meu processo de
progresso encontram-se vrios documentos para comprovar minhas atividades e no consta a
pontuao individual de cada documento apresentado, nem a pontuao obtida em produo
cientfica e nem a pontuao total obtida.

Mesmo meu processo de progresso tendo passado pela comisso avaliadora, pgina 34,
pela CPPD (Comisso Permanente de Progresso Docente), pelo Diretor Geral e pelo Conselho
Diretor, pginas 35 a 38, ningum estranhou o fato de meu processo ter sido reprovado sem ter
pontuao. Quanto foi minha pontuao em Produo Cientfica, 0 ou 14 pontos? Quanto foi minha
pontuao total final, 0 ou 59? Como fazer argumentaes de defesa sem nem sequer saber quais
documentos foram desqualificados pela comisso avaliadora com o aval da CPPD, do Diretor Geral
e do Conselho Diretor e sem nem saber o porqu do documento ser desqualificado. Fiz estes
questionamentos Comisso Avaliadora, CPPD e ao Diretor Geral e, novamente, como citado
anteriormente, ningum se pronunciou.

Clculo da pontuao obtida com a documentao apresentada neste processo:

Apresento a seguir, o que entendo como sendo a pontuao correta para os documentos
apresentados para qualificar minha progresso:

Nas pginas 12 a 14 conta o Relatrio de Atividades, de forma detalhada, semestre a

semestre.

Pontuao em Atividades de Ensino (Aulas) Documentos das pginas 15 e 21:

O documento da pgina 21 discrimina qual disciplina lecionada para qual turma, bem como
a carga horria (CH) e o perodo em que foi lecionada. O documento da pgina 15 esclarece que,
embora as cargas horrias que esto registradas para as disciplinas Eletrotcnica Aplicada,
Eletrnica de Potncia e Circuitos Eltricos, sejam 80 horas/aula, 80 horas/aula e 120 horas/aula
anuais, respectivamente, estas horas aulas so do ponto de vista do aluno. Do ponto de vista do
professor, estas cargas horrias sofrem um aumento pois, para as aulas de laboratrio a turma de 40
alunos divida em duas turmas de 20, pois o nmero mximo de alunos permitido dentro de um
laboratrio 20 alunos. Portanto, embora cada aluno tenha duas horas/aula de laboratrio, o
professor na verdade leciona 4 horas/aula.

Portanto, com a devida correo as disciplinas acima citadas tero 120 horas/aula, 120
horas/aula e 160 horas/aula anuais, respectivamente. Conforme Declarao pgina 49, a carga
horria das disciplinas da Engenharia Mecatrnica, neste caso, Circuitos Eltricos I, Circuitos
Eltricos II, Lab. de Circuitos Eltricos I e Lab. Circuitos Eltricos II so relativas a 15 semanas
letivas por semestre, e as do curso Tcnico, neste caso, Eletrotcnica Aplicada, Eletrnica de
Potncia e Circuitos Eltricos, so relativas a 20 semanas letivas por semestre. 20 semanas letivas
por semestre equivalem a 100 dias letivos por semestre e 200 dias letivos anuais, conforme
exigncia da LDB, Lei das Diretrizes Bsicas da educao federal.

Como o perodo avaliado, 10/07/2008 a 09/07/2010, abrange metade do ano de 2008 e

metade do ano de 2010 h que se fazer correes no clculo da carga horria. Para as disciplinas do
curso de Engenharia Mecatrnica o semestre tem 15 semanas letivas, para as disciplinas do curso
Tcnico em Eletromecnica temos as seguintes possibilidades: 1 Bimestre: 10 semanas letivas, 1
Semestre: 20 Semanas letivas.

Disciplinas Lecionadas:

Perodo de 10/07/2008 a 31/12/2008:

Eletrotcnica Aplicada Turma 1.ELM CE 120/2 = 60 horas/aulas semestrais
Eletrotcnica Aplicada Turma 2.ELMI A 120/2 = 60 horas/aulas semestrais
Eletrnica de Potncia Turma 2. ELM CE A 120/2 = 60 horas/aulas semestrais
Eletrnica de Potncia Turma 3. ELMI A 120/2 = 60 horas/aulas semestrais
Eletrnica de Potncia Turma 2. ELM CE B 120/2 = 60 horas/aulas semestrais

A carga horria semanal para este semestre : 5*60/20 = 15 horas/aula semanais.

Perodo de 01/02/2009 a 16/07/2009:

Eletrotcnica Aplicada Turma 1.ELM CE A - 22*(120/80) = 33 horas/aulas bimestrais
Eletrotcnica Aplicada Turma 2.ELMI A - 22*(120/80) = 33 horas/aulas bimestrais
Eletrnica de Potncia Turma 2. ELM CE (120/80)*84/2 = 63 horas/aulas semestrais
Eletrnica de Potncia Turma 3. ELMI A (120/80)*82/2 = 61,5 horas/aulas semestrais

A carga horria semanal para este semestre : (33+33)/10 + (63+61,5)/20 = 12,825 horas/aula
semanais.

Perodo de 01/08/2009 a 31/12/2009:

Eletrnica de Potncia Turma 2. ELM CE (120/80)*84/2 = 63 horas/aulas semestrais
Eletrnica de Potncia Turma 3. ELMI A (120/80)*82/2 = 61,5 horas/aulas semestrais
Circuitos Eltricos I Turma SEMEC.4M 60 horas aulas semestrais
Lab. de Circuitos Eltricos I - Turma SEMEC.4M - 30 horas aulas semestrais
Lab. de Circuitos Eltricos I - Turma SEMEC.4M - 30 horas aulas semestrais

A carga horria semanal para este semestre : (60+30+30)/15 + (63+61,5)/20 = 14,225

horas/aula semanais.
Perodo de 01/02/2010 a 09/07/2010:
Eletrnica de Potncia Turma 2. ELM CE A (120/80)*62 = 93 horas/aulas semestrais
Circuitos Eltricos Turma 1. ELM - CE A (160/120)*72 = 96 horas/aulas semestrais
Circuitos Eltricos II Turma SEMEC.4M 30 horas aulas semestrais
Lab. de Circuitos Eltricos II - Turma SEMEC.4M - 30 horas aulas semestrais
Lab. de Circuitos Eltricos II - Turma SEMEC.4M - 30 horas aulas semestrais

A carga horria semanal para este semestre : (30+30+30)/15 + (93+96)/20 = 15,45 horas/aula
semanais.

Portanto a carga horria mdia no perodo 10/07/2008 a 09/07/2010 :

(15+12,825+14,225+15,45)/4 = 14,375 horas/aula semanais.

De acordo com o Art. 4o., pargrafo 1o., da resoluo CD-061/08, temos a seguinte regra de 3:
(14,375*30)/8 = 53,9 pontos para atividades de ensino.