Relao de causalidade

art. 13 do Cdigo Penal

Jos Carlos Gobbis Pagliuca

Elaborado em 02/2001.

Causa tudo que pode modificar o resultado do mundo exterior. qualquer alterao
naturalstica entre um fato e o resultado. Abrange a condio e motivao. Este
resultado, no campo jurdico-penal, pode ser um resultado material (fsico) nos crimes
materiais ou absolutamente valorativo no sentido jurdico para os crimes formais e os de
mera conduta. De qualquer forma, considera-se no o resultado material unicamente,
mas a ofensabilidade ao bem jurdico protegido pela norma.

O Cdigo Penal adota a teoria da equivalncia dos antecedentes causais e, portanto, no

difere o que seja causa principal, prxima ou remota. Assim que, no art. 13, diz que
"causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido." Sem embargo, o
pargrafo 1 do art. 13 do Cdigo Penal traz uma exceo equivalncia das condies,
passando a admitir a teoria da causalidade adequada, j que trabalha com a hiptese de
causa superveniente e faz uma avaliao jurdico-formal sobre o que deva ser a causa
superveniente relativamente independente que, por si s, produziu o resultado,
excluindo-a do nexo causal.

No campo jurdico-penal, assim como nos mais variados fenmenos sociais ou naturais,
existem situaes que iniciam todo o processo de criao, desenvolvimento,
modificao e finalizao de determinados eventos. Nada por acaso. Podemos chamar
essas situaes de causa. Como o vento e a gua alteram uma rocha, por exemplo, as
condutas humanas tambm podem mudar e interferir no prprio relacionamento entre os
seres humanos propriamente. Essa concepo de causa decorrente do conceito
cientfico-prtico existente no relacionamento humano.

Contudo, essas condutas humanas, por si s, no atendem realidade do Direito Penal e,

por isso, houve a necessidade de criar a relao de causalidade, ou seja, algo que,
partindo de um comportamento volitivo humano, seja capaz de influenciar o mundo
exterior natural, gerando situaes que, em face da relevncia modificativa, alcancem o
que determinado penalmente como figuras tpicas. Trata-se do famoso nexo causal.

Textos relacionados

Anlise constitucional do Projeto de Lei n 122/2006: crimes de discriminao

ou preconceito de gnero

A morte de Osama bin Laden: expresso do Direito Penal do Inimigo ou Direito

Penal de Terceira Velocidade?

Novao de dvida: inovao no crime tributrio

 O garantismo penal integral. Enfim, uma proposta de reviso do fetiche
individualista

Comentrios sobre a responsabilidade penal da pessoa jurdica

As condutas do homem, como sabemos, podem ser iniciadas por ao ou pela omisso.
Quer dizer, pelo atuar fsico, mecnico propriamente do corpo humano, quer pela
inrcia, a ausncia desse comportamento mecnico. Sem embargo, ambos os
comportamentos so formas de conduta, eis que derivam da intelectualidade humana e
constituem, em cada situao, a causa, a gnese para a produo de um resultado
juridicamente relevante.

Dessa forma, o Direito Penal embasa a responsabilidade, ou seja, a imputao do evento

criador do resultado na causalidade jurdica, que, em termos singelos, nada mais seno
a possibilidade de se atribuir a algum o resultado ilcito em razo de sua conduta. Para
isso, o Direito Penal delimita a atuao pela qual podemos atribuir a algum o resultado.
Essa limitao no perfeita, j que transcende ao comportamento humano e ingressa
na determinao do interesse legal para que se considere a responsabilidade,
verificando-se at que ponto as condutas so causas verdadeiramente do fato, ou
existem se comportamentos anteriores que devam ser desprezados ou valorizados.

Bem assim expe ROXIN:

a questo jurdica fundamental propriamente dita no consiste em se averiguar se

ocorrem determinadas circunstncias, seno em estabelecer os critrios conforme os
quais queremos imputar determinados resultados a uma pessoa. Deste modo, a alterao
de perspectiva que aqui se leva a cabo desde a causalidade imputao faz com que o
centro de gravidade se desloque j na teoria da ao, da esfera ontolgica para a
normativa: segundo isso, a questo de se possvel imputar a um homem um resultado
como obra sua depende desde um princpio dos critrios de processamento que
submetemos a dados empricos. [1].

De qualquer forma, no h, com efetiva segurana, uma teoria capaz de estabelecer uma
regra taxativa e perfeita. O que sabemos que, hoje, em todas as legislaes modernas e
integrantes dos estados democrticos de direito, impe-se uma limitao na causalidade,
impedindo-se, pois, a antiga versari in re illicita.

Num Direito Penal baseado na culpabilidade perdem todo apoio legal as antigas figuras
consistentes na versari in re illicita, em cuja virtude, quem realizava um ato ilcito
respondia em todas por todas suas conseqncias, a fundamentao o agravamento da
pena pelo mero resultado, isto , a responsabilidade objetiva e os delitos qualificados
pelo resultado, e, enfim, a velha presuno de culpabilidade do acusado. [2]

Na verdade, duas teorias acerca da causalidade desenvolvidas tiveram maior emprego e

aceitao: a chamada Teoria da Equivalncia das Condies e a denominada Teoria da
Causalidade Adequada, as quais, se expe, muito sucintamente abaixo.

2-TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES

A teoria da equivalncia das condies (tambm denominada como teoria da
equivalncia dos antecedentes causais ou da conditio sine qua non) atribuda a
JULIUS GLASER, sendo desenvolvida por MAXIMILIAN VON BURI. a teoria do
Cdigo Penal Brasileiro em vigor e de maior escolta na doutrina para determinar a
vinculao entre conduta e resultado.

Aqui, causa o conjunto de condies ativas e inativas que contriburam para a

produo de um fenmeno modificador. Usando a idia de que todos os antecedentes do
resultado so de igual modo necessrios, conclui pelo equilbrio valorativo de todos os
antecedentes causais, no estabelecendo distines entre causas, causas concomitantes
(concausas), condies ou ocasies. Da porque chamar-se teoria da equivalncia.

Considera que a relao da causalidade no ocupa nenhuma valorao jurdica, seno

naturalista. Diz-se tratar de concepo autoritria, pois considera qualquer contribuio
para a produo do resultado como causa, eis que amplia a interveno repressiva,
medida que permite o aumento de provveis autores.

Na verdade, a teoria da equivalncia dos antecedentes poderia levar aos extremos de um

retorno ao infinito (regressum ad infinitum) capaz de responsabilizar pessoas que
agiram remotamente, como no caso tradicional do fabricante e do comerciante da arma
de fogo utilizada no homicdio. Sem embargo, tal incongruncia superada pela
acomodao do nexo causal que gera responsabilidade se no atribudo tambm
subjetivamente o resultado ao autor da ao ou omisso.

Assim, criou-se a frmula da conditio sine qua non que aplica o processo de eliminao
hipottica (atribudo ao sueco THYRN), no qual, eliminando-se mentalmente a ao,
questiona-se se a produo do resultado teria ocorrido da forma como ocorreu. A
conduta somente ser considerada causa do resultado caso se possa afirmar que sem ela
o resultado no teria existido. Logo, se a conduta no criar modificaes na produo do
resultado, no ser considerada causa deste resultado quando suprimida
hipoteticamente. a posio do Cdigo Penal em seu art. 13, que determina : "o
resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu
causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido".

No obstante, esta doutrina traz dificuldades na aplicao da equivalncia, uma vez que
o mtodo no suficiente relao de causalidade de forma imediata, mas a supe.

Pior ainda na aplicao do procedimento hipottico de eliminao nos crimes tentados e

nos crimes omissivos. Na tentativa, a causalidade no apurada completamente, ou
seja, na integralidade, pois o resultado jurdico no ocorreu por inteiro. Nos crimes por
omisso, no havendo ao por parte do agente, mas inrcia, a eliminao hipottica
significa acrescentar-se mentalmente a ao esperada e indagar se o resultado teria sido
interceptado. Como o operador no pode verificar concretamente a influncia da ao
esperada na dinmica dos fatos, a causalidade totalmente presumida. No se pode
afirmar, com a plena segurana certeza de que a ao devida evitaria o resultado.

O procedimento da eliminao hipottica, como visto, assaz naturalstico e, portanto,

fsico, saindo da esfera da subjetividade do agente, deixando a desejar em casos de
crimes cujos resultados no sejam materialmente demonstrados. Em vista disso, de
utilizao limitada, sendo que, para os casos que no resolve, fica na expectativa de que
outro instituto penal sirva-lhe de apoio, j que, por si, no demonstra a existncia da
relao de causalidade que aproveita ao Direito Penal. Assim, o vnculo subjetivo do
agente deve ser aglutinado para a fixao valorativa da relao de causalidade. E esse
vnculo, nada mais seno estar a causalidade equivalente sirga do dolo e da culpa.

O Direito Penal dinmico. Move-se e adapta-se; muda e retorna. simbitico

tambm. Por isso, sua dogmtica no pode embasar-se em conceitos estratificados e
distantes da realidade ftica. Como o Direito se orienta para atender a finalidade prtica
de proteger as condies vitais da sociedade, seu contedo h de ser infinitamente
varivel, de modo a se adaptar s necessidades que se fazem atuais na sociedade em que
tem aplicao.

3- TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA

Verificando-se que o nexo de causalidade pela equivalncia e eliminao hipottica no

solucionava os problemas da responsabilidade sem deixar alguma aresta duvidosa, entre
as vrias outras teorias que trabalharam a idia de causalidade qualificada, tem lugar
tambm a teoria da causalidade adequada, cuja criao se defere a VON BAR e VON
KRIES. Para essa escola, a causa o antecedente no apenas imprescindvel, mas
tambm o mais adequado para a produo do resultado. Isto significa que no devem ser
considerados todos os antecedentes necessrios e imprescindveis produo do
resultado, mas aqueles que, alm disso, forem teis, ou seja, com probabilidade de
produzirem o resultado, segundo uma valorao posterior do fato naturalstico. Somente
com isso se poderia trabalhar sobre quais as causas que se adequaram ao resultado e a
ele deram impulso.

Essa teoria tambm foi alvo de crticas, pois no apontou os critrios de probabilidade,
deixando sempre margem ao julgador para analisar fatos passados considerados no
presente.

Isto ocorre nem tanto porque j possa parecer problemtico, fundamentadamente,

descrever o comportamento humano no esquema de uma regularidade causal. Ademais
disso, a descrio de regularidades fracassa mais tarde por no ser possvel, geralmente,
uma descrio completa e exata de todas as condies limite nas quais um determinado
comportamento (a valorar) provoca um comportamento humano subseqente. [3]

Na verdade, a teoria da causalidade adequada no uma concepo de causalidade, mas

critrio corretivo da teoria da equivalncia que orienta a imputao independentemente
do subjetivismo. Sem embargo, pode ser usada para as deficincias da teoria da
equivalncia na questo dos crimes qualificados pelo resultado, dos delitos omissivos,
na co-autoria, na tentativa impossvel e na conceituao do perigo, dentre outros
institutos do Direito Penal.

A teoria da adequao no uma teoria causal, mas, sim, uma teoria sobre a relevncia
jurdica ou, em outras palavras, sobre a imputao. Est presente no Cdigo Penal
Brasileiro, eis que o 1 do art. 13 determina frmula restritiva para a teoria da
equivalncia. De acordo com este pargrafo, "a supervenincia de causa relativamente
independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos
anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou". Logo, a causa antecedente
adequada por outra considerada mais relevante e superveniente.

4- CONCAUSAS

Paralelamente causa, existe o que se denomina, doutrinariamente, concausa. Ou seja,

so outras causas que concorrem juntamente no fato ento praticado e do fora, duma
forma ou doutra, ao resultado.

As concausas absolutamente independentes podem ser preexistentes, concomitantes ou

supervenientes.

A causa absolutamente independente se, no curso causal, o resultado advm de

situao totalmente dispersa ao contedo volitivo do agente. Em nada pertence ao
universo subjetivo do agente. Essa causa, por si s, produz o resultado.

A causa absoluta preexistente ocorre no seguinte exemplo: A quer suicidar-se e ingere

veneno. Durante o processo de intoxicao da substncia ingerida, recebe um ferimento
por parte de B, que quer mat-lo. Contudo, pouco depois vem a morrer, mas em
conseqncia do veneno, no da leso recebida. [4] Abstraindo-se a conduta de B, o
resultado apareceria de qualquer forma. Logo, a ao de B no causa, porque fora do
alcance do art. 13 do Cdigo Penal, j que causa apenas a conduta sem a qual o o
resultado no teria ocorrido. Restaria a tentativa, porque, a contrario sensu, pode-se
aplicar o 2 do art. 13. Deveras, tal tentativa juridicamente irrelevante, pois no tinha
mais o condo de ofender o bem jurdico que era a vida. uma espcie de crime
impossvel.

Com a causa absoluta concomitante, no mesmo momento da conduta do agente,

aparece outra causa que determina, por exclusividade, o mesmo resultado pretendido. A
e B atiram contra C (fora de co-autoria) e prova-se que o projtil de B que causou a
morte de C, atingindo-o no corao, enquanto a bala disparada por A alvejou, de leve, o
brao de C. A morte apenas imputada a B. [5]

Na causa absoluta superveninete, aps o esgotamento da conduta do agente, surge

uma nova causa que determina tambm, o mesmo resultado intencionado, porm sem
ingressar na linha do desdobramento causal do fato pretendido. A envenena B, mas,
ainda sem que o veneno aja, ocorre a queda de uma viga sobre B, que ento morre em
razo dos ferimentos decorrentes da queda. [6]

III- Causas relativamente independente

Doutra banda, as causas podem ser relativamente independentes. Ou seja, no so

exclusivamente determinantes do resultado, mas agregam-se ao fato praticado pelo
agente, tendo sempre, uma relevncia com a conduta praticada e a ocorrncia do
resultado. As causas relativamente independentes "que von Liszt denomina
independentes aparentemente, so relativas no sentido que derivam do fato de outrem
ou de um acontecimento estranho ao agente, mas se ligam ao processo causal posto em
movimento pelo agente (tratamento errado, golpe desferido por terceiro, etc.)." [7] O
conceito de relativamente independente um pouco confuso pois d a noo de
separao, distanciamento do resultado. No entanto, justamente o oposto. Podem ser
tambm preexistentes, concomitantes e supervenientes.

-Causa relativamente independente preexistente

Na causa o resultado imputvel ao agente, uma vez que, sendo excluda

hipoteticamente, permanece o resultado. Ex: uma pessoa hemoflica ferida e morre em
face da complicao dos ferimentos decorrente da hemofilia. O resultado morte
imputado ao agressor uma vez que, pela eliminao hipottica, o resultado
permaneceria, j que houve uma soma de esforos, ou de energias que serviram para
incrementar a morte. [8]

-Causa relativamente independente concomitante

Tambm no exclui o resultado, imputando-se o fato ao agente. A atira em B, que est,

naquele mesmo instante, sofrendo um ataque cardaco, demonstrando-se, depois, que o
tiro contribuiu diretamente para o resultado morte, acelerando o colapso. [9]

-Causa relativamente independente superveniente

Uma pessoa ferida e socorrida numa ambulncia. O veculo de socorro vem a capotar
e a vtima morre.

IV- Supervenincia de causa relativamente independente que por si s produziu o

resultado

Como visto, as concausas relativamente independentes (n III) no excluem a

imputao, pois atuam numa homogeneidade do desdobramento causal inicial do autor
(obs.: preciso mesmo fazer um esforo mental para separar as situaes) e, portanto,
se incluem como causa, ex vi do art. 13.

Sem embargo, o Cdigo faz uma ressalva, que a do 1, do art. 13. Neste, exclui a
imputao do resultado se a causa superveniente (e somente esta, porque as
preexistentes e as concomitantes j so absolutas) sozinha, isoladamente, sem qualquer
interferncia, der razo ao resultado. Assim temos v.g.: Uma vtima de agresso vem a
morrer porque a enfermeira, impudentemente, ministrou-lhe o medicamento txico ao
invs do corretamente prescrito. [10] Logo, a segunda causa, ou seja, a superveniente no
est na linha de desdobramento fsico natural da causa remota, a leso. Assim, por si s
foi causa do resultado morte. Ou ainda, algum ferido e levado a um pronto-socorro
que vem a desabar, morrendo o ferido exclusivamente em razo do desabamento. A
expresso por si s no absoluta, mas compreende nosso sentido de interpretao,
pois nunca estar, num processo causal, totalmente isolada. Por isso, a exclumos
quando acreditamos que no esteja no itinerrio do resultado, existindo, na verdade,
uma interrupo ou excluso da causalidade remota.

5- CAUSALIDADE NA OMISSO
Nos crimes omissivos puros a omisso determinada pelo prprio ncleo do tipo que
indica um no atuar. A lei j determina o que ilcito na ausncia de ao. "Da situao
de tipicidade de um delito omissivo prprio no pode derivar qualquer dever de
garantidor, pois, no caso, se trata de um dever jurdico inteiramente geral, que atinge
qualquer pessoa." [11]

Destarte, nos crimes omissivos imprprios ou comissivos omissivos ou comissivos por

omisso, a lei no consegue atribuir essa caracterstica, da porque, o art. 13, 2, do
Cdigo Penal. Por isso, segundo o Cdigo, a omisso juridicamente relevante nos caos
em que o agente podia e devia agir, sendo que tal dever incumbe a quem:

Tenha por lei a obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia. Aqui, existe um comando
normativo que determina a que se impea o resultado. Deriva sempre de disposio
legal, genrica ou especfica. Assim, os pais tm o dever de cuidar dos filhos (art. 384
do Cdigo Civil). Logo, o caso da me que deixa de alimentar o filho e este morre por
inanio. Aplica-se a todas as relaes de ptrio-poder, curatela, tutela, matrimnio e em
todas as situaes onde a lei possibilite uma hierarquia protetiva entre pessoas. Tambm
decorre duma relao contratual, formal ou no;

De outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado. Nessa situao, h o

que se conhece por posio de garante ou garantidor e no decorre de relao contratual
ou legalmente estrita. O agente se coloca como figura que no deixaria o resultado
ocorrer na configurao valorativa do fato. Ex: o guia e o excursionista. Aquele leva o
segundo a um bosque e, depois, resolve abandon-lo para que volte sozinho,
desconhecendo, o caminho. Ou a admisso de algum que necessita de cuidados numa
comunidade familiar; [12]

Com seu comportamento anterior criou o risco da ocorrncia do resultado. Nesta

hiptese o agente cria o perigo ou at mesmo aumenta um j existente. Se algum causa
um incndio, corre-lhe o dever de impedir que se propague. [13] O gerente de um
estabelecimento comercial que o fecha supondo-o vazio tem o dever de abri-lo se possui
conhecimento de que ali ficou trancado inadvertidamernte um empregado. [14

6-A NOVA CAUSALIDADE

Sem embargo das proposies tericas da causalidade equivalente ou adequada,

buscava-se uma viabilidade alternativa, j que nenhuma dessas duas teorias contentava
os juristas e no resolviam todas as situaes seno deixando sempre um trao de
indeciso. Assim que, em 1930, por iniciativa de KARL LARENZ, surgiu, na
Alemanha, um contexto de idias buscando solucionar a problemtica da causalidade
material causal, num primeiro momento pretendendo resolver lides civis relacionadas
com a responsabilidade civil objetiva.

LARENZ, numa obra que determina um marco no tratamento do problema objeto deste
trabalho, elabora sua doutrina da imputao objetiva tomando como ponto de partida a
doutrina do idealismo crtico e, em especial, a doutrina da imputao de Hegel. Este
autor atribui ao conceito de imputao objetiva a funo de separar entre o fato prprio
e acidental, denominando imputao objetiva ao juzo sobre a questo de se um sucesso
pode ser atribudo a um sujeito prprio, juzo este independente do que decide sobre a
existncia ou no do nexo causal. [15]
Um pouco mais tarde, RICHARD HONIG tratou de trazer a doutrina inicialmente
idealizada por LARENZ para o Direito Penal.

Dizia HONIG "que na cincia do Direito Penal no possvel que a nica coisa que
importe seja a comprovao do nexo causal em si, seno que h que discutira explicao
de uma determinada propriedade, que corresponde s exigncias da ordem jurdica, do
nexo existente entre ao e resultado".

Contudo, a ecloso da 2 Grande Guerra abafou a teorias progressistas surgidas naquela

poca na Europa, maximamente na Alemanha, sendo que a inovao de HONIG
permaneceu oculta por quase quatro dcadas, sendo, ento, redescoberta no final dos
anos 60, aps a ascenso do Finalismo de HANS WELZEL. Surgiram, pois, com
GUNTHER JAKOBS, CLAUS ROXIN e JESCHECK, entre outros. Novos ideais
aclarando e aperfeioando a era atual, o que fora exposto por HONIG. Em suma, se
buscava nada mais que se trazer, objetivamente, o resultado jurdico duma conduta
humana voltada criao dum resultado tpico de forma a se viabilizar a
responsabilizao do autor daquela conduta alm do mero plano naturalstico. E assim
afirma ROXIN que "cada vez ganha mais terreno a concepo de que para o Direito
Penal menos importante averiguar se e com que requisitos se podem qualificar como
ao uma conduta humana, que estabelecer quando e at que ponto se pode imputar
como fundamentador da responsabilidade um resultado a uma pessoa." [16] A novel
formulao acerca da causalidade e a responsabilidade ftica se denomina ento,
Imputao Objetiva.

7-CONCEITO DE IMPUTAO OBJETIVA

Surgindo como verdadeira alternativa ao problema da causalidade, a imputao objetiva

tem por escopo modificar a relao causal absolutamente fsica (material) por uma
relao de carter valorativo ou normativo, situao ainda no muito apaziguada entre
os doutos. Ainda tem muito a assentar, sendo, entretanto, de total aplicabilidade atual,
sem deixar de atuar conjuntamente com a causalidade fsica em razo da prpria
dogmtica, como tambm pela sua tenra realizao. Est, no contexto moderno, em
pleno desenvolvimento. "Ela completa a teoria do nexo de causalidade objetiva,
fornecendo soluo adequada s hipteses em que as doutrinas naturalistas no
apresentam resposta satisfatria" [17]. Tambm se expressa claramente FRISCH: "No
desenvolvimento deste enfoque bsico, a teoria da imputao objetiva no se coloca
realmente em contradio com as teorias da causalidade j antes expostas. Acolhe suas
colocaes e tenta melhor-los , continu-los e complet-los, razo pela qual se pode
qualificar a teoria da imputao objetiva, sem mais, como a teoria da adequao
continuada ou como teoria de relevncia desenvolvida". [18]

A doutrina da Imputao Objetiva no pode, sob forma alguma, ser confundida ou

interpretada com a "responsabilidade penal objetiva". Esta atribui ao autor a
responsabilizao pelo evento independentemente da culpabilidade, importando-se
apenas e to somente com a ligao entre a causa e o resultado. J a Imputao Objetiva
tem por escopo determinar a possibilidade de se imputar a responsabilidade de algum
em face duma conduta que cria um perigo ou risco a um bem juridicamente relevante
(protegido pela norma) e a realizao (acontecimento material ou formal) de um
resultado tambm jurdico (de alguma importncia). Verifica-se na imputao objetiva a
relao causal entre a conduta e o resultado e a relevncia jurdica da produo do
resultado, sob a tica da concretizao de um perigo no permitido juridicamente. [19]

Percebe-se, pois, que a imputao objetiva no se restringe verificao do resultado

material. Vai alm, pois ainda tem em mente, alm disso, que a primeira etapa,
depende da valorao da relevncia jurdica entre a conduta e o resultado do fato,
independentemente deste resultado ser material. Nos crimes sem resultado, est, na
verdade, oculto na potencialidade de sua ocorrncia, eis que o risco a transformao
do resultado jurdico. Por isso, aplica-se a imputao objetiva a toda classe de infraes
penais. [20] No mesmo rumo MARGARITA M. ESCAMILLA: "Sem embargo,
atualmente se prope a extenso de seu mbito de aplicao tambm aos delitos de
atividade e aos omissivos. Inclusive se prope sua ampliao teoria da co-
delinqncia, tentativa, etc." [21]

8- A IMPUTAO OBJETIVA NA REALIDADE

Por isso, abaixo seguem alguns exemplos, bem resumidamente, de casos reais em que,
duma forma ou outra, houve a presena da imputao objetiva na resoluo jurdica.

-O caso do Servio Funerrio

Dois funcionrios do Servio Funerrio Municipal so encarregados de realizar a

remoo de cadveres do velrio para o local do sepultamento. Numa dessas ocasies,
deparam-se com um defunto, j no esquife, pronto para ser removido, mas expelindo
secreo natural (comum em todos os cadveres) em razo da morte, pelos ouvidos e
narinas, embora com tamponamento anterior com algodo realizado pela enfermagem.
Mas tal servio no operou o efeito devido e assim, no podem efetuar o transporte,
porque vedado, pela municipalidade, o carregamento nessas situaes. O que fazem os
funcionrios? Propem aos parentes do falecido que, por determinada quantia, realizem,
eles, funcionrios, novo tamponamento. Este servio no faz parte da funo dos
oferecedores. Apenas se valem da condio da funo para poderem oferecer seus
prstimos, dada a ineficincia de outros setores particulares ou pblicos. Mas os
parentes (aqui vtimas) no aceitam o pagamento e reclamam polcia. H acusao de
corrupo passiva ou at mesmo concusso (artigos 317 e 316 do Cdigo Penal). No
h culpabilidade dos funcionrios pela imputao objetiva.

Sob o prisma unicamente estatal, o fato reprovvel, tanto que os averiguados foram
demitidos. Porm, sob o aspecto jurdico-penal, no h reprovabilidade, j que se tratava
de fato inerente aos servios mdicos, no de transporte.

Enfim, os agentes no criaram e nem aumentaram risco algum ao bem jurdico com suas
condutas.

-O caso da cura espiritual

Determinada pessoa F sofria de uma molstia gravssima e, desalentada com o

tratamento teraputico convencional e pretendendo tambm se salvar a qualquer modo,
procurou por G, conhecido por curas espirituais sem ministrar farmacopicos. G,
conhecendo a doena de F, j que por esta exposta situao, diz para F suspender sua
medicao aloptica e tomar apenas gua. F aquiesce, mas, dias aps, vem a falecer. G
responde por homicdio pela imputao objetiva, no sendo, num primeiro momento,
necessrio se indagar sobre sua culpabilidade estrita. Houve o que na imputao
objetiva se chama incremento do risco. Sinteticamente, G, conhecendo o risco de morte
a que se sujeitava F, f-la sustar seu tratamento, tornando aquela totalmente dependente
da conduta de G, que, sabedor da potencialidade daquele risco, aumentou-o ao receitar
to s gua.

-O caso da morte na cadeia pblica

D, carcereiro, conduz V, preso, e, ao coloc-lo num xadrez onde j existem outros

encarcerados, fala em alta voz, referindo-se a V: "voc cagueta, hein !" Mais tarde, V
morto pelo outros presos, motivados pela acusao da delao. O carcereiro responde
pela morte tambm, segundo a imputao objetiva. A criao do risco de morte, ao
pronunciar aquela frase na presena de outros presos, foi fundamental, ou seja, de total
nexo causal entre a conduta e a morte.

-A novao da dvida em cheque sem fundos

X recebe um cheque sem fundos de Y. No decorrer da apurao policial, h novao da

dvida, porque Y assina uma nota promissria em substituio ao cheque. Porm,
tambm no resgata o segundo ttulo. No h estelionato por parte de Y. A novao da
dvida fez com que o dano originariamente criado (ao patrimnio) a X, foi por este
superado ao concordar com que a dvida fosse renovada, sem receb-la. O dano original
ficou restabelecido ao se transformar uma situao inicialmente penal em civil. Pela
imputao objetiva, o segundo ttulo no pode ser considerado como criador de risco ao
patrimnio, j que a vtima tinha pleno conhecimento desse perigo, pois decorrente
duma inicial inadimplncia. No h causalidade, pois a supervenincia de causa j era,
de certa forma, esperada.

-Caso da "fechada" no trnsito

W, uma motorista, conduz seu carro por determinada rua da Capital, pela faixa
exclusiva de nibus que esta direita da via. Ao lado esquerdo de W, segue outra
motorista Z no preconceito contra as mulheres, caso real. Z, pretendendo entrar
direita, ultrapassa e repentinamente "fecha" W. Essa manobra brusca faz com que os
carros colidam e W, que transitava direita, v calada e lesione pedestres. Qual
motorista cometeu o delito culposo? Pela teoria da equivalncia, ambas, pois no se
compensam as culpas e se W no estivesse na faixa de nibus, o resultado no teria
ocorrido como ocorreu. Porm, no assim pela imputao objetiva. Vejam que esta vai
diretamente causalidade real, factual mesmo do resultado. Assim, mesmo que na faixa
exclusiva estivesse um coletivo, uma viatura do Corpo de Bombeiros ou uma assistncia
e Z realizasse sua manobra imprudente, os resultados leses ocorreriam da mesma
forma, em razo do que se denomina cursos causais hipotticos. Qualquer veculo que
fosse "fechado" e ganhasse o passeio pblico teria a mesma potencialidade lesiva, sendo
que este veculo transitava sem infringir qualquer norma. Doutra banda, pelo exemplo
em reverso, se W, sabedora da vontade de Z em entrar direita e permanecesse na faixa
restrita, impedindo ou medindo motores com Z e esta manobrasse e o carro de W
atropelasse algum, a sim W tambm responderia pelo evento, pois aumentou o risco,
por pura imprudncia.

Todos esses exemplos foram extrados de casos ocorrentes na comarca de So Paulo,

sendo alterados apenas os designativos pessoais.

Com isso, singelamente, procurei apresentar a viabilidade, legalidade e aplicabilidade

da imputao objetiva, j e agora. No usemos mais as sbias palavras de Einstein, h
mais de cinco dcadas: "poca triste a nossa, em que mais difcil quebrar um
preconceito do que um tomo".

NOTAS
1
Problemas bsicos del derecho Penal, Reus, Madrid, 1996.
2
Manuel Jan Vallejo, Los Principios Superiores del Derecho Penal, Cuadernos Lus
Jimnez de Asa, n 5, Dykinson, Madrid, 1999.
3
W. Frish, Tipo Penal e Imputacin Objetiva, Colex, Madrid, 1995.
4
Damsio, Direito Penal, v.1, Saraiva, SP,1985.
5
Noronha, Direito Penal, v.1, Saraiva, SP, 1998.
6
Mirabete, Manual de Direito Penal, v.1, Atlas, SP, 1995.
7
Galdino Siqueira, Tratado de Direito Penal, Tomo I, Jos Konfino editor, RJ, 1947.
8
Csar R. Bitencourt, Manual de Direito Penal, Saraiva, SP,2000.
9
Idem nota 1.
10
Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, V, Forense, RJ, 1955.
11
Wessels, Direito Penal, P. Geral, Srgio Fabris editor, P. Alegre, 1976.
12
Idem.
13
Noronha, idem nota 2.
14
Anbal Bruno, Direito Penal, P. Geral, Forense, RJ, 1967.
15
Margarita Martinez Escamilla, La Imputacin Objetiva del Resultado, Edersa,
Madrid, 1992.
16
Problemas bsicos del derecho Penal, Reus, Madrid, 1996.
17
Damsio de Jesus, Imputao Objetiva, Saraiva, 2000.
18
W. Frish, Tipo Penal e Imputacin Objetiva, Colex, Madrid, 1995.
19
Fernando Galvo, Imputao Objetiva, Mandamentos, B. Horizonte, 2000.
20
Yesid Reyes Alvarado, Imputao Objetiva, Temis, Bogot, 1996.
21
La Imputacin Objetiva del Resultado, Edersa, Madrid, 1992.