Parecer - cabimento

O parecer ou ato opinativo o instrumento adequado para atender aos

interesses do cliente que chega at voc, narra os fatos e quer saber quais so
os seus direito para o caso de intentar uma possvel ao judicial para fazer
valer os seus direito.
Diferente das demais peas o parecer no tem uma estrutura obrigatria, mas
recomendvel que se faa, no incio da pgina, uma ementa contendo os
principais assuntos abordados no parecer, seguido do relatrio, da
fundamentao e da concluso. Desse modo, ele ficar mais apresentvel ao
leitor, que neste caso, ser o seu examinador.
De posse das informaes trazidas pelo cliente, seja apenas o relato dos fatos
verbalmente ou este acompanhado de provas documentais, ser organizada a
fundamentao jurdica para que, ao final, sejam respondidas as perguntas
elaboradas por ele, esclarecendo as suas dvidas.
O parecer deve ser feito de forma imparcial no qual, embora se devam buscar
argumentos favorveis ao cliente, tem que elaborar argumentos favorveis,
mas tambm os contrrios, se existirem, sua pretenso, ou seja, o opinante
tem que informar ao consulente daquilo que ele tem direito e sobre aquilo que
ele no tem direito. Isso importante para que ele saiba quais so as suas
reais chances de sagrar-se vencedor, se caso queira intentar com uma possvel
demanda judicial.
Conforme j dito antes o parecer deve ser emitido de forma imparcial e da
mesma forma em que o juiz analisa o caso, baseado nas provas que lhe so
apresentadas, aquela que seria a sua deciso a concluso do parecer.
Na prova da OAB o examinador tem que deixar claro que o instrumento a ser
elaborado, para atender aos interesses do seu cliente, um parecer ou ato
opinativo.

Modelo de parecer

EMENTA:
SERVIDOR PBLICO. APOSENTADORIA. NO APROVAO. SMULA
VINCULANTE N. 03. CONTRADITRIO DESNECESSRIO. DEVOLUO DE
VALORES. IMPOSSIBILIDADE. SEGURANA JURDICA. BOA-F.
RELATRIO
Foi elaborada consulta a este escritrio acerca da situao a seguir:
O consulente requereu aposentadoria estatutria por tempo de contribuio,
em maro de 2012, e em janeiro de 2014 o Tribunal de Contas impediu o ato
de aposentadoria, sob o entendimento de que o consulente no possui o tempo
de contribuio necessrio para se aposentar.
Em virtude dessa situao o Tribunal de Contas anulou o ato que concedeu o
benefcio de aposentadoria ao consulente e determinou a devoluo dos
valores percebidos por ele, desde a sua concesso, haja vista se tratar de
benefcio concedido ilegalmente.
Em razo disso, o consulente pretende impetrar mandado de segurana
requerendo a anulao do ato praticado pelo presidente do Tribunal de Contas
que impediu a efetivao da sua aposentadoria sem, contudo, lhe oportunizar o
exerccio do direito ao contraditrio e da ampla defesa. E, como pedido
alternativo, a no devoluo dos valores percebidos at a anulao do ato.
o relatrio, passa a fundamentar.
FUNDAMENTAO
De inicio, a Smula Vinculante n. 03, do Supremo Tribunal Federal, define que
o ato de rejeio a concesso de aposentadoria pelo Tribunal de Contas no
depende da observncia dos princpios do contraditrio e da ampla defesa.
Vejamos:
Nos processos perante o Tribunal de Contas da Unio assegura-se o
contraditrio e a ampla defesa quando a deciso puder resultar anulao ou
revogao de ato administrativo que beneficia o interessado, excetuada a
apreciao da legalidade do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma
e penso.
Com efeito, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal classifica o ato de
concesso de aposentadoria como ato complexo, que somente se aperfeioa
com a juno de vontade da autoridade administrativa que a concedeu
provisoriamente e a confirmao pelo Tribunal de Contas que faz o registro.
Desse modo, caso o Tribuna de Contas vier a identificar qualquer irregularidade
no processo de concesso da aposentadoria poder, de ofcio, negar o
registro, sem, contudo, ser obrigado a oportunizar ao beneficirio o
contraditrio e a ampla defesa.
Isso se deve ao fato de que, por se tratar de ato complexo, o ato de concesso
pela autoridade administrativa no se tratar de ato perfeito e o ato do Tribunal
de Constas que indefere o registro apenas impede que este venha a se
aperfeioar. Esse entendimento est disposto no (RE 285.495, Rel. Min. Maro
Aurlio, DJe 30.11.2007).
No entanto, para essa regra h uma exceo, qual seja, a jurisprudncia dos
tribunais superiores tambm firme no sentido de que nos casos em que a
aposentadoria tiver sido concedida h mais de cinco anos pela autoridade
administrativa e no confirmada pelo Tribunal de Contas afasta-se a incidncia
da smula n. 03, havendo necessidade da observncia do contraditrio e da
ampla defesa. Esse o entendimento firmado pelo Supremo no julgamento dos
embargos declaratrios em MS 25116/DF, rel. Min. Ayres Britto, 08/09/2010.
Na situao apresentada, no h qualquer direito ao consulente de pleitear a
reforma da deciso do Tribunal de Contas, por no haver obrigatoriedade da
observncia do contraditrio e da ampla defesa em seu benefcio.
A observncia ao contraditrio e a ampla defesa s exigvel nos casos em
que j estiver passado 5 (cinco) anos da data do recebimento, pelo Tribunal de
Contas, do ato de concesso da aposentadoria, o que no o caso.
Por seu turno, a percepo de verbas alimentares pelo servidor aposentado de
boa-f no pode ser alvo de repetio, em razo do princpio da segurana
jurdica, garantia constitucional, conforme teor da Smula 106 do TCU e
entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal, cujo teor abaixo se
transcreve:
o julgamento pela ilegalidade do pagamento do benefcio previdencirio no
importa na obrigatoriedade da devoluo das importncias recebidas de boa-
f. (AI 746.442-AgR, Min. Crmen Lcia, julgamento em 25-8-2009, Primeira
Turma, DJE de 23-10-2009).
Dessa forma, no se pode pleitear ao consulente a devoluo dos proventos
percebidos, em razo do ato de aposentadoria proferido pelo ente pblico,
tendo em vista a sua boa-f.
o relatrio.
Local, data.
Advogado
OAB/...

Parecer - modelo
EMENTA:
LICITAO. VICIOS. COMISSO. LICITANTE. AUSNCIA DE PUBLICIDADE.
CRITRIO DE ESCOLHA. INOOBSERVNCIA DOS CRITRIOS DE
ESCOLHA. AO JUDICIAL. POSSIBILIDADE.
RELATRIO
Foi elaborada consulta a este escritrio acerca da situao a seguir.
Em 21 de janeiro de 2015 foi publicado edital, iniciando procedimento licitatrio,
do tipo menor preo, na modalidade concorrncia, pelo Ministrio da Fazenda,
para compra de um lote de 200 mesas de escritrios, orado no valor de R$
200.000,00 (duzentos mil reais), necessrios renovao do rgo. A
comisso licitante foi composta por 5 (cinco) servidores, sendo que 3 (trs)
deles servidores temporrios e dois deles servidores no concursados e
exercem cargos comissionados. O referido rgo estabeleceu que os
envelopes contendo as propostas a serem apresentadas, deveriam ser
entregues at 02 (dois) de maro do corrente ano. Dez dias antes da abertura
dos envelopes, a empresa A1 ltda., apresentou impugnao alegando vicio no
edital, a qual foi julgada procedente. O edital foi corrigido sem, contudo, haver
nova publicao e abertura de prazo de intervalo mnimo, sob a alegao de
que a alterao era simplesmente material, no ensejando modificao das
propostas. O procedimento seguiu normalmente o seu curso, pelo que ao final
a empresa A1 sagrou-se vencedora e foi habilitada juntamente com mais duas
empresas. Na fase seguinte, as propostas foram apresentadas e a empresa
B2 foi classificada em primeiro lugar, restando A1 a segunda colocao,
uma vez que a primeira ofereceu, pelo mesmo valor de 200 mil, 5 (cinco)
mesas de bonificao.
o relatrio, passa-se a fundamentar.
FUNDAMENTAO
Primeiramente, o Art. 51 da Lei n. 8.666/93 determina que a comisso de
licitao devera ser composta por, pelo menos, dois servidores efetivos do
rgo licitante. Vejamos:
A habilitao preliminar, a inscrio em registro cadastral, a sua alterao ou
cancelamento, e as propostas sero processadas e julgadas por comisso
permanente ou especial de, no mnimo, trs membros, sendo pelo menos dois
deles servidores qualificados pertencentes aos quadros permanentes dos
rgos da administrao responsveis pela licitao.
Na situao apresentada, a comisso no possua nenhum servidor efetivo e,
portanto, est viciada, ensejando, tambm, vicio no processo licitatrio.
Ademais, o 4 do artigo 21 da Lei n 8.666/93 dispe que a alterao no edital
de licitao enseja necessidade de nova publicao, nos mesmos moldes da
publicao anterior.
No entanto, se caso a alterao no modifique o contedo das propostas
anteriores no ser necessria reabertura do prazo de intervalo mnimo. Mas
no est a administrao dispensada do dever de publicao da parte alterada.
No caso em apreo, mesmo tendo havido a alterao do edital no houve a
publicao no Dirio Oficial, nem em jornal de grande circulao, ensejando a
nulidade do contrato firmado entre o Poder Pblico e a empresa vencedora.
Ademais, o Art. 3 da Lei n 8.666/93 define o julgamento objetivo como
princpio a ser seguido no procedimento licitatrio.
No mesmo sentido, o Art. 44, do mesmo diploma, estabelece que o critrio de
escolha do vencedor deveras est previamente posto no edital.
No caso em apreo o critrio de escolha no foi observado, uma vez que a
empresa vencedora da licitao apresentou preo igual ao apresentado pela
consulente.
Desta forma, nulo o processo licitatrio que tomou por base critrios alheios
aos estabelecido por lei na escolha do vencedor.
a fundamentao, passa-se a opinar.
Pelo exposto, conclui-se pela possibilidade da propositura da ao judicial para
anulao do certame, em razo de todos os vcios ora apresentados.
o parecer.
Local, data.
Advogado
OAB/...